Справа № 638/4139/15-ц
Провадження № 2/638/1832/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

28 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якому після уточнення позовних вимог просять визнати недійсним кредитний договорі №014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», а також договір поруки №014/0257/74/88599/2 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

28.03.2016 року у судовому засідання представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно то ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Оскільки вирішення питань, зазначених у клопотанні, потребує спеціальних знань, то проведення експертизи слід доручити експертам ХНІСЕ імені Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають умови договору про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року приписам Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема в частині дотримання приписів ст. 11, 18 цього Закону щодо зобовязання банку повідомити позичальника про орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням: процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо); варіантів погашення кредиту, уютючаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги; можливості та умов дострокового повернення кредиту?;

2. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто, фактична сума переплати за кредитом та реальна процента ставка) за договором про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року?;

3. Який розмір сплачених ОСОБА_1 коштів за договором про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року був зарахований в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту?;

4.Який фактичний залишок заборгованості за договором про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року по тілу кредиту та по відсоткам за користування кредитом ?;

5.Чи відповідає фактичний порядок нарахування відсотків за договором про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року графіку погашення заборгованості, викладеному у Додатку 2 до договору про надання кредиту № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року.

Проведення експертизи доручити експертам ХНІСЕ імені Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи у одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в оплаті вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя