Справа № 471/113/16-ц
Провадження №2/471/135/16
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

за участю представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Братське

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до суду про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

В своєму познові посилається на те, що 04 червня 2014 року Братським районним судом Миколаївської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також, 24 вересня 2014 року Братським районним судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу починаючи з 28 серпня 2014 року до 20 серпня 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача народилася донька ОСОБА_6, про що свідчить запис в свідоцтві про народження.

В зв'язку з вищезазначеним у ОСОБА_2 крім неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідача, на утриманні знаходяться фактично ще дві особи - донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та мати останньої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років та не має самостійного заробітку. Але, позивач сплачуючи аліменти в розмірі 1/6 частини від доходу на користь відповідача та в розмірі 1/4 частки на утримання сина ОСОБА_5, ставить себе та свою сім'ю в скрутне матеріальне становище. Згідно довідки про заробітну плату позивач в середньому за місяць отримує на руки лише 1300 гр. При цьому, так як він працює не в смт.Братському, а в смт.Арбузинка, змушений знімати для проживання житло, нести витрати на проїзд.

Враховуючи вищевказані обставини у позивача значно змінився майновий стан, і він не в змозі сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та утримання відповідача в тому розмірі, який був визначенні рішеннями Братського районного суду від 04 червня 2014 року і 24 вересня 2014 року, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просив зменшити розмір аліментів на утримання лише неповнолітньої дитини із 1/4 частини на 1/6 частину, в іншій частині позову відмовився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини із 1/4 частини на 1/6 частину.

Відповідачка в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та просила суд відмовити в їх задоволенні, оскільки підстав для їх задоволення немає, матеріальне становище позивача не погіршилося, заробітну плату він отримує своєчасно і виходячи із останніх виплат аліментів, розмір заробітної плати збільшився за останні місяці, інших рішень щодо стягнення аліментів з позивача на виконанні немає. Щодо аліментів на її утримання, вона не заперечує про припинення виплати, оскільки на даний час вона працює.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2014 року Братським районним судом Миколаївської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.2)

Також, 24 вересня 2014 року Братським районним судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу починаючи з 28 серпня 2014 року до 20 серпня 2016 року (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача народилася донька ОСОБА_6, про що свідчить запис в свідоцтві про народження(а.с.4).

Позивачем надано до справи довідку про доходи за 6 місяців, видану 6 Державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСзНС у Миколаївській області, в якій вказано, що в період із липня 2015 року по грудень 2015 року позивачу виплачувалася заробітна плата з якої були сплачені аліменти(а.с.5).

Згідно акту №80 про фактичне проживання, позивач ОСОБА_2 фактично проживає в квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2015 року по теперішній час. Акт складено КП «ЖЕО» за заявою ОСОБА_9 (а.с.21).

На підставі довідки УПСЗН, яка видана ОСОБА_9, остання перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення в м. Южноукраїнськ та їй призначена допомога при народженні дитини з 01.11.2015 року по 30.11.2018 року (а.с.22).

Згідно довідок, наданих відділом освіти, молоді та спорту Братської РДА Миколаївської області ОСОБА_3 працює вчителем англійської мови у Братській ЗОШ І ст. з 01 вересня 2015 року та отримує заробітну плату (а.с.26,27).

Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

При визначені розміру аліментів суд враховував матеріальний стан та інші обставини, викладені у ст. 182 СК України. За весь період часу сплати аліментів, у позивача матеріальний стан не змінився і не погіршився, відсутні на виконанні інші рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (чи дитини).

Щодо сімейного стану позивача, останнім не було надано в судове засідання доказів про наявність подружніх стосунків із гр.. ОСОБА_9. Довідка із УПСЗН підтверджує факт отримання громадянкою ОСОБА_9 соціальної допомоги на дитину.

При поданні позову, ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір, тому суд вважає за необхідне при вирішенні питання стягнути судовий збір із позивача на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.,