Номер провадження 6/754/48/16
Справа № 754/499/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить замінити стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", обґрунтовуючи свою заяву тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено Договір факторингу № 17 від 20.04.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 06.03.2007 року укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується врученням судової повістки житлово-експлуатаційній організації, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за умови їх повідомлення.

Суд, дослідивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року позов ПАТ "УкрСиббанк" було задоволено, на його користь з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 19085,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2010 року, становить 152792,46 грн.

26 січня 2011 року копію рішення та виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва отримав представник АТ "УкрСиббанк", що підтверджується його особистим підписом на відповідній заяві.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.11.2013 року ВП № 39021309 державним виконавцем відділу органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий лист №2-4293, виданий 06.01.2011 року Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 коштів у розмірі 154860,38 грн. (залишок боргу становить - 121459,29 грн.) було повернуто стягувачеві.

Зазначений виконавчий документ мав бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 20.11.2014 року.

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів повторного пред'явлення до виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення до виконання вищезазначеного виконавчого документа сплив після 20.11.2014 року.

Відповідно до Витягу з Договору факторингу №17 від від 20 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про відступлення права вимоги, відбулось відступлення прав грошової вимоги до боржників за договорами, що зазначені в Реєстрі боржників.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої особи.

Проте, будь-яких доказів наявного виконавчого провадження та права брати участь у виконавчому провадженні після спливу строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа заявник не надав.

Таким чином, на момент розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, стадія виконавчого провадження ВП № 39021309, за яким заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, завершена.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з тим, з боку заявника суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження стадії виконавчого провадження, на якій відбувається заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань, навпаки судом було встановлено, що строк пред'явлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа № 2-4293, виданого 06.01.2011 року Деснянським районним судом міста Києва, сплив після 20.11.2014 року, що має істотне значення при розгляді даного питання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, ст.ст. 1, 8, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.