Справа №345/380/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ДК Орісіл» про виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що з 03.01.2002 року був прийнятий на роботу в ремонтну службу на ДП «Орісіл-Калуш» та звільнений з даного підприємства 31.03.2011 року по переводу до ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл», де був прийнятий на роботу 01.04.2011 року . 30.01.2015 року він був звільнений з роботи за згодою сторін (в звязку з виходом на пенсію).

ОСОБА_1 стверджує, що згідно Додатку №6 до колективного договору по ДП «Орісіл-Калуш» від 18.09.2008 року передбачено, що при звільнені з роботи в звязку з виходом на пенсію всім працівникам підприємства надається одноразова грошова виплата в розмірі середньої заробітної плати. Починаючи з 11-го року безперервного трудового стажу в ВАТ «Оріана», похідних структурних підрозділів ВАТ «Оріана» і даного підприємства збільшується на 10 процентів за кожний рік. Так як вся його трудова діяльність пройшла в структурі «Хлорвініл» (державний концерн «Оріана»), а в подальшому змінювалися назви підприємства, однак основне керівництво, працівники та основні фонди не змінювалися, позивач вважає, що має право на вищезазначену виплату, передбачену колективним договором.

Разом з тим при звільненні з роботи йому була виплачена тільки заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку.

Тому ОСОБА_3 просить суд стягнути із ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл» одноразову грошову виплату за безперервний трудовий стаж при звільненні з роботи у звязку з виходом на пенсію в розмірі 19 857,00 гривень, а також понесені ним судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та ствердив, що одноразова грошова виплата при звільненні з роботи у звязку з виходом на пенсію ОСОБА_3 не проводилася у звязку з відсутністю на це законних підстав. Зазначив, що ОСОБА_3 в період часу з 01.04.2011 року по 20.01.2015 року перебував із ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл» в трудових відносинах. При звільненні з роботи йому були виплачені всі передбачені чинним законодавством виплати.

Колективний договір, на який посилається позивач, регулював трудові відносини та надавав право на додаткові виплати в період роботи на ДП «Орісіл-Калуш» ОСОБА_4 «Орісіл». На даний час у ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл» немає затвердженого і діючого колективного договору, оскільки він ще розроблений.

ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл» є самостійною юридичною особою, не є правонаступником ДП «Орісіл-Калуш». Жодної реорганізації, зміни складу, структури, найменування ДП «Орісіл-Калуш» ОСОБА_4 «Орісіл» не відбувалося, підприємство перебуває в стані ліквідації у звязку із визнанням його банкрутом.

Оскільки дані два підприємства є різними юридичними особами, вважає позовні вимоги ОСОБА_3 необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 03.01.2002 року був прийнятий на роботу на ДП «Орісіл-Калуш» ОСОБА_4 «Орісіл» та звільнений з даного підприємства 31.03.2011 року по переводу до ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл».

На підприємстві ДП «Орісіл-Калуш» ОСОБА_4 «Орісіл» діяв колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом на 2006-2007 роки (а.с. 19-20).

Згідно додатку №6 до даного колективного договору, а саме п. 6.1.1 при звільненні з роботи у звязку з виходом на пенсію всім працівникам підприємства надається одноразова грошова виплата в розмірі середньої заробітної плати. Починаючи з 11-го року безперервного трудового стажу в ВАТ «Оріана», похідних структурних підрозділів ВАТ «Оріана» і даного підприємства, грошова виплата при звільнені на пенсію збільшується на 10% за кожний рік (а.с. 16-18).

31.03.2011 року ОСОБА_3 звернувся до підприємства із заявою про звільнення його з роботи у звязку із переведенням на роботу в ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл» (а.с. 71). Даний факт позивач підтвердив в судовому засіданні. Наказом підприємства № 12-к від 31.03.2011 року його було звільнено в звязку із переведенням на роботу на ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл», згідно ст. 36 п. 5 КЗпП України (а.с. 60-67).

01.04.2011 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу в ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл» по переводу із ДП «Орісіл-Калуш» ОСОБА_4 «Орісіл». 30.01.2015 року він був звільнений з роботи за згодою сторін (в звязку з виходом на пенсію) ст. 36 п. 1 КЗпП України на підставі заяви про звільнення його з роботи у звязку із виходом на пенсію з 20.01.2015 року (а.с. 8).

Даний факт підтверджується відомостями, що містять в копії трудової книжки позивача, випискою з наказу ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл» № 17-к від 01.04.2011 року (а.с. 12-15), а також архівними довідками (а.с.23-25).

На підставі поданої заяви позивача ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл» , видано наказ № 3-к про його звільнення та виплату компенсації за 18 календарних днів відпустки (а.с. 7). Цього ж дня йому було здійснено розрахункові виплати (а.с. 10-11).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл» було створено на підставі протоколу № 102 зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл» від 23.06.2010 року (а.с. 40) та 12.07.2010 року була проведена його державна реєстрація та реєстрація статуту даного підприємства (а.с. 39, 50-59).

ДП «Орісіл-Калуш» ОСОБА_4 «Орісіл» постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 року визнано банкрутом (а.с. 68-70).

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України трудовий договір припиняється в разі переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або переходу на виборну посаду.

Згідно ст. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийняття сторонами зобовязань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 17 КЗпП України у разі ліквідації підприємства, установи, організації колективний договір діє протягом усього строку проведення ліквідації. На новоствореному підприємстві, в установі, організації колективний договір укладається за ініціативою однієї зі сторін у тримісячний строк після реєстрації підприємства, установи, організації, якщо законодавством передбачено реєстрацію, або після рішення про заснування підприємства, установи організації, якщо не передбачено їх реєстрацію.

Згідно ст. 9 Закону України «Про колективні договори та угоди», а також ч.ч. 3, 4 ст. 17 КЗпП України у разі реорганізації підприємства колективний договір зберігає чинність протягом строку, на який його укладено, або може бути переглянутий за згодою сторін.

Судом встановлено, що трудові відносини між ДП «Орісіл-Калуш» ОСОБА_4 «Орісіл» та ОСОБА_3 були припинені 31.03.2011 року, коли позивача за його згодою та на підставі його заяви було переведено на інше підприємство ОСОБА_4 «Завод ДК Орісіл».

Колективний договір, на який як на підставу своїх позовних вимог посилається позивач, діяв на ДП «Орісіл-Калуш» ОСОБА_4 «Орісіл» та не поширює свою дію на відносини між адміністрацією та трудовим колективом ТЗОВ «Завод ДК Орісіл», так як дане підприємство є новоствореним та являється окремою юридичною особою.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про безпідставність заявлених ОСОБА_3 позовних вимог та відмови в задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 17, 36 ч. 1 п. 5 Кодексу законів про працю України, Законом України «Про колективні договори та угоди», керуючись ст. 209, 214-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ДК Орісіл» про виплату одноразової грошової допомоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя