20.09.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9566/14-ц
Провадження № 8/644/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 року за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 року за ново виявленими обставинами. Як на ново виявлену обставину заявник посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 року було відмовлено в задоволенні її позову про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку. Ухвалою апеляційної інстанції та ухвалою касаційної інстанції рішення суду залишено без змін. В основу зазначеного рішення, як на підставу у відмові в позові судами було покладено рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.07.2008 року у справі №2-2884/08, відповідно до якого за ОСОБА_2 було визнано право власності на самовільні споруди, розташовані по вулиці Шумілова, 10 в м.Харкові. Зазначене рішення було скасовано відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016 року.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві, зокрема, зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення: посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою. Вважає, що саме рішення від 18.07.2008 року стало підставою для ухвалення рішення від 26.10.2015 року. Копія відповідного рішення до суду подана не була, але із змісту заяви вбачається, що рішення прийнято у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_5. Рішенням від 26.10.2015 року в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.11.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2016 року рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду залишені без змін. Копії відповідних ухвал також суду не надані, про їх наявність свідчить зміст заяви.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361, 362, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_5, за ново виявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (вулиця Біблика, 18, 2 корпус суду).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера