Дата документу 13.10.2016
Справа № 320/3897/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - адвоката Коваленко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно їхньої малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку якої буде передана дитина, аліменти на дитину, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В позовній заяві позивачка вказує, що в 2014 році, після початку проведення антитерористичної операції на Донбасі, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, були вимушені переїхати до м. Мелітополя. Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишились в м. Макіївка Донецької області. Позивачку разом із чоловіком ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_4 було взято на облік як внутрішньо переміщені особи та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла дочка позивачка та мати ОСОБА_7 - ОСОБА_6. Позивачка вказує, що з червня 2014 року онука ОСОБА_4 проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні. До переїзду в м. Мелітополь онука проживала разом зі своєю матірю ОСОБА_6. Батько дитини ОСОБА_3 в 2004 році покинув родину та став проживати у своїх батьків. Саме з цього часу він перестав приймати участь у вихованні доньки та спілкуватись з нею. 25 березня 2005 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був розірваний. Позивачка зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, не надає допомоги на її утримання, не відвідує доньку за місцем проживання, взагалі не спілкується із донькою, навіть по телефону. За два роки, поки ОСОБА_4 проживає в м. Мелітополі, відповідач жодного разу не приїхав та не відвідав доньку. Виходячи з того, що відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дитини, не цікавиться її життям, не піклується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, позивачка просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з нього аліменти на утримання дитини та витрати по сплаті судового збору.
У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю та просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та просить прийняти рішення на розсуд суду. Крім того в своїй заяві представник вказала, що висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на сьогоднішній день надати неможливо, оскільки ОСОБА_3 зареєстрований в Донецькій області та на території м. Мелітополя не проживає, а тому неможливо з'ясувати відношення батька до виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дочки.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є його онукою, а позивачка по справі - дружиною. З міста Макіївка вони виїхали до міста Мелітополя у 2014 році. Онуку він виховує з тримісячного віку. Рідний батько дитини не телефонує, грошей не надає. Також свідок пояснив, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями.
Неповнолітній свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, якого останній раз бачила 25.12.2015 року. В цей час батько мешкає у м. Макіївка. Батько їй не телефонує, матеріально утримують її дідусь та бабуся. Свідок також пояснила, що у неї є все необхідне для нормального та повноцінного життя. Вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, оскільки належної уваги батько їй не приділяє.
Допитана в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_9 суду пояснила, що неповнолітній свідок ОСОБА_4 давала правдиві пояснення. З боку учасників процесу тиску не було.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачку ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_4 було взято на облік як внутрішньо переміщені особи та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9-10/.
15 липня 2000 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яка після укладання шлюбу з ОСОБА_3 змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» /а.с.12/.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 09 липня 2002 року відділом РАГС Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 /а.с. 13/.
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 офіційно розірваний 25 березня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.14/.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 /а.с.15/.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 вбачається, що батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 /а.с.16/.
Відповідно до характеристики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданої Мелітопольською ЗОШ №6, ОСОБА_4 є ученицею 8 класу. Дитина проживає з бабусею. Бабуся приділяє належну увагу вихованню онуки, цікавиться навчанням, приймає активну участь у житті класу. Батько жодного разу не відвідував батьківські збори /а.с.18/.
Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету №84 Мелітопольської міськради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.19/.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про її стан здоров'я.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і розумовий розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду і лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоров'ям і життям.
Тому суд вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до його дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності з ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Тому, з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 3, 8, 15, 45, 60, 80, 88, 174, 179, 197, 213-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити:
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до його дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої будуть передана дитина на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2016 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна