Справа № 309/5780/15-ц
Провадження № 2/309/444/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

суд ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири № 95 в будинку №42 А по вулиці Жайворонковій в м.Хуст.

Позивачка посилається на те, що являється власником квартири № 95 в будинку №42 А по вулиці Жайворонковій в м.Хуст, що пітверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.03.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідний брат позивачки, зареєстрований в квартирі з 23.11.2010 року, але фактично не проживав у вказаній квартирі взагалі і по теперішній час позивачці відомо тільки те, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не виконує обов»язки пов»язані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг.

Це створює позивачу незручності, позбавляє її як власника будинку, в повній мірі використовувати своє право власності. Позивач просить суд постановити рішення, яким задоволити позов, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 95 в будинку №42 А по вулиці Жайворонковій в м.Хуст.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила суд задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суду заперечень не подав.

Суд ухвалює про розгляд справи в заочному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка являється власником квартири № 95 в будинку №42 А по вулиці Жайворонковій в м.Хуст, що пітверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.03.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідний брат позивачки, зареєстрований в квартирі з 23.11.2010 року, але фактично не проживав у вказаній квартирі взагалі і по теперішній час позивачці відомо тільки те, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не виконує обов»язки пов»язані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг.

Це створює позивачу незручності, позбавляє її як власника будинку, в повній мірі використовувати своє право власності.

Правовідносини між сторонами регулюються ЖК України.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України, ст. ст.72, 107 ЖК України ,

с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 95 в будинку №42 А по вулиці Жайворонковій в м.Хуст.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з моменту отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3