Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2159/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

16.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання права на розроблення проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання права на розроблення проекту землеустрою.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року позов - задоволено повністю.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зокрема посилається на лист Головного управління Казначейської служби у Кіровоградській області від 04.07.2016 року № 07-02-7/240-4640, зі змісту якого вбачається, що проведення платежів по Головному управлінні Держказначейства у Кіровоградській області здійснюється лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначено в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, до цього переліку пільговиків - скаржник не належить.

Тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами подавалося клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке було задоволено.

У резолютивній частині рішення суду першої інстанці зазначено: «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного», тому при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (110% від суми 551,20 грн.)

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом п'яти днів з дня отримання копіїухвали надати до суду апеляційної інстанції докази щодо доплати судового збору в сумі - 606 грн. 32 коп., на такий рахунок: отримувач коштів УК у м. Кіровограді /м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030001 Судовий збір. Призначення платежу: *; 101; 22030001, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко