Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/901/16-ц
№ 2/733/542/16
Рішення

Іменем України

"02" липня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди. В позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного договору від 21 березня 2013 року КС «Довіра-Ічня» надала ОСОБА_2 кредит в розмірі 3000грн. В забезпечення повного виконання зобовязань відповідачем між ним та КС «Довіра-Ічня» укладено договір поруки і в звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору ним була сплачена заборгованість в розмірі 990 грн. На його неодноразові звернення щодо повернення боргу відповідач не реагує, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь вищевказану суму. Також просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 1000 грн. і яка полягає в душевних стражданнях у звязку з протиправною поведінкою ОСОБА_2, що негативно вплинуло на його настрій, самопочуття та матеріальне становище сімї.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, а надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин і про причини неявки суд не повідомив. Про явку до суду повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо стягнення боргу підлягають задоволенню в повному обсязі, а відносно моральної шкоди частково, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються цивільним законодавством України.

Відповідно до ст..556 ЦК України передбачено, що після виконання поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обовязок боржника. До поручителя, який виконав зобовязання, забезпеченого порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21 березня 2013 року КС «Довіра-Ічня» надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 3000грн. , який забезпечено порукою позивача (а.с.4)

Як вбачається з квитанцій до прибуткового касового ордера (а.с.5) борг в сумі 990 грн. погашений позивачем ОСОБА_1 1 та 8 липня 2013 року, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Стосовно моральної шкоди суд вважає, що дійсно вона понесена, оскільки в звязку з протиправною поведінкою відповідача, який на протязі тривалого часу не повертає борг, позивач зазнав душевні страждання. Однак при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості, а тому вимоги щодо відшкодування моральної шкоди необхідно задовільнити частково в розмірі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 546, 556 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування боргу за договором поруки в сумі 990 грн., моральної шкоди 300 грн., а також понесені витрати при поданні позову в сумі 1102 грн.40 коп., а всього в розмірі 2392 (дві тисячі триста девяносто дві) грн.. 40 коп.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко