Провадження № 6/712/160/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про стягнення грошових коштів.

Соснівським районним судом м. Черкаси 23 вересня 2013 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, яким позов було задоволено.

ТОВ "АВТО ПРОСТО" 11 грудня 2013 року у повному обсязі виконало заочне рішення суду.

В подальшому ТОВ "АВТО ПРОСТО" звернулося з заявою про перегляд заочного рішення, за наслідком розгляду якої судом було постановлено ухвалу від 08.04.2014 про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" було залишено без розгляду, яка була скасована в апеляційному порядку та справу скеровано для подальшого розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у цій цивільній справі, посилаючись на те, що заочне рішення скасовано, а позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав. Соснівським районним судом м.Черкаси 23 вересня 2013 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, яким позов було задоволено. ТОВ "АВТО ПРОСТО" 11 грудня 2013 року у повному обсязі виконало заочне рішення суду. За заявою відповдіача заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. У подальшому позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, але ухвала Соснівського районного суду від 07 травня 2014 року про залишення позову без розгляду скасована апеляційною інстанцією і справа скерована для продовження розгляду по суті. Тобто, спір перебуває в стадії судвого розгляду.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 ЦПК України за судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ч. 4 ст. 380, ч. 1, 3 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" () кошти в розмірі 33018,09 грн., які були сплачені ТОВ "АВТО ПРОСТО" на виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2013 року, яке було скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О.Мельник