Справа № 367/5000/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13023, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 160 000,0 гривень з розрахунку 19,9 % річних на строк по 12.12.2016 року. В частині надання кредитних коштів АТ "Астра Банк" свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "Астра Банк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "Астра Банк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора. Отже відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору.

Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки від 12.12.2011 року передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 104,8 кв. м., житловою площею 51,7 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого Нельзіним М.С., приватним нотаріусом Ірпінського МНО 02.11.2011 року за реєстровим номером 5736 та зареєстрованим в КП Ірпінське БТІ 15.11.211 року, номер запису 41 в книзі 34-558.

Вказує, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, однак зобов'язання не виконані, у зв'язку із чим станом на 04.06.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 203 888,06 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом - 133 333,36 грн., сума заборгованості за відсотками - 39 283,21 грн., пеня - 28 993,92 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 1 527,40 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 750,17 грн. В рахунок виконання основного зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст. ст. 36, 37 ЗУ "Про іпотеку".

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 203 888,06 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом - 133 333,36 гривень, сума заборгованості за відсотками - 39 283,21 грн., пеня - 28 993,92 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 1 527,40 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 750,17 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 104,8 кв. м., житловою площею 51,7 кв. м., що розташована за адресою Київська область. АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого Нельзіним М.С., приватним нотаріусом Іріпнського МНО 02.11.2011 року за реєстровим № 5736 та зареєстрованим в КП Ірпінське БТІ 15.11.2011 року, номер запису 41, в книзі 34-558, що підтверджується витягом 32052049 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (); визнати за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" () право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 104,8 кв. м., житловою площею 51,7 кв. м., що розташована за адресою Київська область. АДРЕСА_1; всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" № 66 від 07 квітня 2016 року, причини неявки суду не сповістила, у зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 13023, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 160 000,0 гривень з розрахунку 19,9 % річних на строк по 12.12.2016 року. В частині надання кредитних коштів АТ "Астра Банк" свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "Астра Банк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "Астра Банк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора. Отже відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки від 12.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дудко Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3177 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 104,8 кв. м., житловою площею 51,7 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого Нельзіним М.С., приватним нотаріусом Ірпінського МНО 02.11.2011 року за реєстровим номером 5736 та зареєстрованим в КП Ірпінське БТІ 15.11.211 року, номер запису 41 в книзі 34-558.

Встановлено, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, однак зобов'язання не виконані, у зв'язку із чим станом на 04.06.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 203 888,06 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом - 133 333,36 грн., сума заборгованості за відсотками - 39 283,21 грн., пеня - 28 993,92 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 1 527,40 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 750,17 грн. В рахунок виконання основного зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст. ст. 36, 37 ЗУ "Про іпотеку".

Встановлено, що 17.06.2015 року позивач направляв лист-вимогу відповідачу ОСОБА_1, в якому повідомляв про заміну кредитора, повідомляв про прострочену заборгованість у розмірі 106 811,54 гривень та вимагав сплатити заборгованість та повідомляв про те, що у разі невиконання цієї вимоги АТ "Дельта Бангк" розпочне процедуру звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору, іпотечного договору, листів-вимог, копією паспорту відповідача, розрахунками заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповідності до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Таким чином на підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності підлягають до задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 3 654,0 гривень та на користь позивача - 420,0 гривень за розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду.

На підставі ст. ст. 3-5, 12,18, 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 533, 536, 549-552, 611, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

У рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором № 13023 від 12 грудня 2011 року у розмірі 203 888,06 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом - 133 333,36 гривень, сума заборгованості за відсотками - 39 283,21 грн., пеня - 28 993,92 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 1 527,40 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 750,17 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 104,8 кв. м., житловою площею 51,7 кв. м., що розташована за адресою Київська область. АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого Нельзіним М.С., приватним нотаріусом Іріпнського МНО 02.11.2011 року за реєстровим № 5736 та зареєстрованим в КП Ірпінське БТІ 15.11.2011 року, номер запису 41, в книзі 34-558 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" ().

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , МФО 380236) право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 104,8 кв. м., житловою площею 51,7 кв. м., що розташована за адресою Київська область. АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , МФО 380236) судові витрати у розмірі 420,0 гривень за розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в сумі 3 654,0 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко