Справа № 308/8482/16-ц
У Х В А Л А

13.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час предявлення позову не досягла однорічного віку.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивачка у порушення зазначених вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не обґрунтовує свої позовні вимоги обставинами, викладеними у ст. 110 СК України, не зазначає в позові доказів, які б підтверджували ту обставину, що відповідач вчинив щодо неї чи дитини протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, а не будь-якого правопорушення.

Крім того, позивачкою не зазначено і не надано доказів на підтвердження обставин, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Однак, є не зрозумілою вимога позивачки про стягнення аліментів в розмірі 30 % заробітку, тоді як чинне законодавство передбачає стягнення аліментів або у твердій грошовій сумі або у частці від доходу, і розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Таким чином позивачці необхідно визначитися з позовними вимогами щодо розміру стягнення аліментів.

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, її копію для відповідача, з усуненням наведених вище недоліків.

Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 03 вересня 2016 року копію ухвали позивачкою отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.