Справа № 467/1169/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів 2-147 від 25.06.2011 року про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 та поновити строк для предявлення до виконання зазначених виконавчих листів.

Заявником зазначається, що 25.06.2011 року Арбузинським районним судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В жовтні 2011 року представник ПАТ «Уніврсал Банк» звернувся до ВДВС Арбузинського РУЮ Миколаївської області з заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання рішення суду.

Оскільки ПАТ «Універсал Банк» не повідомлявся про хід та результати виконавчого провадження заявник неодноразово звертався до ВДВС Арбузинського РУЮ з інформаційними запитами про те, чи перебуває на виконанні у ВДВС Арбузинського РУЮ виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Згодом, в серпні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» отримано лист ВДВС Арбузинського РУЮ від 18.08.2015 року, згідно якого заявника повідомлено, що по виконавчим провадженням з виконання виконавчих листів № 2-147 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу 29.03.2012 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист разом з постановою про повернення направлено на адресу стягувача.

Однак, як зазначається заявником зазначені виконавчі документи та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві в період з 29.03.2012 року по 22.12.2015 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

В звязку з цим заявник був вимушений звернутись до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновленням строку для предявлення до виконання зазначених виконавчих листів.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 370 ЦПК неявка в судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Рішенням Арбузинського районного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2-147/11 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 33469 грн. 14 коп., судовий збір в сумі 334 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн. (а.с. 31).

Згідно заяви представника ПАТ «Універсал Банк» Арбузинським районним судом 25.06.2011 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» було направлено копію рішення та виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 37).

У відповідності до копії запитів ПАТ «Універсал Банк» останній неодноразово звертався до ВДВС Арбузинського РУЮ з проханням повідомити чи перебуває на виконанні у ВДВС Арбузинського РУЮ виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Так зокрема, такі запити направлялись заявником на адресу ВДВС Арбузинського РУЮ 14.11.2012 року,27.11.2013 року, 20.03.2014 року та 14.07.2015 року.

Однак згідно відповіді ВДВС Арбузинського РУЮ від 18.08.2015 року заявника повідомлено про те, що 29.03.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист разом з постановою про повернення направлено на адресу стягувача.

Згідно довідки ПАТ «Універсал Банк» від 18.01.2016 року зазначається, що згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 29.03.2012 року по 22.12.2015 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

На даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За такого суд дійшов висновку, що заявником доведено факт втрати виконавчого документа та поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Арбузинського районного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2-147/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 33469 грн. 14 коп.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Арбузинського районного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2-147/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору в сумі 334 грн. 69 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення до виконання виконавчих листів за рішенням Арбузинського районного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2-147/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо на неї не було подано апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2