Справа № 287/472/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 13.09.2016р. із позовною заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 14 грудня 2000 року.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Аналіз заяви ОСОБА_1 не дає можливості суду визначитись який спосіб звернення до суду обрала заявниця (в порядку окремого чи позовного провадження).

Суд зауважує, що в цивільному судочинстві в порядку окремого провадження підлягають розгляду справи за участю заявника та заінтересованих осіб. Такий процесуальний статус учасників справи обумовлений відсутністю між учасниками спору про право заявника. Тож в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тих випадках, коли такі факти ніким не оспорюються, проте не можуть бути підтверджені належними документами з обєктивних причин або якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до ст.258 ЦПК у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порядку позовного провадження суд розглядає справи, коли між сторонами наявний спір про право, тобто коли законні права, свободи чи інтереси позивача порушуються, не визнаються або оспорюються відповідачем. Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПКпозовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй заяві заявниця зазначає про необхідність участі у судовому розгляді справи територіальної громади в особі виконавчого комітету Білокоровицької сільської ради. При цьому в заяві визначено статус територіальної громади в особі виконавчого комітету Білокоровицької сільської ради, як відповідача. Зазначене свідчить, що заявницею подано позов до суду. Натомість аналіз змісту поданої заяви та викладених в ній вимог (встановити фак прийняття спадщини) свідчить, що це заява в порядку окремого провадження, оскільки не містить вимог про визнання права заявниці, яке порушується, не визнається або оспорюється з боку відповідача.

Також суддя зазначає, що у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року встановлено, що заява про встановлення фактів прийняття спадщини, а саме встановлення факту вступу в управління чи володіння спадковим майном чи місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту вступу в управління чи володіння спадковим майном, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію.

Таким чином враховуючи вище наведені обставини, суддя вважає на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Білокоровицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. СТРАТОВИЧ