overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/289/16-ц
Провадження по справі №2/276/210/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному стані, сама займається вихованням дочки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає.

Позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Позивачка у своїй заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направив телеграму про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 107621 від 23.11.2013 року, свідоцтва про народження серії І-ТП № 224390 від 29.09.2014 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у зареєстрованому шлюбі і вони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, позов визнав, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,

- 2 -

ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.03.2016 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 643/2375/16-ц
Провадження №2-н/643/174/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2016 року

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Людмила Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Л.І., про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 року складає 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 274/3240/16-ц Провадження № 2/0274/1322/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку з зазначенням причини повернення за даною адресою не проживає.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 02.09.2016 р. у якому, він зазначає, що ОСОБА_1 помер та просить витребувати копію актового запису про його смерть, та направити запит до Бердичівської державної нотаріальної контори про витребування відомостей чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість тощо.

Та обставина, що ОСОБА_1 помер, непрямо підтверджується матеріалами справи (а. с. 26), а відтак Суд вважає, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підлягає задоволенню, у зв'язку з з чим розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись статтями 137, 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали повідомити про те, чи наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1, який народився 16.04.1964 р., був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо наявний, то повідомити дату актового запису та дату смерті ОСОБА_1.

Після отримання повідомлення від Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відомостей про актовий запис про смерть ОСОБА_1, який народився 16.04.1964 р. (за наявності цього запису) звернутись до Бердичівської державної нотаріальної контори з запитом про надання відомостей про те, чи відкривалась спадкова справа щодо майна ОСОБА_1, про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщини.

Розгляд справи відкласти та призначити на 11.10.2016 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/325/31/2016
Справа №325/2140/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 14-3093-067К від 12 червня 2007 року у розмірі 401 453,62 гривень і суму судового збору 6021,80 гривень.

12 Січня 2016 року провадження у даній справі зупинене.

15 березня 2016 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду, оскільки від представника позивача АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому також повідомила про розгляд господарським судом справи № 910/28229/15.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь у справі, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача АТ "Банк Фінанси та Кредит про залишення позовної заяви без розгляду не суперечать закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому воно може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч.2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.П. Пантилус
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автомедон, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автомедон, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає, що експертом ОСОБА_3 було дописано і завищено характеристику та обсяг матеріалів, комплектуючих робіт, що необхідно для проведення відновлювального ремонту автомобіля.

Згідно ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка реальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Citroen С4 SХ 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП з урахуванням фізичного зносу даного автомобіля станом на день виконаних робіт 26.03.2013 року, з урахуванням та у порівнянні пошкоджень, які зафіксовані у протоколі огляду транспортного засобу від 30.08.2011 року, у висновку експерта №3/274 від 06.10.2011 року (огляд проводився 02.09.2011 року з фотофіксацією), у висновку експерта №3129 від 13.10.2011 року та у наряді замовленні №F 01-023320 від 26.03.2013 року й наряді - замовленні №F 01-023322 від 27.03.2013 року (з наданими до них чеками щодо оплати)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Перемоги, 4 оф.1).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автомедон, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі повторної судової автотоварознавчої експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 462/1685/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 10.04.2015р., терміном на три місяці з часу набуття рішення законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Залучити в якості третьої особи Орган і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/345/16-ц
Провадження № 2/448/181/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 06.11.2012р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, у відповідності до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що згідно умов зазначеного вище Договору такий складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку, що викладені на сайті Приватбанку.

Зазначає, що відповідачка, уклавши з позивачем ОСОБА_2 та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Станом на 21.01.2016р. відповідачка ОСОБА_1 заборгувала Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 18 541 грн. 71 коп., з яких: 4 727,13 грн. заборгованість за кредитом, 10 905, 45 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1550 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина); 859,13 грн. штраф (процентна складова).

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 18 541 грн. 71 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Подана заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді в порядку цивільного судочинства та така за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.30 год. 07.04.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 07.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3