УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в м. Хмельницький в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву приватного підприємства «Приватна друкарня» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

27 січня 2016 року ПП «Приватна друкарня» звернулась до суду з клопотанням про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 44281342, відкритому для примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2218/18639 від 17.07.2014 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на його правонаступника - приватне підприємство «Приватна друкарня», а саме по заочному рішенню Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2014 року, ухваленому у справі №2218/18639/2012, яким було задоволено позов ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» та звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно іпотечного договору №978-07/04 від 26.12.2007 року, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 327,5 кв.м. за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, за початковою ціною для подальшої реалізації - 1.363.500,00 грн., для погашення заборгованості приватного підприємства «АВІСТ» по кредитному договору №977-07/01 від 26.12.2007 року з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивують тим, що 04.12.2015 року між ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» та ПП «Приватна друкарня» було укладено договір відступлення права вимоги №39/353, за умовами якого ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» набуло права вимоги за кредитним договором №977-07/01 від 26.12.2007 року, а також 04.12.2015 року на виконання умов договору відступлення права вимоги №39/353 від 04.12.2015 року між ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» та ПП «Приватна друкарня» було укладено договір відступлення права вимоги №39/353-1 за умовами якого ПП «Приватна друкарня» набуло права вимоги за іпотечним договором №978-07/04 від 26.12.2007 року.

Належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду сторони в судове засідання не з`явились, від представника ПП «Приватна друкарня» надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності з підтриманням заяви, від представника ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»(позивача по справі), представника ПП «Авіст»(третьої особи по справі) та ОСОБА_1 (відповідача по справі) надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2014 року, ухваленому у справі №2218/18639/2012 за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до ОСОБА_1, треті особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПП «Авіст» про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено позов ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» та звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно іпотечного договору №978-07/04 від 26.12.2007 року, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 327,5 кв.м. за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, за початковою ціною для подальшої реалізації - 1.363.500,00 грн., для погашення заборгованості приватного підприємства «АВІСТ» по кредитному договору №977-07/01 від 26.12.2007 року з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

На виконання зазначеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист №2218/18639 від 17.07.2014 року, на підставі якого 05.08.2014 року державним виконавцем Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44281342.

04.12.2015 року між ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» та ПП «Приватна друкарня» було укладено договір відступлення права вимоги №39/353, за умовами якого ПП «Приватна друкарня» набуло права вимоги за кредитним договором №977-07/01 від 26.12.2007 року, а також 04.12.2015 року на виконання умов договору відступлення права вимоги №39/353 від 04.12.2015 року між ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» та ПП «Приватна друкарня» було укладено договір відступлення права вимоги №39/353-1 за умовами якого ПП «Приватна друкарня» набуло права вимоги за іпотечним договором №978-07/04 від 26.12.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Це підтверджується і правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування, та полягає в тому, що виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на приватне підприємство «Приватна друкарня».

Керуючись ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву приватного підприємства «Приватна друкарня» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №44281342, відкритому для примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2218/18639 від 17.07.2014 року, - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» (адреса: 03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1; код ЄДРПУО: 35379813) на його правонаступника - приватне підприємство «Приватна друкарня» (адреса: 29018, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/2А; ).

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :