Справа № 296/7512/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 22.01.2015 року, актовий запис № 90.

За час перебування у шлюбі у сторін народилось дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що через певний час після реєстрації шлюбу спільне сімейне життя між сторонами не склалося., вони не можуть знайти спільну мову та спільних тем для спілкування. Позивач також зазначила, що фактично шлюбні відносини припинені, останні півроку сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спільного майна не мають. ОСОБА_1 переконана , що вона та відповідач є зовсім різними людьми та подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилась. 06.10.2016 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 06.10.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим 22.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 90 (а.с. 3).

Сторони по справі мають малолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 від 07.07.2015 року (а.с. 8).

Вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, за час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично припинено, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 22.01.2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 90.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2) витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович