Номер провадження №2/522/1916/16
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ПП «ОЛІМП - ЮГ» - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ОЛІМП - ЮГ», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 14.08.2015 року звернувся позивач із позовом до ПП «ОЛІМП - ЮГ», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

До суду представником відповідача ПП «ОЛІМП - ЮГ» - ОСОБА_5 14.09.2016 року було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості щодо обовязкових відрахувань з громадянина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у разі знаходження його на у трудових відносинах з ПП «ОЛІМП - ЮГ».

Зазначене клопотання представник відповідача ПП «ОЛІМП - ЮГ» - ОСОБА_5 просив розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,, докази, які просить витребувати представник відповідача є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи той факт, що представник відповідача не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПП «ОЛІМП - ЮГ» - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ОЛІМП - ЮГ», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості щодо обовязкових відрахувань з громадянина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у разі знаходження його на у трудових відносинах з ПП «ОЛІМП - ЮГ».

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості щодо обовязкових відрахувань з громадянина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у разі знаходження його на у трудових відносинах з ПП «ОЛІМП - ЮГ».

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

14.09.2016