Справа №642/6010/16-ц
Провадження № 2/642/1827/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи - Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради,

про визнання дій протиправними, вчинення дій щодо знесення самочинно реконструйованої мансарди, відновлення становища шляхом скасування реєстрації права власності

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, просять визнати протиправними їх дії щодо самовільної будівлі мансарди у квартирі АДРЕСА_1 та її подальшої перебудови (реконструкції) у звязку з порушенням їхнього права власності на квартиру №2 у вказаному будинку; вчинити дії щодо знесення самочинно реконструйованої мансарди, відновити становище квартири №1 шляхом скасування реєстрації права власності на самовільне будівництво до винесення судового рішення від 10.02.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачами надана копія рішення суду від10 грудня 2007 року, яким за ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано право власності н самочинно побудовану прибудову та мансарду - приміщення 14 площею 18, 4 кв.м., приміщення 15 площею 3,2 кв.м.,приміщення 16 площею 8,9 кв.м., приміщення 17 площею 17, 6 кв.м. у квартири АДРЕСА_1, а також визначено, що з урахуванням реконструкції приміщень №1,2, 11, 12 та побудови мансарди житлова площа вказаної квартири становить 108 кв.м.,загальна площа - 175, 3 кв.м.

Позивачам слід зазначити, чи скасовано вказано рішення суду, оскільки відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, факти, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших прав, у яких беруть участь та самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а відповідачі набули право власності на самовільне реконструйовані приміщення на підставі вказаного рішення суду.

Якщо рішення суду не скасовано, слід обґрунтувати звернення до суду д даним позовом, зокрема, про знос вказаної мансарди.

Також слід конкретизувати позовні вимоги про скасування реєстрації, вказати, до кого саме заявлені вказані вимоги, та які підстави їз урахуванням наявності вказаного рішення суду, для скасування також реєстрації та знесення узаконеної будівлі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи - Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, про визнання дій протиправними,вчинення дій щодо знесення самочинно реконструйованої мансарди, відновлення становища шляхом скасування реєстрації права власності залишити без руху, надати позивачам строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачам, що у разі, якщо вони не виконають вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачам, що не перешкоджає їх повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко