Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5463/15-ц
Провадження № 2/209/390/16
"02" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Бойко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ "Виробниче підприємство "Техмаш" звернулося до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь борг у сумі 4000,00 грн. та сплачений позивачем судовий збір.
Так, за період з 17 жовтня 2012 року по 12 травня 2015 року із заробітної плати відповідача було утримано 6000,00 гривень. В день припинення трудових відносин з ПрАТ «ВП «Техмаш» за відповідачем числилась заборгованість по поверненню сум наданої позики в розмірі 4000,00 гривень.
Представник позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.23).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив (а.с.24).
Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
02.03.2016 року судом була винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Наказом № 164 К від 12.05.2015 року відповідача ОСОБА_1 було звільнено з Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш», згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України, про що відповідача було повідомлено листом за вих. № 34 від 12.05.2015 року. (а.с.5, 9).
За період з 17 жовтня 2012 року (день одержання позики) по 12 травня 2015 року (день звільнення), що становить 30 місяців, із заробітної плати відповідача ОСОБА_1 було утримано 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок). В день припинення трудових відносин з ПрАТ «ВП «Техмаш» за відповідачем числилась заборгованість по поверненню сум наданої позики в розмірі 4000,00 гривень (а.с.10-12)
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання відповідно до частини 3 статті 509 ЦК України, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або Інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1049 ЦК України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі - сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, 26.09.1981, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 160,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук