Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4353/16 Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.
Провадження № 22-ц/778/4414/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що з 14 лютого 2014 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося через різність характерів. Спільне господарство не ведеться. Щодо майна, що є спільною власністю, спору немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 48, - розірвано.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції в порушення вимог сімейного законодавства не було вжито заходів для примирення сторін, тому суд передчасно зробив висновок про неможливість збереження сім»ї.

В судове засідання апеляційного суду 20 жовтня 2016р. сторони не з»явились, надавши заяви про бажання зберегти сім»ю та про скасування рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 серпня 2016р.

Проте колегія вважає, що на теперішній час без явки сторін та надання особистих пояснень про взаємини подружжя достеменно не відомо, чи дійсно сторони бажають зберегти шлюб та чи не втрачено таку можливість.

Згідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з»ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітніх дітей, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У такому разі за вимогами п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи те, що судом першої інстанції в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства не було вжито заходів для примирення сторін, але за змістом письмових заяв сторони бажають зберегти шлюб, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходи для примирення подружжя на стадії апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення 1 місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 20.11.2016р. включно.

Розгляд справи після спливу встановленого строку та відновлення провадження призначити на 24 листопада 2016р. на 10.30 год., визнавши явку сторін у це судове засідання обов»язковою для з»ясування дійсних взаємин подружжя після спливу строку примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткової І.В.

ОСОБА_5