Справа № 2-1161/11
Провадження № 6/369/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2016 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 26.08.2011 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1161/11, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 672855,14 грн., 1700 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,, а всього - 674675,14 (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 14 копійок.

На виконання рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи по справі № 2-1161/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 672855,14 грн., 1700 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,, а всього - 674675,14 (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 14 копійок.

21 вересня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 28, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27.04.2007 року укладеним з ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому заявник просив змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням 26.08.2011 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1161/11, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 672855,14 грн., 1700 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,, а всього - 674675,14 (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 14 копійок.

На виконання рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи по справі № 2-1161/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 672855,14 грн., 1700 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,, а всього - 674675,14 (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 14 копійок.

21 вересня 2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 28, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27.04.2007 року укладеним з ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з примусового виконання виконавчих листів виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 672855,14 грн., 1700 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,, а всього - 674675,14 (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 14 копійок на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Д.Усатов