Справа № 167/163/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Провадження № 22-ц/773/309/16 Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Концевич Я.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду від 28 грудня 2015 року,

встановила:

Рішенням Рожищенського районного суду від 28.12.2015 року позов задоволено.

Постановлено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,062 га, що знаходиться по вул.Симоненка,23 в м.Рожище, виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку площею 285,2 кв.м.

Виділена земельна ділянка площею 285,2 кв.м з урахуванням земельної ділянки під забудовою власної частини&nbsp; житлового будинку знаходиться в межах 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-2 по схемі №2 додаток №2.

Визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,10 га, що знаходиться по вул.Симоненка,23 в м.Рожище, виділивши ОСОБА_5 земельну ділянку площею 334,8 кв.м.

Виділена земельна ділянка площею 334,8 кв.м з урахуванням земельної ділянки під забудовою власної частини житлового будинку знаходиться в межах 1-2-11-10-9-8-7-6-1 по схемі №2 додаток №2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2088,60 грн. (дві тисячі вісімдесят вісім грн. 60 коп.).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у частині розподілу судових витрат, відповідач подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити, розподілити понесені витрати у рівних частках між сторонами.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 244 грн.(а.с.1)

За проведення експертизи ОСОБА_2 сплатила 1 845 грн., указаної обставини відповідач не заперечує (а.с.71).

Як зазначено вище, позов ОСОБА_2 задоволено .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд правильно врахував положення статті 88 ЦПК та керувався тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що дане рішення прийняте і на її користь, а тому витрати слід розподілити порівну, не відповідає нормам ст. 88 ЦПК України, згідно з якою розподіл судових витрат залежить від того, на чию користь вирішений спір. Спір у даному випадку вважається вирішеним на користь позивача ОСОБА_2, оскільки з позовом, який задоволено, звернулася до суду саме вона, у зв»язку з чим понесла судові витрати. Пропорційність розподілу судових витрат застосовується у разі часткового задоволення позовних вимог.

Нормами цієї статті спростовуються доводи апеляційної скарги, у якій не зазначено правових підстав для зміни рішення в оскарженій частині.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є суб»єктивним, неправильним тлумаченням норм процесуального права, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду в частині, оскарженій відповідачем , залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, рішення Рожищенського районного суду від 28 грудня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді