Справа №265/4690/16-ц
Провадження №2-о/265/429/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що вона народилася 29 грудня 1958 року в місті Донецьк. Після закінчення навчання в медичному інституті вона розпочала трудову діяльність, і 02 серпня 1982 року була прийнята на роботу лікарем інтерном до дитячої міської лікарні м.Донецька. 10 серпня 1982 року на її прізвище була виписана трудова книжка БТ І № 9511178 з відповідними записами про трудову діяльність. З 01 серпня 1983 року їй був наданий розрахунок в зв»язку з закінченням інтернатури, потім вона працювала на різних посадах на підприємствах, в установах та організаціях.

На даний час вона звернулася до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя з питанням оформлення права на пенсію за віком, але їй було відмовлено, так як відсутня печатка організації, що видала трудову книжку. Виїхати з метою проставлення печатки на титульному аркуші трудової книжки не має можливості так, як медична установа знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Тому просить встановити факт належності їй трудової книжки виданої 02 серпня 1982 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 на розгляд заяви до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно, з ксерокопії трудової книжки, виданої 10 серпня 1982 року на ім'я ОСОБА_1 20 грудня 1958 року вона зарахована до дитячої міської лікарні м.Донецька на посаду лікаря інтерна. Однак, як вбачається з цієї же трудової книжки на її титульному аркуші відсутня відповідна печатка.

Згідно паспорту серії ВС 553841 виданого Старобешевським РВУМВС України в Донецькій області 24 листопада 2000 року, вбачається, що ОСОБА_2 народилася 29 грудня 1958 року в місті Донецьк.

За п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки факт пов'язаний з метою призначення пенсії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.218, 237, 256, 257, 258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкі ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна - трудової книжки серії БТ -І № 9511178, заповненої російською мовою 10.08.1982 р. на прізвище (Коссе), дата народження 20.12.1958 року, освіта вища.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які бали участь у справі, але не були присутні при її розгляді протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя _________________________