overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1650/16-ц
Провадження № 2/483/665/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить виселити останнього з будинку №57, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Кінбурнська (колишня Колгоспна).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою та відповідно до Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції № 670-VIII від 03.09.2015р.) (далі Закону), підлягає оплаті за ставкою судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі позовної заяви подано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 689 грн., однак з врахуванням позовних вимог ним мало бути сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір на загальну суму 689 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що для усунення цих недоліків йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 689 грн. на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008 та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджують цю сплату.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області лише щодо визначення розміру судового збору в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3408/16-ц
Провадження № 2/520/2663/16
УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного договору дарування, витребування майна, визнання права власності.

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

19.09.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування у третьої особи спірних договорів дарування та купівлі-продажу, а також довіреності, від 17.06.2009 року, оскільки дослідження судом відомостей таких відомостей на її думку має істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, по час та місце вирішення справи повідомлялись належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про вирішення питання про витребування доказів за її відсутності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі, оскільки дослідження судом безпосередньо текстів оскаржуваних договорів та довіреності, на підставі якої діяв ОСОБА_2 відчужуючи спірне майно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 64, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії

-Договору дарування земельної ділянки, площею 0,2117 га, що укладений 17.06.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №4328.

-Договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2117 га, що укладено між ОСОБА_3П та ОСОБА_4

-Довіреності, зареєстрованої у реєстрі правочинів за №1923, (що складена на бланку серії ВКВ 580314).

На предявлення ухвали до виконання уповноважити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 876,96 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір за її подання не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід доплатити (з урахуванням раніше сплачених 136 грн 80 коп.) 138 грн 48 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 29 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення витрат на розвиток творчих здібностей дитини, відшкодування моральної шкоди та пені за несвоєчасну сплату аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач не здійснював своєчасну сплату аліментів, які були присуджені з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року, у зв'язку із чим, розмір пені, яку відповідач має сплатити позивачу за несвоєчасну сплату аліментів, за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року складає 7 721 грн.

Також зазначає, що реальні доходи відповідача дають можливість для збільшення розміру аліментів до 3 тис. грн кожного місяця. Вказує, що відповідач поширює свідомо неправдиві відомості, що порочать її честь, гідність та ділову репутацію та погрожує фізичною розправою над нею та дитиною, що змусило и звернутися до правоохоронних органів. Просила задовольнити позов.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму неустойки за прострочення сплати аліментів, нарахованих за період з 10 вересня 2013 року по час постановлення рішення у справі, у розмірі 9 128 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та направити справу на новий судовий розгляд.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення витрат на розвиток творчих здібностей дитини, відшкодування моральної шкоди та пені за несвоєчасну сплату аліментів призначити до судового розгляду на 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик
У Х В А Л А

4 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга. Разом з касаційною скаргою, заявником також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з огляду на скрутний майновий стан заявника.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не вказують на неможливість сплати судового збору у повному розмірі. Підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно з п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу суду становить 275 грн. 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 3 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 346/1008/16-ц
Провадження № 2-во/346/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року по справі № 346/1008/16 за позовом ОСОБА_1 до Лізингової компанії «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 01.12.2015 року. Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що при ознайомленні з рішенням та виконавчим листом виявлено описку, а саме у резолютивній частині рішення та у виконавчому документі зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача : 4 хоча правильно має бути 39733392. Просить суд виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у їх із заявником відсутності.

З матеріалів справи, а саме: рішення Коломийського міськрайонного суду від 30.05.2016 року вбачається, що позов ОСОБА_1 до Лізингової компанії «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 01.12.2015 року задоволено повністю, визнано вищезгаданий договір недійсним та стягнуто з відповідача грошові кошти.(а.с.45-49). Однак , у резолютивній частині рішення зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача : 4 , замість вірного - 39733392, що стверджується копією договору № 001195 фінансового лізингу (а.с.5-10) .

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду слід задоволити та виправити вищезгадану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року по справі № 346/1008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лізингової компанії «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 01.12.2015 року, та вказати вірно код ЄДРПОУ Лізингової компанії «Ваш Авто» - 39733392, замість неправильно вказаного «4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2/520/5005/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту мешкання однією сімєю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту мешкання однією сімєю та визнання права власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було додано до позовної заяви, квитанції №ПН4756 від 15.08.2016 про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. та №210148861 від 08.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Однак, дослідивши вказані квитанції, суддя вважає, що врахувати їх як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 06 жовтня 2016 року підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору, в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду докази, зарахування сплаченого ним судового збору до Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту мешкання однією сімєю та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.