Справа № 297/680/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6102, 49 гривень, інфляційних витрат в розмірі 253, 46 гривень та судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити ціну позову щодо вимоги майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Розмір судового збору вираховується відповідно до ціни позову. Так, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем в суму ціни позову враховано вже сплачений судовий збір, що суперечить вищевказаним нормам.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про стягнення з відповідача інфляційних витрат за період з 21.01.2015 року по 25.03.2016 року в розмірі 253, 46 гривень.

Також, п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Серед переліку документів, що додаються до позову, позивач вказав копію заяви-анкети в 2 примірниках, однак до позову такого документу не долучив.

Крім того, відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача солідарно суму заборгованості, не вказавши в чому та між ким полягає неподільність предмета зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву Кредитної спілки «Святий Мартин» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.