22-ц/775/198/2016(м)
Категорія 55 Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач: Бугрим Л.М.
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Азовзагальмаш» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з наведенням поважних підстав пропуску цього строку.

11 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій апелянт посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для сплати судового збору.

03 березня 2016 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява, в якій він, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, просив звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір до 5 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або його зменшення до 5 грн відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху , апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги, яку він просив стягнути в апеляційній скарзі, за подачу якої він не звільнюється від сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду від 10 березня 2016 року була отримана апелянтом 17 березня 2016 року.

Однак, у призначений строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено, квитанція про сплату судового збору до цього часу до апеляційного суду не надійшла .

Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи , що в установлений строк після отримання ухвали суду апелянтом не було сплачено судовий збір апеляційна скарга підлягає поверненню .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 січня 2016 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області