Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

17.02.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи як представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою № 35 за адресою м. Черкаси вул. Волкова, буд. 38, співвласниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

До початку розгляду справи судом по суті відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник просили прийняти зустрічний позов та обєднати в одне провадження із первісним позовом.

ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 та обєднання в одне провадження із первісним позовом.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, може бути прийнятий до розгляду як зустрічний позов та обєднаний в одне провадження із первісним позовом у розглядуваній справі, оскільки первісний позов ОСОБА_1 обґрунтував необхідністю захисту його прав як співвласника спільного майна, а ОСОБА_3 у зустрічному позові ставить питання про припинення такого права ОСОБА_1.

Таким чином позовні вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Копію зустрічного позову з доданими до нього документами вручити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5