АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.П.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» - Громового Олега Валентиновича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та реєстраційного посвідчення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року в задоволенні позову ТОВ «Видавничий дім «Толока» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та реєстраційного посвідчення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції представник позивача ТОВ «Видавничий дім «Толока» - Громов О.В. подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року.

Зазначає, що в судовому засіданні 30 серпня 2016 року при проголошенні судового рішення апелянт був присутній, проте повний текст рішення суду отримав лише 12 вересня 2016 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішенняи, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» - Громового Олега Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» - Громову Олегу Валентиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» - ГромовогоОлега Валентиновича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, омунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та реєстраційного посвідчення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 листопада 2016 року.

Суддя: