Справа № 285/109/16-ц
провадження № 2-о/0285/21/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття справи, заінтересована особа Піщівська сільська рада, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем - її батьком ОСОБА_3, який помер 29.07.2005 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 29.07.2005 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина. Як спадкоємець за законом вона фактично прийняла спадщину після смерті батька і вступила у володіння та користування спадковим майном, оскільки з березня 2004 року і до смерті спадкодавця проживала з ним однією сім'єю за адресою: вул. Ярунська, будинок № 43 в с. Піщів, Новоград-Волинського району.

12.01.2016 року заявник звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ОСОБА_3П, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва з підстав відсутності факту прийняття спадщини після смерті матері, а також пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, заявник як спадкоємець позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні заявник дала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, зазначила, що вона є спадкоємцем, яка звернулась у встановленому порядку із заявою про прийняття спадщини, інші особи з такими заявами до нотаріуса не звертались. Вимоги заяви підтримала, та просила їх задовольнити.

Піщівська сільська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які повідомили суду, що є сусідами ОСОБА_1, яка проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_3 за адресою: вул. Ярунська, будинок № 43 в с. Піщів, Новоград-Волинського району, з 2004 року по 2006 рік. До дня смерті ОСОБА_3 вела з ним спільне господарство та доглядала батька.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 29.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №0128334, виданим виконкомом Піщівської сільської ради від 01.08.2005 року. (а.с. 5)

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 297631, ОСОБА_3 вказаний батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ- ТП № 342479, вбачається, що після реєстрації шлюбу 11.09.1993 року ОСОБА_6 змінила прізвище на «Костюк». (а.с. 8)

Згідно довідки № 31 від 14.01.2016 року, виданої виконкомом Піщівської сільської ради, ОСОБА_1 з березня 2004 року по травень 2006 року проживала разом із ОСОБА_3, за адресою: вул. Ярунська, будинок № 43 в с. Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Відповідно до листа № 1/02-14 від 12.01.2016 р. приватного нотаріуса ОСОБА_7, заявнику було повідомлено про необхідність звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, або про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Згідно листа № 284/02-14 від 21.03.2016 р. приватного нотаріуса ОСОБА_7, вбачається, що із заявою про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, звернулась ОСОБА_1

Свідки підтвердили факт проживання заявника з ОСОБА_3 однією сім'єю за адресою: вул. Ярунська, будинок № 43 в с. Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_3, який помер 29.07.2005 року.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, який помер 29.07.2005 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2016 року.

Головуючий А.В. Помогаєв