Справа № 137/120/16-ц Провадження № 22-ц/772/978/2016Головуючий в суді першої інстанції Гопкін П. В.
Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення такого строку, а також відмовлено у відстроченні сплати судового збору, зобов»язано скаргу сплатити судовим збором в розмірі 1378 грн.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

21.03.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для подання апеляційної скарги, а також клопотання про звільнення ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору, посилаючись на те, що розпочато процедуру ліквідації Банку у наслідок якої були змінені робочі процеси Банку, відбулось скорочення персоналу та у зв'язку з цим перерозподіл обов'язків щодо підготовки та надання інформації.

Враховуючи вищевикладене, вважаю причини зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду неповажними, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки судом визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року неповажними, то у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун