Справа № 306/2494/15-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Куцина М.М.,

суддів - Панька В.Ф., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Рогач О.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Старт» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Свалявського районного суду від 10 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Старт» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 218 295 (двісті вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. упущеної вигоди.

В решті позову - відмовлено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 95 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач ФОП ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Встановлено, що 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Старт» у якому просила витребувати від ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належне останній приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1, та стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 1800000 грн. матеріальних збитків та 150 000 грн. моральних збитків (а. с. 1-6).

В подальшому, 12 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 49-50), у якій просила витребувати від ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належне останній приміщення, що розташовано в АДРЕСА_1, за винятком 32 кв. м площі, що вирішено господарським судом Закарпатської області, та стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 180 000 грн. матеріальних збитків та 150 000 грн. моральних збитків.

29 січня 2016 року позивачкою ОСОБА_2 було подано клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог (а.с. 194-195), у якому просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди на загальну суму 228 000 грн. , 15000 грн. моральної шкоди та витрати на проведення експертизи з визначення ринкової вартості орендованого приміщення в сумі 1700 грн..

Як вбачається із матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не було постановлено жодного процесуального документу з приводу прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та зміни предмету позову.

Вищезазначені обставини перешкоджають апеляційному розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, дану цивільну справу слід зняти з розгляду в суді апеляційної інстанції та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо зменшення позовних вимог та зміни предмету позову.

Керуючись ст. ст. 214, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Старт» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 10 лютого 2016 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до Свалявського районного суду для вирішення питання щодо зменшення позовних вимог та зміни предмету позову протягом двох тижнів з дня отримання справи.

Головуючий: Судді: