Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/627/16-ц
Провадження № 2-з/487/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., заявника ОСОБА_1 ,представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви. В заяві він вказав, , що 25.11.2015 року відбулось засідання ради Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", відповідно до якого були прийняті рішення: про перенесення дати конференції на 10.02.2016р, призначено тимчасово виконуючого обов'язки голови організації, внесено зміни до порядку денного та різне.

Посилаючись на те, що вказане засідання ради є неправомочним, що порушує діюче законодавство, і в звязку із чим заявником буде подано в подальшому позов про визнання неправомочним вказаного рішення, заявник просив забезпечити позов, а саме винести ухвалу про заборону Миколаївській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства " Україна" проводити конференцію 10.02.2016 року.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги, викладені в заяві підтримали та просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника , представника заявника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.153 ЦПК УКраїни, заява про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про громадські об'єднання» втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об'єднань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогам

Як встановлено судом, відповідно до статуту, Миколаївська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна", є юридичною особою, громадською організацією., де вищим органом її є конференція, яка скликається радою один раз на п*ять років і визнається правомочною, якщо на неї присутні більше двох третин від кількості обраних делегатів. В заяві позивач посилався на те , що прийняте конференцією рішення від 25.11.2015року є неправомочним, і тому наступні рішення, які будуть прийняті радою на засіданні , яке відбудеться 10.02.2016року також будуть неправомірні, а в звязку із чим буде затруднене виконання вказаних рішень судів.

Таке твердження заявник не відповідає вимогам закону, оскільки внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається.

Зазначене свідчить про те, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення конференції організації до вирішення справи по суті, є втручанням у внутрішню діяльність Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" . Такі заходи не є співмірними і з огляду на те, що скасування будь-якого з рішень цієї громадської організації , про які зазначає позивач, за рішенням суду не потребує процедури його спеціального виконання, оскільки вони втрачають свою силу з моменту набрання рішенням суду законної сили.

За наведених обставин,суд вважає, що заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Павлова Ж.П.