overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2014 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-Експлуатаційної Контори №1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1,-
Заявник КП "Житлово-Експлуатаційна Контора №1"звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1945,69 грн. відповідно до особового рахунку № 5464, крім того суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В.Кабанячий
Судовий наказ набрав чинності " ______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видачі судового наказу: "_____"_______________2014р
Справа № 215/426/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 01.03.2016року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 197/276/16-ц
провадження № 2/197/208/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Широківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ГУ ветиринарної медицини в Дніпропетровській області, Широківське районне державне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 , 120 ЦПК України, а саме: не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку згідно ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624

Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0367

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Широківський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно п.2 ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами: у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за вимоги немайнового характеру за п 2., п.3., п.4, позовної заяви становлять по 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Також позовна заява має назву - "позовна заява про визнання права власності, але в позовних вимог визнання права власності не заявлено, в позовній заяві не зазначено, чим порушив права позивача кожен із трьох відповідачів, тому позивачу слід подати уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Широківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ГУ ветиринарної медицини в Дніпропетровській області, Широківське районне державне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 209/4153/16-ц
Провадження № 2-н/209/163/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2016 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.03.2011 року по 30.09.2016 року у боржників виникла заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7 991 гривня 48 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 689 гривень 00 копійок. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Решетник Т.О.
Місце печатки суду
Справа № 277/872/15-ц
УХВАЛА

03.03.2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року ПАТ МТС Україна звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та витрати зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн., до якої не додав квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Ємільчинського районного суду від 18.09.2015 року.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 21.09.2015 року заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, оскільки до заяви не було додано документів, які зазначені в додатку, а також копії заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн.

Крім того, заявник в прохальній частині заяви не зазначив суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, яку необхідно стягнути з боржника ОСОБА_1..

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 13.10.2015 року заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги було повернуто заявнику, в зв'язку з неусуненням недоліків.

02.03.2016 року ПАТ МТС Україна звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, додавши до заяви платіжне доручення про сплату судового збору № від 30.07.2015 року в розмірі 121,80 грн., з якої слідує, що 30.07.2015 року було сплачено судовий збір за заявою ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на те, що судовий збір було сплачено 30.07.2015 року, заяву про видачу судового наказу подано до суду 18.09.2015 року без дотримання вимог ст.98 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, вважаю за можливе повернути заявнику, сплачений ним при подачі заяви до суду, судовий збір

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ПАТ МТС Україна, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з р/р 0158, МФО 811039, , код класифікації доходів 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: «Судовий збір за заявою ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1, Ємільчинський райсуд», , судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 30.07.2015 року на р/р 4, МФО 380805, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/359/3028/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3», про визнання протиправним та скасування рішення протиправного нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 19.01.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 11 год. 00 хв. 19.01.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви;

- витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в разі наявності належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації за ТОВ «ФК «ОСОБА_3 плюс» права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0567 та на садовий будинок №29 загальною площею 149,6 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство «Старз».

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 129/2199/16-ц
Провадження по справі № 2/129/688/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

11.08.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Бурбелюк» (а.с.14).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.15-16).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх двох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх двох місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.04.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 34.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «Бурбелюк».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 274/4774/16-ц
провадження № 2/0274/1846/16
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті її матері - ОСОБА_2.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до вимог п.3 ч.2 цієї статті позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Крім того відповідно до вимог ч.5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у наступних розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 29.05.2012 року вартість квартири стоновить 100 080 гривень, інших доказів,що підтверджують ціну позову не долучено..

Тому позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 1000 грн. 80 коп. за реквізитами: р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030101, Банк ГУДКУ у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039. Недоплачено 449,6 грн. судового збору

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та рекомендує позивачці у визначений строк виправити недоліки позовної заяви та надати документ, який підтверджує сплату судового збору в повному розмірі .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскарженав частині визначення розміру судового збору в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Л.Хавронюк
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 338/1667/14-ц

26 лютого 2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №1075/2526СLPT2 та №1077/2526СLPT2 від 13 серпня 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329, внесене до ЄРДР 20 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за результатом якого встановлено, що в серпні 2012 року ОСОБА_3 невістка ОСОБА_1 маючи копію паспорта свекрухи, без відома останньої оформила у відділенні «Platinum Bank» кредитні договори №1075/2526СLPT2 та №1077/2526СLPT2. Вважає, шо дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення вищевказаного кримінального провадження, а тому провадження у ній слід зупинити.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином дану цивільну справу не можливо розглянути до вирішення зазначеного вище кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зупинити до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000329 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги: позивачем - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, відповідачкою протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л.М. Битківський