Провадження № 2/752/211/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю відповідачів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила поділити житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 внатурі між нею та відповідачами.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що вказаний житловий будинок та земельна ділянка знаходиться в спільній частковій власності між нею та відповідачами із частками по 1/3 за кожним, і вона як співвласник має право на виділ її частки внатурі. Позивач зазначила, що неодноразово зверталась до співвласників з пропозицією щодо розподілу належного їм майна, однак отримала відмову. У зв'язку з чим, вважаючи порушеним своє право як співвласника та посилаючись на правові підстави 364 ЦК України звернулась до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову, просила суд виділити їй частину майна, що на теперішній час перебуває в її користуванні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти поділу житлового будинку та земельної ділянки, просила суд виділити їй частину житлового будинку, яка складається з приміщень під № 1, 2, 3, 4 та 6 зображений у Додатку 2 до висновку експерта.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. 07 вересня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі під № 2-3068 позивачу належить 1/3 частина житлового будинку з відповідними надвірними прибудовами та спорудами АДРЕСА_1. Інша частина вказаного житлового будинку належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/3 частині кожній відповідно до свідоцтв про право на спадщину.

На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 земельна ділянка АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/3 частині кожній.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 15.04.2015 року по даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічно-товарознавчу та земельно-технічну експертизу з метою визначення можливих варіантів поділу вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

29 жовтня 2015 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведено відповідну експертизу та складено відповідний висновок експерта за № 8929/15-43.

Даним висновком експерта визначено можливий варіант поділу вказаного житлового будинку з відхиленням від часток співвласників, а також перелік робіт щодо перепланування будинку і розрахунок грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після поділу є меншою за ідеальну та можливий варіант поділу земельної ділянки.

Згідно частини 3 ст. 358 ЦК України, яка визначає порядок здійснення спільної часткової власності, вказано про те, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За змістом ч. 2 ст. 364 ЦК України, Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

У відповідності до ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до п. 19 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 за № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

В судовому засіданні сторони визнали той факт, що ОСОБА_3 у вказаному житловому будинку не проживає. ОСОБА_1 проживає та користується приміщеннями № 1, 2, 3, 6 які зазначено у додатку 2 до висновку експерта, а ОСОБА_4 проживає та користується приміщеннями № 7, 9, 10 та 10-а зазначеними у вказаному додатку.

Отже суд, вирішуючи питання щодо виділу окремих частин вказаного житлового будинку співвласникам врахував встановлений порядок користування, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовж тривалого часу проживали у відповідних частинах житлового будинку, робили там ремонт та підтримували у їх житловому стані.

Задовольняючи позовні вимоги на підставі ч. 1 ст. 364 ЦК України, суд виходить із можливості виділу часток житлового будинку сторонам зі спільної часткової власності згідно з висновком експертизи та виділення ОСОБА_1 39/100 частини житлового будинку, ОСОБА_3 24/100 частини та ОСОБА_4 37/100 частини, оскільки, на думку суду, цей варіант найбільше відповідає інтересам співвласників та належним їм ідеальним часткам, зі стягненням на користь ОСОБА_3 дійсної (ринкової) грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 6684 грн. та з ОСОБА_4 у розмірі 4064 грн.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати в сумі 834 грн. - судового збору та 7392 грн. - за проведення судової експертизи, які підлягають пропорційному розподілу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та земельної ділянки - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на жилий будинок АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частину жилого будинку АДРЕСА_1 в окрему інвентаризаційну одиницю - коридор площею 5,1 кв.м., санвузол площею 3,0 кв.м., кухню площею 8,0 кв.м. та житлову кімнату площею - 14,8 кв.м., які зазначені у Додатку 2 до Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8929/15-43 від 29.10.2015 року під №№ 1,2,3 та 6.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/3 частину жилого будинку АДРЕСА_1 в окрему інвентаризаційну одиницю - коридор площею 5,0 кв.м., житлову кімнату площею 10,1 кв.м. та житлову кімнату площею 15,0 кв.м., які зазначені у Додатку 2 до Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8929/15-43 від 29.10.2015 року під №№ 4,5 та 8.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 1/3 частину жилого будинку АДРЕСА_1 в окрему інвентаризаційну одиницю - житлову кімнату площею 16,2 кв.м., коридор площею 6,2 кв.м., кухню площею 7,4 кв.м. та ванну кімнату площею 1,7 кв.м. зазначені у Додатку 2 до Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8929/15-43 від 29.10.2015 року під №№ 7, 9, 10 та 10а.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 грошові кошти в рахунок відшкодування відступу від ідеальних часток у розмірі 6684 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 грошові кошти в рахунок відшкодування відступу від ідеальних часток у розмірі 4064 грн.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Виділити в загальне користування ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 площею 62,5 кв.м., що має форму багатокутника З-И-К-Я-6-8-23-22-9-10-12-13-14-17-18-19-З зазначені у Додатку 3 до Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8929/15-43 від 29.10.2015 року.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частину земельної ділянки що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 площею 53,8 кв.м., що має форму багатокутника 12-10-9-22-21-20-16-15-11-13-12 та земельну ділянку площею 258,7 кв.м., що має форму багатокутника 6-Я-Ю-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-Ф-Ш-Щ-Ц-1-2-3-4-5-6 зазначені у Додатку 3 до Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8929/15-43 від 29.10.2015 року.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/3 частину земельної ділянки що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 площею 39 кв.м., що має форму багатокутника 11-16-15-17-14-13-11, земельну ділянку площею 29,1 кв.м., що має форму багатокутника Я-К-Л-Ю-Я та земельну ділянку площею 244,4 кв.м., що має форму багатокутника Х-7-8-6-5-4-3-2-1-Ц-Щ-Ш-Ф-Ч-Х зазначені у Додатку 3 до Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8929/15-43 від 29.10.2015 року.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 1/3 частину земельної ділянки що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 площею 312,5 кв.м., що має форму багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-3-19-18-17-15-16-20-21-22-23-8-7-Х-А зазначені у Додатку 3 до Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8929/15-43 від 29.10.2015 року.

Визначити межі розподілу земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до Додатку 3 до Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8929/15-43 від 29.10.2015 року, а саме:

-відрізки 17-15, 15-16, 16-20, 20-21, 21-22, 16-11, 11-13 прокласти згідно варіанту розподілу будинку «А»;

-відрізок 19-З прокласти з точки 19, перпендикулярно до тильного фасаду будинку «А» до перетину з тильною межею земельної ділянки;

-відрізки 19-18, 18-17, 17-14, 14-13, 13-12, 12-10, 21-24 прокласти по лініям фасадів будинку «А»;

-відрізок 24-9, довжиною 3,04 м, прокласти з точки 24 по лівій межі ганку;

-відрізок 9-10, довжиною 3,15 м, прокласти з точки 9 по центральній межі ганку;

-відрізок 22-23, довжиною 1,41 м, прокласти з точки 22 під кутом 45° до лівої межі будинку «А»;

-відрізок 23-8, довжиною 7,21 м, прокласти з точки 23, на відстані 1 м від лівого фасаду будинку «А»;

-відрізок 8-6, довжиною 5,49 м, прокласти з точки 8, на відстані 1,5 м від центрального фасаду будинку «А»;

-відрізок 6-Я, довжиною 1,51 м, прокласти з точки 6, на відстані 1,5 м від центрального фасаду будинку «А»;

-відрізок Я-К, довжиною 6,33 м, прокласти з точки Я, на відстані 1,5 м від центрального фасаду будинку «А»;

-відрізок Я-Ю, довжиною 4,5 м, прокласти з точки Я, перпендикулярно до центрального фасаду будинку «А»;

-відрізок Ю-Л, довжиною 6,57 м, прокласти з точки Ю, паралельно відрізку Я-К;

-відрізок 8-7, довжиною 2,08 м, прокласти з точки 8, перпендикулярно до відрізку 8-6;

-відрізок 7-Х, довжиною 26,97 м, прокласти шляхом з'єднання точок 7 та X, при цьому точка X знаходиться на відстані 3,15 м від точки А;

-відрізок 6-5, довжиною 9,49 м, прокласти з точки 6, на відстані 1 м від лівого фасаду будинку «А1»;

-відрізок 4-5, довжиною 2,61 м, прокласти з точки 5, на відстані 1 м від тильного фасаду будинку «А1»;

-відрізок 4-3, довжиною 5,11 м, прокласти з точки 4, на відстані 1 м від лівого фасаду будинку «А1»;

-відрізок 3-2, довжиною 2,58 м, прокласти з точки 3, на відстані 1 м від центрального фасаду будинку «А1»;

-відрізок 2-1, довжиною 1,9 м, прокласти з точки 2, на відстані 1 м від лівого фасаду будинку «А1»;

-відрізок 1-Ц, довжиною 1,67 м, прокласти з точки 1, на відстані 1 м від центрального фасаду будинку «А1»;

-відрізок Ц-Щ, довжиною 2,21 м, прокласти з точки Ц, на відстані 1,27 м від лівого фасаду будинку «А1»;

-відрізок Щ-Ш, довжиною 9,77 м, прокласти з точки Щ, на відстані 1 м від тильного фасаду будівлі «З»;

-відрізок Ш-Ф, довжиною 6,43 м, прокласти з точки Ш, на відстані 1 м від лівого фасаду будівлі «З».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування судових витрат у розмірі 2742 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування судових витрат у розмірі 2742 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя