Справа № 686/7472/16-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобовязання вчинити дії, знесення самовільного будівнитва,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобовязання вчинити дії, знесення самовільного будівнитва, в обугрнтування якого вказав, що є власником земельної ділянки по вул. Південній, 137 в м. Хмельницькому. Відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки по вул. Південній, 131 в м. Хмельницькому. При розробленні технічної документації з присвоєння кадастрового номера для земельної ділянки по вул. Південній, 131, ПМП «Милосердя» допущено помилки, щодо конфігурації та фактичного місця розташування земельної ділянки належної ОСОБА_3, що призвело до накладення земельної діянки по вул. Південній, 131 на земельну ділянку по вул. Південні, 137, що належить позивачу.

22 червня 2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 проведення будівельних робіт на обєкті, що розташований на земельні ділянці по вул. Південній, 131 у м. Хмельницькому.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2016 року заяву задоволено. Заборонено ОСОБА_3 проводити будівельні роботи на обєкті будівництва, що розташований на земельній ділянці по вул. Південній, 131 у м. Хмельницькому.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позов є необгрунтованим, йому як власнику будівництва завдаються значні збитки.

В судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача, представник відповідача, третя особа в судовому засіданні проти заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечують, вважаючи його необгрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову п.6 ст. 154 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови №9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки розгляд справи не завершено, заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-154, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: