Справа №464/6153/16-ц
пр № 2/464/1718/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру, загальною площею 44,7кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кос-Анатольського, 14 кв.№37.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.3, ч.5, ч.8 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та відповідно судовий збір сплачено не в повному розмірі; позовна заява не підписана позивачем лише її представником, однак до такої не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує його повноваження.

Так, згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890грн.

Так, ухвалою судді від 08 серпня 2016 року вищезазначену позовну заяву вже було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам вимогам п.4, 7 ч.2, ч.3, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не було визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; був відсутній перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява була не підписана позивачем; не було зазначено дати подання позовної заяви; не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору; не було додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

На виконання вимог ухвали судді, 25 серпня 2016 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 08 серпня 2016 року, однак, так і не виконано вимог зазначеної ухвали в повному обсязі, зокрема не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та представлено суду квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 551,20грн., що не відповідає вищевикладеним вимогам п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»; позовна заява не підписана позивачем лише її представником, однак до такої не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, повторно слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.