Справа № 490/7077/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та просить: замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-1-4838/2008 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 03/1/086/07-AKLN від 28.03.2007 року в розмірі 92240,41 грн. на ПАТ «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку для пред*явленя до виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2008 року по справі №2-1-4838/2008 поважними; поновити ПАТ «Дельта Банк» строк для пред*явлення виконавчого документа; видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-1-4838/2008 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 03/1/086/07-AKLN від 28.03.2007 в розмірі 92240,41 грн. та на судові витрати у розмірі 1131,00 грн.

Ухвалою судді від 10.08.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що заявником не надано суду доказів втрати оригіналу виконавчого листа №2-1-4838/2008 від 07.10.2008 р., а саме в матеріалах відсутні відомості щодо здійснення пересилки з виконавчої служби, відсутні відомості ознайомлення представника ПАТ «Дельта Банк» з матеріалами виконавчого провадження з метою виявлення оригіналу виконавчого листа, відомості щодо звернення до ПАТ «Кредитпромбанк» з метою витребування вказаного оригіналу. Заявником не зазначено доказів поважності пропущення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання з 2013 року, оскільки як вбачається з матеріалів наданих до суду договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, укладався 20.05.2013 року, однак лише 13.06.2016 року заявник дізнався про винесене рішення суду та про виконавче провадження. Окрім того, заявнику слід уточнити вимоги заяви, оскільки вимоги пунктів 4, 5, 6 є передчасними.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 19.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки станом на 17.10.2016 року матеріали на виконання ухвали судді від 10.08.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у сумі 41,34 грн., сплачений 15.06.2016 року у АТ «КБ «Дельта Банк» за платіжним дорученням №9977837.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова