УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю представника - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 Ормана огли про поновлення строку на перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до суду була подана заява представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_1 Ормана огли про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача. Також відповідач просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що строк пропущено з поважної причини, оскільки лише 15.08.2016 року під час візиту державних виконавців до офісного приміщенн, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, буд. 96, представнику відповідача стало відомо про існування виконавчого провадження відкритого на виконання вищевказаного рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце засідання, не з'явилась, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, викладене у заяві підтримав, просив задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Цей строк є процесуальним та може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із заявою про перегляд заочного рішення або викладається в заяві у вигляді клопотання.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово повідомлявся судом за місцем його проживання про місце і час розгляду справи. /а.с. 20, 38, 42, 54/

Також, відповідачу направлялось рішення Київського районного суду м. Харкова 08.12.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача. /а.с.66 /

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 02.03.2016 року звернувся до суду із заявою про видачу копії заочного рішення та отримав його 11.04.2016 року, про що свідчить його особистий підпис . /а.с. 70/

Таким чином, відповідач знав про існування вказаного рішення з 11.04.2016 року, а звернувся із заявою про перегляд заочного рішення через свого представника лише 16.08.2016 року, тобто майже через чотири місяці.

Що сутосується поважності причин пропуску, доводи представника про те, що ОСОБА_3 не отримував копію заочного рішення 16.08.2016 року не доведені, а доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення заявником не надано.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що право вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2014 року, оскільки він пропущений без поважної причини, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Ормана огли про поновлення строку на перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -