№ 207/5233/13-ц
№ 6/207/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

розглянувши подання державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник ОСОБА_1, для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 49804546 з виконання виконавчого листа № 207/5233/13, виданого 17.04.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21136, 97 гривень.

В обґрунтування подання посилається на те, що при примусовому виконанні виконавчого провадження, державним виконавцем 25 березня 2016 року, здійснений вихід за адресою мешкання боржниці ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2, проте двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Також, 18 квітня 2016 року був здійснений повторний вихід за вказаною адресою. Однак, до квартири державний виконавець не потрапив, у звязку з чиненням перешкод родичами боржника, про що складено акт.

В ході виконання рішення, боржнику неодноразово направлялися виклики до відділу, проте на виклики ОСОБА_1 жодного разу не зявилась.

В зв'язку з тим, що державному виконавцю не вдається потрапити до квартири боржника для проведення виконавчих дій, просить в судовому порядку надати дозвіл на проникнення до приміщення, де мешкає боржник.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця, боржника та стягувача на підставі наданих до подання документів, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із наданих суду документів, 13 січня 2016 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 207/5233/13, виданого 17 квітня 2014 року, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу - 21136, 97 грн..

Згідно акту державного виконавця від 25 березня 2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 207/5233/13 виданого 17 квітня 2014 року, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 27-63, ніхто двері не відчинив, державним виконавцем залишено виклик.

При повторному виході за адресою місця проживання 18 квітня 2016 року, матір боржниці відмовилася виконувати рішення суду та не впустила державного виконавця до житлового будинку для виконання рішення суду.

Проникнення до помешкання боржника за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 27-63, потрібно державному виконавцю для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень, що належать боржнику, а також звернутися до суду з поданням про постановлення мотивованого рішення про примусове проникнення до володіння боржника.

Враховуючи, що державний виконавець дійсно не має можливості потрапити до приміщення, де проживає боржник, для виконання дій щодо примусового виконання рішення суду, суд вважає, що подання державного виконавця про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника, з а д о в о л ь н и т и .

Дозволити державному виконавцю Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, в якій мешкає ОСОБА_1, для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 49804546 з виконання виконавчого листа № 207/5233/13-ц, виданого 17 квітня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21136, 97 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : ОСОБА_2