Справа № 309/2891/16-ц
Провадження № 2/309/1530/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку в с. Ділок, який нею побудовано за власні кошти. Згідно рішення 13-ої сесії 4-го скликання ОСОБА_2 сільської ради від 25.03.2004 року їй було надано дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів на збудований житловий будинок в 2003 році на земельній ділянці розміром 0,25 га, яка розташована в с. Ділок. Під час проведення будівельних робіт нею були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг від інших осіб не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Після цього, вона звернулася до ОСОБА_2 сільської ради з питанням узаконення збудованого будинку, але так як будинок нею збудовано самовільно без відповідних дозвільних документів, інакше як в судовому порядку зробити цього не може, також позивачка не можу ввести в експлуатацію та використовувати належним чином збудований нею будинок.

Враховуючи, що земельна ділянка, на якій позивачкою здійснено самовільне будівництво надана їй у встановленому законом порядку з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та не порушує права інших осіб, просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 107,56 кв.м., що розташований у с. Ділок та прилеглу до нього земельну ділянку, розміром 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговуваним житлового будинку та господарських будівель.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності і позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заяву від в.о. сільського голови ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Горінчево, вул. Кутлаш, 9 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 107,56 кв.м., що розташований у с. Ділок Хустського району Закарпатської області та прилеглу до нього земельну ділянку, розміром 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4