Справа № 344/3023/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2585/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2016 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Торговий дім «Мегатрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановлено звернути стягнення на квартиру №1 та земельну ділянку по вул. Височана, 8 в м. Івано-Франківську шляхом продажу з публічних торгів та задовольнити за рахунок реалізації майна вимоги Банку в сумі 1 059 362,44 грн заборгованості. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 15 890,44 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи було визнано неподаним та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даними рішенням та ухвалою суду від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 5, 6, ч.2 ст. 295 ЦПК України. Зокрема, апелянтом не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_2 не сплачено судовий збір. Посилання апелянта на звільнення її від сплати судового збору суперечить ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до цього Закону споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав. ОСОБА_2 ж в даному випадку являється відповідачем у справі, а не позивачем. До того ж кредитний договір було укладено не з ОСОБА_2, а з юридичною особою - ТзОВ «Торговий дім «Мегатрейд», і кредит було надано не на споживчі цілі, а для можливості здійснення названим господарським підприємством виробничої діяльності, передбаченої статутом.

Також слід зазначити, що навіть якби кредит був споживчим, то за змістом змін до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж ЗУ «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01.09.2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях, тому посилання апелянта на положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку становить 17 479,48 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 17 479,48 грн за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок - 0002;

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду про визнання неподаним та повернення клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про визнання неподаним та повернення клопотання про призначення експертизи до зазначеного переліку не входить.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України та долучити докази сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляцію ж на ухвалу цього суду від 15 листопада 2016 року повернути апелянту.

У випадку несплати судового збору та невиконання вимог щодо виправлення недоліків апеляційна скарга на зазначене судове рішення буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Девляшевський