Справа № 303/255/16-ц
Провадження № 2/303/485/16
ряд. стат. звітн. 30
01 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.,
при секретарі Батьо Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначено показання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Цим вироком встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок вчиненого кримінального правопорушення завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2315 грн. Оскільки у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму завданої ним матеріальної шкоди.
В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, до початку судового засідання представник подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року (справа № 303/6529/15-к) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначено показання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набув законної сили 23.11.2015 року.
Даним вироком встановлено, що відповідач ОСОБА_3, 10 вересня 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Підгорянський», що в м. Мукачево по вул. Закарпатська, 2, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшовши до велосипеду марки «Геркулес» бувшого у користуванні, який належить потерпілій ОСОБА_1, сів на нього та не реагуючи на крики та вимогу людей, які знаходилися біля магазину щодо повернення велосипеду, та крики потерпілої, яка вийшла з магазину і побачила, що ОСОБА_3 їде на її велосипеді, почала кричати щоб останній повернув їй велосипед та побігла за ним, однак наздогнати останнього не змогла і ОСОБА_3 зник з місця події у напрямку ринку «ГІД» на велосипеді потерпілої. Вартість велосипеду, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/263 від 17.09.2015року, становить 2315,00 гривень, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України.
Відповідно до ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з вироку суду, який набув законної сили відповідач завдав шкоди ОСОБА_1 на суму 2315,00 грн. В добровільному порядку відповідач завдану шкоду позивачу не відшкодував.
Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь матеріальної шкоди, завданої злочинними діями, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 2315, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4