Провадження № 6/127/764/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Підвеннобузька» від 12 березня 2008 року у справі №1-080/08,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Підвеннобузька» від 12 березня 2008 року у справі №1-080/08.

Разом з поданою заявою, в прохальній її частині, заявником заявлено клопотання про поновлення їй строку на подання заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання заявник зазначила, що рішення третейського суду нею отримано 12 березня 2008 року та 5 жовтня 2013 року. 18 серпня 2016 року вона звернулася до державного реєстратора з заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку та будівлю магазину, однак державним реєстратором відмовлено їй в частині реєстрації права власності на земельну ділянку. В той же час право власності на будівлю магазину було зареєстровано.

З огляду на наведене заявник вважає, що трьохрічний строк, встановлений ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України, на подання даної заяви підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 389-7 ЦПК України, оскільки саме з моменту рішення державного реєстратора заявник дізналася про неможливість реалізації права власності закріпленого за нею судом.

Розглянувши дану заяву та клопотання суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду та про необхідність залишення заяви без розгляду, з наступних підстав.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Підвеннобузька» від 12 березня 2008 року в справі №1-080/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на обєкти нерухомого майна, позов задоволено повністю. Визнано договір купівлі продажу нерухомого майна від 04.03.2008р., а саме цілого магазину літ. «А» з прибудовою літ. «а», що знаходиться за адресою: с. Бохоники, вул. Гагаріна, №202, Вінницький район та земельної ділянки, площею 0,0344 га, кадастровий номер 020040044, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що розташована за адресою: с. Бохоники, вул. Гагаріна, 202, Вінницький район, Вінницька область, укладений між позивачем та відповідачем - дійсним.

Цим же рішенням суду визнано право власності на цілий магазин літ. «А» з прибудовою літ. «а», що знаходиться за адресою: с. Бохоники, вул. Гагаріна, №202, Вінницький район за ОСОБА_1, а також визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,0344 га, кадастровий номер 020040044, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що розташована за адресою: с. Бохоники, вул. Гагаріна, 202, Вінницький район, Вінницька область.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди» (як в редакції на момент прийняття рішення третейським судом, так і на даний час) заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з частиною 1 статті 389-7 ЦПК України, в редакції Закону №2979-VI, який набув чинності 1 березня 2011 року, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

За правилами закріпленими у частині 2 статті 389-7 ЦПК України, в редакції Закону №2979-VI, який набув чинності 1 березня 2011 року, заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Отже, нормою статті 56 Закону України «Про третейські суди», чинній на момент вирішення справи третейським судом, а також нормою статті 389-7 ЦПК України, встановлено трирічний строк для звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, який обраховується з дня прийняття рішення третейським судом.

Як зазначено вище та встановлено судом, рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Підвеннобузька» у справі №1-080/08 від прийнято судом 12 березня 2008 року, а заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду лише 12 вересня 2016 року, тобто за межами трирічного строку встановленого законом.

Відповідно до частини 3 статті 389-7 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначено вище, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення суду з даною заявою представник заявника зазначив, що трьохрічний строк, встановлений ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України, на подання даної заяви підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 389-7 ЦПК України, оскільки саме з моменту рішення державного реєстратора заявник дізналася про неможливість реалізації права власності закріпленого за нею судом.

Проте, такі посилання представника заявника суд вважає безпідставними та до уваги не приймає, оскільки, як уже зазначалося, нормою статті 56 Закону України «Про третейські суди», чинній на момент вирішення справи третейським судом, а також нормою статті 389-7 ЦПК України, визначено, що трирічний строк для звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду обраховується з дня прийняття рішення третейським судом, а не з моменту вчинення дій чи прийняття рішень державним реєстратором.

Слід також зазначити, що заявнику ОСОБА_1 було відомо про наявність рішення третейського суду від 12 березня 2008 року у справі №1-080/08, оскільки вона була присутня при розгляді справи судом, що вбачається з тексту самого рішення, текст судового рішення отримано заявником 12 березня 2008 року, про зазначено заявником у даній заяві, а тому суд не вбачає поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою та відповідно не вбачає підстав для його поновлення.

Суд також звертає увагу на те, що з моменту набуття чинності главою 2 розділу VII-1 ЦПК України (зміни набули чинності 1 березня 2011 року) минуло більше 5 років, а тому в будь-якому випадку заявником пропущено трирічний строк звернення до суду з даною заявою та не доведено поважності причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч. 2 ст. 72 ЦПК).

Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, оскільки заявником пропущено трирічний строк визначений статтею 56 Закону України «Про третейські суди», а також статтею 389-7 ЦПК України для звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, а клопотання про його поновлення суд вважає необгрунтованим та таким що задоволенню не підлягає, заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Підвеннобузька» від 12 березня 2008 року у справі №1-080/08, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 72, 73, 389-7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду від 12 березня 2008 року у справі №1-080/08, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Підвеннобузька» від 12 березня 2008 року у справі №1-080/08, залишити без розгляду.

Матеріали заяви разом з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: