Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/7344/15-ц
№ провадження 2/361/323/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № К3V0AD від 02.07. 2008 року відповідач отримав кошти в сумі 17080,02 доларів США на термін до 01.07.2013 року та зобовязувався повернути кредит та сплатити відсодки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Однак, свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 02.10.2015 року в нього виникла заборгованість в сумі 4570,29 доларів, яка складається з 3006,65 доларів США- заборгованість, 579,65 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 292,05 заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 463,05 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору 11,82 доларів США штраф (фіксована частина), 217,07 доларів США штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав через загальну канцелярію суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічно зясування обставин в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 липня 2008 року між сторонами укладено договір № К3V0AD. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кошти в сумі 17080,02 доларів США та натомість зобовязувався сплачувати відсотки в розмірі 12 % річних.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № К3V0AD від 02.07. 2008 року, станом на 02.10.2015 року в нього виникла заборгованість в сумі 4570,29 доларів, яка складається з 3006,65 доларів США- заборгованість, 579,65 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 292,05 заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 463,05 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору 11,82 доларів США штраф (фіксована частина), 217,07 доларів США штраф (процентна складова

Виходячи з наведеного, вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 373 грн. 24 коп.

керуючись ст. ст. 525-526, 530, 626, 628-629,1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 74, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № К3V0AD від 02.07.2008 року за період з 02.07.2008 року по 02.10.2015 року в сумі 4570,29 доларів США, що еквівалентно 96661 (девяносто шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 1449 (одна тисяча чотириста сорок девять) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик