Справа №751/4408/16-ц
Провадження №2/751/741/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

05 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго», в якому просить зобовязати відповідача надати на її адресу відповідь на її звернення від 14.03.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з задоволенням відповідачем позовних вимог після предявлення позову. Також просив вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник відповідача у судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечувала, проте щодо вирішення питання щодо стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу заперечувала, оскільки вважає їх завищеними.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що листом № 1489-Т від 31.05.2016 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» надало відповідь ОСОБА_3 на її заяву від 14.03.2016 року (а.с. 16).

Згідно відмітки суду на позовній заяві, позивач звернулась до суду з цим позовом 05.05.2016 року (а.с. 1), тобто позовну вимогу було задоволено відповідачем після предявлення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Із матеріалів справи вбачається що 01 березня 2016 року між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги (а.с. 14).

Відповідно до калькуляції вартості правової допомоги до наданих адвокатом послуг входить ознайомлення з документами та вивчення на доцільність подачі позову 1 год.; написання позовної заяви про зобовязання вчинити певні дії 1 год.; час участі у судових засіданнях 1 год. (а.с. 15).

Згідно з оригіналом квитанції № 10 від 21 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_3 1200 грн. на підставі договору про надання правової допомоги (а.с. 13).

Враховуючи зазначене, виходячи з обсягу виконаної представником позивача правової допомоги у справі, її характеру, що позивачем понесені витрати у звязку із оплатою допомоги адвоката, яким фактично надавалась така допомога останній, суд вважає необхідним стягнути із відповідача компенсацію витрат позивача на правову допомогу в сумі 1200 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 205, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з оплатою правової допомоги, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко