АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 06.71/21/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І. розглянувши зауваження Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» щодо журналу судового засідання по цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - ДТГО «Південно-Західна залізниця») звернулося до Апеляційного суду м. Києва з зауваженнями щодо журналу судового засідання та просить внести до журналу судового засідання наступні зміни:

- секретарем судового засідання в журналі судового засідання від 31.08.2016 не відображені повний текст заперечень та пояснень представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- в журналі не зазначено інвентарний номер системи технічної фіксації судового процесу «SRS Femida», на якому здійснювалася технічна фіксація судового процесу;

- у журналі судового засідання від 31.08.2016 не вказано серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми;

- секретарем Майданець К.В. не дотримано вимог п. 5.2. «Підготовка до звукозапису» Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), яка затверджена наказом ДСА України від 20.09.2012 № 108; секретар судового засідання приступила до створення фонограми судового засідання від 31.08.2016, ігноруючи вимоги Інструкції № 108 щодо запису перед початком кожного судового засідання обов'язкових тестових файлів, без проведення перевірки працездатності системи «SRS Femida»;

- секретарем Майданець К.В. не дотримано вимог пп. 3.2.2, пп. 3.3.4 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), яка затверджена наказом ДСА України від 20.09.2012 № 108; секретар Майданець К.В. не здійснювала поточний контроль якості запису шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області в програмі звукозапису та контроль працездатності системи звукозапису «SRS Femida» шляхом спостереження за його станом;

- в журналі судового засідання від 31.08.2016 зазначено, що відводів не заявлено, проте колегія суддів виходила до нарадчої кімнати 17.39 год. саме у зв'язку з поданням боржником Заяви про відвід суддів;

- в журналі не зазначено про вирішення яких питань оголошено ухвалу о 17.43 год.;

- в журналі судового засідання від 31.08.2016 не правильно зазначено послідовність поданих представником Хімчак Т.В. клопотань - спочатку представником Хімчак Т.В. було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, а потім клопотання про зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, приходжу до висновку, що зауваження щодо журналу судового засідання слід відхилити, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 у справі № 17208/GZ/ МНМ з видачею виконавчого листа про стягнення з ДТГО «Південно-Західна залізниця» () на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (Doguз Insaat ve Ticaret A.C., Проспект Джумхурієт, №2, 34810, Каваджик-Бейкоз, Стамбул, Туреччина [Cumhuriyet Cad. No:2, 34810 Kavacik- Beykoz / Istanbul, TЬRKiYE|) заборгованості в розмірі - 23 437 743,97 доларів США; суму у розмірі 3% річних від суми 20 059 120,00 доларів США основної заборгованості, яка станом на 16.09.2015 становить 1 221 682,84 доларів США, а також витрати на арбітраж в розмірі 609 000 доларів США та юридичні і інші витрати в розмірі 13 373 доларів США, а всього сума в доларах США становить 25 281 799,81 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2015 становить 556 153 203 грн. 70 коп.; 352 086,70 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2015 становить 8 767 635 грн. 89 коп.; 75 845,74 фунтів стерлінгів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2015 становить 2 571 065 грн. 53 коп.; 1 991 758,40 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2015 становить 45 208 836 грн. 55 коп. і 55 005 грн., а всього в розмірі 612 755 746 грн. 50 коп. (Т.3, а.с. 141-148).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2016 відхилено апеляційну скаргу ДТГО «Південно-Західна залізниця», а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 залишено без змін (Т.6, а.с. 139-146).

Згідно із частинами 1, 4 статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відомості, які необхідно зазначати в журналі судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, серед яких, зокрема, назва процесуальної дії та час вчинення процесуальної дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Перевіривши зміст журналу судового засідання та відображені в ньому відомості, вбачається, що журнал судового засідання повністю відображає хід судового процесу, тобто в журналі судового засідання секретарем повністю відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, у відповідності з вимогами ЦПК України.

Твердження боржника про те, що в журналі не відображений повний текст заперечень та пояснень представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки в журналі фіксується лише те, що той чи інший представник дає пояснення, а безпосередньо усні пояснення зафіксовані технічними засобами та містяться на компакт-диску, приєднаному до справи.

Щодо того, що в журналі не зазначено інвентарний номер системи технічної фіксації судового процесу «SRS Femida», на якому здійснювалася технічна фіксація судового процесу та не вказано серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми, то зазначення таких даних не передбачено процесуальним законом і не зазначення даних відомостей не може вплинути на правильність фіксування судового процесу.

Посилання на порушення секретарем вимог інструкції щодо запису перед початком кожного судового засідання обов'язкових тестових файлів, без проведення перевірки працездатності системи «SRS Femida», а також не здійснення поточного контролю якості запису шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області в програмі звукозапису та контроль працездатності системи звукозапису «SRS Femida» шляхом спостереження за його станом, також є необґрунтованими та надуманими, оскільки секретарем повністю зафіксовано хід судового процесу і записано його на компакт-диск, який міститься у справі.

Також є безпідставними посилання на те, що в журналі судового засідання від 31.08.2016 зазначено, що відводів не заявлено, проте колегія суддів виходила до нарадчої кімнати 17.39 год. саме у зв'язку з поданням боржником заяви про відвід суддів. Щодо цього, слід зазначити, що заява про відвід була оголошена в судовому засіданні 30.06.2016, що відображено в журналі судового засідання о 12:35. Суд, вислухавши думку учасників процесу, залишив заяву без вирішення і оголосив перерву для перевірки доводів викладених в заяві про відвід. Розпочавши наступне судове засідання, встановивши осіб, які беруть участь у справі суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення відводу і о 17:43 була оголошена відповідна ухвала, яка міститься в матеріалах справи.

Щодо тверджень про те, що в журналі судового засідання від 31.08.2016 не правильно зазначено послідовність поданих представником ОСОБА_3 клопотань - спочатку представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, а потім клопотання про зупинення провадження у справі, слід зазначити, що всі заявлені письмові клопотання приєднанні до матеріалів справи і були вирішені в судовому засіданні відповідно до положень процесуального закону, що було відображено в журналі судового засідання та зафіксовано на носії інформації.

Таким чином, оскільки зміст журналу судового засідання і відображенні в ньому відомості повністю відповідають вимогам процесуального закону, а також беручи до уваги належне фіксування судового засідання технічним засобом з записуванням інформації на компакт-диск, яку мають право одержати сторони і прослухати звукозапис судового засідання, вважаю, що належні правові підстави для визнання поданих зауважень обґрунтованими, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-199 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Зауваження Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» щодо журналу судового засідання - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук