Провадження 2/756/811/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Чеписі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона з відповідачем з 24.06.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року відкрито провадження у справі № 361/5162/15-ц за позовом відповідача про розірвання шлюбу.

Під час перебування у шлюбі, 08.10.2003 року ними було придбано та оформлено на ім'я відповідача квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки набута під час шлюбу квартира є їх спільною сумісною власністю, однак оформлена на відповідача, ОСОБА_1 просить суд поділити спільне сумісне майно, визнавши за нею та відповідачем право власності по ? частині цієї квартири за кожним.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представником відповідача - ОСОБА_3 надано заяву про розгляд справи без їх участі та просилив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Судом установлено, що Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 24.06.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.06.1995 року укладено шлюб, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Пухівської сільської ради Броварського району зроблено актовий запис № 7, обом присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.10.2003 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5 за 266 575 грн. 00 коп. квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року відкрито провадження у справі № 361/5162/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Враховуючи, що в судовому засіданні установлено, що спірна квартира придбана відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, суд дійшов висновку, що це нерухоме майно є спільною сумісною власністю сторін та підлягає поділу між ними в рівних частках.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 60, 71, 70 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3 654 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя