Справа № 766/4375/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №172-08/Ф від 21.05.2008 року у сумі 142194,87 гривень Дніпровським районним судом міста Херсона 10.09.2010 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-3458/10 про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Державним виконавцем ВДВС Білозерського РУЮ 20.12.2010 року ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.12.2010 року №2-3458/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 144014,87 гривень.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 №63, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантуванн7я вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

Скаржник посилається на те, що жодної інформації та жодного документу, які б свідчили про вчинення державними виконавцями будь-яких дій або вжиття яких-небудь заходів, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» та направлених на виконання рішення суду до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходило. Стягнення на предмет іпотеки не звернуто, заборгованість за вищезазначеним виконавчим листом не погашена.

У звязку з цим скаржник звернувся до суду із даною скаргою та просить суд визнати бездіяльність ВДВС Білозерського РУЮ неправомірною та зобовязати ВДВС Білозерського РУЮ провести виконавчі дії з виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона, ухваленого у справі №2-854/10 у двомісячний строк.

Скаржник в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, згідно поштових повідомлень (а.с.17,35). В останнє судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції за клопотанням скаржника скаржник також не зявився.

Представник ВДВС Білозерського РУЮ у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що сума заборгованості за кредитним договором нею погашена, а тому постановою державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ від 05.06.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3458, виданого 10.09.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона, закінчено. У звязку з цим просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали скарги, суд дійшов переконання, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2010 року державним виконавцем Кирилюк О.О. ВДВС Білозерського РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу «2-3458, виданого 10.09.2010 року Дніпровським судом про стягнення з ОСОБА_2 144014,87 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 35 грн.

Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАРТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона №6-239/10 від 23.12.2010 року надано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.09.2010 року по справі №2-3458/10, виходячи із непогашеної суми боргу за рішенням 135913,17 гривень строком на 45 місяців, з яких оплата боргу у 45-му місяці складає 1956,59 гривень з кожної.

Постановою ВП №23558715 від 05.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Білозерського РУЮ виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3458, виданого 10.09.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 144014,87 грн. закрито у звязку з фактичним виконанням рішення.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом № 606-Х1У «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч.1, п.5 ч.3 ст.11 Закону №606-Х1У державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Із досліджених в судовому засіданні квитанцій, наданих заінтересованою особою ОСОБА_2, за період з 2011 року по 2014 року судом встановлено, що сума заборгованості за кредитним договором №172-08/Ф від 21.05.2008 року, солідарно стягнута за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-3458/10 від 10.09.2010 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погашена в повному обсязі, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є законною та обґрунтованою, а дії державного виконавця проведені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що скарга щодо бездіяльності державного виконавця є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 210, 212, 383-387 ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду складений 21.09.2016 року.

Суддя: С.І.Майдан