Справа № 486/77/16-ц
Провадження № 2/486/154/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

представника позивача- Бешляга І.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 квітні 2015 року він надав у борг ОСОБА_3 400 доларів США на лікування. Які вона зобовязалась повернути до кінця жовтня 2015 року, що підверджується розпискою від 17.04.2015 року. На даний час відповідачка борг не повернула, що змусило його звернутись до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, зявився його представник яка в судовому засіданні підтримала позов та просила стягнути з відповідачки борг згідно із розписки в гривні відповідно до курсу долара США., а саме в сумі 10900 гривень.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про отримання судової повістки (а.с. 21,24).

З матеріалів справи вбачається, що згідно розписки від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 взяла у борг у ОСОБА_2 400 доларів США, які зобов'язалася повернути в строк до кінця жовтня 2015 року (а.с. 4).

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.01.2016 року курс долара США складає 27,25 грн. (а.с.5).

Судом встановлено, що після спливу строку, визначеного в розписці, відповідачка ОСОБА_3 зазначену суму позики позивачу не повернула.

Відповідно до ст. 1046, ч.1 ст.1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із частиною другою ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Тобто, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми.

Наявні підстави для стягнення на користь останнього із відповідачки боргу за вказаним договором позики.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у випадку несвоєчасного повернення позичальником суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики - 10900 (десять тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1