АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/1683/15-ц Головуючий у І інстанції Корсаненкова О.О.
Номер провадження 22-ц/791/223/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Лісової Г.Є.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бериславський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання особи такаю, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, у якому зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу № 0331-II від 03 грудня 2002 року він є власником квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстровані він, його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, та відповідачка, з якою він перебував у шлюбі і шлюб рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2011 року розірвано, вказаним рішенням суду було встановлено, що остання з вересня 2010 року за місцем реєстрації не проживає, адресу свого проживання вказує квартиру АДРЕСА_2, даний факт також підтверджується відповідними актами від 30 грудня 2013 року, 29 грудня 2014 року, 13 липня 2015 року. З посиланням на те, що відповідачка добровільно залишила квартиру, претензій щодо неї не має, протягом 4 років інтересу до квартири не проявляє, має інше місце проживання, з позовом про поділ майна подружжя до суду не зверталась та у встановлений законом строк своїм правом про поділ майна подружжя не скористалася, її реєстрація у квартирі спричиняє для позивача додаткові витрати, добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачка не бажає, у позові просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з підстав, що у ньому зазначені.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, позивач наполягав на його задоволенні, відповідачка заперечувала, пояснила, що бажає користуватися спірною квартирою.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у шлюбі з 1996 року по 2011 рік, під час шлюбу за договором купівлі-продажу № 0331-II від 03 грудня 2002 року була придбана квартира АДРЕСА_1 з оформленням її на позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, яка зазначена позивачем як правова підстава для задоволення позовних вимог, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Сторонами у справі не заперечується того факту, що вказана у позові квартира була придбана ними під час шлюбу, отже у відповідності до ст. 22 чинного на той час КпШС України була набута подружжям у спільну сумісну власність, ч. 2 ст. 405 ЦК України не передбачає можливості позбавлення права користування квартирою особи, яка є її співвласником, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про припинення права власності відповідачки на вказану квартиру.

За таких обстави колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позову та апеляційної скарги не містять посилання на обставини чи норми права, які б могли бути підставами для задоволення їх вимог, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.Є. Лісова