Справа № 661/1157/16-ц
Провадження № 2/661/648/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту батьківства померлої особи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 16 травня 2015 року, є рідним батьком її сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов`язати Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису про народження дитини №13 від 12.08.2009 року, зазначивши в графі «батько» ОСОБА_5. Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для реалізації особистих майнових прав дитини, зокрема, для прийняття нею спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_5, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: смт.Дніпряни, Новокаховської міської ради Херсонської області, вул. Новоодеська, 18.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 заяву підтримали з з вищевказаних підстав, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_2 зазначила, що з 2007 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу у смт. Дніпряни, Новокаховської міськради, вул. Новоодеська, 18. В період спільного проживання у них народився син. ОСОБА_5 своє батьківство не заперечував, але дитина була записана з її слів: в графі «прізвище» - ОСОБА_2, в графі «батько» - ОСОБА_7. У зв'язку зі смертю ОСОБА_5 вони не встигли оформити шлюбні відносини та внести необхідні зміни щодо прізвища дитини. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, встановлення факту батьківства їй необхідно для того, щоб одержати свідоцтво про народження сина у ВРАЦС, в якому необхідно вказати, хто дійсно є батьком дитини.

Адвокат ОСОБА_3, яка в судовому засіданні представляла інтереси відповідачки ОСОБА_4 рідної доньки померлого ОСОБА_5, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що останній свого батьківства стосовно сина позивачки, на її думку, за життя не визнавав, ОСОБА_2 мала стосунки й з іншими чоловіками, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі двічі, покази свідків не підтверджують походження дитини від певної особи, генетична експертиза у справі проведена не була.

Представник Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, просив справу розглядати в свою відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 цього Кодексу.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (ч.2 ст. 128 СК України). При цьому, доказами у відповідності зі ст. 57 ЦПК України, є: пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників; показання свідків; письмові докази; речові докази, зокрема звуко- та відеозапису; висновки експертів.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно ст. 145 ЦПК України: призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судом встановлено, що з 2007 року ОСОБА_2 - мати неповнолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, мала близькі стосунки з ОСОБА_5, вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, тобто перебували між собою у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилась дитина, син ОСОБА_13, проте, в свідоцтві про його народження, оскільки батьки не перебували у шлюбі, у графі «батько» запис було зроблено у відповідності до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, за вказівкою матері. Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-КГ № 090202 від 12.08.2009 року батьком дитини записаний ОСОБА_7, тобто, прізвище вказано за прізвищем матері, а ім`я та по-батькові співпадають з іменем та по-батькові ОСОБА_5.

16 травня 2015 року ОСОБА_5 помер.

За життя останній визнавав ОСОБА_12 за сина, мешкав разом із ним та ОСОБА_2, родичі ОСОБА_5, а саме рідний брат померлого ОСОБА_8 і на даний час підтримує з дитиною родинні відносини.

При цьому факт сумісного проживання ОСОБА_2, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_12 також підтверджують сімейні фотографії, які доводять наявність родинних відносин між померлим ОСОБА_14 та ОСОБА_12, фотокартки з журналу відомостей про дітей старшої групи №6 дитячого садка, який відвідувала дитина, в яких батьком ОСОБА_13 записаний ОСОБА_14, зазначено місце його роботи.

Як вбачається з ату, складеного депутатом Дніпрянської селищної ради - ОСОБА_15, ОСОБА_5 на день своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів сусідів від самого народження та до дня своєї смерті займався вихованням ОСОБА_12, визнавав його своїм сином, разом із ОСОБА_2 вони проживали однією родиною.

Той факт, що батьком ОСОБА_12 є саме ОСОБА_5, в судовому засіданні підтвердили також свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_8, який є рідним братом померлого ОСОБА_5, пояснив, що його брат дійсно проживав спільно з ОСОБА_2, від цих стосунків, у 2009 році у них народився хлопчик, ОСОБА_12, проте, в свідоцтві про його народження, оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, батько записаний зі слів матері. ОСОБА_5 весь час визнавав ОСОБА_12 за свого рідного сина, ніколи не оспорював своє батьківство відносно нього та хотів належним чином оформити документи, проте не встиг цього зробити, оскільки раптово помер.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в судовому засіданні показали, що вони є друзями родини позивачки та померлого ОСОБА_5, а тому їм достовірно відомо про те, що останні мешкали однією родиною, але шлюб не реєстрували. Від цих стосунків у 2009 році у них народився ОСОБА_12. Батьки хлопчика до дня смерті ОСОБА_5І проживали разом, вели спільне господарство, останній завжди визнавав сина і ніколи цього не оспорював, навпаки, дуже любив ОСОБА_12, займався його вихованням відвідував дитячий садок; ОСОБА_12 дуже схожий на свого батька ОСОБА_5.

Відповідно до статті 145 ЦПК України, призначення експертизи по цій категорії справ не є обов'язковим. Переліченими вище доказами, на думку суду вимоги позову підтверджені повністю та підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі вимог статті 130 СК України.

Посилання представника відповідачки про перебування ОСОБА_2 у шлюбі з іншим чоловіком, повністю спростовуються наданою суду ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що шлюб між ними був розірваний 21 березня 2006 року, тоді як позивачка зазначає про існування у неї стосунків з ОСОБА_5, починаючи з кінця 2007 року.

Доводи адвоката відповідачки, що покійний не визнавав себе батьком ОСОБА_12, оскільки за життя не подав заяву про визнання себе батьком дитини, що є підставою для відмови у встановлення факту батьківства, безпідставні, спростовуються матеріалами справи і крім того, на відміну Кодексу про шлюб та сім»ю, чинне сімейне законодавство України передбачає можливість встановлення факту батьківства незалежно від того, чи визнавала особа своє батьківство за життя і взагалі чи знала про народження дитини. Також, суд зазначає, що матеріали справи не містять ніяких доказів на підтвердження цих доводів та на спростування посилань позивача щодо факту батьківства померлого ОСОБА_5 відносно ОСОБА_12, крім невизнання цього факту відповідачем. Разом з тим, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства відповідно до ст.ст.11, ч.1 ст.60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є достатніми для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 11, 57, 60, 145, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 16 травня 2015 року, є батьком неповнолітнього ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов`язати Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести відповідні зміни до актового запису №13 від 12 серпня 2009 року, складеного виконавчим комітетом Райської сільської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про народження ОСОБА_17, де в графі «батько» зазначити ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Є. Бойко