Справа № 639/9034/16-ц
Провадження № 2/639/2742/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України та виїзду до ОСОБА_3 в період з 01.08.2012 до 31.08.2012 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про повернення його до України з часу виїзду до теперішнього часу.

Крім того, позивач просить викликати та допитати свідків: ОСОБА_4 (вул. Чернишевського, буд. 25, с. Високий, Харківський район, Харківська область) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що свідки можуть підтвердити факт невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків.

Представником позивача ОСОБА_6 надано до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні 15.12.2016 року за її відсутності та за відсутності позивача .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів судом є зокрема допит свідків та витребування доказів.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначається його імя, місце проживання або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, керуючись ст.ст. 133, 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України та виїзду до ОСОБА_3 в період з 01.08.2012 до 31.08.2012 громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про повернення його до України з часу виїзду до теперішнього часу.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_4 (вул. Чернишевського, буд. 25, с. Високий, Харківський район, Харківська область) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк