Провадження № 2-во-206/15
В справі № 2609/8739/12-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секреатря- Носачова А.К.

позивача- Якубович К.В.

представника відповідача- Побережець К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України», 3-і особи: Національна академія наук України, ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, грошової компенсації за час затримки розрахунку із заробітної плати, річних та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року був частково задоволений позов ОСОБА_2 до Державної установи « Інститут всесвітньої історії Національної академії наук України про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, грошової компенсації за час затримки розрахунку із заробітної плати, річних та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набрало законної сили.

Представник відповідача в справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.01.2014 року, постановленої в межах даної справи, про закриття провадження в справі в частині вимог позивачки, саме: в частині номера листка непрацездатності, за яким позивач просила стягнути з відповідача кошти.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав необхідність виправлення описки,

Позивач проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що пройшло два роки з моменту постановлення ухвали і вважає таку заяву бажанням відповідача затягнути виконання рішення суду від 13.10.2015 року.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови № Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Так, ухвалою суду від 29.01.2014 року за клопотанням позивача було закрито провадження в справі в частині позовних вимог.

З заяви позивача про закриття провадження в справі в частині позовних вимог убачається, що позивачка просила крити провадження в справі в частині вимог про стягнення коштів за листком непрацездатності серії АБС № 670619 в сумі 3781, 35гр.

При постановленні судом ухвали про закриття провадження в справі в частині позовних вимог в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, а саме: вказано серія та номер листка непрацездатності АБС № 670610 замість АБС № 670619.

/ т.4, а. с. 228 - 299; 244 - 245 /

Тобто, це є опискою суду, яка має бути виправлена.

Суд не може прийняти до уваги заперечення позивача в справі з цього приводу, виходячи з наступного.

Так, спори між сторонами є предметом розгляду суду протягом тривалого часу.

На даний час у провадженні суду знаходиться спір між сторонами, в тому числі з привод стягнення компенсацій за вимогами позивачки, які були виділені з попередньої справи.

20.01.2016 року судом у порядку п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у даній справі було закрито провадження в справі в частині вимог позивачки, які нею були заявлені повторно і за якими була постановлена ухвала 29.01.2014 року про закриття провадження в справі.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що судом було закрито провадження в частині вимог позивачки про стягнення за листком непрацездатності серії АБС № 670610, в той час, коли серія та номер листка непрацездатності, за яким мало бути закрито провадження в справі, є АБС № 670619.

Виходячи з цього, допущеної судом опискою в ухвалі суду від 29.01.2014 року, це потягло за собою і описку в ухвалі суду від 202.01.2016 року про закриття провадження в іншій справі по спору між тими ж сторонами.

Тобто, це є описками суду, які мають бути виправлені судом.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в Солом"янського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року.

Зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 29.01.2014 року про закриття провадження в справі в частині позовних вимог листок непрацездатності серії АБС № 670619.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя