Справа № 750/3222/16-ц
Провадження № 6/750/250/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/3222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 750/3222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявник у судове засідання не зявилася, просила розглянути заяву без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено (а/с 120-125).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним п.п. 5 п. 1 наказу Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» від 18 листопада 2015 року № 339К в частині звільненні ОСОБА_1 за п. 6 ст. 36 КЗпП України з 18.11.2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на 0,5 ставки на посаді помічника лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень Чернігівського міського відділу лабораторних досліджень Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» з 19 листопада 2015 року. Стягнуто з Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 листопада 2015 року по 25 липня 2016 року включно в сумі 13 441 грн. 42 коп. (сума вказана без утримання податків та інших обовязкових платежів). Стягнуто з Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» в дохід держави 3472 грн. 56 коп. судових витрат (а/с 164-169).

По даній справі Деснянським районним судом м. Чернігова стягувачу видано виконавчий лист, який вона предявила до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Проте, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернуло стягувачу виконавчий лист без виконання.

У листі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 23 серпня 2016 року, адресованого заявнику, причиною повернення виконавчого листа було зазначено те, що на виконання наказу Міністерства охорони здоровя України від 01.07.2016 року № 644 «Про прийняття до сфери управління Міністерства охорони здоровя України цілісних майнових комплексів державних підприємств та державних установ» зі змінами від 08.07.2016 року № 689, в звязку з реорганізацією назву установи «Державна установа «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» змінено на «Державна установа «Чернігівський обласний центр Міністерства охорони здоровя України» (а/с 193).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження (боржника) його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/3222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у цивільній справі № 750/3222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: Державну установу «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» на Державну установу «Чернігівський обласний центр Міністерства охорони здоровя України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова