Провадження №4-с/760/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ТОВ «Національна корпорація розваг», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою ВДВС Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.06.2016 року ВП №51054471 про повернення виконавчого документа стягувачу, було повернуто без виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва, виданого 05.11.2014 року, про стягнення з ТОВ «Національна корпорація розваг» на користь ОСОБА_1 стягнуто 990,00 грн. вартості квитка, 29,7 грн. пені та 300,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вказана вище постанова отримана стягувачем 12.07.2016 року.

Скаржник вважає, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника.

У зв'язку з викладеним просив суд скасувати постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.06.2016 року ВП №51054471 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив її розглядати без його участі.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ТОВ «Національна корпорація розваг» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб, так державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Виходячи з цього та належного повідомлення сторін про час розгляду справи, суд вважає неявку сторін такою, що може призвести до штучного затягування розгляду справи, в умовах існуючих процесуальних строків її розгляду і вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, врахувавши заяву скаржника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у на виконанні у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходився виконавчий лист №2-3942/14, 760/10976/14-ц, виданий 05.11.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва (ВП №51054471) про стягнення з ТОВ «Національна корпорація розваг» на користь ОСОБА_1 990,00 грн. вартості квитка, пені в розмірі 29,70 грн. та 300,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

23.06.2016 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, у зв'язку з чим просив скасувати постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.06.2016 року ВП №51054471 про повернення виконавчого документа стягувачу, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частина 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на адресу суду було надіслано матеріали виконавчого провадження ВП №51054471, з якого вбачається, що державним виконавцем не в повному обсязі було вжито дій, здійснених ним по виконанню судового рішення та пошуку майна та коштів боржника ТОВ «Національна корпорація розваг».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень, ухвал судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі і боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведені виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії ( бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими цим Законом.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд погоджується з твердженнями скаржника, що державним виконавцем не в повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а тому приходить до висновку про скасування постанови Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.06.2016 року ВП №51054471 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 57-60, 74-76, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ТОВ «Національна корпорація розваг» - задовольнити.

Скасувати постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2016 року ВП №51054471.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя