Справа № 164/246/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Наумчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11 лютого 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач відмовляється в повному обсязі від заявлених позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, просила справу провадженням закрити, дане клопотання розглянути у її відсутності. Беручи до уваги, що вимоги позивача були задоволені відповідачем лише після звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, просила стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати при поданні позову.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про перенесення даного судового засідання на іншу дату чи неявку в судове засідання з поважних причин не подавали.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач ОСОБА_1 попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від своїх позовних вимог не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її, а справу в звязку з цим провадженням слід закрити.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат, сплачених позивачем при поданні позову, підлягає до задоволення. З ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 31, 89, 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: