Справа № 163/434/16-ц
Провадження № 2-п/163/2/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Мосієвича І.В., при секретарі Костюк Р.М.,

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області у цивільній справі №163/2141/15-ц від 05.01.2016 року за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 05.01.2016 року позов було задоволено повністю.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилаються на те, що вони, як відповідачі у справі, не були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, в тому числі, і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Крім того, відповідачі у справі зазначають, що вони не були ознайомлені з листом представника позивача ОСОБА_5 за №02-01/04 від 04.01.2016 року (а.с.95) надісланого в адресу суду по електронних засобах звязку 05.12.2016 року на їх письмове клопотання від 22.12.2016 року (а.с.72), а тому вважають, що вказане рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому є таким, що має бути переглянуте судом, що його ухвалив.

В судове засідання зявилися заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення підтримують повністю. Разом з тим, представникпозивача та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, при цьому заяв та клопотань від останніх в канцелярію суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Розглянувши заяву суд не приймає до уваги посилання відповідачів на доводи наведені в останній про перегляд заочного рішення, і вони не можуть на думу суду розцінюватися як істотні докази, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема про те, що відповідачі та представник ОСОБА_1 були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи на 05.01.2016 року, стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.92-94), проте від останніх не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи, в тому числі, для ознайомлення з листом представника позивача ОСОБА_6. При цьому, на протязі всього часу розгляду вказаної цивільної справи представник ОСОБА_4 жодного разу в судові засідання не зявилася та будь-яких клопотань щодо розгляду вказаної цивільної справи до суду не подавала, про що свідчить також поданий відповідачем ОСОБА_1 у справі договір про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги та представництва в суді та свідчить про відсутність дійсного наміру ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, з огляду на вищенаведене залишаючи заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області у цивільній справі №163/2141/15 ц від 05.01.2016 року за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі до Любомльського районного суду Волинської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич