Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/5/16-ц
Провадження № 2/273/114/16
03 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що 11 травня 2015 року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області померла її баба ОСОБА_4, яка постійно жила і була зареєстрована в цьому ж населеному пункті. У звязку із смертю останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Суємецькій, 48, в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області. За життя 11.12.2013 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2, а тому спадщина відкрилася за заповітом. ОСОБА_2 спадщину прийняла, але отримати свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не може в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та держаної реєстрації вищевказаного житлового будинку за спадкодавцем.
Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, направила заяву, в якій просить розглядати позов без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_3 сільська рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення. Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача ОСОБА_3 сільська рада не направила.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 11.05.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6 ).
Згідно копії заповіту від 11.12.2013 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).
Згідно копії довідки ОСОБА_3 сільської ради від 07.08.2015 № 542 ОСОБА_4 постійно проживала і була зареєстрована по день смерті по вул. Сумецькій,48,
в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, проживала самітньо ( а.с. 7 ).
Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради від 15.12.2015 року № 907 за померлою ОСОБА_4 згідно погосподарської книги № 6 за 2011 2015 роки по особовому рахунку № 267 ОСОБА_3 сільської ради рахувався житловий будинок по вул. Суємецькій, 48, с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ( а.с. 14 ). Встановлена обставина підтверджує, що даний спадковий будинок не був самовільним будівництвом.
Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу від 14.12.2015 року № 61/2015/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в с. Мирославль, вул. Суємецька, 48, Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 13).
ОСОБА_2 вказану постанову не оскаржувала.
У відповідності з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, підлягає реєстрації, провадиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючих документів, витяг із Реєстру прав власності.
Дані норми свідчать про те, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок померлої.
У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.
Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених вище, тому вимога позивачки щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 78, 88, 212-215, 224 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.100-101 ЦК України (редакція 1963 року) ст.ст.1216-1223, 1233-1235, 1247, 1248, 1268, 1270 ЦК України.п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою с. Мирославль, вул. Суємецька,48, Баранівського району Житомирської області, який належав померлій ОСОБА_4, яка померла 11 травня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5