Справа № 341/128/15-ц
Провадження № 2/344/1125/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3Г

розглянувши питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту ухилення відповідача щодо сплати грошових коштів в розмірі 2760 грн на утримання квартири АДРЕСА_1 в м.Івано_Франківську в період 01.01.2007 року по 01.01.2010 року та стягнення грошових коштів в розмірі 4249,16 грн. з врахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про примусове виконання обовязку в натурі.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області 10.02.2015 року (суддя Максимчин Ю.Д.) було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2015 року цивільну справу передано за підсудністю Івано-Франківському міському суду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Бойчук О.В.) від 20.03.2015 року було прийнято провадження у справі та призначено до судового засідання.

01.09.2015 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, просив визнати факт ухилення відповідача щодо сплати грошових коштів в розмірі 2760 гривень за період 01.01.2007 року по 01.01.2010 року та стягнути з відповідача кошти в розмірі 4249,16 грн. з врахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних, стягнення судових витрат.

12.01.2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 №5 від 13.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.01.2016 року було прийнято до провадження судді Польської М.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про примусове виконання обовязку в натурі

Як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.4).

29.07.2015 року представником відповідача було подано заяву судді Бойчуку О.В. про закриття провадження у справі (а.с.92-93), оскільки у іншій справі №0907/2-5544/2011 рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 05.12.2013р. та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення коштів, а зі змісту позовної заяви дані кошти за оплату комунальних послуг з двох інших співвласників квартири АДРЕСА_2, нараховані за період з 01.01.2007 року по 30.05.2010 року з загальної суми оплачених позивачем 5425 грн., розділену на трьох співвласників, тобто по 1808.33 грн. (а.с.96-101). Рішення набрало законної сили.

Окрім того, як зазначав в заяві представник відповідача, є також рішення Галицького районного суду від 22.10.2014 року (справа №344/8543/14-ц), залишене без змін ухвалою Апеляційного суду від 02.12.2014р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за комунальні послуги за період з 01.04.2007 року по 01.01.2010 року в сумі 2760грн., як половину понесених позивачем витрат на утримання квартири АДРЕСА_3, в сумі 2760грн. (від загальної суми 5520грн.), з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, а всього на суму 3796.1 грн., стягнення моральної шкоди та судових витрат, яким в позові було відмовлено (а.с.104-105). Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015р. рішення Галицького районного суду від 22.10.2014 року та ухвалу Апеляційного суду від 02.12.2014р. у частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків скасовано, а провадження у справі закрито. Підставою закриття провадження зазначено те, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, вже був предметом розгляду у суді, і за результатами якого ухвалено рішення, що набрало законної сили.

В першому судовому засіданні 16.02.2016р. представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі з підстав зазначених в ній.

Позивач ОСОБА_2 вважає заяву безпідставною, а також вказав що його остаточні вимоги на даний час викладені в заяві про зменшення позовних вимог від 01.09.2015р.

Заслухавши пояснення сторін щодо заяви про закриття провадження у справі, дослідивши рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області у справі №0907/2-5544/2011, та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015р. у справі №344/8543/14-ц, суд приходить до висновку що заява представника відповідача є частково обґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, вимоги позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту ухилення відповідача щодо сплати грошових коштів як боргу за комунальні послуги ОСОБА_4, як співвласника квартири АДРЕСА_2, в розмірі 2760 грн. та стягнення цих коштів нарахованих за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року, що були предметом спору у інших справах, в частині даних вимог, слід провадження у даній справі закрити.

Що стосується вимог позову в даній справі про стягнення 1079.16грн. прострочення (від суми 2760 грн.) із врахуванням індексу інфляції, та стягнення 410 грн. 3% річних, стягнення судового збору у розмірі 243.60грн., то слід продовжити розгляд даних вимог позову.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача про закриття провадження, слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 205, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про примусове виконання обовязку в натурі у частині позовних вимог про визнання факту ухилення відповідача щодо сплати грошових коштів як боргу за комунальні послуги ОСОБА_4, як співвласника квартири АДРЕСА_2, в розмірі 2760 грн. та стягнення цих коштів нарахованих за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року.

У частині позовних вимог про стягнення 1079.16грн. прострочення (на суму 2760 грн.) із врахуванням індексу інфляції, та стягнення 410 грн. 3% річних, стягнення судового збору у розмірі 243.60грн., то слід продовжити розгляд даних вимог позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.