Справа № 645/1244/14-ц
Провадження № 2-с/645/54/16
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання - Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, , р./р. № 5522 в АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО № 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2513 грн. (дві тисячі пятсот тринадцять гривень) 17 (сімнадцять) копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що 12.08.2016 від колишнього чоловіка дізналася, що стосовно неї та нього виносилися судові рішення, про існування яких її не повідомляли, копії судового наказу не отримувала, оскільки з 2011 року не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона не знала ні про те, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 645/1244/14-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їй не було відомо ні про існування заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, ні про те, що винесено судовий наказ. Вона не отримувала копію заяви про видачу судового наказу, не знала, що проти мене в суді розглядається справа про стягнення заборгованості. Вимоги стягувача (заявника) заявник вважає необґрунтованими, оскільки вона не користувалася водопостачанням, за яке йде стягнення. Ще до розлучення з чоловіком, ОСОБА_2, вона з дочкою ОСОБА_4, переїхала проживати в іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_1, 61171, де вони продовжують проживати, орендуючи цю квартиру. З 2011 року вона не користується водопостачанням (як і самою квартирою та всіма комунальними послугами) в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, оскільки там не проживає ні вона, ні їх дочка. До того ж, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований також син колишнього чоловіка ОСОБА_5

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий наказ від 19 лютого 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, , р./р. № 5522 в АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО № 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2513 грн. (дві тисячі пятсот тринадцять гривень) 17 (сімнадцять) копійок скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Харківводоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко