Справа № 740/2210/16-ц
Провадження № 2/740/748/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 31.01.2015-000000051 від 31.01.2015 року укладеного між сторонами; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» прийняти у ОСОБА_2 суму залишкової заборгованості у розмірі 800 гривень у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, в позові просять розглядати справу в їх відсутність.

В судове засідання представник відповідача не зявився надавши клопотання про зобовязання позивача сплатити судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом, в розмірі 551,20 гривень. В разі несплати судового збору залишити позов без розгляду. Визнати участь позивача у судовому засіданні обовязковою. Передати розгляд справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Стаття 55 Конституція України вказує на те, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом та гарантує, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права. Стаття 3 ЦПК України вказує на те, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних матеріалів позивач звернулась за захистом порушених прав в порядку захисту прав споживачів.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зобовязання позивача сплатити судовий збір.

Відповідачем заявлено клопотання про визнання участі позивача в судовому засіданні обовязковою.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що наявних матеріалів позовної заяви достатньо для вирішення спору, що виник між сторонами, підстав для визнання участі позивача в судовому засіданні обовязковою, суд не вбачає.

Підстав для передачі справи для розгляду Шевченківському районному суду міста Києва суд не вбачає зважаючи на те, що відповідачем оскаржувалась ухвала суду про відкриття провадження по даній справі з приводу недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.07.2016 року ухвала суду про відкриття провадження залишена без змін зважаючи на те, що правила підсудності при її відкритті дотримані. Отже підстав для застосування ст. 116 ЦПК України та задоволення клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Шевченківському районному суду міста Києва, не має.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 116, 169 ЦПК України, ст. 55 Конституції України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про зобовязання позивача сплатити судовий збір, про визнання участі позивача в судовому засіданні обовязковою, передачі справи на розгляд до Шевченківському районному суду міста Києва, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пантелієнко