Справа № 754/8425/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів укладення між сторонами договору купівлі-продажу квартири в строки передбачені попереднім договором від 23.0.2006 р., а саме не пізніше 25.03.2007 р.

Так, в розділі 4 попереднього договору чітко передбачені наслідки не укладання договору купівлі-продажу, серед яких відсутнє право позивача на визнання права власності на квартиру.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

У зв'язку з зазначеним є необхідним виклад обставин з зазначеного вище, оскільки в матеріалах наданих до суду відсутні докази того, що кошти, які були сплачені позивачем у відповідності до умов Попереднього договору не повернуті у відповідності до п. 4.1, 4.2 договору та того, що зобов'язання з купівлі-продажу квартири не припинене у відповідності до ч. 3 ст. 635 ЦК України.

Зокрема, як вбачається з додатків до позовної заяви, до суду надано також попередній договір від 21.11.2015 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У зв'язку в вказаним вище є необхідним обґрунтування долучення до матеріалів справи зазначеного договору.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Так, відповідачем зазначена ціна позову з урахуванням вартості спірної квартири в 2006 р.

Однак, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» ціна позову, а відповідно й розмір судового збору визначається на момент подання позовної заяви, виходячи з дійсної вартості спірного майна. (ст. 6).

У зв'язку з зазначеним є необхідність в вірному визначенні ціни позову та в разі необхідності доплати або поверненні переплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: