Справа № 752/8825/15-ц
Провадження № 2/752/219/16
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представників - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання спадкоємцем, суд -

Встановив

21.01.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідач то його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Раніше, ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року в задоволенні аналогічного клопотання про призначення експертизу відмовлено з підстав неможливості підтвердження експертами обставин, щодо факту спільного проживання сторін, визнання спадкоємцем і наявності спільного майна, тобто не є належним доказом у справі.

В подальшому заявою від 21.01.2016 року представник просив призначити експертизу щодо стану здоров`я померлого ОСОБА_5 для доказування обставини його безпорадного стану, що в свою чергу є підставою для зміни черговості спадкування.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника слід задовольнити з урахуванням ст. 143 ЦПК України, а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, визнання спадкоємцем комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро Судово-медичної експертизи Міністерста охорони здоров'я України» (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.На які захворювання протягом життя страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх перебіг, функціональні порушення в організмі, які обумовлені ускладненнями цих захворювань?

2.Чи призвели, наявні у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, захворювання, до стану здоров'я, який зумовив у нього значне обмеження життєдіяльності та потребу стороннього догляду, допомоги та піклування (безпорадний стан). Якщо призвели, то з якого часу та протягом якого періоду часу?

3.Чи перебував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в безпорадному стані, і якщо перебував, то з якого часу та протягом якого періоду часу, виходячи зі змісту та аналізу медичних документів, наявних в матеріалах справи, а також інших медичних документів, які можуть забезпечити об`єктивність проведення даної експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, зобов'язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 752/8825/15-ц (провадження № 2/752/219/16).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Судові витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (01010, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя