Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2107/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1230/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Промбудремонт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що із 10 січня 2008 року по 30 березня 2012 року він знаходився із відповідачем у тривалих трудових відносинах, оскільки працював токарем в Структурній одиниці «Амвросіївське управління» ТОВ фірма «Промбудремонт».

Вказує, що відповідач не вніс запис до його трудової книжки про час роботи на підприємстві.

Зазначає, що за час роботи йому не була виплачена заробітна плата загальною сумою 208 600 грн. 00 коп.

Вважає, що відповідач повинен сплатити йому суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 161 000 грн. 00 коп.

Крім того, діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, оскільки відповідачем були порушені його законні трудові права.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 10 січня 2008 року по 30 березня 2012 року в сумі 208 600 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 161 000 грн. та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року відмовлено в задоволені позовної заяви.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 1.03.2013 року за апеляційною скаргою на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 10.01.2013 року, стягнуто з товариства на користь позивача по даній справі заборгованість по заробітній платі за лютий березень 2012 року у розмірі 1822 грн. 62 коп. та моральну шкоду у сумі 100 грн., й в якому зазначено, що ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження того, що він постійно працював у відповідача з січня 2008 року по лютий 2012 року і що йому нараховувалась за вказаний період заробітна плата, яка до цього часу не виплачена. Зазначене рішення набрало чинності.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що порушення відповідачем трудових прав позивача не встановлено, а тому підстави для стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відсутні.

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року, яким встановлено факт перебування особа 1 у трудових відносинах з відповідачем по даній справі з 10 січня 2008 року по 30 березня 2012 року, оскільки з цього рішення не вбачається у якості кого ОСОБА_3 працював у відповідача на якій підставі. Тому і доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Крім того, вказане рішення може бути підставою для перегляду рішення апеляційного суду від 1.03.2013 року за нововиявленими обставинами, яким встановлені обставини, щодо роботи позивача за наведений ним період.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: