Справа № 372/3566/15-ц
ухвала

Іменем України

15 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року призначалась судова автотоварознавча експертиза транспортного засобу. 08.02.2016 року до суду надійшло клопотання експерта.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи із уточненими з урахуванням клопотання експерта питаннями.

Позивач підтримав клопотання.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засіданні не зявились.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованими, оскільки для встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні пізнання в галузі автотоварознавства.

Суд вважає, що проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу повинно бути призначено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи повинні бути оплачені позивачем відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України.

Враховуючи визнаний сторонами факт проведення ремонту автомобіля після ДТП, експертизу проводити за наявними у справі матеріалами, при цьому сторони слід зобовязати надати експертам для використання при проведенні експертизи необхідні документи, а також для огляду експертом автомобіль.

При цьому слід уточнити питання, які ставляться на вирішення експертизи, із урахуванням клопотання експерта та додаткових доказів. Зокрема, експертизу слід провести на підставі наявних матеріалів справи, в тому числі фотографій пошкодженого в результаті ДТП автомобіля, а доцільність огляду КТЗ залишити на розсуд експерта, при цьому суд погоджується на проведення експертизи без огляду КТЗ, однак враховуючи відсутність будь-яких підтверджуючих документів щодо проведення відновлювального ремонту автомобіля у випадку необхідності уточнення певних даних для перевірки достовірності доводів позивача щодо обсягу проведених після ДТП ремонтних робіт суд погоджується і на проведення експертизи на підставі наявних у справі доказів із додатковим оглядом відновленого транспортного засобу. Також суд вважає недоцільним складення калькуляції відновлювального ремонту, оскільки транспортний засіб фактично відновлено. При проведенні експертизи слід враховувати, що докази, які б містили інформацію стосовно комплектності, укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП сторонами не надавалось, тому в якості вихідних даних слід приймати відповідні письмові твердження позивача про такі обставини.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 грудня 2014 року ?

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику транспортного засобу марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.12.2014 року в смт Козин Обухівського району Київської області станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12 грудня 2014 року ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів справи, а також на підставі результатів огляду КТЗ (у випадку виникнення необхідності за розсудом експерта).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати експерту для використання в роботі оригінал звіту авто товарознавчого дослідження № АІ4904СК_дод-02.04/2, підтверджуючі документи щодо фактично проведених робіт в межах відновлювального ремонту, а також автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, для огляду (за вимогою експерта).

Зобовязати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко