Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Галицького районного суду м. Львова від 2 грудня 2013 року про стягнення з

ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частин із всіх видів заробітку, посилаючись на його втрату.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 2 грудня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №55/99 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частин із всіх видів заробітку, але не менше як 50 відсотків неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 5 травня 1999 року і до її повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постановлені у справі ухвали та відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи заяву, правильно застосувавши положення

ст. 370 ЦПК України, оцінивши надані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), суд виходив із наявності підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Той факт, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки представник відповідача був присутнім у суді апеляційної інстанції та користувався всіма правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська