Справа № 466/4787/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду із скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.04.2016 року № 50839324 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 466/2670/15-ц виданого 30.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 1872,08грн. заборгованості та 121,80грн. судового збору та зобовязання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 466/2670/15-ц від 30.04.2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 1872,08грн. заборгованості та 121,80грн. судового збору.

В обґрунтування скарги зазначали, що оскаржуваною постановою відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 466/2670/15-ц виданого 30.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 1872,08грн. заборгованості та 121,80грн. судового збору з тих мотивів, що не зазначено ідентифікаційного номера боржника. Вважають постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною, прийнятою з порушенням законодавства про виконавче провадження, а саме ст. ст. 11, 18 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з мотивів зазначених у ній, просила скаргу задовольнити.

Представник Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності державного виконавця, а тому суд вважає, що перешкод для розгляду скарги немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями п.1 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, до яких, зокрема, віднесено виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із статтею 12 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Оскаржувана постанова прийнята 15.04.2016 року та направлена поштою стягувачу (а. с. 5). Скаржник звернувся до суду 20.05.2016 року у термін, передбачений законом.

Даною постановою від 15.04.2016 року державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 466/2670/15-ц виданого 30.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 1872,08грн. заборгованості та 121,80грн. судового збору з посиланням на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з мотивів, що не зазначено ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тому суд вважає, що у разі відсутності такої інформації державний виконавець вправі самостійно звернутися до ДПІ за витребуванням даної інформації, оскільки стягувач самостійно не може збирати витребувати та поширювати у т.ч. і конфіденційну інформацію.

Згідно ст. 6 Закону України Про державну виконавчу службу працівники органів державної виконавчої служби - державні виконавці є державними службовцями, а у відповідності ст. 7 цього Закону працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

З огляду на наведене скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 15.04.2016 року № 50839324 державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 466/2670/15-ц виданого 30.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 1872,08грн. заборгованості та 121,80грн. судового збору.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання судовий наказ № 466/2670/15-ц виданий 30.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 1872,08грн. заборгованості та 121,80грн. судового збору та відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 466/2670/15-ц виданого 30.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 1872,08грн. заборгованості та 121,80грн. судового збору.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4