Справа № 190/256/16-ц
Провадження №2/190/151/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.П"ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначають, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, 24.07.2014 року укладено кредитний договір №Р20.173.74017 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 57500.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9% річних.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.01.2016 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-43447,75 грн., - заборгованість по основному боргу;

-9497,76 грн., - заборгованість по простроченому боргу;

-4682,82 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-308,81 грн.,- заборгованість по строковим процентам;

-1236,25 грн., - заборгованість по комісії;

Загальна сума заборгованості складає 59173 грн. 39 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1378 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнала за виключенням суми процентів за користуванням кредитних коштів, так як не має коштів на їх оплату.

Вислухавши відповідача дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.07.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, укладений кредитний договір № Р20.173.74017 за умовами якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 57 500 грн. 00 коп., строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9% річних . (а.с.12-14)

Згідно копії ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредит в сумі 57500,00 грн. (а.с.15)

Згідно довідки-розрахунку заборгованості від 20.01.2016 року, заборгованість за кредитним договором №Р20.173.74017 від 24.07.2014 року складає 59173 грн.39 коп., з яких: 43447,75 грн., - заборгованість по основному боргу; 9497,76 грн., - заборгованість по простроченому боргу; 4682,82 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 308,81 грн.,- заборгованість по строковим процентам; 1236,25 грн., - заборгованість по комісії. (а.с.16-17)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, 24.07.2014 року укладено кредитний договір №Р20.173.74017 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 57500 грн., строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,9% річних. Відповідач зобовязувалася щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 59 173 грн. 39 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 1378,00 грн. за сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( , р/р 4017.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором в сумі 59 173 (п»ятдесят дев»ять тисяч сто сімдесят три грн.) 39 коп., з яких: 43447,75 грн., - заборгованість по основному боргу; 9497,76 грн., - заборгованість по простроченому боргу; 4682,82 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 308,81 грн.,- заборгованість по строковим процентам; 1236,25 грн., - заборгованість по комісії та 1378 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області, стороною яка не приймала участь у розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя