Справа № 2-3528/08 Провадження № 22-ц/772/97/2016Головуючий в суді першої інстанції Зайцев А.Ю.
Категорія 43Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

уддів: Стадник І.М., Міхасішина І.В.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

За наслідками розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 08.07.2008 року, апеляційний суд Вінницької області рішенням від 19.01.2016 року ухвалив: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 08.07.2008 року.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою відмовити.

28.01.2016 року на адресу апеляційного суду подана заява представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у якій вона просить виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення, вказавши замість невірно зазначеного по батькові представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - «ОСОБА_5», правильне - «ОСОБА_5».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення апеляційного суду, так само як у його вступній та резолютивній частинах допущена технічна описка та зазначено по батькові представника ОСОБА_5 - «ОСОБА_5», тоді як за матеріалами справи та з наданих ОСОБА_5 документах, що встановлюють її особу по батькові вірно «ОСОБА_5».

На підставі викладеного, колегія суддів приходить висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року задовольнити.

Виправити допущену технічну описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 19.01.2016 року та в повному тексті рішення апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року у вступній та резолютивній частинах, щодо викладення по батькові представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Голота Л.О.

Судді : /підпис/ Стадник І.М.

/підпис/ Міхасішин І.В.

Згідно з оригіналом: