Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/437/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 квітня 2016 року Крижопільський районний суд
у складі головуючого судді Зарічанського В.Г.
з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
В березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначав, що від спільного проживання із відповідачем має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є матірю дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивач посилається на те, що відповідач два роки тому залишила сім'ю та відмовляється утримувати їх спільну дитину, матеріальну допомогу не надає. Враховуючи те що відповідач зобовязана утримувати дитину, але добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому змушений звернутися з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Також просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати повязані з розглядом справи в суді.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове також засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Із досліджених судом письмових доказів: копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2002 року; копії свідоцтва про народження дитини, встановлено, що відповідач є матірю, а позивач-батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із довідки виданої виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області №848 від 17.03.2016 року встановлено, що позивач із сином проживають спільно в с. Городківка Крижопільського району по вул. Трублаїні будинок №75.
Оцінюючи усі докази, що є в справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обовязку матері, батька утримувати дитину.
Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно статті 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки дитина проживає із позивачем та перебуває на його утриманні, відповідач добровільно щомісяця не надає коштів на утримання дитини, тому суд має всі підстави для стягнення з неї аліментів на утримання її неповнолітньої дитини.
Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів суд має враховувати: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи, що відповідач є працездатним, на її утриманні інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сімї нема, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 551 грн.20 коп., тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.
Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.84,180,182 СК України, ст.ст.10,11,60,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 березня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 потрачені ним судові втрати за надання юридичної допомоги в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн..
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя :