АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №211/7144/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/146/К/16 інстанції - Бардін О. С.
Категорія 31 ( ІІ ) Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Соколан Н. О.,

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

За участю: секретаря Маслової К. В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року визнано неподаною і повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення розміру відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді про повернення позову скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позовну заяву подано на російській мові, порушуючи тим самим право позивача на судовий захист.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 10.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху на підставі того, що позовна заява складена на російській мові.

При залишенні скарги без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений строк позивачем не виконано вимоги ухвали від 10 грудня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що питання перевірки відповідності скарги вимогам ст.119 ЦПК України судом вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 207 ЦПК України. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Під час вирішення питання про відповідність позову, поданого ОСОБА_2, вимогам ст.119 ЦПК України, суд неправильно застосував передбачені ч.2 ст.121 ЦПК України наслідки такої невідповідності.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції безпідставно, у якості недоліків скарги, зазначено складання останньої не державною мовою, оскільки ст.119 ЦПК України не зобов'язує позивача складати заяву державною мовою, а посилання суду на ст.7 ЦПК України та інші норми чинного законодавства є неправильними, виходячи із наступного.

Законодавче регулювання мови судочинства та офіційне застосування державної мови в цивільному судочинстві врегульовано Законом України «Про судоустрій і статус суддів»(ст.12), а також ст.7 ЦПК України. Згідно ст.12 зазначеного закону судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. У судах, поряд з державною, можуть використовуватися регіональні мови або мови меншин відповідно до Закону України «Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов меншин» в порядку, встановленому процесуальним законом. Використання в судочинстві регіональних мов або мов меншин гарантується державою.

У частинах 1,3 ст.10 Конституції України зазначено, що державною мовою в Україні є українська мова. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року положення частини першої ст.10 Конституції України треба розуміти так, що українська мова, як державна, є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно ст.ст.3,5 Закону Української РСР від 28 жовтня 1989 року «Про мови в Українській РСР» Українська РСР створює необхідні умови для розвитку і використання мов інших національностей в республіці. Громадянам Української РСР гарантується право користуватися своєю національною мовою або будь-якою іншою мовою. Громадянин вправі звертатися до державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ і організацій українською чи іншою мовою їх роботи, російською мовою або мовою, прийнятою для сторін.

Статтею 18 цього Закону, як і ст.7 ЦПК України передбачено і забезпечено право осіб, що беруть участь у справі, та не володіють або недостатньо володіють державною мовою, робити заяви , давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Це передбачено також ст.10 Рамкової конвенції ради Європи про захист національних меншин від 01 лютого 1995 року, ратифікованої Законом України від 09 грудня 1997 року.

Відповідно до ст.7 ЦПК України (в редакції, діючої на час ухвалення судового рішення) цивільне судочинство здійснюється державною мовою. У зв'язку з тим, що судочинство є процесуальною формою здійснення правосуддя, що в свою чергу є діяльністю саме суду, надання судом першої інстанції скаржникам строку для усунення недоліків скарги для викладення її на державній мові обмежує право осіб на судовий захист.

Суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та припустився помилки щодо мови викладення позовної заяви.

За таких обставин, ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року - скасувати. Направити матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до норм ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: