Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8525/15-ц
Провадження 2/711/196/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені та клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 15.03.2016 року про зупинення провадження у справі , клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про обєднання позовних вимог -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

До початку розгляду справи по суті 15.03.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те , що в провадженні Придніпровського районного суду м . Черкаси перебуває цивільна справа №711/2015/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена, що на їх погляд є перешкодою для розгляду даної справи по суті та провадження у справі просили зупинити по п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

В свою чергу , представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 заявив клопотання про можливість обєднання вказаних позовних вимог в одне провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, а підлягає до задоволен6ня клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про обєднання позовних вимог в одне провадження.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати , що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог , чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому суд враховує, що предметом позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені є солідарне стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Розгляд іншим судом цивільної справи за поданим позовом ОСОБА_2, не є перешкодою до розгляду позовної заяви, яка розглядається судом на теперішній час по суті, оскільки у відповідності до п.15 вказаної постанови позовні вимоги кількох осіб до одного й того самого відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішенні інших.

Таке обєднання не допускається , коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ст..123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, коли обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися у справі , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Це вбачається з підстав та предмету позовів вказаних позовних заяв.

Суд вважає, що до задоволення підлягає клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про обєднання вищевказаних позовних вимог в одне провадження у відповідності до ст..126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.168, 201 , 126 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені та позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Головуючий: ОСОБА_5