Справа № 495/7319/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 02.12.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії КК №814310 виданий10.01.2002 року);

ОСОБА_3 (ордер серії ОД №022095 від 09.11.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів

по цивільній справі № 495/7319/15-ц

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/7319/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

В ході судового засідання 10.02.2016 року представником позивача ОСОБА_1, було заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість легкового автомобілю AUDI 80 (1994 року) синього кольору, № двиг. 1Z026233, № шас. 0, № куз. WAUZZZ8CZRA215227, д/н 4958АР та легкового автомобілю ВАЗ 2105, красного кольору, № двиг. 1, № шас. 0, № куз. ХТА210500Е0491077, д/н НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

- розробити та запропонувати на розгляд суду варіанти поділу, встановлення порядку користування квартирою під № 30 по вул. Франко, 16, у м. Білгород-Дністровському.

- який перелік та обєми фактично виконаних ремонтних робіт у квартирі під № 30 по вул. Франко, 16 у м. Білгород-Дністровському було здійснено із 2003 року по сьогоднішній момент?

- яка вартість фактично виконаних робіт у квартирі під № 30 по вул. Франко, 16 у м. Білгород-Дністровському?

Дане клопотання мотивоване тим, що однією із вимог є поділ на виділення в особисте користування по ? частині спірної квартири, проте у позивача відсутні будь-які знання у сфері технічної та будівельної можливості для проведення поділу на можливого порядку користування для того щоб запропонувати такі варіанти суду. Крім того, на розгляд суду ставиться питання поділу по одній другій транспортних засобів, проте також розглядається питання визначення вартості рухомого майна із компенсацією одній із сторін даного спору 1/2 їх вартості. Заявник не володіє знаннями, навиками визначення ринкової вартості транспортних засобів для запропонування певного варіанту для суду.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала дана клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_3, не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи, в частині призначення автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засідання пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

За твердженням позивача, квартира ОСОБА_2 знаходилась у не задовільному стані та потребувала капітального ремонту. ОСОБА_4, продавши власну квартиру у липні місяці 2003 року за 26 117 грн., за виручені кошти розпочала ремонт у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Як стверджує позивач, у зв'язку із тим, що в результаті її фінансових вкладень було проведено ремонт у помешканні ОСОБА_2, стан квартири після капітального ремонту поліпшився та її вартість збільшилась.

З наведеного вбачається необхідність визначення переліку та обєму фактично виконаних ремонтних робіт у квартирі під № 30 по вул. Франко, 16 у м. Білгород-Дністровському, які було здійснено із 2003 року по сьогоднішній момент та їх вартість.

Між тим, позовні вимоги ОСОБА_4 не містять такої вимоги як встановлення порядку користування квартирою під № 30 по вул. Франко, 16, у м. Білгород-Дністровському Одеської області, тому питання про розробку варіантів поділу, встановлення порядку користування квартирою під № 30 по вул. Франко. 16 у м. Білгород-Дністровському є недоцільним.

Крім того, спірний автомобіль є неподільною річчю, оскільки відповідно до частини 2 ст.183 ЦК України має ознаки неподільних речей, так як поділ без втрати його цільового призначення є неможливим.

Відповідно до ст.71 СК України, спільне майно подружжя підлягає поділу в натурі.

Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (п. 25) у разі коли неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 495/7319/15-ц судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити судовій експертній установі ПМП «ЕКС», що розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні пит ання:

- який перелік та обєми фактично виконаних ремонтних робіт у квартирі під № 30 по вул. Франко, 16 у м. Білгород-Дністровському було здійснено із 2003 року по сьогоднішній момент?

- яка вартість фактично виконаних робіт у квартирі під № 30 по вул. Франко, 16 у м. Білгород-Дністровському?

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на позивача ОСОБА_4.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/7319/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко