Справа № 676/1027/16-ц
Номер провадження 2/676/851/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Камянець Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. В обґрунтування позову вказує, що її право на транспортне обслуговування та право на пільговий проїзд неодноразово порушувалися підприємствами, які здійснюють транспортне обслуговування, а саме відмова в перевезенні, вимагання грошей за проїзд, образами. В обґрунтування відмови щодо надання транспортних послуг перевізники посилалися на рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради №652 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 28.02.2013р. №207 «Про здійснення пільгового перевезення пасажирів м. Камянця-Подільського» та рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 22.01.2015р. №64 «Про затвердження графіків руху міських автобусів комунального підприємства «Комунтранссервіс». З даного приводу позивач звернулася до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради та отримала відповідь від 05.08.2015 року №112 про те, що «Послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по місту здійснюють приватні маршрутні таксі та комунальне підприємство «Комунтранссервіс». Відповідно до рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 23.05.2013р. №652 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 28.02.2013р. №207 «Про здійснення пільгового перевезення пасажирів м. Камянця-Подільського» перевезення пільгової категорії населення по місту здійснює комунальне підприємство «Комунтранссервіс» відповідно до затвердженого графіку. В бюджеті міста кошти на здійснення компенсаційних виплат на пільговий проїзд автомобільним транспортом не передбачені.

Проте, рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 28.02.2013р. №207 скасоване постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року, рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 22.01.2015р. №64 визнано протиправним та скасовано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.01.2016 року. Таким чином, підприємства які здійснюють транспортне обслуговування, керуючись вказаними незаконними рішеннями відмовляли позивачці у пільговому перевезенні. Крім того, перевізники ображали позивача принижуючи її честь та гідність, зокрема у присутності неповнолітньої дочки та чоловіка.

Таким чином, неправомірними рішеннями виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради позивачці завдано немайнових втрат, що оцінюється у 20 000 грн. та полягає у перенесених душевних стражданнях внаслідок приниження честі і гідності, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість активного громадського життя та порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення своїх прав. Позивач вказує, що досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою перевізників та посадових осіб органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні надали покази про те, що водії маршрутних таксі постійно ображають позивачку, вимагають оплату за проїзд, зачиняють перед нею двері, через що вона нервує, пє ліки.

Свідок ОСОБА_6, психолог ЗОШ №10 де навчається донька позивачки, в судовому засіданні пояснила, що після конфлікту з водієм маршрутного таксі, свідком якого була дитина, в останньої був легкий стрес.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № від 04.12.2014р. та має право на безоплатний проїзд у пасажирському міському транспорті (крім таксі).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року в справі за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, скасоване рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 28.02.2013р. №207 «Про здійснення пільгового перевезення пасажирів м. Камянця-Подільського» яким встановлено часові обмеження на безкоштовний проїзд пільговим категоріям населення.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.01.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 22.01.2015р. №64 «Про затвердження графіків руху міських автобусів комунального підприємства «Комунтранссервіс» в частині встановлення обмежень пільгового перевезення з 10:05 год. до 13:30 год.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми ст. 1167 ЦК України визначають підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, у відповідності до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

За змістом роз'яснень, наданих у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Статтею 1175 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Право на відшкодування мають фізичні і юридичні особи, яким була заподіяна шкода в результаті нормотворчої діяльності.

Сам факт скасування рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради не доводить факт завдання шкоди позивачу.

Встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, погіршення стану здоров'я не свідчить про наявність причинного зв'язку, пов'язаного з діями відповідача - виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Порушені права позивача, щодо обмеження права на пільговий проїзд, відновлені шляхом скасування відповідних рішень виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради. В правовідносинах, що виникли між сторонами в даному випадку підстав для стягнення моральної шкоди не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом критично оцінюються покази свідків, оскільки вони стосуються конфліктів із водіями у пасажирському міському транспорті, однак до підприємства яке здійснює перевезення у м. Камянець-Подільський, позовних вимог позивачка не заявляла.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи, що позивач є інвалідом ІІ групи, судові витрати слід залишити за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст.5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя