У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерною товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізького обласного управління публічного акціонерною товариства «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ - «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року провадження у справі № № 320/7597/15-ц (провадження № 2/320/184/16) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/48172/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача та визнання договору відновлювальної кредитної лінії недійсним, яка не розглянута та перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року про зупинення провадження у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерною товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізького обласного управління публічного акціонерною товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур