Справа № 333/8870/15-ц
Пр. № 2/333/586/16
У Х В А Л А

15.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в порушення п. 13 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ставляючи чотири вимоги немайнового характеру, сплатив тільки мінімальний розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру. Крім того, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позов не містить доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 21.12.2015 року, тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № 30 від 03.12.2015 року, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик