Справа № 645/3638/16-ц
Провадження № 2/645/2177/16
УХ В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про витребування з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори - відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_4, померлого 22 лютого 2015 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття, та відомостей щодо заведення після його смерті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину; Харківської міської поліклініки № 3 відомостей щодо перебування на обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так,то чи викликався до нього лікар за місцем його проживання та чи знятий ОСОБА_4 з обліку, якщо так, то в звязку із чим.

Представник позивача, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила вирішити вказане питання за її відсутності, відповідачка в судове засідання не зявилась, їхня присутність не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори:

- відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_4, померлого 22 лютого 2015 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття, та відомостей щодо заведення після його смерті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину;

-Харківської міської поліклініки № 3 наступні відомості:

- чи перебував на обліку Харківської міської поліклініки № 3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-якщо перебував - чи викликався лікар до ОСОБА_4 за місцем проживання останнього;

-чи знятий ОСОБА_4 з обліку Харківської міської поліклініки № 3, якщо так, то в звязку із чим.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 10 жовтня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -