МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр.№6/521/522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1,

встановив:

У жовтні 2016р. Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що в на примусовому виконанні у Малиновському ВДВС м. Одеса ГТУЮ перебуває виконавчий лист №521/21532/14-ц від 11 листопада 2015року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 159400,00грн. на користь ОСОБА_2

03 лютого 2016р. на підставі заяви стягувача, державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження.

Боржник вимоги виконавчого документу у встановлений державним виконавцем семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження добровільно не виконав, у звязку із чим державним виконавцем було розпочато примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

Для належного виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем Малиновському ВДВС м. Одеса ГТУЮ було здійснено вихід за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул. Марата, буд.12а, але останній не отримав доступу до будинку з метою проведення виконавчих дій, про що було складено відповідні акти від 17.05.2016р. та 10.05.2016р.

Зважаючи на вище викладені обставини державний виконавець першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла для проведення виконавчих дій.

В судове засідання представник Малиновського відділу ДВС ОМУЮ не зявився.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання державного виконавця про проникнення до житла задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у неї майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Як видно з подання державного виконавця він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до будинку №12а за адресою: м.Одеса, вул. Марата, 12а, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації, хоча даних про те, що вказаний будинок належить боржнику чи іншим особам у яких може знаходиться майно боржника не має, а сам по собі факт реєстрації боржника у квартирі не є підставою для проникнення до житла.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_3, який був наданий до матеріалів справи державним виконавцем, за боржником не зареєстровано право власності на будинок №12а по вул. Марата в м. Одесі.

Крім того, до подання не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Марата, 12а.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За положеннями частин 1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 376 ЦПК України випливає, що для примусового проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржника, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом.

В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сегеда О.М.