Провадження № 2/761/5519/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лук'янчук А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: звільнити з під арешту майно, що належить позивачу на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2109, 1988 року випуску .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить зазначений автомобіль. Позивач виявив бажання відчужити автомобіль та звернувся до відповідного сервісного центру для здійснення відчуження автомобіля, проте він не зміг вчинити дії по відчуженню оскільки на автомобіль накладено арешт згідно з постановою державного виконавця. Позивач звертався до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві з метою скасування арешту, проте в цьому було відмовлено, оскільки виконавче провадження не перебуває на виконанні. Позивач вважає, що арешт накладено безпідставно, тому для захисту порушеного права звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду не надійшли пояснення чи заперечення на заявлені вимоги.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з довідки виданої територіальним сервісним центром 8041 Регіонального сервісного центру в місті Києві, станом на 05.07.2016 року автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 значиться в арешті, який був накладений постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 22.01.2001 року.

Листом від 25.01.2016 року ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві повідомила позивача, що у Відділі не перебуває на виконанні виконавче провадження при здійсненні якого виносилась постанова №131/3 від 22.01.2001 року про арешт автомобіля та роз'яснено право на підставі ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» звернутись із позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження").

Частина 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

А тому, оскільки право власності позивача ніким не оспорюється, підстав для накладення заборони на відчуження автомобіля на даний час немає, тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та зняття арешту з автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, який був накладений постановою ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві від 22.01.2001 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.321 ЦК України, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.10,11,60,159,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві від 22.01.2001 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення має право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Г.Притула