Справа № 367/4237/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 08.07.2008р. між Відкритим ОСОБА_1 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №424-15. Відкрите ОСОБА_1 Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 5 000,00 грн., за плату в розмірі 24 процентів річних, терміном до 08.07.2011 року, відповідно до умов якого відповідач зобовязувався щомісячно в дату зазначену у грофіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Однак, відповідачка порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту.

Станом на 03.07.2014 р. відповідачка має заборгованість 7 463,15 грн., що складається із: 4 357,86 грн. загальна заборгованість за кредитом; 2 448,82 грн. відсотки за користування кредитом; 0,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 656,47 грн. неустойка.

Тому, просить суд стягнути із ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 7 463,15 грн за кредитним договором від 08.07.2008р. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах зазначив про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2008 р. між Відкритим ОСОБА_1 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №424-15 (а.с.91-97). Відкрите ОСОБА_1 Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 5 000,00 грн., за плату в розмірі 24 процентів річних, терміном до 08.07.2011 року, відповідно до умов якого відповідач зобовязувався щомісячно в дату зазначену у грофіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Однак, відповідачка порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 03.07.2014 р. Відповідачка має заборгованість 7 463,15 грн., що складається із: 4 357,86 грн. загальна заборгованість за кредитом; 2 448,82 грн. відсотки за користування кредитом; 0,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 656,47 грн. неустойка (а.с. 4-5).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи встановлені судом обставини на зазначені вище норми Закону, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором №424-15 від 08.07.2008р. в результаті чого у неї виникла заборгованість перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості в розмірі 7 463,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ «Всеукраїнськи ОСОБА_1» (к/р 1, , МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 424-15 від 08.07.2008 р. в розмірі 7 463,15 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4