Справа № 569/9869/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника РМВ ДВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця РМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.,

встановив:

Згідно подання значиться, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1313/2011 від 16.05.2012 року про стягнення із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КС „Довіра заборгованості по кредитному договору № С 202 від 05.06.2008 року в сумі 32 319,88 грн. та сплачені при подачі позову до суду судовий збір (державне мито) в сумі 323,20 грн. і витрати ІТЗ розгляду даної цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 32 763,08 грн.

20 Травня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно довідки АДП ГУ ДМС УДМС України в Рівненській області від 02.06.2016 року ОСОБА_3 знятий з реєстрації з 16.12.2009 року у м. Рівне.

З метою повного своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово від 28.06.2014 та 28.07.2016 року складені акти про неможливість потрапити у квартиру для опису майна боржника, оскільки боржник за вказаною у виконавчому документі та в заяві стягувача адресою, а саме с. В. Олексин, вул. Шевченка, 2а/1. Рівненського району Рівненської області відсутній, двері квартири зачинені, на дзвінки та стукіт ніхто не відреагував. Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України № НОМЕР_2 від 23.05.2016 року за боржником відсутня.Із відповіді ПФУ в м. Рівне № НОМЕР_3 від 25.05.2016 року встановлено, що боржник пенсії не отримує та на обліку не перебуває та офіційно не працевлаштований. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано права власності на нерухоме майно. Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 5641 № 31/17/5641-2777 від 28.05.2016 року за боржником не зареєстровано права власності на транспортні засоби

У цьому звязку, на підставі ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження, просить постановити ухвалу про примусове входження до будинку № 2а/1 по вулиці Шевченка в с. В. Олекин Рівненського району Рівненської області, в якому проживає ОСОБА_3 відповідно до виконавчого документа.

В судовому засіданні державний виконавець Тарасюк Н.М. подання підтримала повністю. Пояснила, що станом на даний час судове рішення боржником не виконується, у встановлений семиденний строк для добровільного виконання міри до виконання рішення суду не прийняті. Державним виконавцем приймались міри щодо входження до будинку боржника для проведення опису майна, однак увійти до будинку не представилось можливим, оскільки на призначену державним виконавцем дату здійснення виходу по місцю проживання боржника двері ніхто не відчинив і боржник був відсутній. Будь яких інших відомостей про власність, спів власність, дійсне фактичне проживання божника за вказаною адресою в матеріалах виконавчого провадження не встановлено.

Дослідивши подання державного виконавця, додані копії виконавчого документу та документи і матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого

володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання і копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1313/2011 від 16.05.2012 року про стягнення із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КС „Довіра, заборгованості по кредитному договору № С 202 від 05.06.2008 року в сумі 32319,88 грн. та сплачені при подачі позову до суду судовий збір (державне мито) в сумі 323,20 грн. і витрати ІТЗ розгляду даної цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 32763,08 грн. Станом на час судового розгляду подання боргові зобовязання за виконавчим документом боржником не виконуються.

Судом на підставі досліджених належних допустимих доказів встановлено, що боржник ОСОБА_3 з часу відкриття виконавчого провадження 20.05.2016 року умисно повністю ухиляється від виконання законного рішенням суду, ігнорує строк для добровільного виконання, виклики до органу державної виконавчої служби, за весь час стягувачу ніяких коштів не відшкодував, рухомого та нерухомого майна за боржником, іншої можливості примусового виконання судового рішення державним виконавцем не встановлено.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою: с. В. Олексин, вул.. Шевченка, 2а/1. Рівненського району Рівненської області, але боржника не було вдома, про що складені акти від 28.06.2014 та 28.07.2016 року, на підставі чого державний виконавець просить суд дозволити примусове входження до будинку № 2а/1 по вулиці Шевченка в с. В. Олекин Рівненського району Рівненської області за місцем проживання боржника відповідно до виконавчого документа.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Вимога про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи може мати місце в тому випадку, коли боржник своїми діями перешкоджає або робить неможливим вільний доступ до нього державному виконавцю.

Примусове входження до житла, це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до місця проживання ОСОБА_3, в будинку № 2а/1 по вулиці Шевченка в с. В. Олекин Рівненського району Рівненської області, оскільки до вказаного подання державним виконавцем не надані документи, які підтверджують дійсний факт проживання боржника за вказаною адресою, або належність боржникові на праві власності будь-якої частки вказаного житла, відомостей про власника будинку, не надано, не вказано достовірних даних про наявність майна боржника у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, а відповідно до довідки АДП ГУ ДМС УДМС України в Рівненській області від 02.06.2016 року ОСОБА_3 знятий з реєстрації з 16.12.2009 року у м. Рівне. Крім того, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

Посилання державного виконавця на акти щодо відсутності мешканця вищезазначеного будинку не можуть бути враховані судом, оскільки державним виконавцем не надано доказів того, що особа, яка мешкає в даному будинку була належним чином повідомлена по дату та час входження до будинку державного виконавця, суду не надано доказів отримання боржником письмового повідомлення державного виконавця про призначення дати входження до будинку з метою опису майна. Тобто, не надано доказів, що осіб було сповіщено про входження до будинку, а його не було вдома, про що складені відповідні акти.

Подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння.

Державним виконавцем не доведений факт відмови боржника від добровільного допуску до будинку та іншого належного йому приміщення та чинення ним перешкод для виконання рішення суду, шляхом умисного недопущення державного виконавця до будинку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання державного виконавця, оскільки подання не достатньо обґрунтоване, не містить переконливих доказів щодо ухилення боржника від проведення опису майна.

Керуючись ст.ст. 376, 293-295 ЦПК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця РМВ ДВС ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1., відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук