Номер провадження 2/754/930/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.01.2013 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №006314 на ГБО, відповідно до умов якого та акту приймання-передачі до нього від 09.01.2013р. ФОП продав, в відповідач отримав та зобов'язався оплатити ГБО на умовах визначених розділом 4 договору. Відповідно до п.4.1 договору відповідач повинен був сплатити за товар отриманий за актом приймання-передачі на загальну суму 6970,51 грн. Товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується підписом останнього під актом приймання-передачі. Будь-які претензії та/або зауваження з боку відповідача відсутні. Між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2011987 від 03.07.2012 р., відповідно до якого позивач зобов'язався передати грошові кошти у власність ФОП ОСОБА_2 в обмін на права вимоги до боржників, а ФОП ОСОБА_2 зобов'язався відступити позивачу у повному обсязі свої права вимоги до боржників за основними договорами, про що в кожному конкретному випадку укладається додаткова угода до генерального договору про відступлення права вимоги. Відповідно до Генерального договору позивач сплатив ФОП грошові кошти в обмін на право вимог до відповідача в сумі 6389,63 грн. Відповідач згідно договору купівлі-продажу сплатив Товариству 580 грн. 88 коп. Решту суми боргу, а саме 6389,63 грн. ФОП переуступив, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладенні договору купівлі-продажу. Згідно договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 6389,63 грн. 10-ма окремими платежами по 580 грн. 83 коп. в період з 13.02.2013 р. по 13.10.2013 р. Зазначеною угодою визначено, що оплата повинна здійснюватися до 13 числа кожного місяця. Відповідач порушив визначений графік оплат та здійснив лише 6 платежів, а саме: 20.02.2013р. - 580 грн., 18.03.2013р. - 580 грн., 29.04.2013 р. - 580 грн., 27.05.2013 р. - 580 грн., 01.10.2013р. - 580 грн., 07.04.2014р. - 485 грн. Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено відповідачем, становить 4066 грн. 11 коп. Сторонами визначено, що відповідач зобов'язаний здійснювати оплату до 13 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати штрафну санкцію з розрахунку 100 грн. за кожен пропущений платіж. Позивач зазначає, що з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 1200 грн. (12 періодів ?100). Також відповідно до ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляцій за період з 13.06.2013р. по 28.10.2015р. у сумі 5651 грн. та 3% річних у сумі 288 грн. 69 коп.

В поданій суду заяві представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував та просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2013 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №006314 на ГБО, відповідно до умов якого та акту приймання-передачі до нього від 09.01.2013р. ФОП продав, в відповідач отримав та зобов'язався оплатити ГБО на умовах визначених розділом 4 договору.

Відповідно до п.4.1 договору відповідач повинен був сплатити за товар отриманий за актом приймання-передачі на загальну суму 6970,51 грн. Товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується підписом останнього під актом приймання-передачі. Будь-які претензії та/або зауваження з боку відповідача відсутні.

Між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2011987 від 03.07.2012 р., відповідно до якого позивач зобов'язався передати грошові кошти у власність ФОП ОСОБА_2 в обмін на права вимоги до боржників, а ФОП ОСОБА_2 зобов'язався відступити позивачу у повному обсязі свої права вимоги до боржників за основними договорами, про що в кожному конкретному випадку укладається додаткова угода до генерального договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до додаткової угоди №006314 від 09.01.2013 р. до генеральний договір відступлення права вимоги № СФ2011987 від 16.03.2012 р., укладеної між ФО ОСОБА_2 (Цедент) та позивачем (Цесіонарій), Цедент уступив, в Цесіонарій прийняв права вимоги за договором №006314 від 09.01.2013р., укладеного з ОСОБА_1 (Боржник), а також права, які забезпечують виконання зобов'язань. Загальна сума відступлених у відповідності з даною угодою прав вимоги складає 6389,63 грн.

Отже, відповідно до Генерального договору позивач сплатив ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в обмін на право вимог до відповідача в сумі 6389,63 грн.

Відповідач згідно договору купівлі-продажу сплатив Товариству 580 грн. 88 коп. Решту суми боргу, а саме 6389,63 грн. ФОП ОСОБА_2 переуступив, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладенні договору купівлі-продажу. (п.8.6 договору).

Згідно договору відповідач повинен був сплатити суму боргу 6389,63 грн. 10-ма окремими платежами по 580 грн. 83 коп. в період з 13.02.2013 р. по 13.10.2013 р. Зазначеною угодою визначено, що оплата повинна здійснюватися до 13 числа кожного місяця.

Відповідач порушив визначений графік оплат та здійснив лише 6 платежів, а саме: 20.02.2013р. - 580 грн., 18.03.2013р. - 580 грн., 29.04.2013 р. - 580 грн., 27.05.2013 р. - 580 грн., 01.10.2013р. - 580 грн., 07.04.2014р. - 485 грн.

Свої зобов'язання за договором купівлі-продажу відповідач виконав не в повній мірі - у зв'язку з чим, станом на дану подання позовної заяви виникла заборгованість в розмірі 4066 гривень 11 коп.

Сторонами визначено, що відповідач зобов'язаний здійснювати оплату до 13 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати штрафну санкцію з розрахунку 100 грн. за кожен пропущений платіж.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 1200 грн. (12 періодів ?100).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати позивачу за придбаний товар.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, з відповідача підлягають стягненню збитки від інфляцій за період з 13.06.2013р. по 28.10.2015р. у сумі 5651 грн. та 3% річних у сумі 288 грн. 69 коп.

У урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду а саме: судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», , заборгованість за договором купівлі-продажу №006314 від 09.01.2013 року у розмірі 4066 гривень 11 копійок, штраф в сумі 1200 гривень, збитки від інфляції в сумі 5651 гривень 89 копійок та 3% річних в сумі 288 гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя