Справа № 545/2996/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путря О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рунівщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Представник відповідача сільський голова Рунівщанської сільської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотанння про закриття провадження у справі , оскільки ОСОБА_1 працював на посаді землевпорядника сільради та був державним службовцем , а тому спір повинен розглядатися адміністративним судом.

Позивач проти закриття провадження у справі заперечував , оскільки вважає, що порушені його трудові права.

Суд ,заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи , встановлено в ході розгляду справи та не заперечувалось сторонами про справі позивач ОСОБА_1 працював землевпорядником Рунівщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області та являвся державним службовцем. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори , зокрема , з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін « публічна служба» в розумінні п.15 ч.1 ст.3 КАС України це , зокрема , є служба в органах місцевого самоврядування. Таким чином, даний спір як справа адміністративної юрисдикції підлягає розгляду адміністративним судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю з розясненням позивачу відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Розяснити сторонам наслідки статті 206 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст. 89 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя О.Г. Путря

Судд я: ОСОБА_3