н/п 2-зз/490/17/16 Справа № 2-зз/490/4622/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25.10.2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП "Житло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно , третя особа - ТОВ "Центральний-1", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2016 року розєднано у самостійні провадження позовні вимоги:

1) про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 з 06.04.1979 року по теперішній час, визнання недійсним та скасувати розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №6213-р від 10.07.2000 року про приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3; визнання недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н, видане 12.07.2000 року Управлінням комунальної власності Миколаївської міської ради про право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, видане на підставі розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №6213-р від 10 липня 2000 року та визнання недійсним та скасування розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №3830-о від 28.02.2000 року про приватизацію ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_4 (справа №490/2488/16-ц);

2) визнання недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н, видане 28.02.2000 року Управління комунальної власності Миколаївської міської ради про право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_5, видане на підставі розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №3830-р від 28.02.2000 року (справа №490/4622/15-ц).

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року по справі 490/4622/15-ц скасовано розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №3830-р від 28 лютого 2000 року про приватизацію ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_6, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 28 лютого 2000 року Управлінням комунальної власності Миколаївської міської ради, про право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6, видане на підставі розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №3830-р від 28 лютого 2000 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року залишено без змін.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2016 року по справі №490/2488/16-ц встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_7 з 06.04.1979 року; скасовано розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №6213-р від 10 липня 2000 року про приватизацію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_8, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 12 липня 2000 року Управлінням комунальної власності Миколаївської міської ради, про право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_9, видане на підставі розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №6213-р від 10 липня 2000 року.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01.07.2016 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення; в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно довідки від 06.10.2016 року, наданої канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва, цивільна справа №490/2488/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП ""Житло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Центральний-1»,Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання у квартирі, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно 18.07.2016 року направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.5ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Статтею 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Також частиною 7 вказаної статті визначені інші підстави скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа №490/2488/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП ""Житло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Центральний-1», Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання у квартирі, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно 18.07.2016 року направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01.07.2016 року, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона подана передчасно.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП "Житло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно , третя особа - ТОВ "Центральний-1" відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гуденко