ун. № 759/9378/15-ц
пр. № 2/759/309/16
21 січня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
за участю: секретаря Бандури Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» борг у сумі 5543 грн. 00 коп. (п'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні 00 коп.) стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» судові витрати у сумі 243,60 грн., аргументуючи тим, що 20.06.2012 р. між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Промофарм» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №1014/12-Тз/К-УА, «Fiat Punto», номерні знаки НОМЕР_1, після чого 15.12.2012 р. на вул. Ірпінській у м. Києві, сталася ДТП за участі транспортного засобу марки «Fiat Punto», номерні знаки НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen», номерні знаки НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 у результаті якої відповідача визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення.
Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавши через канцелярію клопотання в якому позовні вимоги просив задовольнити, стосовно ухвалення заочного рішення не заперечував ат просив слухати справу у відсутності представника позивача (а.с.31).
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про слухання справи, причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надходило (а.с. 36, 37, 39, 40).
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 20.06.2012 р. між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Промофарм» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №1014/12-Тз/К-УА, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Fiat Punto», номерні знаки НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.4-7).
Як вбачається із Постанови Святошинського району м. Києва від 21.12.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф (а.с.11).
Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Разом з тим встановлено, що згідно відомостей ДАІ про ДТП №9125743, на момент ДТП 15.12.2012 р. цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen», номерні знаки НОМЕР_2 не була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ, а ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право регресної вимоги саме до ОСОБА_1, як до особи винної у завданні матеріальної шкоди (а.с.16).
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до Рахунку-фактури № ИЦ-0008380 від 18.12.2012 р. ТОВ «Італавто центр» загальна вартість відновлювального ремонту «Fiat Punto», номерні знаки НОМЕР_1 складає 6642 грн. 00 коп. (шість тисяч триста шістсот сорок дві гривні 00 коп.) (а.с. 15).
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Таким чином ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 5543 грн. 00 коп.(п'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні 00 копійок), із розрахунку вартості відновлювального ремонту з вирахуванням безумовної франшизи 1099 грн. 00 коп. (а.с. 8-10, 15).
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу від 20.02.2013 р. (а.с.18).
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Згідно п. 3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує витрати на проведення експертизи лише в разі якщо він визначений законом строк не направив свого представника для огляду транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 23, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 147, 179, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задвольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» борг у сумі 5543 грн. 00 коп. (п'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні 00 копійок).
ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: