Справа № 683/825/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представників позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідачки ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про надання права на прийняття спадщини разом із спадкоємцями першої черги,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7 і просять визнати за ними право на спадкування після смерті ОСОБА_8 разом із спадкоємицею першої черги ОСОБА_7

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що 24 листопада 2006 року помер ОСОБА_8 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частина домоволодіння, розташованого по вул. Шевченка, 43 в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області та 1/3 частина земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вони є рідними сестрами померлого й відповідно спадкоємцями другої черги за законом. Відповідачка є його донькою й відповідно спадкоємицею першої черги за законом. В останні роки свого життя ОСОБА_8 проживав один, важко хворів, через що не міг працювати та самостійно забезпечувати себе, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Таку допомогу та догляд ОСОБА_8 надавали лише вони рідні сестри. Зокрема, вони навідували ОСОБА_8, купували йому необхідні ліки, продукти харчування, готували їжу, прибирали у будинку, провели капітальний ремонт будинку та підтримували його у належному стані, а після смерті брата провели усі необхідні дії для його поховання. Його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_7 будь-якого догляду не здійснювали, не навідували ОСОБА_8 та не цікавились його життям, участі у його похованні не приймали.

Тому, просять суд надати їм право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_7

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять позов задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_3 підтримав позов у повному обсязі та просить його задоволити.

Представники відповідачки ОСОБА_7 ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 проти позову заперечили, посилаючись на те, що ОСОБА_8 не був особою похилого віку, не перебував у безпорадному стані, міг сам себе обслуговувати, зловживав спиртними напоями, а тому необхідності у його догляді не було, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року помер ОСОБА_8, який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав один ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,43 га, що розташована в с. Грибенинка поле №5 Старокостянтинівського району Хмельницької області. Заповідального розпорядження за життя ОСОБА_8 не зробив. 01 лютого 2007 року за заявою доньки померлого ОСОБА_9 (на даний час ОСОБА_7В.) Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №60/2007 до майна померлого 24 листопада 2006 року ОСОБА_8 Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 19 лютого 2007 року до нотаріуса звернулась також його сестра ОСОБА_1 Позивачка ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до нотаріуса у визначений законом строк не зверталась.

10 травня 2012 року державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 видала на ім»я доньки померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (на даний час ОСОБА_7В.), яка є спадкоємицею першої черги, свідоцтво про право на спадщину за законом на належну померлому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,43 га, що розташована в с. Грибенинка поле №5 Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються матеріалами спадкової справи №60/2007, заведеної 01 лютого 2007 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого 24 листопада 2006 року ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У ст.1262 ЦК України зазначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Застосування наведеної норми права з урахуванням вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України вимагає доведення позивачем факту опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу, а також перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, зумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Частиною 2 ст.59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогу про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги позивачі обґрунтували тим, що ОСОБА_8 через важку хворобу не міг працювати та потребував матеріального забезпечення й сторонньої допомоги, яку вони йому надавали.

Відповідно до роз»ясень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Позивачі не надали суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 перебував у безпорадному стані і у зв»язку з цим потребував стороннього догляду, їхньої допомоги та піклування та що вони такий догляд надавали.

Встановлено, що ОСОБА_8 помер у віці 46 років, тобто не у похилому віці, у нього не було тяжких хвороб чи каліцтва, він сам себе обслуговував, на прохання мешканців села виконував різні роботи за плату, хоча й зловживав спиртними напоями.

Зазначені обставини підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які були сусідами ОСОБА_8

Зокрема, свідок ОСОБА_11 показала, що тривалий час й до смерті ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями, в зв»язку з чим неодноразово лікувався, однак він не перебував у безпорадному стані, сам себе обслуговував й навіть підробляв у мешканців села за плату, яку витрачав на спиртні напої.

Свідок ОСОБА_12 також підтвердила, що ОСОБА_8 проживав один, постійно зловживав спиртними напоями, однак сам себе обходив й у безпорадному стані не перебував.

Оскільки позивачі на надали суду належних, допустимих, безспірних та переконливих доказів на підтвердження перебування померлого ОСОБА_8 у безпорадному стані протягом тривалого часу та його потреби у зв»язку із цим у сторонньому догляді та того, що вони протягом тривалого часу опікувалися, матеріально забезпечували чи надавали йому допомогу, тому суд не вбачає підстав для зміни черговості одержання права на спадкування.

А тому, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про надання права на прийняття спадщини разом із спадкоємцями першої черги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: