Справа № 479/495/16-ц
№ 2/479/214/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій вказує про необхідність заборонити Приватному сільськогосподарському виробничому підприємству "Рутенія-М" проводити будь-які дії на земельній ділянці загальною площею 3,45 га, що розташована в межах Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності серії МК № 066504 від 17.12.2003 року на період розгляду цивільної справи, оскільки в позові предметом спору є договір оренди землі від 12.09.2008 року, укладений між заявником та Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством "Рутенія-М". Дана земельна ділянка використовується даним підприємством, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнив заяву, просив накласти арешт на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 після завершення збору врожаю.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що заява задоволенню не підлягає, поскільки земельна ділянка площею 3,45 га, що розташована в межах Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, знаходиться в оренді ПСВП "Рутенія-М" з 2008 року, засіяна сільськогосподарською культурою кукурудзою, заборона будь-яких дій, згідно заяви призведе до заборони роботи підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, вважаю, що вжиття заходів по забороні будь-яких дій щодо земельної ділянки, належної позивачу, перешкоджає господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і причинить орендатору матеріальні збитки, та є втручанням в його господарську діяльність, що зазначено в п. 4-6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про заборону Приватному сільськогосподарському виробничому підприємству "Рутенія-М" проводити будь-які дії на земельній ділянці загальною площею 3,45 га, що розташована в межах Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3