УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №755/12417/2014-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 31.05.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості у розмірі 7 787 211, 29 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер 1) від 06.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а саме - на квартиру №1, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 133,60 кв.м., житловою площею 75,90 кв.м. (Договір іпотеки №87446, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.).

Мотивуючи вимоги тим, що представник банку який супроводжував справу 755/12417/2014-ц звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. Лише в травні 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 06.06.2008 року ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки від 18 лютого 2015 року. Тому тільки 31 травня 2016 року уповноважений представник банку зміг отримати виконавчий лист 755/12417/2014-ц, пропустивши строк на його пред'явлення до виконавчої служби для примусового виконання, що змушує ПАТ «Дельта Банк» звернутись з даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у цивільній справі № 755/12417/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості у розмірі 7 787 211, 29 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер 1) від 06.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - на квартиру №1, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 133,60 кв.м., житловою площею 75,90 кв.м. (Договір іпотеки №87446, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.).

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації - на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставного майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнення заборгованості в розмірі 7 787 211,29 та про стягнення судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Відстрочено виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (а.с. 112-115).

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у цивільній справі № 755/12417/14-ц набрало законної сили 02 березня 2015 року.

На підставі вказаного рішення суду 31 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №755/12417/2014-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується підписом уповноваженої особи банку на заяві про видачу рішення суду та виконавчих листів від 17 травня 2016 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження» та становить один рік з моменту набрання рішенням законної сили. Таким чином, на момент отримання ПАТ «Дельта Банк» означеного виконавчого документа, строк на його пред»явлення до виконання вже був пропущений.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з обставин справи, а також те, що судове рішення не виконано і забезпечення його виконання можливе шляхом вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, суд знаходить причини пропуску строку пред'явлення означеного виконавчого документа до виконання поважними, та приходить до висновку про його поновлення.

З огляду на означене заява ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд -

у хвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа №755/12417/2014-ц виданого 31.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа №755/12417/2014-ц виданого 31.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості у розмірі 7 787 211, 29 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер 1) від 06.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а саме - на квартиру №1, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 133,60 кв.м., житловою площею 75,90 кв.м. (Договір іпотеки №87446, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя