Справа №751/9768/16-ц
Провадження №6/751/381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 12.03.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.03.2013 року по справі № 272-3/64/13 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить скасувати вказане рішення третейського суду.

Свої вимоги мотивує тим, що про існування рішення третейського суду дізнався після 15 липня 2016 року. До цього часу він не знав про існування вказаного рішення, участі у розгляді третейським судом справи не приймав. Просить поновити строк на оскарження рішення третейського суду.

Вказане рішення заявник вважає незаконним та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства та вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки справа не була підвідомча третейському суду згідно п. 14 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди".

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, які не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 51 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків, передбачених ст. 51 Закону України Про третейські суди, суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії, сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 12.03.2013 року, однак заявник не був присутнім при розгляді справи третейським судом та заява про скасування рішення була подана до суду 13.10.2016 (а.с.14 даної справи), після того, як заявник дізнався про існування даного рішення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.10.2011 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SME0025366 (а.с. 9), згідно умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 150000 грн. зі сплатою 30% річних на строк користування 24 місяці.Розділом 6 договору сторони передбачили третейське застереження (а.с. 11). Цільове призначення кредиту - споживчі потреби.

В забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором 25.10.2011 року між ПАТ "Альфа-банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № SME0025366/1. Вказаним договором у пункті 4 сторони передбачили третейське застереження.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.03.2013 року, винесеним суддею Євхименко В.В., позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME002536 від 25.10.2011 за кредитом 92966 грн. 22 коп, за відсотками 2292,17 грн., пеню 2611,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 пеню за договором поруки № SME002536/1 від 25.10.2011 у розмірі 324 грн. 20 коп. Стягнуто солідарно витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с. 8-9).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", про скасування якого просить ОСОБА_1, ухвалено 12.03.2013 року, тобто, після внесення зазначених змін до Закону України "Про третейські суди".

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки прийняте у спорі щодо захисту прав споживача, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, які викладені у постановах по справах № 6-856цс15 від 02.09.2015 року, № 6-831цс14 від 21.10.2015 року, № 6-187цс15 від 18.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд,-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 12.03.2013 року у справі №272-3/64/13.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 12.03.2013 року у справі №272-3/64/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко