Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/327/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,

секретар Доля В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначили, що 24 жовтня 2014р. року між ПрАТ «СК АСКО ДС» і ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3642007, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_1, була застрахована з 26.10.2014р. до 25.10.2015р. 10 червня 2015р. на а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, в результаті даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно довідки ВДАІ №65972881 дії ОСОБА_1 є такими, що призвели до настання ДТП. Відповідно до даної довідки ОСОБА_1 керував траспортним засобом у стані сп'яніння. Також відповідно до медичного висновку №113 у ОСОБА_1 виявлено алкоголь. Згідно Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 03.07.2015р., ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № № АІ/3642007 від 24.10.2014 року власнику автомобіля НОМЕР_4, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн. Сума страхового відшкодування матеріального збитку визначалася на підставі Висновку по факту матеріальної шкоди, причиненої власнику автомобіля від 17.06.2015р., відповідно до якого розмір шкоди становить 106 860,90 грн. Ліміт відповідальності страховика 50000,00 грн. Франшиза за полісом № АІ/3642007 від 24.10.2014р. становить 1000,00 грн. Таким чином страхове відшкодування складає: 50000,00 грн. - 1000,00 грн. = 49000,00 грн. Враховуючи відомості, зазначені в довідці ВДАІ та у медичному висновку №113 про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 49000,00 грн. та судовий збір у сумі 490,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечував оскільки 16.06.2015 року ним був виплачений потерпілому збиток у розмірі 110 000 грн. (сто десять тисяч гривень), внаслідок чого були виписані розписки на виплату зазначеної суми з відмовою від матеріальних і моральних претензій. Постанова Краматорського міського суду Донецької області про визнання його винним за ст.124 КУпАП була отримана ним 28.07.2015р. та вручена КФ ПрАТ «СК АСКО ДС» 28.07.2015г. з інформуванням про те, що 16.06.2015р. був проведений взаєморозрахунок з постраждалим у ДТП. 17.08.2015р. відповідачем була надана КФ ПрАТ «CK АСКО ДС» відповідь на претензію страховщика, отриману 13.08.2015р. Наполягав, що з самого початку, відразу після розрахунків з постраждалим, представник страхової компанії був повідомлений про розмір розрахунку з постраждалим. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49000,00 грн. задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що з рішенням не погоджується, вважає його незаконним, винесеним внаслідок неправильності встановлення обставин, маючих критичне значення по справі та неправильної оцінки доказів.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що визнав себе винним у скоєнні ДТП та 16.06.2015р. потерпілому згідно ст. 1166 ЦКУ відшкодував майнову шкоду у повному обсязі, про що потерпілим 16.06.2015р. була виписана розписка на повне відшкодування матеріальної шкоди на суму 99000,00 грн., з відмовою у подальшому від претензій. Одразу після розрахунків з потерпілим, представник страхової компанії був проінформований про розрахунки з потерпілим на вказану суму.

Також, зазначає, що 17.08.2015р. ним була надана ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» відповідь на претензію №1 страхувальника, отриману 13.08.2015р. з наданням копій розписок про повне відшкодування шкоди, яку ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» отримала 19.08.2015р. Також 17.08.2015р. відповідь на претензію №1 страхувальника була отримана представником ПрАТ « СК АСКО Донбас Північний» особисто.

Апелянт наголошує, що всупереч того, що ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» повідомив у поясненні на заперечення відповідача до суду, що страхувальнику не було відомо про здійснення відповідачем розрахунків з потерпілим до звернення до суду йому (страхувальнику) було відомо про ці розрахунки до подання позову до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи своєї апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завдану шкоду.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2014р. року між ПрАТ «СК АСКО ДС» і ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3642007, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу OPEL ASTRA, була застрахована з 26.10.2014р. до 25.10.2015р. Ліміт за шкоду майну по полісу АІ/3642007 складає 50 000 грн., франшиза 1000 грн. (а.с.5).

Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 03.07.2015 року, 10.06.2015року о 15-00год. на 7км. а/д Словянськ Маріуполь в районі дорожнього знаку 5.47 «Словянський район» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме «Хундай Елантра» держ. №АН6303ІА під керуванням ОСОБА_3 та застрахованого позивачем автомобіля «Опель Астра» держ. №АН2818ВС. Зазначеною постановою ОСОБА_1 був визнаний винним у вказаному ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.8).

Згідно звіту про оцінку розміру збитків від 17.06.2015 року, сума матеріальної шкоди складає 106860,90 грн. (а.с. 14-29)

Відповідно до ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.12 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Випадок було визнано страховим та позивачем було перераховано ОСОБА_3, страхове відшкодування за договором № АІ/3642007 від 24.10.2014 року в розмірі 49000,00 грн. (50000 (ліміт, встановлений полісом) 1000 (франшиза за полісом), що підтверджується страховим актом та випискою по собовому рахунку (а.с.30-31).

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до_страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у разі якщо водій забезпеченого транспортного засобу керував забезпеченим автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки ВДАІ № 65972881 та медичного висновку №113 ОСОБА_4 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння (а.с.6-7).

Відповідно до Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2015 року, 10 червня 2015 року, о 15:00 годин, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Astra, рухався по а/д „Словянськ-Маріуполь, в районі 7-го км, та скоїв ДТП за участю автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA, під керуванням ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_1 був доставлений в травмпункт м.Словянська, де йому проведений медичний огляд та встановлено, що останній знаходився у стані алкогольного спяніння. Зазначеною постановою ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.56-57).

Відповідно до ст. 35 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування, в якій, окрім іншого, у п. «г» має міститься інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальність за заподіяну шкоду, та потерпілих.

ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ» СК АСКО ДС» з заявою на виплату страхового відшкодування 02 липня 2015р., в якій зазначив, що взаєморозрахунки з винними особами не здійснювались (а.с.54-55).

Згідно із копій розписок, наданих відповідачем ОСОБА_1 до суду вбачається, що 16.06.2015 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричиненої тому в результаті ДТП шкоди у звязку із пошкодженням автомобіля грошову суму у розмірі 99 000 (девяносто девять тисяч гривен), а ОСОБА_6 отримала грошову суму у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч гривень) де зазначили, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не мають та в майбутньому мати не будуть (а.с. 47, 48).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, які склалися між сторонами та норми матеріального права які слід застосовувати, проте дійшов помилкового висновку про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1, винного у скоєнні ДТП, оскільки у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування саме на потерпілого чи іншу особу, яка має право на отримання відшкодування, покладається обовязок подати заяву про страхове відшкодування, в якій має міститися інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальність за заподіяну шкоду, та потерпілих.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що потерпіла особа ОСОБА_3 надав ПрАТ «СК АСКО ДС» недостовірну інформацію про відсутність взаєморозрахунків між ним та ОСОБА_1, на підставі чого отримав від страхової компанії страхове відшкодування шкоди, спричиненої його автомобілю в результаті ДТП 10.06.2015 року, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про неможливість стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на нього може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: