справа № 2-626/10
провадження № 6/631/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника громадянки КНР ОСОБА_1 Гуілі ОСОБА_2 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

За поданням виконуючого обовязки начальника ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.09.2011 року у справі №6-23/11 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Гуілі , без вилучення паспортного документу.

18.02.2014 року старшим державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав часткового погашення заборгованості на користь ПА «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 197928,85 коп., перераховано виконавчий збір у суму 19792,88 грн. та витрати повязані з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 232,37 грн.

У постанові про повернення зазначено , що 05.02.2014 року стягувачу був направлений лист , яким державною виконавчою службою запропоновано авансувати та виготовлення документів , що характеризують обєкти нерухомості належні боржникові та попереджено про повернення виконавчого документу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 47 у випадку відсутності авансування у 20 термін з дня одержання повідомлення.

13.02.2014 року до відділу примусового виконання рішень надійшов лист ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відмову від авансування витрат на проведення подальших виконавчих дій.

Постанова про повернення виконавчого документа від 18.02.2014 року стягувачем не оскаржувались до суду , та виконавчий лист №2-626/11 від 14.02.2014 року повторно не предявлявся до виконання в строк до 18.02.2015 року. Такі дії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стали підставою для завершення виконавчого провадження №24961985 за виконавчим листом №2-626/11 від 14.02.2011 року виданого Нововодолазьким райсудом Харківської області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень,виконавче провадження №2496198 завершено.

У серпні 2015 року отримали з ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області лист від 05.08.2015 року про неможливість винесення постанови про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 Гуілі , що у провадженні виконавчої служби перебувало виконавче провадження про стягнення з неї на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитом в сумі 153034,04 грн. на підставі виконавчого листа №2-626/10 виданого 14.02.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області та повернутого стягувачеві на підставі п. 4ч.1. ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».Станом на 03.08.2015 року даний виконавчий документ відповідно до даних ЄДРВП повторно до виконання до органів виконавчої служби не предявлявся, тобто стягувач не вимагає повернення залишків коштів з ОСОБА_1 Гуілі.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення . Також проводяться інші дії, необхідні із завершенням виконавчого провадження.

Тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 Гуілі є одним із заходів примусового виконання рішення ,який підлягає скасуванню у разі завершення виконавчого провадження. Заявник вважає , що єдиним способом припинити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Гуілі є зняття обмеження у праві виїзду за межі України за рішенням суду у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Представник заявника просить задовольнити заяву та зняти обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_3 Народної Республіки ОСОБА_1 Гуілі ,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в Китаї ,Ляонін, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, накладеного ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області 15.09.2011 року у справі №6-23/11.

Направити ухвалу про зняття обмеження у праві виїзду за межі України з ОСОБА_1 Гуілі до адміністрації Державної прикордонної служби України для зняття з контролю тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Гуілі,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду не зявився , але надав пояснення стосовно заяви представника ОСОБА_1 Гуілі про зняття обмеження у праві виїзду за межі України , де не заперечує проти задоволення заяви , та аналогічно вказав про хід виконавчого провадження 24961985 зазначені в заяві представника ОСОБА_1. Надав до залучення до справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження №24961985 від 03.03.2011 року, постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження від 11.05.2011 року, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.02.2014 року в тому ж виконавчому провадженні, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на боржника ХОУ ОСОБА_1, відповідно до якого накладено арешт на все майно боржника .

Суд, вислухав пояснення , перевірив надані до неї докази, приходить до висновку про доведеність вимог заяви.

Стаття 377-1 ЦПК України не містить положення про зняття(припинення) обмеження у праві виїзду за межі України. Відсутність положення чи норми в ЦПК не позбавляє іноземця відповідно до ст.ст. 8,33,124 Конституції України звернутись до суду з заявою про зняття такого обмеження у разі відсутності відповідної норми, що передбачено ч.8,9 ст. 8 ЦПК України.

Виходячи з наданої та підтвердженої інформації про те , що на даний час ОСОБА_1 не є боржником в виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2-626/10 виданого 14.02.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області , так як виконавчий документ повернутого стягувачеві на підставі п. 4 ч.1. ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на 03.08.2015 року даний виконавчий документ відповідно до даних ЄДРВП повторно до виконання до органів виконавчої служби не предявлявся, тобто стягувач не вимагає повернення залишків коштів з ОСОБА_1, що в свою чергу дає підстави для задоволення заяви , так як особа не є боржником та має право виїзду за межі України відповідно до норм Конституції України .

Керуючись ст.ст. 208-210,377-1 ЦПК України, ст. 313 ЦК України,ст.ст.26,33,55,124 Конституції України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника громадянки КНР ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Зняти обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_3 Народної Республіки ХОУ ГУІЛІ ,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в Китаї,Ляонін, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, накладеного ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області 15.09.2011 року у справі №6-23/11.

Направити ухвалу про зняття обмеження у праві виїзду за межі України з ОСОБА_1 Гуілі до адміністрації Державної прикордонної служби України для зняття з контролю тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Гуілі,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з дня проголошення через Нововодолазький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 29.02.2016 року

Суддя Л.А.Марюхна