АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7210/16 Справа № 188/393/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки, а саме для вірного зазначення назви відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, суд не в повному обсязі виконав вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, а саме.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 року виправлено описку, але замість вірної назви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, суд зазначив Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Петропавлівському району Дніпропетровської області, зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повторно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 07.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті - повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 07 листопада 2016 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.І.Григорченко