Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року,

встановила:

У січні 2016 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі - СТОВ «Перемога») звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що за умовами письмового зобов'язання про отримання поворотної безвідсоткової грошової позики від 26 серпня 2009 року, укладеного між СТОВ «Перемога» та ОСОБА_4, останній отримав від 23 000 грн, які зобов'язувався повертати рівними частинами до 1 вересня 2016 року по 300 гривень щомісячно. У зв'язку з тим, що відповідач виплати проводив нерегулярно і меншими сумами утворилась заборгованість в сумі 20 949 грн. Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2012 року з ОСОБА_4 на користь

СТОВ «Перемога» було стягнуто заборгованість в розмірі 20 949 грн та 209,49 грн сплаченого позивачем судового збору, а всього 21 158,49 грн. Дане рішення звернуто на примусове виконання.

Посилаючись на те, що дії державного виконавця не принесли бажаного результату, не всі грошові кошти перераховані на користь позивача і протягом тривалого часу борг залишається невиплаченим, а його вартість внаслідок економічної деградації знизилась, позивач просив стягнути з відповідача 13 473,14 грн інфляційних збитків та 3% річних за період з

3 лютого 2012 року по 9 березня 2016 року.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від

12 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_4 на користь СТОВ «Перемога» стягнуто суму інфляційних збитків та 3% річних у розмірі 13 473,14 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що правовідносини сторін урегульовані

ст. 625 ЦК України. Суд вірно зазначив, що відповідач ОСОБА_4 неналежно виконує грошове зобов'язання по поверненню позики, а тому позивач має право вимагати стягнення інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних, які є особливою мірою відповідальності боржника та виступають способом захисту майнового права та інтересу.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

Ю.Г.Іваненко

В.М.Колодійчук