У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Ситнік О.М.,
Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Гідропарк «Лузанівка», про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності, за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що йому на праві власності належить 17/20 частини нежитлового приміщення бару-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 частини вказаного нежитлового приміщення належить на праві власності Одеській міській раді. Протягом квітня-травня 2013 року він здійснив реконструкцію бару-кафе, внаслідок чого змінився розмір часток співвласників, тому на час звернення до суду в його користуванні знаходилося 93/100 частини нежитлового приміщення бару-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», у власності міськради - 7/100 частини приміщення. Просив визначити частки у праві спільної часткової власності, визнавши за ним право власності на 97/100 частини зазначеного приміщення та за Одеською міськрадою - право власності на 7/100 частини бару-кафе.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року позов задоволено. Визначено розмір частки ОСОБА_6 у праві спільної часткової власності на бар-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 93/100. Визначено розмір частки Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради у праві спільної часткової власності на бар-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7/100.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 93/100 частини бару-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 що складається з: перший поверх: зала-1 площею 285,1 кв. м; 2-веранда площею 35 кв. м; 3- коридор площею 6,4 кв. м; 4-туалет площею 1,1 кв. м; 5-туалет площею 1,1 кв. м; 6-туалет площею 1,1 кв. м; 7-туалет площею 2,1 кв. м; 8-серверовочна площею 6,3 кв. м; 9-цех площею 6,3 кв. м; 10-цех площею 7,1 кв. м; 11-мийка площею 3,7 кв. м; 12-цех площею 20,5 кв. м; 13-холодильна камера площею 3,2 кв. м; 14-склад площею 7,7 кв. м; 15-склад площею 8,5 кв. м; 16-цех площею 24,7 кв. м; 17-кабінет площею 10,6 кв. м; 18-туалет площею 1,2 кв. м; 19-туалет-площею 1,1 кв. м; 20-туалет площею 1,3 кв. м; другий поверх: 1-сходи площею 11,4 кв. м; 2-зала площею 142,6 кв. м; 3-туалет площею 1,4 кв. м; 4-коридор площею 3,3 кв. м; 5-вентиляційна камера площею 5 кв. м; тераса площею 24,9 кв. м, загальною площею 578,1 кв. м, основною площею 467,5 кв. м, що складає 93/100 частини бара-кафе.

Визнано за Територіальною громадою м. Одеси, в особі Одеської міської ради право власності на 7/100 частини бару-кафе за адресою: АДРЕСА_1 що складається з: перший поверх: зала-1 площею 45,6 кв. м. Загальна площа бара-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» складає 623,7 кв. м, основна площа - 513,1 кв. м.

У жовтні 2015 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року, заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року повернуто.

У касаційній скарзі Департамент комунальної власності Одеської міської ради, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга має бути задоволена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Судами порушені норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2013 року Суворовський районний суд м. Одеси заочним рішенням задовольнив позов ОСОБА_6 до Одеської міської ради.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 27 жовтня 2015 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року (а. с. 37−39).

Повертаючи зазначену заяву, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, керувався тим, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради участі у справі не брав, тому має право звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду у загальному порядку.

Із такими висновками судів погодився не можна з огляду на таке.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідачем у справі зазначено Одеську міську раду.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ст. 4 Закону місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципі колегіальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з п. 1.1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради Департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад

Згідно з п. 2.6. Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради («Організація претензійно-позовної роботи») департамент здійснює захист прав та інтересів територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради в усіх судових органах з питань, що віднесені до компетенції департаменту.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, Департамент комунальної власності Одеської міської ради діяв в інтересах Одеської міської ради і міг оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст. 228 ЦПК України, як відповідач.

Судом першої інстанції порушено зазначені норми цивільного процесуального закону, чим, окрім іншого, порушено і вимоги ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя, що призвело до неможливості звернутися відповідачу із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначені порушення апеляційний суд не виправив.

Ураховуючи викладене, оскаржувані ухвали судів першої й апеляційної інстанції не можуть вважатися законними та підлягають скасуванню, а справа - передачі до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
А.В. Маляренко
О.М. Ситнік
О.В. Ступак