Справа № 473/2704/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 21 червня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір №NKCNGA00000079, відповідно до якого банк надав останньому кредит в розмірі 18 700,00 доларів США на строк до 18 червня 2017 року (включно), а відповідач зобовязався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного (частинами) повернення кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04 % річних від розміру залишку заборгованості по кредиту, комісії, неустойки при порушенні взятих на себе зобовязань.

Крім цього в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань банк наділений правом вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту.

В подальшому умови договору неодноразово змінювались шляхом укладення між сторонами додаткових угод.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших обовязкових платежів виконував не належним чином в звязку з чим станом на станом на 23 серпня 2016 року заборгованість складає 28 931,63 долар США, в тому числі:

- заборгованість по кредиту 15 511,77 доларів США;

- заборгованість по процентам 5 069,80 доларів США;

- заборгованість по комісії 851,75 долар США.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою від 02 вересня 2016 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Однак в судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1.В позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідача (з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на території м. Вознесенська та Вознесенського району не зареєстрований та не проживає).

2.В позові не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (згідно позову та доданих матеріалів по кредитному договору встановлено єдину процентну ставку для поточного та простроченого кредиту, проте банком з незрозумілих причин було проведено нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною ставкою (згідно наданого банком розрахунку) і вказана обставина жодним чином не обґрунтована, не назначено відповідних доказів).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце судового розгляду справи та всебічно розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки шляхом надання даних щодо точного зареєстрованого місця проживання відповідача (як альтернатива надати свою згоду на здійснення та оплату виклику відповідача через оголошення в пресі - газету «Урядовий кур`єр»), а також зазначити додаткові обставини, необхідні для розгляду справи та відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв