Справа № 495/5894/16-ц
Ухвала

12 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа:приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 29.07.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу договору дарування квартири від 10.10.2002 року, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_2, серії ВАА №821702, реєстровий №4919.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома .

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Такі наслідки настають як при порушенні заінтересованими особами питання про вирішення спору, так і тоді, коли суд сам дійде висновку про наявність спору про право цивільне.

Як вбачається з матеріалів справи, свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що при оформленні вказаного договору дарування він не мав паспорту громадянина України, тож дані вказувалися із наявного придністровського паспорту на російській мові, де його прізвище було зазначено як Кушнарев. Згодом у 2005 році він переїхав на постійне місце в Україну та оформив паспорт громадянина України, у якому його прізвище зазначено як ОСОБА_1. У прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому договору дарування квартири, тобто фактично ставить вимоги про належність йому майна. (а.с.2)

Отже судом встановлено, що із змісту заяви вбачається спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, таким чином суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Суд розяснює право заінтересованих осіб звернутися із відповідним позовом до суду та захистити порушене або невизнане право.

Керуючись ст. 207, ч.6 ст 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,заінтересована особа:приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Чебан