Справа № 133/3396/15-ц Провадження № 22-ц/772/699/2016Головуючий в суді першої інстанції Крейдін О. О.
Категорія 50Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.,

суддів: Вавшка В.С., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу разом із доданими документами. Повернуто ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.,

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано клопотання про витребування доказів та вмотивована складність їх отримання позивачем.

Ухвала суду від 22.12.2015 року про залишення заяви ОСОБА_2 без руху носить формальний характер та не відповідає вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК України, згідно якої у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виконуючи вимоги цієї ухвали позивач ще раз підтвердила, що в неї виникли складнощі в отриманні доказів. Незважаючи на це суд 11.01.2016 року постановив ухвалу, якою повернув позивачу позовну заяву.

Оскільки ухвала суду від 11.01.2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а матеріали - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 року скасувати.

Матеріали направити на новий розгляд в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: