АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1279/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2102/16Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 права виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року задоволено подання головного державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 права виїзду за межі України.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 право виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Гадяцького районного суду від 11 серпня 2015 року.

З зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у звязку з несплатою судового збору, який відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI складає 275, 60 грн.

06.07.2016 р. копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та отримана ним особисто під підпис 09.07.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 06 липня 2016 року недоліки ОСОБА_2 на теперішній час не усунуті.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, з будь-якими заявами чи клопотаннями до апеляційного суду не звертався, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Крім цього, слід зазначити, що у період з 01.08.2016 р. по 12.09.2016 р. включно суддя-доповідач ОСОБА_1 перебувала у відпустці, тому дана ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя