Дата документу 22.09.2016
Справа № 320/3021/16-ц
Провадження № 2-п/320/69/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 12 травня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 12 травня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 11 липня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної справи йому нічого не було відомо, оскільки судову повістку він не отримував, а тому не був належним чином обізнаний про місце та час розгляду справи. До того ж, в судове засідання 21 червня 2016 року він не з'явився з поважних причин. Крім того, зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти них, оскільки із вказаним позивачем розміром аліментів не згоден. Про вказане заочне рішення йому стало відомо лише у серпні 2016 року, коли він повернувся до м. Мелітополя Запорізької області та 18 серпня 2016 року отримав рішення суду, тому вважає, що строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення ним пропущено не було. За таких обставин вважає, що заочне рішення повинно бути скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення підтримують в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріли справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд, оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_1, зазначені ним в якості підстав для скасування заочного рішення, виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи 21 червня 2016 року був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився та жодних доказів, які свідчили б про неявку відповідача по поважній причині, відповідачем суду не було надано і сам він в судове засідання не з'явився, тому судом його неявка була визнана неповажною. В зв'язку з цим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, визнав неявку відповідача неповажною, а також за згодою позивача, розглянув справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим, суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що йому дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи в суді та він не міг явитися в судове засідання 21 червня 2016 року, оскільки його неявка була викликана неотриманням ним судової повістки, а сам відповідач в цей час знаходився за межами України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, тим самим він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Крім того, іншою підставою для скасування заочного рішення, відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є зазначення доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення в якості доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначено ті обставини, що із розміром аліментів у твердій грошовій сумі він не згоден, оскільки такий розмір вказаний позивачем без урахування всіх обставин.

Тому суд вважає, що такі доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_1, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що про винесене судом заочне рішення йому стало відомо лише 18 серпня 2016 року, коли він повернувся до м. Мелітополя Запорізької області та отримав вказане заочне рішення, а отже вбачається, що процесуальний строк для звернення до суду із вказаною заявою відповідачем не був пропущений.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, передбачені законодавством, а за таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 224 232 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по цивільній справі № 320/3021/16-ц (провадження № 2/320/2231/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годин 00 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: