Справа №2-н-40/10
Провадження №6/718/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати дублікат судового наказу Кіцманського районного суду Чернівецької області № 2-н-40/2010 від 23 серпня 2010 року, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення даного судового наказу до виконання та поновити пропущений строк.

Посилається на те, що 23 серпня 2010 року по справі № 2-н-40/2010 було задоволено заяву ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, який було предявлено до виконання 12 серпня 2011 року до відділу ДВС Кіцманського РУЮ. Представник зазначає, що 09 червня 2016 року вони звернулися до Відділу ДВС із заявою щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, однак листом від 26 липня 2016 року були повідомлені про те, що вищевказаний виконавчий документ до них не надходив. Таким чином, судовий наказ не виконаний, а заборгованість боржників не погашена, тому просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судове засідання не явився, просив розглянути справу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами, що вбачається із поданої ним заяви.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити щодо видачі дубліката судового наказу та поновлення строку на його предявлення, оскільки, згідно довідки №88 від 21 листопада 2012 року виданої заступником начальника Кіцманського УГГ НАК «Нафтогаз України» ПАТ «Чернівцігаз» вбачається , що ОСОБА_2 станом на 21 листопада 2012 року розрахувався з Кіцманським УГГ, тобто за ними не числиться жодної заборгованості

Вислухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22 травня 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було винесено судовий наказ за заявою ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 7753,57 гривень, стягнення судового збору 38,77 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Судовий наказ предявлено до виконання 12 серпня 2011 року, що підтверджується заявою Чернівецької філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» №05/569.

Відповідно до наказу НАК «Нафтогаз України» ДК «Газ України» №404 від 08 листопада 2011 року філії ДК «Газ України» ліквідовано, в тому числі Чернівецьку.

На думку заявника, Чернівецькою філією ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» втрачений вищевказаний судовий наказ, оскільки у переданих їм документах, відсутній доказ направлення до Кіцманського ВДВС виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Статтею 371 ЦПК Українипередбачено можливість поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, та зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Також, згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу може бути виданий дублікат цих документів. Частиною 1 ст. 370 ЦПК визначено, що звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили (Узагальнення ВССУ практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 року).

Однак, з матеріалів справи суд встановив наступне.

26 листопада 2010 року між ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 укладено договір про розстрочення оплати заборгованості за природний газ №65, згідно якого громадянин сплачує у день укладення частину боргу у сумі 2000 гривень та судові витрати. Залишок заборгованості у сумі 4136,63 підприємство після виконання вищевказаного пункту, розстрочує на строк 1 місяць.

21 листопада 2012 року заступником начальника Кіцманського УГГ НАК «Нафтогаз України» ПАТ «Чернівцігаз» видана довідка ОСОБА_2, особовий рахунок №14811, який мешкає по вул. Березівська, 7, смт. Лужани, про те. що він розрахувався з Кіцманським УГГ станом на 21 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.10, частин 1,4ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що судовий наказ, про видачу дублікату та поновлення строків для предявлення до виконання якого заявлено ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», на теперішній час виконаний та боржником сплачено відповідні кошти на користь стягувача, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Мізюк