Провадження № 2-п/161/93/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм-Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та постачання гарячої води

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 «Варт-Сервіс» задоволені у повному обсязі.

16.02.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не міг зявитися до судового засідання, оскільки його не було повідомлено про день, час, місце розгляду справи. Крім того, в ході судового засідання судом не було досліджено питання відсутності письмового договору між ним та позивачем ОСОБА_4 «Варм-Сеорвіс», не прийнята до уваги та обставина, що в квартирі за адресою: м. Луцьк, вул.. Шевченка, 13А/64 зареєстровані та проживають інші особи, крім відповідача; позивачем при поданні позовної заяви не подано розрахунок заборгованості з розбивкою помісячно про нарахування оплати за надані послуги; до розрахунку заборгованості неправомірно включено борг за листопад 2015 року. Крім того, судом не врахована та обставина, що станом на день звернення позивача до суду він (відповідач) взагалі не мав заборгованості. Про заочне рішення від 12.01.2016 р. він дізнався лише 16.02.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник позивача просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, вважає її необґрунтованою. Крім того, представник позивача пояснив, що дана справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте відповідач в судове засідання систематично не з»являвся, відмовлявся отримувати судові виклики.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка (виклик) надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_3 судові виклики неодноразово надсилалися за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 13А/64, проте всі вони повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про судове засідання 12.01.2016 року, коли було ухвалено заочне рішення.

Аналіз розділу 3 глави 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, були досліджені судом при розгляді справи по суті, що знаходить своє відображення в рішенні суду.

Відповідач в поданій заяві про перегляд заочного рішення, а також його представник при розгляді в судовому засіданні вищевказаної заяви, не навів доказів, які б, на думку суду, мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що передбачених законом підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм-Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та постачання гарячої води залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5