подання №482/179/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Островської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Новоодеського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон по справі виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-987/2009, виданого 11.06.2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 356536,26 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане подання.

В поданні зазначено, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №2-987/2009, виданим 11.06.2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 356536,26 гривень.

Посилаючись на ті обставини, що боржник має боргові зобовязання перед кредитором, не виконує рішення суду зі сплати заборгованості по кредитному договору, на вимоги державного виконавця не реагує, що свідчить про його ухилення від виконання боргових зобовязань, представник ВДВС просить суд винести рішення, яким тимчасово обмежити боржницю ОСОБА_2 у її праві виїзду за межі України до повного виконання нею зобовязань по сплаті заборгованості по кредитному договору.

Справа, у відповідності до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України, розглянута в судовому засіданні у відсутність сторін виконавчого провадження і представника ВДВС.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в ВДВС Новоодеського районного управління юстиції з 14.01.2016 року перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №2-987/2009, виданим 11.06.2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 356536,26 гривень.

В постанові державного виконавця від 14.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і ухиляється від виконання судового рішення.

У відповідності з вимогами ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З подання і доданих до нього документів вбачається, що боржник не виконує присуджені йому судом до виконання зобовязання зі сплати кредитної заборгованості, не сплачує стягувачу виниклу та існуючу заборгованість по кредитному договору, сума якої за судовим рішенням складає 356536,26 гривень.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч.2-3 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в вїзду в Україну громадян України», у випадках, якщо діють невиконанні зобовязання, до їх виконання громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а тим, що мають паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», тимчасове затримання або вилучення паспорта здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, прикордонних військ, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Суду не надано відомостей про наявність чи відсутність у боржника закордонного паспорта і таких відомостей, на час розгляду подання, у суду не має.

Крім того, як вбачається з доданих до подання документів, а саме з довідки Новоодеського сектору УДМС України в Миколаївській області, боржниця ОСОБА_2 не зареєстрована на території Новоодеського району, а з наданої довідки Підлісненської сільради, акту державного виконавця від 05.02.2016 року, вбачається, що на території с. Підлісне Новоодеського району боржниця фактично не проживає.

Згідно проведених ВДВС перевірок встановлено, що за обліками податкової інспекції, пенсійного Фонду, боржниця ОСОБА_2 не значиться, податків не сплачує, відкритих рахунків не має.

Ті ж матеріали подання містять інформацію про те, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, обставини, що викладені в поданні заступника начальника ВДВС свідчать про те, державним виконавцем не надано суду ніяких доказів, як належного повідомлення боржниці про перебування у ВДВС Новоодеського РУЮ відкритого виконавчого провадження у відношенні неї, та свідомого умисного ухилення боржниці від виконання присуджених судом боргових зобовязань зі сплати кредитної заборгованості.

Тому, за таких вищевикладених обставин, керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», враховуючи відсутність доказів, що підтверджують свідоме ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, суд приходить до висновку, що дане подання через відсутність правових підстав, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,210, 377-1 ЦПК України, ст.ст.5,33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику начальника відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Новоодеського РУЮ в задоволені подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом 5 діб з моменту одержання її копії.

Головуючий: