У х в а л а

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про поділ спільно набутого майна, визнання договору дарування удаваним та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини транспортних засобів та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 та 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 та Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно домашнього вжитку загальною вартістю 30 900 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль BMW Х3, державний номерНОМЕР_3 вартістю 473 851,88 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобілі RENAULT MAGNUM 440 силовий тягач-Е (2000), державний номер НОМЕР_1, вартістю 110 618,18 грн; MAN 18.224 фургон ізотермічний (1999), державний номер НОМЕР_4, вартістю 142 191,62 грн; FRUEHAUF SREM 34С1 (1992), держаний номер НОМЕР_5, вартістю 65624.60 грн; ЗИЛ 494801 (1990), державний номер НОМЕР_2, вартістю 24 420 грн; причеп ПМЗ 81011 (1993) вартістю 3 500 грн, всього на суму 346 354,40 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 літ. Б-І. б.б', вартістю 272 447 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності вклад в сумі 12 000 дол. США на депозитному рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ «Дельтабанк», відкритий на ім'я ОСОБА_2, та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором № 3726 від 20 лютого2013 року, всього на суму 12 828,50 дол. США, що еквівалентно 119 176,76 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на вклад в сумі 55 000 грн на депозитному рахунку № НОМЕР_7, відкритому у ПАТ «Дельтабанк» на ім'я ОСОБА_2 та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 3641 від 20 лютого 2013 року, всього на суму 64 820,11 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 204 574,83 грн, судові витрати в сумі 4 030,40 грн, всього стягнуто 208 605,23 грн.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 відмовлено.

Справа в апеляційному порядку розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Черкаської області від 5 січня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 21 січня 2016 року про виправлення описки, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та застосування наслідків удаваного правочину, а також щодо поділу майна подружжя, що використовується в здійсненні підприємницької діяльності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 12 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, удаваним; визнано квартиру спільною сумісною власністю.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості внесеного майна ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Тадена» та половину частки майна ТОВ «Тадена» придбаного за рахунок спільних коштів подружжя в сумі 51 907 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 літ. Б-1, б, б-1 вартістю 90 815,60 грн.

Змінено розмір грошової компенсації, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79 198,74 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 січня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про поділ спільно набутого майна, визнання договору дарування удаваним та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини транспортних засобів та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В С.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова В.О.Кузнєцов А