Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6931/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

12 лютого 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 09 грудня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації.

В поданій до суду заяві посилався на те, що перебував з відповідачем в трудових відносинах, звільнений 19 листопада 2015 року, але при звільненні не здійснено повний розрахунок, існує заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної сплати.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь 30427,85 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати.

В судовому засіданні позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в поданій до суду заяві обставини.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2М, перебував з відповідачем в трудових відносинах, згідно з наказом № 133-к від 18 листопада 2015 року звільнений з посади головного енергетика підприємства 19 листопада 2015 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Як встановлено судом, заборгованість з нарахованої, але не виплаченої на користь позивача заробітної плати складає 30 627,85 грн., про що надано довідку від 27 січня 2016 року № 10.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем проведено не було, періодом затримки розрахунку при звільненні є період з 20 листопада 2015 року (день, наступний за днем звільнення) по день повного розрахунку, тобто, по 12 лютого 2016 року (день ухвалення судового рішення) 2 місяці 16 днів.

При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з наступних розрахунків.

Нарахована заробітна плата за останні два повні місяці роботи:

6486,03 грн.(вересень 2015 року)+6412,53 грн.(жовтень 2015 року)= 12898,56грн.;

середньомісячна кількість робочих днів 22 дн. ((22+22)/2);

середньоденна заробітна плата 293,15 грн. (12898,56 грн. зарпл. /44 дн.);

середньомісячна заробітна плата складає 6449,30 грн.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 17589 грн. (6449,30 грн. х 2 місяці + 293,15 грн. х 16 робочих днів) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Тому суд приходить до висновку, що з ТОВ «Голден Деррік» на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17589 грн.

Відповідно до Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати від 19 жовтня 2000 року з наступними змінами передбачено компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Звертаючись до суду з відповідними позовними вимогами, позивач, на власний розсуд здійснюючи свої процесуальні права, жодних доказів на обґрунтування вимог в цій частині не надав, як не надав до суду і жодних розрахунків.

Тому в цій частині позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір за розгляд справи у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь ОСОБА_2 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 30627 грн. 85 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17589 грн., всього 48216 грн. 85 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

12.02.2016