№ 207/4768/15-ц
№ 2/207/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 25.04.2008 року з відповідачами був укладений кредитний договір № 809556/ФЛ згідно якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» надав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредит в сумі 10194,06 дол. США, зі сплатою відсотків в сумі 13,8% річних з терміном погашення до 20.04.2015 року. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором від 25 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 25.04.2008 року за № 809556/ФЛ-П відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, мінімально необхідний платіж у розмірі 190,68 дол. США до 18 числа поточного місяця. Відповідачі порушили умови кредитного договору в частині обовязків по поверненню кредиту у визначеному розмірі і строки та своєчасній та своєчасній сплаті процентів за користування ним. Так станом на 23.06.2015 року у відповідачів перед банком утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 3169,40 дол. США та 39707,76 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів.

29.03.2016р. позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Відповідно до статті 44 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Оскільки представник позивача просив залишити позов без розгляду, його заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко