РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5151/16-ц

Провадження № 2/643/3826/16

01.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

при секретарі Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2002 року у м. Харкові, відділі державної реєстрації актів громадського стану Московського району управління юстиції, актовий запис № 771.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2002 року, який був зареєстрований у м. Харкові, відділі державної реєстрації актів громадського стану Московського району управління юстиції, актовий запис № 771. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між позивачкою та відповідачем не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Сімейних відносин не підтримують та спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивачка не з'явилась. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 161587 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 02 серпня 2002 року у м. Харкові, відділі державної реєстрації актів громадського стану Московського району управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 771, прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_2, дружини КлаунінгЛасенко (а. с. 3).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 231038 ОСОБА_4 народилася 09 жовтня 2002 року та батьками вказані ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 8).

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2002 року у м. Харкові, відділі державної реєстрації актів громадського стану Московського району управління юстиції, актовий запис № 771 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище «Клаунінг-Ласенко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мамалуй М.В.