Справа № 182/3941/16-ц
Провадження № 2/0182/3142/2016
13.10.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
На підтвердження своїх вимог посилається на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі-продажу квартири належить квартира АДРЕСА_1. В належній їй квартирі зареєструвала сина свого чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_2. ОСОБА_2 проживав в її квартирі кілька місяців і на початку 2013 року виїхав, забравши всі свої речі. На даний час він проживає за іншою адресою, вказаною в позові. Після відїзду з її квартири Тума шов В.І. допомоги в утриманні житла та сплаті комунальних витрат не надає. Через нього вона не може оформити субсидію на квартиру. За таких обставин вимушена звернутись до суду.
В судове засідання позивач не прибула. Надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто, та через оголошення в газеті „Вісник Придніпровя. Про причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у відсутність відповідача, згідно зі ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.72 ЖК України, наймач та члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають в житловому приміщенні більше, ніж 6 місяців без поважних причин. Це відноситься і до наймачів в будинку (квартирі), що належить на праві особистої власності громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власницею квартири АДРЕСА_1, згідно договорів купівлі-продажу (а.с.6). В даній квартирі зареєстрована позивачка, а також відповідач по справі (а.с.4), який там не проживає (аю.с.5. Позивачка сплачує за відповідача комунальні послуги, що є обтяжливим для позивачки.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що позивачка його донька. Відповідач син її чоловіка від колишнього шлюбу. Він проживав в квартирі доньки недовго після армії. А потім познайомився з дівчиною і переїхав до неї, десь влітку 2013 року. Вони просили його знятись з реєстрації в квартирі доньки, але він працює дальнобійником і не знаходить часу для цього. Його батько чоловік доньки не заперечує проти зняття його сина з квартири.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він рідний брат позивачки. А відповідач син чоловіка сестри від першого шлюбу. Він проживав в квартирі сестри недовго і зїхав звідти в 2013 році. Де він зараз, не знає.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 91 в будинку 85/1 по вул.Жуковського в м.Нікополі, знявши його з реєстрації за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5