Справа № 513/750/16-ц
Провадження № 2/513/572/16
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Кожокар Т.Я., при секретарі Сисоровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом надання дозволу на укладення договору купівлі-продажу,
20 квітня 2015 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" набуло право кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.
Позивач зазначив, що відповідач, не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, станом на 20 квітня 2015 року заборгованість відповідача перед ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" складає 1605112,94 гривень.
У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, не повертає банку кредитні кошти, позивач просив звернути стягнення на предмет застави автотранспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, шасі (кузов, рама, коляска) № JSAJTD54V00232479, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом надання дозволу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов'язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" правом зняття з обліку та поставленням на облік транспортного засобу. Також, просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності в межах наданих повноважень подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, заперечення проти позову не подав. На підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 10.1 договору про надання споживчого кредиту, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, відшкодування заборгованості проводиться шляхом ... звернення стягнення на предмет застави ...
Відповідач не виконує зобов'язання за договором та станом на 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 1605112 гривень 94 копійки, з яких: прострочений борг за кредитом 800190, 85 гривень; нараховані проценти- 3900,93 гривень; прострочені проценти 801021,16 гривень.
Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, між публічним акціонерним товариство УкрСиббанк та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ ФК «Довіра та гарантія» набув право нового кредитора до відповідача ОСОБА_1 (а.с.41-45), здійснено зміну заставодержателя з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ТОВ ФК «Довіра та гарантія» відносно автотранспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, шасі (кузов, рама, коляска) № JSAJTD54V00232479, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.35-38).
Частинами 1,7 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду ...
Статтями 589, 590 ЦК України встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не передбачено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання щодо повернення суми кредиту та інших платежів відповідно до кредитного договору у встановлені договором строки. У зв'язку з тим, що виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено заставою, позивач набув право звернення стягнення на предмет застави.
П. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження, шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.
П. 2 ч. 1 ст. 26 згаданого закону встановлено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 3445 гривень, витрати пов'язані з наданням оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 420 гривень, всього 3865 гривень.
Керуючись ст.ст. 586, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 17, 19, 20 Закону України Про заставу, ст.ст. 9, 25, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст. 3,5,10,60,80, 212- 215, 224-225, 218 ЦПК України, суд
Звільнити предмет застави - автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, шасі (кузов, рама, коляска) № JSAJTD54V00232479, реєстраційний номер НОМЕР_1 з під арешту.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судові витрати у розмірі 3865 (три тисячі вісімсот шістдесят п'ять) гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар