overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1319/5548/12 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/7646/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», Львівська міська рада, Виконавчий комітет Львівської міської ради, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 118 грн. 03 коп. ( 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 107,30+10,73=118,03) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6848/16 Справа № 202/8012/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Косіора 29, 29А, 29Б» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2016 року в задоволені заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме

-до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у розмірі 193 грн. 92 коп., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Н.Г. Глущенко
Справа № 345/2753/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2578/2016
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року задоволено частково позов. Стягнуто з ОСОБА_2, в користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»- 10 146,76 доларів США заборгованості за кредитним договором №01/911к від 31.10.2007 року та 3777,82 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні решти позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального та матеріального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 4155,60 грн, тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) - 836014; Рахунок отримувача- 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року залишити без руху і надати апелянту строк до 26 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. Фединяк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1275/16, справа № 361/1228/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«03» березня 2016 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства «Пролісок», третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1228/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 15 год. 40 хв. 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Чотирнадцятій Київській державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у м.Києві копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, який помер 27 вересня 2014 року.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 350/1462/16-ц
Номер провадження 2-о/350/49/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Небилівська сільська рада Рожнятівського району про встановлення факту смерті,суд-

В С Т А Н О В И В :

у своїй заяві заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Небилів Рожнятівського району.

В заяві ОСОБА_1 зіслалася на те, що її син ОСОБА_2 проживав в с.Небилів. ІНФОРМАЦІЯ_2 її син помер і 24 жовтня 2016 року його було поховано на кладовищі в с.Небилів.

Вона являється спадкоємцем першої черги за законом, тому має право на оформлення спадщину, для чого їй необхідно свідоцтво про смерть сина.

Небилівська сільська рада відмовила їй в реєстрації смерті ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю відповідного документу, який є підставою для реєстрації смерті. Оскільки факт смерті її сина неможливо встановити в позасудовому порядку, вона змушена звернутися в суд.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, сільський голова направив до суду заяву, в якій просить заслухати справу в його відсутності, заяву підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_3суду дала показання про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, доводився сином заявниці. Покійний уродженець та житель АДРЕСА_1 і помер внаслідок зупинки серця та похоронений в с.Небилів 24 жовтня 2016 року.

Вислухавши заявницю та свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про народження (а.с.6) підтверджено, що ОСОБА_2, доводився сином заявниці, мав громадянство України та проживав в АДРЕСА_2, що підтверджено копією його паспорта ( а.с.5).

Довідкою виданою виконкомом Небилівської сільської ради 17 листопада 2016 року за №717 (а.с.7) підтверджено, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був похоронений на місцевому кладовищі.

Досліджені докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт смерті ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 256, 259, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Дане рішення є підставою для видачі органами реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про смерть та реєстрації смерті ОСОБА_2 у встановленому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №345/2924/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2014 року. Від спільного проживання народилися діти: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,розходження поглядів на сімейне життя . Шлюб носить формальний характер,вони не підтримують шлюбних стосунків ,не ведуть спільного господарства,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання подала заяву в якій вказала,що позов підтримує, просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає,просить справу заслухати у його відсутність.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 25.06.2014 року у відділі ДРАЦСу по м.Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом № 215 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.

На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25.06.2014 року у відділі ДРАЦСу по м.Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом № 215 - розірвати.

Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити «Петренко».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1092/16-ц
Провадження № 2/475/434/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського райсуду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Доманівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю житловий будинок, розташований по вул.Комарова,25 в смт.Доманівка, Миколаївської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без урахування вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити:

-ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка зазначається станом на час звернення до суду, проте, ціною позову вказана відновлювальна вартість, зазначена в технічному паспорті у квітні 2015 р., не додано висновку з експертної оцінки майна станом на час звернення до суду;

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, проте, в даній позовній заяві вказані обставини викладені неповно;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, вказано, що спірний будинок купила у ОСОБА_2, яка виїхала у невідомому напрямку та яка через спільних знайомих передала їй документи, з яких дізналася, що власником будинку є ОСОБА_3, яка померла 04.03.1986р., при цьому додаючи до позову ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, але у позові нічого не вказує про останню; вказує, адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, у паспорті вказане місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не зазначено спадкоємців померлої ОСОБА_3, які можуть бути залучені до розгляду справи, які могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї і таке інше.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте, до позову долучені лише ксерокопії документів.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5
Справа № 404/7346/16-ц
Номер провадження 2/404/3665/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7346/16-ц (номер провадження 2/404/3665/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначивши судове засідання на 01 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська