overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1117/16-ц
16 грудня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді: Круль І.В.
з участю: секретаря: Сіщук Г.Б.
позивачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1742 грн., позовні вимоги мотивує тим, що 16 липня 2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес н.з. АТ201 ВТ, в селищі Солотвин по вул. Шептицького Богородчанського району, порушивши правила вуличного руху, пошкодив два пакети: один з продуктами, другий із тюллю, шампунем і милом, які придбала на ринку. Добровільно повернути кошти відповідач не бажає.
Позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь завдані матеріальні збитки в сумі 1742 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, 16 липня 2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес н.з.АТ2013ВТ, в селищі Солотвин по вул. Шептицького Богородчанського району, порушивши правила вуличного руху, пошкодив два пакети: один з продуктами, другий із тюллю, милом і шампунем, які придбала позивачка на ринку. Добровільно повернути кошти не бажає.
Згідно ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із зібраних в судовому засіданні доказів, показань позивачки, висновку по матеріалах ЄО №1111 від 16 липня 2016 року, вбачається, що відповідач своїми неправомірними діями заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 1742 грн. А тому, на думку суду, дана сума підлягає стягненню в повному обсязі.
Крім того, підлягають стягненню в користь позивача судові витрати в сумі 851 грн. 20 коп.
На підставі вищенаведеного, ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1742 грн. завданої матеріальної шкоди та 851 грн. 20 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачу з часу отримання копії

Головуюча Круль І.В.
Справа № 459/1287/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у адміністрації СП «КИЇВ-ЗАХІД» відеозапису з камер відео спостереження у магазині по вул.Шевченка,23 у м.Червонограді за 12.03.2016 року.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2016 року №459/1051/16-п відповідач ОСОБА_2 12 березня 2016 року близько 18.30 год., знаходячись у приміщенні магазину «Київ-Захід» по вул.Шевченка,23 у м.Червонограді Львівської області, розбив пляшку горілки ємкістю 1 літр марки «Медоф», за яку не заплатив, шарпав охоронця за верхній одяг, виражався до обслуговуючого персоналу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення останньої, суд вважає за необхідне витребувативід адміністрації СП «КИЇВ-ЗАХІД» відео-запису з камер спостереження у торговому залі магазину «Київ-Захід» по вул.Шевченка,23 у м.Червонограді Львівської області за 12.03.2016 року з 18.00 до 19.00 год..

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від адміністрації СП «КИЇВ-ЗАХІД» відео-запису з камер спостереження у торговому залі магазину «КИЇВ-ЗАХІД» по вул.Шевченка,23 у м.Червонограді Львівської області за 12.03.2016 року з 18.00 до 19.00 год..

Копію ухвали скерувати для виконання СП «КИЇВ-ЗАХІД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №340/619/16-ц Номер провадження № 2-о/340/20/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересована особа - відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в Верховинський районний суд із заявою про встановлення факту батьківства померлої особи , зокрема, просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 25.12.2015 року є батьком неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою звернення до суду є необхідність отримання пенсії по втраті годувальника.

Враховуючи те, що заявнику встановлення даного факту необхідне для отримання пенсії в звязку з втратою годувальника суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не заперечила.

Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Частинами 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб суд приходить до висновку, що до участі у справі заінтересованою особою необхідно також залучити Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 26, 34-36, 208-210 ЦПК України,-ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересована особа - відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, в якості заінтересованої особи - Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи відкласти на 10:00 год. 20.01.2017 року.

Заінтересованій особі направити копію ухвали та копію заяви .

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 597/584/16-ц
Провадження № 2/597/303/2016
"13" вересня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Дудяка С.В.
за участю секретаря Богдана В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантьє до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.
А, тому, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 7060 гривень 20 копійок заборгованості за кредитним договором.
Суд також вважає, що в користь позивача слід стягнути з відповідача 1798 гривень судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст.625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.08.2016 Справа №607/8983/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна. Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За умовами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, подана позивачем позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

1. Позивачем не додано доказів, що підтверджують обставини на котрі посилається позивач.

2. Позивачем не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

3. Позивачем не сплачено судовий збір, щодо вимог майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн. ), або не представлено документів, які б свідчили про звільнення від його оплати.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Р.М. Грицак
У Х В А Л А

25.08.2016 Справа №607/9183/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна. Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За умовами ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, подана позивачем позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

1. Позивачем не додано доказів, що підтверджують обставини на котрі посилається позивач.

2. Позивачем не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

3. Позивачем не сплачено судовий збір, щодо вимог майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн. ), або не представлено документів, які б свідчили про звільнення від його оплати.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Р.М. Грицак
Справа №642/7095/16ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, який було укладено 12 червня 2009р. та зареєстровано Ленінським відділом ДРАЦС ХМУЮ, актовий запис №163. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб не склався, вони не знаходять взаєморозуміння, разом не проживають з 2013р. та спільного господарства не ведуть.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позов підтримала та просила слухати справу у її відсутність при цьому зазначила, що примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що примирення неможливе.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 12 червня 2009р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.12.2011 р. народилася донька ОСОБА_3, про що зроблено відповідний запис за №928.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2009р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Соловйова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 609/1037/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 24.01.2012 року відділом ДРАЦС Кременецького райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис №12.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер.Від спільного проживання дітей немає.На примирення категорично не погоджується та просить суд її позов задоволити у повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді.Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 24.01.2012 року відділом ДРАЦС Кременецького райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис №12.

Сторони не проживають подружнім життям.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 24.01.2012 року відділом ДРАЦС Кременецького райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис №12.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович