Провадження № 2/234/309/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., Скоробогатовій М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЖКК МК 2010» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В заяві зазначено, що ТОВ «ЖКК МК 2010» з 01.01.2011 року надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 892 від 15.12.2010 року «Про визначення виконавця послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків» та № 756 від 09.11.2012 року. Відповідач мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 92-21. Відповідач оплату за послуги позивача не здійснювала та за період з 01.01.2011 року по 31.05.2015 року має заборгованість в сумі 3621,30 грн.. Просять стягнути даний борг, та судовий збір в сумі 1218 грн.. Крім того, відповідно до ст 625 ЦК України просять стягнути заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3 % річних за період заборгованості в сумі 1476,50 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні надала заперечення проти позову, з яких вбачається, що вона не згодна з позовними вимогами. З позивачем у неї ніяких договірних стосунків в рамках діючого законодавства не має. Позивач у позовній заяві не навів належних доказів того, що нібито він має право вимоги боргу у неї. ТОВ «ЖКК МК 2010» не надає належної якості послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Крім того, позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував отримання нею зазначених у позовній заяві робіт у визначеному обсязі. В судовому засіданні відповідачка дала аналогічні пояснення, що і в запереченні. Крім того, пояснила, що вона неодноразово зверталася до позивача щодо якості наданих послуг (фактично відсутності послуг), дані претензії стосувались щодо заміни комунікацій, прибирання прибудинкової території, проведення капітального ремонту будинку та інше. Крім того, мешканці будинку за власний кошт здійснювали ремонт. Просила в позові відмовити повністю.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради «Про визначення виконавця послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків» № 756 від 09.11.2012 року житловий будинок № 92 по вул. Шкадінова у м.Краматорську переданий ТОВ «ЖКК МК 2010» Краматорською міською радою на обслуговування та утримання /а.с.12/.

Згідно з довідкою МВ ДМС України в Донецькій області 30.11.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 23)

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Доводи відповідача щодо того, що між нею та позивачем не було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території судом не приймаються до уваги, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 756 від 09.11.2012 року та відкритого особового рахунку № 5377 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади міста Краматорська» № 166 від 24.03.2010 р. зі змінами від 19.01.2011 року встановлено види послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Краматорська та тарифи на них, а саме: витрати на прибирання сходових кліток, прибирання прибудинкової території, вивезення негабаритних відходів та опалого листя, прибирання підвалів, технічних поверхів, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації, дератизація, дезинсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, освітлення міст загального користування, ремонт контейнерів та утримання аварійної служби.

Доводи відповідача ОСОБА_2 щодо того, що позивач не надавав зазначені послуги, суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідачкою не надано доказів щодо ненадання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, не надано до суду листів, чи їх копії ,звернень до позивача про неналежне виконання послуг.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актами-описами виконаних робіт та використаних матеріалів, актами про проведення прибирання дахів (підвалів), сходових кліток, при домової території, актами прийняття - передавання товарної продукції між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ТОВ «ЖКК МК 2010», підтверджено, що ТОВ «ЖКК МК 2010» надавало відповідачу комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, яка використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. (а.с. 39-78). За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії особового рахунку № 5377 на імя ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_1 убачається, що оплата витрат за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 01.01.2011 року по 31.05.2015 року борг становить 3621,30 грн. /а.с.11/.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Як вбачається з розрахунку 3 % річних та розрахунку інфляційних втрат відповідачу ОСОБА_2 нараховано 3% річних у сумі 140,36 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 1336,14 коп. /а.с.10/.

Таким чином, суд вважає, позовні вимоги позивача задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка утворилася за період з 01.01.2011 року по 31.05.2015 року в сумі 3621,30 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3 % річних за період заборгованості в сумі 1476,50 грн.

Крім того, відповідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 151, 162 ЖК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» (п/р 428 в АТ «БМ Банк», МФО 380913, ) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 31.05.2015 року в сумі 3621,30 грн. (три тисячі шістсот двадцять одна грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» (п/р 8665 в КБ «Приватбанк», МФО 335548, ) заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3 % річних за період заборгованості в сумі 1476,50 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят шість грн.. 50 коп.), судовий збір в сумі 1218 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: