Дата документу 29.02.2016
Справа № 2-3818/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

02.02.2016 представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці до ВДВС Мелітопольського МУЮ.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

07.12.2011 Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 151691,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 120 грн., а всього 153328,41 грн.

17.07.2012 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу копії судового рішення від 07.12.2012 та виконавчого листа по даній справі/а.с.59/.

20.07.2012. на адресу ПАТ «УкрСиббанк» Мелітопольським міськрайонним судом направлений виконавчий лист та копія рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості/а.с.62, 66/.

17.08.2012 вищевказані документи були отримані ПАТ «УкрСиббанк»/а.с.67/.

Згідно з повідомлення № 2874/8 від 29.002.2016 /а.с.104/ відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ знаходилось зведене виконавче провадження № 41374019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ДельтаБанк», до складу якого входив виконавчий лист № 2-3818/11 виданий 13.08.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 151691,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 153328,41 грн.

Крім того, зазначено, що 26.12.2013 державним виконавцем складено акт державного виконавця та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно журналу вихідної кореспонденції та реєстру відправки рекомендованої кореспонденції, постанова державного виконавця разом з виконавчим листом за вих. № 240/608/8 від 13.01.2014 направлений на адресу банку у м. Запоріжжя рекомендованим листом з повідомленням 14.01.2014. Конверт разом з виконавчим документом до відділу ДВС не повертався.

Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача чи представника державного виконавця видати його дублікат.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засідання було встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості дійсно було втрачено, тому необхідно видати його дублікат та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3818/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ПАТ «УкрСиббанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3818/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3818/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: