Справа № 211/7112/15-ц
Провадження № 2/211/594/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутністю: представника позивача

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 «СК «Україна»

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПАТ «СК «Арсенал Страхування») 17 листопада 2015 року звернулося до суду з позовом, вказавши, що 25 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 1393/13-Тз/Дп/01. На умовах, встановлених цим договором страхування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем НОМЕР_1 від ризиків викрадення, збитків внаслідок ДТП, збитків внаслідок інших подій.

22 квітня 2014 року в м. Кривому Розі на вул. Дишинського сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження дана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1

В результаті вказаної ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до висновку № 28041401 від 07.05.2014 р. наданого ПП «Центр судових експертиз і оцінки» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes» державний реєстраційний № НОМЕР_4 становить 304758,80 грн. Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0000322 від 30.04.2014 р,. наданого філією «Автосалон Мерседес ПАТ «Дніпропетровськ-Авто», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes» державний реєстраційний № НОМЕР_4 становить 254 244,06 грн.

12.06.2014р. було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 71 990,94 грн. Рішення прийнято на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000410 від 05.06.2014р. та рахунку-фактури № СЧ-0000416 від 11.06.2014р., відповідно до яких вартість додаткового ремонту застрахованого транспортного засобу становить 71 990,94 грн.

17.07.2014р. було прийнято рішення про ще одну доплату страхового відшкодування в розмірі 89 935,62 грн., яке було прийнято на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000484 від 16.07.2014 р. та рахунку-фактури № СЧ-0000477 від 14.07.2014р., відповідно до яких вартість додаткового ремонту застрахованого транспортного засобу становить 89 935,62 грн.

Зазначена ДТП була визнана страховою, позивачем відповідно до умов укладеного договору та керуючись заявою на виплату страхового відшкодування було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 416 170,62 грн. відповідно до рахунків СТО.

20.05.2014 р., 27.05.2014 р., 25.06.2014 р. та 28.07.2014 р. позивачем було перераховано страхове відшкодування в сумі 145244,06 грн., 109000,00 грн., 71990,94 грн. та 89935,62 грн. на рахунок філія «Автосалон Мерседес ПАТ «Дніпропетровськ-Авто».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована за договором укладеним у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» (далі ОСОБА_2 «СК «Україна»), що підтверджено полісом № АІ 0655620. З огляду на це до позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_3 має до ОСОБА_2 «СК «Україна» як особи, відповідальної за завдані збитки ОСОБА_1

Полісом № АІ 065520 передбачено ліміт відповідальності у розмірі 50000 грн. та франшиза у розмірі 1000 грн., тому ОСОБА_2 « СК «Україна» несе відповідальність в межах вартості відновлювального ремонту за лімітом, передбаченим договором, за мінусом франшизи, а саме у сумі 49000 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 365170,62 грн., стягнути з ОСОБА_2 «СК «Україна» на свою користь 49000 грн. та відшкодувати за рахунок відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 6242,56 грн.

У судове засідання сторони не зявилися.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.93, 94 заява, копія довіреності).

Відповідач ОСОБА_1 про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив (а.с. 78-80, 96-98).

ОСОБА_2 «СК «Україна» про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили (а.с. 91-92).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що 25 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1393/13-Тз/Дп/01. На умовах встановлених цим договором страхування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем НОМЕР_1 від ризиків викрадення, збитків внаслідок ДТП, збитків внаслідок інших подій (а.с. 6-10 копія договору).

22 квітня 2014 року в світлий час доби приблизно о 09 годині 45 хвилин в Жовтнвому районі міста ОСОБА_4 при штучному освітленні по сухому асфальтовому покриттю проїжджої частини дороги вул. Дишинського з боку вул. Світлогірська в напрямку вул. Товстоновського рухався автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1, який попередньо не переконавшись у відсутності перешкоди для себе та інших учасників дорожнього руху, в порушенні вимог п. 101 ПДР при здійсненні маневру повороту ліворуч, в бік будинку № 22 вул. Дишинського, а саме на нерегульованому перехресті з вул. Сеченова, допустив зіткнення з рухаючихся у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований водій автомобіля «Mercedes-Benz 207 D» ОСОБА_1 який згідно висновку 1021 від 22.05.2014 р. отримав травми у вигляді: струсу головного мозку, закритий перелом лівої лопатки, забійна рана тьмяно-потиличної області голови, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16 червня 2015 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак встановлено наявність вини в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 (а.с. 12 копія постанови).

Відповідно до висновку № 28041401 від 07.05.2014 р. наданого ПП «Центр судових експертиз і оцінки» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes» державний реєстраційний № НОМЕР_4 становить 304758,80 грн. (а.с. 23-36).

Згідно рахунку-фактури № СЧ-0000322 від 30.04.2014 р. наданого філією «Автосалон Мерседес ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes» державний реєстраційний № НОМЕР_4 становить 254 244,06 грн. (а.с. 42).

16 травня 2014 р. було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 254244,06 грн. (а.с. 17), яке було прийнято на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000322 від 30.04.2014 р. (а.с.42), відповідно до якої вартість ремонту застрахованого транспортного засобу становить 254244,06 грн.

12 червня 2014 р. було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 71 990,94 грн. (а.с. 18), яке було прийнято на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000410 від 05.06.2014 р. (а.с.48) та рахунку-фактури № СЧ-0000416 від 11.06.2014 р. (а.с.49), відповідно до яких вартість додаткового ремонту застрахованого транспортного засобу становить 71 990,94 грн.

17 липня 2014 р. було прийнято рішення про ще одну доплату страхового відшкодування в розмірі 89 935,62 грн. (а.с.19), яке було прийнято на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000484 від 16.07.2014 р. (а.с. 50) та рахунку-фактури № СЧ-0000477 від 14.07.2014 р. (а.с. 51), відповідно до яких вартість додаткового ремонту застрахованого транспортного засобу становить 89 935,62 грн.

20.05.2014 р., 27.05.2014 р., 25.06.2014 р. та 28.07.2014 р. позивачем було перераховано страхове відшкодування в сумі 145244,06 грн., 109000,00 грн., 71990,94 грн. та 89935,62 грн. на рахунок філія «Автосалон Мерседес ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» (а.с. 15,16 копія платіжних доручень).

Згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Змістом регресної вимоги завжди є стягнення назад сплаченого.

У регресному зобов'язанні особливість кредитора (регресанта) полягає у тому, що він, перш ніж стати кредитором у регресному зобов'язанні, був боржником в іншому зобов'язанні, виконання якого і породило регресне зобовязання. Регресна вимога завжди спрямована на відшкодування витрат, понесених за рахунок або з вини іншої особи. Тобто змістом регресного зобов'язання є стягнення сплаченого.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована за договором укладеним у ОСОБА_2 «Страхова компанія «Україна», що підтверджено полісом № АІ 0655620 (а.с. 55 копія витягу).

З огляду на це до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_2 «СК «Україна» як особи, відповідальної за завдані збитки ОСОБА_1

Полісом № АІ 065520 передбачено ліміт відповідальності у розмірі 50000 грн. та франшиза у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Тому ОСОБА_2 «СК«Україна» несе відповідальність в межах вартості відновлювального ремонту за лімітом, передбаченим договором, за мінусом франшизи, а саме в сумі 49000 грн.

Згідно п. 9.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тому з відповідача ОСОБА_1 враховуючи вищезазначене підлягають стягненню сума витрат, понесених позивачем в звязку з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 365170,62 грн. (416170,62 - 49000).

Згідно п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17..10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Позивачем про подані позову сплачено судовий збір в сумі 6242,56 грн. (а.с.5 - платіжне доручення). Так як позов підлягає задоволенню, з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам: з ОСОБА_2 «СК «Україна» у розмірі 1218,00 грн. (мінімальний розмір на дату подачі позову) та з ОСОБА_1 у розмірі 5024,56 грн. (6242,56 грн. 1218,00 грн.).

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (р/р 9688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, ) страхове відшкодування в сумі 365170 (триста шістдесят пять тисяч сто сімдесят) гривень 62 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 5024 (пять тисяч двадцять чотири) гривні 56 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" суму в розмірі 49000 (сорок девять тисяч) гивень, витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5