Провадження № 2-о/641/320/2016 Справа № 641/7687/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Харківська міська рада

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Харківська міська рада, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у квартирі 26 будинку № 15 по пр-ту. Г. Сталінграду у м. Харкові з 01.03.2015 року до часу відкриття спадщини 29.07.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 29.07.2015 року померла його мати ОСОБА_2, яка до моменту смерті була зареєстрована та постійно проживала у квартирі, що розташована за адресою: пр-т. АДРЕСА_1, м. Харків. Починаючи з 01.03.2015 року та по день смерті ОСОБА_2, позивач постійно проживав разом із нею у вищевказаній квартирі без реєстрації для надання догляду хворій матері. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, але ОСОБА_1, як її спадкоємець у визначений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Листом від 07.08.2016 року ПН ХМНО ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 про неможливість заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 через те, що ОСОБА_1 було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Враховуючи викладене заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - Харківська міська рада надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії IV-УР № 1828673 від 16.07.1963 року.

Місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: пр-т. АДРЕСА_1, м. Харків.

29.07.2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ВЛ № 508842 від 29.07.2015 року.

Як вбачається з довідки № 6/08 від 30.08.2016 року, виданої ЖК "Радуга", разом із ОСОБА_2 за адресою: пр-т. АДРЕСА_1, м. Харків з 01.03.2015 року мешкав без реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Факт сумісного проживання з 01.03.2015 року по 29.07.2015 року ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 у м. Харкові по пр-ту. АДРЕСА_1 у судовому засіданні доведено матеріалами справи та підтверджено свідками.

Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що фактично проживає у квартирі № 25 будинку № 1/5 по пр-ту. Г. Сталінграда у м. Харкові та є сусідом заявника. Заявник доглядав за матір'ю та постійно проживав з нею у квартирі № 26 по пр-ту. Г. Сталінграда, 1/5 у м. Харкові з 2015 року і проживає там по теперішній час.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що є сусідом заявника, ОСОБА_1 проживав разом з батьками у квартирі № 26 по пр-ту. Г. Сталінграда, 1/5 у м. Харкові, доглядав за матір'ю, проживав з нею до смерті та проживає і по теперішній час.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про доведеність факту сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 29.07.2015 року, за адресою: пр-т. АДРЕСА_1, м. Харків, з 01.03.2015 року по 29.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 29.07.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2, з 01.03.2015 року по 29.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6