Справа № 643/7048/16-ц
Номер провадження 2/643/4459/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді Букреєвої І.А. при секретарі Темченкової Д.В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобилити», треті особи: Московський відділ Державіної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними окремих пунктів договору , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобилити», третя особа : Московський відділ Державіної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати частково недійсним кредитний договір № 50005447 від 31 липня 2012 року.

10.06.2016 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить: зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 27.04.2012року, зареєстрований в реєстрі за №437, про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Представник зазначає, що на сьогодні державним виконавцем накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Вважає , що продаж автомобіля на торгах зі знижкою порушить права та інтереси сторін договору, оскільки станом на дату передання автомобіля в заставу він був оцінений в триста дванадцять тисяч шістсот двадцять одну гривню сорок копійок. За кредитним договором сума кредиту склала 150640,41 грн. - сто пятдесят тисяч шістсот сорок одна гривня сорок копійок, а більшу частину суми - 170999,99 Позивач вніс самостійно. Відповідно до електронної роздруківки Акту звірки від 31.07.2015 станом на 06.08.2015 між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_3, Позивачем за час дії договору було виплачено 105785,25 грн. (сто пять тисяч сімсот вісімдесят пять гривень 25 копійок), тобто понад 70% від отриманої в кредит суми. Таким чином Позивачем майже повністю сплачена вартість автомобіля, на який ТОВ «Порше Мобіліті» хоче звернути стягнення за кредитним договором. Накопичення заборгованості за кредитним договором і наявність штрафних санкцій продиктована незаконними діями працівників ТОВ «Порше Мобіліті», які всупереч додатку до кредитного договору - графіку погашення кредиту в односторонньому порядку переглянули суми платежу за кредитом з урахуванням зростання курсу долара США.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову ОСОБА_1 є окреиі пункти договору , за яким проводиться стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На підставі виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №47758054 та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, який належить ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи обставини справи, а також те, що на даний час позивачем оскаржуються умови кредитного договору , за яким проводиться стягнення, вважаю необхідним, з метою забезпечення позову, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, від 27.04.2012року, зареєстрованого в реєстрі за №437.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.04.2012року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 437, а саме: стосовно звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили.

Виконання ухвали покласти на Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя