Провадження № 6/344/288/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа від 22 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2781/2009р. за позовом Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданного Івано-Франківським міським судом 22 жовтня 2009 року на підставі рішення суду 03.08.2009року по цивільній справі № 2-2781/2009р. за позовом Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що виконавчий лист було втрачено при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця іншому.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначеного, суд вважав можливим розгляд заяви без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.08.2009 року (а.с. 29-30) позов Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Відкритого акціонерного товариства « банк « Фінанси та Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, з зарахуванням на к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківська, МФО 336235, ідент. Код 9134 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором №4268 pv-07 від 22.02.2007 року, 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 430864 грн. 97 коп.

Виконавчий лист на виконання зазначеного вище рішення суду було видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22 жовтня 2009 року, про що зазначає сам Заявник у заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Із змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа встановлено , що виконавчий лист виданий від 22 жовтня 2009 року на підставі рішення суду від 03.08.2009року по цивільній справі № 2-2781/2009р. було предявлено до виконання у відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції до виконання, проте підтверджуючих документів Заявником не надано, як і ненадано підтвердження втрати виконавчого листа при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця іншому .

Крім того, Заявником не надано жодних доказів, не вказано, чи проводилась службова перевірка по факту втрати виконавчого провадження від одного виконавця іншому, відсутні акти такої перевірки, не вказано, чи вживалися ( не вживалися) виконавчою службою заходи щодо зясування факту виконання виконавчого листа ДВС Івано-Франківського міського управління юстиці.

Заявником також не надано доказів на підтвердження самого факту передачі документації по даному виконавчому провадженні .

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заява заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа від 22 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2781/2009р. за позовом Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа Заявником не надано, а відтак відсутні підстави для видачі його дубліката .

Відповідно до ст. ст. 370 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа від 22 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2781/2009р. за позовом Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домбровська Г.В.