Справа № 433/1280/16-ц
Провадження № 22ц/782/807/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3, зацікавлена особа ПАТ «Сведбанк», -

встановив:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_3, зацікавлена особа ПАТ «Сведбанк».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Розглянувши матеріали справи та зміст апеляційної скарги було встановлено, що остання подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника апелянта, що підтверджується журналом судового засідання від 27.07.2016 року (а.с. 18), а тому в даному випадку строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватись з моменту отримання апелянтом копії ухвали.

Також в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення (а.с.22), з якого вбачається, що представник ВДВС отримав копію оскаржуваної ухвали 09.09.2016 року.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 20 вересня 2016 року засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням п`ятиденного строку.

Проте, апелянт не надав суду заяву про поновлення строку з вказанням поважності причин його пропуску та не порушив дане питання в самій скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається тридцятиденний строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: