overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1047/16-ц
Провадження по справі 2/305/793/16
УХВАЛА

про витребування доказів

15.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до Білинської сільської ради (далі Відповідач) про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що у його сусідів не упорядковані, не приведені в законне існування і користування земельні ділянки, внаслідок чого між ним та Відповідачем виник спір, через який він звернувся до суду з даним позовом, тому просить витребувати з Білинської сільської ради документи на земельну ділянку, що були видані ОСОБА_4, мешканцю Білин, 249, Рахівського району, Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить витребувати з Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, яка розташована в с.Білин, 249, Рахівського району, наполягає на задоволенні клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управління Держгеокадастру у Рахівському районі (90600, м. Рахів, вул. Миру, 52) Державний акт про право власності (право постійного користування) на земельну ділянку, яка розташована за адресою с.Білин, 249, Рахівського району, Закарпатської області, що наледжить ОСОБА_4.

Призначити справу до судового засідання на 20 жовтня 2016 року на 11:00 годину.

Вказані докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1302/16-ц
Провадження № 2/306/576/16
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 05.05.2015р., який зареєстрований виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Свалявського району, актовий запис №9. У шлюбі дітей не народилося, однак відповідач ухиляється від добровільного розлучення та подачі заяви до відділу РАЦСу. Спільне життя у подружжя не склалося із-за відсутності взаємопорозуміння, несумісність характерів, що призвело до втрати поваги одне до одного, сім'я існує формально, стосунки відновлювати подружжя не бажає, збереження сім'ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.05.2015р. укладено шлюб між ОСОБА_1 та Василенко (д.п.Бабич) Л.В.(а.с.3).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, подружжя не підтримує ніяких відносин, неявку відповідача у судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст.104, 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2015р. за №9 у виконкомі Керецьківської сільської ради Закарпатської області - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, направити до Свалявського районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб №9, складеному 05.05.2015 року виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області та для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2016 року Справа № 310/6255/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__року.
Строк предявлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до ____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_2 О. В. ,
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2183/16-ц
Провадження № 2/497/936/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" грудня 2016 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить рішенням суду надати йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті бабки ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2008 року, так як він є спадкоємцем по праву представлення, тобто після смерті сина померлої, свого батька ОСОБА_3, який помер 20 січня 2012 року. Позивач мотивує свої вимоги тим, що його батько спадщину після смерті своєї матері не оформив, а йому, позивачу, як онуку, взагалі не було відомо про те, що його бабусі належать дві земельні ділянки, розташовані на території Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області. Вже після смерті батька він знайшов у його документах ці державні акти на землю на імя ОСОБА_2 Ніхто з бабусею не проживав і не був зареєстрований на день її смерті, заяв про прийняття спадщини після її смерті також не подавалось. Тому інших спадкоємців, крім її онука, позивача ОСОБА_1, немає.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 21.11.2016 року (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив залишити його позовну заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини - без розгляду, та судове засідання провести у його відсутність (а.с.44).

Відповідач також подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кодінцева С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1002/16-ц

Провадження № 2/440/671/2016

20 вересня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської Ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання тзаяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 28 серпня 2014 року, покликаючись на те, що до встановленого законом шестимісячного строку не подав заяви в нотаріальну контору через те, що є інвалідом першої групи «Б» за зальним захворюванням по патології опорно-рухового апарату, потребує постійного стороннього догляду, так як самостійно пересуватись практично не може та сам себе не обслуговує. Зі своєї квартири практично не виходить без сторонньої допомоги та має безпорадний стан у зв»язку з рядом хворіб та у зв»язку з перенесеним перед смертю матері тяжкого серцевого приступу та тривалого лікування від наслідків хвороби, а також у зв»язку з тяжкими хронічними розладами функції опорно-рухового апарату, які не дають йому змоги самостійно пересуватися.

В судове засідання позивач не з»явився, його представник адвокат ОСОБА_3 подала заяву з проханням справу слухати без їх участі, позов підтримала.

Представник відповідача:Кутівської сільської Ради Буського району Львівської області у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі, проти позову не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого:

Повторним свідоцтвом про смерть 1-СГ № 362024 виданим 22.08.2014 р. Кутівською сільською Радою Буського району Львівської області стверджено смерть ОСОБА_2, яка померла 20 серпня 2014 року.

Позивач є спадкоємцем за законом відповідно до ст.1261 ЦК України. Позивач пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в термін до 30 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 20 серпня 2014 року, до 30 грудня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа №442/4436/16-ц
Провадження №2-о/442/80/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уличненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є її мамою.

В обгрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мама ОСОБА_2. Вона як спадкоємець звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.І. із заявою про прийняття спадщини, проте останнім виявлено розбіжності у написанні прізвища матері в її свідоцтві про народження, в якому прізвище матері вказано як ОСОБА_2, та у свідоцтві про смерть - прізвище вказано як ОСОБА_2. У свідоцтві про одруження батьків прізвище їх вказано як ОСОБА_2.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві, просить таку задоволити.

Представник Уличненської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як зазначено у свідоцтві про народження заявниці її батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

У Свідоцтві про укладення шлюбу батьків заявниці їхні прізвища визначено як «ОСОБА_6» та «ОСОБА_2» відповідно.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відтак, суд вбачає невідповідність у прізвищах ОСОБА_2.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявниця, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 443/1259/16-ц Провадження № 2/443/633/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року. Від шлюбу дітей немає.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося: вони втратили взаємне почуття любові, поваги та довіри, мають різні погляди на сім`ю та ведення спільного господарства. Майже рік сторони не підтримують подружні відносин, спільне господарства не ведуть. За наведених обставин, позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення неможливе, так як не виправить їх шлюбних відносин. Подати заяву до органу ДРАЦС про розірвання шлюбу, відповідач відмовився, а тому позивач звернулась до суду із цією заявою.

Позивач в поданій заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. При таких обставинах суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Позивач на примирення не погоджується. Сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 381.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/713/16-ц
"15" вересня 2016 р.
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Савчак А.В.
при секретарі Сторожинській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Відповідач порушила взяті на себе зобов"язання і станом на 10.06.2016р. заборгованість становить 246201,75грн.
Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .
Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Також з ОСОБА_1 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 3693,03грн.
Керуючись ст. ст. 526,599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60,169, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Савчак