Справа № 487/7315/13-ц
Провадження № 6/487/212/16
___ _ Заводський районний суд м. Миколаєва______________
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/487/202/14 від 24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/62333 від 30.03.2007 року в сумі 231063,04 грн., судового збору в розмірі 3393,21 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-112/62333 від 30.03.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Окрім того, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-112/62333 від 30.03.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Також, 21 січня 2016 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-112/62333 від 30.03.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

Представник заявника до судового засідання не зявився, суду на дав заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підтримує.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву, суд керується положеннями ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, з огляду на що вимоги заяви мають бути задоволені.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2/487/202/14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська