Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/269/16
Справа № 711/5357/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В поданій заяві ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4968,62 грн., витрати на судовий збір в сумі 689 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 визнаний недієздатним, а тому не може бути боржником по справі.

До матеріалів справи заявником приєднаний договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладений 27.04.2016 між ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» та ОСОБА_1, тобто з огляду на дату укладення вищевказаного договору, останній укладений заявником з недієздатною особою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що із поданих заявником до заяви доказів вбачається спір про право, а тому у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути зачвнику та розяснити, що підприємство може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4