overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/4/16-ц
провадження №2/457/141/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 8. В шлюбі в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають з серпня 2014 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне Ярунів.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторонни 22.01.2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 113507, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 219619, що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208, 223 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.01.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 8.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне Ярунів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/174/16-ц
Провадження № 2-о/455/12/2016
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участю народних засідателів Половчак Г.В, ОСОБА_1 провівши попереднє судове засідання справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Страшевицька сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Страшевицька сільська рада про визнання його брата ОСОБА_3 безвісно відсутнім - закінчена, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Страшевицька сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Народні засідателі
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2967/16-ц Номер провадження: 2-н/161/58/16
(Перший/Другий примірник)
04 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з боржника ОСОБА_1, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі - 3 471 (три тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 08 коп., з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить - 2 494,56 грн., інфляційні - 844,90 грн., три відсотки річних - 131,62 грн., а також стягнути 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.03.2016 Провадження № 2/337/710/2016
ЄУН № 337/942/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , третя особа: Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та майнового 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної зарплати що на день подачі позову складає 551 грн. 20 коп.

Проте, позивач судовий збір не сплатила, посилаючись на положення Закону України Про захист прав споживачів, із чим погодитись неможливо з наступних причин.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлені пільги щодо сплати судового збору. Так, пункт 7 частини 1 даної статті в редакції Закону від 12.08.2015 року, передбачав, що від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Починаючи з 01.09.2015 року, Закон України Про судовий збір діє в редакції, в якій стаття 5 не передбачає пільг що сплати судового збору для споживачів.

Крім того, відповідно до пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 складаються із трьох окремих позовних вимог немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру.

Тому позивачу необхідно оплатити судовий збір за кожну із позовних вимог в загальній сумі 2204,80 гривень.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення заяви без руху та надати строк для усунення недоліків строком 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 171/57/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частини зі всіх видів доходу. Відповідач працездатний, здоровий, інших утриманців не має.

За заявами сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6-7).

Також судом встановлено, що відповідач здоровий, працездатний, інших утриманців не має. Визначаючи розмір аліментів суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 13 січня 2016 року, до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 551 гр.20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа 329/94/16-ц
Провадження2/329/97/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді: Поди Н.М.

при секретарі Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого має неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на дитину не дає, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усих видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивачки, ОСОБА_4 пояснив, що у судовому засіданні відповідач вказав, що він не працює та не заперечує сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. За таких обставин просив стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що не працює, не заперечує стягнення аліментів в розмірі 400грн. щомісячно.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали однією сім"єю в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до актового запису № 37 від 02 липня 2010 року свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, де відповідач записаний як батько.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд, враховуючи, що відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань, а також його стан здоров'я та матеріальне становище, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 15, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 400грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 січня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20коп. Чернігівський районний суд Запорізької області, ЄДРПОУ суду: 37304095, УДК у Чернігівському районі ГУДКУ в Запорізькій області, отримувач коштів: Державний бюджет Чернігівського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 34677035, МФО 813015, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0316.

Рішення підлягає негайному виконанню - в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/325/16/2016
Ñïðàâà ¹ 325/376/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
³ ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
31 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ñìò. Ïðèàçîâñüêå
Ñóääÿ Ïðèàçîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Àïàëüêîâà Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Íàäåæäèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ïðèàçîâñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Òåðèòîð³àëüíà ãðîìàäà Íàäåæäèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè â Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç çàÿâîþ â ÿê³é ïðîñèòü âèçíàòè â³äóìåðëîþ ñïàäùèíîþ çåìåëüíó ä³ëÿíêó ïëîùåþ 11.77 ãà, ùî ðîçòàøîâàíà çà àäðåñîþ: Çàïîð³çüêà îáëàñòü, Ïðèàçîâñüêèé ðàéîí, Íàäåæäèíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà.
Çàÿâà íàäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò. 79, 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïî ñïðàâ³ ïðîâåäåíî ï³äãîòîâêó:
-âñòàíîâëåíî õàðàêòåð ñï³ðíèõ ïðàâîâ³äíîñèí;
-âñòàíîâëåíî ôàêòè÷í³ îáñòàâèíè ïî ñïðàâ³;
-ìàòåð³àëüíèé çàêîí, ÿêèé ¿õ ðåãóëþº;
-³íø³ ä³¿ íåîáõ³äí³ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³;
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Çâàæàþ÷è íà òå, ùî â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè ÷è â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 122, 127, 158 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Íàäåæäèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ïðèàçîâñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 07 êâ³òíÿ 2016 ðîêó î 10-30 ãîäèí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó çà àäðåñîþ Çàïîð³çüêà îáëàñòü, ñìò. Ïðèàçîâñüêå, âóë. Ïóøê³íà, 5 ç âèêëèêîì ñòîð³í ïî ñïðàâ³.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ â ñòðîê äî 07.04.2016 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Î.Ì. Àïàëüêîâà
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2016 року Справа № 629/3412/16-ц
Номер провадження 2-н/629/351/16
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. А. Шевцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. А. Шевцов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2016 року Справа № 629/2985/16-ц
Номер провадження 2-н/629/292/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________