Справа № 645/5451/15-ц
Провадження № 2/645/142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 27 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду на 31 липня 2015 року.

Протягом тривалого часу позивач викликалася в судове засідання шляхом направлення судових повісток про виклик, які останньою отримувалися, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак позивач жодного разу в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2016 року, ОСОБА_1 була повідомлена 27 січня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

В судове засідання, призначене на 18 лютого 2016 року, позивач була повідомлена 08 лютого 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, однак ОСОБА_1 повторно до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

При цьому слід зазначити, що подовження строку розгляду справи можливе лише за одночасної наявності наступних елементів: 1) винятковість випадку (значна кількість доказів, велика кількість осіб, які беруть участь у справі; 2) наявність клопотання сторони; 3) особливості розгляду справи.

Протягом тривалого часу після подання ОСОБА_1 позову суд взагалі позбавлений можливості розпочати судовий розгляд справи, оскільки позивач жодного разу в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, зави про розгляду справи за її відсутності не подала.

Необхідно зауважити, що, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки про виклик.

Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд у впродовж розумного строку.

Провадження у справі відкрито 27 липня 2015 року та з цього часу позивач жодного разу не зявилась до судового засідання.

Сторони по справі зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Саме неявка позивача призводить до затягування цивільного процесу, у звязку з чим, суд протягом тривалого часу позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені ЦПК України.

Станом на 18 лютого 2016 року позивачем не надано заяви про розгляд справи за її відсутності. Багаторазова неявка позивача в судове засідання унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України закріплено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що, згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм»).

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -