Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/111/16-ц
Провадження № 2/644/695/16
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03. 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого - судді Маслова М.І., при секретарі - Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.08.2002 р. в сільській раді с.Лютівка, Золочівського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 3. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії № 148682. Від подружнього життя у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що вони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені, примирення з відповідачем не можливе, шлюб має формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась та поновлена бути не може.Більше 3 років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

В поданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_4 просив розглянути справу в його відсутність та відсутність позивача, позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та вказує, що проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 17.08.2002 р. в сільській раді с.Лютівка, Золочівського району,Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 3. Від подружнього життя у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили почуття поваги один до одного, більше 3 років сторони проживають окремо, примирення не можливе, шлюб має формальний характер, сім'я розпалась та поновлена бути не може, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Позивачка прохала стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп. з відповідача.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, іі, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110-112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. який був зареєстрований 17.08.2002 р. в сільській раді с.Лютівка, Золочівського району, Харківської області, актовий запис № 3 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701. банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009. КБК: 22030001) судовий збір в сумі 551,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10-дений термін з моменту оголошення рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Маслов М.І.