Справа № 166/1316/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/213/16 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважає, що ухвала в частині дотримання правил підсудності винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу та прийняти нову на підставі якої відмовити у відкритті провадження.

Сторони в судовому засіданні не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи слід проводити за відсутності осіб, які беруть участь у справі та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») 15.10.2015р. звернувсь з позовом в Ратнівський районний суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.09.2007р. відповідно до укладеного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36% на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 30.06.2015р. має заборгованість 16923,27грн., яку банк просить стягнути з останнього.

З відповіді Ратнівського районного сектору УДМС України у Волинській області від 17.10.2015р. №0723/877 на запит суду від 16.10.2015р. здійсненого на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України вбачається, що в адресно-довідковій картотеці Ратнівського РС УДМС України у Волинській області відсутні відомості про місце проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30).

З огляду на те, що отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, то питання про відкриття провадження по справі вирішувалось судом за останнім відомим місцем його проживання (перебування). Згідно долучених до позовної заяви доказів, зокрема з копії паспорту вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 21.05.2008р. Тобто адреса, яка зазначена в позовній заяві, вказана і в паспорті ОСОБА_1 серія НОМЕР_1а.с.18 зворот).

Підсудність справ визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною дев'ятою статті 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Отже, позов пред'явлено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 Зважаючи на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог, суд першої інстанції правильно відкрив провадження без порушення правил підсудності.

При постановленні оскаржуваної ухвали додержано вимог закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді