Провадження № 2/760/2351/16
в справі № 760/1096/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_6

представника відповідача- Гармаша М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК» про визнання незаконним та скасування рішення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення Комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК».

Посилається в позові на те, що він з 17 березня 1975 року перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК».

З 26 березня 2014 року працював на посаді начальника відділу продажу підприємства на умовах повного робочого дня.

Наказом № 155/к від 17 серпня 2015 року він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись з наказом 18 серпня 2015 року він звернувся з заявою до Комісії по трудових спорах.

Після проведення перевірки та заслуховування свідків Комісією був скасований наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення та зобов'язано Генерального директора відповідача його відмінити, про що Комісією по трудових спорах складено протокол №11 від 19 серпня 2015 року.

09 вересня 2015 року Комісією було видано Посвідчення №1/15 для виконання рішення.

16 листопада 2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання Голови правління-генерального Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК» відмінити наказ від 17 серпня 2015 року.

Крім того, наказом № 181/к від 09 вересня 2015 року до нього повторно було застосоване дисциплінарне стягнення.

За його заявою Комісією по трудових спорах складено протокол №13 від 08 жовтня 2015 року, скасовано зазначений наказ та зобов'язано Голову правління-генерального директора відповідача його скасувати.

23 жовтня 2015 року Комісією видано Посвідчення №3/15 для виконання рішення.

01 грудня 2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Савко Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання Голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК» відмінити наказ від 24 вересня 2015 року №181/к.

Зазначає, що Комісія по трудових спорах всі прийняті рішення своєчасно направила адміністрації Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК», але останній жодних дій щодо їх виконання не вчинив.

13 січня 2016 року він дізнався, що за рішенням Комісії від 28 грудня 2015 року виконавчі документи були повернуті з метою повторного розгляду Комісією його заяв.

Вважає, що такі дії Комісії є незаконними, а тому просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Посилається на те, що при винесенні Рішень Комісія діяла з дотриманням вимог ст.226 КЗпП України.

28 грудня 2015 року Комісія на підставі встановлених порушень, які мали місце при прийнятті рішень по заявах позивача, прийняла рішення про повернення виконавчих документів для повторного розгляду заяв позивача.

Вважає, що це не суперечить положенням норм КЗпП України, оскільки не виходить за межі компетенції Комісії по трудових спорах, визначених ст. 224 КЗпП України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та їх задоволення, виходячи з наступного.

Компетенція комісії по трудових спорах визначена ст. 224 КЗпП України.

Вказана норма передбачає, що трудовий спір підлягає розглядові в Комісії по трудових спорах, якщо працівник самостійно або з участю профспілкової організації, що представляє його інтереси, не врегулював розбіжності при безпосередніх переговорах з власником або уповноваженим ним органом.

Позивач звернувся до комісії по трудових спорах з заявами про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення.

Так, відповідно до ст. ст. 225, 226, 227 КЗпП України працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про виплату належної йому заробітної плати - без обмеження будь-яким строком, а комісія зобов'язана розглянути трудовий спір у 10-денний строк з дня подання заяви.

Згідно вимог ст. 226 КЗпП України комісія по трудових спорах зобов'язана розглянути трудовий спір у десятиденний строк з дня подання заяви. Спори повинні розглядатися у присутності працівника, який подав заяву, представників власника або уповноваженого ним органу. Розгляд спору за відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника при розгляді спору від його імені може виступати представник профспілкового органу або за вибором працівника інша особа, в тому числі адвокат.

Відповідно до ст. 227 КЗпП України комісія по трудових спорах приймає рішення більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У рішенні зазначаються: повне найменування підприємства, установи, організації, прізвище, ім'я та по батькові працівника, який звернувся до комісії, або його представника, дата звернення до комісії і дата розгляду спору, суть спору, прізвища членів комісії, власника або представників уповноваженого ним органу, результати голосування і мотивоване рішення комісії. Копії рішення комісії у триденний строк вручаються працівникові, власникові або уповноваженому ним органу.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Наказом відповідача № 155/к від 17 серпня 2015 року відповідачем був виданий наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2.».

18 серпня 2015 року позивач звернувся з заявою в Комісію по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «НВП «БІЛЬШОВИК» про скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Комісії від 19 серпня 2015 року, оформленого протоколом №11, Комісією по трудових спорах скасовано наказ №155/к від 17 серпня 2015 року та зобов'язано Голову правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства «НВП «БІЛЬШОВИК» відмінити наказ №155/к.

09 вересня 2015 року Комісією по трудових спорах видано Посвідчення №1/15 для виконання рішення комісії.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. від 16 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Комісії від 17 серпня 2015 року.

/а.с.11 - 14 /

24 вересня 2015 року відповідачем був виданий наказ №181/к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2.».

На підставі заяви позивача від 02 жовтня 2015 року Комісією по трудових спорах від 08 жовтня 2015 року було прийнято рішення про скасування наказу.

23 жовтня 2015 року Комісією видано Посвідчення №3/15 для виконання рішення.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Савко Л.О. 01 грудня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного рішення Комісії.

/ а.с. 16 - 22 /

28 грудня 2015 року Комісією по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК» прийнято рішення про повернення виконавчих документів, виданих ОСОБА_2, для повторного розгляду його заяв.

29 грудня 2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження.

/а.с.9 - 10 /

Згідно з ст. 228 КЗпП України у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», відповідно до статей 3 і 221 КЗпП в порядку, передбаченому главою XV цього Кодексу, підлягають розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності, в тому числі членів кооперативів, їх об'єднань, членів колективних сільськогосподарських підприємств, членів інших громадських організацій, які перебували з ними в трудових відносинах, членів селянських (фермерських) господарств, осіб, які працюють за трудовим договором із фізичними особами.

Відповідно до п. 5 даної постанови незалежно від того, працівником, власником або уповноваженим ним органом чи прокурором порушена справа, після вирішення спору в Комісією по трудових спорах, суд розглядає її в порядку позовного провадження, як трудовий спір, що вирішувався в Комісією по трудових спорах, тобто як вимогу працівника до підприємства, установи, організації.

Як вбачається з рішення Комісії по трудових спорах від 28 грудня 2015 року звернення представника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК» про перегляд рішення комісій від 19 серпня 2015 року та 08 жовтня 2015 року було розглянуто без повідомлення та участі позивача і про дату засідання Комісії останній не повідомлявся.

Представник відповідача даних обставин у судовому засіданні не спростовував.

За таких обставин прийняте комісією рішення від 28 грудня 2015 року не може вважатися законним, а тому вимоги позивача є обгрунтованими.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача в судовому засіданні з цього приводу, виходячи з наступного.

Так, представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, що засідання Комісії 28 грудня 2015 року було проведено без участі позивача і він на засідання Комісії не запрошувався.

Зазначив, що дії Комісії не суперечать ст.226 КЗпП України, оскільки, з його точки зору, за законом « дозволено робите все, що не заборонено законом».

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Принцип свободи - це основоположний принцип права, ключовою ідеєю якого є можливість вибору варіанту поведінки особою, яка обмежується лише правом.

З точки зору ст.228 КЗпП України рішення Комісії по трудових спорах може бути оскаржено як працівником, так і власником або уповноваженим ним органом.

Законом не передбачено іншого порядку скасування рішення Комісії по трудових спорах інакше, як шляхом звернення до суду.

Комісія по трудових спорах законом не наділена правом переглядати свої рішення, по яких видано виконавчий документ та звернуто до виконання.

Крім того, як вбачається з супровідних листів Комісії, рішення за заявами позивача були направлені та отримані адміністрацією підприємства відповідно 07.10.2015 року та 08.10.2015 року, однак оскаржені не були.

/ а.с.18 - 21 /

Даних обставин представник відповідача не спростовував.

За таких обставин суд вважає приведений представником відповідача принцип таким, що суперечить закону і не може бути прийнятий судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551, 20 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 226, 227, 228 КзПП України, ст. ст. 3-4, 10-11, 57-60, 209. 212-215, 218 ЦПК України, суд 0

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК», оформлене протоколом №14 від 28 грудня 2015 року.

Стягнути з Комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «БІЛЬШОВИК» на користь ОСОБА_2 551, 20 гр. удового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя