Провадження№2/200/3281/15
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря судового засідання Санжаровської Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за Договором оренди №314-ДКП/12 від 09.08.2012 року, розірвання договору оренди та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року позивачі ОСОБА_3 по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради звернулися до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за Договором оренди №314-ДКП/12 від 09.08.2012 року, розірвання договору оренди та виселення.

06 серпня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі, призначено до розгляду на 28 вересня 2016 року на 10:00 год.

06 лютого 2017 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 було надано зустрічний позов про визнання договору №314-ДКП/12 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 09.08.2012 року, таким, що припинив свою дію 27.02.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним позовом.

Представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, оскільки оскаржуєтья договір оренди за яким позивач просить суд стягнути заборгованість, а тому вважає, що дані позови необхідно розглядати разом.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічного позову та надані відповідачем документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе приєднати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди припиненим, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 31, 123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди припиненим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за Договором оренди №314-ДКП/12 від 09.08.2012 року, розірвання договору оренди та виселення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску