Провадження №2/359/575/2016
10 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не зявився та надіслав заяву (а.с.51), в якій підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду цивільної справи в його відсутності.
ОСОБА_1 не зявився в судове засідання. З довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області (а.с.37) вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача невідоме. ОСОБА_1 завчасно повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача (а.с.53).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.54).
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини банк або інша фінансова установа (кредитодавець) має право ви-магати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник по-винен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує кредитний договір.
ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір в розмірі 1378 гри-вень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №1780/23 від 8 грудня 2015 року (а.с.5). Предявлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1218 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київ-ської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4