АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/811/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2701/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/15-27/87-0315 від 06 лютого 2007 року в сумі 28 835, 66 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 5 171, 73 грн. судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодилась відповідач ОСОБА_5, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідачкою у повному обсязі оскаржується рішення місцевого суду прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає обрахуванню з урахуванням сплаченого суду збору при зверненні до суду з обома вищевказаними позовами.

Так, вбачаючи, що при зверненні до суду з первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатило 10 343, 46 грн. судового збору (а.с. 6), при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 сплатила 551, 20 грн. судового збору (а.с. 110), що в загальному розмірі становить 10 894, 66 грн., то, з урахуванням положень п. 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення районного суду ОСОБА_5 підлягало сплаті 11 984, 12.

До апеляційної скарги відповідачкою додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 607, 42 грн. (а.с. 165), факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 11 376, 70 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 11 376, 70 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом