АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1251/2016 Головуючий у І інстанції - Ластовка Н.Д.
№ 06.69/43/2016 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Лець Юлії Вікторівни про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Елітсервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Елітсервіс», про визнання іпотечних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Лець Юлії Вікторівни задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Елітсервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності скасовано та постановлено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на нежитлові приміщення №№ 1,2 (групи приміщень № 5), приміщення № 1 (групи приміщень №5а), приміщення з №1 по № 26 (групи приміщень №11) (в літ. «А»), загальною площею 467, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю на час розгляду справи 7 200 000 гривень в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за Договором кредиту №39.29-50/687к від 5.04.2007 року та за Договором кредиту № 39.29-50/916к від 3.09.2007 року від загальної суми заборгованості, яка станом на 20.06.2014 року становить 12 736 587, 82 грн.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання договорів іпотеки недійсними скасовано та постановлено нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Елітсервіс», про визнання іпотечних договорів недійсними відмовлено з інших правових підстав.

26.01.2016 року від представника ПАТ «Укрсоцбанк» до суду надійшла заява, в якій банк просив виправити описку, виключивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення фразу «приміщення № 1 (групи приміщень № 5а)», оскільки ця частина приміщень не була предметом позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні повного тексту судового рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме в частині опису нерухомого майна - предмету іпотеки - було помилково серед іншого зазначено «приміщення № 1 (групи приміщень № 5а)».

З матеріалів справи вбачається, що зазначене приміщення не було предметом позову та було зазначено в резолютивній частині рішення суду помилково, тому підлягає виключенню з тексту рішення.

З огляду на викладене описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Лець Юлії Вікторівни задовольнити.

Виключити з резолютивної частині рішення слова «приміщення № 1 (групи приміщень № 5а)».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді