Справа № 2-6006/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 рокуПодільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києва (надалі Подільський ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві), Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») на постанову державного виконавця Трухановського Олександра Дмитровича , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Подільського ВДВС м.Києва Трухановського О.Д. ВП № 51795789 від 29.07.2016 р. Трухановського О.Д., якою відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за виконавчим листом № 2-6006/10, виданим Подільським районним судом м.Києва 04.03.2011 р.

Скарга мотивована тим, що на ПАТ «УкрСиббанк» пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки районним судом вказаний вище виконавчий лист, який набрав законної сили 10.01.2011 р., був виданий 04.03.2011 р., а документ на примусове виконання поданий лише 27.07.2016 р.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити скаргу з підстав, наведених в ній, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що копія постанови від 29.07.2016 р., що оскаржується, була отримана ОСОБА_2, як боржником у виконавчому провадженні, 08.08.2016 р., а 18.08.2016 р. вже на пошту була здана скарга. Додав, що на неодноразові спроби ОСОБА_2 ознайомитися з виконавчим провадженням, він до теперішнього часу позбавлений такої можливості, оскільки йому в райДВС повідомляли про перебування держ.виконавця у відпустці або з інших причин він відсутній на робочими місті. Для розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання ОСОБА_2 не викликався та копія ухвали суду з цього питання останньому не надсилалась.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників удового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Трухановського О.Д. від 29.07.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 51795789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6006/10 на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 1 820,0 грн.

Як вбачається з даної постанови, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 04.03.2011 р.. При цьому в даній постанові зазначено, що документ набрав законної (юридичної) сили 10.02.2011 р., документ про примусове виконання поданий 27.07.2016 р.

Статтею 25 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд, перевіряючи додержання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, враховує як положення стаття 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання, в т.ч. і п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 р. № 2677-VІ.

Згідно зі ст.22 ч.2 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа, а саме - 04.03.2011 р.) строк пред'явлення виконавчого документа для виконання по рішенню, яке підлягає негайному виконанню, - 3 роки з наступного дня після набрання

рішенням законної сили.

В зв'язку з чим, термін строку пред'явлення вищевказаного виконавчого листа, виданого 04.03.2011 р. на підставі судового рішення, яке набрало законної сили 10.01.2011 р., становив до 10.01.2014 р.

Документів, які б підтверджували перебіг строку пред'явлення зазначеного вище виконавчого листа до виконання, або поновлення строку для його пред'явлення до виконання суду не надані. При цьому орган ДВС або ПАТ «УкрСиббанк», яке, як стягувач у вказаному виконавчому провадженні подав даний виконавчий лист до виконання, достовірно знаючи про час та місце розгляду скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом, в судове засідання не з'явились, письмові заперечення з посиланням на наявність таких документів не подавали, доказів на спростування доводів заявника не надали. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала про поновлення строку на пред'явлення вказаного виконавчого документу.

А відтак суд приходить до висновку, що на час подання (27.07.2016 р.) до райВДВС виконавчого листа 2-600/10, виданого Подільським районним судом м.Києва 04.03.2011 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми, яке підлягало виконанню до 10.01.2014 р., сплинув строк для пред'явлення його на примусове виконання.

Відповідно до ст.24 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Приписами статті 26 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

За наведених обставин суд вважає, що постанова державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Трухановського О.Д. від 29.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 51795789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6006/10 на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу суперечить закону, оскільки винесена після закінчення строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, скарга є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.389 ЦПК України про виконання ухвали органу державної виконавчої служби необхідно повідомити районний суд не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На підставі наведеного, ст.ст.22, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 383-387, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києва, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на постанову державного виконавця Трухановського Олександра Дмитровича - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Трухановського О.Д. від 29.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 51795789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6006/10 на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 1 820,0 грн.

Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомити Подільський районний суд м.Києва про виконання даної ухвали в місячний строк з дня одержання ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова