___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8764/16-ц
Провадження № 6/520/398/16
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

19.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі № 2н-607/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 1 703, 57 гривень, а також судового збору у розмірі 850 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 гривень,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, поштова адреса: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 61) до участі у справі № 2н-607/09, у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: м. Харків, пр.. Московський, 60).

Здійснити заміну сторони у справі № 2н-607/09 про стягнення на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 1 703, 57 гривень, а також судового збору у розмірі 850 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 гривень, а саме первісного Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б, поштова адреса: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 61).

Винести ухвалу про заміну сторони у справі № 2н-607/09 про стягнення на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 561 703, 57 гривень, а також судового збору у розмірі 850 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 гривень, а саме первісного Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б, поштова адреса: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 61).

Визначити причини пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2009 року по справі № 2н-607/09, поважними.

Відновити пропущений строк для предявлення судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2009 року по справі № 2н-607/09 до виконання.

Винести ухвалу про поновлення пропущених строків для предявлення судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2009 року по справі № 2н-607/09 до виконання.

Видати дублікат судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2009 року по справі № 2н-607/09 про про стягнення на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 1 703, 57 гривень, а також судового збору у розмірі 850 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 гривень, який направити на адресу АТ «Дельта Банк» (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 61).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви представника ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа № 2н-607/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, судового збору, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

26 червня 2009 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №2н-607/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 1 703, 57 гривень, а також судового збору у розмірі 850 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 гривень.

07.08.2009 року заступником начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного наказу.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2011 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2011 року за заявою ОСОБА_2 судовий наказ від 26 червня 2009 року по справі № 2н-607/09 було скасовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі № 2н-607/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 1 703, 57 гривень, а також судового збору у розмірі 850 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 гривень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.