У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 звернулися до суду із заявоми про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, просять суд витребувати:

- з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ( 50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) довідку щодо наявності у власності нерухомого майна у ОСОБА_2 ( НОМЕР_1), ОСОБА_4, ОСОБА_5;, довідку щодо власників на нерухоме майно , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

- з Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ( 50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- у ПАТ КБ « Приватбанк» інформацію, чи зверталися вони за виконанням рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню частково, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи, проте суд має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виселення задовольнити частково.

Отримати довідку щодо наявності у власності нерухомого майна у ОСОБА_2 ( НОМЕР_1), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та довідку щодо власників на нерухоме майно , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;

- у ПАТ КБ « Приватбанк» інформацію, чи виконано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року, за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 чи зверталися вони за виконанням рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувані докази надати суду у строк до 10 березня 2016 року

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/10816/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про виселення до 14 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін