ухвала

іменем україни

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони є співвласниками індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1, який належить їм на праві спільної сумісної власності.

У 2003 році відповідач придбав будинок АДРЕСА_2 та з 2006 року почав проводити самовільне будівництво, реконструкцію вказаного будинку, чим завдав шкоди будинку позивачів.

З приводу цього позивачі неодноразово звертались до відповідача з вимогою припинити самовільні роботи та відшкодувати завдану їм шкоду, однак відповідач проігнорував їх вимоги та продовжив проводити роботи.

Також з приводу протиправних дій відповідача позивачі зверталися до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

22 серпня 2007 року Галицькою районною адміністрацією ЛМР складено протокол № 49 і передано на розгляд адміністративної комісії Галицького району про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та винесено попередження.

У листопаді 2008 року працівниками ЛКП «Старий Львів» комісійно обстежено будинок АДРЕСА_1, де виявлено ушкодження, завдані ОСОБА_7

Перевіркою інспекції ДАБК від 15 січня 2009 року встановлено, що будинок АДРЕСА_2 має спільну стіну з будинком АДРЕСА_1 і знаходиться в незадовільному технічному стані.

За висновком спеціалістів будівельно-технічного дослідження, причиною виявлених пошкоджень в приміщеннях кімнат будинку АДРЕСА_1 стали самовільно виконані власником будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 роботи по укріпленню фундаменту суміжної стіни із будинком АДРЕСА_1. Вартість відновлювальних робіт, які необхідно провести для ліквідування ушкоджень в приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження становить 14 677,00 грн.

Крім того, позивачі вважають, що неправомірними діями відповідача їм було завдано моральної шкоди, яка проявилась в тому, що вони стали знервованими, погіршився сон, самопочуття, прогресують проблеми із здоров'ям, що проявляється сердечними болями, підвищеним артеріальним тиском.

Позивачі неодноразово уточнювали позовні вимоги та просили стягнути з відповідача на їх користь 219 989,80 грн матеріальної шкоди та 25 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6 219 989 гривень 80 копійок - матеріальної шкоди, 10 000 гривень моральної шкоди, 15 561 гривню 86 копійок - судових витрат, а всього - 245 551 гривню 66 копійок.

В решті позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що внаслідок самовільного проведення відповідачем робіт з реконструкції будинку АДРЕСА_2 позивачам завдана матеріальна та моральна шкода.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить їм на праві спільної сумісної власності.

Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради народних депутатів від 10 квітня 1997 року № 396 позивачам погоджено подальшу експлуатацію самовільно прибудованої кухні, веранди, коридору, кладочки та переобладнанням існуючої кухні під житлову кімнату.

Листами Галицької районної адміністрації від 27 серпня 2007 року та від 21 березня 2008 року повідомлено ОСОБА_4 про те, що на власника будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 складено протокол № 49 і передано на розгляд адміністративної комісії Галицького району про притягнення його до адміністративної відповідальності та дано попередження від 22 серпня 2007 року в місячний термін підготувати документи на розгляд міжвідомчої комісії Галицького району.

Листом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 02 вересня 2008 року повідомлено ОСОБА_5 про те, що в ході проведення перевірки було встановлено, що факти, які наведені у її заяві знайшли своє підтвердження. ОСОБА_7 винесено протокол офіційного застереження та суворо вказано, що у разі вчинення подібного до нього буде застосовано більш суворі міри впливу.

Актом ЛКП «Старий Львів» від 20 листопада 2008 року обстежено будинок АДРЕСА_1, де виявлено ушкодження.

Перевіркою інспекції ДАБК у Львівській області від 15 січня 2009 року встановлено, що будинок АДРЕСА_2 має спільну стіну з будинком АДРЕСА_1 і знаходиться в незадовільному технічному стані. Роботи по підсиленню фундаменту стіни, спільно для будинків АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 були завершені без дозволу інспекції ДАБК у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року зобов'язано ОСОБА_7 виконати вимоги припису інспекції ДАБК у Львівській області від 19 листопада 2010 року № 1г/288-ф, а саме: за власні кошти привести виконані роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_2 у відповідність до погодженої проектної документації.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2011 року у справі № 2-1586 встановлено факт самовільного проведення реконструкції будинку АДРЕСА_2 з відхиленням від погодженої документації та зобов'язано ОСОБА_7 привести будинок АДРЕСА_2 у відповідність до погодженого проекту, закласти самовільно вибитий отвір у підпірній стіні, яка межує між будинком АДРЕСА_2 та будівлею СШ № 19. Дане рішення не оскаржено та набрало законної сили.

Згідно з висновком спеціаліста № 13/07-08 будівельно-технічного дослідження від 06 листопада 2008 року, в приміщеннях житлового будинку по АДРЕСА_1 під літ. 1-6, 1-7, 1-8 наявні пошкодження у вигляді тріщин на зовнішній стіні, яка межує з приміщенням житлового будинку АДРЕСА_2, тріщин на внутрішніх міжкімнатних стінах і перегородках між приміщеннями під літ.1-7 та 1-6 і між приміщеннями під літ.1-7 і 1-8, а також на зовнішній стіні в приміщення житлової кімнати під літ.1-8. В приміщеннях житлових кімнат під літ. 1-7 та літ. 1-8 паркетне покриття підлоги в місцях наближених до зовнішньої стіни, яка межує з будинком АДРЕСА_2 відстало від основи, відчувається шат кість, коливання. В приміщенні житлової кімнати під літ. 1-6 пошкодження наявні на зовнішній стіні у вигляді почорніння, зволоження, яке піднімається від рівня підлоги, висотою 10-ти 20-ти см.

Причиною виявлених пошкоджень стали самовільно виконані власником будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 роботи по укріпленню фундаменту суміжної стіни із будинком АДРЕСА_1. Вартість відновлювальних ремонтних робіт, які необхідно провести для ліквідування ушкоджень в приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1, які виникли внаслідок робіт, проведених власником житлового будинку АДРЕСА_2, і приведення їх в попередній стан, станом на час проведення дослідження може становити 14 677,00 грн.

Відповідно до висновку № 034/11 судової будівельно-технічної експертизи від 28 липня 2011 року, технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 на день проведення дослідження в цілому задовільний, крім приміщень житлових кімнат під літ. 1-7 та 1-8, стан яких є незадовільний і які потребують термінового відновлювального ремонту і охоронних заходів по підсиленню фундаментів, встановленню стягуючих елементів для стін, капітального ремонту горищного перекриття, улаштування дренажу. Причина утворення виявлених пошкоджень, це порушення будівельних норм при спорудженні нових фундаментів і влаштуванні цокольного поверху при самовільному будівництві будинку АДРЕСА_2. Існує причинний зв'язок між пошкодженнями в приміщеннях будинку АДРЕСА_1 та роботами по спорудженню будинку АДРЕСА_2, влаштуванню нових фундаментів, стін будинку 12.

На день проведення дослідження в будинку АДРЕСА_1 є наявні пошкодження в житлових приміщеннях під літ. 1-6, 1-7, 1-8, причина їх утворення це порушення будівельних норм при спорудженні нових фундаментів при самовільному будівництві будинку АДРЕСА_2. Вартість відновлювальних робіт будинку АДРЕСА_1, яка визначена ПП «Євроелітбул», станом на день проведення експертизи становить 124 660 грн.

Згідно з висновком № 8613-8618 комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 29 липня 2014 року, технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 та веранди, а саме в житлових кімнатах під літ. 1-6, 1-7, 1-8 незадовільний. За результатами проведеного дослідження наданих експертам матеріалів та візуального обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2, а також враховуючи місце розташування та характер наявних пошкоджень в приміщеннях будинку АДРЕСА_1 можна зробити висновок, що імовірно існує причинний зв'язок між пошкодженнями в приміщеннях будинку АДРЕСА_1 та роботами по реконструкції будинку АДРЕСА_2 по укріпленню фундаменту суміжної стіни будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, які виконані ОСОБА_7 та роботи по реконструкції будинку АДРЕСА_2 могли вплинути на технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку експерта № 165/14 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2015 року, вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень житлового будинку АДРЕСА_1 унаслідок реконструкції житлового будинку АДРЕСА_2, відповідно до робочого проекту «Капітальний ремонт (з підсиленням існуючих несучих конструкцій) індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1» на дату проведення експертизи складає 219 989,80 грн. Технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи незадовільний, його експлуатація можлива лише при умові проведення капітального ремонту.

Доводи касаційної скарги про те, що причинами руйнування будинку могли бути проведені позивачами самовільні прибудови та переобладнання у будинку, не проведення поточного та капітального ремонту у будинку, неналежної експлуатації будинку, фізичний знос будинку, який був збудований ще у 1895 році та станом на 15 лютого 1946 року становив вже 39,5 % не знайшли свого підтвердження, оскільки судами беззаперечно встановлено причинно-наслідковий зв'язок між пошкодженнями в приміщеннях будинку АДРЕСА_1 та неправомірними діями ОСОБА_7 щодо самовільного проведення реконструкції будинку АДРЕСА_2 з відхиленням від погодженої документації та самовільно виконані останнім роботи по укріпленню фундаменту суміжної стіни із будинком АДРЕСА_2 і будинком АДРЕСА_1.

Таким чином, відсутні підстави для висновку про неправильне застосування норм матеріального права порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк