Справа № 309/2893/16-ц
Провадження № 2-о/309/184/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від 14.12.1999 року, яким заповіла все своє майно заявнику. Після смерті бабусі він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав. Нотаріусом виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах померлої щодо написання її імені. Так, у державному акті про право приватної власності на землю та сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім'я померлої записано - «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть «ОСОБА_3». Дана обставина створює заявнику перепони у реалізації його права на спадщину. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 26.06.2003 року та сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 05.09.1996 року, виданих на ім'я ОСОБА_4, громадянці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явився. До суду надійшла заява його представника ОСОБА_5 про розгляд справи без їх участі. Заяву про встановлення факту підтримують, посилаючись на наведені в ній обставини.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського РНО Шкарампота В.Д. в судове засідання також не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Факт її смерті стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданому 11.12.2013 року. Згідно заповіту від 14 грудня 1999 року померла заповіла все своє майно заявнику ОСОБА_1 У свідоцтві про смерть та заповіті ім'я померлої записано - «ОСОБА_3». Однак у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданому 26 червня 2003 року та сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданому 05.09.1996 року ім'я померлої - «ОСОБА_3». Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне померлій майно. Невідповідність імені померлої у державному акті та сертифікаті з її іменем записаним у свідоцтві про смерть та заповіті позбавляє заявника права на спадщину за заповітом від 14.12.1999 року.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про належність державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 26.06.2003 року та сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 05.09.1996 року, виданих на ім'я ОСОБА_4, громадянці ОСОБА_3, а тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і в порядку, передбаченому ст.ст. 256-259 ЦПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 26.06.2003 року та сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 05.09.1996 року, виданих на ім'я ОСОБА_4, громадянці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.