Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 376/2080/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної(немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 центральної районної лікарні Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної(немайнової) шкоди.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_2 районної ради до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивував тим, що головний лікар ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3, отримавши пояснення ОСОБА_1 і заяву-пояснення з інформацією про конфлікт інтересів щодо ОСОБА_4 на день винесення наказу про застосування дисциплінарного стягнення і день винесення наказу про звільнення з роботи позивача не виконав вимоги п.3, 4 ч.1, ч.3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», який приписує не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Позивач до суду не з»явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлено належним чином, направив до суду свого представника. В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання з мотивів, які є аналогічними наведеним у клопотанні та в позовній заяві та просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_7, заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його не обґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, підтримуючи позицію, висловлену представником відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце час та дату розгляду справи повідомлений належним чином з заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Суд, оглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом розгляду даної справи є трудовий спір. Питання про наявність або відсутність реального чи потенційного конфлікту інтересів між учасниками судового процесу до предмету спору не входить, а тому в рамках даної справи вирішуватись не буде. Разом з тим, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_2 районну раду Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 районну раду Київської області.

Про день, час та місце слухання справи повідомити залучену до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 районну раду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8