Справа № 161/5398/16-ц
Провадження № 4-с/161/65/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою Приватного підприємства «Захід» на постанову Локачинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року ПП «Захід» звернулося до суду з даною скаргою, на обґрунтування вказавши, що 08.04.2016 року головним державним виконавцем Локачинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50751460 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2746/10 від 28.09.2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Вважає, що вказана постанова винесена державним виконавцем з порушенням вимог чинного законодавства. Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що 28.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2-2746/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ПП «Захід» на користь ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» 893086,56 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років. Враховуючи приписи ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-2746/10 закінчився 06.08.2013 року. ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа лише 06 квітня 2016 року. Вважає, що ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання. З заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до суду не звертався. Враховуючи викладене вважає, що постанова державного виконавця є незаконною і підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова була отримана ПП «Захід» 12 квітня 2016 року. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 50751460 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2746/10 від 28.09.2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Представник ПП «Захід» в судове засідання повторно не зявився, надав суду заяву з проханням слухання справи відкласти у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Представник Локачинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Також державним виконавцем надано суду заперечення проти скарги, в яких зазначено, що при винесені оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в порядку та у спосіб, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник зацікавленої особи ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Крім того, представник заявника зазначив, що виконавче провадження за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-2746/10 триває з 2011 року. Подання заяви про відкриття чергового кола виконавчого провадження здійснено у термін, встановлений законодавством, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу від 06.04.2015 року та заявою банку від 01.04.2016 року. У задоволенні скарги просить відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника ПП «Захід», оскільки його неявка в судове засідання є повторною, доказів поважності неявки в судові засідання суду не надано, матеріали справи містять достатні докази, що свідчать про правовідносини сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що 28.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2-2746/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ПП «Захід» на користь ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» 893086,56 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Рішення набрало законної сили 05 серпня 2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання вказано до 05 серпня 2013 року (а.с. 14).

За змістом ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час видачі виконавчого документу 28.09.2010 року) виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року № 2677-УІ, що набрав чинності 09 березня 2011 року, Закон України «Про виконавче провадження» викладено у новій редакції

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції від 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісії з трудових спорів, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки виконання судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення, а в разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного для після його постановлення.

Згідно із ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року № 2677-УІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2010 року становив три роки та закінчувався 05.08.2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 09.03.2011 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Вказаний вище виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 від 06.04.2015 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження у звязку з нездійсненням стячувачем авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій (а.с. 30).

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно з пунктом «а» ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження (у редакції на час видачі виконавчих документів) строки предявлення виконавчого документу до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Аналогічні положення міститься і в статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 09.03.2011 року.

З аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження» також слідує, що строки предявлення виконавчих документів до виконання перериваються за умови, що виконавче провадження було відкрито, але виконавчий документ було повернено стягувану на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки постановою державного виконавця від 06.04.2015 року виконавчий лист повертався стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», то перебіг строку предявлення виконавчого листа № 2-2746/10 від 28.09.2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, поновлювався.

З заявою про прийняття виконавчого листа № 2-2746/10 28.09.2010 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся 08.04.2016 року, тобто в останній день строку предявлення виконавчого листа до виконання, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і предявлений до виконання відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.04.2016 року постановою головного державного виконавця служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 50751460 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2746/10 від 28.09.2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області (а.с. 2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2016 року, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити за необгрунтованістю.

На підставі ст.ст. 22, 23, 25, 47 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 385-388, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Захід» на постанову Локачинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5