Справа №464/1771/16-ц
пр.№ 2/464/826/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» на користь ОСОБА_1 2000000 грн. основного боргу, 49833,95 грн. інфляційних втрат, 23013,70 грн. 3% річних за користування грошовими коштами, 1400000 грн. штраф за порушення виконання зобовязань та судові витрати.

В судові засідання, які призначалися на 29.07.2016р., 19.09.2016р. позивач не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 29.07.2016р., позивач був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про те в судове засідання не зявився, жодних доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано. В судове засідання призначене на 19.09.2016р., позивач вдруге поспіль не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, жодних доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом із тим, передбачені ст.ст.169, 207 ЦПК України наслідки неявки в судові засідання позивача спрямовані дисциплінувати сторону. Такими нормами передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина третя статті 89 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (частина друга статті 207 ЦПКУкраїни).

Оглянувши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що причини неявки позивача в судові засідання не є поважними та вважає, що це свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, а відтак справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 27, ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.