overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

20 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по зазначеній справі, яким заява ОСОБА_1 була задоволена повністю та встановлений факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, в 2 абзаці резолютивної частини рішення була допущена помилка, а саме при виготовлені тексту рішення помилково зазначено «батько дитини - ОСОБА_2, 08 вересня 1988 року, громадянин України».

Таким чином, суд вважає, що допущену в резолютивній частині рішення помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до 2 абзацу резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду від 20.09.2016 року по справі № 381/3748/16-а, виключити з неї фразу «батько дитини - ОСОБА_2, 08 вересня 1988 року, громадянин України», виклавши 2 абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Встановити факт народження дитини жіночої статі, дата народження дитини - 30 листопада 2015 року, місце народження дитини - м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, мати дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не перебуває у шлюбі, відомості про батька записані за вказівкою матері».

Ухвалу суду негайно направити до Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області для реєстрації народження особи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 361/3988/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/5607/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 21.09.2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу»розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №672/268/16-ц
Провадження №2-н/672/3/16
ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2016 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Городоккомунсервіс" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства "Городоккомунсервіс" 689 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:__________________________В.М.Мельник.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред'влення до виконання.
Суддя: ______________________ В.М.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 387/768/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/400/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Діордієва Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору , в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 24.07.2013 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.07.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 13907 гривень 86 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, відповідач заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав. Надав суду копію генеральної угоди про реструктуризацію боргу та платіжне доручення про повне погашення заборгованості.

Представник позивача 20.09.2016 року надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. В якій також просив розглянути справу без участі представника.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, поскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2sp; П.
Справа №: 398/886/16-ц
"09" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до розрахунку позивача середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.07.2014 року по 31.11.2015 року складає 66 859 грн. 36 коп. (4 178 грн. 71 коп. х 16 місяців = 66 859 грн. 36 коп.) Дана сума підлягає стягненню з відповідача.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-76цс14 передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обовязок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Так як позивача при подачі позову звільнено від сплати судового збору /його вимоги виникли з трудових відносин/, судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 116,117 КЗпП України , ст. 209, 215 ЦПК України , суд,-
Стягнути з Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_1 66 859 грн. 36 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнути з Державного підприємства «Трест» Олександріярозрізобуд» на користь держави 1378 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №: 398/779/16-ц
УХВАЛА
"19" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.
при секретарі Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.01.2012р. у розмірі 14 786,12грн..
Згідно довідки з Олександрійського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області №3/3457 від 03.08.2016р., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 травня 2015 року був призваний Олександрійським ОМВК по мобілізації. Станом на 03.08.2016р. з Збройних Сил України не звільнений та на військовому обліку не перебуває..
В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд у справі у відсутність сторін.
За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.
Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан, на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання, службового відрядження.
Згідно повідомлення військового комісара ОСОБА_2 від 03.08.2016 року № 3/3457, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 травня 2015 року був призваний Олександрійським ОМВК по мобілізації. Станом на 03.08.2016р. з Збройних Сил України він не звільнений та на військовому обліку не перебуває, в зв`язку з чим суд зупиняє провадження по даній цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст., ст. 27, п.3 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача - задовольнити.
Зупинити провадженні у справі № 398/779/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа №: 398/3991/15-ц
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого Крімченко С.А., при секретарі Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10391,49 Євро 49 центів та по неустойці ( пеня) 141015,11 грн. за кредитним договором №401/18/08/2006/978-3629/КФ/2 від 18.08.2006 року, представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із клопотанням призначити по даній справі судово-економічну експертизу з метою визначення правильності заборгованості відповідача ОСОБА_2 по вищевказаному кредитному договору. Необхідність призначення експертизи мотивує тим, що позивач визначивши суму боргу, не зазначив розрахунок( формулу) з посиланням її утворення на умови кредитного договору та діюче законодавство.В питаннях, поставлених перед експертом, зазначається про необхідність перевірки розрахунків, проведених банком.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.Так, суд зазначає, що судово-економічна експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. При цьому суд не повинен призначати судову експертизу щодо з»ясування розміру заборгованості по кредиту, а саме: тілу кредиту, по відсотках, по пені, по штрафам, оскільки для з»ясування розміру заборгованості цих кредитів не потрібні спеціальні знання фахівців. Суд може одержати або витребувати ці відомості від сторін спору чи інших учасників судового спору.

До матеріалів справи долучена роздруківка заборгованості відповідача з зазначенням всіх складових боргу.Пеня нарахована в межах строку позовної давності.В роздруківці зазначені суми, , які нараховані та сплачені відповідачем.

Крім того, суд враховує , що дана позовна заява надійшла в суд 14.08.2015 року.Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням представника відповідача. Призначення по даній справі судово-економічної експертизи призведе до затягування розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по даній справі судово-економічної експертизи для визначення дійсної заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору від 18.08.2006 року №401/18/08/2006/978-3629/КФ/2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/192/16-ц
16 березня 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Шкіндюк І.В.
позивачу ОСОБА_1
представнику позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 25 січня 2016р. звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбі і мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак відповідач дітей не утримує, тому слід стягувати аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення дітьми повноліття.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи - не заперечує.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає.
Данні обставини підтверджуються даними рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2015 року, даними свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 28.02.2012р., даними свідоцтва про народження ОСОБА_5, 13.03.2006р.н. серії НОМЕР_2 від 10.04.2006р
За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, п.1 ч.І ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України, суд,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 25.01.2016р., щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 551,2 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя