УХВАЛА

21.10.2016 року Провадження №6/425/76/16

Справа №425/1720/16-ц

місто Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л, за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1104/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-1104/2010, посилаючись на те, що у зазначеній цивільній справі 15.09.2010 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.01.2007 року в розмірі 50129,59 грн., судового збору в сумі 501,29 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 30.01.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що просить розглянути заявлені вимоги в його відсутність. Представник ПАТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходило. В звязку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області та м.Луганськ, які перебувають на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик боржника ОСОБА_1 в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження боржника, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.09.2016 року по цивільній справі №425/1720/16-ц, провадження № 2-в/425/25/16 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1104/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а саме, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 15 вересня 2010 року, згідно з яким: «стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «УкрСиббанк», м.Харків, пр. Московський, 60, код за , р/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.01.2007р. в розмірі 6325,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.04.2010р. складає 50129,59грн.; припинено кредитний договір № 0 від 30.01.2007р.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «УкрСиббанк», м. Харків, пр. Московський, 60, код за , р/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму сплачених витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «УкрСиббанк», м. Харків, пр. Московський, 60, код за , р/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму сплаченого судового збору в розмірі 501,29грн.» (а.с.38-39) 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №0 від 30.01.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». (а.с. 3-6). З листа Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 442 від 05.09.2016 року вбачається, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1104, виданого 18.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 50129,59 грн. Документ набрав чинності 26.09.2010 року. 18.03.2011 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем Ковтун Ю.В. на підставі повідомлення представника стягувача ПАТ «УкрСиббанк» про те, що боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою м. Луганськ, с.Єкатеринівка, вул.Агрономіческая,185, тому виконавче провадження було надіслано за належністю до Артемівського ВДВС Луганського МУЮ. Також з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомо, що 31.03.2016 року було відкрито виконавче провадження у Артемівському ВДВС Луганського МУЮ та завершено у звязку з поверненням стягувачеві. (а.с.31). Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений статтею 378 ЦПК України, в якій вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 15 вересня 2010 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі №2-1104/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та 21 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу № 27. Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Керуючись ст.ст. 208, 210, 378, 512, 514 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-1104/2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко