Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2169/15-ц

Номер провадження: 2/511/23/16

"30" березня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Песчанській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 103788,07 доларів США, що еквівалентно 2273996,52 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року у сумі 103788,07 доларів США, що еквівалентно 2273996,52 грн. станом на 13.07.2015р. (а.с.3,26а).

30.03.2016р. представник відповідачів ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення на позов, в яких просив застосувати встановлений договором 5-річний строк позовної давності до заявлених Банком позовних вимог до боржника ОСОБА_3 і стягнути заборгованість за кредитним договором з боржника в межах строку позовної давності, виключити подвійну відповідальність у вигляді нарахування Банком одночасно штрафів та пені, та відмовити Банку в задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_4 у звязку з припиненням поруки (а.с.125).

30.03.2016р. представник відповідачів подав до суду заяву про призначення судової економічної експертизи, підтриману ним в судовому засіданні, на вирішення якої поставити питання:

1) в якій сумі ОСОБА_3 повинна нести відповідальність перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до умов кредитного договору №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року за період 5 років до моменту подачі Банком даного позову до суду з зазначенням окремо заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом; розміру пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова) з урахуванням всіх виплат по кредитному договору, здійснених ОСОБА_3

Проведення експертизи представник просить доручити Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи (Одеська філія КНСЕУ) (а.с.144).

Представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання не зявився на підставі раніше наданої заяви про розгляд справи за його відсутністю (а.с.111).

Розглянувши заяву, матеріали справи, заслухавши представника відповідачів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

Згідно зі ст.ст.143 ч.ч.1,3,4 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, при цьому, кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Поставлене представником відповідачів у клопотанні питання стосовно розміру заборгованості за кредитом в межах строків позовної давності, а також питання про час виникнення заборгованості, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

З розрахунку заборгованості, наданого Банком до позовної заяви (а.с.5-7) неможливо зясувати, коли і в якій сумі відповідач ОСОБА_3 сплачувала чергові платежі, як вони були розподілені Банком, коли вона порушила свої зобовязання за кредитним договором, а також неможливо вирахувати суму заборгованості відповідачів в межах строку позовної давності.

П.5.5. кредитного договору №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року встановлений строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором тривалістю 5 років (а.с.15 об.).

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно проведення експертного дослідження, заява про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, кількість і зміст питань на які має бути надана відповідь експертом, підлягають корегуванню і уточненню.

Керуючись ст. ст.143, 144, 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити, з якого часу у ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитним договором №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року, укладеним між нею та ПАТ КБ „ПриватБанк?

2. Визначити розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до умов кредитного договору №ODМLGА00000037 від 24.04.2008 року за період 5 (пять) років до моменту подачі позову Банком до суду (01 серпня 2015 року) з зазначенням окремо заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом; розміру пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова) з урахуванням всіх виплат по кредитному договору, здійснених ОСОБА_3 (копії квитанцій на а.с. 131-132).

Проведення експертизи доручити Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи (Одеська філія КНСЕУ), що розташована за адресою: 65012, м.Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс 12.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від дачі висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 511/2169/15 (провадження 2/511/23/16).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зупинити провадження у цивільній справі до дачі експертом висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5