Справа № 494/1599/15-ц
15.02.2016 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
В судове засідання 15.02.2016 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим 12.11.2015 року подав до суду клопотання (а.с. 29) в якому повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання 02.12.2015 року, 24.12.2015 року, 12.01.2016 та 15.02.2016 року не зявилась. Згідно довідки Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.35) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом направлялась на вищезазначену адресу повістки про виклик до суду та відповідач їх отримала про що свідчать підписи на поштовому повідомленні (а.с.55-57) та відповідь «Укрпошта» від 04.02.2016 року., а тому справа розглядалась за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансоваустанова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
ТОВ «Дата ОСОБА_1» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно з п.13 кредитного договору, - у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 50.00 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває пять і більше календарних днів, додатково до штрафу позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 150.00 грн. за кожний випадок допущенного прострочення платежу.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконувала.
У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу».
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».
- штраф 2000 грн. 00 коп.
Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.11).
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн.00 коп., сплачений ТОВ «Дата ОСОБА_1» при зверненні з позовом до суду.
Керуючись статями 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, статями 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Римар