справа № 166/13/16-ц
номер провадження 2/166/19/16
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 18 лютого 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходиться в с.Сільце, по вул.Гвізд,3 Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в с.Сільце по вул.Гвізд,3 проживали його батьки та відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

05 листопада 1997 року ОСОБА_5 склав заповіт,згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями та приватизовану земельну ділянку заповів відповідачці ОСОБА_4

24 вересня 2002 року ОСОБА_5 помер.

Після смерті батька ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини за заповітом не зверталася і спадщину як спадкоємець першої черги згідно ст.549 ЦК УРСР(в редакції 1963 року) прийняла їх мати ОСОБА_1С,але не оформила своїх спадкових прав.

10 квітня 2015 року ОСОБА_6 померла.

В даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи, витяг з Реєстру прав власності .

08 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання право власності на 3/8 частки житлового будинку,розташованого в с.Сільце по вул.Гвізд,3 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6,яка померла 10 квітня 2015 року.

В обгрунтуванні зустрічних позовних вимог позивач зазначив,що він як спадкоємець першої черги, син спадкодавці має право успадкувати будинковолодіння після їїсмерті .

Після смерті батька ОСОБА_5 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 відмовилась від прийняття своєї частки у спадщині , а відповідач ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини на користь відповідача ОСОБА_1 .

Просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою , що свій первинний позов підтримує. Зустрічний позов ОСОБА_2 визнає повністю. Справу просить розглянути без його участі.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою , що свій зустрічний позов підтримує. Первинний позов ОСОБА_2 ОСОБА_8 визнає частково ,тобто визнати право власності за останнім на 5/8 частини будинковолодіння. Просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_9 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд позову ОСОБА_2 ОСОБА_8 без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 ОСОБА_8 із зустрічним позовом ОСОБА_2 в одне провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим , ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного та зустрічного позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо спадкового будинковолодіння , розташованого за адресою с. Сільце, по вул. Гвізд,3 Ратнівського району Волинської області

Отже, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .Ф., ОСОБА_1 ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування за законом відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України і підлягає обєднанню із первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_9,ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема стосуються одного житлового будинку з надвірними спорудами .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122,123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до судового розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11. про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом..

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11. про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Відкласти розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.