АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1569/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року у Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені частково.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і не сплачено судовий збір.

Пункти 4,7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачають, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт не згодний із рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року, проте в апеляційній скарзі відсутнє клопотання апелянта, тому незрозуміло про що ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції у відповідності до наданих останньому статтею 307 ЦПК України повноважень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження за апеляційною скаргою, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє клопотання апелянта.

Також апелянтом не сплачено судовий збір, а відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у редакції від 12.08.2015 року (діяла на час звернення із позовною заявою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог вони носять майновий характер, ціна позову складає 14 126 грн. 37 коп. (а.с. 1). Ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлює мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн., тому до суду першої інстанції необхідно було сплатити 243 грн. 60 коп. (1218*0,2), бо 1 відсоток від ціни позову - 141 грн. 26 коп. є меншим, ніж встановлений законом мінімум у 0,2 розміри мінімальної заробітної плати. Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 267 грн. 96 коп. (243,6*1,1).

Сплата судового збору має здійснюватись за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду уточненої апеляційної скарги із належним чином сформульованим клопотанням і сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання до апеляційного суду уточненої апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі, якщо уточнена апеляційна скарга не буде подана в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -