Справа № 452/621/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області

ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України до виконання ним зобовязань по рішенню суду,

встановив:

Головний державний виконавець відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся в суд із вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Самбірського МРУЮ Львівської області перебуває зведене виконавче провадження, що включає в себе два виконавчі провадження, а саме: ВП № 29174511 на підставі судового наказу № 2-н-45 від 24.03.2006 року про стягнення з КС «Самбірська» на користь ОСОБА_3 35 894,66 грн, та ВП № 174915 на підставі виконавчого листа

№ 2-151 від 20.09.2011 року про стягнення з КС «Самбірська» на користь ОСОБА_3 8 600 грн. членських внесків та 1656 грн. процентних ставок на загальну суму

10 256 грн.

Боржник КС «Самбірська» майном та коштами, на які можна звернути стягнення для погашення боргу перед ОСОБА_3, не володіє, а голова правління КС «Самбірська» ОСОБА_2 не вчиняє ніяких дій щодо виконання рішення суду.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала повністю, просив задовольнити.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, до суду не зявилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подання, докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, з огляду на п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Доказів, які б давали суду підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон, не виконавши зобов'язань, та жодного доказу, який би свідчив про злісне ухилення ОСОБА_2 від виконання вимоги по сплаті коштів на підставі судового наказу № 2-н-45 від 24.03.2006 року та виконавчого листа № 2-151 від 20.09.2011 року,Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області не надано, а тому у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання Голвного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2, жительки м. Самбора Львівської області, вул. Валова 11/1а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя