Номер провадження 22-ц/788/219/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання -

Назарової О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2015 року позивачка звернулась до суду із позовом і свої вимоги мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням суду, у 2008 році, шлюб між сторонами розірвано. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча працює і має дохід. Дитина хворіє, професійно займається футболом та малюванням, відвідує індивідуальні заняття з англійської мови, тому просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Вирішено витання щодо судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_5 не погодився з рішенням суду та звернувся з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що відповідач після розірвання між сторонами шлюбу надає регулярну матеріальну допомогу на дитину, не ухиляється від виконання свого обов»язку. Також зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2008 року, яке набрало законної сили, вже були стягнуті з відповідача аліменти у розмірі ? частина доходів, тому підстав для задоволення позову не було.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта, який підтримав свою скаргу, заперечення позивачки проти скарги, дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали цивільної справи №2-886/08 Ковпаківського районного суду м. Суми, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони з 07.03.2003 року перебували у шлюбі і від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5-6 ).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2008 року, яке набрало законної сили, укладений між сторонами шлюб було розірвано, а також стягнуто з відповідача аліменти у розмірі ? частина доходів до досягнення сином повноліття.

Місцевий суд, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина сторін, виходив з того, що відповідач кошти на утримання дитини надає не постійно, працює, а тому має об'єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно.

В той же час, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного, оскільки вони зроблені без належного з»ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального права.

Частина 1 ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України) .

За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Для перевірки доводів апеляційної скарги, колегією суддів були витребувані та оглянуті матеріали цивільної справи №2-886/08, з якої вбачається, що позивачка дійсно скористалась наданим їй правом на отримання матеріального забезпечення від батька дитини на утримання дитини і зверталась до суду із відповідним позовом і вищезгаданим рішенням суду з батька дитини було стягнуто на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В подальшому, позивачка звертала рішення суду до примусового виконання, а 22.12.2008 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу, а виконавче провадження закінчено ( а.с. 45-46 ).

В той же час, незважаючи на закінчення виконавчого провадження, позивачка, як стягувач за ним, не була позбавлена можливості повторно звернутися до виконавчої служби із відповідною заявою про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа, як це передбачено ст.ст. 12, 22, 26, 47, 49 та 50 Закону України «Про виконавче провадження», але вона не скористалась наданим їй законом правом і звернулась із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою, суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін ( предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Не зважаючи на це, місцевий суд не в повній мірі з'ясував характер спірних правовідносин сторін, не перевірив підстав поданого позивачкою позову і ухвалив рішення про стягнення аліментів з відповідача, незважаючи на те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2008 року вже було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання їх спільного сина.

В той же час, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка свої вимоги мотивувала тим, що з моменту ухвалення попереднього рішення суду змінилися обставини : син сторін подорослішав, навчається, хворіє, професійно займається футболом та малюванням, відвідує індивідуальні заняття з англійської мови, тому просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти вже у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Із пояснень ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції вбачається, що вона повторно не зверталась до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів з відповідача за раніше ухваленим рішенням місцевого суду, оскільки аліменти були визначені у частці від заробітної плати боржника, їх розмір є незначним. Окрім того, оскільки відповідач є підприємцем та має мінливий дохід, тому розмір аліментів, фактично стягуваних за цим рішенням суду, на думку позивачки, не відповідає реальним потребам дитини та доходам відповідача. У зв'язку із цим вона і звернулась із позовом до суду, оскільки бажала, таким чином, збільшити розмір стягуваних аліментів.

Таким чином, виходячи із фактично встановлених обставин та пояснень позивачки, колегія суддів вважає, що підставами позову було збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду, з підстав, передбачених ст. 192 Сімейного Кодексу України, а не стягнення аліментів в порядку, передбаченому ст.ст. 180-181 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З матеріалів цивільної справи №2-886/08 вбачається, що на час ухвалення рішення по ній ( 15.05.2008 року ) відповідач працював на умовах трудового договору в ТУ « Соболь «, тобто мав постійну роботу на фіксовану заробітну плату.

ОСОБА_6, при зверненні з позовом до суду та в своїх поясненнях, вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач працює, отримує гарні заробітки, в добровільному порядку регулярно коштів на утримання дитини не надає, інших утриманців не має, а тому вважала, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги в тій частині, що відповідач самостійно надає кошти на утримання дитини. Позивачкою у запереченнях на апеляційну скаргу було проаналізовано матеріальну допомогу з боку відповідача ( а.с. 71-72 ) та зазначено, що надані чеки на покупки стосуються свят, ці платіжні документи були зібрані за період з 2005 року, це покупки від трьох сімей ( відповідача, його батьків та його сестри, яка є хрещеною матір»ю дитини ).

Таким чином, допомога з боку відповідача не є систематичною. Позивачка ж прагне до систематичного отримання коштів на утримання дитини за рішенням суду, що відповідає суті аліментних зобов»язань.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що, дійсно, матеріальний стан відповідача змінився : він займається підприємницькою діяльністю, отримує мінливий доход, інших осіб на утриманні не має, а тому розмір стягуваних аліментів підлягає збільшенню.

Представником відповідача суду апеляційної інстанції були надані письмові докази про доходи ОСОБА_4 за 2014-2015 роки.

Так, згідно податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, а також книги обліку доходів, чистий дохід відповідача становить :

у 2014 році - 19282 грн.;

у 2015 році - 18567 грн.

Інших доказів щодо майнового стану відповідача матеріали справи не містять та такі докази апелянта не спростовані.

Отже, виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, колегія суддів знаходить за можливе змінити раніше визначений судом розмір аліментів і стягнути їх з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

За такої неповноти з'ясування фактичних обставин справи та порушення норм матеріального права рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає зміні.

В судовому засіданні було встановлено, що аліменти за попереднім рішенням суду примусово не стягуються у зв'язку із відмовою позивачки від стягнення і виконавчий лист, виданий за попереднім рішенням суду, знаходиться у неї, тому колегія суддів вважає за необхідне стягувати аліменти у зміненому розмірі з дня звернення позивачки із даним позовом.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовільнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року змінити в частині розміру стягуваних аліментів.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2008 року та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 23 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -