Справа №642/3743/16ц
Провадження №4с/642/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою представника Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» про визнання дій державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції неправомірними,

встановив:

Представник Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, просить визнати дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними, та зобовязати його вчинити дії по зняттю арешту на банківський рахунок Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка».

В обґрунтування скарги ослався на те, що 9 березня 2016 року державним виконавцем Підгорним О.С. було прийнято постанову про арешт банківських рахунків Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» у звязку з виконанням рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року.

26 квітня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова такі дії державного виконавця визнані незаконними, та постанова про накладення арешту на рахунки Кредитної спілки скасована, однак до цього часу арешт зі рахунків державним виконавцем не знятий, будь-які дії для виконання ухвали суду від 26 квітня 2016 року вчиняти державний виконавець відмовляється.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав,пояснив, що предявляв ухвалу про зняття арешту у банк, однак без вимоги державного виконавця про зняття арешту, без супровідного листа ВДВС банк не виконує вказану ухвалу, отже, державний виконавець зобовязаний вчинити необхідні для зняття арешту дії, однак він відмовився вчиняти будь-які дії.

В судове засідання державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_5 неодноразово не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_6В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 9 березня 2016 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 в порядку виконання виконавчого документа - виконавчого лита № 642/5081/15-ц, виданого 12 січня 2016 року Ленінським районним судом м.Харкова про зобовязання Кредитної спілки « Східноєвропейська кредитна спілка» повернути ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на квартиру, було винесено постанову про накладення арешту на всі кошти, що містяться на всіх рахунках та на всі інші цінності боржника - Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка»,що знаходяться на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 26 квітня 2016 року скарга Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» на дії державного виконавця Підгорного О.С. задоволена, вказана постанова державного виконавця від 9 березня 2016 року за номером ВП №50133742 про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться н рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах скасовано. Судом встановлений факт, що арешт на майно боржника накладено незаконно.

До цього часу державним виконавцем вказана ухвала суду про скасування арешту не виконана.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Отже, зазначена процедура зняття арешту з майна боржника повинна застосовуватись і у разі визнання ухвали про накладення арешту незаконною та скасування її ухвалою суду.

Норма статті 41 Конституції України, положення якої кореспондуються із положеннями ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Як зазначено у статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 389 ЦПК України передбачено,що про виконання ухвали суду за скаргою на дії державного виконавця відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Субєктом оскарження не надано суду доказів виконання ухвали суду про скасування арешту майна заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 6, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 386-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо невчинення дій по зняттю арешту з банківського рахунку Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3С вчинити дії по зняттю арешту з банківського рахунку Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко