Справа № 495/5115/16-ц
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

02.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства.

Відповідач по справі ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості ? частини автомобіля та поділ боргового зобовязання подружжя, а саме просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? частину вартості автомобілю марки TOYOTA, модель Аvensis й визнати грошові зобовязання за договором позики від 17.01.2012 року нашими солідарними борговими зобовязаннями та розподілити їх по ? частині за кожним із нас.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості ? частини автомобіля та поділ боргового зобовязання подружжя підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства, та обєднанню в одне провадження з ним, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може включити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням того, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості ? частини автомобіля та поділ боргового зобовязання подружжя є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, адже виникають з поділу сумісного майна подружжя, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "ДельтаБанк" про визнання поруки припиненою, прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: