У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку встановленого ст. 325 ЦПК України та не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2016 року касаційна скарга залишена без руху та надано заявнику строк для наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання суду належних доказів поважності пропуску такого строку, надання завірених належним чином копій рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі та оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Станом на 12 вересня 2016 року недоліки в частині надання завірених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником усунуті, недоліки в частині наведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання суду належних доказів поважності пропуску такого строку не усунуті.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що не був присутній в судовому засіданні апеляційного суду 19 квітня 2016 року під час ухвалення судового рішення та на підтвердження вказаних обставин надав копію журналу судового засідання від 19 квітня 2016 року.

Також, заявник вказує, що був присутній в попередньому судовому засіданні суду апеляційної інстанції у даній справі, яке відбулося

29 березня 2016 року, а відповідно мав змогу дізнатися про наступне судове засідання.

Тому наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме те, що заявник не був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 19 квітня 2016 року під час ухвалення судового рішення не можуть бути визнані судом поважними.

Разом з тим, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від

03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків з урахуванням наданих роз'яснень заявнику.

Керуючись ст.ст. 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати заявнику додатковий строк заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 12 жовтня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова