Справа № 351/166/16-ц
Номер провадження №6/351/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання старшого державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Що старший державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-1229 від 21.07.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.02.2016 р. становить 12 750 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» ст. 19, 29.08.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку у відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

Однак у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити в Коломийський ЦНП ДАІ, Державну інспекцію сільського господарства в ОСОБА_1 Франківській області, РЦЗ в Снятинському районі, Держгеокадастр в Снятинському районі, УПФ в Снятинському районі, ДПСУ в Снятинському районі. Згідно відповіді державної інспекції сільського господарства за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді держгеокадастру за боржником зареєстрована земельна ділянка для ТСВ І-ІФ №029174 на площу 0,91 га від 23.06.1999 р. Згідно відповіді РЦЗ боржник не перебуває на обліку в центрі зайнятості і допомогу по безробіттю не отримує.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, боржник зобов'язаний:

утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про доходи, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, протягом 1 року рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, а тому державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням.

Представник ВДВС Снятинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій подання підтримав повністю та просив його задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

Судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаними вимогами. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення, в який таке виконання не здійснено. Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Порядок звернення стягнення за виконавчим документом встановлено в ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон. Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Тимчасове обмеження права боржника на пересування є винятковим засобом впливу на нього, що може бути застосовано судом після вичерпання усіх передбачених законом засобів примусового виконання.

Відповідно до п.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування необхідності застосування до боржника заходу впливу, що повязаний з обмеженням права особи на пересування.

Крім того, на підставі досліджених доказів по справі, суд вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є передчасним та таким, що буде порушувати конституційні права ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст. 33 Конституції України,

Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4