overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3721/15-ц
Провадження № 2/545/259/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду клопотання адвоката відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 25.12.2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ( а. с. 3 8 ).

Ухвалою судді від 11.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього розгляду справи адвокат відповідача - ОСОБА_2 ( а. с. 48 50 ) заявила суду усно та надала письмово клопотання про зупинення даної справи із додатками до нього ( а. с. 58 61 ) до моменту прийняття процесуального рішення правоохоронними органами по факту отримання ОСОБА_3 К І. тілесних ушкоджень, оскільки результат розслідування даного провадження буде мати суттєві наслідки для розгляду даної справи.

Відповідач підтримав дане клопотання із підстав викладених його адвокатом.

Адвокат позивача ОСОБА_1 ( а. с. 19 20 ) заперечила дане клопотання, вказавши, що хоча діюче законодавство передбачає обов»язок суду зупиняти провадження до розгляду іншої справи, але в даному випадку жодній особі в тому числі і позивачці не висунуто підозру, тому клопотання є надуманим, бо предметом розгляду у справі є поширення недостовірної інформації до винесення вироку у іншій справі.

Суд, дослідивши докази додані до клопотання та матеріали справи, вважає, що дане клопотання адвоката відповідача не підлягає задоволенню як передчасно заявлене відповідно до вимог закону, так як згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачає перелік питань, які вирішує суд при попередньому розгляді, який є вичерпним, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду. Порушене питання в клопотанні адвоката відповідача по суті не стосується питань, які підлягають вирішенню судом в ході попереднього розгляду, а також, не відноситься до дій необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні адвоката відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити на даний час, як заявленому передчасно, що не позбавляє сторону у подальшому в праві заявлення його повторно згідно вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/622/16-ц
Провадження № 2-н/211/14/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2/756/1393/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 04 серпня 2016 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просила витребувати в Київській міській клінічній лікарні № 8 історію хвороби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_5 не усвідомлювала наслідки своїх дій.

У своєму клопотанні позивач просить витребувати інформацію, яка пов'язана з заявленими позовними вимогами.

Позивач вказує, що не може у позасудовому порядку отримати запитувану інформацію, на підтвердження чого долучає лист Київської міської клінічної лікарні № 8 від 06 червня 2016 року.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні запитуваної інформації, з урахуванням справедливого та безстороннього розгляду справи, об'єктивного з'ясування обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київської міської клінічної лікарні № 8 належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
№ 2/219/4851/2016
02.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.07.1989 року. Зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися з січня 2007 року, примирення неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
В судовому засіданні позивачка надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зібраними по справі доказами встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження V-НО № 412113 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Артемівської міської ради Донецької області між сторонами 01.07.1989 року, був зареєстрований шлюб за актовим записом № 487.
Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу не можливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ятченко».
Оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 551,20 грн. у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202-203 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.07.1989 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Артемівської міської ради Донецької області за актовим записом № 487.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ятченко».
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова
Справа № 329/1104/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка зазначила, що 18.07.2014р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з травня 2016 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя.

Відповідач заявою позов визнав, просить провести розгляд справи без його участі.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2016р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 987.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Покопцева Д.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно з відповіді, яка надійшла з Баранинської сільської ради, згідно облікових даних сільської ради, ОСОБА_1, яка проживала за адресою с. Баранинці, вул. Молодіжна, буд. 6 а померла 26 серпня 2008 року (актовий запис № 32 від 27.08.2008 року).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та те, що на підставі ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво допускається у справах позовного провадження, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/9527/15-ц
Провадження №2/219/346/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

12 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 червня 2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Вершино-Камянською сільською радою Новгородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 та видано свідоцтво серії 1-ОЛ № 053349. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, в процесі спільного проживання однією сімєю виявилося, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя. На цьому ґрунті почали виникати різні непорозуміння, сварки. Це призвело до того, що вже на протязі одного року і трьох місяців позивач та відповідач проживають окремо один від одного. Сімя фактично існує формально, оскільки сторони втратили добрі стосунки один з одним, обовязки подружжя не виконуються.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позові та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовими повідомленнями за адресою її реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 12.01.2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію заяви ОСОБА_4 на її згоду на дарування ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого в м. Дніпропетровську, вул. Пеліна, №16, на підставі якого 11.11.1994 року був укладений договір дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки з наданої на запит суду заяви ОСОБА_4 не вбачається дата написання та посвідчення цієї заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 з представниками не заперечували проти клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з»явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання.

Згідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивачів та наявності складностей в отриманні доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, судом було витребувано з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену належним чином згоду ОСОБА_4 на укладання договору дарування від 11.11.1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На вказаний запит Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою було надано копію заяви ОСОБА_4 про її згоду на дарування її чоловіком ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого в м. Дніпропетровську, вул. Пеліна, №16, їх сину. Разом з цим, із цієї копії не вбачається дата написання заяви та дата її посвідчення Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою вказаної заяви, в зв"язку з чим виникла потреба у її повторному витребуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори завірену копію заяви ОСОБА_4 про її згоду на дарування її чоловіком ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого в м. Дніпропетровську, вул. Пеліна, №16, їх сину із зазначенням дати написання цієї заяви та дати її посвідчення Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Вказану копію заяви надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 08-30 год. 22.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева