overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/153/16-ц
Провадження № 2-678-209/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И смт. Летичів

21 вересня 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором NMLOGА НОМЕР_1 від 08.04.2008р. в розмірі 5420,17дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016року складає 142279,56грн., в т.ч.: 4241,99дол. США - за кредитом; 580,25дол. США - по процентах за користування кредитом; 35,5дол. США - по комісії за користування кредитом; 295,20дол. США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 9,52дол. США - штраф (фіксована частка); 257,5дол. США - процентна складова; посилаючись на те, що по даному договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11080 дол. США до 09.04.2018року, але неналежно виконує умови договору щодо його своєчасного повернення. Крім того, просить стягнути 2134грн.19коп. -витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, проте 26.08.2016р. заявив клопотання про надання йому строку для уточнення суми позовних вимог з врахуванням перебування у зоні АТО відповідача ОСОБА_2 та визначення у гривнях розміру стягнення штрафів.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач не вправі вимагати стягувати борг в доларах, бо він брав кредит у гривнях.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги не визнають.

У судові засідання 09 і 21 вересня 2016року представник позивача не зявився, на 09.09.2016р. заявив про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що не встиг підготувати розрахунок суми позовних вимог, а на 21.09.2016року причину неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не заявив, що дає підстави суду визнати його повторну неявку без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 464/6415/16-ц
пр.№ 2/464/1790/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2011 року у Сокальському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 204, в якому дітей не мають. Шлюб укладався в місцях позбавлення волі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. З моменту укладення шлюбу вони не проживали разом, відповідно не вели спільне господарство та не підтримували подружніх відносин, так як він відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, категорично заперечивши можливість примирення, ствердила, що позивач прийняв остаточне рішення, а тому вживати заходи для збереження сімї не буде. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 29.09.11., міцної сімї не утворили. З моменту укладення шлюбу сторони жодного дня не проживали разом, відповідно не вели спільне господарство та не підтримували подружні відносини, так як позивач надалі відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Як вбачається з тверджень представника позивача збереження сімї є неможливим. Ствердила, що позивач категорично заперечує можливість примирення і відновлення сімейних стосунків; переконаний, що формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2011 року у Сокальському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 204.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2016 року Справа № 460/4320/16-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь 2 952 грн. 57 коп. заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати в сумі 689 грн.,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : М.М. Воробель
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _ _________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _ _______ _ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: М.М. Воробель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 604/766/16-ц
Провадження № 2/604/360/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилалася на те, що 11.11.2006 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про одруження, серії І-ИД № 024431 та в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 2190.

Сімейне життя в них не склалося, оскільки в них різні погляди на життя та обовязки. У звязку з цим між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони тривалий час проживають окремо. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В дане судове засідання сторони, які були повідомлені про день і час судового розгляду, не зявилися.

Позивач, ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, а також додала копію витягу з історії № 40368, з якої вбачається, що ОСОБА_1 вагітна 21-22 тижні.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України та п. 9 Постанови пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито - припиняє провадження у справі.

В пункті 5 статті 207 ЦПК України зазначено - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою та у звязку із її вагітністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Протягом цього строку ухвала може бути оскаржена особою, без участі якої вона постановлена.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 609/1132/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду ОСОБА_1

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.10.2011 року Потуторівською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №4.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер. Разом не проживають.На примирення не погоджується.

Від спільного проживання у подружжя народилася одна дитина:

- син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не зявився.Однак надіслала заяву із якої слідує, що позов визнає повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 17.10.2011 року Потуторівською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №4.

Від спільного проживання у подружжя народилася одна дитина:

- син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений 17.10.2011 року Потуторівською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №4.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/432/16-ц
Провадження № 2/496/572/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Богдан Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 27.07.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На примирення не згодна, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог і просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27 липня 2012 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 05, згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1.

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, серія НОМЕР_2, актовий запис №348.

Подружнє життя сторін не склалося.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2012 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 05 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області Н.І. Мельничук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/786/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів на своє утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, посилаючись на те що на даний час вона зайнята доглядом за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоч є працюючим та має можливість її надавати.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги, просила стягнути кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, справу розглядати за її відсутності,

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з нього коштів на утримання позивача в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.79, 80, 84 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с.Закриниччя, вул.Чапаєва, 4, Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 травня 2016 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 18 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: «Судовий збір»).

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/480/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 770 грн. 50 коп. щомісячно на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками дітей, які з нею проживають та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184, 191 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жительки м.Красилова вул.Маяковського, 5В, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 770 (сімсот сімдесят) гривень 50 копійок щомісячно на кожну дитину, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 28 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5