Справа № 209/3064/16-ц
Провадження № 2/209/1491/16
09 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати по договору купівлі-продажу,
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 2 цього договору сторони домовилися, що продаж будинку буде вчинено за 700 доларів США, і покупець попередньо оплачує частку вартості житлового будинку в сумі 200 доларів США. Продавець приймає вказану суму грошей в рахунок загальної суми продажу. Передача грошей була проведена при підписанні цього договору, про що продавець підтвердив своїм підписом у договорі.
Пунктом 8 попереднього договору було передбачено, що на день нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку покупець зобовязується сплатити продавцю залишок, вказаної у п.2 договору вартості будинку, в сумі 500 доларів США.
Як стверджує позивачка в позові, відповідач до 20 червня 2016 року договір купівлі-продажу житлового будинку не уклав, грошові кошти в сумі 200 доларів США, що були отримані відповідачем, як частка вартості житлового будинку, ОСОБА_1 не повернув, необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору купівлі-продажу. Тому, посилаючись на ст. 571 ЦК України, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь подвійну суму попередньо сплаченої частки вартості будинку, тобто вважає, що нею відповідачу був переданий завдаток, а не аванс.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є задатком, вона вважається авансом.
Враховуючи вище вказані правові норми, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникнути на підставі договору купівлі-продажу будинку.
Проте судом встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому.
Оскільки передана позивачкою відповідачу грошова сума в розмірі 200 доларів, як частка вартості житлового будинку, не була одночасно формою підтвердження зобовязання та засобом забезпечення його виконання і не виконувала забезпечувальну функцію, суд приходить до висновку, що передана позивачкою грошова сума за попереднім договором є авансом, який підлягає поверненню позивачці в однократному розмірі.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176ц12.
Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Згідно довідки ПАТ "ПриватБанк" від 21 липня 2016 року (а.с. 5), офіційний курс НБУ для гривні, станом на 07 квітня 2016 року, становить: 1 долар США = 25,95 грн.
Таким чином з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 5190 грн., що еквівалентно 200 доларам США.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто сплачений позивачем судовий збір та витрати за надання правової допомоги адвокатом.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати по договору купівлі-продажу Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 5190,00 грн. сплаченого авансу за попереднім договором купівлі-продажу будинку, 551,00 грн. сплаченого судового збору, та 550,00 грн. за надання правової допомоги адвокатом, а всього 6291,20 грн. (шість тисяч двісті девяносто одна грн. 20 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А.Байбара.