ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" 8 831,34 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.08.2008 року, 2192 грн. судового збору (а.с.60-62).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 16.09.2015 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.63). Інформації про отримання ним вказаного процесуального документу в матеріалах справи немає. Однак 18.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився в приміщенні суду з матеріалами цивільної справи і отримав копію рішення, про що йдеться у його заяві (а.с.64).

18.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2015 року, що підтверджується відбитком штампу суду на першому аркуші заяви (а.с.66), мотивуючи тим, що відповідач не з'явився до суду, так як був впевнений, що позивач відмовився від позову, поскільки 8.07.2015 року він повністю сплатив заборгованість за кредитним договором і між сторонами був укладений договір про припинення зобов'язань за кредитним договором. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а у направленій заяві до суду представник Проклова Т.В. просила розглянути справу у її відсутність і проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з тексту договору від 8.07.2015 року про припинення зобов'язань за кредитним договором №4 від 12.08.2008 року, укладеним між зазначеними сторонами по справі, ОСОБА_2 та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" дійшли згоди про припинення боргових зобов'язань позичальника та розірвання кредитного договору між ними. Вказана обставина не була відома суду при винесенні рішення, яка має істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2015 року, а справу призначити до нового судового розгляду.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду від 14.09.2015 року 18.09.2015 року, а заяву про перегляд заочного рішення він зареєстрував того ж дня, тому він не порушив 10-денного строку звернення до суду і звернувся вчасно.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годин 18.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :