Справа № 203/8322/13-ц
Провадження № 2-с/0203/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24 грудня 2013 року по справі 203/8322/13-ц -

встановив:

12 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу від 24 грудня 2013 року по справі 203/8322/13-ц виданого за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за теплопостачання.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Враховуючи, що сторони у судове засідання для розгляду справи не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу боржники зазначили про наявність спору про право, зокрема через те, що не згодні з сумою нарахованої заборгованості, вважають її безпідставною та такою, що не відповідає дійсності, просили застосувати строки позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ по справі №203/8322/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» суми боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 7 856,38 грн. судових витрат по справі у розмірі 114,70 грн. (а.с.23)

Як вбачається з матеріалів справи, розрахункова сума боргу була визначена за період з 2002 року по 2013 рік, тобто з перевищенням трирічного терміну. (а.с.7-8) Вказане може свідчити про можливу наявність підстав для застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним, обставини на які посилаються заявники є суттєвими, підставою для скасування судового наказу зокрема є те, що у судовому наказі встановлений наявний спір про право між божником і стягувачем, а тому судовий наказ від 24 грудня 2013 року по цивільній справі 203/8322/13-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» суми боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 7 856,38 грн. судових витрат по справі у розмірі 114,70 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24 грудня 2013 року по справі 203/8322/13-ц задовольнити.

Судовий наказ від 24 грудня 2013 року по справі №203/8322/13-ц (провадження 2-н/0203/629/2013) виданого за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу, солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 7 856,38 грн. судових витрат по справі у розмірі 114,70 грн. скасувати.

Розяснити МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко