Справа № 163/2420/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Провадження № 22-ц/773/163/16 Категорія: 69 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ,

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд із зазначеною заявою. Покликалася на те, що вона з грудня 2013 року по січень 2015 року проживала у фактичному шлюбі із ОСОБА_4 , і у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5 .

Крім того заявниця зазначала, що доньку зареєструвала на своє прізвище, а запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за її вказівкою, у відповідності до вимог ст. 135 СК України.

20 січня 2015 року ОСОБА_4 загинув у зоні проведення АТО.

Для отримання на дитину пенсії по втраті годувальника, ОСОБА_3 просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 щодо доньки ОСОБА_6 та зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції у Волинській області внести зміни в актовий запис про її народження за №8 від 22.04.2014 року, складений Згоранською сільською радою Любомльського району Волинської області, вказавши у графі батько ОСОБА_4 , а дату народження та місце народження дитини залишити без змін.

11 листопада 2015 року рішенням Любомльського районного суду Волинської області заяву задоволено, встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_6 за № 8 від 22.04.2014 року, складений Згоранською сільською радою Любомльського району Волинської області, вказавши у графі батько ОСОБА_4 , дату та місце народження дитини залишити без змін.

В поданій на рішення апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 просила його скасувати як незаконне, прийняте судом з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а оскаржуване рішення скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства без розгляду з таких підстав.

Ухвалюючи рішення в справі, суд першої інстанції вважав доведеним факт батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і що встановлення цього факту проводиться в порядку окремого провадження.

Проте, повністю погодитись з такими висновками суду не можна.

Згідно ч. 1, 2, ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 256 цього Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою у якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою призначення пенсії на дитину у зв`язку з втратою годувальника.

З наявних у матеріалах справи: довідки від 16.07.2015 року № 2162, виданої т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 в період з 11.11.2014 року по 20.01.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей і помер у м. Донецьку 20 січня 2015 року (а. с. 5, 7).

Крім того з повідомлення Волинського обласного віськового комісаріату від 01.12.2015 року ВСЗ/1809, наданого апелянткою, встановлено, що членами сім`ї, батьками, утриманцями ОСОБА_4 , які мають право на уритмання одноразової грошової допомоги після його загибелі (смерті), є: мати ОСОБА_7 ; доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; син ОСОБА_8 , а документи доньки від цивільного шлюбу ОСОБА_6 щодо встановлення батьківства знаходяться в суді (а. с. 49).

Наведені обставини дають підстави для висновку, що юридичний факт, який просила суд встановити заявниця ОСОБА_3 про встановлення батьківства, має значення не тільки для призначення і виплати їй пенсії на дитину по втраті годувальника, а й для отримання частини одноразової грошової допомоги на дитину у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 щодо розміру якої існує спір з іншими заінтересованими особами, зокрема дітьми померлого.

Отже факт, який просила встановити заявниця ОСОБА_3 , безпосередньо є пов`язаний з наступним вирішенням спору про право в порядку позовного провадження.

За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 256 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року у даній справі скасувати, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді