overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ 2-ä/235/47/16
Ñïðàâà ¹235/5871/16-ö
16 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì.Ïîêðîâñüê
Ñóääÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Õìåëüîâà Ñ.Ì., ðîçãëÿíóâøè ñóäîâå äîðó÷åííÿ Àðá³òðàæíîãî ñóäó ì³ñòà Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà Ëåí³íãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïðî âðó÷åííÿ äîêóìåíò³â ñòîñîâíî ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «Äîíåöüêèé çàâîä âèñîêîâîëüòíèõ îïîð»,-
Äî Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëî ñóäîâå äîðó÷åííÿ Àðá³òðàæíîãî ñóäó ì³ñòà Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà Ëåí³íãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïðî âðó÷åííÿ äîêóìåíò³â ñòîñîâíî ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «Äîíåöüêèé çàâîä âèñîêîâîëüòíèõ îïîð».
Çã³äíî ÷.1 ñò.418 ÖÏÊ Óêðà¿íè äîðó÷åííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ïðî âðó÷åííÿ âèêëèêó äî ñóäó ÷è ³íøèõ äîêóìåíò³â âèêîíóºòüñÿ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ àáî óïîâíîâàæåíèì ïðàö³âíèêîì ñóäó çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ, ì³ñöåì ðîáîòè) ô³çè÷íî¿ îñîáè ÷è ì³ñöåçíàõîäæåííÿì þðèäè÷íî¿ îñîáè.
×àñòèíîþ 2 ñò.418 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, âèêëèê äî ñóäó ÷è ³íø³ äîêóìåíòè, ùî ï³äëÿãàþòü âðó÷åííþ çà äîðó÷åííÿì ³íîçåìíîãî ñóäó, âðó÷àþòüñÿ îñîáèñòî ô³çè÷í³é îñîá³ ÷è ¿¿ ïðåäñòàâíèêîâ³ àáî ïðåäñòàâíèêîâ³ þðèäè÷íî¿ îñîáè ï³ä ðîçïèñêó.
Ñóäîâå äîðó÷åííÿ îôîðìëåíî ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ñò.415, 417 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü  ñò. 415, 417 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñóäîâèì äîðó÷åííÿì Àðá³òðàæíîãî ñóäó ì³ñòà Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà Ëåí³íãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïðî âðó÷åííÿ äîêóìåíò³â ñòîñîâíî ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «Äîíåöüêèé çàâîä âèñîêîâîëüòíèõ îïîð».
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10:00 ãîäèí 26 âåðåñíÿ 2016 ðîêó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ¹ 7.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «Äîíåöüêèé çàâîä âèñîêîâîëüòíèõ îïîð» äëÿ âðó÷åííÿ äîêóìåíò³â.
Ñóääÿ                                                                Ñ.Ì.Õìåëüîâà
Справа № 297/2074/16-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява ухвалою суду 08 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, проте з повідомлення Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області №3263 від 02.09.2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятий з реєстрації в звязку зі смертю 06.02.2015 року.

Копію ухвали від 08.09.2016 року позивачем було отримано 08.09.2016 року. Однак, протягом встановленого судом терміну позивачем недолік позовної заяви виправлений не був.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, у встановлений судом строк позивач вказаний недолік не виконав.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не усунув виявлений недолік позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений по платіжному дорученню №PROM9BF7MX від 09.08.2016 року по реквізитам: отримувач УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, м. Ужгород, код банку 812016, рах. № 0005.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3096/16-ц
Провадження №: 2-о/332/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана заявником до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ЄУН № 337/107/16-ц
Провадження № 2/337/308/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 610, 611 ЦК України, суд
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа№ 328/335/16-ц
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі: Корольковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
11.06.2010 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/58/16-ц
Провадження по справі № 2/514/95/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Терзі О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 лютого 2016 року позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Козирєв
Справа № 667/3616/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 серпня 2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., на підставі подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на житловий будинок який є спадщиною,

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Херсонського міського суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на житловий будинок який є спадщиною.

Справу призначити до судового засідання на 25.08.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Єпішин Ю.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження № 2/711/767/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплокомуненерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплокомуненерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Письмово заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_1 в своїх заявах неодноразово вказує на те, що він ніколи не був власником квартири АДРЕСА_1 та не отримував від позивача послуг з теплопостачання даної квартири, борг за надання яких з нього просить стягнути позивач. Крім того вказує, що він з 30.08.2013 року знятий з реєстрації в даній квартирі, оскільки вона, як така, що перебувала в іпотеці, була реалізована на прилюдних торгах. Тому вимоги позивача до нього вважає безпідставними та такими, що не доведені належними доказами.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у відсутність сторін, а також те, що відповідач ОСОБА_1 являється інвалідом 1-ої групи, тому для забезпечення повного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати певні докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладено, керуючись ст. 60, 93 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Витребувати в Полтавській міській раді наступну інформацію:

-чи була приватизована квартира АДРЕСА_2. Якщо так, то ким і коли. По можливості надати суду належним чином засвідчену копію відповідного рішення.

2. Витребувати в БТІ «Інвентаризатор» (м. Полтава, вул. Романа Шухевича) наступну інформацію:

- наявну в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 інформацію про те, за ким, коли і на підставі чого була зареєстрована вказана квартира та надати копії відповідних документів.

3. Витребувати в ліквідатора Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 15 (АДРЕСА_3) наступну інформацію:

- з якого часу і по який гр. ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо зареєстрований, як власник, то на підставі якого правовстановлюючого документу.

Ухвала є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренк
Провадження №6/523/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 523/20028/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 523/20028/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 12 серпня 2016 року, на 14:15 годину.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 523/20028/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, призначити 12 серпня 2016 року, на 14:15 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/749/16-ц

15 серпня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з ОСОБА_1 23 березня 2011 року було укладено кредитний договір №255/221-ДК, згідно якого відповідачу банком було надано кредит у сумі 54990,00грн зі сплатою відповідачем 16,60% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10 березня 2016 року, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором

23 березня 2011 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір застави №225/222-ДЗ між банком та ОСОБА_1. Предметом застави є автомобіль ЗАЗ TF69YO.

Також 23.03.2011року був укладений договір поруки №225/224-ДЗ. з ОСОБА_2.

Свої зобовязання позивач виконав належним чином та в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 19.02.2016 року має заборгованість в розмірі 50055,80грн..

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та стягнути судові витрати.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровське), мікрорайон Гірняцький, 8 кв.32, - то позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідачів на розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 09 вересня 2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобовязати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик відповідача на розгляд справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко