У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Справа №607/16027/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Матвійчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду скаргу про скасування постанов державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 07 вересня 2015 року серіі ВП №48595841 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 607/10047/15-к Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року про стягнення із нього в користь потерпілої ОСОБА_2 3240 гривень завданої внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди та 1760 гривень моральної шкоди; від 16 вересня 2015 року серіі ВП №48595841 про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 500 гривень та від 17 вересня 2015 року серії ВП №48595841 про накладення арешту на його як боржника рухоме та нерухоме майно та заборону його відчуження , покликаючись на те, що дані постанови є незаконними та безпідставними, оскільки , при їх винесенні не враховано його сімейного та майнового стану , не обговорювалось питання щодо розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду . З цих підстав просить скасувати вищеперелічені постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції .

У судове засідання представник особи, що подала скаргу ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_3 подав заяву згідно із якою просить справу заслухати за його та ОСОБА_1 відсутні, скаргу задовольнити у повному обсязі, зсилаючиь на обставини, що у ній викладені.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи , подав до суду письмові заперечення згідно із якими просить у задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає, що постанова від 07 вересня 2015 року серіі ВП №48595841 про відкриття виконавчого провадження ухвалена відповідно до вимог закону на підставі виконавчого листа № 607/10047/15-к Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року про стягнення із нього в користь потерпілої ОСОБА_2 3240 гривень завданої внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди ; при цьому ОСОБА_1 як боржником у добровільному порядку рішення суду не виконане, із заявою про відкладення проведення виконавчих дій ОСОБА_1 у виконавчу службу не звертався, питання про розстрочку чи відстрочку виконання рішення суду вирішується у порядку визначеному ЦПК України, про що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду із такою заявою.

При вирішенні скарги суд приймає до уваги наступні обставини :

25 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист № 607/10047/15-к про стягнення із ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 3240 гривень завданої внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди та 1760 гривень моральної шкоди.

07 вересня 2015 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесена постанова серіі ВП №48595841 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 607/10047/15-к Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року про стягнення із нього в користь потерпілої ОСОБА_2 3240 гривень завданої внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди та 1760 гривень моральної шкоди. У вказаній постанові зазначено боржнику ОСОБА_1 термін для добровільного виконання рішення суду до 14 вересня 2015 року .

ОСОБА_4 рішення у добровільному порядку не виконав , із заявами щодо відкладення провадження виконавчих дій не звертався.

16 вересня 2015 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесена постанова серіі ВП №48595841 про стягнення зі ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 500 гривень .

17 вересня 2015 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесена постанова серіі ВП №48595841 про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_1 та заборону на його відчуження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із вимогами ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист видається на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтями 26 , 28, 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначені підстави для відмови державним виконавцем у відкритті провадження, та підстави для стягнення із боржника виконавчого збору та підстави для накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на відчуження майна .

Однак, жодної із зазначених підстав ОСОБА_1 в обґрунтування необхідності скасування спірних постанов від 07 вересня 2015 року серіі ВП №48595841 про відкриття виконавчого провадження ; від 16 вересня 2015 року серіі ВП №48595841 про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 500 гривень та постанови від 17 вересня 2015 року серії ВП №48595841 про накладення арешту на його як боржника рухоме та нерухоме майно та оголошення заборони на його відчуження , не наводить . Натомість викладені ним у скарзі обставини не свідчать про незаконність та безпідставність прийнятих державним виконавцем рішень про необхідність ухвалення вищеперелічених постанов .

Таким чином, державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції постанови: від 07 вересня 2015 року серіі ВП №48595841 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 607/10047/15-к Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 3240 гривень завданої внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди та 1760 гривень моральної шкоди; від 16 вересня 2015 року серіі ВП №48595841 про стягнення з ОСОБА_1 С виконавчого збору в сумі 500 гривень від 17 вересня 2015 року серії ВП №48595841 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та заборону його відчуження , винесені на підставі вимог визначених ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження " .

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Сливка