Справа № 161/349/16-ц
Провадження № 2/161/1131/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним договір дарування від 04.09.2014 року укладений між відповідачами в частині дарування ? частини колодязя.

26.10.2016 року відповідач ОСОБА_4 та його представник подали суду заяву-клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтв недійсними та визнання права власності на майно. Покликались на те, що рішення у вказаній в заяві-клопотанні справі буде мати преюдиціальну силу у даній справі.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги заяви-клопотання підтримали.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви-клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

Законодавче закріплення установленої п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстави зупинення провадження у справі має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, статтею 157 ЦПК України установлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтв недійсними та визнання права власності на майно.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що справа перебуває в провадженні суду більше 10 місяців. У справі заслухано пояснення сторін, свідків, витребувано докази, проведено судову експертизу.

З урахуванням, того, що тривалість провадження та завершення розгляду заявленої в клопотанні справі передбачити не можливо, зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення установлених ст. 157 ЦПК України строків розгляду справи такої категорії, а також, до порушення установленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права осіб на розгляд справи упродовж розумного строку.

Крім того, суд не вбачає підстав для обовязкового зупинення провадження у справі, оскільки, у випадку встановлення судовим рішенням у заявленій в клопотанні справі певних обставин, що матимуть значення для даної справи, процесуальним законодавством передбачений перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі вищезазначеного та з врахуванням процесуальної можливості перегляду рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення даної справи провадженням слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій