Справа № 464/6109/16-ц
пр.№ 2/464/1709/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.04.2014 по 31.07.2016 за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 270, 64 грн., послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 45, 27 грн., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі проживають у квартирі №140 будинку №10 на вул. Сихівська м. Львові, де ЛМКП «Львівтеплоенерго» надає послуги теплової енергії. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, такий наказ судом видано, однак, ухвалою суду від 08.02.2016 скасовано. У звязку з тим, що відповідачі не здійснюють оплату вказаних послуг у повному обсязі, станом 01.08.2016 виникла заборгованість у розмірі 4 315, 91 грн., яка підлягає стягненню з останніх.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень статей 57-59 ЦПК України.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №140 будинку №10 на вул. Сихівська у м. Львові, про що свідчить довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №2970 від 05.07.2016, видана ТзОВ ЖЕП«Стимул-Сихів» (а.с. 5).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.02.2016 скасовано судовий наказ від 18.01.2016 про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 2663,34 грн. за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання, а також 229,67 грн. судового збору (а.с. 4).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» ЛМКП «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією субєктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності визначено субєкт господарювання з постачання теплової енергії, якою є Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго». У відповідності до п.б ст.2 Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розроблено нові договори та прийняті нарахування за послуги з 01 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як видно з відомостей про нарахування та оплату послуг від 17.08.2016, заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення становить 4 270, 64 грн., послуги з централізованого постачання гарячої води 45, 27 грн., та така підлягає солідарному стягненню з останніх, як споживачів даних послуг, на користь позивача (а.с. 20, 21). Даний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного стороною відповідачів не представлено. Також, відомістю стверджується факт отримання вказаних послуг, оскільки відповідачі частково сплачували кошти за такі на особовий рахунок НОМЕР_1.

Разом з тим, згідно з заявою, поданою відповідачем ОСОБА_1, така свідчить про визнання відповідачами наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

За таких обставин, позовні вимоги необіхдно задовольнити.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн., а саме, по 459 грн. 33 коп. з кожного.

На підставі статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 625, 532 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.07.2014 до 31.07.2016 за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 270, 64 грн., за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 45, 27 грн., а всього 4 315 (чотири тисячі триста п'ятнадцять) гривень 91 (девяносто одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн., по 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 33 (тридцяти три) копійки з кожного з відповідачів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.