Справа № 371/1936/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.
Провадження № 22-ц/780/934/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 11.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

при секретарі: Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Миронівськогорайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 рокузаяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В зв'язку з неусуненням заявником встановлених їй недоліків, ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 рокузаяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу від 11 грудня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 цієї статті.

В разі подання особою позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або без оплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення встановлених недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи 11 грудня 2015 року ухвалу про повернення заяви, суддя виходив з того, що заявником недоліки заяви не усунуто, однак з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ухвали від 30 листопада 2015 року (а.с.8-9), заявнику були встановлені недоліки та надано строк на їхнє усунення не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

09 грудня 2015 року, у встановлений судом п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (ухвала отримана 04 грудня 2015 року), заявником надіслано на адресу суду нову редакцію заяви з виправленими в ній недоліками та квитанцію про сплату судового збору.

Вищенаведене є підставою для висновку про те, що ухвала судді від 11 грудня 2015 року про повернення заяви в зв»язку з неусуненням недоліків постановлена з порушенням вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України та є такою, що обмежує право заявника на звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення порядку, встановленого для вирішення даного питання, ухвала від 11 грудня 2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року про повернення заяви скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: