Справа № 750/3460/16-ц
Провадження № 2-з/750/43/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

16.06.2016 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів у якій позивач просив витребувати інформацію із центра УДАІ 7441 (центр надання послуг, повязаних із використанням автотранспортних засобів і обслуговування іх в Чернігівській області), інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2, що зереєстрованй в АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

16.06.2016 року від позивача надійшла заява про зміну розміру і предмету позовних вимог, відповідно до якої позивач просила звернути стягнення на автотранспортні засоби, які є предметом застави. Крім того як зазначає позивач зазначені автомобілі НОМЕР_1 та ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 перебувають у заставі позивача.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2016 року у прийнятті заяви про зміну розміру і предмету позовних вимог позивачу було відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (а.с. 4). 24.01.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги по зобовязанням ОСОБА_2 (а.с. 9). 22.05.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (а.с. 10). 19.09.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги по зобовязанням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки предметом позову в даній справі є стягнення зі ОСОБА_2 на користь позивача грошових коштів у сумі 771480,53 грн. то витребування інформації про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 не стосуються предмету позову, крім того позивачем не доведено, що подання цієї інформації самим позивачем є неможливим або у неї є складнощі в поданні цих доказів, а тому у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 134, 135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: