УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби,

встановив:

Скаржник звернулась до з вищевказаною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі заяви; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника та заборони відчуження від 14.02.2007 року.

Дослідивши матеріали скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати постанову державного виконавця, яку було винесено в рамках виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 28.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_2М, на користь МКП «ВУВКГ» боргу в сумі 486, 64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Отже, сторонами вищевказаного виконавчого провадження є ОСОБА_2 боржник та стягувач МКП «ВУВКГ».

ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, однак відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом

про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як розяснено в абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК України - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27. 45 ЦПК України - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74-77 ЦПК України - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу ІІІ ЦПК - про судовий розгляд; глав, 1,2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Розяснити скаржнику, що Цивільним процесуальним кодексом України передбачено інший порядок захисту порушеного права, а саме ОСОБА_3 необхідно звернутись до суду в порядку позовного провадження з позовом про виключення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Прохоренко