АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Владичана А.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецької області, Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання свідоцтва недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_4 у серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецької області, Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання свідоцтва недійсним.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2015 року позов задоволено, постановлено визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Кіцманською державною нотаріальною конторою Чернівецької області ОСОБА_6 18 вересня 1986 року, зареєстроване в реєстрі за 31352, недійсним, запис 191 в книзі 10 ст.252 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації» щодо власника ОСОБА_6 нечинним.

ОСОБА_5 оскаржено судове рішення.

Представником апелянта ОСОБА_1 заявлено про відвід судді Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

Заява мотивована участю суддів Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю. у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання рішення незаконним, свідоцтва недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Колегія суддів вважає, що заява представника апелянта ОСОБА_1 про відвід судді судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю. задоволенню не підлягає.

Статтями 20, 21 ЦПК Украіни передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Наведені у заяві представника апелянта ОСОБА_1 доводи не ґрунтуються на підставах, зазначених у статтях 20, 21 ЦПК України,

Участь судді Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю. у розгляді іншої справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання рішення незаконним, свідоцтва недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права сама по собі не дає підстави для сумніву в об"єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20, 21 ЦПК Украіни, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяви представника апелянта ОСОБА_1 про відвід судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Одинака Олександра Олександровича, Половінкіної Наталії Юріївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді