overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3797/16-ц

2/303/1884/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління

про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління про припинення іпотеки, накладену на підставі договору іпотеки від 09.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №3099 та зняття заборони відчуження об»єктів нерухомого майна.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові обєднано 2 самостійні вимоги немайнового характеру (припинення іпотеки та зняття заборони), які повязані між собою.

Незважаючи на вищевказане, судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачам.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Номер справи 623/1622/16-ц
Номер провадження 2-н/623/217/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 1 ч.1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2016 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2016 р. по "____"___________2017 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 529/662/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2016 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач, здійснюючи риболовлю на Троянівському водосховищі, яке розташоване в с. Трояни Диканського району Полтавської області, грубо порушив правила рибальства, внаслідок чого була завдана державним інтересм шкода в розмірі 582 грн., яку останній добровільно не відшкодував, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої незаконним рибним промислом.

Окрім цього позивач просить суд відстрочити сплату судового збору мотивуючи це тим, що позивач по справі - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області є державною установою, у якої відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Разом з тим , позивач не надав суду доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави до відстрочення сплати судового збору

Із вказаного випливає, що відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та виходячи з майнового стану сторони і не є його обов'язком.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначена позивачем підстава для відстрочення сплати судового збору не свідчить про такий матеріальний стан.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не сплачено у встановленому законом порядку судовий збір, суд приходить до висновку про те, що вказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків - сплати судового збору - строк пять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 468/568/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

30.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що: 21 січня 1989 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причинною розірвання шлюбу стало те, що в них несумісні характери та різне відношення до життя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2012 року. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони 21 січня 1989 року зареєстрували шлюб;

- згідно копій свідоцтв про народження, сторони мають повнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2012 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодний і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що шлюб суперечить його інтересам.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Ольшанською селищною радою Миколаївського району Миколаївської області 21 січня 1989 року, актовий запис №2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Маслій) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/292/16
Справа №760/9913/16-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути в солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Провадження №2/523/5006/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Також сторонам по справі розясняється положення ст. 10 ЦПК України а саме:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/9328/16-ц
Провадження №2-з/521/194/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

27 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Одеській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 1000 000 гривень та моральної шкоди 50 000 гривень.

Одночасно з доданням позову ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі 155 000 грн., що розташовані на розрахунковому рахунку відповідача - ГУ ДСНС України в Одеській області, із наступними реквізитами: ГУ ДСНС України в Одеській області; ОКПО 38643633; МФО 820172;р/р 5697 в ДКСУ.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що досягнення згоди по вирішенню спірних питань між сторонами неможливе.

Заяву розглянуто відповідно до ст. 153 ЦПК України без виклику осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано обґрунтування та доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

за участю:

-народних засідателів: -Пєхоти М.І.,

-Правик Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

з ініціативи суду питання про відновлення провадження

по справі за заявою ОСОБА_3

зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

про визнання ОСОБА_4 недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року, а уточнивши вимогу 22.10.2015 року, ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання свого батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.(а.с.а.с.1,26)

Свою вимогу мотивує тим,що ОСОБА_4, внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з у хвалою суду від 18.11.2015 року:

-«По справі призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи,який знаходиться за адресою:04655,м.Київ, вул.Фрунзе,буд.№103-А.» (а.с.54)

07.06.2016 року з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло повідомлення за №1092-01 від 06.06.2016 року такого змісту:

-«Київський міський Центр судово-психіатричної експертизи повертає матеріали цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, 1944 р.н., в зв»язку з тим, що на неодноразові виклики для проведення амбулаторної СПЕ підекспертний не з»явився.» (а.с.87), а тому виникла необхідність відновлення провадження у справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити , що дасть можливість суду вирішити заяву по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.204,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ВІДНОВИТИ.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 29.06.2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.. Хорива, буд.№21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман

Народні засідателі М.І. Пєхота

Л.А. Правик