Справа № 303/5874/13-ц
№ 2-зз/303/1/16

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.09.2013 року було накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать йому ОСОБА_1С, у межах розміру заявлених позовних вимог 263047 грн. 68 коп., що знаходяться у нього або в інших осіб, до набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2015 року позов за клопотанням представника позивача залишено без розгляду. Однак питання про скасування раніше накладеного арешту залишилось не вирішеним.

Представник заявника ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд заяви без його участі та просить її задоволити.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення даної заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 5 ст.154 ЦПК України, передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в проваджені суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.09.2013 року вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах розміру заявлених позовних вимог 263047 грн. 68 коп., що знаходяться у нього або в інших осіб, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки залишено без розгляду.

- 2 -

Під час винесення ухвали від 22.07.2015 року, яка набула законної сили по справі не було вирішено питання, щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту накладеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, у межах розміру заявлених позовних вимог 263047 грн. 68 коп., що знаходяться у нього або в інших осіб, до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити районному відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський