У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_12 в особі законного представника ОСОБА_3, Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - служба у справах дітей Дергачівського районного управління служб у справах дітей районної державної адміністрації, про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_13, третя особа - служба у справах дітей Дергачівського районного управління служб у справах дітей районної державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 25 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У вересні 2016 року від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла уточнена редакція касаційної скарги разом із оригіналом платіжного доручення № 17177 від 15 серпня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 876 грн 96 коп.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 25 липня 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надіслало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якої посилається на те, що 17 червня 2016 року судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а її повний текст представником банку було отримано лише 11 липня 2016 року в суді першої інстанції, проте в підтвердження як цієї обставини, так і недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, заявником не надано.

Враховуючи невиконання заявником ухвали суду касаційної інстанції від 25 липня 2016 року в частині подання належних доказів на підтвердження зазначеної у заяві від 30 серпня 2016 року поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур