У Х В А Л А

22.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.09.2013 року видано виконавчий лист №2-5282/11 від 01.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором №4081 від 08.09.2010 року в розмірі 14201,20грн., 120грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 262,14грн. державного мита. Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора на два роки до 19.03.2018 року включно. Під час такої інвентаризації, виявлено наявність оригіналу виконавчого листа на виконання вказаного вище рішення суду строк предявлення якого до виконання пропущено. Оскільки з початком ліквідації, робочі процес Банку були змінені, просить суд задовольнити дану заяву, та винести ухвалу, якою визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд винести ухвалу, якою поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі №2-5282/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області до виконання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Оскільки у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України явка сторін не є обовязковою, суд приходить до переконання про розгляд заяви у відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, а тому слід поновити строк предявлення виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області №2-5282/11 до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участю ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-5282/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 23.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором №4081 від 08.09.2010 року в розмірі 14201,20грн., 120грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 262,14грн. державного мита

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6