АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6678/2016 Головуючий в І інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації від інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року прийнято до провадження дану справу.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 21 березня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороноючи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухвала суду від 06 квітня 2016 року направлялась ОСОБА_2 неодноразово, зокрема 06 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року та 01 червня 2016 року на адреси відповідачки, які зазначені в справі. Однак, всі рекомендовані листи були повернуті поштою до суду апеляційної інстанції без вручення відповідачці з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо направлення ОСОБА_2 копії ухвали суду від 06 квітня 2016 року, остання не цікавиться про рух поданої нею апеляційної скарги, ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення відповідачкою своїх процесуальних прав.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя: Г.М. Заришняк

Секретар: О.Д. Гарматюк