Справа №359/119/16-ц
Провадження №2/359/668/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант», відділу дер-жавної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиціїпро виз-нання права власності на квартиру та зняття арешту з неї,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, та зняти з неї арешт.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.82 цього Кодексу, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належного до сплати судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявила вимогу про визнання права власності на нерухоме майно. Вона є вимогою майнового характеру. Тому за її предявлення справля-ється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову. Ціна позову становить 479800 гривень. За його предявлення належить сплатити судовий збір в розмірі 4789 гривень.

Однак ОСОБА_1 додала документ про сплату судового збору в розмірі 551 гривні 21 копійки та просить зменшити його до цього розміру в звязку з тяжким майно-вим станом. На підставу такого становища до заяви про зменшення розміру судових ви-трат ОСОБА_1 приєднала копію довідки про заробітну плату де вказаний розмір її середньомісячної заробітної плати 4124 гривні 44 копійки. Ця обставина свідчить про те, що розмір належного до сплати судового збору перевищує її середньомісячну заробітну плату. Крім того, до заяви про зменшення розміру судових витрат приєднана довідка Лу-кашівської сільської ради, з якої вбачається, що вона проживає в орендованому будинку та, що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та рідний брат. Крім того, її чоло-вік, ОСОБА_2 відбув в зону АТО.

Ці обставини в сукупності свідчать про тяжким майновий стан ОСОБА_1 Тому їй належить зменшити розмір судового збору до 551 гривні 21 копійки.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 551 гривні 21 копій-ки.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант», відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиціїпро визнання права власності на квартиру та зняття арешту з неї.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 8 лютого 2016 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3