overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/237/16
№ 2-н/183/35/16
08 лютого 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 145/1215/16-ц
Провадження №2-з/145/4/2016
У Х В А Л А

12.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає за необхідне задоволити заяву, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя Мазурчак А. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1543/16-ц

Провадження № 2/643/2439/16

19.08.2016 р. Московський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Кречетової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради- про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька та отримання проїзних документів дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У звязку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька та отримання проїзних документів дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.І.Омельченко
Номер провадження 2/243/3414/2016
Номер справи 243/6733/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2016 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 191/658/16-ц
Провадження № 2/191/547/16
У х в а л а

"12" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору. З огляду на викладене вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37916468Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. ДніпропетровськКод банку отримувача (МФО)805012Рахунок отримувача0034Код класифікації доходів бюджету22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява, надана до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивачем не містить копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху і надати строк для сплати судового збору та надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 214/8297/15-ö
ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
10 ëþòîãî 2016 ðîêó Ñàêñàãàíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ ªâòóøåíêî Î.².,
ïðè ñåêðåòàð³  Ëàòê³í³é Î.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, â çàë³ ñóäó, ó ì. Êðèâîìó Ðîç³, çàÿâó ïðåäñòàâíèêà Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà òåïëîâèõ ìåðåæ «Êðèâîð³æòåïëîìåðåæà» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó, -
Óõâàëîþ Ñàêñàãàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 23 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó ñêàñîâàíî ñóäîâèé íàêàç ¹ 435/8506/12 (ïðîâàäæåííÿ ¹2í-435/2413/12) â³ä 20 âåðåñíÿ 2015 ðîêó, âèäàíèé Ñàêñàãàíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Êðèâîãî Ðîãó çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà òåïëîâèõ ìåðåæ «Êðèâîð³æòåïëîìåðåæà» ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòó òåïëîâó åíåðã³þ ç Ìóñàºâà Õîëìóðîä Øîä³ºâè÷ â ðîçì³ð³ 6230 ãðí. 96 êîï., à òàêîæ ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 107 ãðí. 30 êîï.
Äî ñóäó â³ä ïðåäñòàâíèêà ÊÏÒÌ «Êðèâîð³æòåïëîìåðåæà», íàä³éøëà çàÿâà, â ÿê³é îñòàííÿ ïðîñèòü âèïðàâèòè îïèñêó, à ñàìå ó ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ óõâàëè ñóäó, áóëî ïîìèëêîâî âêàçàíî: «ñóäîâèé íàêàç ¹ 435/8506/12 (ïðîâàäæåííÿ ¹2í-435/2413/12) â³ä 20 âåðåñíÿ 2015 ðîêó», çàì³ñòü â³ðíîãî «ñóäîâèé íàêàç ¹ 435/8506/12 (ïðîâàäæåííÿ ¹2í-435/2413/12) â³ä 20 âåðåñíÿ 2012 ðîêó».
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëèñü, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó áóëè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì, ïðî ïðè÷èíè íå ÿâêè äî ñóäó íå ïîâ³äîìèëè.
Çã³äíî ÷.÷. 1, 4 ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè. Îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïîâ³äîìëÿþòüñÿ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå çàñ³äàííÿ. ¯õíÿ íåÿâêà íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä óâàæàº çà íåîáõ³äíå âèïðàâèòè îïèñêó, äîïóùåíó â óõâàë³ ñóäó â³ä 23 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó, à ñàìå ó ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ óõâàëè áóëî ïîìèëêîâî çàçíà÷åíî «ñóäîâèé íàêàç ¹ 435/8506/12 (ïðîâàäæåííÿ ¹2í-435/2413/12) â³ä 20 âåðåñíÿ 2015 ðîêó», çàì³ñòü â³ðíîãî «ñóäîâèé íàêàç ¹ 435/8506/12 (ïðîâàäæåííÿ ¹2í-435/2413/12) â³ä 20 âåðåñíÿ 2012 ðîêó».
Êåðóþ÷èñü ñò.219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Âèïðàâèòè îïèñêó â óõâàë³ Ñàêñàãàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êðèâîãî Ðîãó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 23 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó, âêàçàâøè ó ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ óõâàëè ñóäó â³ðíî: «ñóäîâèé íàêàç ¹ 435/8506/12 (ïðîâàäæåííÿ ¹2í-435/2413/12) â³ä 20 âåðåñíÿ 2012 ðîêó» çàì³ñòü «ñóäîâèé íàêàç ¹ 435/8506/12 (ïðîâàäæåííÿ ¹2í-435/2413/12) â³ä 20 âåðåñíÿ 2015 ðîêó».
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Î.². ªâòóøåíêî
УХВАЛА

про витребування доказів

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Небозвід» до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина», Приватного акціонерного товариства «Еввіва», про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Прокуратури Харківської області копію заяви ОСОБА_3 від 27.05.2016 року, яка зареєстрована Генеральною прокуратурою України за №1179-14-16 від 02.06.2016 року та була надіслана розгляду до Прокуратури Харківської області.

Вказав, що запитувана інформація буде підтверджувати те, що відповідач дійсно звертався із відповідною заявою до Генеральної прокуратури України, в якій на думку позивача міститься недостовірна інформація.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вбачає, що дані відомості дійсно необхідно витребувати у звязку з тим, що заявлені вимоги позивача стосуються саме спростування інформації, яка міститься у заяві ОСОБА_3 від 27.05.2016 року, тому дійсно необхідно пересвідчитися в її наявності та дослідити зміст.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Прокуратури Харківської області копію заяви ОСОБА_3 від 27.05.2016 року, яка зареєстрована Генеральною прокуратурою України за №1179-14-16 від 02.06.2016 року.

Копію ухвали надіслати до Прокуратури Харківської області - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Провадження №2/523/4779/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"10" жовтня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з серпня 2016р.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16, 17), причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14 листопада 1998 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 2010р.н., доньку ОСОБА_5 2014р.н. Сімя існує формально, подальше збереження сімї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2016р. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1998 року Відділом РАЦС виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 1255, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 455/673/16-ц
Провадження № 2/455/343/2016
11 жовтня 2016 року м.Старий Самбір
районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 22.09.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають двоє спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спочатку відносини в сімї складалися добре, але в 2013 році почалися непорозуміння, а в 2014 році подружні відносини припинили, тому вирішила розірвати шлюб.
11.10.2016 року сторони в судове засідання не зявилися.
Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони одружилися 22.09.2005 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 7 у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, у звязку із одруженням позивач змінила прізвище Гельжинська на ОСОБА_1 (а.с.4); мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).
Суд з метою збереження сімї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк вони не досягли порозуміння.
Як встановлено судом, між сторонами виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин, проживають окремо: позивач в с. Солянуватка Старосамбірського району, а відповідач у м. Трускавець Львівської області, спільного господарства не ведуть.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ст.10,11,ч.2 ст. 197,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 22.09.2005 року за актовим записом № 7 у Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 455/1206/16-ц
Провадження № 2/455/523/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року Созанська ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач до досягнення повноліття сина сплачував аліменти, однак 10.09.2016 року стягнення аліментів припинились. Син ОСОБА_4 є учнем денної форми навчання Турківського професійного ліцею і знаходиться на неповному державного утриманні, термін навчання до 15.02.1917 року. Крім того, син навчається на другому курсі факультету фізичного виховання заочної форми навчання Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_5, термін навчання до травня 2019 року. У звязку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, яку йому одній важко забезпечити, тому змушена просити суд до закінчення навчання в Турківському професійному ліцеї стягувати з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно.

У відповідності з протоколом автоматизованого розподілу, справа для розгляду була визначена судді Лойзик М.В.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-V111 від 22.09.2016 року, повноваження судді Лойзик М.В. з 23.09.2016 року припинились.

30.09.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Бонецькому Л.Й.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 09.11.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя