Справа № 161/5490/13-ц
Провадження № 6/161/83/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 30 206 грн. 96 коп. заборгованості по кредитному договору.

З неї в користь банку було на підставі виконавчого листа стягнуто кошти в розмірі 1397 грн. 72 коп.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року в позові ПАТ КБ «Приватбанк» до неї відмовлено повністю.

Просить в порядку повороту виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставно отримані кошти в її користь в розмірі 1397 грн. 72 коп. та понесені судові витрати по справі.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у його відсутності.

Представник другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягнення з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 30 206 грн. 96 коп..

З ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа Луцького міськрайонного суду здійснено відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції стягнення коштів в період з 20.06.2013 року по 10.12.2015 року в розмірі 1397 грн. 72 коп. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29.04.2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -відмовлено. (а.с. 168-169).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 частково виконане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29.04.2013 року було скасоване, а питання про поворот виконання рішення суду апеляційним судом Волинської області не вирішувалося, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та в порядку повороту виконання стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставно отриману суму відповідно до заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2013 року в розмірі 1397 грн. 72 коп. в користь ОСОБА_1

Що ж стосується вимоги заявника про відшкодування понесених нею судових витрат по справі, то заявником до матеріалів справи таких доказів не додано, а тому підстав для їх відшкодування суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.380, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

В порядку повороту виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду № 161/5490/13-ц від 29 квітня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» частково перераховану у відповідності до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2013 року заборгованість по кредитному договору в розмірі 1397 (одну тисячу триста девяносто сім) грн. 72 коп. на користь ОСОБА_1.

В вимог решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська