У Х В А Л А

Справа №377/876/16-ц

Провадження №2-н/377/20/16

21 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби № 40 по Республіці Башкортостан про видачу судового наказу, -

У С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2016 року до суду надійшла заява Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби № 40 по Республіці Башкортостан про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН 27, недоїмки по податку на майно фізичних осіб, що стягується по ставкам, які застосовуються до обєктів оподаткування, розташованих в межах міських округів: податок в розмірі 2664 руб., пеня в розмірі 863,36 руб, на загальну суму 3527,36 рублів.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника недоїмки по податку на майно фізичних осіб, що стягується по ставкам, які застосовуються до обєктів оподаткування, розташованих в межах міських округів.

Вказана вимога не передбачена ст. 96 ЦПК України.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН 27, недоїмки по податку на майно фізичних осіб, що стягується по ставкам, які застосовуються до обєктів оподаткування, розташованих в межах міських округів необхідно відмовити, оскільки заявлена вимога не передбачена ст. 96 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби № 40 по Республіці Башкортостан про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН 27, недоїмки по податку на майно фізичних осіб, що стягується по ставкам, які застосовуються до обєктів оподаткування, розташованих в межах міських округів, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька