Дата документу 09.09.2016
Справа № 334/694/16-ц
Провадження № 2-р/334/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 21.07.2016 р. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізький області про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізький області про встановлення факту проживання однією сімєю.

26.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення. Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначила, що просить розяснити рішення та зазначити про наявність ОСОБА_1 права на реєстрацію свого місця проживання за адресою, за якою остання проживала з липня 2005 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якої розяснює рішення суду не змінюючи його зміст.

Рішення суду від 21.07.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізький області про встановлення факту проживання однією сімєю є чітким і зрозумілим.

Згідно розяснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи з урахуванням вищевикладених обставин, суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду, так як не може вносити зміни у суть рішення стосовно тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 21.07.2016 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізький області про встановлення факту проживання однією сімєю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.