Справа № 545/2234/16-ц
Провадження № 2/545/985/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Щербанівська Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Сторони до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Вказана позовна подана з порушенням вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема не зазначено докази, що збудовані гаражі відповідають діючим будівельним нормам та придатні до експлуатації та що позивач та відповідач звертались до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєктів в експлуатацію та зареєстрували у ДАБІ Декларацію про готовність обєкта до експлуатації.

Позивачем вказано, що відповідачем порушуються його права власника, однак не зазначено докази чим вказане підтверджується, оскільки відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на збудований ним гараж. До того ж, виходячи з того, що гараж №8 позивачем побудований у 1988 році, а земельна ділянка під будівництво йому виділена тільки у 2007 році, не зазначено чи здійснювалось ним будівництво після прийнятого рішення про виділення земельної ділянки та чи здійснено будівництво в межах виділеної земельної ділянки. Не зазначено який на даний час правовий статус земельної ділянки, на якій позивач збудував гараж.

Не зазначено хто саме не дає можливості вирішити ОСОБА_2 питання про введення збудованого нею гаражу в експлуатацію та в чому саме полягає в даному випадку спір між сторонами. Не обґрунтовано яким чином обидві позовні вимоги (про визнання права власності за позивачем та відповідачем) повязані між собою.

Не зазначено докази, що земельна ділянка, на якій ОСОБА_2 зведений гараж, належить їй.

Позовна заява не містить переліку документів, що додаються до неї як того вимагає п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України та не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України).

Не зазначено докази з чого виходив позивач, при визначенні ціни позову, оскільки підтвердження ринкової вартості нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, відсутнє.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного вище, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Щербанівська Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Призначити наступне судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він не виконає вимоги ухвали суду, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку зазначена ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_3