Справа № 219/3091/16-ц
Провадження №2/219/1921/2016
УХВАЛА

04.04.2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, яка визначається за оцінкою спірного майна, визначеного належним чином та не сплачено судовий збір у розмірі 1% від суми позову (якщо будинок оцінено у суму 80013 грн., то необхідно оплатити судовий збір у сумі 800,13), але не менше ніж 551,20 грн.; позивачка в порядку спадкування просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку після померлої матері. В той час як цивільним законом встановлений порядок прийняття спадщини спадкоємцями, тобто вирішення цього питання відноситься до компетенції нотаріальних органів, а не судових і передбачений інший, позасудовий порядок прийняття спадщини у разі її фактичного прийняття, тому необхідно надати правове обґрунтування можливості встановлення судом права власності на спадкове майно без оформлення належним чином в нотаріальній конторі. З позову та доданих до неї документів не вбачається, чи звертався позивач з письмовою заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, якщо відмовлено, то необхідно надати цю письмову відмову. З позову на вбачається і до позову не додано відповідного витягу з реєстру прав власників нерухомого майна про те, що будинок №3 по вул. Петровського в м. Артемівськ належав час смерті спадкодавцю ОСОБА_2 ОСОБА_2 склала заповіт на свою доньку ОСОБА_1, згідно з яким заповідала їй усе належне їй майно на час смерті.. Однак заповіт не вказує на те, що саме ОСОБА_2 була власником спірного нерухомого майна.

Крім того, позивачка одночасно ставить питання про визнання права власності на будинок і про визнання за нею права власності, в порядку спадкування, і на земельну ділянку, в той час як позивачем не зазначені причини неможливості видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку при наявності всіх правовстановлюючих документів на землю. З позову не вбачається і до нього не додані документи про те, чи є інші спадкоємці у померлої ОСОБА_2Г.(діти, тощо), яких необхідно залучати до участі у справі.

Також необхідно уточнити і відповідача з урахуванням нової назви м. Артемівська - Бахмут.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху ,надавши строк позивачеві для усунення недоліків,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова