Провадження №: 2-п/752/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди був задоволений.

Відповідач по справі Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що його представник не міг в ньому прийняти участь у зв'язку з поважними обставинами, оскільки був у відрядженні, а в установі неналежним чином був організований розподіл завчасно отриманих викликів до суду. Посилається на провину другого відповідача ОСОБА_3 та те, що за отриманим ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звітом № 64/05/15 сума ринкової вартості пошкодженого автомобіля є іншою.

У судове засідання представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі сторони позивача, та посилається на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не встановлено причин поважності неявки в судове засідання 03.02.2016 року представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та докази на які посилається представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звіт № 64/05/15 на який посилається представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» мають істотного значення для правильного вирішення справи оскільки складався без огляду транспортного засобу, лише з фотознімків(а.с.86).

Таким чином немає сукупності підстав визначених у ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко