Справа №333/6761/15-ц
Провадження №2/333/153/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До суд із позовом до відповідачки звернулась ОСОБА_1 Посилається на те, що вона є власницею квартири 64 в б. 49 по вул.. Новокузнецькій в м. Запоріжжя на підстав свідоцтва про право власності від 14.09.2006 р. ОСОБА_4 є сином позивачки та зареєстрований в цій квартирі з 2006 року. Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4 та відповідно є онукою позивачки, зареєстрована у вказаній квартирі, але жодного дня в ній не проживала, оскільки з батьками мешкала за іншою адресою На теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шоссе, б. 34 кв. 81. Ця квартира ОСОБА_2 належить на праві власності. ОСОБА_2, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 перешкоджає користуватися та розпоряджатися квартирою, оскільки добровільно неповнолітню ОСОБА_3 не знімає з реєстрації та не реєструє її за своєю адресою. Оскільки неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не проживала в оспорюваній квартирі, не користується цією квартирою, має інше постійне місце проживання за адресою проживання своєї матері, яка є власницею цього приміщення просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 64 в б. 49 по вул.. Новокузнецькій в м. Запоріжжя.
Допитана в суді позивачка позов підтримала, пояснила додатково, що вона не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги, оскільки в ній зареєстровані інші особи, добровільно ОСОБА_2 не бажає зняти доньку з реєстрації. Її син ОСОБА_4 в цій квартирі також не проживає, але він не може знятися з реєстрації, оскільки необхідно зареєструвати одночасно і нове місце проживання дитини.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце сповіщався повісткою, направленою рекомендованим листом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в судове засідання не зявилась, про час та місце була сповіщена належним чином.
Свідок ОСОБА_4 в суді повідомив, що він є сином позивачки, після народження доньки ОСОБА_3 в 2011 році її зареєстрували в квартирі позивачки. Але жодного дня ні він, ні відповідачка, ні малолітня ОСОБА_3 в цій квартирі не проживали. Під час шлюбу з ОСОБА_2, вони проживали в орендованих квартирах. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 з донькою поживають в м. Запоріжжя, вул..Хортицьке шосе, 34/81. Він має бажання знятися з реєстрації в квартирі матері, але не може цього зробити, оскільки з ним, як батьком зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_5 в суді повідомив, що він є братом позивачки, йому відомо, що її онука ОСОБА_6 зареєстрована в квартирі позивачки. Але дитина не проживає та ніколи не проживала в цій квартирі.
Заслухавши позивачку, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
ОСОБА_1 є власницею квартири 64 в б. 49 по вул.. Новокузнецькій в м. Запоріжжя на підстав свідоцтва про право власності від 14.09.2006 р.
ОСОБА_4 є сином позивачки та зареєстрований в цій квартирі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідки №25 від 19.08.2015 р.
Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4 зареєстрована у вказаній квартирі.
Матірю ОСОБА_3 є ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про народження дитини (а.с.10).
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34 кв. 81 з 2014 року, що підтверджується довідкою з сектору адресно-довідкової роботи.
Відповідно до листа від 19.02.2016 р. № 01-09/21 дошкільного навчального закладу №287 «Біла гвоздика» відповідно до інформації наданої батьками, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
За запитом суду службою у справах дітей відділу по Хортицькому району була обстежена квартира 81 в б. 34 по вул. Хортицьке шосе, згідно акту обстеження умов проживання в цій квартирі проживає ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). При цьому відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Суд вважає, що позивачка, як власник квартири має права вимагати усунення перешкод у користування та розпорядженні своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.
Як встановлено в судовому засіданні батьки неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають окремо, при цьому жоден з батьків не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 49 кв. 64, що підтверджується письмовими доказами та показаннями свідків і поясненнями позивачки.
Більше того, встановлено, що фактично неповнолітня ОСОБА_3 проживає з матірю відповідачкою ОСОБА_2 в квартирі, яка є власністю останньої, що підтверджується письмовими доказами.
Статтею 163 ЖК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.
Зважаючи на те, що неповнолітня ОСОБА_3 не мешкає в квартирі №64 в б. 49 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя понад встановлений законом шестимісячний строк без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 71 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 64 в б. 49 по вул.. Новокузнецькій в м. Запоріжжя.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем в Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська