Справа № 175/1000/16-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

01 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 18 липня 2014 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між нею та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 18 липня 2014 року знаходиться у зареєстрованому виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії I-КИ № 283860. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Спільне життя не склалося, в сімї не було взаєморозуміння, виникали сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, що призвело до розпаду сімї. Спору повязаного з майном на теперішній час немає.

Позивач у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, щодо розгляду цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання теж не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 18 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КИ № 283860, видане виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.6).

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина.

Сумісне життя між сторонами не склалося, в сімї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сімї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе.

Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 57-60, 77, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2014 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, після розірвання шлюбу зміни на дошлюбне, а саме: «Вотінова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов

Провадження № 2/175/411/16