Справа № 180/3675/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головучого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання в сумі 430,42 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

07 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу з тих підстав, що за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Перспективна, 14/62, він не проживає, оскільки 06.10.2006 року продав вказану квартиру ОСОБА_3. Зараз він мешкає у м.Марганець по Сонячному кварталу, 7/43. 06.12.2016 року до нього на роботу надійшов вказаний судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати, а до того часу він не знав про його існування. Просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_4 та представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно довідки приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 30 вересня 2011 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2006 року продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

Згідно довідки Нікопольського управління по експлуатації газового господарства від 06.12.2016 року, станом на 07.12.2016 року за адресою: м.Марганець, вул.Перспективна, 14/62, за абонентом ОСОБА_2 заборгованості за користування природним газом немає.

Нікопольським управлінням по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» 06.12.2016 року направлено листа до Марганецького МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо необхідності призупинення стягнення боргу та судового наказу з ОСОБА_1, оскільки борг йому не належить.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 24 грудня 2014 року за № 180/3675/14-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання в сумі 430,42 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна