Справа № 203/1925/16-ц
Провадження № 2-к/0203/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання ухвали про судовий наказ суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 24 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2016 року звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання ухвала про судовий наказ суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 24 травня 2013 року по справі №2-2460 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування якого посилалась на те, що 24 травня 2013 року суддею суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь в порядку наказного провадження розглянута її заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та винесена ухвала про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 відсотків від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи стягнення з 21 травня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Оскільки боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, просить суд надати дозвіл на примусове виконання ухвали про судовий наказ суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 24 травня 2013 року.

У передбачений ч.2 ст.395 ЦПК України строк боржником ОСОБА_4 письмових заперечень до суду надано не було в зв'яку з чим ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року клопотання було призначено до судового розгляду.

В судове засідання боржник ОСОБА_4 не з'явився, про причини не явки не повідомив, що у відповідно до ч.5 ст.395 ЦПК України не перешкоджає розгляду судом клопотання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Розглянувши подані матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 24 травня 2013 року про судовий наказ №2-2460 від 24 травня 2013 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили 24 травня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 відсотків від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи стягнення з 21 травня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 2-3).

Також встановлено, що ухвала про судовий наказ №2-2460 суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 24 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 відсотків від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення на користь ОСОБА_1 виконувалось на території Республіки Білорусь з 04 червня 2013 року по 04 квітня 2016 року та станом на 27 січня 2016 року аліменти були сплачені в повному обсязі. (а.с. 7).

До клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду у відповідності до вимог ч.3ст.394 ЦПК України окрім вище зазначеного надана довідка, яка засвідчує, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про стягнення з нього аліментів, йому була направлена копія ухвали про судовий наказ №2-2460 суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 24 травня 2013 року, заперечень проти заявлених вимог від ОСОБА_2 до суду не надходило (а.с. 5).

Відповідно до ч.6 ст. 395 ЦПК України, розглянувши подані документи, дослідивши наявні докази, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. Відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

З урахуванням зазначених вище положень закону та враховуючи, що під час розгляду справи судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає, що слід надати дозвіл на примусове виконання ухвали про судовий наказ №2-2460 суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 24 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.192 ЦК України, ст.ст.208-210,390-395 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання ухвали про судовий наказ №2-2460 суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 24 травня 2013 року - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України ухвали про судовий наказ №2-2460 суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 24 травня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (24600, АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 відсотків зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи стягнення з 04 квітня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко