Справа № 534/558/16-ц Провадження №2/534/389/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребрина О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи подане у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська залізниця » до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №534/558/16-ц за позовом ПАТ «Українська залізниця » до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні 26.09.2016р. представник позивачки надав суду клопотання від 19.09.2016р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з»ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Своє клопотання обґрунтовує тим , що в матеріалах справи позивачем додано до позовної заяви додаток №1 Норми витрат палива на Редутському кар»єроуправлінні від 30.04.2012 року та наказ №312 від 30.04.2012р. про встановлення норм витрат палива та автомобільних шин , однак в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду , що вона ці норми не розробляла із наказам ознайомлена не була , відповідно свій підпис на додатку вона не ставила. Просив доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 (36004 м. Полтава вул.Чураївни , будинок 1/1).

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в додатку №1 Норми витрат палива на Редутському кар»єроуправлінні від 30.04.2012 року самою ОСОБА_6 ?

Позивач підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для з»ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі №534/558/16-ц за позовом ПАТ «Українська залізниця » до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 ( 36004 м. Полтава вул.Чураївни , будинок 1/1).

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в додатку №1 Норми витрат палива на Редутському кар»єроуправлінні від 30.04.2012 року самою ОСОБА_6 ?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 для проведення експертизи матеріали справи №534/558/16-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Зобовязати сторін у справі надати спеціалістам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 на їх вимоги необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов»язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №534/558/16-ц зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Комсомольського міського Полтавської області .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц