АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/2780/16-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/1230/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року червня місяця 23 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського Управління юстиції перебуває виконавче провадження №49004499 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на його користь заборгованості за договорами №SAMDN6141 у розмірі 29777,84 доларів США та №SAMDN3972 у розмірі 57159, 25 доларів США.

В обґрунтування скарги зазначив, що державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не вжито своєчасно і в повному обсязі необхідних заходів для виконання рішення суду, що призвело до порушення його прав, а тому просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 щодо не здійснення всіх необхідних дій для виконання рішення суду; зобовязати державного виконавця виконати судове рішення, шляхом вчинення наступних дій:

накласти арешт на каси всіх 144 відділень банку ПАТ «КБ «ПриватБанк», що знаходяться у м. Дніпропетровську;

подати подання про відкриття кримінального провадження стосовно керівництва ПАТ «КБ «ПриватБанк» за невиконання рішення суду;

встановити, направивши відповідні запити, яке саме майно є в статутному капіталі ПАТ «КБ «ПриватБанк»;

накласти арешт на статутний капітал боржника, в межах суми боргу, до повного розрахунку із стягувачем;

накласти арешт на всі рахунки ПАТ «КБ «ПриватБанк» до повного розрахунку з боржником;

подати запити для отримання інформації про наявність у власності ПАТ «КБ «Приват Банк» рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, тощо;

накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника до повного розрахунку із стягувачем;

скласти акти опису й арешту майна боржника та реалізувати його на прилюдних торгах в межах суми боргу;

встановити кількість коштів, що знаходиться на рахунках на які накладено арешт державним виконавцем.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14 березня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №49004499 за виконавчим листом №668/17684/14-ц від 28 вересня 2015 року, виданим Суворовським районним судом міста Херсона про стягнення з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 заборгованості за договорами №SAMDN3972 у розмірі 57 159, 25 доларів США та №SAMDN6141 у розмірі 29 777,84 доларів США.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, в межах наданих йому повноважень.

З матеріалів справи та копій матеріалів виконавчого провадження, які витребувані судом апеляційної інстанції на задоволення клопотання представників заявника, встановлено, що 20 жовтня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49004490, в якій боржнику ПАТ «КБ «ПриватБанк» наданий строк до 27 жовтня 2015 року для самостійного виконати вимог виконавчого документу.

Зібрані у справі докази свідчать, що боржником судове рішення у добровільному порядку не виконано.

Постановою від 28 жовтня 2015 року виконавче провадження №49004499 про стягнення коштів на користь ОСОБА_4 приєднано до зведеного виконавчого провадження №11355726, щодо боржника ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 33 Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються в зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

За інформацією державного виконавця станом на 14 квітня 2016 року в рамках зведеного виконавчого провадження, відкритих відносно боржника ПАТ «КБ «ПриватБанк», знаходиться 253 виконавчих провадження на загальну суму стягнення, що в гривневому еквіваленті становить 79 470 965, 00 грн. заявник ОСОБА_4 відноситься до шостої черги стягувачів.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем, в рамках зведеного виконавчого провадження, протягом серпня грудня 2015 року неодноразово направлялися до банківських установ, у яких відкрито рахунки боржника, платіжні вимоги про стягнення суми боргу.

Проте, платіжні вимоги повернуті до ВДВС без виконання з підстав: закриття рахунків боржника, відсутності на них коштів, наявність рахунків ПАТ «КБ «ПриватБанк», які є внутрішньобанківським, та за яким кошти клієнтів банку не обліковуються, арешт коштів в інших виконавчих провадженнях.

Постановою від 28 жовтня 2015 року накладний арешт на виявлені кошти боржника, що містяться на рахунках: № 0003 в ПАТ «А-Банк», МФО307770; № 334 в ПАТ КБ «Земельний капітал», МФО 305880; 16004228 в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 300335; № 4160 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; № 2302 в Акціонерний банк «Південний», МФО 328209; № 3840 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168; № 824 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Крім того, встановлено, що державним виконавцем вчинялись дії щодо виявлення майна боржника, шляхом направлення запитів до Державної податкової служби України про виявлення рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, наявного нерухомого майна, та філій боржника в різних регіонах країни.

Згідно акту опису та арешту майна ВП №483291271 від 10 листопада 2015 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ проведений опис та накладений арешт на 16 обєктів нерухомого майна, належного ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Матеріали виконавчого провадження свідчать, що ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року та 11 лютого 2016 року заборонено Державній виконавчій службі та будь яким її правонаступникам вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами із кореспондентських рахунків ПАТ «КБ «ПриватБанк», що вплинуло на своєчасність виконання державним виконавцем судових рішень.

Крім того, постановою від 22 лютого 2016 року зупинено виконавче провадження №№49004499 за виконавчим листом № 668/17684/14-ц від 28 вересня 2015 року, у звязку із поданням Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ до суду заяви про відстрочку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року, про стягнення коштів на користь ОСОБА_4, строком на 1 рік.

За наведених обставин можна дійти висновку, що державним виконавцем в межах наданих йому повноважень, у відповідності до ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження вживалися заходи спрямовані на виконання судового рішення.

Ухвалюючи у справі рішення про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із недоведеності заявником підстав заявлених ним вимог.

Слід зазначити, що вимоги ОСОБА_4 та його представників про зобовязання державного виконавця накласти арешт на каси 144 відділень ПАТ «КБ «ПриватБанк», на думку колегії суддів є неприйнятними, оскільки призведуть до порушення роботи фінансових установ, прав та інтересів третіх осіб на вчинення фінансових операцій з належними останнім коштами.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують та не містять посилань на нові докази чи обставинам справи, які б свідчили про незаконність ухваленого у справі рішення, а відтак підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

ОСОБА_2