Справа № 463/364/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2830/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 (?) лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3 і Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_7, про визнання дій протиправними, скасування рішення і зобовязання вчинити дії, а також у задоволенні клопотання про забезпечення вище згаданого позову (т.1, а.с. 241-242).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Повістками про виклик до суду учасники процесу викликалися в судове засідання призначене на 12-00 год. 03.02.2016 року (т.1, а.с. 218-223).

Як вбачається з журналу судового засідання від 03.02.2016 року, оскаржувана ухвала судом постановлялася саме в цей день 03.02.2016 року (т.1, а.с. 239-240), однак така датована „04 лютого 2016 року (т.1, а.с. 241-242).

Вважаю, що вище наведені розбіжності можуть бути усуненими шляхом виправлення судом першої інстанції очевидних описок в порядку, що передбачений ст. 219 ЦПК України.

Ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ч.1), та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2).

Пунктом 13 вище згаданої частини 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, а не про відмову у зупиненні провадження у справі.

За вище наведених обставин суду першої інстанції у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України слід постановити ухвалу про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 (?) лютого 2016 року в частині оскарження відмови у зупиненні провадження у справі.

Згідно розяснень, які містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали та вживати заходів для подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

За вище наведених обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції також і для виконання вище наведених вимог.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 (?) лютого 2016 року повернути до суду першої інстанції для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше 10-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Цяцяк Р.П.