Справа № 660/842/16-ц
Номер провадження 2/660/309/16
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Кателевській Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітніми особами та стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітніми особами та стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що на її утриманні перебувають онуки:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки дитини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будь якої участі у вихованні та утриманні дітей не приймають, починаючи з 2015 року взагалі не спілкуються. Оскільки діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, тому остання просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, призначити її опікуном дітей та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку.
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачів, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позов визнала в частині позбавлення відповідачів батьківських прав.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.03.2008 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис №20 від 20.03.2008 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.04.2011 року, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис №1643 від 16.04.2011 року, зроблений відділом реєстрації народження управління РАЦС адміністрації міського округу «Місто Калінінград».
Згідно із абз.2 п.16. постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.07 року, із змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України № 20 від 19.12.2008 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1, дітей виховують бабуся з дідусем, батьки за місцем проживання дітей відсутні на протязі року, зв'язку з дітьми не підтримують, матеріально не утримують.
Згідно характеристики ОСОБА_4, виданої Нововоронцовською ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, дитина має хороший розумовий та фізичний розвиток, має достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Вихованням ОСОБА_4 займається бабуся, яка завжди цікавиться навчанням онуки.
Згідно характеристики ОСОБА_5, виданої Нововоронцовським ДНЗ «ясла-садок»№1, дитина всебічно розвинена, на високому рівні навички самообслуговування, ігрова, конструктивна, графічна діяльність, з початку 2015 року вихованням дівчини займаються дідусь з бабусею.
З висновку органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації вбачається, що враховуючи інтереси дітей, доцільно позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, зважаючи на викладене судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських прав, тому позовні вимоги щодо позбавлення їх батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, підлягають задоволенню вимоги, щодо призначення позивача опікуном, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має наступний склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_8, онука - ОСОБА_5, онука - ОСОБА_4. Згідно характеристики, виданої Нововоронцовською селищною радою Нововоронцовського району Херсонської області від 27.09.2016 року, ОСОБА_1 пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, належно виконує обов'язки по утриманню та вихованню онуків, дбає про їх навчання та розвиток. Згідно характеристики, виданої Нововоронцовською селищною радою Нововоронцовського району Херсонської області від 27.09.2016 року, ОСОБА_8 пенсіонер МВС, приватний підприємець, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, належно виконує обов'язки по утриманню та вихованню онуків, дбає про їх навчання та розвиток.
Згідно довідки, виданої головним управлінням ПФУ в Херсонській області №343 від 20.09.2016 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Нововоронцовському РУПФУ, за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року отримала пенсію у розмірі 6724,00 грн. Згідно висновку про стан здоров'я від 01.09.2016 року, ОСОБА_1 здорова. Згідно медичної довідки від 18.12.2014 року, ОСОБА_8 - здоровий.
Згідно витягу №3639777 від 21.05.2004 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить ? житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.
У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Раду Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ст. ст. 6, 27 названої Конвенції держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини; визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
У відповідності до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стан здоров'я і матеріальне становище позивача, матеріальний стан відповідача, а також інші істотні обставини справи.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав з врахуванням інтересів дітей, призначити опікуном бабусю та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.
У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, у зв'язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судових витрат при зверненні до суду та на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.150, 164 Сімейного Кодексу України, 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши опікуном - ОСОБА_1.
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко