Справа № 721/463/16-ц
Провадження 2/721/122/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ДП "СЛАП "Карпатський ДСЛ" до ОСОБА_1, третя особа Довгопільська сільська рада Путильського району Чернівецької області про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України, що були нанесені вчиненням лісопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Довгопільська сільська рада Путильського району Чернівецької області про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України, що були нанесені вчиненням лісопорушення. Просив суд стягнути з відповідача на користь Довгопільської сільської ради 3044,81грн. завданих збитків.

Представник позивача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить суд у звязку з важким матеріальним становищем стягнути 10% від суми завданих збитків.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився хоча судом своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року лісовою охороною ДП "СЛАП "Карпатського ДСЛ" Конятинського лісництва, було виявлено самовільну порубку дерев на обході №2 кварталі №9 л/д №23 друга група лісів, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №3/5 від 27.04.2016р. /а.с.6-7/.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 в своєму поясненні визнав факт вчинення ним самовільної порубки одного дерева в державному лісовому фонді, ДП "СЛАП "Карпатського ДСЛ"/а.с.6/.

Згідно Розрахунку зробленого лісовою охороною лісгоспу, шкода заподіяна спилянням вказаного дерева, становить 3044,81грн. /а.с.5/.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом самовільної порубки лісу відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу. При цьому суд вважає, що необхідно зменшити розмір шкоди на 90%, оскільки відповідач ОСОБА_1, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 10.02.2014р.н,, не працює, проживає в важких житлово-побутових умовах, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Довгопільської сільська рада Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 304,48грн., тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 304 (триста чотири)грн. 48 коп., а також 1378грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк