АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6990/2016 Головуючий у суді першої інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Майданець К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача

Олімпійського коледжу

ім. І.Піддубного Шевчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_8 про визнання рішення зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора училища і протоколу цих зборів від 03 вересня 2014 року неправомірними та скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 04 вересня 2014 року про призначення на посаду директора,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Республіканського вищого училища фізичної культури та Міністерства освіти і науки України з позовом про визнання рішення зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора і протоколу цих зборів від 03.09.2014 неправомірними та скасування наказу міністерства від 04.09.2014 про призначення на посаду директора ОСОБА_8

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що згідно розпорядження Міністерства освіти та науки України у липні 2014 року було оголошено про проведення конкурсу щодо претендентів на посаду директора Республіканського вищого училища фізичної культури та про умови проведення конкурсу надруковано у газеті «Освіта України».

Претенденти на посаду директора: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_15 подали відповідні документи та були зареєстровані Міністерством як кандидати на посаду директора училища і допущені до участі у виборах директора на зборах колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора.

Адміністрація училища у складі в.о. директора ОСОБА_8 та заступника директора ОСОБА_16 грубо порушила вимоги Закону України «Про вищу освіту», зокрема ст. 39 щодо організації та проведення зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора і сфальшувала протокол зборів від 03.09.2014, а саме: на розгляд зборів не було надано протоколи зборів працівників структурних підрозділів училища щодо делегування представників до складу зборів трудового колективу, дати проведення зборів та їх правомочність, реєстраційні листи учасників зборів, рішення зборів; із протоколу зборів з виборів директора від 03.09.2014 вбачається, що зареєструвалися 185 учасників зборів, але при цьому не наведено наказ про затвердження складу зборів трудового колективу та не дотримано вимог Закону про те, що у вищому колегіальному органі громадського самоврядування повинні бути представлені всі категорії працівників вищого навчального закладу та представники з числа осіб, які навчаються у закладі. При цьому не менше як 75% загальної чисельності делегатів виборного органу повинні становити педагогічні працівники училища, які працюють на постійній основі і не менш як 10% - виборні представники з числа осіб, які навчаються в училищі та 15% працівники структурних підрозділів училища.

У зв'язку з тим, що на зборах трудового колективу 03.09.2014 не були представлені всі категорії працівників, то ці збори з виборів директора є нелегітимними, а прийняті на них рішення зборів суперечать вимогам Закону України «Про вищу освіту», а тому підлягають скасуванню.

Крім того, у порушення вимог законуадміністраціяучилища не надала претендентам на посаду директора училища графікипроведення зустрічей з працівниками, співробітниками, студентами училища і такі зустрічі не були проведені, що вказує на неупередженість та грубі порушення адміністрацією училищарегламенту та порядку проведення конкурсу.

Також позивач вказує на те, що листМіністерства про призначення дати проведення голосування на зборах з виборів директора училища він, як претендент, не отримував. Про дату виборів позивача ніхто не повідомив, як й інших претендентів, у зв'язку з чим на збори 03.09.2014 ніхто з кандидатів не з'явився.

Більш того, позивач вважав, що директор училища, обраний 03.09.2014, ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 39 Закону України «Про вищу освіту», оскільки не має педагогічної освіти та стажу педагогічної роботи у вищих навчальних закладах відповідного профілю не менше ніж 5 років.

Незважаючи на наявні порушення під час виборів, Міністерством 04.09.2014 був виданий наказ про призначення директором Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_8 терміном на три роки, але даний наказ також є незаконним.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- визнати збори вищого колегіального органу громадського самоврядування Республіканського вищого училища фізичної культури від 03.09.2014 з виборів директора РВУФК нелегітимними та, як такими, що проведені з грубими порушеннями Закону України «Про вищу освіту», а їх рішення незаконними і, як такі, що підлягають скасуванню;

- скасувати Протокол зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування Республіканського вищого училища фізичної культури з виборів директора РВУФК від 03.09.2014 та Рекомендацію зборів з виборів директора РВУФК від 03.09.2014 до МОН України про рекомендацію на посаду директора училища ОСОБА_8, як такі, що не відповідають дійсності, та виготовлені з грубими порушеннями умов проведення конкурсу з виборів директора РВУФК і вимог Закону України «Про вищу освіту»;

- скасувати наказ Міністерства освіти та науки України від 04.09.2014 за № 447-к «Про призначення директором Республіканського вищого училища фізичної культури з 05.09.2014 терміном на три роки ОСОБА_8, як обраного за конкурсом згідно Закону України «Про вищу освіту», як такий, що суперечить вимогам умов проведення конкурсу та виданий на підставі недостовірних та сфальшованих Протоколу зборів та Рекомендації до МОН України і не відповідає та суперечить вимогам Закону України «Про вищу освіту» при проведенні конкурсу з виборів на посаду керівника вищого учбового закладу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2016 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Вказує, що суд першої інстанції надав невірну оцінку наявним у справі доказам, проігнорував порушення процедури проведення виборів та те, що третя особа не відповідав вимогам до кандидата на посаду директора, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її безпідставністю і необґрунтованістю та просив рішення суду залишити без змін, оскільки воно ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального закону.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для апеляційного розгляду справи (ч. 2 ст. 305 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з безпідставності та необґрунтованості заявлених вимог.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що Республіканське вище училище фізичної культури є державним вищим навчальним закладом І рівня акредитації, структурним підрозділом якого є загальноосвітня школа-інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів, що забезпечує надання загальної середньої освіти (п. 1.1 Статуту училища).

Пунктом 1.2 Статуту визначено, що Республіканське вище училище фізичної культури є юридичною особою, що заснована на державній власності та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

24.07.2015 Міністром освіти і науки України виданий наказ № 812 «Про перейменування Республіканського вищого училища фізичної культури», відповідно до якого училище було перейменовано зі зміною типу навчального закладу в Олімпійський коледж імені Івана Піддубного.

Наказом Міністра освіти і науки України від 24.07.2015 № 815 затверджено Статут Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного.

23.05.2014 Міністерством освіти і науки України було оголошено конкурс на зайняття посади директора Республіканського вищого училища фізичної культури (наказ № 220-к від 23.05.2014).

Відповідно до даного Наказу оголошено конкурс на зайняття посади директора Республіканського вищого училища фізичної культури, управлінню роботи з персоналом та керівними кадрами Міністерства наказано опублікувати оголошення про проведення конкурсу в газеті «Освіта України» та організувати прийом і розгляд документів від претендентів на їх відповідність вимогам, передбаченим Законом України «Про вишу освіту», та внести кандидатури претендентів до вищих колегіальних органів громадського самоврядування Республіканського вищого училища фізичної культури для голосування.

Пунктом 2.2 цього ж Наказу було доручено Управлінню роботи з персоналом та керівними кадрами організувати проведення виборів керівника вищого навчального закладу, згідно з вимогами статей 37 і 39 Закону України «Про вищу освіту».

Листом від 27.08.2014 Міністерство освіти і науки України поінформувало Республіканське вище училище фізичної культури про те, що станом на 26.08.2014 документи для участі в конкурсі на зайняття посади директора училища подали наступні кандидати: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_15

Також у листі було зазначено про те, що Міністерство просить організувати проведення зустрічей зазначених претендентів на посаду директора з педагогічними працівниками, співробітниками і особами, що навчаються у вищому навчальному закладі, а також у термін до 29.08.2014 внести до Міністерства пропозиції щодо дати проведення конференції.

Листом від 27.08.2014 № 394 в.о. директора училища ОСОБА_8 повідомив Міністерство освіти і науки України про те, що лист Міністерства від 27.08.2014 доведений до відома трудового колективу, зачитано на нараді викладачів училища і буде зачитано на тренерській нараді, педагогічній раді, раді вихователів та буде доведено до відома студентів та інших співробітників у строк до 01.09.2014. Також листом повідомлялось про те, що 01.09.2014 року о 18 год. 30 хв. в актовій залі адміністрацією буде надана можливість провести зустріч зазначених у листі Міністерства претендентів на посаду директора з педагогічними працівниками та іншими співробітниками, студентами та учнями, про що адміністрація повідомить всіх зацікавлених осіб належним чином.

Також, 27.08.2014 в.о. директора училища ОСОБА_8 направив на адресу Міністерства лист, в якому просив, у зв'язку з закінченням терміну оголошеного конкурсу на зайняття посади директора, погодити дату проведення конференції (зборів) трудового колективу з виборів директора на 02.09.2014 з початком о 15 год. в актовій залі училища.

На вказаний лист Міністерством освіти і науки України 28.08.2014 надано відповідь, в якій зазначено, що Міністерство погоджується із пропозицією щодо проведення конференції трудового колективу 02.09.2014 о 15 год. та вносить кандидатури претендентів на посаду директора училища, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_15 У даному листі також зазначалося, що рекомендації щодо кандидатур претендентів для призначення на посаду директора, які наберуть більше однієї третини голосів під час голосування, подати Міністерству до 04.09.2014 разом із протоколами конференції та лічильної комісії.

28.08.2014 в.о. директора училища ОСОБА_8 видав наказ № 71-о «Про створення організаційного комітету із проведенням виборів директора РВУФК вищим колегіальним органом громадського самоврядування училища», відповідно до якого було створено оргкомітет з організації та проведення виборів директора із складом 5 осіб.

Крім того, 28.08.2014 року в.о. директора училища ОСОБА_8 видав наказ № 72-о «Про організацію і проведення виборів делегатів до складу вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора», згідно з яким 01.09.2014 року о 16 год. в актовій залі училища провести збори працівників всіх структурних підрозділів училища для обрання представників до складу вищого колегіального органу громадського самоврядування з виборів директора училища, обрати представників до складу вищого колегіального органу громадського самоврядування з виборів директора з урахуванням вимог Закону «Про вищу освіту».

01.09.2014 Міністерством освіти і науки України на адресу Республіканського вищого училища фізичної культури було надіслано лист, в якому було скасовано лист-погодження від 28.08.2014 про проведення виборів, а також зазначено про те, що дата та час проведення конференції будуть погоджені Міністерством у встановленому порядку.

ЛистомМіністерства освіти і науки України від 02.09.2014, що був надісланий на адресу Республіканського вищого училища фізичної культури, повідомлено про те, що Міністерство погоджується з пропозицією щодо проведення конференції трудового колективу училища 03.09.2014 о 15 год. та вносить кандидатури на посаду директора.

03.09.2014 у Республіканському вищому училищі фізичної культури були проведені збори вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора РВУФК, на яких директором училища було обрано ОСОБА_8, що підтверджується відповідним Протоколом.

У подальшому до Міністерства освіти і науки України було направлено Рекомендацію Зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора від 03.09.2014.

04.09.2014 Міністром освіти і науки України Квітом С.М. був виданий наказ про призначення ОСОБА_8 директором Республіканського вищого училища фізичної культури з 05.09.2014 строком на три роки, по 05.09.2017, як обраного за конкурсом, згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про вищу освіту», на умовах, викладених у контракті.

04.09.2014 між Міністерством освіти і науки України в особі Міністра Квіта С.М. та ОСОБА_8 був укладений Контракт на строк три роки з 05.09.2014 по 05.09.2017.

Вищенаведені фактичні обставини справи встановлені судом на підставі наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказував, що підготовка виборів та вибори були проведені без дотримання вимог діючого законодавства, а сам кандидат на посаду директора ОСОБА_8 не відповідав критеріям, що ставляться до кандидатів.

Суд обґрунтовано та мотивовано не прийняв до уваги дані доводи позивача, з огляду на наступне.

Згідно із Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженого Указом Президента України від 25.04.2013 № 240 Міністерство входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральним органів виконавчої влади із забезпечення формування та реалізації державної політики у сферах освіти і науки, інтелектуальної власності, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, створення умов для розвитку інформаційного суспільства, а також у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Підпунктом 39 пункту 4 Положення визначено, що Міністерство відповідно до покладених на нього завдань призначає на посади та звільняє з посад керівників підпорядкованих йому вищих і професійно-технічних навчальних закладів за результатами конкурсу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 8 Положення Накази Міністерства, видані в межах його повноважень, є обов'язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та громадянами.

При проведенні виборів директора Республіканського вищого училища фізичної культури та призначенні директора порядок обрання керівника вищого навчального закладу визначався ст. 39 Закону України «Про вищу освіту» від 17.02.2002 (у редакції, що діяла на момент виборів).

Як вже вказувалось вище, Республіканське вище училище фізичної культури є державним вищим навчальним закладом 1 рівня акредитації, структурним підрозділом якого є загальноосвітня школа-інтернат спортивного профілю ІІ-ІІІ ступенів, що забезпечує надання загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону кандидат на посаду керівника вищого навчального закладу першого або другого рівня акредитації повинен бути громадянином України, вільно володіти українською мовою, мати вищу освіту, відповідну підготовку та стаж педагогічної роботи у вищих навчальних закладах відповідного профілю не менше ніж п'ять років.

Конкурс на заміщення посади керівника вищого навчального закладу першого або другого рівня акредитації оголошується власником або уповноваженим ним органом кожні п ять років. Власник або уповноважений ним орган приймає пропозиції щодо претендентів на посаду керівника, які відповідають вимогам цього Закону, і вносить кандидатури претендентів до вищого органу громадського самоврядування для голосування.

Пунктом 6.9 Статуту Училища визначено, що вищим колегіальним органом громадського самоврядування училища є загальні збори трудового колективу, що скликаються не менше одного разу на рік на зборах трудового колективу.

Частиною 2 статті 39 Закону також визначено, що вищий орган громадського самоврядування вищого навчального закладу першого або другого рівня акредитації за результатами голосування може рекомендувати власнику або уповноваженому ним органу на посаду керівника вищого навчального закладу першого або другого рівня акредитації кандидатури претендентів, які набрали більше однієї третини голосів під час голосування, або двох претендентів, які набрали найбільшу кількість голосів під час голосування. Кожен член виборного органу може голосувати лише за одну кандидатуру. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний призначати на умовах контракту одну з рекомендованих кандидатур.

Відповідно до протоколу Зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування Республіканського вищого училища фізичної культури з виборів директора від 03.09.2014 статутний склад зборів складав 185 осіб.

Рішенням зборів (протокол засідання лічильної комісії № 2 від 03.09.2014) за підсумками таємного голосування за кандидатуру ОСОБА_8 проголосували 163 присутніх учасників зборів, що складає 88,1% від учасників голосування та 86,24% від статутного складу вищого колегіального органу громадського самоврядування училища, за кандидатів ОСОБА_9 - 0 голосів, ОСОБА_10 - 0 голосів, ОСОБА_11 - 0 голосів, ОСОБА_12 - 0 голосів, ОСОБА_13 - 2 голоси, ОСОБА_14 - 0 голосів, ОСОБА_3 - 10 голосів, ОСОБА_15 - 1 голос, не підтримали жодного претендента - 9 голосів, недійсних бюлетенів не було.

За результатами проведеного голосування зборами вищого колегіального органу громадського самоврядування Республіканського вищого училища фізичної культури з виборів директора від 03.09.2014 було рекомендовано Міністерству освіти і науки України в якості претендента на вакантну посаду директора училища ОСОБА_8

Експертна кадрова комісія з розгляду питань діяльності керівників вищих навчальних закладів І-IV рівнів акредитації, наукових, науково-дослідних та інших установ і організацій, які знаходяться у сфері управління Міністерства освіти і науки України, рекомендувала Міністру призначити ОСОБА_8 на посаду директора училища, про що Міністром було видано відповідний наказ та підписано контракт з обраним директором.

Наведене вище свідчить про те, що Міністерство при призначенні ОСОБА_8 діяло у межах повноважень та у спосіб, передбачений Положенням про Міністерство освіти і науки України та Законом України «Про вищу освіту», відтак підстави для визнання незаконним наказу Міністерства про призначення директора відсутні, а отже й доводи позивача з цього питання, наведені в позові та в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Також є хибними твердження позивача про відсутність у ОСОБА_8 відповідної вищої освіти, підготовки та стажу педагогічної роботи у вищих навчальних закладах з відповідного профілю.

Так, згідно із поданими для участі у конкурсі на заміщення посади директора Училища документів, ОСОБА_8 закінчив у 2002 році Київський національний торговельно-економічний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «менеджмент організацій» та здобув кваліфікацію менеджера-економіста. З 14.02.2006 працював на посаді вчителя з вільної боротьби училища по контракту та з 01.09.2010 переведений з контрактної форми роботи на постійну на посаду вчителя з вільної боротьби училища. З 05.12.2011 по 16.12.2011 пройшов курси підвищення кваліфікації в Національному університеті фізичного виховання і спорту України.

Відповідно до Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою КМУ від 14.06.2000 № 963, посада вчителя вищого навчального закладу І та II рівня акредитації належить до педагогічної, а отже робота ОСОБА_8 на посаді вчителя з вільної боротьби Училища з 2006 року вважається педагогічною та зараховується до педагогічного стажу.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_8 має вищу освіту, відповідну підготовку та стаж педагогічної роботи у вищих навчальних закладах відповідного профілю не менше ніж п'ять років, то його кандидатура повністю відповідала вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 39 Закону України «Про вищу освіту», а відтак, після відповідної перевірки, була правомірно внесена Міністерством до вищого органу громадського самоврядування Училища для голосування.

Що стосується посилань позивача на відсутність можливості для кандидатів на посаду директора ознайомити колектив із своїми програмами, то такі посилання також не знайшли свого об'єктивного підтвердження під час розгляду справи.

Як вже вказувалось, листом від 27.08.2014 Міністерство повідомило Училище про необхідність, у тому числі, організувати проведення зустрічей претендентів на посаду директора училища з педагогічними працівниками, співробітниками і особами, що навчаються у навчальному закладі.

На виконання вказаного листа Училище повідомило Міністерство про те, що 01.09.2014 о 18 год. 30 хв. в актовому залі училища адміністрацією училища буде надана можливість провести зустріч зазначених у листі претендентів на посаду директора училища з педагогічними працівниками та іншими співробітниками, студентами та учнями училища.

Про день, час та місце проведення відповідної зустрічі кандидати на посаду директора училища були повідомлені у телефонному режимі, що підтверджується актом від 02.09.2014, складеним працівниками училища ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Крім цього, відповідна інформація була оголошена в.о. директора училища ОСОБА_8 на урочистій лінійці, що відбувалася в училищі 01.09.2014, на якій також був присутній позивач.

Інформація про проведення зустрічі з кандидатами на посаду директора училища була також розміщена у приміщенні училища, про зустріч були повідомлені всі керівники підрозділів.

Даний факт суд першої інстанції обґрунтовано встановив на підставі письмових доказів, пояснень сторін та показань свідків, допитаних судом, що відповідає вимогам процесуального закону.

Судом також встановлено і не заперечувалось сторонами, що позивач був присутній на зустрічі 01.09.2014 о 18 год. 30 хв., але від виступу відмовився, пославшись на неможливість виступу через неналежну поведінку присутніх, що саме по собі не може свідчити про неналежну організацію зустрічі кандидатів на посаду директора з колективом училища.

Доводи позову та апеляційної скарги про порушення вимог законодавства під час підготовки та проведення виборів, зокрема: не надані протоколи зборів структурних підрозділів, склад часників зборів не відповідав вимогам закону, не були представлені всі підрозділи училища, також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції.

Так, як встановлено вище, в.о. директора училища ОСОБА_8 виданий наказ, яким створено оргкомітет з організації та проведення виборів директора училища вищим колегіальним органом громадського самоврядування училища; видано наказ щодо проведення збори працівників всіх структурних підрозділів училища для обрання представників до складу вищого колегіального органу громадського самоврядування з виборів директора та обрання представників до складу вищого колегіального органу громадського самоврядування з виборів директора училища з урахуванням вимог Закону «Про вищу освіту», а саме представників всіх категорій працівників училища; покладено обов'язок інформування та забезпечення явки працівників училища на вказані збори на керівників структурних підрозділів; відповідним наказом затверджено склад вищого колегіального органу громадського самоврядування РВУФК з виборів директора, а членам оргкомітету з організації та проведення виборів директора училища доручено забезпечити в повній мірі виконання вимог Закону «Про вищу освіту» щодо проведення виборів директора в частині забезпечення реалізації прав та обов'язків учасників вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора.

Згідно з додатком до наказу затверджено склад вищого колегіального органу громадського самоврядування училища у кількості 189 осіб.

01.09.2014 були проведені збори працівників структурних підрозділів училища щодо делегування представників до складу вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора, що підтверджується відповідним протоколом, відповідно до якого присутніми на зборах були 125 працівників усіх структурних підрозділів і було обрано 19 делегатів до складу вищого колегіального органу громадського самоврядування.

Крім того, 01.09.2014 було проведено загальні збори осіб, що навчаються в училищі, на яких були присутні 49 студентів з загальної кількості 75 осіб, що підтверджується протоколом, згідно з яким було обрано 21 особу делегатами до складу вищого колегіального органу громадського самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про вищу освіту» вищим колегіальним органом громадського самоврядування вищого навчального закладу першого або другого рівня акредитації є загальні збори (конференція) трудового колективу, включаючи виборних представників з числа осіб, які навчаються у вищому навчальному закладі.

У вищому колегіальному органі громадського самоврядування вищого навчального закладу першого або другого рівня акредитації повинні бути представлені всі категорії працівників вищого навчального закладу та представники з числа осіб, які навчаються у вищому навчальному закладі. При цьому не менш як 75 відсотків загальної чисельності делегатів (членів) виборного органу повинна становити педагогічні працівники вищого навчального закладу, які працюють у цьому вищому навчальному закладі на постійній основі, і не менш як 10 відсотків - виборні представники з числа осіб, які навчаються у вищому навчальному закладі.

Відповідно до протоколу зборів вищого колегіального органу громадського з самоврядування училища з виборів директора училища від 03.09.2014 статутний склад вищого колегіального органу громадського самоврядування становить 189 осіб, присутні на зборах - 185 осіб.

Відповідно до Довідки про склад педагогічних працівників станом на 01.09.2014 кількість педагогічних працівників становить 157 осіб.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про дотримання відповідачем вимог ч. 2 ст. 37 Закону України «Про вищу освіту» щодо кількісного та якісного складу вищого колегіального органу громадського самоврядування училища.

Твердження позивача про його неналежне повідомлення про день, час та місце проведення конференції з виборів директора є необґрунтованим і спростовується актом від 02.09.2014, згідно з яким позивач був повідомлений про проведення конференції у телефонному режимі працівником ОСОБА_20 і, більш того, сам позивач у судовому засіданні не заперечував той факт, що йому було відомо про дату проведення конференції, але він не був на ній присутній, оскільки не зміг довести свою програму до колективу училища.

Посилання позивача на фальсифікацію документів ОСОБА_8 і надання на підтвердження цього копії диплому останнього про закінчення ним у 2009 році Національного університету фізичного виховання і спорту України і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Олімпійський та професійний спорт» та здобуття кваліфікації тренера з боротьби, викладача фізичного виховання, правомірно не взято до уваги судом першої інстанції, з огляду на не надання позивачем оригіналу вказаного диплому та не повідомлення і не підтвердження джерела одержання вказаної копії.

При цьому, судом не було встановлено факту надання ОСОБА_8 вказаного диплому при подачі документів, як кандидата на посаду директора училища. Вказаний факт також не підтверджений Міністерством, яке здійснювало перевірку поданих кандидатами документів.

Позивач також вказував на те, що порушення, допущені під час підготовки та проведення виборів, виявлені перевіркою проведеною Державною інспекцією навчальних закладів України, проте такі твердження спростовуються актом перевірки та показами свідка ОСОБА_21, який працює в Державній інспекції навчальних закладів України і безпосередньо приймав участь у перевірці, зокрема, в акті зазначено про виявлення низки порушень, однак ці порушення не стосуються проведення виборів директора училища, а вказаний вище свідок показав, що перевіркою було зауважено, що директору училища бажано мати педагогічну освіту (ОСОБА_8 має диплом про вищу освіту, але не педагогічну), але Закон України «Про вищу освіту» такої вимоги до директора на той час не містив.

Встановлені судом фактичні обставини справи та зроблені ним висновки щодо дотримання відповідачем норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про вищу освіту», були також підтверджені свідками ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 та ОСОБА_49, які були допитані судом в судовому засіданні.

Крім цього, судом в судовому засіданні був досліджений відеозапис зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування Республіканського вищого училища фізичної культури з виборів директора училища від 03.09.2014, який також свідчить про легітимність проведених зборів.

Судом також були допитані свідки позивача, однак повідомлені ним обставини, в їх сукупності, не спростовують факту проведення виборів у відповідності до вимог закону.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі. При цьому, слід зазначити, що доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, висновків суду, які мотивовано відображенні в рішенні, не спростовують та на законність рішення не впливають.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, при цьому, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Отже, оскільки при апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення, в справі не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_8 про визнання рішення зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора училища і протоколу цих зборів від 03 вересня 2014 року неправомірними та скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 04 вересня 2014 року про призначення на посаду директора - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва