г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6138/2012
Номер провадження 2-во/213/35/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2016 року задоволено позовні вимоги субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на нерухоме майно. У порядку поділу майна подружжя припинено право спільної сумісної власності на спірне майно, а саме одноповерхову, окремо розташовану нежитлову будівлю, площею 308,5 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, будинок № 3. Знято арешт з нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Панаса Мирного, 3, яка зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_4, накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2010 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки не зазначено про визнання за позивачем - ОСОБА_1 права приватної власності на нерухоме майно, а саме: одноповерхову, окремо розташовану нежитлову будівлю, площею 308,5 кв.м., що розташована за адресою: вул. Панаса Мирного, будинок № 3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2016 року заявник не зявилася, надала заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова