Справа №6-149/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання посилаючись на те, що 06.02.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва у справі за позовом КП«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ухвалено рішення про задоволення позову.

Рішення набрало законної сили 17.02.2015 року, однак виконавчі листи були отримані представником позивача 15.03.2016 року, тобто з пропущенням строку для пред'явлення їх до виконання.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка утворилась за період з 01. 03. 2012 року по 01. 03. 2014 року в сумі 24176,07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 17.02.2015 року.

Виконавчі листи на підставі вказаного рішення були видані судом 17.02.2015 року, тобто з пропущенням строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник просив поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пред'явлення їх до виконання пропущений з поважних причин, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що 09.03.2011 року набрали законної чинності зміни, внесені до Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких строк пред'явлення виконавчого документа до виконання змінено з трьох років до одного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пропущений строк стягувачем підлягає поновленню.

Згідно рішення КМР №270/270 від 09.10.2014 року «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації було перейменоване на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» та віднесене до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» строк для пред'явлення виконавчих листів №760/28228/14-ц, 2/760/932/15 до виконання по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка утворилась за період з 01. 03. 2012 року по 01. 03. 2014 року в сумі 24176,07 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя