справа № 361/2339/15-ц
провадження № 2/361/1247/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ГРУП ФАКТОР» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки,

установив:

У березні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 15/08-USD-КK від 22.02.2008 року, укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк») та ОСОБА_1, у розмірі 1 538 150 (один мільйон пятсот тридцять вісім тисяч сто пятдесят) грн. 99 коп., яка складається із: строкової заборгованості за кредитом - 1 279476,66 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 49073,29 грн.; строкової заборгованості за процентами - 14447,48 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 147 222,26 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 23.05.2014 р. по 28.01.2015 - 10688,30 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 12.06.2014 р. по 28.01.2015-37 242,94 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 22.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме на двокімнатну квартиру, загальною площею 52,1 кв.м., жилою 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2008 р. приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2, шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» предмет іпотеки у власність та визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» право власності на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» було задоволено в повному обсязі (а.с.103-107).

Заперечуючи проти винесеного судом рішення, відповідачем ОСОБА_1 03 серпня 2015 року було подано до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення суду від 18 червня 2015 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року було скасовано, а справу за позовом ПАТ «Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки призначено до розгляду в загальному порядку.

16 лютого 2016 року ТОВ «ДС ГРУП ФАКТОР» звернулося до суду із заявою, у якій просило залучити його до участі у даній справі як правонаступника позивача ПАТ «КБ «Експобанк», посилаючись на те, що 23 грудня 2015 року між ним і банком було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «КБ «Експобанк» відступило йому право вимоги за кредитним договором № 15/08-USD-KK, укладеним 22 лютого 2008 року між банком і ОСОБА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у звязку із заміною кредитора у зобовязанні до участі у справі як позивача судом залучено ТОВ «ДС ГРУП ФАКТОР» як правонаступника ПАТ «КБ «Експобанк».

29 лютого 2016 року від директора ТОВ «ДС ГРУП ФАКТОР» ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить прийняти відмову ТОВ «ДС ГРУП ФАКТОР» від позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки та закрити провадження у даній справі у звязку з відмовою позивача від позову, у звязку із повним погашенням заборгованості за кредитним договором № 15/08-USD-KK від 22 лютого 2008 року відповідачем.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ДС ГРУП ФАКТОР» ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про закриття провадження у справі просили суд розглядати справу у відсутність представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ДС ГРУП ФАКТОР» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно із ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 168, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ГРУП ФАКТОР» від позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ГРУП ФАКТОР» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський