Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт у розмірі 92 757,55 грн., яка складається з: 38 426,55 грн. заборгованість за кредитом; 14 409,94 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 13 833,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 26 087,52 грн. штраф.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача-1 є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВВ №523860 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 08.08.1998 року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 14 від 23.01.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 12 червня 2013 року, між Публічним акціонерним товариством «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з ціллю створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору № DNH4KP38810135 від 19.11.2006 р.

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди, позивач надає відповідачу строковий кредит в сумі 38 426,55 грн. на строк 24 місяці, з 12.06.2013 р. по 30.06.2015 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби в сумі 38 426,55 грн. в обмін на зобовязання відповідача про повернення кредиту, сплати відсотків в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в заяві, умовах та правилах строки.

Згідно п. 1.1.1 Генеральної угоди сторони погодили зменшити розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання відповідачу кредиту, а саме: відсотки на 0,0 грн., комісію на 0.0 грн., пеню на 22 883,57 грн., штраф на 3 203,95 грн.

Відповідно до п. 2.9 Генеральної угоди відсоткова ставка по кредиту може змінюватися в залежності від змін облікової ставки НБУ або в інших випадках, відповідно до умов та правил.

Відповідно до п. 2.6 Генеральної угоди, все майно відповідача є предметом залогу у відповідності з умовами та правилами забезпеченням зобовязань.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Генеральною угодою не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 01.07.2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 92 757,55 грн., яка складається з: 38 426,55 грн. заборгованість за кредитом; 14 409,94 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 13 833,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 26 087,52 грн. штраф..

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 14 від 23.01.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 3 780,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 520 від 19 січня 2016 року, було понесено позивачем. Беручи до уваги той факт, що в розрахунку зазначено декілька оголошень про виклик відповідачів по цивільним справам за позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 927,58 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 420,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 158,169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 523860, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.06.2013 року, на загальну суму 92 757,55 грн., яка складається з: 38 426,55 грн. заборгованість за кредитом; 14 409,94 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 13 833,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 26 087,52 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 523860, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк (р/р № 3111, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 927,58 грн (девятсот двадцять сім гривень 58 копійок) та витрати повязані з публікацією у пресі у розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

08.02.2016