02.07.16 Провадження 2-в/235/17/
Справа № 235/406/14-ц
У Х В А Л А

2 липня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за поданням відділу Державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження № 6/235/14/14 по цивільній справі з№ 235/406/14-ц за поданням відділу Державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухвалою судді від 26.04.2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків, оскільки Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121, 405 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

В заяві ОСОБА_1 відсутні відомості, необхідні для відновлення втраченого провадження, тому його заява підлягає залишенню без руху.

Копію ухвали заявник отримав 30.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

12.05.2016 року представник заявника надав заяву про розяснення ухвали судді від 26.04.2016 року.

Ухвалою судді від 04.05.2016 року було відмовлено представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в роз»ясненні ухвали судді від 26.04.2016 року про залишення заяви ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження без руху.

13.05.2016 року представник заявника подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 04.05.2016 року.

16.05.2016 року матеріали справи були направлені до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 26.05.2016 року було повернуто апеляційну скаргу для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Матеріали справи надійшли до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 03.06.2016 року, передані судді 02.07.2016 року.

Тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, враховуючи, що заявник відповідно до ухвали судді від 25 квітня 2016 року у встановлений строк вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виконав у повному обсязі, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 405 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за поданням відділу Державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :