З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" лютого 2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя Порощук П.П.
при секретарі Рожик О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної (майнової) шкоди та пені за невиконання зобовязання,
Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність позивачки, вважаючи, що сторона скористалась своїми процесуальними правами відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи проведення судового засідання у її відсутність не надав, позов не оспорив.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, з врахуванням думки представника позивача, що висловлена ним у позовній заяві, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом на підставі позовної заяви та доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що 10.09.2013 р. між позивачкою та "Акцент-Банком" був укладений строковий кредитний договір, згідно якого позивачці було надано кредит в сумі 6383 грн., які нею було сплачено відповідачу за виконання замовлення, які він привласнив собі та витратив їх на особисті потреби, не маючи наміру не виконувати дане замовлення.
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 позивачка не предявляла до цивільного позову.
На теперішній час відповідач ОСОБА_2 зобовязання та замовлення не виконав та не доставив, чим своїми злочинними діями завдав позивачці майнової шкоди на суму 6383 грн.
Крім цього згідно п.4.2. договору офіційного дилера компанії «Шана М» від 10.09.2013 р., в разі невиконання виконавцем п.3.2. даного договору, а саме не виготовлення та не доставки виробу на протязі 14-35 днів від дня підписання договору нараховується пеня в розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт за кожен день прострочки.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до ст. 4 цього Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч.1 ст.1166 цього Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.3 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості в цій сумі оскільки послуги відповідачу надавалися позивачем, відповідач їх використовував і не відмовлявся від них.
Дана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані із зверненням до суду, а саме сплачений судовий збір в сумі 570,64 грн.(а.с.1).
Керуючись ст. 22, 610, 611, 624, 625 1166, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 110 ЦПК, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_4