Справа № 733/1245/16-ц Провадження № 22-ц/795/2081/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чугуєвська Т. П.
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту про реалізацію та свідоцтва про право власності,

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що остання заявляє чотири немайнові вимоги: визнання недійсними електронних торгів з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу №173468 від 08 червня 20016 року про проведення даних торгів; визнання недійсним акту про проведення електронних торів від 13 червня 2016 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 23 червня 2016 року.

Тобто, заявнику належало сплатити 2204 грн. 80 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 110% = 2425 грн. 28 коп. судового збору.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 606 грн. 33 коп. (а.с.58).

Таким чином, ОСОБА_1 повинна доплатити судовий збір в сумі:

2425,28 грн. - 606,33 грн. = 1818 грн. 95 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту про реалізацію та свідоцтва про право власності залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у сумі 1818 грн. 95 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_3, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко