Справа№592/4210/16-ц
Провадження №2/592/1518/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Тереніній О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 0000018 від 18.02.2014 року, укладеного з Кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» та відповідачем ОСОБА_1, останній надано кредит у розмірі 20000 грн. строком на 36 /тридцять шість/ місяців з фіксованою процентною ставкою 65% річних.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника поручителями згідно Договору поруки № 0000018 від 18.02.2014 року є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 28.04.2016 року за ним утворилася заборгованість в сумі 20651,27 грн., яка складається: сума боргу по кредиту - 8872,71 грн. ; відсотки за користування кредитом за період з 06.11.2015р. по 28.04.2016р. 2759,99 грн. грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 06.12.2015р. по 28.04.2016р., згідно п.7.3 договору про надання кредиту 4582,21 грн., штрафу (п.7.4 кредитного договору) 4436,36 грн., яку просить стягнути з відповідачів, з відшкодуванням судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Згідно поданої заяви представник позивача просить справу розглядати в свою відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і день судового засідання, до суду не прибули, про причини своєї неявки не повідомили, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачем ОСОБА_1 18.02.2016 року укладений кредитний договір № 0000018, на підставі якого останній надано кредит у сумі 20000,00 грн. строком на 36 /тридцять шість/ місяців з фіксованою процентною ставкою 65% річних /а.с. 5а,6-7/.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника поручителями згідно Договору поруки № 0000018 від 18.02.2014 року є ОСОБА_2 та ОСОБА_3/а.с. 9,10/.

Однак, отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 28.04.2016 року за ним утворилася заборгованість, яка складається з:

- заборгованості по кредиту 8872,71 грн.;

- відсотків за користування кредитом за період з 06.11.2015 р. по 28.04.2016р. 2759,99 грн.;

- підвищених відсотків за користування кредитом з 06.12.2015 р. по 28.04.2016 р. (п.7.3 кредитного договору) 4582,21 грн.;

- штрафу (п.7.4 кредитного договору) 4436,36 грн., а всього загальна сума заборгованості становить 20651 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20651 грн. 27 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 555, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» суму заборгованості за кредитним договором № 0000018 від 18.02.2014 року в розмірі 20651 грн. 27 коп., яка складається з: сума боргу по кредиту - 8872,71 грн. ; відсотки за користування кредитом за період з 06.11.2015р. по 28.04.2016р. 2759,99 грн. грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 06.12.2015р. по 28.04.2016р., згідно п.7.3 договору про надання кредиту 4582,21 грн., штрафу (п.7.4 кредитного договору) 4436,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 як солідарного божника позичальника ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» суму заборгованості за кредитним договором № 0000018 від 18.02.2014 року в розмірі 20651 грн. 27 коп., яка складається з: сума боргу по кредиту - 8872,71 грн. ; відсотки за користування кредитом за період з 06.11.2015р. по 28.04.2016р. 2759,99 грн. грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 06.12.2015р. по 28.04.2016р., згідно п.7.3 договору про надання кредиту 4582,21 грн., штрафу (п.7.4 кредитного договору) 4436,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 як солідарного божника позичальника ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» суму заборгованості за кредитним договором № 0000018 від 18.02.2014 року в розмірі 20651 грн. 27 коп., яка складається з: сума боргу по кредиту - 8872,71 грн. ; відсотки за користування кредитом за період з 06.11.2015р. по 28.04.2016р. 2759,99 грн. грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 06.12.2015р. по 28.04.2016р., згідно п.7.3 договору про надання кредиту 4582,21 грн., штрафу (п.7.4 кредитного договору) 4436,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» в дольовому порядку судовий збір у сумі 1378,00 грн., тобто по 459 грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як особи, які приймали участь у справі, не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним обґрунтованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко