Справа 206/1502/16-ц
Провадження 2/206/498/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання приватизації житла такою, що відбулася, про визначення складу спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання приватизації житла такою, що відбулася, про визначення складу спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

В прохальній частині позову просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового приміщення № 15 будинку № 1 по вул. Таманській у м. Дніпропетровську.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Так, заявлений позивачем спір відноситься до категорії майнових спорів, так як вимоги позивача зводяться до визнання за нею права власності, що за своєю суттю є майновим спором.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В силу ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Оскільки позивачем сплачено мінімальний судовий збір, ціна позову зазначена 50000грн., оцінка майна відсутня, встановити її вартість не можливо, суддя самостійно встановлює суму судового збору у розмірі 1000,00 грн. Із матеріалів справи слідує, що позивач сплатив 487,20грн. + 64,00грн. всього 551,20 грн. судового збору, тобто їй слід доплатити 448,80 грн.

Крім того, на думку судді необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання приватизації житла такою, що відбулася, про визначення складу спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков