АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5918/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/1154/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона та ОСОБА_3 є рідними сестрами. Їх батькові -ОСОБА_5 на праві власності належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті ніхто з спадкоємців до нотаріальної контори не звертався, але вона разом з матір'ю - ОСОБА_6 були зареєстровані та постійно проживали разом з ОСОБА_5 у спірному будинку, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину у рівних частках. ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі та проживала разом з чоловіком за іншою адресою, у батьківському будинку зареєстрована не була.

Після смерті батька ані вона, , ані мати своїх спадкових прав не оформлювали. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати - ОСОБА_6

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями. Спадкоємцями першої черги є діти померлої: вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

У встановлений законом строк вона та відповідачка звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті матері. ОСОБА_8 від прийняття спадщини відмовилася, надавши нотаріусу відповідну заяву.

При зверненні до нотаріуса було роз'яснено, що вона отримує 3/4 частини житлового будинку із надвірними будівлями, а ОСОБА_3 - 1/4 частину.

Отримавши свідоцтва про право на спадщину після смерті матері вона вважала, що отримала право власності на 3/4 частини житлового будинку, як і роз'яснювалося нотаріусом.

На даний час між нею та відповідачкою відносини погіршилися. ОСОБА_3 у спірному будинку не проживає, не сплачує будь-яких грошей за його утримання, не приймає будь-якої участі у його ремонті. Вона неодноразово пропонувала їй виплатити вартість її частини будинку, відповідачка не погоджується на її пропозиції.

Нещодавно при отриманні нею юридичної консультації вона зрозуміла, що свідоцтво про право на спадщину на спірний будинок було видано нотаріусом у рівних частинах як на неї так і на ОСОБА_3 неправильно. Тобто, нотаріус проігнорував ту обставину, що після смерті ОСОБА_5, крім його дружини, спадщину прийняла ще й неповнолітня дочка померлого, яка постійно проживала з батьками у спірному будинку та була там зареєстрована, тобто, вона.

Просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої ДНК Харківського району Харківської області Ольховською Л.М. на ім'я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6, зазначивши право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Відповідач ОСОБА_3 не визнала позовні вимоги. Пояснила, що спірний будинок будували батьки. Після смерті батька вона приходила у спірний будинок, користувалася ним, обробляла огород. Надала письмові заперечення, в яких зазначила, що твердження позивачки про те, що вона на момент смерті батька не була зареєстрована у спірному будинку нічим не підтверджуються. Крім того, вона після смерті батька фактично прийняла спадкове майно - особисті речі, меблі, побутову техніку. Після смерті батька вона допомагала матері підтримувати будинок у належному стані, проводила дрібні роботи, тобто фактично прийняла спадщину після смерті батька.

Представник відповідача Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області - нотаріус Ольховська Л.M. проти задоволення позовних вимог заперечувала. Пояснила, що після смерті батьків сторони сумісно подали заяву та правовстановлюючі документи на спадковий будинок. З боку ОСОБА_1 не було заперечень проти розподілу спадщини у рівних частках, про що свідчать їх особисті підписи на заявах. Також, факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті її батька підтверджується пред'явленим нею правовстановлюючим документом на спадковий будинок, що передбачено Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP № 45/5 від 31 жовтня 1975 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яка складається з 2/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, з яких - 2/8 часток після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, 3/8 часток - після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язано Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, виданих 17 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською JI.M. на ім'я ОСОБА_1, та ОСОБА_3 та видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом, зазначивши про право власності ОСОБА_1 на 5/8 часток, а ОСОБА_3 на 3/8 часток житлового будинку за надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 та Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області у рівних частках судовий збір у сумі 244 гривень 02 копійки на користь ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що у позові не ставилося питання про застосування до спірного будинку режиму спільного майна подружжя, відповідач не заявляв зустрічні позовні вимоги про визнання цього будинку спільним майном подружжя, це питання не було предметом розгляду та доказування, не обговорювалось у ході судового розгляду справи, а тому суд вийшов за межі позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, оскільки судом неповно з'ясовані обставини по справі.

Зазначає, що будинкова книга на спірний будинок не є належним доказом відсутності реєстрації місця її проживання в спадковому будинку протягом шести місяців після смерті її батька ОСОБА_5, оскільки записи про зняття її реєстрації та нова реєстрація місця проживання є нечіткими, нерозбірливо зазначений рік чи то 1991, чи 1994.

ОСОБА_1 не заперечувала проти розподілу спадщини між ними в рівних частках, доки вона не звернулась до суду з позовом про визначення порядку користування спірним будинком.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року прийнято відмову ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 від позову у частині внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015року у частині зобов'язаня Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, виданих 17 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховською JI.M. на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом, зазначивши про право власності ОСОБА_1 на 5/8 часток, а ОСОБА_3 на 3/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області у рівних частках судовий збір у сумі 244 гривень 02 копійки на користь ОСОБА_1 - скасовано.

Провадження по справі в цій частині закрито.

У зв'язку з цим рішення суду переглядається тільки у частині позовних вимог ОСОБА_1 про прийняття нею спадщини після смерті батька та визнання за нею права власності на 5/8 частин спірного будинку.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг вважає, що скарги не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 10 липня 1954 року.

ОСОБА_5 належав спірний будинок на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 19 жовтня 1959 року за № 5496, зареєстрованим Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації 17 грудня 1969 року.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 549, 529, ЦК УРСР (у редакції на 1992 рік) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Матеріали справи свідчать, що на час смерті ОСОБА_5 в спірному будинку були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу- ОСОБА_1).

Тобто, кожен з них прийняв спадщину у рівних частках( 1/2 : 2 = 1/4).

За ст. 22, 28 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Отже, спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6, кожному з них належить по 1/2 частини будинку, а тому спадковою часткою є саме 1/2 частина, а не цілий житловий будинок.

При цьому пред'явлення окремих позовів з цього приводу спадкоємцями не передбачається; право спільної сумісної власності подружжя презюмується.

Доказів, що будинок був особистою приватною власністю ОСОБА_5, позивачкою не надано.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що спадковою є 1/2 частина будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6( після реєстрації шлюбу -ОСОБА_6.). Її чоловік ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після її смерті спадковим є 3/4 частин житлового будинку(1/2 + 1/4 = 3/4).

Відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1267 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

На спадкові 3/4 частини будинку після смерті ОСОБА_6 є два спадкоємці - сторони по справі, які у шестимісячний строк звернулися до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, тобто, після смерті матері їм належить по 3/8 частини( 3/4 : 2).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтовано висновку, що після смерті батьків ОСОБА_1 належать 5/8 частин( 1/4 + 3/8), ОСОБА_3 -3/8 частин.

Посилання ОСОБА_3, що вона фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки допомагала матері обробляти город, отримала речі батька - безпідставне і судовою колегією не приймається.

Жодних доказів на підтвердження своїх вимог ОСОБА_3 не надано.

Сторонами представлено на підтвердження своїх вимог акти, які посвідчені одним і тим же депутатом Світличним С.В.

Ці акти протирічать один одному і кожен з них спростовує інший, а тому судовою колегією не приймаються.

Разом з тим, по справі допитаний у якості свідка ОСОБА_15, який пояснив, що на час смерті ОСОБА_5 у спірному будинку разом з ним проживали дружина та донька ОСОБА_1. Відповідачка була одружена та проживала разом з чоловіком по АДРЕСА_1.

Судовою колегією не приймається посилання відповідачки, що вона була зареєстрована у спірному житловому будинку станом на 1992 рік, тобто є такою, що фактично прийняла спадщину.

Із ксерокопії паспорту ОСОБА_3.(ас.42-43) вбачається, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 21 березня 1994 року. Напис є чітким, суперечностей щодо дати «1991» або «1994» не викликає.

Крім того, у домовій книзі датою зняття ОСОБА_3 з реєстрації є 22 жовтня 1991 року, а нова реєстрація зазначена 21 березня 1994 року, що відповідає запису у паспорті.

Тобто, на час сметрі батька ОСОБА_3 у спірному будинку зареєстрована не була.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не вбачається. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг висновку суду не спростовуть.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: