Дата документу 06.09.2016 Справа № 554/4804/16-ц
Провадження № 2/554/2367/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби по м.Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, державного підприємства «Сетам», публічного акціонерного товариства «Полтава банк», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 44156798 щодо стягнення з нього заборгованості на загальну суму 839 375 грн. 92 коп. Державним виконавцем 02 квітня 2014 року та 07 листопада 2014 року відкриті виконавчі провадження. Згідно кредитного договору № 308 та іпотечного договору від 26.12.2007 року в заставі стягувача ПАТ «Полтава-банк» перебуває нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 150, 6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Новий Базар, будинок 2Б , яке належить йому на праві власності. Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна оцінювача ПП Центру Незалежної оцінки та експертиз від 15.09.2015 року вартість вказаного приміщення складає 651 000 грн. У березні 2016 року на адресу позивача від ДП «СЕТАМ» надійшло письмове повідомлення щодо реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення електронних торгів, зокрема, зазначено початкову ціну продажу майна 451 150, 00 грн. 05 квітня 2016 року ним отримано повідомлення, що під час електронних торгів майно не реалізоване, було запропоновано стягувачам залишити його за собою. 27 травня 2016 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень він дізнався, що торги визнані такими, що не відбулися. Стягувач ПАТ «Полтава-банк» листом від 04.04.2016 року вирішив залишити не реалізоване майно, в рахунок погашення боргу, за собою, за початковою вартістю, визначеною експертом. Відповідно до акту державного виконавця від 13.04.2016 року вказане майно передане стягувачу в рахунок погашення боргу, а 18 травня 2016 року приватним нотаріусом видане свідоцтво про право власності ПАТ «Полтава-банк». Вважає проведені електронні торги з реалізації належного йому майна такими, що проведені з грубим порушення порядку, оскільки реалізація майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, відповідно до ч.5 ст. 58 Закону « Про виконавче провадження» № 606 -ХІV проводиться протягом шести місяців дії цього звіту, а торги проведені 31 березня 2016 року, тобто зі спливом шестимісячного строку. Позивач просить :

- визнати недійсними електронні торги, згідно протоколу № 152441, проведених Полтавською філією Державного підприємства «СЕТАМ» за адресою : м.Полтава, вул..Пушкіна, 45, кім.410 31 березня 2016 року (реєстраційний номер лота 131742) по реалізації нежитлового приміщення загальною площею 150, 6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полтава, вул..Новий Базар, будинок 2 б ;

- визнати недійсним протокол № 152441 від 31 березня 2016 року по проведенню електронних торгів складеного Полтавською філією Державного підприємства «СЕТАМ» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту № 131742, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 150, 6 кв.м., яке складається з 1 поверху: коридору 16,5 кв.м., гаража 25,6 кв.м., холодильника 6,2 кв.м., холодильника 5,7 кв.м., роздягальні 7,1 кв.м., санвузла 2,5 кв.м., кабінету 9,1 кв.м., всього по 1 поверху 72,7 кв.м.; 2 поверху: складу 17,8 кв.м., складу 21.9 кв.м., складу 38,2 кв.м., розташованого за адресою м.Полтава, вул..Новий Базар, будинок 2 б, належного ОСОБА_1 на праві власності;

- визнати недійсним акт державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 13 квітня 2016 року по ВП № 42742045 про передачу майна (предмета іпотеки) стягувачу і рахунок погашення боргу, затвердженого 13 квітня 2014 року начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ;

- визнати недійсною постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, затвердженої 13 квітня 2016 року начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, про реалізацію предмета іпотеки від 13 квітня 2016 року по ВП № 42688023 шляхом передачі майна (предмета іпотеки) стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 150, 6 кв.м., яке складається з 1 поверху: коридору 16,5 кв.м., гаража 25,6 кв.м., холодильника 6,2 кв.м., холодильника 5,7 кв.м., роздягальні 7,1 кв.м., санвузла 2,5 кв.м., кабінету 9,1 кв.м., всього по 1 поверху 72,7 кв.м.; 2 поверху: складу 17,8 кв.м., складу 21.9 кв.м., складу 38,2 кв.м., загальною площею 150, 6 кв.м., розташованого за адресою м.Полтава, вул..Новий Базар, будинок 2 б, належного ОСОБА_1 на праві власності;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності публічному акціонерному товариству «Полтава-банк» майна, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 150, 6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полтава, вул..Новий Базар, будинок 2 б та складається з : 1 поверху : коридору 16,5 кв.м., гаража 25,6 кв.м., холодильника 6,2 кв.м., холодильника 5,7 кв.м., роздягальні 7,1 кв.м., санвузла 2,5 кв.м., кабінету 9,1 кв.м., всього по 1 поверху 72,7 кв.м.; 2 поверху: складу 17,8 кв.м., складу 21.9 кв.м., складу 38,2 кв.м., зареєстрованого в реєстрі за № 856, виданого 18 травня 2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не зявився. Від відповідача по суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. З позовом не згодні та в запереченнях ( а.с.75-82) посилаються на наступне. Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Частиною 2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайного характеру у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Отже, за період реалізації майна боржника строк здійснення виконавчого провадження не обчислюється, а тому строк чинності звіту про оцінку майна у такому виконавчому провадженні також не обчислюється під час реалізації майна. 18 січня 2016 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5 «про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 23.12.2015 року за № 1620/28065 втратив чинність Тимчасовий порядок та набрав чинності «порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» Відповідно до пунктів 1 та 4 розділу ІІ Порядку визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст..58 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку, якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Звітом від 15 вересня 2015 року про незалежну оцінку визначена ринкова вартість нежитлових приміщень, розташованих в м.Полтаві, вул..Новий Базар,2Б. 28 грудня 2015 року ДП «Сетам» внесено інформацію щодо реалізації нежитлових приміщень за вищевказаною адресою за номером лоту № 119279, які відбудуться 22 січня 2016 року. У звязку з відсутністю допущених учасників торгів торги визнано такими, що не відбулися на підставі чого було складено протокол № 142154. Наступні електронні торги були призначено та проведено з 29 по 31 березня 2016 року за номером лоту № 131742, які також не відбулися у звязку з відсутністю учасників торгів. За таких обставин, при проведенні електронних торгів з реалізації належного позивачу майна відповідачами було дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо встановлення початкової ціни обєкта реалізації, оскільки майно передано на реалізацію організатору торгів в межах чинності звіту про оцінку майна, при цьому на момент проведення оскаржуваних електронних торгів пунктом 1 абзацу 2 розділу ІІ Порядку встановлено, що вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Представник ПАТ "Полтава-банк" з позовом не погодилася. Надала суду пояснення про те, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5. Разом з тим, вказаний Тимчасовий порядок втратив чинність 18 січня 2016 року на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22 грудня 2015 року та затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості відповідно о ст.58 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна, датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Крім того, позивач помилково ототожнює торги, що не відбулися за відсутності допущених учасників з правочином договору купівлі-продажу майна ПАТ "Полтава - банк". відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною вимог , які встановлені ч.ч.1-3, 5-6 ст.203 ЦК України саме в момент вчинення. Позивач не надав суду доказів, які нормативно-правові акти були порушені, не навів аргументи на підставі чого необхідно визнати недійсним акт та постанову Октябрського ВДВС, чому він просить визнати недійсним свідоцтво про право власності від 18 травня 2016 року. Просять відмовити у задоволенні позову.

Представник Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області з позов не погодився та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2015 року, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості відповідно до ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна , визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Позивач просить визнати недійсними результати електронних торгів від 31 березня 2016 року без нормативно-правового обґрунтування, однак вказані торги, як і торги від 27 січня 2016 рок, так і від 18 лютого 2016 року не відбулися, тобто відсутній результат проведення торгів, оскільки жодної ставки не було та жоден учасник не реєструвався при проведенні електронних торгів.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, прохала розглядати справу за її відсутності (а.с.63).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 44156798 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 839 375 грн. 92 коп.

Зокрема, постановою державного виконавця від 02 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42742045 з виконання виконавчого листа № 2/554/2891/2013 виданого 25 лютого 2014 року про стягнення боргу у сумі 621 562,01 грн. (а.с.11).

Згідно кредитного договору № 308 та іпотечного договору від 26.12.2007 року в заставі стягувача ПАТ «Полтава-банк» перебуває нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 150, 6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Новий Базар, будинок 2Б , яке належало ОСОБА_1 на праві власності (а.с.15-17).

З метою реалізації нерухомого майна, для задоволення вимог стягувача, державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності для оцінки майна.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна № 609 оцінювача ПП Центру незалежної оцінки та експертиз від 15.09.2015 року, вартість вказаного приміщення складає 651 000 грн. (а.с.13-14).

Позивач вважає, що електронні торги, які проведені Полтавською філією ДП «СЕТАМ» за адресою: м.Полтава, вул..Пушкіна, 45, кімн. 410 31 березня 2016 року (реєстраційний номер лоту 131742) по реалізації нежитлового приміщення загальною площею 150, 6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полтава, вул..Новий Базар, будинок 2 б, слід визнати недійсними, а також прохає визнати недійсним протокол № 152441 від 31.03.2016 року по проведенню електронних торгів, акт державного виконавця від 13 квітня 2016 року про передачу майна стягувачу, постанову державного виконавця про реалізацію Предмета іпотеки від 13 квітня 2016 року та свідоцтво про право власності ПАТ «Полтава-Банку», з підстав закінчення шестимісячного строку дії Звіту про оцінку майна, який закінчився 15 березня 2016 року, а згідно протоколу електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 152441 електронні торги визнані такими, що не відбулися, 31 березня 2016 року.

Проте, з такими твердженнями позивача суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону), реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 58 Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частиною 5 ст.58 Закону встановлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Таким чином, строк дії Звіту про оцінку майна на період реалізації майна боржника не обчислюється.

Крім того, Державне підприємство «СЕТАМ» утворено наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2015 року № 1503/5 є Організатором електронних торгів та керується Положеннями Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5.

18 січня 2016 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 23 грудня 2015 року за № 1620/28065 втратив чинність Тимчасовий порядок та набрав чинності «Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Відповідно до абзацу 13 пункту 1 розділу І Порядку організатор це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктами 1 та 4 розділу ІІ Порядку визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який не повинен перевищувати трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Згідно інформаційного повідомлення розміщеного на сайті ДП «СЕТАМ», 28 грудня 2015 року ДП «СЕТАМ» внесено інформацію щодо реалізації нежитлових приміщень, загальною площею 150, 6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полтава, вул..Новий Базар, 2 Б за номером лоту № 119279, які відбудуться 27.01.2016 року, стартова ціна 651 000 грн.(а.с.85-87).

Згідно протоколу № 142154 проведення електронних торгів, які відбулися 27 січня 2016 року, торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів (а.с.89).

Наступні електронні торги були призначені на 18 лютого 2016 року за номером лоту № 123771, ціна після першої уцінки становила 514290 грн., які не відбулися у зв'язку із відсутністю учасників торгів.

Наступні електронні торги були призначені з 29 по 31 березня 2016 року за номером лоту № 131742, стартова ціна вказаного майна 423 150 грн., які також не відбулися у зв'язку із відсутністю учасників торгів (а.с.90-93).

За таких обставин, на час передачі майна на реалізацію 28 грудня 2015 року звіт про оцінку майна був чинний, при проведенні електронних торгів з реалізації належного позивачу майна відповідачами було дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо встановлення початкової ціни об'єкта реалізації, оскільки майно передане на реалізацію організатору торгів в межах чинності звіту про оцінку майна, при цьому на момент проведення оскаржуваних електронних торгів абзацом 2 п.1 розділу ІІ Порядку встановлено , що вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Крім того, слід зазначити, що електронні торги, які були призначені на 27 січня 2016 року, 18 лютого 2016 року та з 29 по 31 березня 2016 року, взагалі не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для визнання електронних торгів та їх результатів недійсними відсутні.

Беручи до уваги, що вимоги щодо визнання недійсним акту державного виконавця від 13 квітня 2016 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, акту про реалізацію предмета іпотеки від 13 квітня 2016 року, свідоцтва про право власності ПАТ "Полтава-Банк" нежитлових приміщень, розташованих в м.Полтаві, вул.Новий Базар,2Б, є похідними від вимог щодо визнання недійсними електронних торгів та протоколу № 152441 від 31 березня 2016 року, в задоволенні яких позивачу було відмовлено, а тому вказані вимоги також не підлягають задоволенню.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 червня 2016 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : м.Полтава, вул..Новий Базар,2-б.

Враховуючи, що у задоволенні позову було відмовлено, а тому суд вважає на підставі ст..154 ч.6 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби по м.Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, державного підприємства «Сетам», публічного акціонерного товариства «Полтава банк», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів за безпідставністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 червня 2016 року, щодо накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : м.Полтава, вул..Новий Базар,2-б.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова