Справа № 372/5229/15-ц
Провадження 2-280/16
ухвала

Іменем України

18 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним і скасування наказів та свідоцтв про право власності, третя особа - Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного Управління юстиції Київської області, просить накласти арешт шляхом заборони відчужувати та/або будь-яким чином обтяжувати, передавати на зберігання або управління іншим особам, на земельну ділянку загальною площею 0,1980 га (кадастровий номер :01:073:0027) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, серія та номер:36766134, виданий 24.04.2015, видавник: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_4, реєстровий номер запису про право власності: 9481176; дата, час державної реєстрації: 06.04.2015, 11:14:45; накласти арешт, шляхом заборони відчужувати та/або будь-яким чином обтяжувати, передавати на зберігання або управління іншим особам, на земельну ділянку загальною площею 0,2149 га (кадастровий номер :01:073:0026) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, власник ОСОБА_3,до моменту набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Інші учасники судового розгляду в судове засіданя не зявились.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає розяснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд, здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб - учасниками даного судового процесу, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачі мають реальну можливість провести відчуження спірного майна і в разі задоволення позову це вплине на права позивача та утруднить виконання рішення.

Вид забезпечення позову - накладення арешту на майно відповідачів є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

В частині вимог заяви про заборону відчужувати та/або будь-яким чином обтяжувати, передавати на зберігання або управління іншим особам земельні ділянки суд вважає недоцільним з огляду на забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову:

-накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1980 га, кадастровий номер :01:073:0027 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_4.

-накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2149 га, кадастровий номер :01:073:0026 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвалу направити на виконання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Стягувач: ФОП ОСОБА_2, Свідоцтво про державну реєстрацію від 11.04.2002 року №0001353, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації 08722, Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Суворова,буд.11.

Боржник: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання 01001, АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса проживання 08851, Київська область, Миронівський район, с. Козин.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: