Справа № 661/1917/16-ц
Провадження № 2/661/931/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Державного Навчального Закладу «Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 грудня 2015 року із приміщення кабінету методиста та 20 січня 2016 року із приміщення кабінету юрисконсульта ДНЗ«Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка», розташованого за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 7-д, було викрадено комп`ютерний монітор «Philips 197ELSU» вартістю 900 грн. та комп`ютерний монітор «ASER X203W» вартістю 1600 грн., які є державною власністю і знаходились в оперативному управлінні училища. Під час досудового слідства було встановлено, що вказані крадіжки скоїв ОСОБА_1. 25 квітня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні вказаних злочинів. У вироку вина ОСОБА_1 у заподіянні ДНЗ «Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка» шкоди у сумі 2500 грн. доведена, проте, останній до цього часу її не відшкодував. У зв'язку з вказаним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 2 500 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, який відбуває покарання у Херсонському слідчому ізоляторі за вироком Новокаховського міського суду від 25 квітня 2016 року, в судове засідання не доставлявся, в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25 квітня 2016 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України, та встановлено, що він 15 грудня 2015 року, приблизно о 13,00 годині, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення кабінету методиста ДНЗ«Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка», розташованого за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 7-д, з якого здійснив крадіжку комп`ютерного монітору «Philips 197ELSU» вартістю 900 грн.. Він же, 20 січня 2016 року, приблизно о 15,00 год., повторно, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення кабінету юрисконсульта ДНЗ«Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка», розташованого за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги, 7-д, з якого здійснив крадіжку комп`ютерного монітору «ASER X203W» вартістю 1600 грн..

Вищезазначений вирок набрав чинності 26 травня 2016 року, незмінений та не скасований.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ДНЗ«Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка» матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КПК, України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача спричинену матеріальну шкоду у сумі 2 500 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного Навчального Закладу «Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка» матеріальну шкоду в розмірі 2 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко