Справа №431/3186/16-ц
Провадження №2/431/990/16
06 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору №49.4.1/471/11-А від 25.06.2011р. відповідач ОСОБА_1 отримав в ПАТ «Кредитпромбанк» кредит у сумі 123 608 гривень з розрахунку 17% річних на весь час фактичного користування на строк з 25.06.2011р. по 24.06.2016р. 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязувався повертати кредит, сплачувати відсотки та у випадку порушення строків виконання зобовязання сплачувати пеню. З метою забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки №49.4.1/471/11-А від 25.06.2011р., відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобовязувалась відповідати за виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує та станом на 30.06.2016р. має заборгованість у сумі 76 451,45грн., з якої: тіло кредиту 45 697,06грн., відсотки 15 555,64грн., пеня 15 198,75грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 76 451,45грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
06 вересня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до п.1.1. кредитного договору №49.4.1/471/11-А від 25.06.2011р. з додатками до нього(а.с.8-19) Банк ПАТ «Кредитпромбанк» відкриває Позичальнику ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах у межах загальної суми 123 608 гривень терміном по 24.06.2016р. Відповідно до п.1.5 вказаного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 17% річних для кредитів у національній валюті України. Відповідно до п.3.1.1 Позичальник зобовязується щомісяця до 10-го числа включно кожного місяця частково погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів у розмірі 2 060,13грн. Відповідно до п.3.3 Позичальник зобовязується сплачувати банку нараховані проценти щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця наступного за звітним. Відповідно до п.3.9 вказаного договору позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки встановленої у п.1.5 договору, від суми простроченого платежу залежно від валюти кредиту за яким виникло таке прострочення. Додатком №1 до вказаного кредитного договору №49.4.1/471/11-А від 25.06.2011р. встановлено графік платежів за кредитом.
Згідно договору поруки №49.4.1/471-П1/11-А від 25.06.2011р.(а.с.20-22) поручитель ОСОБА_2 зобовязалась солідарно відповідати перед банком ПАТ «Кредитпромбанк» у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 Позичальника, за кредитним договором №49.4.1/471/11-А від 25.06.2011р.
Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013р.(а.с.30-35), ПАТ «Кредитпромбанк» погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.
Згідно витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (Перелік прав вимоги) (а.с.36) ПАТ «Дельта Банк» прийняв вимогу за кредитним договором №49.4.1/471/11-А від 25.06.2011р. ОСОБА_1у розмірі 76 225,01грн.
У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України позивач ПАТ «Дельта Банк» набув прав первісного кредитора у зобовязанні за кредитним договором №49.4.1/471/11-А від 25.06.2011р. до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №49.4.1/471/11-А від 25.06.2011р. (а.с.27-29) заборгованість всього станом на 30.06.2016р. складає 76 451,45грн., з якої: тіло кредиту 45 679,06грн., відсотки 15 555,64грн., пеня 15 198,75грн.; пеня нарахована за період з 01.07.2015р. по 30.06.2016р.
Зазначений розрахунок (а.с.27-29) в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №49.4.1/471/11-А від 25.06.2011р., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 45 679,06грн., відсотки 15 555,64грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.8-19,20-22,27-29,30-35,36), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті тіла кредиту станом на 30.06.2016р. у розмірі 45 697,06грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 30.06.2016р. у розмірі 15 555,64грн., а всього у розмірі 61 252,70грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про стягнення пені у сумі 15 198,75грн., то суд вважає наступне:
Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Статтею 1 вказаного Закону визначено терміни: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.
Згідно підпункту 1) пункту 1«Міста обласного значення» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м.Луганськ, а згідно абз.7 підпункту 3) пункту 1«Міста обласного значення» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено смт.Щотове м.Антрацит Луганської області.
Останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є смт.Щотове м.Антрацит Луганської області(а.с.а.с.2,24).
Останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м.Луганськ(а.с.а.с.2,26).
До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена.
Оскільки позивачем ПАТ «Дельта Банк» відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є громадянами України (а.с.а.с.23-26) та зареєстровані і проживають у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція(а.с.а.с.2,23-26), нараховано пеню за невиконання кредитного зобовязання за період з 01.07.2015р. по 30.06.2016р. у сумі 15 198,75грн., а ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті, визначеному у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, у звязку з чим позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення пені нарахованої за період з 01.07.2015р. по 30.06.2016р. у сумі 15 198,75грн., є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.
Таким чином позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме - підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті тіла кредиту станом на 30.06.2016р. у розмірі 45 697,06грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 30.06.2016р. у розмірі 15 555,64грн., а всього у розмірі 61 252,70грн., а в частині стягнення пені нарахованої за період з 01.07.2015р. по 30.06.2016р. у сумі 15 198,75грн., слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі по 551,96грн. з кожного, та у вигляді витрат на оголошення у пресі для виклику відповідачів, сплачених позивачем - у розмірі по 168,23грн. з кожного, а всього у розмірі по 720,19грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 252 (шістдесят одна тисяча двісті пятдесят дві) гривні 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 252 (шістдесят одна тисяча двісті пятдесят дві) гривні 70 копійок.
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення пені нарахованої за період з 01.07.2015р. по 30.06.2016р. у сумі 15 198,75грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 720 гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 720 гривень 19 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев