Справа № 520/6051/16-ц
Провадження № 2/520/3403/16
УХВАЛА

про витребування доказів

30.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса завідувача Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у прийнятті претензії кредитора, визнання незаконною надання відмови у вчиненні нотаріальної дії у непередбачений законом спосіб та зобовязання прийняти претензію кредитора до спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким: визнати незаконною відмову державного нотаріуса завідувача третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у прийнятті вимоги (претензії) кредитора спадкодавця ОСОБА_1 про обовязок спадкодавця ОСОБА_4, за її останнім місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доведення до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконання заповіту про подання ОСОБА_1 цієї претензії про обовязок спадкодавця; визнати незаконними дії державного нотаріуса завідувача третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, що виразилися у відмові у вчиненні нотаріальної дії у непередбачений законом спосіб, а саме направлення ОСОБА_1 листа з відмовою у вчиненні нотаріальної дії замість постанови нотаріуса; зобовязати державного нотаріуса завідувача третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 прийняти вимогу (претензію) кредитора спадкодавця ОСОБА_1 про обовязок спадкодавця ОСОБА_4, за її останнім місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доведення до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконання заповіту про подання ОСОБА_1 цієї претензії про обовязок спадкодавця.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 27.05.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 30 червня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4, що проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач державний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час дату ат місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмові заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса завідувача Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у прийнятті претензії кредитора, визнання незаконною надання відмови у вчиненні нотаріальної дії у непередбачений законом спосіб та зобовязання прийняти претензію кредитора до спадкоємців задовольнити.

Витребувати від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4, що проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером) поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.