Справа № 211/4492/16-ц
Провадження № 2/211/2253/16
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2С ., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд: визнати автомобіль «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати частки у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме: «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, рівними тобто 1 / 2 за кожним; визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 / 2 частини вартості автомобіля «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Паралельно з позовом, представник позивача звернувся до з заявою про забезпечення доказів по даній справі, де з метою доведення обставин викладених в позові зокрема при поданні позову у позивача по справі, немає інформації про те, чи був зареєстрований за ОСОБА_4 автомобіль «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску та на якій підставі, а також інформації чи не вибув вказаний автомобіль з володіння ОСОБА_4, тому просить суд витребувати від Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області інформації про те, чи був зареєстрований за ОСОБА_4 автомобіль «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску та на якій підставі, а також інформації чи не вибув вказаний автомобіль з володіння ОСОБА_4

Необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю їх самостійного отримання.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів які при розгляді цивільної справи є обов'язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заява представника позивача - задоволена.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, 50029) інформацію про те, чи був зареєстрований за ОСОБА_4 автомобіль «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску та на якій підставі, а також інформації чи не вибув вказаний автомобіль з володіння ОСОБА_4

Витребувану інформацію направити на адресу суду або видати особисто наручно повноважному представникові позивача ОСОБА_2.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1