н/п 2/490/1268/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

при секретарі Баришніковій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ДП "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про поновлення на роботі.

У судовому засіданні 18.02.2016р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від відповідача оригінал наказу №102-к/1 від 28.09.2015р. про внесення змін до наказу №102-к; оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення; дані про проведення розрахунку з позивачем при звільненні, дані із бухгалтерії про нарахування та виплату заробітної плати за час відпустки з 28.09.2015р. по 02.11.2015р.; докази ознайомлення позивача із наказом про звільнення за власним бажанням чи направлення позивачу повідомлення про звільнення за власним бажанням; журнал реєстрації вихідної кореспонденції відповідача за серпень-жовтень 2015р.; журнал реєстрації наказів по особовому складу за вересень-листопад 2015р.

Представник відповідача повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, та способами забезпечення цих доказів є, зокрема, їх витребування.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а вказані у клопотанні докази - витребуванню.

Керуючись ст.ст. 133, 134,137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від ДП "Суднобудівний завод ім.61 комунара" :

оригінал наказу №102-к/1 від 28.09.2015р. про внесення змін до наказу №102-к; оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення;

дані про проведення розрахунку з позивачем при звільненні, дані із бухгалтерії про нарахування та виплату заробітної плати за час відпустки з 28.09.2015р. по 02.11.2015р.;

докази ознайомлення позивача із наказом про звільнення за власним бажанням чи направлення позивачу повідомлення про звільнення за власним бажанням;

журнал реєстрації вихідної кореспонденції відповідача за серпень-жовтень 2015р.;

журнал реєстрації наказів по особовому складу за вересень-листопад 2015р.

Вказані документи необхідно надати до Центрального районного суду м.Миколаєва у судове засідання, яке відбудеться 25.02.2016р. о 17-00 год. у приміщенні Центрального районного суду м.Микоолаєва, за адресою: вул.Декабристів, буд. 41/12 м.Миколаїв.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва