Справа № 565/1644/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30.07.2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №146. У цьому ж позові ОСОБА_1 просить залишити малолітню дочку ОСОБА_3, 02.10.2014р.н. на її вихованні .

Позов обґрунтовується тим, що 30.07.2014р. сторони уклали шлюб, мають спільну дочку ОСОБА_3, 02.10.2014р.н. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали постійні суперечки та конфлікти, через що склалися неприязні відносини, зникло почуття поваги, любові, довіри та взаєморозуміння. В березні 2015р. відповідач був засуджений до шести років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №46. Позивач вважає, що за таких умов шлюб слід розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування. З її пояснень слідує, що негаразди в сімї тривають близько року. Позивач зазначає, що чекати відповідача, доки він звільниться, не буде і в майбутньому у них спільного життя не може бути. ОСОБА_1 покликається, що має думати про своїх дітей, а не про відповідача і добре обдумала необхідність розірвання шлюбу. Категорично заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки це не може нічого змінити на краще. Дитина проживає із позивачем і спору щодо місця проживання дитини у теперішній час немає. У разі розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище ОСОБА_1.

Відповідач, який повідомлявся про розгляд даної справи через адміністрацію Катеринівської виправної колонії №46 надіслав до суду заяву про те, що не згідний з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 30.07.2014р. ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ГЮ №095434.

З копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №217880 вбачається, що сторони записані батьками ОСОБА_3, 02.10.2014р.н.

Дитина проживає з матірю і немає спору щодо її місця проживання.

Шлюбне життя сторін не склалося. Негаразди в сімї є тривалими. Відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Необхідність розірвання шлюбу позивач обґрунтовує особистісними інтересами, і категорично заперечує проти надання строку для примирення.

Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Заперечуючи проти позову відповідач не зазначає жодних конкретних аргументів, що свідчили б про можливість збереження шлюбу.

Вирішуючи вимогу ОСОБА_1 про залишення на її вихованні дитини, суд керується тим, що згідно із ст.150 ч.1 СК України виховання дітей є обовязком обох батьків. Як видно із обставин справи фактично спору між батьками відносно участі у вихованні та щодо місця проживання дитини в даний час немає. Тому, суд не вбачає правових підстав для визначення такого пріоритетного права на виховання дочки за позивачем, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позов має бути задоволено частково. Судові витрати позивача, у звязку із частковим задоволенням позову, розподіляються між сторонами порівну, а тому із ОСОБА_2 стягується у користь ОСОБА_1 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2014р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №146.

Позивач ОСОБА_1 вибрала прізвище ОСОБА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, через безпідставність.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :