№ 2/679/24/2016
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та зобов'язання повернути сплачену грошову суму, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання, в якому просив викликати в судове засідання та допитати експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що вказаний експерт проводила у справі судову фізико хімічну експертизу, за результатами якої нею складено висновок криміналістичної експертизи полімерних та волокнистих матеріалів і виробів з них № 483 від 14.04.2016 року. Експерт, користуючись своїм правом, змінив питання, поставлене на вирішення експертизи. Зокрема висновком експертизи встановлено, що надані на дослідження матеріали складаються з трьох шарів різних за природою матеріалів, а саме: шару полімерного матеріалу білого кольору на основі поліуретану (зовнішній), шару поліефірного трикотажу білого кольору та шару натуральної шкіри. Представник вважає, що висновок експертизи потребує роз'яснення. Зокрема, чи є надані для дослідження матеріали частинами виробу зі шкіри, замінника шкіри чи іншим матеріалом. Роз'яснення зазначених питань є суттєвим для прийняття рішення по суті спору, а тому повинні бути поставлені перед експертом. При цьому питання не є такими, що підлягають додатковому дослідженню, а отже можуть бути поставлені перед експертом для конкретизації вищевказаного висновку.

Крім того, враховуючи те, що місце провадження експертом своєї діяльності є значно віддаленим від місця розгляду даної справи - Нетішинського міського суду Хмельницької області, з метою забезпечення його явки для розяснення наданого ним висновку, для повного та об'єктивного вирішених справи, представник просив забезпечити можливість участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити її проведення Личаківському районному суду м.Львова.

Також представник просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася.

Згідно ч.2 ст.147 ЦПК України, експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. Усне пояснення заноситься до журналу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, вищевикладене, з метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити.

Керуючись ст.ст.147, 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Викликати в судове засідання експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та зобов'язання повернути сплачену грошову суму на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року і провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4.

Експерту Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 прибути 02 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Личаківський районний суд м.Львова, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Личаківському районному суду м.Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: