Справа № 696/701/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (, м. Камянка, Черкаської області) про розірвання договору оренди землі, -

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (, м. Камянка, Черкаської області) про розірвання договору оренди землі.

До початку попереднього судового засідання до канцелярії Камянського районного суду Черкаської області від ТОВ «Імпульс» надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. В забезпечення зустрічного позову також ТОВ «Імпульс» подано клопотання про накладення арешту на спірну земельну ділянку, заборону вчинення певних дій.

В судовому засіданні представник ТОВ «Імпульс» підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову та його забезпечення.

Вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов та клопотання, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову ТОВ «Імпульс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та в задоволенні клопотання про забезпечення зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду с первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає недоцільним спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову в одному проваджені, оскільки позовні вимоги сторін не взаємоповязані і регулюються різними нормами матеріального права (щодо орендних відносин та відносин, що випливають з отримання майна у власність). Крім того, спільний розгляд зазначених позовів може привести до тривалого розгляду позову розірвання договору оренди землі, чим можуть бути порушені права та інтереси сторін.

Представнику ТОВ «Імпульс» слід розяснити, що він не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку з окремим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 із своїми позовними вимогами про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення зустрічного позову є похідними від самого зустрічного позову, в прийнятті якого суд вважає необхідним відмовити, то не підлягають задоволенню і клопотання про забезпечення зустрічного позову.

Оскільки у відповідності до статті 123 ЦПК України відмова в прийнятті зустрічного позову являється формою відмови у відкритті провадження, то відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за зустрічним позовом повинна повертатись в разі відмови у його прийнятті.

Квитанцією № 598 від 04.07.2016 р. ТОВ «Імпульс» сплачено судовий збір на суму у розмірі 1378 грн.

За таких обставин суд також вважає, що необхідно повернути ТОВ «Імпульс» сплачений судовий збір за подання зустрічного позову.

Керуючись, статтями 123, 151-153, 168, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (, м. Камянка, Черкаської області) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (, м. Камянка, Черкаської області) про забезпечення позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (, м. Камянка, Черкаської області) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (, м. Камянка, Черкаської області).

Зобовязати ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (, м. Камянка, Черкаської області) судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0164, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22030101, за квитанцією № 598 від 04.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: