Справа № 200/586/15-ц
Провадження № 2/200/1203/15
У Х В А Л А

«05» серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

при секретарі Южаковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису недійсним.

22 січня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по даній цивільній справі та по справі призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 22 січня 2015 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було забезпечено позов ОСОБА_1, а саме: ухвалено зупинити, на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 45764438, яке відкрито постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 10 грудня 2014 року (ВП № 45764438) по примусовому виконанню виконавчого напису за № 3716, який видано 07 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою від 28 вересня 2015 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису недійсним зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/18397/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення Постійно діючого третейського суду та визнання недійсним кредитного договору № 800001842 від 19.09.2007 року та договору про внесення змін і доповнень № 1 від 23.09.2010 року до кредитного договору № 800001842 від 19.09.2007 року.

30 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, в якій вона просить поновити провадження у справі № 200/586/15-ц, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису недійсним, скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 28 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису недійсним зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/18397/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення Постійно діючого третейського суду та визнання недійсним кредитного договору № 800001842 від 19.09.2007 року та договору про внесення змін і доповнень № 1 від 23.09.2010 року до кредитного договору № 800001842 від 19.09.2007 року, по справі № 200/18397/14-ц, залишено без розгляду.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, заяву представника позивача, суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

В силу ч.ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.1 ст.204, ст. ст. 154, 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису недійсним.

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 22 січня 2015 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: щодо зупинення, на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 45764438, яке відкрито постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 10 грудня 2014 року (ВП № 45764438) по примусовому виконанню виконавчого напису за № 3716, який видано 07 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску