Провадження №22-ц/784/406/16
Справа № 488/4457/15-ц
Провадження № 22ц/784/406/16 Головуючий в 1 інстанції Лазарева Г.М.
Категорія: 50 Доповідач Маляренко І.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Темнікової В.І., Шолох З.Л.

За участю секретаря: Лівшенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 предявила вищезазначений позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, сином відповідачів, з 2 вересня 2000 р. по квітень 2012 р., мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 у вересні 2015 р. звільнився з попереднього місця роботи і перестав сплачувати аліменти на утримання доньки, внаслідок чого позивачка існує з дитиною на свою пенсію, яка складає 949 грн., що не забезпечує прожиткового мінімуму на дитину від 6 років, а також посилаючись на ст. 265 СК України, позивачка просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/5 доходу щомісяця на утримання дитини з відповідачів, які є її дідусем та бабусею, мають достатні грошові кошти, що дозволить їм надавати необхідну матеріальну допомогу. Зазначила, що пенсія ОСОБА_2 складає більше 2000 грн. на місяць, пенсія ОСОБА_3 - більше 4000 грн. на місяць.

Доповнивши заявлені вимоги, позивачка, посилаючись на ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2015 рік, відповідно до якого прожитковий мінімум на дитину віком від 6 років складає 1455 грн., просила захистити інтереси дитини і ухвалити справедливе рішення, виходячи зі стану здоров'я дитини і мінімального прожиткового мінімуму на дитину, також просила суд взяти до уваги те, що дитині поставлено діагноз: плоско-вальгусні стопи 2 ступеню, призначено спеціальне ортопедичне взуття, санаторно-курортне лікування, дитина також страждає на хронічний гастрит, що теж потребує лікування, витрату значних коштів.

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у звязку з допущеним судом порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову з урахуванням інтересів та потреб дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції встановив, і ці обставини ніким не оспорюються, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4, перебували у зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 2000 р. За рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2012 року шлюб було розірвано. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають спільну дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від14.05.2014 року з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу.

З вересня 2015 р. ОСОБА_4 не сплачує аліменти, внаслідок чого станом на 01.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1750.06 грн.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 у звязку з погіршенням стану здоров'я з 13.07.2015 року по 29.08.2015 року перебував на лікарняних, через що був змушений звільнитися з попередньої роботи, з листопада 2015 року перебуває на обліку у Центрі зайнятості.

З урахуванням зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність у ОСОБА_4 можливості сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, носить тимчасовий характер.

Згідно зі ст. 265 СК України баба, дід, зобов'язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому слід мати на увазі, що якщо внуки мають батьків, які з поважних причин не можуть надати своїм дітям належного утримання, то суд повинен дуже ретельно перевіряти, з яких причин батьки не можуть утримувати дітей. Сама по собі відсутність роботи, ухилення від утримання дітей, перебування в місцях позбавлення волі не є поважними причинами, які б надавали право суду для стягнення з діда і баби аліментів на внуків. До поважних причин можні віднести тяжку, тривалу хворобу, каліцтво, які виключають можливість мати самостійний заробіток (дохід) тощо.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, а отже на увагу не заслуговують.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: