Справа №463/5954/15-ц
Провадження №4-с/463/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря Скочко А.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Скаргу мотивує тим, що 17.11.2015 року державним виконавцем Канус Х.І винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження №42320341 з примусового виконання виконавчого листа №2/463/610/13 виданого Личаківським районним судом м.Львова 10.02.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 294 722,22 та 2700,02 грн. судових витрат. Згідно даної постанови стягувач ПАТ «Універсал Банк» відмовився від залишення за собою нереалізованого під час трьох електронних торгів майна , а саме: автомобіля марки AUDI А8, легковий седан В, чорного кольору, 2002 р.в., бензин, д.н.з. НОМЕР_1, обєм двигуна 3697 куб. см. номер кузова: WAUZZZ4D22N003838. Проте всупереч вимогам ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вказаний автомобіль не повертає, просить визнати бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 допущену у виконавчому провадженні №42320341 щодо неповернення ОСОБА_1 автомобіля марки AUDI А8, легковий седан В, чорного кольору, 2002 р.в., бензин, д.н.з. НОМЕР_1, обєм двигуна 3697 куб. см. номер кузова: WAUZZZ4D22N003838. Зобов»язати державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль AUDI А8, легковий седан В, чорного кольору, 2002 р.в., бензин, д.н.з. НОМЕР_1.

Представник скаржника в останнє судове засідання не з»явилась, у минулому судовому засіданні зазначені у скарзі вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у скарзі, просила задоволити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Канус Х.І. в останнє судове засідання не з»явилась у минулому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що діє згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень тому в задоволенні скарги просила відмовити.

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_4 банк» в останнє судове засідання не зявився в минулому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив в задоволенні такої відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження ВП49391502 на підставі виконавчого листа №2/463/610/13 виданого Личаківським районним судом м. Львова від 10.02.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 294 722,22 грн. та 2700,02 грн. судових витрат.

17.11.2015 року державним виконавцем Канус Х.І винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження №42320341 з примусового виконання виконавчого листа №2/463/610/13 виданого Личаківським районним судом м.Львова 10.02.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 294 722,22 та 2700,02 грн. судових витрат.

Згідно даної постанови стягувач ПАТ «Універсал Банк» відмовився від залишення за собою нереалізованого під час трьох електронних торгів майна, а саме: автомобіля марки AUDI А8, легковий седан В, чорного кольору, 2002 р.в., бензин, д.н.з. НОМЕР_1, обєм двигуна 3697 куб. см. номер кузова: WAUZZZ4D22N003838.

Відповідно до ч.7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження №42320341 з примусового виконання виконавчого листа №2/463/610/13 виданого Личаківським районним судом м.Львова 10.02.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 294 722,22 та 2700,02 грн. судових витрат не закінчено, відтак законних підстав для задовлення скарги немає, тому суд в задоволенні даної скарги відмовляє.

Керуючись статтями ст. 383, 387 ЦПК України, ст.50, 62, 82 Законом України «Про виконавче провадження»,суд,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.