справа № 361/4634/16-ц
провадження № 2/361/2686/16
15 вересня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і ОСОБА_4, зареєстрований 03 липня 1998 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 477.
В обґрунтування позову зазначав, що з 03 липня 1998 року він перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, дітей від шлюбу вони не мають. З вересня 2014 року між ним і відповідачем шлюбні стосунки припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. У 2012 році йому встановлено ІІІ групу інвалідності. На даний час він проживає у квартирі своєї сестри, яка надає йому всіляку підтримку. Спору про поділ спільного майна подружжя між ними не існує. Подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. Надання строку для примирення є недоцільним.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив суд позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, справу розглянути за його відсутності у звязку з погіршенням стану здоровя.
Представник позивача ОСОБА_5 у суді позовні вимоги підтримала, просила суд позов ОСОБА_3 задовольнити, сплачений позивачем судовий збір із відповідача не стягувати. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем її проживання, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
03 липня 1998 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 477.
Дітей від цього шлюбу вони не мають.
Суд встановив, що з вересня 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач у місті Києві, відповідач у місті Бровари Київської області. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, його рішення про розірвання шлюбу є остаточним.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що з вересня 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 03 липня 1998 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 477.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.