У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2930/16-ц

Провадження № 2-з/401/46/16

13 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Сулимі І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року відкрите провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, згідно якого позивач просить стягнути на її користь з кожного відповідача по 40500 грн., в межах вартості частки в майні, одержаному у спадщину, а саме квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилається на те, що 29 лютого 2016 року надала ОСОБА_4 позику у сумі 81000 грн. 00 коп. на строк до 29 серпня 2016 року. 16 квітня 2016 року позичальник помер. 10 червня 2016 року вона направила на адресу відповідачів спадкоємців померлого вимогу про повернення ними їй боргу спадкодавця, проте дотепер ця вимога не виконана, в звязку з чим вона і звертається до суду, вважаючи свої права порушеними.

З метою забезпечення позовних вимог 13 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить заборонити спадкоємцю померлого 16 квітня 2016 року ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 вчиняти дії з відчуження квартири АДРЕСА_2, що належала спадкодавцеві на підставі договору дарування від 11 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Анатолієвичем.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Абз. 1 п. 14 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9 від 22 грудня 2006 року, Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Строк прийняття спадщини, після померлого 16 квітня 2016 року ОСОБА_4 спливає 16 жовтня 2016 року.

Згідно відповіді за вих. № 851/02-14 від 07 жовтня 2016 року Світловодської міської державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини після померлого 16 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_3 та інших заяв про прийняття спадщини по даній спадковій справі не зареєстровано.

Право власності на зазначену квартиру на час смерті спадкодавця ОСОБА_7 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта, сформованої 28 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця, з огляду на положення ст. 1282 ЦК України, враховуючи існування загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись абз. 1 п. 14 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9 від 22 грудня 2006 року, Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст. 1282 ЦК України, ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії з відчуження квартири АДРЕСА_2, що належала померлому 16 квітня 2016 року ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 11 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 Анатолієвичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_9

13.10.2016