Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що нею були подані всі необхідні документи до конкурсної комісії на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Однак конкурсна комісія несвоєчасно направила їй повідомлення про проведення співбесіди.

27 серпня 2014 року прийняла незаконне рішення про призначення переможцем конкурсу ОСОБА_4 На підстав рішення конкурсної комісії Нетішинським міським головою ОСОБА_3 2 вересня 2014 року було видано розпорядження про призначення ОСОБА_4 на посаду. У судовому порядку визнано протиправною бездіяльність конкурсної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо не проведення з позивачем співбесіди; визнано протиправним рішення конкурсної комісії про призначення переможця конкурсу та рекомендацію його для призначення на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, оформлене протоколом № 12 від 27 серпня 2014 року та його скасовано; скасовано результати конкурсу та визнано протиправним розпорядження Нетішинського міського голови від 2 вересня 2014 року про призначення начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та його скасовано.

Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доведення недостовірної інформації про позивача до відома необмеженого кола осіб ОСОБА_3 на своїй сторінці в мережі Інтернет розмістив у друкованому вигляді недостовірну інформацію: «ОСОБА_5. Я думаю ви знаєте що пишенет, тому не вводьте людей в оману, конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу виграла саме ОСОБА_4. ОСОБА_2 прийшла подавати документи за п'ятнадцять хвилин до закінчення терміну подачі. Все робила, щоб її відмовили. Тим не менше їй дозволили приймати участь в конкурсі. Її робота була набагато слабша. Після письмового конкурсу мала бути співбесіда. ОСОБА_2 написала ї зразу ж покинула приміщення. на численні телефонні дзвінки не відповідача. Тепер вона на основі того, що не пройшла співбесіду судиться, перша інстанція підтвердила законність наших рішень, друга - вінницький арбітражний прийняв рішення, за яким ми подали на суддю у вищу кваліфікаційну комісію скаргу».

Зазначала, що будь-яка людина, яка не знає дійсних обставин справи, ознайомившись з такою інформацією, зробить висновок, що вона - позивач не здатна чесно виграти конкурс на заміщення посади, що вона має низький рівень професійної підготовки, знань, здібностей, ділових якостей, тощо; що вона нібито спеціально робила все, щоб під час проведення конкурсу отримати відмову, а після цього почати судовий спір з місцевою владою через цю відмову.

Ураховуючи викладене, просила визнати недостовірною наступну інформацію:».... конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу виграла саме ОСОБА_4. ОСОБА_2 прийшла подавати документи за п'ятнадцять хвилин до закінчення терміну подачі. Все робила, щоб її відмовили. Тим не менше їй дозволили приймати участь в конкурсі. Її робота була набагато слабша. ОСОБА_2 написала ї зразу ж покинула приміщення. на численні телефонні дзвінки не відповідала. Тепер вона на основі того, що не пройшла співбесіду судиться, перша інстанція підтвердила законність наших рішень, друга - вінницький арбітражний прийняв рішення, за яким ми подали на суддю у вищу кваліфікаційну комісію скаргу».

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від

3 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та увалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, правильно застосувавши положення ст. 277 ЦК України, на підставі наданих сторонами доказам (ст.212 ЦПК України), суди прийшли до правильного висновку, що суб'єктивні судження, викладені ОСОБА_3 на своїй сторінці в мережі Інтернет, не можуть бути спростовані.

Зі змісту ухвалених у справі судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька