Справа № 305/2114/15-ц
Провадження по справі 2/305/175/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №970 від 11 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачкою, останній було надано кредит у сумі 200000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом та неустойки й інших платежів, в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів.

17.12.2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір відступлення прави вимоги, у тому числі було відступлено право грошової вимоги за кредитом №970 від 11.08.2008 року ПАТ «Альфа-Банк".

Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці грошовий кредит у сумі 200000 гривень, однак вона не виконує взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту, у результаті чого станом на 01.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом на суму 63525,94 гривні, по відсотках 1071,78 гривень, а також 1076,80 грн. пені. Враховуючи, що договором передбачено дострокову сплату заборгованості в судовому порядку, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи, у відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК України, була повідомлена належним чином. Крім того, позивачку повідомлено про виклик до суду шляхом оголошення у газеті «Новини Закарпаття» №24 від 01 березня 2016 року, про поважність причин її неявки суд не повідомляла, свої заперечення щодо позову суду не надавала.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №970 від 11.08.2008 року, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 200000 гривень з процентною ставкою 20,00% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 10 серпня 2018 року. У разі несвоєчасної сплати сум кредиту та відсотків за його користування, Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період розстрочення та нараховується щоденно. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у розмірі 30% річних від простроченої суми; за використання кредиту не за цільовим призначенням позичальник сплачує банку штраф у розмірі 31% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Позичальник несе відповідальність за погашення кредиту всім своїм майном, на яке, відповідно до законодавства, може бути звернено стягнення. Пунктом 6.9 договору передбачено, що строк позовної давності для вирішення будь-яких протирічь у судовому порядку, встановлюється тривалістю у 10 років.

Відповідно до зазначеного договору та графіку погашення кредиту кінцевою датою повернення мало б бути 10.08.2018 року.

Відповідачка була ознайомлена з правилами та умовами договору, що підтверджується підписами ОСОБА_1 у зазначеному вище договорі й Графіку щомісячного погашення кредиту та процентів.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 01.09.2015 року відповідачка мала прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 65674,52 гривні, що складається з наступного: 63525,94 грн. заборгованість за кредитом, 1071,78 грн. заборгованість по відсотках та 1076,80 грн. пеня.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушено умови кредитного договору, зокрема, нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, а отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.

21 жовтня 2015 року року позивачем було надіслано ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту та запропоновано протягом семи діб письмово повідомити банк про результат вирішення зазначеної вимоги, однак така залишилася без відповіді, а кредитні кошти банку не повернуто.

Враховуючи, що п.2.3 кредитного договору №970 від 11.08.2008 року та статтею 1050 ЦК України передбачено дострокове повернення позики та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини кредиту, тому позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1218 гривень, суд стягує з відповідачки вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ЄДРПОУ - 23494714, п/р - 0004, МФО 300346, місцезнаходження: м.Київ, вул..Десятинна, 4/6 - заборгованість за кредитом в сумі 63525,94 (шістдесят три тисячі пятсот двадцять пять гривень девяносто чотири копійки), 1071,78 (одну тисячу сімдесят одну гривню сімдесят вісім копійок) заборгованості по відсотках та 1076,80 (одну тисячу сімдесят шість гривень вісімдесят копійок) пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ЄДРПОУ - 23494714, п/р - 0004, МФО 300346, місцезнаходження: м.Київ, вул..Десятинна, 4/6 - судові витрати в сумі 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.