Номер провадження: 22-ц/785/3488/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ТЮФ», третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, несплачених сум відпускних та суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який неодноразово був уточнений та остаточно поданий до ПП «ТЮФ» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, несплачених сум відпускних та суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи була залучена ОСОБА_4

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ПП «ТЮФ», третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, несплачених сум відпускних та суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду 16 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2016 року, в судовому засіданні, під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній ОСОБА_5, представник ОСОБА_3, відповідно до довіреності (а.с.58 т.1), що підтверджується журналом судового засідання (а.с.82-83), також в матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_5, представником ОСОБА_3 повного тексту оскаржуваного рішення суду (а.с.90), однак тільки 16 березня 2016 року (а.с.93), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2