Справа №295/1574/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретарів с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача повернути йому: морозильну камеру ВЕКО FSA 21320, мультиварку Redmond RMC-М90, телевізор ЖКД Sony KDL-50W828B, набір ємностей для сипучих продуктів Alparі, миску Zepter із кришкою, машинку для подрібнення прянощів, ємність нержавіючу для зберігання масла в холодильнику, вазочку для першоцвіту, булавку золоту, перину, подушку пухову, годинник настінний, фен. При цьому посилається на те, що ним та його попередньою родиною було придбано вищезазначене майно і на час проведення ремонту у власній оселі ці речі були тимчасово передані у користування батькові ОСОБА_5, якими він користувався у новому помешканні коли проживав разом з відповідачем. Після закінчення ремонту у квартирі батько не зміг повернути ці речі, оскільки вони залишились у відповідача, яка відмовляється їх повернути.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він перебуває з позивачем у товариських відносинах та працює на підприємстві, яким керує представник позивача. Бачив як відбувалося переміщення майна з вул. ОСОБА_7 до приміщення ОСОБА_4 та допомагав його переносити. ОСОБА_5 проживав з відповідачем і він робив ремонт у їх оселі та бував там. ОСОБА_5 перевозив до дружини спальні, побутову техніку, речі в коробках, а вивозив спальню, холодильник, те що було в коробках не відомо. Бачив в квартирі на кухні морозильну камеру, але не заносив її до приміщення, а також витратні будівельні матеріали, картоплю. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була суперечка з приводу обміну пилососами та холодильниками.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою відповідача та їй відомо, що під час проживання позивача в квартирі сестри купувалися деякі речі, а також в квартирі є речі, що купувалися колишнім чоловіком відповідача. Після розірвання шлюбу деякі речі були повернуті ОСОБА_5

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що є близькою подругою відповідача, якій чоловік від першого шлюбу залишив багато майна і квартира в неї достатньо облаштована. Позивача не бачила та не знає його та не бачила, щоб він привозив своє майно до відповідача. Після розлучення ОСОБА_5 забрав свої речі у відповідача.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2015 року розірвано шлюб, зареєстрований 10.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2208, між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5, який проживав разом з відповідачем у належній їй на праві власності квартирі №97 по проїзду ОСОБА_10, 4 в м. Житомирі.

Вказані обставини визнані особами, які беруть участь у справі та не потребують доказування.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що позивач є власником спірного майна, передавав його у користування своєму батькові під час його спільного проживання з ОСОБА_4, а відповідач незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як встановлено в судовому засіданні, спір щодо належності майна виник між колишнім подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_5 не позбавлений права звернутися до суду за захистом порушеного права у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна із чужого незаконного володіння, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Суддя: