Справа № 199/2409/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

07.06.2016

07.06.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення або спростування факту батьківства.

Клопотання обгрунтовує тим, що 09.08.2002р. між громадянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб (актова запис № 545 від 09.08.2002р. відділу РАГС Ленінського районного управління юстиції Дніпропетровської області). Від шлюбних відношень, 30.10.2002р. народилась донька - ОСОБА_3, (актовий запис від 03.02.2003р. № 129 відділу РАГС АНД районного управління юстиції Дніпропетровської області).

У звязку з тим, що ОСОБА_2 почала вести асоціальний спосіб життя та в наслідок виниклих протиріч у 2005р. я гр. ОСОБА_1 покинув дружину і почав проживати окремо за місцем своєї реєстрації. Тобто сімейні відносини припинились та з часом, ОСОБА_2 почала мешкати без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_4. Під час їх сумісного проживання у них народились діти, а саме,- ОСОБА_5, 2007р.н. (актова запис № 1360 від 10.10.2007р. відділу РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська), та ОСОБА_6, 18.09.08р.н.

У 2015р. ОСОБА_2 захворіла та постійно перебувала у медичних закладах. Спільна донька - ОСОБА_3 відразу переїхала мешкати до ОСОБА_1 де і проживає до теперішнього часу.

Після смерті ОСОБА_2, з часом, ОСОБА_1 був викликаний до органів опіки та піклування АНД районної у місті Дніпропетровську ради де написав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_6 пославшись на те, що дитина не є його сином.

Тобто, як зазначено вище, з початку хвороби ОСОБА_2 та до теперішнього часу, ОСОБА_1 повністю виконував батьківські обовязки щодо утримання та виховання доньки - ОСОБА_3, окрім двох інших дітей, оскільки вважає що він не є батьком цих дітей.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову та надав суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Прокурор у судове засідання зявилась, протии клопотання не заперечувала.

Треті особи у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Проведення судово-генетичної експертизи суд вважає за необхідне доручити Бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав судово-генетичну експертизу для встановлення батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, провадження якої доручити Бюро судово-медичної експертизи, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 олексійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 07 червня 2016 року.

Розяснити відповідачу положення ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Оплату експертизи та всі витрати повязані з проведенням експертизи (проїзд, проживання) покласти на відповідача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі, може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: