Справа № 243/7135/14
№ 8/243/6/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Словянського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Словянського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 08.05.2015 року з неї було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2015 року місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визначено з батьком ОСОБА_2. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2015 року було скасовано. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.12.2015 року місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з заявницею, та на теперішній час він проживає та зареєстрований разом з нею. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 08.02.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з вищевикладеним просить суд переглянути у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та відмінити вищевказане рішення суду, припинити стягнення з неї аліментів, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь безпідставно отримані кошти за виконавчим листом.

Заявниця ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, надала заяву про проведення розгляду заяви за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час та місце його проведення, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані доводи, приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок

експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правого акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно розяснень, викладених у пункті 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги були задоволені.

Суд при прийнятті цього рішення виходив з загальних засад та норм сімейного законодавства України, якими передбачено беззаперечний обовязок батьків утримувати своїй дітей. Крім того відповідно до пояснень які наявні в рішенні суду від 08.05.2015 року ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти стягнення з неї аліментів не зважаючи на вирішення в судовому порядку спору про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.12.2015 року місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з заявницею.

Заявниця вважає, що зазначена обставина в розумінні статті 361 ЦПК України є нововиявленою.

Однак суд не погоджується з твердженнями заявниці з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що обставини на які посилається заявниця, а саме ухвала апеляційного суду Донецької області від 23.12.2015 року, згідно якої місце проживання дитини визначено з нею, виникли після ухвалення судового рішення від 08.05.2015 року, а тому не могли бути враховані судом при його ухваленні, суд вважає їх саме новими обставинами, а тому вони не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а є підставою для пред'явлення нової вимоги.

Таким чином, суд не вбачає наявності нововиявленої обставини, яка тягнє за собою скасування рішення суду, що набрало законної сили, та повторного розгляду цивільного позову з цих підстав в розумінні статті 361 ЦПК України.

Разом з тим суд розяснює заявниці її право звернутися до суду в рамках цивільного позовного провадження та заявити інші вимоги зазначені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно положень частини 2 статті 365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись положеннями статей 361- 366 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Словянського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.В. Лаптєв