Єдиний унікальний номер 340/105/16-ц Номер провадження № 2/340/93/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 квітня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховинського районного суду з позовом про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання до ОСОБА_3.

Вимоги мотивовано тим, що рішенням Верховинського районного суду від 01.08.2012 року у справі №0903/425/2012, яке набрало законної сили, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 136 000 грн., передані на виконання недійсного правочину. 23.10.2012 року за вказаним судовим рішенням Верховинським районним судом видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на примусовому виконанні і ДВС Верховинського РУЮ, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №49579401 від 10.12.2015 року та інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 19.02.2016 року. На час предявлення позову, відповідач не повернув йому указані грошові кошти ні в добровільному порядку, ні в ході примусового виконання рішення суду органами державної виконавчої служби, а тому з відповідача слід стягнути на його користь 12738,34 грн. - три проценти річних, 99552 грн. інфляційних витрат внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, підтримав позов і просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.24,27). Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заяву представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Верховинського районного суду від 01.08.2012 року у справі №0903/425/2012 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 136 000 грн. Рішення набрало законної сили (а.с.5-10).

На виконання даного судового рішення позивачем ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист та предявлено його до виконання до відділу ДВС Верховинського РУЮ у Івано-Франківській області. На даний час на підставі виконавчого листав №0903/425/2012 від 23.10.2012 року відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №49579401 від 10.12.2015 року (а.с.12).

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Дані кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.526,599 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних від простроченої суми та відшкодування втрат від інфляції в межах предявлених вимог за період з 01.08.2012 року по 15.09.2015 року.

Згідно розрахунку позивача три проценти річних з прострочених сум за за період з 01.08.2012 року по 15.09.2015 року становлять:

- 1705,57 грн ( 136000,00 * 3% :366 х153 ),

- 4080,00 грн. ( 136000,00 *3% : 365х365),

- 4080,00 грн. ( 136000,00 *3% : 365х365),

- 2872,77 грн. (136000,00 * 3% : 365х257)

Загальна сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 12738,34 грн. (1705,57 грн + 4080,00 грн.+ 4080,00 грн. + 2872,77 грн.).

Суд погоджується з даним розрахунком і дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Збитки від інфляції за період з 01.08.2012 року по 15.09.2015 рік згідно розрахунку позивача складають 99552,00 грн. : 136 000 ( сума боргу) х 1,732 (індекс інфляції за період з 01.08.2012 р. по 15.09.2015 р.) - 136000 ( сума боргу) = 99552,00 грн.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три проценти річних з простроченої суми - 12738,34 грн. та втрати від інфляції з простроченої суми платежу - 99552,00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до наданої квитанції, позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 1149,47 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.625 ЦК України , ст.ст. 209,215, 224- 226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя прис.Віпче смт.Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 три проценти річних з простроченої суми - 12738,34 грн. та втрати від інфляції з простроченої суми платежу - 99552,00 грн., а всього 112 290 грн. 34 коп. (сто дванадцять тисяч двісті девяносто грн. 34 коп.) та 1149 грн. 47 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : ___________________ Данилюк М.П.