Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1443/16-ц
провадження № 2/632/621/16
21 вересня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участю секретаря Бойченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
04.07.2016 року позивач через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму нарахувань за спожиту електричну енергію у розмірі 4982,70 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву від 21.09.2016 року (а.с.26) про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином (а.с.22 повернута до суду з врученням адресату 26.07.2016 року судова повістка про з`явлення у судове засідання 01.09.2016 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, та а.с.24 - повернута до суду з врученням адресату 03.09.2016 року судова повістка про з`явлення у судове засідання 21.09.2016 року), причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до попередження від 22.04.2016 року відповідач був попереджений позивачем про наявність боргу та необхідність його погашення, про що поставив свій підпис у документі про наявність заборгованості (а.с.8).
Як вбачається з наданих до суду позивачем документів, оскаржень стосовно порядку та суми нарахувань відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не було. Своїм правом на подання відповідних доказів по справі відповідач також не скористався.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», фізична особа, яка використовує електричну енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. Згідно зі ст. 3 вищевказаного Закону відносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються вказаним Законом та Правилами. Дані нормативно-правові акти, в яких визнані права, обовязки та відповідальність сторін, обовязкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії. Ст.27 Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику і визначено, що порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, безоплатне користування електричною енергією, та порушення Правил.
Відповідно до п. 27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Ст.714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а абонент зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися режиму її використання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 714 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 27 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак які не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_3