ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4948/14-ц
Провадження №2/636/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участі секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву представника позивача - ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останньої безпідставно одержані нею кошти за недійсним договором купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Велика Бабка, вул. Ювілейна, буд.4, в розмірі 150 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просила накласти заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного будинку №4, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Велика Бабка, вул. Ювілейна, а також накласти арешт на вищевказаний будинок. В обгрунтування своєї заяви представник позивача зазначала, що відповідач має безконтрольну можливість розпорядження спірним майном, в звязку з чим, існує реальна можливість вчинення відповідачем дій щодо відчуження спірного будинку, що унеможливить або утруднити виконання рішення суду.

Відповідач та її представник, в судове засідання не зявились, від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання. Явка відповідача для розгляду заяви про забезпечення позову, згідно ст.153 ЦПК України, не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову, перелік яких не є вичерпним.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача послався на можливе утруднення виконання судового рішення внаслідок можливого відчуження належного відповідачу будинку і відсутності грошових коштів, які можуть бути стягнуті з відповідача на виконання судового рішення. З долучених до клопотання відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відповідач володіє житловим будинком в с.Велика Бабка Чугуївського району харківської області вул.Ювілейна, 4, а отже має можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, у тому числі відчужувати його. Отже, суд приходить до висновку, що для захисту прав позивача необхідно накласти заборону на відчуження будинку в межах суми заявлених позовних вимог. В частині накладення арешту на будинок необхідно відмовити, оскільки це виключить можливість використання відповідачем такого майна, а тому призведе до порушення його прав.

Таким чином заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності й обґрунтованості вимог позивача та її представника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, оскільки такі види забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження у будь-який спосіб житлового будинку №4, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Велика Бабка, вул. Ювілейна в межах суми заявлених позовних вимог 150 000, 00грн.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя