Справа № 351/1486/16-ц
Номер провадження №6/351/24/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

за участі: представника відділу ДВС - ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянину України ОСОБА_2 за межі України, посилаючись на те, що у відділі ДВС Снятинського районного управління юстиції перебуває на примусовому виконанні зведене виконавче провадження №51288731 від 02.09.2016 р., яке виконує відділ, з примусовоговиконання виконавчих проваджень: виконавчих листів та наказу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб боргу в сумі 1285041,16 грн.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: неодноразово відправлялися виклики боржнику для того щоб він зявився до Снятииського районного відділу ДВС та оплатив дану заборгованість. Направлено запити в Коломийське ВРЕР ДАІ, відділ Держгеокадастру в Снятинському районі, ДПІ в Снятинському районі, Снятинського районного РЦЗ. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства техніка не зареєстрована; Згідно відповідей із Держгеокадастру - земельних ділянок не виявлено; Згідно відповіді із Снятинського РЦЗ - на обліку не значиться; Згідно відповіді № Державної податкової служби України в боржника виявлено рахунки які відкриті в банках: ПАТ КБ «Приват банк»; ПАТ «Альфа банк»; ПАТ «А-Банк»; АТ «Райффайзен банк Аваль»; Лодат «Райффайзен банк Аваль».

Посилаючись на положення ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд винести ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Представник Відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції у судовому засіданні свої вимоги підтримав, вказав, що підставою для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду є велика заборгоаність перед кредиторами, та пояснив, що боржника у відділ ДВС не викликав, проте виїжджав по місцю його проживання.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він по мірі можливості погашає свою заборгованість перед кредиторами, виконавче провадження, щодо стягнення із нього заборгованості перед ОСОБА_3 закінчено, у зв'язку із оплатою боргу, на підтвердження вказаного подав до суду підтверджуючі документи, а також вказав, у відділ ДВС його ніхто не викликав, та пояснив, що його господарська діяльність повязана із вирощуванням курчат, а тому йому необхідно періодично виїзджати за межі України для придбання неохідних кормів, а тому просив відмовити у задоволенні подання про обмеження його у праві виїзду за межі України.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В силу вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З матеріалів подання судом встановлено, що під час проведення виконавчого провадження Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, а саме: направлено запити в Коломийське ВРЕР ДАІ, відділ Держгеокадастру в Снятинському районі, ДПІ в Снятинському районі. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства техніка не зареєстрована; Згідно відповідей із Держгеокадастру - земельних ділянок не виявлено; Згідно відповіді № Державної податкової служби України в боржника виявлено рахунки які відкриті в банках: ПАТ КБ «Приват банк»; ПАТ «Альфа банк»; ПАТ «А-Банк»; АТ «Райффайзен банк Аваль»; Лодат «Райффайзен банк Аваль».

Державним виконавцем не надано суду та не вбачається із матеріалів подання доказів щодо належного повідомлення боржника про необхідність з'явитися в органи ДВС, винесення постанов про привід боржника через органи внутрішніх справ, про оголошення боржника в розшук тощо, тобто вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст.ст. 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що боржник частково погашає заборгованість перед кредиторами, подання не містить обґрунтування обставин з посиланням на належні докази на підтвердження необхідності обмежити боржника у праві виїзду за межі України. Відкриття виконавчого провадження та звернення стягувача із відповідною заявою не можуть розглядатися достатніми підставами для застосування судом такого істотного заходу, як обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Таким чином, державним виконавцем не доведено перед судом обставин, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішення суду, тобто має реальну змогу виконати зобов'язання у повному обсязі, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.