Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/44/16-ц
Провадження № 2-п/711/87/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року по цивільній справі №711/44/16-ц (провадження №2/711/561/16) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» достроково заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 серпня 2007 року по кредиту та процентах в сумі 87204,94 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та проценти в сумі 87184 грн. 13 коп., а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 32071 грн. 25 коп., а саме 16035 грн. 63 коп. з кожного.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 взагалі не було відомо про розгляд справи №711/44/16-ц, провадження №2/711/561/16. Крім того, ОСОБА_1 не отримував позовну заяву та додані до неї документи, не був повідомлений про судові засідання, які відбулися 05 лютого 2016 року о 13год. 20хв., 29 лютого 2016 року о 15год. 00хв., 11 березня 2016 року о 13год. 20хв.

Вказує, що даний факт підтверджується тим, що в матеріалах справи №711/44/16-ц, провадження №2/711/561/16, наявні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів, а також повідомлення про виклики в судові засідання, в т.ч. яке відбулося 11 березня 2016 року о 13год. 30хв., але докази про отримання ОСОБА_1 такого повідомлення відсутні, так як листи були повернуті без вручення за закінченням терміну зберігання.

Виходячи із зазначеного вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин не зміг зявитися в судові засідання, які відбулися 05 лютого 2016 року о 13год. 20хв., 29 лютого 2016 року о 15год. 00хв. та 11 березня 2016 року о 13год. 20хв. в якому винесене заочне рішення, а також відповідач з поважних причин не зміг повідомити про причини своєї неявки у дані судові засідання.

Крім того, копію заочного рішення представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 отримав лише 06 вересня 2016 року, ознайомлюючись із матеріалами справи, про що в справі № 711/44/16-ц наявна відповідна розписка.

Таким чином, вважає, що рішення суду від 11 березня 2016 року не можна вважати обґрунтованим і воно підлягає до скасування, а справа до призначення для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачі по цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зявились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, в межах наданих йому повноважень, підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення і просив задовольнити її у повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 не знав про судовий розгляд справи, а також останній проходив курс лікування у медзакладі з 26.02.2016р. по 15.03.2016р. Крім того, судом під час розгляду справи по першій інстанції не були з»ясовані обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме, - питання щодо застосування процентної ставки, сукупний розмір вартості кредиту.

В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_4 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. До початку судового засідання подав заяву з проханням слухати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи думку представника позивача по цивільній справі, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною першою ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» достроково заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 серпня 2007 року по кредиту та процентах в сумі 87204,94 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та проценти в сумі 87184 грн. 13 коп., а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 32071 грн. 25 коп., а саме 16035 грн. 63 коп. з кожного.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказане заочне рішення від 11 березня 2016 року направлено ОСОБА_1 11 березня 2016 року, про що свідчить супровідний лист за вихідним номером 711/44/3386/2016 (а.с. 211) та співвідповідачу ОСОБА_3 - 11 березня 2016 року, про що свідчить супровідний лист за вихідним номером 711/44/3387/2016 (а.с. 212). Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами по справі вказаного заочного рішення. Лише 06 вересня 2016 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію рішення суду, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 228).

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 09 вересня 2016 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду.

Згідно із ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Отже, строки звернення до суду, заявником не порушені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі, в т.ч. заявник, - повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, але до суду неодноразово поверталися судові повістки (разом з матеріалами позовної заяви із додатками) за закінченням терміну зберігання, тобто, на думку суду, відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. Слід зазначити, що до суду надана медична довідка з КПП «ОСОБА_5 міська поліклініка ЧМР» про те, що ОСОБА_1 в період часу з 26.02.2016р. по 15.03.2016р. знаходився на лікуванні з діагнозом перелом нар.лодижки вісі.

Крім того, докази, на які посилається заявник - відповідач ОСОБА_1 та його представник, а саме: грубе порушення позивачем умови п. 5.2. Договору, що в результаті призвело до завищення суми заборгованості відповідача по процентам за користування кредитом за вищевказаним Договором, мають істотне значення для правильного вирішення справи і вони не були враховані під час винесення рішення, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ч.3 ст.231 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року по цивільній справі №711/44/16-ц (провадження №2/711/561/16) за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6