Ухвала

іменем україни

11 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, виключення запису з реєстру та зняття заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсними договори кредиту і іпотеки та виключити з реєстру іпотек запис про передачу в іпотеку кварти АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28 вересня 2005 року між ним та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ним отримано кредит для придбання нерухомого майна у розмірі 17 000 доларів США, зі сплатою 11% річних та з кінцевою датою повернення коштів 27 вересня 2020 року.

Того ж дня, в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, ним укладено з банком договір іпотеки, за яким передано в іпотеку належну позивачу на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Вважає, що на час укладення кредитного договору, банком, в порушення вимог законодавства України, неправомірно було визначено валюту кредитування долар США, оскільки національною валютою є гривня, а тому всі банківські операції повинні були здійснюватись у гривні. Крім того, з часу укладання кредитного договору курс долару США значно збільшився, що призвело до істотних змін умов виконання боргових зобов'язань та порушення його прав, як споживача фінансових послуг.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2015 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що істотна зміна становища щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, внаслідок підвищення курсу іноземної валюти, яку необхідно сплачувати, не є підставою для скасування кредитного договору, а ОСОБА_2 повністю усвідомлював умови кредитування та самостійно за власним бажанням обрав кредит у доларах США, що не суперечить законодавству, оскільки банк має ліцензію на здійснення валютних операцій, а тому мав право на укладення кредитного договору у іноземній валюті - долар США.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ЙосипенкаВіталія Васильовича, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, виключення запису з реєстру та зняття заборони відчуження майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян