АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/916/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: прокурора Параскевича О.Г.,

представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та зобов'язання знесення нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації), звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що розпорядженням голови Новоушицької РДА № 355/07 від 17 травня 2007 року ДП «Красилівський агрегатний завод» був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для облаштування пляжу за рахунок земель державної власності на території Вільховецької сільської ради. Розпорядженням голови Хмельницької ОДА № 347/2012-р від 20 листопада 2012 року затверджено проект землеустрою та вирішено передати ДП «Красилівський агрегатний завод» в оренду земельну ділянку загальною площею 1,1781 га із земель водного фонду терміном на 49 років. На підставі цього розпорядження між Новоушицькою РДА і ДП «Красилівський агрегатний завод» був укладений договір оренди земельної ділянки № 184/2012 від 24 грудня 2012 року. На вказаній земельній ділянці відповідачем ОСОБА_1 на протязі 2009- 2010 років здійснено будівництво об'єкта нерухомості (елінга) на землях водного фонду. З метою узаконення самочинного будівництва ОСОБА_1 укладено договір суборенди № 06-205 земельної ділянки площею 0,0309 га з ДП «Красилівський агрегатний завод», за умовами якого суборендарю надано право на встановлення споруд. 29 жовтня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларацію НОМЕР_1, подану ОСОБА_1, про готовність об'єкта до експлуатації (елінг з кімнатами відпочинку (А-ІІ)). На підставі декларації реєстраційною службою Новоушицького районного управління юстиції за вказаною особою зареєстровано право власності на нерухоме майно. Згідно з договором купівлі-продажу від 08 вересня 2014 року елінг з кімнатами відпочинку відчужено ОСОБА_2 Рішенням Новоушицького районного суду від 24 грудня 2014 року визнано недійсним договір суборенди № 06-205 земельної ділянки площею 0,0309 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та скасовано його державну реєстрацію, скасовано реєстрацію 29 жовтня 2013 року декларації НОМЕР_1 про готовність об'єкта до експлуатації, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно від 21 листопада 2013 року, зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно побудований елінг з кімнатами відпочинку. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року рішення Новоушицького районного суду від 24 грудня 2014 року в частині скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, знесення самочинного будівництва і стягнення з Інспекції ДАБК у Хмельницькій області судового збору скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Зазначені судові рішення залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року.

У зв'язку з наведеним заступник прокурора Хмельницької області просив визнати недійсною декларацію НОМЕР_1 від 29 жовтня 2013 року про готовність об'єкта до експлуатації (елінг з кімнатами відпочинку (А-ІІ)) та скасувати її реєстрацію і зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року скасовано реєстрацію декларації НОМЕР_1 від 29 жовтня 2013 року про готовність об'єкта - елінг з кімнатами відпочину (А-ІІ) до експлуатації, яка подана ОСОБА_1 і зобов'язано останню знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не враховано, що елінг є гідротехнічною спорудою, що підтверджується висновком експертизи. Він призначений для ремонту, зберігання водного транспорту та відпочинку обслуговуючого персоналу. Позивачем не наданого доказів того, що будівництво здійснено у прибережній захисній смузі. Вимоги про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації і скасування рішення нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно підлягали розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав. Прокурор визнав її не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоушицького районного суду від 24 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 22 квітня 2015 року, вирішено спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав щодо вимог про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Тому, рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року в частині вимог про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-137цс14, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, якщо позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна заявлений інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю - суб'єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю, у зв'язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва (частина сьома статті 376 ЦК України), судам слід перевіряти, чи не є відносини між сторонами публічно-правовими та чи підлягає зазначений спір вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позов про зобов'язання знесення нерухомого майна пред'явлений заступником прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької ОДА, оскільки порушений встановлений державою порядок користування природними об'єктами. Використання земельної ділянки водного фонду рекреаційного призначення шляхом незаконної її забудови порушує права держави в особі Хмельницької ОДА, яка визначена, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Незаконне будівництво ОСОБА_1 та незаконне використання ОСОБА_2 земельної ділянки зачіпає інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель.

Отже, позов пред'явлений в інтересах суб'єкта владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення контролю за використанням та охороною земель. Відносини між сторонами є публічно-правовими.

Відповідно до п. «в» ст. 17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить координація здійснення землеустрою та державний контроль за використанням та охороною земель.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Наведеного при розгляді справи суд першої інстанції не врахував і розглянув спір в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції в частині вимог про зобов'язання знесення нерухомого майна підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року в частині вимог про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання знесення нерухомого майна скасувати.

Провадження у справі в частині вимог заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання знесення нерухомого майна закрити.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право в порядку, визначеному КАС України, звернутися з позовною заявою до адміністративного суду, якщо вважають, що діями відповідачів порушено їх права чи інтереси (щодо вимог про зобов'язання знесення самочинного будівництва).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Шуригіна О.В. Провадження: № 22-ц/792/1659/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 59