Справа № 234/8093/16-ц
Провадження № 2/234/3600/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005 року. Спільних дітей не мають. З квітня 2016 року сімейні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя та просив задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Одночасно відповідач показала, що не згодна розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Окрім того, відповідач заперечувала проти стягнення з неї судових витрат, оскільки позивач з власної ініціативи подав даний позов.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2005 року у Виконавчому комітеті Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 03. Сторони спільних дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами були припинені з квітня 2016 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.08.2005 року у Виконавчому комітеті Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя