АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 5 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 37-38), мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, про обставини, що вказують на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, позивачці стало відомо лише 26.08.2016 року з ухвали Мінського міського суду Республіки Білорусь від 16.08.2016 року, яким суд встановив неналежне та несвоєчасне повідомлення ОСОБА_3 про розгляд Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи № 759/15437/15-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 особисто був присутнім в судовому засідання під час проголошення рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а/с 23-25)

Крім того, 22 січня 2016 року ОСОБА_2 особисто отримала копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а/с 30).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, судя,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва