АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/663/16 Головко О.В.
Категорія: 79 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року лютого місяця 11 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №47549474 про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на її користь заборгованості у загальному розмірі 2138,13 грн.

В обґрунтування скарги зазначила, що державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не вжив своєчасно і в повному обсязі необхідних заходів для виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року, що призвело до порушення її прав, а тому просила суд визнати бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Огородник С.І. по виконанню вказаного судового рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2015 року скарга задоволена, ухвалено визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Огородник С.І. по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні скарги, зокрема зазначивши, що розгляд справи відбувся за відсутності належним чином повідомленого представника відділу та без врахування проведених державним виконавцем дій по виконання судового рішення.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження №47549474, в тому числі, до якого входять три виконавчі листи №668/12601/14, видані 03 грудня 2014року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант» на користь ОСОБА_3 заборгованості у загальному розмірі 2138,13грн.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем своєчасно і в повному обсязі не проведено виконавчі дії по виконанню судового рішення, що призвело до порушення прав заявника.

Проте повністю погодитися з ухвалою суду не можна, оскільки вона постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, без з'ясування дійсних обставин справи та дослідження судом відповідних доказів.

Так, згідно ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Згідно положень ст.74, 76, 169 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками, які вручаються особі під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення повертається до суду.

Особи, які беруть участь у справи можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Суд відкладає розгляд справи, в тому числі, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець Огородник С.І., представник ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона не були присутніми у судовому засідання 28 грудня 2015року при розгляді скарги по суті та в інших судових засіданнях, які призначалися у справі, дані про своєчасне, належним чином повідомлення державного виконавця, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, у спосіб визначений законодавством, про день та час розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що оскільки суд порушив визначений порядок розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВДВС, ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного Управління юстиції у м. Херсоні задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2015 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

Л.А. Приходько