overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2016 р. Справа 206/4915/16-ц
Провадження 2-н/206/364/16
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2016 р. Справа 206/4920/16-ц
Провадження 2-н/206/369/16
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Справа № 611/581/15-ц
Провадження № 2/611/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в інтересах ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в інтересах ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до актового запису про смерть №02 від 09 січня 2014 року, померла 04 січня 2014 року (а. с. 46)

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 42660463 від 12 січня 2016 року у Барвінківській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_1 відкрита спадкова справа № 1/2016 за претензією кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не звертались.

Судом встановлено, що строк, визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини збіг, що свідчить про те, що у спірних правовідносинах, за даним позовом, правонаступництво відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст. 206, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в інтересах ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Коптєв
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 409/2562/15-ц
Провадження № 22ц/782/830/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2016року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Стахової Н.В., Орлова І.В.

за участю секретаря Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на заочне рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 12.11.2015року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,

встановила:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено через п»ять днів.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задовольнити, рішення Білокуракінського районного суду Луганської області від 15.11.2015року змінити, скасувати в частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0406/08/09 від 07.11.200року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Комсомольська, буд.22, що складається з: житловий будинок з прибудовами, мергель,, літ. А-1, загальною площею-35,5кв.м, житловою площею-25,7кв.м; сарай, мергель, літ.Б; уборна, дерево, літ.У; душ, дерево, літ.Д; ворота, літ.№4; недобудована прибудова, шл/блок, літ.А1-; 1 недобудована прибудова, шл/блок, літ.А2-; 1, який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою державною нотаріальною конторою 23.08.2005року за №789143, витяг №1387404 та зареєстрованому в міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентарізації» м. Луганська 05.06.2005року у книзі №8, запис №756, реєстраційний № 11590571, вартістю 83 116грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні . не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна на стадії виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1378грн.

Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Суддя:
Провадження №2/359/2110/2016
Справа №359/6117/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16 травня 2009 року виконкомом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що на позові наполягає та просить суд його задовольнити, а ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2009 року виконкомом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2009 року виконкомом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 2/638/720/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової - почеркознавчої експертизи

11 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі ТОКАРЄВІЙ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір позики 18.03.2010 року укладений між ним та відповідачем складений у простій письмовій формі на суму 2 424 000,0 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в якому просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступні запитання 1) чи виконано підпис на Договорі позики від 18 березня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

Проведення даної експертизи доручити державній спеціалізованій установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Призупинити провадження по справі до надходження висновку експерта. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи виконано підпис на Договорі позики від 18 березня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/638/720/16, 638/16867/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. НАУМОВА
н/п 2/490/3404/2016 Справа № 490/9376/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір»;

-позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України;

-позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-позивач не надав суду перелік документів, що додаються до позову, відповідно до п.7 ч.1 ст.119 ЦПК України;

-представник позивача, який підписав позовну заяву не додав довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа) .

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 639/1191/16-ц
Провадження № 2/639/886/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 29.01.2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 29.

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя сторони припинили шлюбно-сімейні відносини вересня 2012 року.

Майнові суперечки між подружжям відсутні.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначив у поданій до суду заяві, у якій також просив розглядати справу без його участі.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.01.2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 29.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 362/3051/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/1853/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 16.02.2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

08 лютого 2016 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 2 882 грн. 31 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу»розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1