Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/9053/15-ц
Номер провадження2/711/540/16
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Смоляра А.О.
при секретарі: Бак М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -
В Придніпровський райсуд м. Черкаси звернулась ОСОБА_1, з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила розірвати договір довічного від 27 жовтня 2012 року, в частині укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивувала тим , що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 6455 ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
06.10.2012 року вона подарувала 1/2 частину квартири своєму синові, ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування, посвідченого Другою черкаською державною нотаріальною конторою.
27 жовтня 2012 року між нею та ОСОБА_4, ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, який посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5
Відповідно до умов договору вона передала у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належну їй на праві власності 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, тобто по 1/4 частини квартири кожному, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобов'язалися довічно повністю утримувати її, забезпечувати харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, утримувати квартиру в належному стані, в разі смерті поховати її. Щомісячна вартість матеріального забезпечення становить 500,00 грн.
Але протягом останніх 5 місяців ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, не доглядає, взагалі не цікавиться станом здоров'я ОСОБА_1.
Оскільки, ОСОБА_2 порушив умови договору та не виконує взяті на себе зобов'язання, тому на її думку договір довічного утримання підлягає до розірванню.
В судовому засіданні представник позивачки, який також є представником третьої особи ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав з підстав наведених у заяві, просив задовольнити позов. Крім того пояснив, що ОСОБА_3 також звернувся до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_2М про розірвання цього ж Договору., який розглядається судом в іншому провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився. Був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 з літа 2015 року свої обовязки за договором довічного утримання не виконує, допомоги позивачці не надає. ОСОБА_2 повернув цей договір і сказав їй, що він згідно цього договору робити нічого не буде Проти задоволення позову не заперечує.
Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувана утриманням та (або) доглядом довічно.
Статтею 755 ЦК України встановлено, що однією із підстав розірвання договору довічного утримання за рішенням суду є на вимогу відчужувана або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати ного повернення.
У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) допий відчужуюча, не підлягають поверненню.
Судом достовірно встановлено, це обєктивно підтверджується матеріалами цивільної справи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 6455 від 20.04.1994 року ОСОБА_1 була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
06.10.2012 року вона подарувала 1/2 частину квартири своєму синові, ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування, посвідченого Другою черкаською державною нотаріальною конторою.
27.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, який посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належну їй на праві власності 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, тобто по 1/4 частини квартири кожному, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобов'язалися довічно повністю утримувати її, забезпечувати харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, утримувати квартиру в належному стані, в разі смерті поховати її. Щомісячна вартість матеріального забезпечення становить 500,00 грн.
Проте протягом останніх 5 місяців ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, не доглядає, взагалі не цікавиться станом здоров'я ОСОБА_1, порушуючи свої зобовязання за Договором, що повністю підтверджується поясненнями представника позивача та третьої особи ОСОБА_4
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позову про розірвання договору довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому позов підлягає до задоволення.
Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст15,744,756 ЦК України, ст.ст.88,208, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання від 27 жовтня 2012 року, в частині укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 487 грн.20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.