overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8562/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бен Абдаллах про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.12.2015 року провадження по справі відкрито.

19.01.2016 року позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. До суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, позивача було повідомлено телефонограмою про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань до суду позивач не надавала. Неявка позивача визнана судом неповажною.

11.02.2016 року позивач повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, позивача було повідомлено телефонограмою про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань до суду позивач не надавала. Неявка позивача визнана судом неповажною.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. До суду повернувся конверт з поміткою «по даній адресі адресат не проживає».

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи, що позивач своєчасно, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання цивільної справи, повторно не зявився в судове засідання, дає підстави вважати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків позивачем, що виразилося у відсутності інтересу до поданої позовної заяви, призвело до затягування судового розгляду, в звязку з чим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бен Абдаллах про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Й. Наумова
Справа №366/378/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.

при секретарі Фещенко Є.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №366/378/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Під час розгляду справи у судовому засіданні 17.05.2016 року було задоволено клопотання представника відповідача щодо витребування у ПАТ «Альфа-Банк» доказів: оригіналів чи належним чином засвідчених копії: 1) основного договору - Публічної пропозиції на укладання договору щодо якої було складено анкету-заяву про її акцепт в редакції, яка діяла на час укладання Договору; 2) страховий договір від 27.11.2013 року, укладений з ОСОБА_3; 3) виписку по рахунку ОСОБА_3

Проте, не зважаючи на отримання 30 травня 2016 року банком копії вищевказаної ухвали, витребувані матеріали суду не були надані. Крім того, на неодноразові телефонні дзвінки представникам ПАТ «Альфа-Банк», останні повідомляли про те, що направлять на адресу Іванківського районного суду вказані в ухвалі документи, однак станом на день судового засідання жодні документи не надходили, а вищевказана ухвала від 30.05.2016 року залишилась невиконаною.

Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає необхідним також зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів позивача, перевірки доводів представника відповідача, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ПАТ«Альфа-Банк» зазначені в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 30.05.2016 року документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ПОВТОРНО витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» оригінали чи належним чином засвідчені копії:

1) основного договору - Публічної пропозиції на укладання договору щодо якої було складено анкету-заяву про її акцепт в редакції, яка діяла на час укладання Договору;

2) страховий договір від 27.11.2013 року, укладений з ОСОБА_3;

3) виписку по рахунку ОСОБА_3

Зобов'язати ПАТ «Альфа-Банк» надати витребувану інформацію та документи суду до 18 серпня 2016 року.

Попередити відповідальних осіб ПАТ «Альфа-Банк» про те, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк судом буде розглянуте питання про постановлення окремої ухвали та направлення її до органів прокуратури для організації досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/9114/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.01.2016 року провадження по справі відкрито.

08.02.2016 року позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, позивача було повідомлено телефонограмою про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань до суду позивач не надавав. Неявка позивача визнана судом неповажною.

29.02.2016 року позивач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. До суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, позивача було повідомлено телефонограмою про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань до суду позивач не надавав. Неявка позивача визнана судом неповажною.

В судові засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином. До суду повернулися конверти з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи, що позивач своєчасно, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання цивільної справи, повторно не зявився в судове засідання, дає підстави вважати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків позивачем, що виразилося у відсутності інтересу до поданої позовної заяви, призвело до затягування судового розгляду, в звязку з чим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Й. Наумова
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/338/16-ц

14.03.2016

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Поташ-Агро» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Поташ-Агро» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння, вбачається що судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Крім того позивач не зазначив повного найменування відповідача. Скорочена назва відповідача не є належним зазначенням його найменування, оскільки відповідно п. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху до усунення заявником недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Поташ-Агро» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом двох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
20.09.2016 Єдиний унікальний № 371/696/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 391 /16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «АДВАНС-ДСМ», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року по вказаній справі було відкрите провадження та призначено її розгляд на 15 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року (постановлена без виходу в нарадчу кімнату) розгляд даної справи було відкладено на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року в судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що відповідач знаходиться за кордоном до 10 листопада 2016 року та бажає брати участь у справі особисто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає першу неявку відповідача у звязку із перебуванням за кордоном поважною, тому керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «АДВАНС-ДСМ», про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року.

2.Визнати явку уповноваженого представника позивача на судове засідання, що відбудеться 14 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, для дачі пояснень - обовязковою.

3.Повторно зобовязати позивача надати суду підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

4.Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа №409/393/16-ц
Пров.№2/409/631/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано 16.09.2011 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 661. Від шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Головною причиною розпаду сім'ї є втрата почуття любові та довіри один до одного, сварки з різних причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Спір про поділ майна відсутній. Примирення між ними не можливе. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що з позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 661.

Від шлюбу у сторін є спільна малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами припинено з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл спільного майна відсутній.

Суд враховуючи, що сторони проти розірвання шлюбу не заперечують, подальше їх примирення та збереження сім'ї неможливе, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.5, 6, 8, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 661.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.С.Полєно
Справа № 381/3644/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5616/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.09.2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку та виселення з іпотечної квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, вищезазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/7217/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/5631/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 22.09.2016
УХВАЛА

22 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року зупинено провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп..

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Тобто, при сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.»

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1