Справа №601/74/15-ц
Провадження № 2/601/5/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7,

третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради Кременецького району Тернопільської області, треті особи: відділ Держземагенства у Кременецькому районі, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації, визнання недійсним витягу про державну реєстрацію, усунення перешкод у користування земельною ділянкою; зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: відділ Держземагенства у Кременецькому районі,ОСОБА_6 міська рада Кременецького району Тернопільської області про усунення перешкод в у користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради Кременецького району Тернопільської області, третя особа без самостійних позовних вимог - відділ Держземагенства у Кременецькому районі про визнання незаконним рішення сесії ОСОБА_6 міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Почаїв, вул. Шкільна, 27 ОСОБА_4О.» від 15.04.2014 року № 1618; визнання недійсним державного акта на земельну ділянку кадастровий номер 020011512, розташовану по вул. Шкільна, 27 м. Почаїв Кременецького району, виданого на імя ОСОБА_4, зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні господарськими будівлями, що належать до житлового будинку по вул. Шкільна, 25 м. Почаїв, а саме: не чинити перешкод у встановленні огорожі ОСОБА_1 за господарськими будівлями, що знаходяться біля межі земельної ділянки ОСОБА_4 та стягнути судові витрати по справі.

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 уточнив свої вимоги, про що подав позовну заяву та просив: визнати незаконним рішення ОСОБА_6 міської ради від 20 червня 2014 року № 1741 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в м. Почаїв вул. Шкільна, 27 ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки по вул. Шкільна, 27 в м. Почаїв за ОСОБА_4; визнати недійсним витяг про державну реєстрацію речових прав, виданий ОСОБА_4; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкод у встановленні огорожі ОСОБА_1 за належними йому господарськими будівлями та стягнути судові витрати по справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що приватизація земельної ділянки ОСОБА_4 по вул.. Шкільна, 27 у м. Почаїв Кременецького району проведена з порушенням чинного земельного законодавства. При проведенні кадастрової зйомки земельної ділянки не погоджено межі земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, не відновлено меж земельної ділянки на місцевості, не встановлено межових знаків встановленої форми. Між земельними ділянками по вул. Шкільна, 25 та 27 в м. Почаїв є стара огорожа, яку він мав намір демонтувати та встановити сучасну огорожу, однак ОСОБА_4 розпочав сварку та не дозволив встановити огорожу, чим порушив його права на землю.

07 травня 2015 року відповідач ОСОБА_4 предявив до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 міська рада Кременецького району Тернопільської області, відділ Держземагенства у Кременецькому районі зустрічний позов про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Шкільна, 27 м. Почаїв Кременецького району шляхом зобовязання перенести самовільну забудову (господарські будівлі та споруди) на відстань не ближче 1м від межі розподілу земельних ділянок; забезпечити водовідведення з покрівель господарських будівель та споруд з метою запобігання стіканню атмосферних опадів на суміжну ділянку.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивував тим, що він є власником земельної ділянки по вул. Шкільна, 27 в м. Почаїв та зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 порушуються межі земельної ділянки, а саме: на межі розподілу земельних ділянок, які розташовані по вул. Шкільна, 25 та Шкільна, 27 м. Почаїв проведено незаконне будівництво господарських будівель та споруд, не проведений відступ від межі розподілу земельної ділянки, яка повинна становити не менше ніж один метр.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов позивача-відповідача ОСОБА_1 підтримала, зустрічний позов відповідача-позивача ОСОБА_4 не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння у м. Почаїв по вул. Шкільна, 25 Кременецького району відповідно до договору дарування, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 державної нотаріальної контори 05 березня 2001 року. Згідно погосподарських книг до позивача від попереднього власника перейшло право користування земельною ділянкою для обслуговування цього будинковолодіння в розмірі 0,10 га. Земельна ділянка ОСОБА_4 межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 та приватизована впритул до господарських будівель ОСОБА_1. Спірні земельні ділянки розділяє огорожа, яка була встановлена попереднім власником. ОСОБА_1 мав намір демонтувати стару огорожу та встановити на цьому ж місці нову, однак ОСОБА_4 розпочав сварку та не дозволив встановити огорожу. Приватизація земельної ділянки ОСОБА_4 проведена з порушенням чинного земельного законодавства. При проведенні кадастрової зйомки земельної ділянки по вул. Шкільна, 27 в м. Почаїв не погоджено межі земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, не відновлено меж земельної ділянки на місцевості, не встановлено межових знаків встановленої форми, земельна ділянка ОСОБА_4 накладається на земельну ділянку ОСОБА_1, чим порушуються права ОСОБА_1 на землю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов позивача-відповідача ОСОБА_1 підтримала, зустрічний позов відповідача-позивача ОСОБА_4 не визнала та дала пояснення аналогічні поясненням представника ОСОБА_3.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 позов позивача-відповідача ОСОБА_1 не визнав, зустрічний позов підтримав та пояснив, що він не чинить перешкод ОСОБА_1 у встановленні огорожі. ОСОБА_1 порушує його права на землю, оскільки на межі розподілу земельних ділянок ОСОБА_1 проведено незаконне будівництво господарських будівель та не дотримані державні будівельні норми, не проведений відступ від межі розподілу земельних ділянок, який повинен становити не менше одного метра. Межі були погоджені дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5 позов позивача-відповідача ОСОБА_1 не визнав, зустрічний позов підтримав та пояснив, що межа розподілу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проходить від дороги загального користування до кутка гаража. Гараж побудований на межі розподілу земельних ділянок. Відступу від межі розподілу нема. ОСОБА_4 правил добросусідства не порушує. Земельні ділянки не накладаються, бо земельна документація виготовлена по тих межах, які існували раніше, між попередніми власниками земельних ділянок спору не було. При проведенні судової земельно-технічної експертизи експерт допустив суттєві порушення, описова частина висновку суперечить резолютивній частині, зроблено припущення щодо належності будівель і споруд ОСОБА_1. ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок та цегляний хлів під літерою «Б». Згідно висновку експерта на день дослідження на земельній ділянці ОСОБА_1 знаходиться три господарських будівлі. ОСОБА_1 не набув права власності на господарські будівлі, які розташовані на межі розподілу земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Спадщину після смерті ОСОБА_9 ОСОБА_1 не оформив, а тому не є належним позивачем. Господарські будівлі та споруди, які знаходяться на межі розподілу земельних ділянок не забезпечені влаштуванням необхідних інженерно-технічних заходів, а тому атмосферні опади з покрівель стікають на земельну ділянку ОСОБА_4, чим порушують його право на землю.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7 позов позивача-відповідача ОСОБА_1 визнала, зустрічний позов відповідача-позивача ОСОБА_4 не визнала та пояснила, що межею між земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є стара огорожа, яка йде по межі гаража та старої хати, в акті погодження меж допущена помилка, оскільки ОСОБА_10 не є суміжним землекористувачем, а є ОСОБА_11.

Третя особа ОСОБА_8 позов позивача-відповідача ОСОБА_1 визнала, зустрічний позов відповідача-позивача ОСОБА_4 не визнала та пояснила, що в акті погодження меж від 02 квітня 2014 року нема підпису сусіднього землекористувача ОСОБА_11. Земельна ділянка ОСОБА_10 не межує з земельною ділянкою ОСОБА_4. На спірні земельні ділянки вона не претендує.

Представник третьої особи: відділу Держземагенства у Кременецькому районі ОСОБА_12 позов позивача-відповідача ОСОБА_1 визнав, зустрічний позов відповідача-позивача ОСОБА_4 не визнав та дав пояснення аналогічні поясненням представника ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені сторонами докази вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_4 до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст.125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

ОСОБА_905 березня 2001 року подарувала ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в місті Почаїв по вул. Шкільна, 25 Кременецького району Тернопільської області. На вказаній земельній ділянці розташований один житловий будинок з цегли, зазначений в генплані під літ «А» та цегляний хлів під літерою «Б», що стверджується договором дарування, реєстраційним посвідченням на обєкти нерухомого майна Кременецького БТІ від 13.09.2001 року (а.с.6,7).

Рішенням сесії ОСОБА_6 міської ради від 06 серпня 2012 року № 820 передано ОСОБА_13 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,1794 га, з них: 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0794 га для ведення особистого селянського господарства у м. Почаїв вул. Шкільна, 27 (а.с.38).

17 липня 2013 року ОСОБА_13 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть від 17.08.2013 року, виданим ОСОБА_6 міською радою Кременецького району Тернопільської області (а.с.23).

ОСОБА_4 на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою 17.04.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 342 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_13. Спадщина складається з житлового будинку, що знаходиться у м. Почаїв вул. Шкільна, 27 Кременецького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23 січня 2014 року (а.с.43).

Рішенням сесії ОСОБА_6 міської ради від 15 квітня 2014 року № 1618 дано дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Почаїв, вул. Шкільна, 27; на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 0,0794 га та площею 0,1472 га для ведення особистого селянського господарства в м. Почаїв вул. Шкільна за рахунок земель попереднього землекористувача померлої ОСОБА_13, які були надані їй для ведення особистого селянського господарства, в т.ч. ріллі (а.с.40).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2016 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Почаїв, вул. Шкільна, 27, кадастровий номер: :02:001:1512 (а.с.190-191).

Відповідно до акта погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки від 02.04.2014 року представником ТОВ «Геоземсервіс» ОСОБА_14 в присутності землекористувача ОСОБА_4, а також суміжних землекористувачів ОСОБА_10, ОСОБА_1 визначено та погоджено межі землекористування земельної ділянки в м. Почаїв вул. Шкільна, 27 Кременецького району Тернопільської області (а.с.6).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 377/15-22 від 29.12.2015 року відповідно до натурних обмірів ОСОБА_1 станом на день проведення обстеження користується присадибною земельною ділянкою загальною площею 0,3013 га, ОСОБА_15 користується присадибною земельною ділянкою загальною площею 0,1797 га. Станом на день дослідження приватизована земельна ділянка ОСОБА_4, що розташована по вул. Шкільна, 27 м. Почаїв не відповідає її фактичному користуванню. Враховуючи точність вимірів 80-х років, коли визначалась площа земельної ділянки ОСОБА_1, що розташована по вул. Шкільна, 25 м. Почаїв ділянка відповідає фактичному її розміру. Станом на день дослідження не відповідають лінійні проміри межі ділянки по лінії розмежування між будинковолодіннями №25 та №27 по вул. Шкільна в м. Почаїв зі сторони ОСОБА_4. Приватизована земельна ділянка ОСОБА_4 по вул. Шкільна, 27 м. Почаїв накладається на земельну ділянку по вул. Шкільна, 25 м. Почаїв, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 площею близько 26 кв.м.. Станом на день дослідження по вул. Шкільна, 25 в м. Почаїв знаходяться наступні будівлі і споруди: житловий будинок (1) загальною площею 157 кв.м., господарська будівля (2) площею 20 кв.м., господарська будівля (3) площею 47 кв.м., господарська будівля (3) площею 52 кв.м.. По вул. Шкільна, 27 в м. Почаїв знаходиться зруйнований глиняно-дерев»яний будинок. Межових знаків між будинковолодіннями №25 та №27 по вул.. Шкільній в м. Почаїв станом на день дослідження не виявлено. Лінією розмежування між вище вказаними будинковолодіннями служить в окремих місцях огорожа з сітки (рабіци) на металевих стовпах. Межа розподілу земельних ділянок, яка проходить між будинковолодіннями, що розташовані по вул. Шкільна, 25 та по вул. Шкільна, 27 м. Почаїв порушується зі сторони землекористувача ОСОБА_4. Межа розподілу земельних ділянок, яка проходить між будинковолодіннями, що розташовані по вул. Шкільна, 25 та по вул. Шкільна, 27 м. Почаїв зі сторони землекористувача ОСОБА_1 не порушується (а.с.126-134).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_16 пояснив, що у висновку по першому питанні ним допущено описку, у другій частині речення замість слів ОСОБА_1 користується присадибною земельною ділянкою загальною площею 0,1797 га слід вважати, що даною земельною ділянкою користується ОСОБА_4. При проведенні судової земельно-технічної експертизи керувався фактичними обмірами і інвентарними справами на будинковолодіння по вул. Шкільна, 25 та 27 м. Почаїв Кременецького району. Згідно інвентарної справи ОСОБА_1 на будинковолодіння по вул. Шкільна, 25 м. Почаїв вказано, що межова лінія проходить з відступом від господарських будівель. Земельна ділянка ОСОБА_4 накладається на земельну ділянку ОСОБА_1.

При переході права власності на будівлю та споруду за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положенням чинної до цієї дати ст.30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на які розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.

Згідно ст. ст. 22, 23 ЗК від 1992 року, який діяв на час придбання позивачем-відповідачем ОСОБА_1 будинку, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими обєктами переходить і право користування земельною ділянкою. Право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі і після одержання документа, що посвідчує це право.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 не надав суду документів, які б відповідно до вимог ст.ст.22, 23 ЗК від 1992 року, ст.126 ЗК України посвідчували б його право на земельну ділянку по вул. Шкільній, 25 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області. Будь-яких інших доказів свого належного користування земельною ділянкою позивачем-відповідачем не доведено.

Згідно вимог ст.10,11,62 ЦПК України суд розглядає цивільну справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи встановлені обставини справи, вимоги закону, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено факту порушення відповідачем-позивачем ОСОБА_4 прав на землю ОСОБА_1.

Посилання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 на акт погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки від 02.04.2014 року, рішення ОСОБА_6 міської ради від 20 червня 2014 року №1741 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в м. Почаїв вул. Шкільна,27 ОСОБА_4О.», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд не приймає до уваги, оскільки дана обставина немає правового значення для вирішення спору між сторонами по справі. Зазначений акт та рішення не стосується позивача-відповідача ОСОБА_1, а тому не встановлює для нього жодних правових наслідків.

Посилання представників позивача-відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на те, що відповідач-позивач ОСОБА_4 чинить ОСОБА_1 перешкоди у встановленні огорожі, чим перешкоджає у користуванні земельною ділянкою по вул.. Шкільна, 25 у м. Почаїв, крім пояснень представників не підтверджені у судовому засіданні іншими доказами.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні доводи відповідача-позивача ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою по вул. Шкільна, 27 у м. Почаїв Кременецького району та спростовані висновком експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи № 377/15-22 від 29.12.2015 року відповідно до якого межа розподілу земельних ділянок, яка проходить між будинковолодіннями, що розташовані по вул. Шкільна, 25 та по вул. Шкільна,27 м. Почаїв зі сторони землекористувача ОСОБА_1 не порушується. Враховуючи точність вимірів 80-х років, коли визначалась площа земельної ділянки ОСОБА_1, що розташована по вул. Шкільна, 25 м. Почаїв ділянка відповідає фактичному її розміру.

Будь-яких доказів того, що вищезазначені господарські будівлі ОСОБА_1 чинять перешкоди відповідачу-позивачу ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою по вул.. Шкільна, 27 у м. Почаїв, останній в судовому засіданні не надав.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу-відповідачу ОСОБА_1 та відповідачу-позивачу ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 212, 215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради Кременецького району Тернопільської області, треті особи: відділ Держземагенства у Кременецькому районі, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення ОСОБА_6 міської ради Кременецького району Тернопільської області від 20 червня 2014 року № 1741 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в м. Почаїв вул. Шкільна, 27 ОСОБА_4О.», скасування державної реєстрації земельної ділянки по вул. Шкільна, 27 м. Почаїв за ОСОБА_4, визнання недійсним витягу про державну реєстрацію речових прав, виданого ОСОБА_4, усунення перешкод у користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат відмовити.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: відділ Держземагенства у Кременецькому районі,ОСОБА_6 міська рада Кременецького району Тернопільської області про усунення перешкод в у користування земельною ділянкою в м. Почаїв по вул. Шкільна, 25 Кременецького району Тернопільської області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий: