АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2716/2008
Провадження № 22-ц/774/997/К/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2016 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала судді від 17 березня 2016 року постановлена одноособово, у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу судді позивачем ОСОБА_1, подана 28 березня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач не просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та не зазначає підстави пропуску даного строку.

Відомості щодо дати отримання позивачем ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали від 17.03.2016 року в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання, чи пропущений позивачем строк на апеляційне оскарження та чи наявні поважні підстави причини для поновлення даного строку.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати докази отримання копії ухвали судді від 17 березня 2016 року, зазначити підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати заяву про поновлення даного строку, що потрібно для вирішення питання апеляційним судом щодо пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання доказів причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення та заяви про поновлення даного строку.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу від 17 березня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: