Єдиний унікальний номер: 378/193/16-ц
Провадження № 2/378/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що з 29 травня 2010 року по 3 березня 2015 року він та відповідач перебували у шлюбі. В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дочку ОСОБА_3 Як йому стало відомо в 2015 році, відповідач в період зачаття дочки ОСОБА_4 мала стосунки з іншим чоловіком, що виключає його батьківство вказаної дитини. Крім того, через рік і вісім місяців після припинення шлюбних стосунків з відповідачем, остання ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5, батьком якого зазначили його, оскільки син народився до спливу десяти місяців після припинення їхнього шлюбу. Проте, він не є біологічним батьком дітей.

Позивач просить суд виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 85, вчиненого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом ДРАЦС Ставищенського РУЮ, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про народження № 100, вчиненого 3 листопада 2015 року відділом ДРАЦС Ставищенського РУЮ.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Допитаний в якості свідка позивач суду показав, що з жовтня по грудень 2010 року він перебував на заробітках в м. Києві. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дочку ОСОБА_3 В 2015 році йому стало відомо, що відповідач в період зачаття дочки ОСОБА_4 мала стосунки з іншим чоловіком, що виключає його батьківство вказаної дитини. З відповідачем вони принили шлюбні стосунки в травні 2014 року. Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5, батьком якого було зазначено його, оскільки він народився до спливу десяти місяців після припинення їхнього шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Допитана в якості свідка відповідач суду показала, що в період шлюбу на час зачаття дочки позивач не проживав нею, перебував на заробітках з жовтня по листопад 2010 року він перебував на заробітках в м. Києві в іншому населеному пункті, батьком дочки є інший чоловік, сина вона народила через рік і вісім місяців після припинення шлюбних стосунків з позивачем від іншого чоловіка, і позивач не є біологічним батьком її дітей.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази в якості свідків, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 29 травня 2010 року по 3 березня 2015 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Ставищенського районного суду від 3 березня 2015 року (а.с. 11).

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дочку ОСОБА_3, батьком якої записаний позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9), копією актового запису про народження (а.с. 29), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 30-31).

Після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила сина ОСОБА_5, батьком якого записаний позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10), копією актового запису про народження (а.с. 32) повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 33-34).

З показів, допитаних в якості свідків позивача та відповідача судом встановлено, що на час зачаття дочки позивач не проживав з відповідачем, перебував на заробітках в Києві з жовтня по листопад 2010 року, та відповідач народила сина через півтора роки після припинення їх шлюбних стосунків в травні 2014 року, тому позивач не є біологічним батьком неповнолітніх ОСОБА_3, та ОСОБА_5.

У відповідності зі статтею 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У відповідності до п. 6 постанови № 3 Пленуму Верховного суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року - у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги, які визнаються відповідачем, підлягають задоволенню, слід виключити відомості про позивача, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122, 134, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 85 про народження, вчиненого 19 серпня 2011 року у Книзі реєстрації народжень відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 100 про народження, вчиненого 3 листопада 2015 року у Книзі реєстрації народжень відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 22 березня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак