Справа № 402/301/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ Держгеокадастру Ульяновського району, Синицівська сільська рада, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до Відповідача, в якому просить:

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,1828 га, серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_2;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,3951 га, серія НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_2;

-визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Колос» розміром 5,67 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_3 на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними правовстановлюючих документів.

Заявлені вимоги обгрунтувала наступним.

На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_5, виданого 13.03.1997 року Ульяновською районного державною адміністрацією, ОСОБА_4 було надано право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Колос» розміром 5,67 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

У зв'язку зі смертю ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АБО № 105921, 30 жовтня 2000 року право на зазначену земельну частку (пай) було передано ОСОБА_2, який є відповідачем по справі.

08 грудня 2004 року ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними правовстановлюючих документів, було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якої було визнано право власності на земельний пай, що залишився після смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_3

Реалізуючи своє законне право на отримання земельної ділянки в натурі (на місцевості), у 2005 році ОСОБА_3 звернувся до відділу земельних ресурсів Ульновського району з заявою про видачу йому державного акту на земельну ділянку на підставі вказаного вище сертифікату про право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_5 та ухвали Ульновського районного суду Кіровоградської області про затвердження мирової угоди. Але ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, не встигши отримати державний акт про право власності на земельну частку (пай).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку Позивачкою було своєчасно прийнято.

У 2012 році ОСОБА_1 почала виготовляти технічну документацію на земельну частку (пай) розміром 5,67 га в умовних кадастрових гектарах, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка, що належала йому згідно ухвали Ульяновського районного суду від 08.12.2004 року. Але, при зверненні до відділу Держкомзему в Ульяновському районі Кіровоградської області з питання визначення кадастрового номеру земельній ділянці площею 1,7727 га та земельній ділянці площею 3,3951 га, вона отримала відмову у прийнятті документів, оскільки на зазначені земельні ділянки вже видані державні акти серії НОМЕР_1 та НОМЕР_3 на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2.

Під час з'ясування правдивості інформації щодо набуття відповідачем ОСОБА_2 державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки, Позивачці стало відомо, що відповідно до Списку членів колишнього КСП «Колос», яким передаються в приватну власність земельні частки (паї) для ведення сільськогосподарського виробництва на території Синицівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, затвердженого рішенням Синицівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області від 29.12.2001 року № 108 «Про передачу в приватну власність земельних часток (паїв) із земель колективної власності громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ОСОБА_2, згідно із схемою поділу земель передавалась у приватну власність земельна ділянка загальною площею 10,34 га, на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6.

Вказана обставина підтверджується відповіддю ДП «Кіровоградський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» № 01/18-836 від 29.12.2015 року. Окрім того, Позивачкою було з»ясовано, що державні акти серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_3 були видані відповідно до рішення Синицівської сільської ради Ульяновського району № 108 від 29.12.2001 року.

Разом з тим, на ті самі земельні ділянки та на підставі того самого рішення Синицівської сільської ради Ульяновського району, ОСОБА_2 вже отримувався відповідний державний акт серія НОМЕР_7 від 30.12.2001 року, що підтверджується листом відділу Держгеокадастру в Ульяновському районі Кіровоградської області № 48/22-15 від 23.09.2015 року.

Таким чином ОСОБА_2 повторно було отримано державні акти на одні й ті самі земельні ділянки у 2001 та у 2012 роках.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачем ОСОБА_2 усупереч укладеній та затвердженій ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2004 року між ним та ОСОБА_3 мировій угоді, було протиправно набуто у власність земельні ділянки та безпідставно отримано державні акти на право власності на них.

Оскільки Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка ОСОБА_3, спадщину прийняла, а тому вона має право і на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Колос» розміром 5,67 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_3 на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2004 року, яку вона не може оформити через вищевказані обставини.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивачка та її представник в письмових заявах, поданих до судового засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач та його представник просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги не підтримують.Однак будь-яких обгрунтувань своєї позиції суду не надали.

Представник третьої особи - Синицівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, яким підтримує позовні вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, судом встановлено наступне.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2004 року (а.с.12) було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельний пай, що залишився після смерті ОСОБА_4. Зазначена ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили 24.12.2004 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 При зверненні до відділу Держкомзему в Ульяновському районі Кіровоградської області з питання визначення кадастрового номеру земельній ділянці площею 1,7727 га та земельній ділянці площею 3,3951 га, що знаходяться на території Синицівської сільської ради, та належали її померлому чоловікові згідно ухвали Ульяновського районного суду від 08.12.2004 р., вона отримала відмову у прийнятті документів, оскільки на зазначені земельні ділянки вже видані державні акти серії НОМЕР_1 та НОМЕР_3 на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13-16, 18-21).

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Статтею 129-1 Конституції України зазначається, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла" (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У свою чергу, часом відкриття спадщини, згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України, є зокрема день смерті особи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай).

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів є зокрема визнання права, визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України" власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч.1 ст.393 ЦК України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідач законові порушує право власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2004 року право власності на земельний пай, що залишився після смерті ОСОБА_4, а саме земельну частку (пай), що належала останньому на підставі сертифікату серії НОМЕР_5, розміром 5,67 га (станом на 12.03.1997 року) в умовних кадастрових гектарах без визначення в натурі на місцевості, яка перебувала в колективній власності КСП «Колос», визнано за ОСОБА_3. А, отже, він мав всі права та обов'язки на спадкове майно, тому ці права та обов'язки не припинились після його смерті та входять до спадкової маси.

Таким чином, позивачка є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка та вона належним чином прийняла спадщину.

Суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як позивачка в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом, захистити своє порушене право не може.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.393, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

1.Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,1828 га, серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_2.

2.Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,3951 га, серія НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_2.

3.Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП «Колос» розміром 5,67 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_3 на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Терновенко