АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 666/6064/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/715/16
Головуючий в І інстанції Поливяний В.М.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року до суду із зазначеним позовом звернулася ОСОБА_5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про народження її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які перебували у шлюбі з 15.07.1997 року. З 20.11.1997 року її батько ОСОБА_6 проживає окремо від сімї. Її мати ОСОБА_7 самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити та належно утримувати її, забезпечувати їй навчання та лікування. Крім того, зазначила, що навчається в Херсонському національному технічному університеті, що вимагає додаткових витрат. Крім навчання займається журналістикою та поглибленим вивченням іноземних мов, що потребує значних витрат. Добровільно надавати матеріальну допомогу на її навчання відповідач відмовляється. Фактично, вона знаходиться повністю на утриманні своєї матері. ОСОБА_6 ОСОБА_2 з січня 2014 року відповідач почав виплачувати регулярно аліменти після подання позовної заяви її матері ОСОБА_7 до Дніпровського районного суду м. Херсона про стягнення пені з суми несплачених аліментів від 31.12.2014 року. Самостійних доходів позивачка не має. Зарплатня її матері є недостатньою для утримання двох осіб- матері та її. За таких умовах її мати не має можливості належним чином самостійно, без участі батька, утримувати ОСОБА_5 Аліментів на утримання інших осіб відповідач не сплачує. Останні 15 років ОСОБА_6 постійно мешкає у м. Києві, оплачуючи квартиру, яку він винаймає. У звязку з чим, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у звязку з продовженням навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1218 грн., починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.01.2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з синиць кого І.О. аліменти на користь ОСОБА_5, у звязку з продовженням навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2015 року і до закінчення нею навчання. Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції зменшив суму виплати по аліментам з причини не надання доказів щодо можливості сплати аліментів на навчання ОСОБА_6 у розмірах, зазначених в позові. Однак, відповідач постійно приховує своє місце роботи та свій заробіток. Крім того, посилання ОСОБА_6 на те, що в нього є батько, який вимагає постійного нагляду є не обґрунтованими, оскільки відповідач не може здійснювати нагляд, так як постійно перебуває у м. Києві. Тим більше, з відповіді Товариства Червоного Хреста України в Херсонській області де вказано, що рідна сестра відповідача каже, що вони з батьком нічого не потребують. Також суд першої інстанції не взяв до уваги відомості про наявність у позивачки вродженого хронічного захворювання. У звязку з чим, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5,у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_8, у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справ вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії І КГ №036870, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, батьками позивачки є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.01.2000 року, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.11).

З довідки від 27.10.2015 року № 149 вбачається, що позивачка є студенткою другого курсу денного відділення Херсонського національного технічного університету (а.с.9).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що навчаючись на денному відділенні в Херсонському національному технічному університеті ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, і допомоги, яку надає їй мати, недостатньо, а відповідач, як батько, за віком та станом здоровя може таку допомогу надавати, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо покладення на ОСОБА_6 обовязку утримувати свою доньку щомісячно, починаючи з 02.11.2015 року і до закінчення нею навчання, тобто до досягнення нею двадцяти трьох років.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на місяць,суд, на думку колегії не врахував розмір витрат, необхідних для забезпечення на навчання доньки, яка будучи студенткою денної форми навчання, позбавлена можливості працевлаштуватися та самостійно оплачувати навчання. Крім того, позивачка займається журналістикою та поглибленим вивченням іноземних мов, що також потребує значних витрат.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Пункт 1 частини 1 статті 182 СК України визначає необхідність врахування стану здоров'я дитини при визначенні розміру аліментів.

На думку колегії суддів суд першої інстанції . при визначенні розміру аліментів не повною мірою врахував докази, які вказують на наявність суттєвих проблем із здоровям у позивачки та необхідність нести значні витрати на лікування. Тому суму, яку визначив суд до стягнення колегія вважає замалою і такою, що не повною мірою враховує вищезазначені обставини. Тому рішення суду першої інстанції, в частині розміру стягнутих на користь позивачки аліментів слід змінити на підставі п. п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.01.2016 року, в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 змінити, збільшивши стягнуту суму з 500 грн. до 800 грн. на місяць.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3