Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2879/13-ц
У Х В А Л А

25.03.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_3, згідно якої просять визнати незаконною і скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.12.2015 року та повернути виконавчий лист у відділ ДВС для подальшого виконання.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_3 надіслала до суду письмові заперечення проти скарги, де зазначає, що 09.07.2015року, відділом державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції по виконавчому документу Виконавчий лист № 299/2879/13-ц від 18.03.2014, де боржником виступає ОСОБА_4 про стягнення боргу на користь ОСОБА_1 в сумі 101200,00 грн., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди за місцем проживання боржника, однак вдома його не було, у звязку з чим державним виконавцем залишалися виклики з вимогою зявитися до відділу державної виконавчої служби, на які боржник не реагував. При виконанні виконавчого документу державний виконавець діяв в межах повноважень, наданих йому Законом, в звязку з чим дії його є правомірними, а згідно ст. 22,23 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право, повторно звернутися з заявою про примусове виконання рішення до ВДВС Виноградівського РУЮ. У задоволенні скарги просить відмовити.

В судове засідання скаржники не з'явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги скарги підтримують в повному обсязі та просять суд такі задовольнити.

Представник скаржників ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду письмові пояснення, згідно яких вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, причини неявки суду не повідомила, тому скаргу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши подану скаргу, заперечення, матеріали цивільної справи № 299/2879/13-ц, суд дійшов до наступного висновку.

На виконанні у ВДВС Виноградівського РУЮ перебувало виконавче провадження № 48072935 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 18.03.2014 року на виконання рішення даного суду по справі № 299/2879/13-ц від 12.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 101200,00 грн. Виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа було відкрито згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2015року.

04.03.2016 року скаржники отримали поштою постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.12.2015 року, де вказано, що у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документслід повернути стягувачу.

З даною постановою стягувач не погоджується та вважає дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції - протиправними, виконаними не в повному обсязі, а постанову про повернення виконавчого документа сгягувачеві протиправною, оскільки виконавче провадження не проведено в повному обсязі, а саме:

- державний виконавець не звертався до суду із поданням про розшук боржника чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб;

- державний виконавець звернувся з запитами, тільки до УПФ у Виноградівському районі та до ДФС у Виноградівському районі;

- державним виконавцем не проведено дій щодо подання запитів до: Доржкомземагентства у Виноградівському районі щодо наявності у боржника земельних ділянок, до реєстраційної служби РУЮ у Виноградівському районі про наявність нерухомого майна, до Центру надання послуг МВС у м.Іршава.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Окрім того, відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

До того ж, згідно з п.3 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених Законом.

Відповідно до ч.2 п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суд приймає до уваги твердження державного виконавця, наведене у запереченні на скаргу, про те, що державний виконавець неодноразово здійснював виїзди за місцем проживання боржника, якого вдома не було, залишав виклики з вимогою зявитися до відділу державної виконавчої служби, однак суд констатує, що правом на звернення до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника державний виконавець не скористався.

Отже, розглянувши скаргу на бездіяльність державного виконавця, суд вирішив, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому листу від 18.03.2014 року за № 299/2879/13-ц.

Виконавчий лист від 18.03.2014 року за № 299/2879/13-ц повернути у відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції для подальшого виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_6