Справа № 346/4854/15-ц
Провадження № 4-с/346/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з даною скаргою, в якій посилається на те, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 28.01.2016 року Коломийським міськрайонним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді викладача Державного навчального закладу «Коломийський професійний ліцей сфери послуг». 14.03.2016 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням. З вказаною Постановою не згоден, оскільки вважає, що наказ про поновлення його на роботі в ДНЗ «КПЛСП» не відповідає резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду та виконавчому листу. Просить Постанову скасувати та зобовязати виконавчу службу проконтролювати внесення запису в трудову книжку про поновлення на посаді викладача згідно виконавчого листа.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Директор ДНЗ «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» в судовому засіданні вважає, що при винесенні наказу вона виконала рішення Коломийського міськрайонного суду від 15.01.2016 року. ОСОБА_1 виходить на роботу та виконує методичне навантаження.

Представник ДНЗ «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та вказала, що ОСОБА_1 поновлено на роботі, він працює з січня 2016 року.

Представник ВДВС в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечив та пояснив, що ДНЗ «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» надав державному виконавцю належним чином засвідчену копію наказу № 09-К від 26.01.2016 року про повнолення ОСОБА_1 на посаді викладача ДНЗ «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» за контрактом від 01.09.2011 року, а тому в державного виконавця були всі підстави закінчення виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державного навчального заколаду "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", третя особа: ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Даним рішенням, суд зокрема вирішив поновити ОСОБА_1 на посаді викладача Державного навчального закладу "Коломийський професійний ліцей сфери послуг".

На підставі даного рішення, 28.01.2016 року видано виконавчий лист.

Згідно вказаного виконавчого листа, відділом ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № ВП 50001404.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або

розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державним навчальним закладом "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" на виконання рішення Коломийського суду від 15.01.2016 року видано наказ № від 09-К від 26.01.2016 року.

14.03.2016 року головним державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_1 не погоджується із формулюванням наказу про поновлення його на роботі.

Суд вважає, що державний виконавець при винесенні Постанови про закінчення виконавчого провадження не порушив права чи свободи скаржника, оскільки ОСОБА_1 наказом № 09-К від 26.01.2016 року фактично поновлено на роботі в ДНЗ "Коломийський професійний ліцей сфери послуг", питання про правильність формулювання наказу про поновлення на роботі не належить до компетенції державного виконавця. У звязку з цим, суд вважає, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної Постанови діяв у відповідності до ст.ст. 49, 76 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильковський В. В.