Справа № 127/358/16-ц
Провадження № 2/127/1520/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.01.2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.09.2010 року зроблено відповідний актовий запис №2518.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через відмінність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки подружжя з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Біля року тому подружжя припинило подружні відносини. Позивач не має бажання в подальшому проживати з відповідачем однією сім'єю. На її думку, відновити сімейні стосунки неможливо та недоцільно, вважає, що відносини подружжя налагодити не вдасться, шлюб носить формальний характер, на примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.

Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Майнові спори між сторонами відсутні.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, шлюб розірвати. Підставою звернення до суду зазначила те, що між позивачем та відповідачем відсутня взаємоповага, у сторін постійно виникають конфлікти та сварки на побутовому грунті. Також їй відомі факти подружньої зради.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, вказав на те, що дійсно під час спільного проживання у сторін виникають непорозуміння та сварки на побутовому грунті. Можливо десь він і був не правий, однак враховуючи те, що позивач не бажає миритись та налагоджувати сімейні відносини, він вказав на те, що не заперечує за таких обставин проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши позиції позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи на визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України ( 254к/96-ВР ) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинено, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

Аналогічно суд вважає за можливе задоволити вимогу позивача про визначення її дошлюбного прізвища при державній реєстрації розірвання шлюбу «ОСОБА_1», оскільки це є її немайновим правом.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 28.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.09.2010 року зроблено відповідний актовий запис №2518.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: