overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/56/16-ц
Провадження № 2/444/192/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/коротке/

12 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. В. Передримихи, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КС № 239091, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованост, МФО 305299) заборгованість у розмірі 13391,78 грн. за кредитним договором № б/н від 21.07.2008 року, що складається з 5409,49 грн. - заборгованість за кредитом; 5906,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф фіксована частина; 625,80 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. В. Передримихи, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КС № 239091, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованост, МФО 305299) - 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №463/170/16-ц
Провадженян №2-н/463/26/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4
заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2 255,05 грн., інфляційні витрати в сумі 799,24 грн., 3% річних в сумі 49,85 грн., а всього в розмірі 3 104 (три тисячі сто чотири) гривні 00 копійок.
2.Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог: підприємство «Орловський завод» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив виключити з акту опису та арешту майна від 21.03.2016 року, складеного державним виконавцем ВДВС Біляївського районного управління юстиції Олефіром С.В. та звільнити майно з-під арешту.

Відповідно до ст. 114 ч. 2 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Разом з цим, постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", враховуючи положення статті 121-2 ГПК, роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів .

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, виконавче провадження здійснює ВДВС Біляївського районного управління юстиції, що не відноситься до меж адміністративної території Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог: підприємство «Орловський завод» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №463/324/16-ц
Провадженян №2-н/463/46/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2 613,74 грн., інфляційні витрати в сумі 595,70 грн., 3% річних в сумі 44,38 грн., а всього в розмірі 3 253,82 (три тисячі двісті пятдесят три) гривні, 82 копійки.
2.Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/8417/16-ц
Провадження № 2/750/2457/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року, актовий запис № 1677 (а/с 2).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 3).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1677 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №242/4015/16-ц
Провадження №2/242/1292/16
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до Авдіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно акту Селидівського міського суду Донецької області від 29.08.2016 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства про те, що в позовній заяві ОСОБА_1 відсутня квитанція про сплату судового збору, вказана у додатках до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судових збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 гривень.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір та не надано документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області або надання документу, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/5367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з АТ «СК «АХА страхування» страхового відшкодування в розмірі 16 495,93 грн., 3 % річних та втрати від інфляції в розмірі 22 987,64 грн., з ОСОБА_2 просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Позовна заява в частині позовних вимог до АТ «СК «АХА страхування» підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Вимоги позивача в частині вимог до страхової компанії ґрунтуються на цивільно - правових відносинах, що виникли з укладеного договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії АС/6407348 від 14.08.2013 року, укладеного між страховою компанією та винуватцем ДТП. Страхова компанія не є учасником ДТП, майнової шкоди позивачу не завдавала, а тому до даних вимог застосовуються положення щодо підсудності на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Іллінська, 8 (Подільський район), що за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Враховуючи, що позовна заява в частині позовних вимог до АТ «СК «АХА страхування» подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «страхова компанія «АХА страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в частині позовних вимог до АТ «СК «АХА страхування» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
УХВАЛА

судового засідання

"12" лютого 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Кардаш В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача про призначення експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи , оскільки,відповідачка заперечує факт підписування нею заяви на видачу готівки,заяв на переказ готівки,за якими проводилось погашення заборгованості та договору купівлі-продажу, однак просить призначити експеризу поставивши перед експертами лише друге та третє запитання з клопотання , оскільки, оригінали договорів купівлі-продажу автомобіля Audi Q 7 ( заставлене майно) № 31/01-08 від 31.01.2008 року,та договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 5-267/08.002 від 18.02.2008 року отримати на даний час не вдалось.

Представник позивача не заперечив щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як для з"ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, необхідний висновок спеціаліста.

При цьому з метою недопущення сумнівів в об"єктивності та неупередженості висновку,суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд-

У х в а л и в

Призначити по справі судову- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (м.Львів,вул. Ген.Григоренка,3), експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи належить ОСОБА_1 підпис,проставлений на заявах на переказ готівки по платежах на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № DA 21485 від 18.02.2008 року укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1,

2.Чи належить ОСОБА_1 підпис,проставлений на.договорі про відкриття поточного рахунку № 7699 на ім"я ОСОБА_1Б, на який мали переказувалися кредитні кошти згідно п. 3.1.2. кредитного договору № DA 21485 від 18.02.2008 року?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2/465/10/16.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .-м.Львів,вул. Гвардійська,32 (гурт.).

Провадження по справі зупинити.

Суддя М.І.Гулієва
Ñïðàâà ¹ 128/6215/14-ö
18 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì³ñòî Â³ííèöÿ
Ñóääÿ Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Áîíäàðåíêî Î.²., îãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÒÎÂ «Ïîðøå Ìîá³ë³ò³» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³, -
Çàçíà÷åíà çàÿâà, â çâÿçêó ç â³äðàõóâàííÿì ñóää³ Ãðèöåíêî ².Ã. ç³ øòàòó Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ç 04.10.2016 ðîêó ó çâÿçêó ç ïîäàííÿì çàÿâè ïðî â³äñòàâêó â³äïîâ³äíî äî Ïîñòàíîâè Âåðõîâíî¿ Ðàäè Óêðà¿íè «Ïðî çâ³ëüíåííÿ ñóää³â» â³ä 22.09.2016 ðîêó ¹1600-VØ, ñò. ñò. 120, 133 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîóñòð³é ³ ñòàòóñ ñóää³â», ï³ñëÿ ïîâòîðíîãî àâòîìàòè÷íîãî ðîçïîä³ëó, ïåðåäàíà ñóää³ Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Áîíäàðåíêî Î.².
Ââàæàþ, ùî äàíó çàÿâó ñë³ä ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä , -
Çàÿâó ÒÎÂ «Ïîðøå Ìîá³ë³ò³» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Áîíäàðåíêî Î.². òà ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 09 ãîä. 30 õâ. 02.11.2016 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.