Справа № 219/2076/16-ц
Провадження №6/219/59/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року. Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута подання страшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, в якому вказав, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання: вимоги Ф-759 від 29.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі заборгованості у розмірі 1194,03грн.; вимоги Ф-448-17 від 05.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області заборгованості у розмірі 8154,51грн.; вимоги Ф-759 від 05.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі заборгованості у розмірі 6960,48грн. залишок несплаченого боргу 1194,03грн.; вимоги Ф-759 від 07.03.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі заборгованості у розмірі 4572,42грн.

У виконавчому документі зазначено, що боржник мешкає в м.Сіверськ вул..Польова,25 (згідно відповіді з Артемівського баюро, інформація стосовно боржника відсутня).

Згідно довідки Артемівської ОДПІ фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не має рахунків в установах банків, боржнику неодноразово направлені виклики до відділу ДВС, але боржник до відділу не з,явилася.

Відповідно до відмітки ВРЕР м.Артемівська транспортних засобів, сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано. Згідно довідки УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі , боржник не перебуває на обліку, як отримувач пенсії.

При виїзді державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою вказаною у виконавчому листі стягувачем, а саме: м.Сіверськ, вул..Польова,25, з,ясовано, що боржник за вказаною у постанові адресою не мешкає.

Згідно рапорту дільничного, боржник за адресою: м.Сіверськ, вул..Польова,25, не мешкає, місце його знаходження не відомо.

Таким чином, державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою зазначеною у виконавчих документах не мешкає, місцезнаходження боржника невідомо.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника.

В поданні ставиться питання про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

У судове засіданні державний виконавець не з,явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно до: вимоги Ф-759 від 29.04.2013р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі заборгованість у розмірі 1194,03грн.; вимоги Ф-448-17 від 05.02.2014р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області заборгованість у розмірі 8154,51грн.; вимоги Ф-759 від 05.08.2013р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі заборгованість у розмірі 6960,48грн. залишок несплаченого боргу 1194,03грн.; вимоги Ф-759 від 07.03.2013р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі заборгованості у розмірі 4572,42грн. (а.с.5-8, 12-15), постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 26.05.2014р. (а.с.7).

Згідно листа від 20.03.2014р. ОСОБА_1 було направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2014р., винесену на підставі вимоги № Ф-759 від 05.08.2013р., що видав УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі (а.с.9-11).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб,єкта від 30.10.2013р., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_1 відсутні (а.с.16).

Відповідно до листа Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області, відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні (а.с.17).

Відповідно до рапорту дільничного інспектора від 15.10.2015р., здійснити привід ОСОБА_1 до відділу ДВС Артемівського МРУЮ не має можливості, оскільки, остання за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає, місцезнаходження її не відомо (а.с.18).

Відповідно до актів державного виконавця від 08.03.2015р. та 03.03.2016р., та пояснень ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 за адресою: м.Сіверськ, вул.Польова,25, не проживає, місцезнаходження її не відомо, залишено виклики до відділу ДВС Артемівського МРУЮ (а.с.20,21,22).

Таким чином, подання є обґрунтованим, тому, суд вважає можливим оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно до ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали в двух примірниках для виконання направити начальнику Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко