Справа № 189/651/16-ц
У Х В А Л А

22.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення від 16.08.2016 року по справі № 189/651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Ваш авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу № 003736 від 29 березня 2016 року нікчемним (недійсним з моменту укладання) та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Ваш авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу № 003736 від 29 березня 2016 року нікчемним (недійсним з моменту укладання) та застосування реституції позовні вимоги було задоволено, а саме: визнати договір фінансового лізингу № 003736 від 29.03.2016 року, укладений між ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» ВАШ АВТО», нікчемним (недійсним з моменту укладення). Застосувати реституцію у якості застосування наслідків недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» ВАШ АВТО», на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 23000 гривень, сплачених за договором фінансового лізингу № 003736 від 29.03.2016 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» ВАШ АВТО», на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 551,20 гривень судового збору.

07.09.2016 року відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить переглянути та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву до суду про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялись судові повістки з повідомленням про день та час судового засідання, в тому числі і повістка на 16.08.2016 року, в день винесення рішення, що підтверджується поверненим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.07.2016 року вручене 11.07.2016 року уповноваженому «Косяк».

Так, оскільки відповідач не зявився в судове засідання, зі згоди позивача та його представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, підставою скасування такого рішення має бути дві обставини, як то неналежне повідомлення в судове засідання та докази, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

А тому, суд вважає, що заочне рішення по справі постановлено законне і правильне.

Судом повністю враховані вимоги ст.224 ЦПК України в силу якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про перегляд заочного рішення від 16.08.2016 року у справі № 189/651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Ваш авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу № 003736 від 29 березня 2016 року нікчемним (недійсним з моменту укладання) та застосування реституції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2