Справа № 354/680/14-ц
Провадження по справі № 4-с/354/11/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_2, про зняття арешту та заборону відчуження майна, що належить ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник у порядку, передбаченому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, звернувся із заявою про зняття арешту та заборону відчуження належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.13 Постанови №6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до ст.121 ЦПК України подана позовна заява, яка оформлена без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, а також якщо не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Звернувшись з заявою до суду в порядку, передбаченому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України заявник не зазначив зміст оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Поряд з цим, зняття арешту в усіх інших, крім передбачених частинами 3 та 4 Закону України " Про виконавче провадження", випадках незавершеного виконавчого провадження за положеннями ч.5 ст.60 цього Закону можливо виключно за рішенням суду.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позаяк зняття арешту з майна у незакінченому виконавчому провадженні може бути тільки за рішенням суду, заявнику слід обґрунтувати вибраний ним спосіб захисту свого порушеного права.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_2, про зняття арешту та заборону відчуження майна, що належить ОСОБА_1 залишити без руху та надати зявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3