справа № 165/1661/16-ц
провадження №2-во/165/8/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

18 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., розглянувши заяву ПАТ "Волиньобленерго" про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію,

встановив:

30 серпня 2016 року ПАТ «Волиньобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

13 вересня 2016 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ №165/1661/16-ц, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 5570,19 грн заборгованості по оплаті за електроенергію за період з 26 січня 2015 року по 12 липня 2016 року та 275,60 грн. судового збору.

12 жовтня 2016 року ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію. Вказують, що при виготовленні тексту наказу допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню, а саме вказано, що стягнути сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн., хоча фактично було сплачено заявником при подачі заяви 689 грн., про що свідчить копія квитанції №137 від 26.08.2016 року (а.с. 1).

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися. Дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що вищевказану заяву слід задоволити.

Як зазначено в ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.219 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту наказу судом допущено помилку щодо розміру судового збору, який підлягає до стягнення з боржника, так замість правильного стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ПАТ «Волиньобленерго» 689 грн. сплаченого судового збору, зазначено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Волиньобленерго» 275,60 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Допущену описку у судовому наказі судді Нововолинського міського суду №165/1661/16-ц від 13 вересня 2016 року за заявою ПАТ «Волиньобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію виправити.

Вважати правильним розмір судового збору, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук