УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05 грудня 2009 року відповідач видала громадянину ОСОБА_6 довіреність, відповідно до якої останній уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися легковим автомобілем марки «OPEL Vectra 2.2», сірого кольору, 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_2, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 - строком до 05 грудня 2012 року.

Посилаючись на відкритість та безперервність користування транспортним засобом протягом 6 років, просив визнати за ним право власності на автомобіль в порядку набувальної давності.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Встановивши, що позивач користувався спірним автомобілем

з 05 грудня 2009 року по 05 грудня 2012 року, суди вважали, що наявність у володільця певного юридичного титулу (найм, оренда, зберігання тощо) виключає застосування набувальної давності, право власності за якою могло виникнути у позивача після закінчення дії довіреності, тобто з 05 грудня 2012 року та врахувавши, що позов пред'явлено 23 березня 2016 року, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності за касаційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня