overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/432/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк», раніше 21.04.2016 року, звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але дану позовну заяву 11.05.2016 року йому було повернуто на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України. Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано у Томаківському районі Дніпропетровської області, а останнє зареєстроване місце проживання відповідача суду не відомо, тому позовна заява не підлягала розгляду у Томаківському районному суді Дніпропетровської області.

18.10.2016 року вказаний заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/432/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до платіжного доручення № BO1S0B12PG від 13.03.2016 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір, заяву було повернено на підставі того, що справа не підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) сплачений на розрахунковий рахунок № 0339, одержувач: УДКСУ у Томаків.р., код одержувача 36729802, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, згідно платіжного доручення № BO1S0B12PG від 13.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1798/16 Головуючий 1 інст. - Дмитрієв О.Ф.
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міського ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення 21 січня 2016 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, як вбачається з журналу судового засідання від 30 грудня 2015 року суд видалився до нарадчої кімнати. Однак про те, чи було проголошено оскаржуване рішення в журналі судового засідання не зазначено та не додано довідку, з якої б вбачалось, що судове рішення проголошувалось у відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Харківської міського ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням повернути до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/888/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря Костюченко В.В.

розглянувщи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа-Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на іпотечне майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення експертизи, в якому поставила питання :

1.Чи правильно (відповідно до умов Кредитного договору) нараховувалась, і розподілялась по відповідним рахункам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума щомісячних платежів за Кредитним договором (за кредитом, відсотками, комісією, пенею)?

2.Яку суму заборгованості мала ОСОБА_3 станом на дату останнього уточнення позовних вимог позивачем, за кредитом, відсотками, комісією та пенею,-з урахуванням того, що право па стягнення виникло у позивача по кредиту з 23.02.2010 р , а по відсотках з 21.02.2010 р. врахуванням платежів, що були здійснені нею та підтверджуються копіями квитанцій у справі.

3. Яку суму заборгованості мала ОСОБА_3 за пенею станом на дату останнього уточнення позовних вимог позивачем (з урахуванням того, що згідно п. 6.1. Кредитного договору, розмір її встановлений на рівні 0,2 % від суми прострочення платежу, а право на її нарахування виникло у позивача з 21.02.2010 р. за відсотками, та 23.02.2010 р. за кредитом відповідно?

При цьому послався на те, що розрахунок у позові викликає сумніви внаслідок його необгрунтованості.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки стосується питання доведеності заявником та обгрунтованості розрахунку наданого банком, що носить правовий характер, тому перебуває у компетенції не судового експерта, а безпосередньо апеляційного суду.

При цьому ОСОБА_3 не надано доказів, які підтверджують необхідність перевіряти розрахунки банку із використанням спеціальних знань з економіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-

Судді колегії-
Справа № 344/7999/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2237/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року задоволено позов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2010 року в розмірі 32392,74 грн., яка складається з: 4988,93 грн. - заборгованість за кредитом; 22571,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2813,97 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1518,70 грн. - штраф (процентна складова) та 1378,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з закриттям провадження у справі, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального та матеріального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн, тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) - 836014; Рахунок отримувача- 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2016 року залишити без руху і надати апелянту строк до 15 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. Фединяк
Справа № 720/27/16-ц
Провадження № 2/720/173/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

р

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнала, пояснивши суду, що вона хоче жити із позивачем та їх спільною дитиною та буде вживати заходів для примирення із чоловіком.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З метою охорони сімї, суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, мають спільну дитину, нетривалий час проживають окремо, відповідач бажає зберегти сімю, а тому можливість зберегти шлюб ще не втрачена.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/178/16-ц
Провадження №2-н/726/22/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України - «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.24 Закону України „Про оплату праці", ст.115 КЗпП України ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства Оборони України - «Чернівецький металообробний завод» на користь держави 689,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Тріска
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя А. І. Тріска
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 408/6856/16-ц
Провадження № 2-н/408/29/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 5 жовтня 2016 року
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_1
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1249/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З 27 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, 27 жовтня 2012 року, актовий запис № 37. Дошлюбне прізвище відповідачки «Нерубащенко».

Від шлюбу з відповідачкою є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою.

Останні місяці відносини між сторонами стали змінюватися внаслідок втручання мами відповідачки. Між ними почали виникати непорозуміння, внаслідок того, що кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, відносини в сім'ї, ведення спільного господарства. Відповідачка вже місяць як переїхала жити до своїх батьків, з позивачем не спілкується і сторони проживають окремо.

Позивач зрозумів, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе.

Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15; 60; 213; 214; 215; 218; 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 37 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне «Нерубащенко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області, а сторонам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Л. Горобець