У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Ситнік О.М.,
Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що 01 вересня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних. ОСОБА_6 порушив умови виконання кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 12 808 грн 60 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 808 грн 60 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судами не дотримано.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що відповідач порушив умови виконання кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Судами встановлено, що 01 вересня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних. ОСОБА_6 порушив умови виконання кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 12 808 грн 60 коп.

При вирішенні справи, суд першої інстанції не розглянув письмові заперечення відповідача на позовну заяву, в яких він просив застосувати наслідки пропуску строку позовної давності (а. с. 24, 25).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14.

Однак суд першої інстанції не застосував зазначені норми та не перевірив, чи сплив строк позовної давності.

Судом залишено поза увагою те, що відповідно до умов кредитного договору кредитна картка видавалася зі строком дії до жовтня 2010 року.

Питання застосування строку позовної давності відповідно до ст. 256 ЦК України, ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, ч. 4 ст. 267 ЦК України, з урахуванням цих обставин та факту пред'явлення позову тільки 26 березня 2015 року, не вирішено.

Апеляційний суд при перевірці доводів апеляційної скарги на зазначене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, уваги не звернув.

При ухваленні рішення суди попередніх інстанцій повно та всебічно не з'ясували всіх обставин справи, зокрема, чи не видавалася відповідачу нова кредитна картка та коли був проведений останній платіж за кредитом, не застосували норми матеріального права, які повинні бути застосовані, не взяли до уваги заяву відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності та передчасно дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права потягли неправильне вирішення справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
А.В. Маляренко
О.М. Ситнік
О.В. Ступак