Справа № 144/404/16-ц
Провадження № 2/144/310/16
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши отриману 25 березня 2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі та повернення її із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, через представника ОСОБА_21, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.02.2016 року, звернулись з позовом до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі та повернення її із чужого незаконного володіння.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що представником позивачів в одній позовній заяві заявлено позовні вимоги різних позивачів, які ґрунтуються на різних договорах оренди, тобто, в даному випадку має місце не один предмет позову(що конкретно вимагають позивачі), а позовні вимоги стосуються 19 різних договорів оренди землі та 19 різних земельних ділянок, і хоча вони мають схожість, однак не є однорідними правами та обовязками позивачів.

Відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою, а питання про обєднання позовів вирішує суддя відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України.

В ч. 2 ст. 32 ЦПК України зазначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів(процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову(наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Отже суд приходить до висновку про відсутність спільності(однорідності) предметів позову(19 різних договорів оренди землі та 19 різних земельних ділянок). Тому представнику позивачів необхідно звернутись до суду з окремими позовами. Крім того позивачами сплачено судовий збір тільки за вимоги майнового характеру, а за вимоги немайнового характеру, відповідно до їх кількості(19 вимог), судовий збір не сплачено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі та повернення її із чужого незаконного володіння - вважати неподаною і повернути позивачам.

Розяснити позивачам та представнику позивачів, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 сплачений ними за квитанціями: № 0.0.526268319.1 від 24.03.2016; № 0.0.526282588.1 від 24.03.2016; № 0.0.526289698.1 від 24.03.2016; № 0.0.526271363.1 від 24.03.2016; № 0.0.526290894.1 від 24.03.2016; № 0.0.526281455.1 від 24.03.2016; № 0.0.526270073.1 від 24.03.2016; № 0.0.526285359.1 від 24.03.2016; № 0.0.526295904.1 від 24.03.2016; № 0.0.526279901.1 від 24.03.2016; № 0.0.526273922.1 від 24.03.2016; № 0.0.526278637.1 від 24.03.2016; № 0.0.526288455.1 від 24.03.2016; № 0.0.526294004.1 від 24.03.2016; № 0.0.526284167.1 від 24.03.2016; № 0.0.526297128.1 від 24.03.2016; № 0.0.526266325.1 від 24.03.2016; № 0.0.526294969.1 від 24.03.2016; № 0.0.526272654.1 від 24.03.2016 судовий збір в розмірі по 551 грн. 20 коп. кожному.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя