Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого - судді Шепетко І.О.,

- при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0601/0408/88-033, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40 000,00 доларів США із сплатою 11,9% річних строком з 25.04.2008 року до 23.04.2016 року. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними забезпечувальними договорами.А в свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Дельта Банк» передає (відступає) ПАТ «Альфа Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Альфа Банк» замінює ПАТ «Дельта Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа Банк» права вимоги до боржників, до ПАТ «Альфа Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Дельта Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними забезпечувальними договорами

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 105 545,21 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1 , з другої сторони, був укладений Кредитний договір № 0601/0408/88-033, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40 000,00 доларів США із сплатою 11,9% річних на строк по 23.04.2016 року включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кредит надається банком у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника з урахуванням вартості і ліквідності майна, що передається позичальником в іпотеку банку. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони за взаємною згодою встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього договору у випадку і у порядку, встановленому п. 6.1.2 цього договору.

Згідно п. 3.1 кредитного договору позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 7102 щомісяця, через касу банку згідно Додатку 1, що є невідємною частиною даного договору, крім випадків п. 3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору.

Згідно п. 3.3 кредитного договору, проценти за користування кредиту підлягають сплаті позичальником щомісяця в період з «01» по «20»число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту. Проценти за користування кредитом у разі їх несплати вважаються простроченими з дня, наступного за цим днем.

Як вбачається з письмових матеріалів справи відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами не сплачує. У зв'язку з чим, станом на 01.09.2015 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 4555,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 99323,68 грн., за відсотками 188,79 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4116,65 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за договором, надав відповідачу кредит.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно п. 3.9 кредитного договору, при порушені умов , передбачених п. 5.1.9 цього договору, та/або у випадках, в яких чинним законодавством України (в тому числі у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку»)передбачено право дострокової вимоги виконання зобовязань, забезпечених іпотекою, та/або якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.1 цього договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплати процентів.

07.09.2015 року на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту.

Враховуючи, що відповідачем порушені строки платежів, у позивача виникло право дострокового повернення кредиту та процентів.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних за змістом зобовязань.

Згідно ст.611 ЦК України при порушенні забовязання наступають правові наслідки, установленні договором або законом.

Згідно п. 8 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. За невиконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених п.п. 5.1.6 - 5.1.12, 9.3, 9.4 цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2 % від суми, зазначеної в п. 1.1 даного договору, за кожен випадок.

У звязку із систематичним порушенням боржником своїх зобовязань, була нарахована неустойка, розмір якої станом на 01.09.2015 року становить 96,53 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2104,88 грн.

Розрахунок пені відповідачем не оспорено, розрахунок проведений в межах компетенції, за ставкою, передбаченою у договорі, оскільки цей розрахунок не оспорюється відповідачем, то він судом приймається як достовірний.

Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від неустойки, тому сам факт прострочення позичальником грошових зобовязань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними забезпечувальними договорами.

15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Дельта Банк» передає (відступає) ПАТ «Альфа Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Альфа Банк» замінює ПАТ «Дельта Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа Банк» права вимоги до боржників, до ПАТ «Альфа Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Дельта Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.12.2012 між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 0601/0408/88-033 від 25.04.2008 року.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню борг за кредитним договором на загальну суму 105545,21 грн.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги позивача, то згідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 583,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 512-519, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 611, 629,1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятина, 4/6, МФО 300346, п/р № 0004, заборгованість за кредитом 99 323 (девяносто девять тисяч триста двадцять три) грн.. 68 коп., за відсотками 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) грн.. 65 коп., пеню 2104 (дві тисячі сто чотири) грн.. 88 коп., а всього 105 545 (сто пять тисяч пятсот сорок пять) грн.. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятина, 4/6, МФО 300346, п/р № 0004 судовий збір у розмірі 1 583 (одна тисяча пятсот вісімдесят три) грн. 18 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2