Ухвала

іменем україни

4 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДьомінаО.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 листопада 2015 року в справі за позовом Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Звенигородське підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від

3 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного

суду Черкаської області від 5 листопада 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Звенигородського підприємства теплових мереж заборгованість за теплопостачання за період з 1 жовтня

2012 року по 1 березня 2015 року у розмірі 3 181 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний

суд, вірно стягнув заборгованість у розмірі 3 181 грн з відповідача,

оскільки позивач свої зобов'язання щодо надання ОСОБА_2

теплової енергії виконав, а останній порушив зобов'язання щодо

оплати наданої позивачем теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість, починаючи з жовтня 2012 року по лютий 2015 року

в сумі 3 181 грн, відповідно до наданого позивачем розрахунку

(а. с.4, 5).

Доказів того, що позивач надавав неякісні послуги відповідачем не надано, тому, відповідно до вимог ст. ст. 7, 18, 20 Закону України

«Про житлово-комунальні послуги», складених актів від 26 листопада

2014 року, 26 грудня 2014 року про перевірку температурного

режиму в квартирі та встановлених рішеннями виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 25 листопада

2010 року № 430, 29 грудня 2012 року № 406, 14 жовтня 2014 року

№ 362 тарифів на теплову енергію для населення, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги Звенигородського підприємства теплових мереж.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до

оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу

ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати

або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в

рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, заявник просить суд касаційної інстанції поновити

строк на касаційне оскарження рішення Звенигородського районного

суду Черкаської області від 3 вересня 2015 року та ухвали апеляційного

суду Черкаської області від 5 листопада 2015 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 3 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від

5 листопада 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна