Справа № 317/3155/16-ц
№/п 4-с/317/9/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: Відділ ВДВС Запорізького районного управління юстиції, ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: Відділ ВДВС Запорізького районного управління юстиції, ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначив, що 01.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 317/3688/14-ц, виданого 26.11.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області про: розділ спільно нажите майно подружжя, виділивши ОСОБА_2 у власність грошову компенсацію в розмірі ? частини автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS в розмірі 47736,93 грн.

У звязку з тим, що скаржник був незгоден з вказаною Постановою, він двічі звертався за скаргами до начальника ВДВС. З відповіді, наданої на його звернення 21.07.2016 року (№5865/5) вбачається, що оскільки за виконавчим листом він є боржником, то зобовязаний сплатити ОСОБА_2 суму заборгованості.

ОСОБА_1 вважає, що відмова у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження є незаконною.

Скаржник вказує, що суд задовольнив частково позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, розділ майна подружжя та стягнення суми.

Суд задовольнив позовні вимоги:

- Розділити спільно нажите майно подружжя виділивши ОСОБА_2 у власність грошову компенсацію в розмірі вартості ? частини автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS, тип: легковий седан, номер кузова НОМЕР_1, колір: зелений, державний номер НОМЕР_2, в розмірі 47736,93 (сорок сім тисяч сімсот тридцять шість гривень 93 коп.) грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 70450, Запорізька область Запорізький район, смт. Кушугум, пров. Перекопський, буд. 15А, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4) сплачений судовий збір у розмірі 426,00 (чотириста двадцять шість гривень) грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 70450, Запорізька область Запорізький район, смт. Кушугум, пров. Перекопський, буд. 15А, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4) витрати за проведення судової оціночної експертизи в розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень).

Тобто, скаржник вважає, що він не має обовязків матеріального характеру щодо сплати на користь ОСОБА_2 грошових сум, ніж ті, що визначені судовим рішенням від 13.10.2015 року.

Незважаючи на дану обставину Запорізьким районним судом Запорізької області були виписані три виконавчих листа, один з яких стосується розподілу спільного майна подружжя та виділення у власність ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі вартості ? частини автомобіля DAEWOO-FSO LANOS, в розмірі 47736,93 грн.

Скаржник вважає, що жодного зобовязання на нього судом не покладено, тому Запорізьким районним судом Запорізької області було помилково видано виконавчий лист про: розділ спільно нажите майно подружжя виділивши ОСОБА_2 у власність грошову компенсацію в розмірі вартості ? частини автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS, тип: легковий седан, номер кузова НОМЕР_1, колір: зелений, державний номер НОМЕР_2, в розмірі 47736,93 (сорок сім тисяч сімсот тридцять шість гривень 93 коп.) грн.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист № 317/3688/14-ц, виданий 26.11.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області, як виданий помилково, та таким, що не підлягає виконанню, а також скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 317/3688/14-ц, винесену 01.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Запорізького управління юстиції Запорізької області та зобовязати закрити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги та надала письмові заперечення, в яких просила суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на тій підставі, що ним пропущено строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Також в запереченнях зазначено, що ОСОБА_1 в своїй скарзі поєднав дві вимоги, які не взаємоповязані між собою та подаються в різних порядках, передбачених різними розділами ЦПК України.

Представник Відділу ВДВС Запорізького районного управління юстиції в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2015 року по справі № 317/3688/14-ц судом частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, розділ майна подружжя та стягнення суми, а саме:

- Розділити спільно нажите майно подружжя виділивши ОСОБА_2 у власність грошову компенсацію в розмірі вартості ? частини автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS, тип: легковий седан, номер кузова НОМЕР_1, колір: зелений, державний номер НОМЕР_2, в розмірі 47736,93 (сорок сім тисяч сімсот тридцять шість гривень 93 коп.) грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 70450, Запорізька область Запорізький район, смт. Кушугум, пров. Перекопський, буд. 15А, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4) сплачений судовий збір у розмірі 426,00 (чотириста двадцять шість гривень) грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 70450, Запорізька область Запорізький район, смт. Кушугум, пров. Перекопський, буд. 15А, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4) витрати за проведення судової оціночної експертизи в розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень).

26.11.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано три виконавчих листа за рішенням від 13.10.2015 року.

01.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Запорізького районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 317/3688/14-ц, виданого 26.11.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області про: розділ спільно нажите майно подружжя, виділивши ОСОБА_2 у власність грошову компенсацію в розмірі ? частини автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS в розмірі 47736,93 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк на звернення до суду з вимогою про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2015 року.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 отримав вказану постанову державного виконавця 15.12.2015 року, а звернувся до суду зі скаргою лише 26.07.2016 року, вимоги про поновлення попущеного строку та поважності пропуску строку на звернення до суду зі скаргою ним не заявлено.

Відповідно до ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 в своїй скарзі поєднав дві вимоги, які не взаємоповязані між собою та розглядаються в різних порядках, передбачених різними розділами ЦПК України, а саме заява про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню розглядається в порядку ст. 369 ЦПК України за заявою сторони у справі. Скарга на дії державного виконавця розглядається в порядку ст. 383-385 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 4, 6, 82, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: Відділ ВДВС Запорізького районного управління юстиції, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко