Справа № 438/1545/15-ц
Номер провадження № 2/438/129/2016
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого- судді : Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

В С Т А Н О В И В:

Суддею Посисень Л.М. у відкритому судовому засіданні розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано письмову заяву про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., в якій просить відвести суддю Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., від розгляду цивільної справи №438/1545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та передати, у визначеному законом порядку, дану справу на розгляд голові Бориславського міського суду Львівської області, якому вона довіряє і в його справедливості та неупередженості не сумнівається.

У своїй заяві позивач ОСОБА_1 покликається на те, що у провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, що стверджується ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. про відкриття провадження у справі від 25 січня 2016 року.

Згідно принципів цивільного процесу України, передбачених ст.ст. 4, 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України, а також суд зобовязаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

У відповідності до вимог п.п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. з 2015 року безпосередньо одноосібно розглядала кримінальну справу №1-кп/438/15/2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 23 січня 2013 року, вчинене ОСОБА_2 проти неї, ОСОБА_1

Зокрема, ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2015 року у справі №438/210/15-к, провадження 1-кп/438/15/2015, задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі статті 49 КК України.

Звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, - у звязку із закінченням строків давності.

Закрито кримінальне провадження №1-кп/438/15/2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 23 січня 2013 року, вчинене ОСОБА_2.

Ще тоді у неї, як потерпілої у кримінальній справі виникло переконливе враження про упередженість судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. та її неабияку заінтересованість у результаті розгляду кримінальної справи та надання переваг обвинуваченій ОСОБА_2, так як суддя Посисень Л.М. задовольняла всі необгрунтовані клопотання обвинуваченої ОСОБА_2, в тому числі і безпідставне клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи на два тижні, адже все це робилося з єдиною метою, щоб закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинений проти неї злочин і появилася можливість звільнення її від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, тобто уникнення її від кримінальної відповідальності.

Але незважаючи на те, що ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2015року у справі №438/210/15-к, провадження 1-кп/438/15/2015, звільнено обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі статті 49 КК України і закрито дане кримінальне провадження, суддя Посисень Л.М. 25.01.2016 року постановила ухвалу про відкриття провадження у даній цивільній справі.

У відповідності до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Правила, встановлені цією статтею, мають за мету не допустити враження про упередженість суду в учасників спору, а також запобігти повторній участі у справі судді, у звязку з тим, що попередня участь у справі так чи інакше позначилась на її свідомості.

Оскільки попередня участь судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. у розгляді кримінальної справи, позначилася на її свідомості, відтак, вважає, що вона може розглянути дану цивільну справу з порушенням принципів неупередженості та обєктивності, що дає всі підстави для заявлення нею відводу судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.

Також, вона не довіряє і заявляє відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. і переконана, що її цивільна справа не може бути передана на розгляд і цього судді Бориславського міського суду, так як з 2013 року до 2015 року кримінальна справа №1-кп/438/15/2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 23 січня 2013 року, вчинене ОСОБА_2 перебувала на розгляді у судді Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., який ухвалив незаконний виправдувальний вирок щодо ОСОБА_2, що в подальшому за її, як потерпілої, апеляційної скарги, внаслідок його незаконності та несправедливості, був скасований судом апеляційної інстанції.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, яка в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді Посисень Л.М., суд дійшов висновку, що з метою уникнення сумнівів у сторін в неупередженості та об»єктивності судді Посисень Л.М., заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, слід задоволити.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Відвести суддю Посисень Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвала оскарженю не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3