РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/2290/16-ц

Провадження № 2/414/697/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 грудня 2016 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 13 серпня 1997 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки були припинені з 15 серпня 2016 року у зв'язку з різністю поглядів на життя, втратою почуттів один до одного. Вона 16 серпня 2016 року зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, потім пройшла на примирення з відповідачем, але ситуація набагато погіршилася. Має спір про поділ майна. Вважає збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та вказала, що відповідач неодноразово займався рукоприкладством стосовно неї, але доказів цього у неї немає. Вони припинили шлюбні відносини з 29 жовтня 2016 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що згоден на розірвання шлюбу. Факт рукоприкладства не визнав, у свою чергу звинуватив позивача у подружній невірності, але доказів цього в нього також немає. Вони припинили шлюбні відносини з 01 листопада 2016 року. У письмовому відзиві вказав, що заперечує проти стягнення з нього на користь позивача судового збору, оскільки він був не проти розірвання шлюбу через відділ РАЦС.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 13 серпня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони з 01 листопада 2016 року припинили шлюбні відносини у зв'язку з різністю поглядів на життя, втратою почуттів один до одного. Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо рукоприкладства, та доводи відповідача щодо подружньої зради, оскільки відповідних доказів сторонами не надано. Позивач має спір про поділ майна.

Згідно Витягу з ЄРДР (а.с. 12) ОСОБА_1 02 грудня 2016 року зверталася до Кремінського ВП ГУНП з заявою про заподіяння їй ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

На час розгляду справи між сторонами склалися неприязні стосунки, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 13 серпня 1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №105.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Ковальов