Провадження № 2/127/676/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.2000 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 774. Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя і роль кожного з подружжя в сімї. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Подальше сумісне життя, примирення між сторонами та збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує, щодо задоволення позовних вимог. Справу просила розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2000 року сторони зареєстрували шлюб в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 774 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Щодо зазаначення позивачем місця проживання дітей: ОСОБА_3, 24.05.2001року народження, з батьком - ОСОБА_1, сина ОСОБА_4,а ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю - ОСОБА_2Є, суд розглядає це як повідомлення сторін що до визначення сторонами питань, що стосуються малолітніх дітей після розірання шлюбу. Вимоги про визначення місця проживання дітей позивач не висуває, докази наявності спору, документи для вирішення цього питання не додає.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2000 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис за № 774.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суду Вінницької області.

Суддя: