Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4065/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Матюшенка І.В., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2016 року,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з даним позовом та з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №56 в м. Житомирі по вул. Перемоги, 52, як на частку у спільній сумісній власності подружжя.

25 грудня 2015 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, що призвело до неправильного її вирішення. Суд не звернув увагу на те, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду, є свідченням зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами. Постановленням даної ухвали суд порушив законні права та інтереси відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

При постановленні ухвали про залишення позову без розгляду суд виходив з того, що звернення до суду із такою заявою є правом позивача. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст. 3 ЦПК України).

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, особа, яка звернулася до суду із відповідним позовом, вправі на власний розсуд вирішувати, чи бажає надалі здійснювати захист своїх прав у суді, чи припинити судове провадження у передбачений спосіб (відмова від позову чи залишення позовної заяви без розгляду у повному обсязі або в частині, зміна предмету або підстави позову). Крім того, статтею 207 ЦПК України не передбачено підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду повністю або в частині.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, колегія суддів вважає безпідставними, так як вона постановлена з дотриманням вимог ст. 207 ЦПК України, і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Апеляційну представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді: