Справа № 159/422/16-ц
Провадження № 2/159/304/16
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів

15 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 «Ковельрембуд» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 «Ковельрембуд», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, у якому прохають визнати недійсним іпотечний договір №08/05/103/08-КЛТ від 23.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований за № 2265, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельпромбуд» та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

У ході судового розгляду представником позивачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7, а також витребування у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_7 матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення оспорюваного позивачами іпотечного договору №08/05/103/08-КЛТ від 23.04.2008 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5 «Ковельрембуд».

Заслухавши думку представника відповідача щодо підставності заявленого представником позивачів клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З огляду на предмет позову обставини, зазначені позивачами у обґрунтування позову можуть бути підтверджені або спростовані матеріалами нотаріальної справи, на підставі яких було посвідчено оспорюваний договір.

Отримати самостійно матеріали нотаріальної справи позивачі позбавлені можливості, тому задля забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_7 матеріали нотаріальної справи, щодо посвідчення іпотечного договору №08/05/103/08-КЛТ від 23.04.2008 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5 «Ковельрембуд».

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_7. (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка,9/46).

Надіслати приватному нотаріусу ОСОБА_7 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова