Провадження № 2/263/156/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору та заповіту недійсним, виключення відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію угод із Спадкового реєстру України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору та заповіту недійсним, виключення відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію угод із Спадкового реєстру України.

24.03.2016 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 від 08.05.2014 року, анулював данні про заповіт у Спадковому реєстрі заповітів. Визнати за ним право власності за правом спадкування за заповітом від 23.04.2012 року після смерті ОСОБА_4 на легковий автомобіль ВАЗ-2121, державний номер АН 1085АО, 1987 року виготовлення, номер кузова ХТА 212100Н0575908, та на земельну ділянку площею 5,7539 гектарів, розташовану на території Смеловської сільської ради, Куйбишевського району Запорізької області, вартістю 93 734 грн., та земельну ділянку площею 1,55 гектарів, яка знаходиться у колективній власності КСП «Сміле», Смеловської сільської ради, Куйбишевського району Запорізької області, вартістю 5437 грн. Разом з цим подала до суду заяву з клопотанням звільнити її від сплати судового збору за уточненими позовними вимогами, у звязку із тяжким матеріальним становищем, а саме з урахуванням того факту, що остання не працює, має на утриманні пять дітей, та проживає на тимчасово окупованій території.

У судовому засіданні представник позивача також надала суду заяву із клопотанням залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, виключення відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію угод із Спадкового реєстру України та про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, розглянувши заяви позивача про збільшення позовних вимог, звільнення від сплати судового збору та залишення частини позовних вимог без розгляду прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тобто суд, своєю ухвалою, може лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, а саме витрат на правову допомогу, витрат сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

При цьому діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору, у звязку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, та слід залишити без розгляду позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, виключення відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію угод із Спадкового реєстру України та про визнання права власності на спадкове майно, разом з цим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за заявою про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає, та суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 82, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за заявою про збільшення позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, виключення відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію угод із Спадкового реєстру України та про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, виключення відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію угод із Спадкового реєстру України та про визнання права власності на спадкове майно.

На ухвалу в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Кірякова