УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5422/16-ц

2/303/2490/16

Номер рядка стат. звіту - 26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про відшкодування зибтків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2016 позовна заява була залишена без руху на підставі частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків.

Так, в ухвалі суду від 15.09.2016 про залишення позовної заяви без руху, серед іншого, наголошувалося на необхідності надати позивачем придатні до читання документи (заява за реєстровим №1026, розписка від 20.11.2012, договір купівлі-продажу квартири від 19.12.2012), а також службової записки начальника Мукачівського відділення ПАТ «Дельта Банк» про погашення позивачем заборгованості відповідача по кредиту в сумі 110580 грн. та судові витрати в сумі 2393,97 грн., квитанції про оплату позивачем кредитної заборгованості, на які позивач посилалася обґрунтовуючи свої позовні вимоги у тексті позовної заяви.

16.09.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2016 року адвокатом Рижиков В.Г. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками.

Поряд з цим, ні позовна заява від 09.09.2016, ні заява про усунення недоліків від 16.09.2016 року не містять доказів про уповноваження адвоката Рижикова В.Г. на представлення інтересів ОСОБА_2 на подання вищевказаних документів (в т.ч. заяви про усунення недоліків).

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, виходить з того, що згідно з частиною третьою ст. 119 Цивільного

процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Згідно зі статтею 38 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини четвертої ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як наголосив Верховний Суд України у п. 2 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 ЦПК України, а якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду - суд залишає заяву без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 207 ЦПК України.

Представник, якому згідно з частиною шостою статті 42 ЦПК України фізична особа надала повноваження за усною заявою, про що зазначено в журналі судового засідання, має право на вчинення усіх процесуальних дій у справі, на подання скарги до суду вищої інстанції та участь у її розгляді, якщо усною заявою не обмежувалися права представника.

Недотримання вищезазначених процесуальних вимог є підставою для повернення заяви на підставі п. 3 частини третьої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави».

По відношення до цього слід зазначити, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.09.2016 року, таку слід повернути особі, яка її подала.

На підставі положень частини четвертої ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин по даній справі, шляхом залишення даної позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з нормативним правилом, яке місить ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із вищевказаними положеннями ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України у повній мірі кореспондуються і положення частини першої ст. 15 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Однак, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Також слід наголосити на тому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость