Дата документу 14.12.2016
ЄУ № 420/1295/16-ц
Провадження №2/420/649/16
13 грудня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.
за участю секретаря Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача, який діє на підставі довіреності № 22 від 03.09.2016, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що 23.09.2013 між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 416 нп (далі - Договір).
Згідно з п.2.3. Договору відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору.
За згодою сторін (п. 3.4. Договору та Додаток №1 до Договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Матеріалами справи також встановлено, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 25.03.2016, яке набрало чинності 17.05.2016, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за договором кредитної лінії №416 нп від 23.09.2013 у розмірі 4971,01 грн., заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2016 - стягнута заборгованість у розмірі 149056,07 грн.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складено у нарадчій кімнаті 14.12.2016.
Суддя: