Справа № 352/978/15-ц
Провадження 2-п/352/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк - Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 23.12.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 23.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВДВС Тисменицького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів. Вважає, що дане рішення постановлено з порушенням його прав, оскільки його неявка в судове засідання мала поважну причину, а докази на які він посилається мають суттєве значення для вирішення спору. В судові засідання він не з»являвся, у зв»язку із різким погіршенням стану здоров»я та не міг заздалегідь повідомити суд про дані обставини. Крім того зазначив, що йому нічого не відомо про поділ земельної ділянки площею 0, 2500 га, кадастровий номер :11:151:0101, внаслідок чого його земельна ділянка начебто припинила існування та була поділена до того як він її купив. Позивач не надав належних доказів, які б свідчили, що придбана ним дана земельна ділянка не існує. Також вважає, що у позивача відсутнє право на судовий захист, оскільки він не є власником даного нерухомого майна.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з»явилися. Від представника ОСОБА_2 надійшло заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, у якому він зазначив, що заявником не надано належних та допустимих доказів поважності неявки в судове засідання та причини неможливості повідомлення суд про таку неявку. Крім того, ним не подано жодних доказів, які б спростували висновок суду про припинення земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :11:151:0101 з моменту її поділу. Твердження заявника про відсутність у позивача права на судовий захист через відсутність державної реєстрації за ним права власності на земельну ділянку площею 0,0630, кадастровий номер :11:151:0113 є невірними, оскільки спростовуються документами про державну реєстрацію. Просив заяву залишити без задоволення.

Представник ВДВС Тисменицького районного управління юстиції та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВДВС Тисменицького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Заявник під час розгляду справи у судове засідання не з»являвся для дачі особистих пояснень, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.44,54,70,75) та жодного разу суду не надано докази поважності причин неявки в судове засідання; заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Окрім того, ним не подано доказів, які б спростували висновок суду про припинення земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :11:151:0101 з моменту її поділу, а отже у зв»язку із неможливістю придбання її заявником з прилюдних торгів, які відбулися 15.07.2013 року. Не заслуговують також на увагу і твердження заявника про відсутність у позивача права на судовий захист через відсутність державної реєстрації за ним права власності на земельну ділянку площею 0,0630, кадастровий номер :11:151:0113, що спростовується копією свідоцтва про право власності від 24.09.2014 року.

Інші підстави для задоволення заяви судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 23.12.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський