Справа №461/6779/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельві К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Львівської обласної філії «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

16.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Львівської обласної філії «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки частково недійсним, мотивуючи тим, що вчинення третейського застереження у договорі поруки є виходом представника банку за межі своїх повноважень.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а саме визнати недійсним пункт 5.2 Договору поруки № 600/02.2-09/032 від 21.03.2008 року, а також просив стягнути понесені судові витрати.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» просила залишити позов без задоволення, зазначила про сплив строку позовної давності.

Заслухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на даний час ПАТ «Укрсоцбанк» та позивач ОСОБА_3 21.03.2008 року уклали договір кредиту № 600/02.2-09/130.

В забезпечення повернення кредитних коштів за договором кредиту третя особа ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк» та позивач ОСОБА_3 уклали договір поруки № 600/02.2-09/032 від 21.03.2008 року /а.с.7/.

Згідно п 5.2 статті 5 договору поруки «Врегулювання спорів» у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони, керуючись ст. 5 Закону «Про третейські суди», домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходяться за адресою 02002 м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею, спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_5 у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Оскільки, на думку позивача, договір укладений з порушенням закону та суперечить вимогам чинного законодавства він і звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду в вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частина 1 ст. 261 ЦК України зазначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки Договір поруки від 21.03.2008 року № 600/02.2-09/032, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_3 був підписаний особисто самим позивачем, який підписавши вказаний Договір тим самим підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами спірного Договору і жодних заперечень не має, відлік позовної давності починається від дня ознайомлення позивача з умовами Договору поруки, його підписання та посвідчення, тобто з 21.03.2008 року і тому закінчився 21.03.2011 року.

Дана позовна заява подана позивачем до суду 16.06.2015 року, тобто після спливу три річного строку, передбаченого ст. 257 ЦК України. Вимог про поновлення строку позивач не заявляв.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі (у даному випадку ПАТ «Укрсоцбанк»), є підставою для відмови у позові, а тому позовну заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.О. Котельва