Справа № 489/589/15-ц
Провадження № 2-п/489/16/16
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про скасування заочного рішення суду від 12.02.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив

Заочним рішенням суду від 12.02.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з поважних причин не з'явився в судове засідання. Зазначає, що після ухвалення вказаного заочного рішення суду сторони продовжують проживати однією сім'єю, вести спільне господарство та виховувати неповнолітнього сина.

Просить суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 12.02.2015.

В судовому засіданні заявник просив суд заяву задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви не заперечувала, просила заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був ознайомлений з часом та місцем розгляду справи, про що свідчить його підпис на повістці. Крім того, від відповідача до суду 04.02.2015 надійшла заява, в якій він просив суд надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи. Тобто відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте як на підставу своєї відсутності в судовому засіданні 12.02.2015 відповідач посилається на те, що значний час був у відрядженнях, в тому числі і за кордоном, тому не зміг з'явитись в судове засідання.

Як вбачається з пояснень заявника, сторони після ухвалення вище зазначеного рішення примирилися: продовжують проживати однією сім'єю, вести спільне господарство та виховувати свого неповнолітнього сина. Тобто такі обставини мають істотне значення для вирішення справи.

Позивач вказала, що примирилася з відповідачем та не має бажання розривати шлюб.

Враховуючи те, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та заперечує проти позовних вимог, вказав на обставини, що мають істотне значення для справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 12.02.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.03.2016 на 10:40

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв