overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8212/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Руденко В.В.

при секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 30 листопада 1996 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 1996 року, від якого подружжя має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2016 року і шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Спір про поділ майна між сторонами відсутній, місце проживання неповнолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №842.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Мороз».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/9628/13
№ провадження 22-ц/778/1686/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року подання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплачується, виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 378 грн. 00 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.9 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати державному виконавцю Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : Савченко О.В.
Справа № 591/756/16-ц Провадження № 2/591/913/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завдану внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : ТОВ Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завдану внаслідок залиття квартири.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Позивач в позові просить стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири. Відповідно до ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » п.1 ч.2 ст.4 передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу матеріального характеру, тому ОСОБА_1 необхідно надати документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 копійок.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки. Квитанцію про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , необхідно надати до суду. Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 455/969/16-ц
Провадження № 2/455/436/2016
УХВАЛА

про окреме доручення

15 вересня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.02.2010 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №29, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку з відповідачем жили непогано, проте з часом згасли почуття любові, поваги, взаємної близькості. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не поважає її як жінку, не приділяє їй увагу, принижує її людську гідність. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.02.2010 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №29.

Відповідач у судове засідання не зявився, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№8, Львівської області, поштовий індекс 82200. Отже, його виклик в Старосамбірський районний суд Львівської області є ускладненим, а тому його необхідно допитати по місцю проживання.

У звязку з наведеним, на підставі ст.132 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю його знаходження виконати ряд дій.

За таких обставин, у вiдповiдностi до ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області виконати наступні дії:

1.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви.

2. Допитати ОСОБА_2 по суті позовних вимог та, зокрема, з таких питань:

а/ чи визнає він позовні вимоги про розірвання шлюбу? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?;

б) яка причина його окремого проживання від сім'ї?;

в) чи можливе збереження його шлюбу із позивачкою?;

г) чи має пропозиції по вихованню i утриманню спільної дитини?;

д) чи погоджується відповідач на розгляд справи у Старосамбірському районному суді Львівської області у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи?

3. Виконане судове доручення у вигляді касети чи дискети, на який здійснювався технічний запис судового засідання, журналу судового засідання та доданих вказаних документів надіслати до Старосамбірського районного суду до 15 жовтня 2016 року.

4. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 встановивши йому строк до 01 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_______________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1216/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: 50 Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 283/2468/15-ц
Провадження №2-сз/283/12/15
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Оберіг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

встановив:

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту №483к19 від 23 серпня 2014 року в розмірі 17939 гривень 84 копійки.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі 1378 гривень, хоча відповідно до ЗУ «Про судовий збір» він повинен був сплатити 1218 гривень. Зайво сплачена сума становить 160 гривень.

У зв?язку з цим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути Кредитній спілці „Оберіг зайво сплачену суму судового збору, який сплачений відповідно до платіжного доручення № 49 від 07.10.2015 року, в розмірі 160 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 551/61/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємиць за заповітом посвідчений секретарем Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області 07 травня 2012 року за № 34, після померлого 10 травня 2012 року чоловіка ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с.Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області по вул.Садова, 11.

Спадкове майно померлого складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с.Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області по вул.Садова, 11, одночасно просила визнати за нею 1/2 частину вказаного домоволодіння на підставі ст.120 ЦК УРСР в редакції 1963 року та ст.ст.355, 368, 372 ЦК України в редакції 2004 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 14 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати позивача, його представника ОСОБА_3, відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 15 лютого 2016 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 591/7841/15-ц Провадження № 2-сз/591/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/7841/15-ц, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/7841/15-ц.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 02 беезня 2016 року о 08:15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 755/9367/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась з позовом до суду про дострокове стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016 р. о 10:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Справа № 608/1251/16-ц

Номер провадження2/608/577/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2М

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить суд цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2М про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
Справа №303/4807/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 29 серпня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 439/246/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/246/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про встановлення факту, -

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою № 439/246/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про встановлення факту .

Призначити судове засідання по справі на 09 год.30 хв. 17 березня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2