У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2016 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним, скасування права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним, скасування права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. 13 вересня 2016 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року позивачем та уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було отримано 30 вересня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

06 жовтня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про виправлення недоліків по справі, до якого було зокрема долучено квитанцію про сплату позивачем судового збору на загальну суму 7308 гривень.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей про сплату позивачем судового збору відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог немайнового та майнового характеру. Крім того, однією із заявлених позовних вимог є визнання недійсним правочину щодо звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою 02098, АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС».

В той же час у клопотанні про виправлення недоліків не було наведено відомостей, щодо вид правочину який позивач просить визнати недійсним, коли та між якими учасниками цивільних відносин останній укладений. Крім того, позовних вимог, які б мали відновити порушене, невизнане, або оспорене, на думку позивача, право неповнолітніх, у позовній заяві, та відповідно у клопотанні про виправлення недоліків, не зазначено.

Як вбачається із поданого представником позивача клопотання про виправлення недоліків по справі, останнім зазначено, що неповнолітні діти позивачки також були прописані та проживали разом з позивачкою в квартирі за адресою 02098, АДРЕСА_1, то вважають, що права дітей також були порушені, а заявлені позовні вимоги стосуються також прав неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В той же час, будь-яких підтверджуючих відомостей про реєстрацію місця проживання дітей за адресою спірної квартири, стороною позивача надано не було. Крім того, стороною позивача також не було уточнено позовну вимогу щодо недійсності правочину щодо звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою 02098, АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» та не зазначено який саме правочин було укладено, недійсність якого просить визнати позивач.

Крім того, до клопотання про виправлення недоліків представником позивача було долучено квитанції про сплату судового збору. В той же час, долучені п`ять квитанцій містять один й той самий номер, дату та час зарахування грошових коштів, що свідчить про те, що останні є примірником однієї квитанції за яким платіж був зарахований вперше, інші ж квитанціями є примірниками оригіналу та не свідчать про зарахування судового збору на загальну суму 7308 гривень.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним, скасування права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: