Єдиний унікальний номер 725/6232/15-ц
Номер провадження 2/725/1382/15
УХВАЛА

25.01.2016 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

за участю секретаря Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу мнимим, визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Своє клопотання мотивувала тим, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів удаваними. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2015 року, яке в подальшому ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року залишено без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Враховуючи те, що на даний час існує рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав, просила провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення сторін з приводу позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі, а також частково матеріли цивільної справи 725/140/15-ц, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного слідує, що суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-1133цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Як було встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2015 року, яке в подальшому ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року залишено без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування удаваними було відмовлено.

Нормою ст.58 ЦК УРСР визначено, що недійсною є угода, укладена лише про людське око, без наміру створити юридичні наслідки (мнима угода).

Якщо угода укладена з метою приховати іншу угоду (удавана угода), то застосовуються правила, що регулюють ту угоду, яку сторони дійсно мали на увазі.

Заявлені ОСОБА_1 у листопаді 2015 року позовні вимоги обґрунтовуються вимогами ст.58 ЦК УРСР, якою розмежовано поняття мнимої та удаваної угоди.

Таким чином, враховуючи те, що судовим рішенням від 12 серпня 2015 року вирішено позовні вимоги щодо визнання договорів купівлі-продажу та дарування удаваними, а не мнимими, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205,223,295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич