Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, але разом з тим про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить зворотне повідомлення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приват Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк».
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 96188 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 14547 грн. 92 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3578 грн. 89 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в сумі 359 грн. 90 коп., пені в сумі 72880 грн. 85 коп., штрафу в сумі 250 грн., штрафу 4571 грн. 31 коп.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 961 грн. 88 коп.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25.09.2013 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2012 року в частині стягнення пені змінено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 18000 грн., а всього заборгованість за кредитним договором в сумі 41308 грн. 02 коп. і 413 грн. 08 коп. в відшкодування судових витрат.

Тобто виходячи із рішень, які на даний час не оскаржені та набрали законної сили з відповідача вже було стягнуто заборгованість за кредитом та штрафні санкції. Але в даному цивільному позові позивач повторно звертається з позовними вимогами про стягнення 466, 15 грн. заборгованості за кредитом, 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 1792,16 грн. штрафу (процентна складова).

Нормами прямої дії, а саме ст. 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи те, що судами вирішено питання з виниклих правовідносин, щодо стягнення штрафів, а також задоволенню позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом по кредитному договору, а тому даній частині провадження підлягає закриттю виходячи із положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до яких суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

П. 5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Персональний кредит»), які надав позивач суду, питання розміру пені не регулює.

Положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом /а.с.6-7/ станом на 09.10.20015 року відповідач має заборгованість в сумі 466,15 грн. та в період погашення кредитної заборгованості невчасно сплачував належну суму в звязку з чим, мало місце прострочення здійснення платежів в результаті чого відповідач нарахував пеню.

Положеннями ч. 2 ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

В цьому випадку суд виходить із принципів розумності та виваженості, щодо стягнення з відповідача розміру пені за порушення зобовязання та зменшує її до 100 грн., що на думку суду є достатнім і необхідним, враховуючи незначну суму основної заборгованості (тіла кредиту).

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 205, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612 ч.1, 625, 629, 1049 ч.1, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Закрити провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з ОСОБА_1 466 /чотириста шістдесят шість/ грн. 15 коп. заборгованості за кредитом; 250 /двісті пятдесят/ грн. стягнення штрафу (фіксована частина); 1792 /тисячу сімсот девяносто дві/ грн. 16 коп. стягнення штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за пенею в сумі 100 грн., та судовий збір в сумі 1218 /одна тисяча вісімнадцять/ грн., а всього підлягає стягненню 1318 /одна тисяча триста вісімнадцять/ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3