overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7940/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.

16 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставниу що його батьку ОСОБА_4 належала на праві власності АДРЕСА_1. 21 лютого 2009 року ним на імя ОСОБА_5 була видана довіреність відповідно до якої вона мала повноваження на розпорядження належною ОСОБА_4 квартирою. 03 березня 2009 року ОСОБА_4 помер , а 08 квітня 2009 року ОСОБА_5 розпорядилась спірною квартирою на користь відповідача .

Так як він є єдиним спадкоємцем після померлого , просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08 квітня 2009 року недійсним та визнати за ним право власності.

Позивач , який відповідно до його заяви від 03 лютого 2016 року утримується у Херсонському слідчому ізоляторі звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в його присутності , оскільки положеннями цивільно-процесуального законодавства передбачено лише порядок вручення повісток та інших судових документів особам які перебувають під вартою то реалізація їх прав щодо доступу до правосуддя та безпосередньої участі в судовому засіданні передбачена лише в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з чим суд вважає необхідним, з урахуванням заяви позивача щодо його бажання приймати участь у розгляді справи за його позовом , з власної ініціативи постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції з дорученням відповідній кримінально-виконавчій установі забезпечити проведення даної відеоконференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Доручити Херсонському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області , який знаходиться за адресою: вул. Перекопська, 10, Херсон, 73000 , забезпечити 22 лютого 2016 року о 14.30 годині проведення відеоконференції з Комсомольським районним судом м. Херсона (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначений вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_1 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Херсонському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області .

Копію ухвали негайно надіслатидо Херсонського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області для подальшого її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 750/9668/16-ц
Провадження № 2/750/2717/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

12.10.2016 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 341 грн. 12 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, до його початку від представника позивача надійшли заяви про відмову від вимог про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 103,50 грн. та в сумі 237,62 грн. у звязку з задоволенням їх відповідачем після предявлення позову та стягнення з відповідача судового збору, витрат на правову допомогу. Розгляд справи просить провести у відсутність позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка судом залишена без задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно з ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відмовився від позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, тому вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу та судового збору за рахунок відповідача є правомірними.

Таким чином заява позивача про відмову від позову та стягнення з відповідача судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. та документально підтверджених витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення коштів.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 1500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 2051 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 664/3994/15-ц
16 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд
в складі:головуючого судді Заславець Н.В.
за участю секретаря Бондаревій Т.К.
у присутності сторін ОСОБА_1. ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у позовній заяві, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 17.12.2015р. рішенням Цюрупинського районного суду розірвали. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, ухиляється від покладеного на нього обов*язку утримувати дитину,хоча не являється інвалідом, іншої сім*ї не має, на утриманні у нього ніхто не перебуває. Тому просить стягувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, про що подав письмову заяву.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ч.3 ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у справі в сумі 551,20 гривень.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя підпис Н.В. Заславець
Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник-авто», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про витребування з Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, кримінальне провадження №0000694 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування клопотання посилався на те, що вищезазначене кримінальне провадження необхідне для всебічного та обєктивного розгляду зазначеної цивільної справи.

В судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Супутник-авто» відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП у розмірі 441595,00грн.

Зважаючи на зміст позовної заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області кримінальне провадження №0000694 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (20300 м.Умань, вул..Леніна, буд.27) кримінальне провадження №0000694 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані документи надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 16-00 год. 16.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 329/993/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 21.05.2012 по 21.06.2012р.р., з 10.06.2014 по 09.07.2014р.р. в сумі 1988 гривень 10 копійок,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя: __________________ Д.О. Покопцева
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/79/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 08.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 43, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сімю. Вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини між ними фактично припинені, хоча проживають разом та мають спільний побут. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сімї стали неможливими.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач позову не визнав, зазначивши про те, що підстав розірвання шлюбу не визнає і бажає зберегти сімю.

Судом було встановлено, що з 08 вересня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності, вони відносяться один до одного без поваги, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків протягом останнього року, хоча проживають разом та мають спільний побут. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Сторони звільнені від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому судові витрати покладаються на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, згідно ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 43, розірвати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева
Справа № 750/2133/15-ц
Провадження № 2/750/25/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користуванню земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділення частки домоволодіння №32 по вулиці Алексєєва в місті Чернігів в натурі та встановлення порядку користуванню земельною ділянкою

В судовому засіданні 16.02.2016 року представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідач заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143 - 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити, чи можливо здійснити між сторонами реальний поділ житлового будинку №32 з надвірними будівлями по вулиці Алексєєва в місті Чернігів Чернігівської області, з врахуванням того, що ОСОБА_1 належить 2/3 частин вказаного будинку, а відповідачу ОСОБА_2 належить 1/3 частина будинку?

2.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця Алексєєва, 32, з врахуванням часток сторін у спільному майні?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали цивільної справи в одному томі та інвентаризаційну справу №331 на житловий будинок №32 по вулиці Алексєєва в місті Чернігів.

Зобовязати сторони для проведення експертизи надати експерту правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння та не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Експертизу провести в присутності сторін або їх представників.

Витрати з приводу оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Масловській К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 13.04.2007 року.(а.с.3-4)

Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивача участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивача.(а.с.30)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 11.11.2016 року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявами, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Так, як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 13.04.2007 року.(а.с.38)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,114,115 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, зареєстрований 13 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №170), РОЗІРВАТИ.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман