Справа № 683/1437/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ Банк» в червні 2015 року звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, солідарно. В обґрунтування позову посилалось на те, що 31.10.2013р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №R6В, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 250 000 грн. строком повернення до 31.07.2017р. з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника, 31.10.2013р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №R6В-П1. Позичальник порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 25.07.2014р. має заборгованість в сумі 236 266,77 грн., з яких 228 776,29 грн. сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту; 2 381,89 грн. сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів; 5 108,59 грн. сума пені, нарахованої у зв»язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. В зв»язку з цим, слід стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку, вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову з тих підстав, що позивачем при розрахунку заборгованості по кредитному договорі, не взято до уваги, сплату ОСОБА_2 коштів на погашення кредиту та відсотків за період з грудня 2013р. по червень 2014р.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не зявились хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від них не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2013р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №R6В, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 250 000 грн. зі строком повернення до 31.07.2017р. та з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних.

Позичальник ОСОБА_2 порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 25.07.2014р. має заборгованість загальною сумою 236 266,77 грн., з яких 228 776,29 грн. сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту; 2 381,89 грн. сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів; 5 108,59 грн. сума пені, нарахованої у зв»язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.

Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №R6В від 31.10.2013р. з додатками (а.с.6-18), даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №R6В від 31.10.2013р. (а.с.34-37).

Також, судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов»язань позичальника, 31.10.2013р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №R6В-П1.

Дані обставини підтверджуються даними договору поруки №R6В-П1 від 31.10.2013р. та вимогами поручителю про виконання зобовязань (а.с.19-22).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що що позивачем при розрахунку заборгованості по кредитному договору, не взято до уваги, сплату ОСОБА_2 коштів на погашення кредиту та відсотків за період з грудня 2013р. по червень 2014р., з наступних підстав.

Так, у підтвердження вищевказаних обставин, представником відповідача надано фотокопію квитанцій №36053 від 31.10.2013р. на суму 749 грн., №39180 від 31.10.2013р. на суму 50 грн., №14943 від 21.11.2013р. на суму 10 800 грн., №27437 від 23.12.2013р. на суму 10 800 грн., №15445 27437 від 22.01.2014р. на суму 10 800 грн., №32132 від 24.02.2014р. на суму 10 800 грн., №28382 від 02.04.2014р. на суму 5 500 грн., №53825 від 09.04.2014р. на суму 3 300 грн., №30057 від 15.04.2014р. на суму 2 050 грн., №16317 від 07.05.2014р. на суму 5 800 грн., №27257 від 17.06.2014р. на суму 5 000 грн., №14534 від 25.06.2014р. на суму 3000 грн. (а.с.71-82).

Проте, квитанції №36053 від 31.10.2013р. на суму 749 грн., №39180 від 31.10.2013р. на суму 50 грн. це сплата за відкриття карткового рахунку та оформлення основної картки та оплата за відкриття поточного рахунку, відповідно, (а.с.82-81), тобто не є сплатою коштів на погашення кредиту.

Як вбачається з умов надання кредиту та розрахунку орієнтованої сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки по кредитному договорі №R6В від 31.10.2013р. ОСОБА_3 зобов»язана щомісячно сплачувати 10 808 грн. (сукупно погашення основної суми кредиту + проценти за користування кредитом) (а.с.11-12).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості по кредитному договору №R6В від 31.10.2013р. (а.с.34-37) розрахунок проводився за період з 25.03.2014р. по 25.07.2014р. (а.с.34).

Як вбачається з даних квитанцій №14943 від 21.11.2013р. на суму 10 800 грн., №27437 від 23.12.2013р. на суму 10 800 грн., №15445 27437 від 22.01.2014р. на суму 10 800 грн., №32132 від 24.02.2014р. на суму 10 800 грн., вищевказані кошти були сплачені до 25.03.2014р., тобто до періоду виникнення заборгованості по Договору.

Наведені обставини свідчать про те, що Банком приймались до уваги внесені кошти, по вищевказаних квитанціях.

Як вбачається з даних квитанцій №28382 від 02.04.2014р. на суму 5 500 грн., №53825 від 09.04.2014р. на суму 3 300 грн., №30057 від 15.04.2014р. на суму 2 050 грн., №16317 від 07.05.2014р. на суму 5 800 грн., №27257 від 17.06.2014р. на суму 5 000 грн., №14534 від 25.06.2014р. на суму 3000 грн. розмір коштів, внесених на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами був меншим, чим це передбачено умовами надання кредиту та розрахунку орієнтованої сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки по кредитному договорі №R6В від 31.10.2013р. (ОСОБА_3 зобов»язана щомісячно сплачувати 10 808 грн.), а тому і виникла заборгованість по Договору з даного періоду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь позивача - ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R6В від 31.10.2013р. на загальну суму 236 266,77 грн., з яких 228 776,29 грн. сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту; 2 381,89 грн. сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів; 5 108,59 грн. сума пені, нарахованої у зв»язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.

Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути солідарно, на користь позивача ПАТ «ВТБ Банк» 2 362,68 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст.525, 1054, ч.1 ст.553, ч.1 ст.543 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ «ВТБ Банк» 236 266,77 грн. заборгованості за кредитним договором №R6В від 31.10.2013р., що виникла станом на 25.07.2014р. та 2 362,68 судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя