Провадження № 2/537/416/2016
Справа № 537/1533/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб , зареєстрований 12.07.2013 року Виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитянського району Київської області , між ним та відповідачкою.

На обґрунтування позову зазначив, що з 12.07.2013 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між ними були остаточно припинені на початку 2014 року. З лютого 2014 року у відповідачки розпочалися близькі стосунки з ОСОБА_3 На початку травня 2015 року вона завагітніла та остаточно переїхала до своєї матері в м. Кременчук, де ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину - ОСОБА_4. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв»язку з різними характерами, відсутністю взаємопорозуміння і довіри. Спільного господарства вони не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вказав, що рішенням Рокитянського районного суду Київської області від 15.01.2016 року виключено із актового запису № 194 від 31.03.2015 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього (позивача) як батька дитини та в данному актовому записі анульовані відомості про його батьківство відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З урахуванням вищевикладеного, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб , зареєстрований 12.07.2013 року Виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитянського району Київської області , між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з»явився, згідно телефонограми , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає , просить справу розглядати у її відсутність та після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, з 12.07.2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 12.07.2013 року Виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитянського району Київської області.

Встановлено, що з січня 2014 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини .

Спільне життя не склалося у зв»язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння і довіри.

Бажання та наміру відновити сімейні стосунки у сторін відсутні.

В період шлюбу у відповідачки народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 31.03.2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

У вищевказаному свідоцтві про народження ОСОБА_4 батьком дитини записаний позивач - ОСОБА_1

Згідно рішення Рокитянського районного суду Київської області від 15.01.2016 року виключені із актового запису № 194 від 31.03.2015 року, зробленого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про народження від 31.03.2015 року серії НОМЕР_2 відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Анульований актовий запис № 194 від 31.03.2015 року, зроблений Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 28.01.2016 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно, в зв»язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 21 коп. , сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110,111,112,113,114 Сімейного Кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2013 року у Виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитянськго району Київської області за актовим записом № 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО