Справа № 202/9004/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 4 у будинку № 127 по проспекту імені газети Правда в місті Дніпропетровську, посилаючись на те, що з народження вона проживає в квартирі № 4 у будинку № 127 по проспекту імені газети Правда в місті Дніпропетровську, право користування якою згідно з даними Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району мають також відповідачі по справі - її мати та сестра. Але з 2007 року ОСОБА_2 в цій квартирі не проживає, а ОСОБА_3 взагалі ніколи не проживала. Їх місцезнаходження їй не відомо. З 1998 року її опікуном була призначена бабуся ОСОБА_4, яка померла у 2013 році. Зі слів останньої ОСОБА_3 була усиновлена та вивезена за кордон. Відповідачі квартплату та комунальні послуги не сплачують, перешкоди в користування спірною квартирою їм ніхто не чинить.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися в порядку, встановленому цивільним процесуальним законом, у зв'язку з чим справу вирішено в їх відсутність на підставі наявних даних та доказів у заочному порядку.

Треті особи - Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, заперечень проти позову не надали.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач проживає та зареєстрована в квартирі № 4 у будинку № 127 по проспекту імені газети Правда в місті Дніпропетровську.

Як вбачається з довідки Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району право користування вказаною квартирою, крім позивача, мають також ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з актами, складеними жильцями будинку № 127 по проспекту імені газети Правда в м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 в квартирі № 4 цього будинку не проживає з 1997 року, а ОСОБА_3 ніколи не проживала.

Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться у судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад шести місяців без поважних причин, суд вважає можливим позов задовольнити, визнати відповідачів такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

У зв'язку з задоволенням позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 4 у будинку № 127 по проспекту імені газети «Правда» в місті Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко