Справа №345/4363/15-ц
УХВАЛА

11.02.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

при секретарі судового засідання Бандура Г.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «УСК «Гарант Авто», ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «УСК «Гарант Авто», ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали клопотання про витребування доказів, оскільки в них виникли труднощі з їх отриманням. Зокрема просять витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області належним чином засвідчені копії висновку експерта №23/341 від 20.06.2014 року судової авто товарознавчої експертизи визначення ринкової вартості транспортного засобу «Mercedes-Benz» марки «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та трудового договору від 01.10.2013 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 300/886/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, а також інформацію чи відбуває ОСОБА_4 призначене покарання, якщо так, то вказати адресу установи.

В судовому засіданні позивач підтримав вищезазначене клопотання та просив його задоволити.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлене суду клопотання, беручи до уваги, що відповідні документи мають істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов'язати Воловецький районний суд Закарпатської області надати суду до 07.03.2016 року із матеріалів кримінальної справи № 300/886/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України:

-належним чином засвідчену копію висновку експерта №23/341 від 20.06.2014 року судової авто товарознавчої експертизи визначення ринкової вартості транспортного засобу «Mercedes-Benz» марки «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 ;

-належним чином засвідчену копію трудового договору від 01.10.2013 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

-інформацію чи відбуває ОСОБА_4, засуджений вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.01.2015 року, призначене покарання, якщо так, то вказати адресу установи відбування покарання.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя