Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/225/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

01.03.2016р. до Ружинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Білилівської сільської ради Ружинського району, в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини своєї матері ОСОБА_3, яка померла в с.Заріччя Ружинського району 11.05.2008р.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в ній.

Так, відповідно до положень, викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Місцем відкриття спадщини , як роз'яснено в п.3 цієї Постанови, є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК . Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Таким чином, зокрема, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, які б підтверджували , що місцем відкриття спадщини його матері ОСОБА_3, яка померла в с.Заріччя Ружинського району є с.Білилівка Ружинського району чи інше село, органом місцевого самоврядування якого є відповідач -Білилівська сільська рада Ружинського району.

2

Також в позовній заяві не зазначено доказів, які б підтверджували відсутність чи наявність інших спадкоємців ОСОБА_3, хоча, як вбачається зі змісту заповіту, на який посилається позивач в своїй позовній заяві, він є лише одним із спадкоємців за заповітом.

В позовній заяві також не вказано та не зазначено доказів відносно того чи прийняли інші спадкоємці за законом чи заповітом спадщину ОСОБА_3 та чи заперечують вони відносно подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

З врахуванням вказаного, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків.

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_4 строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до своєї позовної заяви, зазначивши в докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в ній, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5