печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2016 року року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Бажан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суприм-к» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суприм-к» на свою користь грошові кошти в сумі 1 014 444 гривні 86 копійок.

Позов мотивований тим, що в ПАТ «КБ «Промекономбанк» знаходяться вклади позивача на загальну суму 1 014 444 гривні 86 копійок. 21 травня 2014 року Правлінням НБУ було прийнято постанову № 296 якою, ПАТ «КБ «Промекономбанк», віднесено до категорії неплатоспроможних, а 05 вересня 2014 року Правлінням НБУ було прийнято постанову № 552 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк».

200 000,00 гривень Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено позивачу, проте основна сума вкладів, яка відповідно до довідки № 1805/4 від 18.05.2015 року підписаною уповноваженою особою ФГВФО складає 1 014 444,86 гривень не отримана.

Позивач має сумніви з приводу отримання основної суми вкладу посилаючись на те, що ПАТ «КБ «Промекономбанк» майже рік проходить процедуру ліквідації, Банк зареєстрований в м. Донецьк, що знаходиться в зоні АТО і, як наслідок, унеможливлює реалізацію майна за ринковими цінами та ставить під сумнів реалізацію майна взагалі, а також враховуючи загально доступну інформацію з офіційного сайту ПАТ «КБ «Промекономбанк» а саме баланс за 2-й квартал 2014 року, капіталу Банку недостатньо для задоволення акцептованих вимог кредиторів.

На даній підставі Позивач просить стягнути суму вкладу з власника істотної участі банку, яким є Відповідач.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав суду заяву, в якої просив розглянути позов за його відсутності , який підтримує в повному обсязі із викладених в ньому підстав та просить його задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки в суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи приходить до наступного.

Позивач відповідно до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» є кредитором вимога якого підлягає задоволенню в сумі 1 014 444 (один мільйон чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 86 копійок.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 05.09.2014 року № 552 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.09.2014 року № 86 про початок здійснення процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК».

Враховуючи загально доступну інформацію з офіційного сайту ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (баланс за 2-й квартал 2014 року - додатки), статутний капітал Банку складає 122 395 000,00 гривень, резервний та інші фонди 115 000,00 гривень, резерви переоцінки 997 000,00 гривень, що загалом становить 123 507 000, 00 гривень капіталу банку. Виходячи з розрахунку 123 507 000 / 4 = 30 876 750,00 гривень, - максимальний розмір вартості майна банку. Реєстр акцептованих вимог кредиторів містить 834 вимоги на загальну суму 689 569 453,55 гривень, а тому загальна вартість активів Банку не може задовольнити вимог кредиторів в повному обсязі.

За 2013 рік ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» залучив вклади від фізичних осіб на суму 583 996 000, 00 гривень в тому числі і валюті, при власному капіталі 112 360 000, 00 гривень.

У відповідності до Додатку 1 до Положення про порядок подання відомостей про структуру власності станом на 04 березня 2014 року власником істотної участі у банку є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУПРИМ-К» - відповідач.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банк може мати у власності нерухоме майно загальною вартістю не більше 25 відсотків капіталу банку.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Спеціалізованим банкам (за винятком ощадного) забороняється залучати вклади (депозити) від фізичних осіб в обсягах, що перевищують 5 відсотків капіталу банку.

Згідно ст. 58 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

На власників істотної участі та керівників банку за рішенням суду може бути покладена відповідальність за зобов'язаннями банку в разі віднесення банку з їх вини до категорії неплатоспроможних.

Враховуючи те, що ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» за період здійснення банківської діяльності залучив депозитні кошти від фізичних осіб в більших розмірах ніж це передбачено нормами закону, а відповідач як власник істотної участі у ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», не вчинив дій на усунення порушень закону має нести відповідальність за зобов'язаннями банку.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Також на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 654, 00 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 58 ЗЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 204, 216 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суприм-к» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суприм-к», Код на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 1 014 444 (один мільйон чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 86 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суприм-к», Код на користь держави судовий збір в сумі 3 654, 00 гривні.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Писанець