Справа № 584/981/16-ц
Провадження № 2/584/330/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2016 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

при секретарі - Худайкуловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, і остання взяла собі шлюбне прізвище - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дитина - ОСОБА_4 Фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були припинені і на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивача, яка є її рідною сестрою, відповідач неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню малолітньої дитини, не здійснює належного догляду за нею, близько 7 років з дитиною не проживає, у зв'язку з чим позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, у зв'язку тим, що він перебуває на тимчасових роботах в ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення позивача та її представника - ОСОБА_7, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі, представника третьої особи - Гудімову О.С., яка не заперечувала проти задоволення позову, покази свідка, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 березня 2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і остання взяла собі шлюбне прізвище - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 01 липня 2003 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дитина - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 31 липня 2012 року (а.с.7).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04 січня 2016 року (а.с.5).

На підставі виконавчого листа Путивльського районного суду Сумської області від 09 лютого 2012 року було заведено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, однак на підставі постанови від 18 березня 2016 року виконавче провадження закінчено у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 (а.с.10).

ОСОБА_4 зареєстрована АДРЕСА_1, де проживає разом із рідною сестрою - ОСОБА_1, що підтверджується довідками Путивльської міської ради №862 та №863 від 03 березня 2016 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 03 листопада 1988 року та актом обстеження житлово-побутових умов від 12 травня 2016 року (а.с.8,9,11,22).

Як показала свідок ОСОБА_9 відповідач після народження дитини був направлений відбувати покарання, онука - ОСОБА_4, проживала з нею та з ОСОБА_1, відповідач повернувся з місць позбавлення волі, коли дитині виповнилося сім років, деякий час її дочка - мати ОСОБА_10 та ОСОБА_11, проживала разом з відповідачем та дитиною - ОСОБА_4, а коли відносини у них погіршились, вона забрала онуку знову до себе, пізніше її дочка створила нову сім'ю, а наприкінці 2015 року вона померла. Весь цей час відповідач життям ОСОБА_4 не цікавився, на теперішній час вона проживає зі своєю старшою сестрою - ОСОБА_1, відповідач не бажає брати участь у вихованні та належному утриманні дитини, на пропозицію надати допомогу у навчанні запропонував їй замість навчання працювати.

Опитана у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що бажає, щоб відповідача позбавили батьківських прав відносно неї, бо батька вона бачила всього тричі, він з нею не проживає, не спілкується, не цікавиться її життям, родинних почуттів вона до нього не відчуває.

Комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, визнав позовні вимоги, сама дитина, якій виповнилося 15 років, не бажає підтримувати з ним родинні стосунки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 551 грн. 20 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору, 1500 грн. витрат на правову допомогу, а також - 616 грн. витрат на публікацію оголошень у пресі.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 174, 208, 212, 213, 223, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору, 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу та 616 (шістсот шістнадцять) грн. витрат на публікацію оголошень у пресі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік