Справа № 304/201/16-ц
Провадження № 2-о/304/23/2016
У Х В А Л А

24 лютого 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

народних засідателів Шейка Д.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 з 20 березня 2003 року перебуває на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в інтернаті. Згідно медико-санітарної характеристики №70 від 05 лютого 2016 року підопічний має неадекватну поведінку, дезорієнтований у часі та місці. Мовний контакт у хворого малопродуктивний, відповіді вибіркові, однослівні та часто не по суті. Читати, писати, рахувати та виконувати математичні дії не може. Підопічний емоційний лабільний, легко афектує, фон настрою у нього мінливий, а критика недорозвинута. Оскільки ОСОБА_2 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не здатний ними керувати, тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій збільшив заявлені вимоги, а саме просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити опікуном такого директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату. Також у поданій ним заяві просив справу розглянути у його відсутності та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підопічного ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним розглядати без його участі, вимоги заявника повністю підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з наявних у справі медичних документів щодо стану здоровя ОСОБА_2, останній є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново з діагнозом «Помірна розумова відсталість з поведінковими розладами F 71.1».

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Крім цього суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення такої потрібний значний проміжок часу.

Отже, керуючись ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 209-210, 239 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за зміненою заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №304/201/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Народні засідателі: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1