Справа №504/2428/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02.08.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі третьої особи приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі третьої особи приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення.

Під час подачі позовної заяви до суду позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований по вул.Прикордонній, 70 в с.Сичавка Лиманського району Одеської області та земельну ділянку, площею 0, 15 га, кадастровий номер :02:001:1107, розташовану по вул.Прикордонній, 70 в с.Сичавка Лиманського району Одеської області, що на підставі договору купівлі-продажу будинку від 18.11.2014 року реєстр №576 та договору купівлі-прожажу земельної ділянки від 18.11.2016 року, реєстр №577, посвідченими приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належать на праві власності ОСОБА_3

В обгрунтуванння клопотання про забезпечення позову, заявниця зазначила, що існує йомовірність того, що вказане спірне нерухоме майно відповідачем може бути відчужене, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.1,ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК одним із видів забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із обставин на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано вважає, що у разі не застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, останній може здійснити дії по відчуженню спірного майна на користь тертьої особи, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований по вул.Прикордонній, 70 в с.Сичавка Лиманського району Одеської області, що належить на праві приватного власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу будинку від 18.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр №576,

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0, 15 га, кадастровий номер :02:001:1107, розташовану по вул.Прикордонній, 70 в с.Сичавка Лиманського району Одеської області, що належить на праві приватного власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-прожажу земельної ділянки від 18.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстр №577.

Копію ухвали направити в центр з надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5днів з дня отримання її копії. Проте, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: