Справа №545/16/16-ц
Провадження №2/545/287/16
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі до суду надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Полтавській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 26 листопада 2013 року (актова запис №45, свідоцтво про смерть серії І-КЕ №255904 від 26 листопада 2013 року).

Станом на дату підписання та подання позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 вже була померлою, тобто втратила ознаки фізичної особи, правоздатність.

Визначення померлої особи у якості фізичної особи відповідача не може бути прийнято судом як таке, що відповідає положенням ст.ст.26, 28, 29, 30, ч.2 ст.119 ЦПК України та ст.25 ЦК України та загальним засадам судочинства.

Тобто, як вбачається з матеріалів позовної заяви позов подано до особи правоздатність якої припинена, тобто відсутня сторона спору.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, так як сторонами по справі можуть бути особи зазначені в ст.30 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із смертю ОСОБА_2 та відсутністю визначеного відповідача по справі. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, представником позивача направлено заяву, зі змісту якої вбачається, що зясувати інформацію про наявність правонаступників та спадкового майна можливо лише в ході розгляду справи по суті шляхом вчинення судом процесуальних дій із витребування доказів, які можливо вчиняти лише після відкриття провадження по справі.

Разом з тим, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 померла, і у звязку з припиненням з моменту смерті позичальника його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обовязки) враховуючи вимоги ст.28 ЦПК України, відкриття провадження у справі стороною в якій є померла особа є неможливим, та оскільки позивачем всупереч вимогам винесеної ухвали про залишення позовної заяви без руху не надано відомостей про правонаступників відповідача у справі провадження в якій не відкрито, визначити підсудність даному суду справи не можливо.

Після встановлення правонаступників ОСОБА_2, позивач може звернутися до суду з позовом за місцем знаходження відповідачів у відповідності до вимог ст.109 ЦПК України.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено.

Також, слід зауважити, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів є передчасним та не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков