Справа № 219/3029/16-ц
Провадження №6/219/80/2016
УХВАЛА

31.03.2016 року Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, погодженого з начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області звернувся до суду з подання, яке погоджено з начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, в якому відповідно до ст.375 ЦПК України, ст.42 ЗУ «Про виконавче провадження», просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що державним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання рішення, останнє відоме місце проживання боржника: м. Артемівськ, вул. Леваневського, 2, на теперішній час боржником рішення суду не виконується.

При вирішенні питання про прийняття подання до розгляду, судом встановлено, що подання не повністю відповідає вимогам ст. ст.119, 375 ЦПК України.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У відповідності до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування або місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника: ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази, на яких ґрунтуються вимоги заявника на час звернення до суду з відповідним поданням, зокрема, не наведено жодних належних доказів, які б підтверджували організацію розшуку боржника саме на час звернення з поданням до суду (відповіді на запити у відповідні установи з метою з'ясування місця знаходження боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо приводу боржника (надана копія рапорту ст. дільничного інспектору СУІМ Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області від 16.02.2015року), не надано відомостей про належний виклик боржника , у т. ч. у 2015р. та у 2016р., виходи державного виконавця за місцем реєстрації та фактичного проживання боржника, державним виконавцем не вказано осіб в якості понятих, а також представника стягувача.

Також, не надано доказів про вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення подання без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121ч.1, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, погоджене з начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки подання у пятиденний строк з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше подання буде визнано неподаним і повернуто заявникові.

Суддя Н.М.Погрібна