Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії державних виконавців Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за касаційною скаргою Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду зі скаргою, посилаючись на те, що на виконанні Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Малиновського ВДВС Одеського МУЮ) знаходиться судовий наказ від 05 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 132 427 грн. 13 коп. Державним виконавцем арештовано та передано на реалізацію нежитлове приміщення загальною площею 125,9 кв.м. по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що державний виконавець після спливу строку оцінки майна зробив його уцінку та призначив повторні торги без проведення повторної оцінки, заявник просив визнати дії державного виконавця в частині уцінки майна та передачі його на повторні торги за недійсною оцінкою незаконними; зобов'язати державного виконавця зробити повторну оцінку майна.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року, скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Визнано дії Малиновського ВДВС Одеського МУЮ в частині уцінки арештованого майна та передачі арештованого майна (нежитлових приміщень загальною площею 125,9 кв.м. по АДРЕСА_1) на повторні торги за недійсною оцінкою майна, тобто після закінчення строку чинності звіту про оцінку майна від 16 квітня 2015 року, незаконними. Зобов`язано Малиновський ВДВС Одеського МУЮ здійснити повторну переоцінку цих нежитлових приміщень, належних боржнику. Скасовано ухвалу суду від 11 грудня 2015 року про забезпечення скарги в частині зупинення реалізації заставного майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 125,9 кв.м. по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі Малиновський ВДВС Одеського МУЮ просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи скаргу на дії державного виконавця, суди, правильно застосувавши ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», дійшли обґрунтованого висновку про те, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання і після спливу цього строку державний виконавець не мав правових підстав робити уцінку майна та призначати повторні торги без повторної оцінки цього майна.

Висновки судів по суті відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій щодо ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», викладеній у постанові від 29 червня 2016 року № 6-370цс16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова