Провадження № 22-ц/779/698/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ВДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ юстиції за апеляційною скаргою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ в порушення вимог ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» не вживає жодних заходів щодо примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 29.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 168000 грн. заборгованості по орендній платі.

Зокрема, державним виконавцем на його вимогу не повідомлено про вжиті заходи щодо виконання рішення суду, а саме, щодо розшуку майна боржника, встановлення місця його роботи, можливого звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Крім того, начальником ВДВС Івано-Франківського МУЮ була проігнорована його скарга щодо невиконання рішення суду.

ОСОБА_4 вважає, що відсутність вмотивованої відповіді на його заяви, не надіслання йому копій відповідних постанов ставить під сумнів вчинення державним виконавцем передбачених законом дій щодо виконання рішення суду.

Просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №344/5045/2013 від 10.12.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2016 року скаргу задоволено.

Постановлено визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо невжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 10.12.2014 року №344/5045/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 168000 грн. заборгованості по орендній платі.

У апеляційній скарзі ВДВС Івано-Франківського МУЮ посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Суд не витребував матеріали виконавчого провадження для зясування обставин щодо вчинення виконавчих дій.

Апелянт зазначає, що 16.12.2014 року державним виконавцем прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника і заборона його відчуження.

Для перевірки майнового стану боржника направлено запити в Держземагенство та ВДАІ м. Івано-Франківська і встановлено, що у боржника на праві власності зареєстровані наступні транспортні засоби: ВАЗ 21104-125, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1; ВАЗ21093, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, д.н.з. АТ 1288ВІ.

ВАЗ 21104-125 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 затриманий та знаходиться на арешт майданчику, а інші автомобілі оголошені у розшук, про що свідчить постанова №45824677 від 21.09.2015 року про розшук транспортних засобів боржника.

Апелянт також зазначає, що державним виконавцем були направлені запити до ДПІ та УПФУ м. Івано-Франківська, та встановлено, що боржник офіційно не працює та не отримує пенсії.

Крім того, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.10.2015 року задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Апелянт також вказує на те, що ОСОБА_2 жодного разу не звертався в порядку ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» до ВДВС із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Просив ухвалу суду скасувати.

Представник ВДВС Івано-Франківського МУЮ апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВДВС Івано-Франківського МУЮ, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 29.07.2014 року в справі №344/5045/2013 про стягнення з ОСОБА_3 168000 грн. заборгованості по орендній платі, у звязку з чим просив накласти арешт на майно боржника в межах суми боргу.

Встановлено, що 16.12.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа та надано боржнику строк сім днів для добровільного виконання рішення суду.

21.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та про розшук майна боржника зокрема транспортних засобів: ВАЗ 21104-125, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1; ВАЗ21093, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, д.н.з. АТ 1288ВІ.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2015 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3К.(а.с.47,48)

06.11.2014 року управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області направило до ВДВС Івано-Франківського МУЮ інформацію про зареєстровані за ОСОБА_3 транспортні засоби.(а.с.49)

30.09.2015 року Центром надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Івано-Франківськ, Тисменицького та Тлумацького районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області направлено до ВДВС Івано-Франківського МУЮ інформацію про зареєстровані за ОСОБА_3 транспортні засоби: ВАЗ 21104-125, 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1; ВАЗ21093, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, д.н.з. АТ 1288ВІ.(а.с.50)

На запити до ДПІ та УПФУ м. Івано-Франківська відповідно від 08.10.2015 року та 07.10.2015 року, були отримані відповіді про те, що боржник офіційно не працює та не отримує пенсії. (а.с.51-53)

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч.1. ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Відповідно до ч.1. ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи те, що виконавче провадження було відкрито постановою від 16.12.2014 року та у визначений законом семиденний строк боржник не виконав рішення у добровільному порядку, а заходи щодо примусового виконання рішення суду були проведені державним виконавцем лише у вересні-жовтні 2015 року, що підтверджено поданими ним до апеляційної скарги копіями постанови про арешт майна боржника, запитів до ДПІ та УПФУ, ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тобто виконавчі дії були проведені з порушенням встановлених Законом України «Про виконавче провадження» строків виконання рішення суду, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6