Справа № 373/3182/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Київобленерго через свого представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю №117 від 20.05.2015 року, посвідченої Головою правління ОСОБА_3, звернувся до суду в даним позовом і просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь ПАТ „Київобленерго 1964,57 гривень вартості не облікованої енергії на (р/р 8482 в ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 322669, код 23243188) та 1218,00 гривень судового збору на (р/р7301 в ПАТ „Альфа-Банк, МФО 300346, код 23243188).

В судове засідання позивач свого представника не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача в особі ОСОБА_2, яка діє за довіреністю №117 від 20.05.2015 року, посвідченої Головою правління ОСОБА_3, в адресу суду направила заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. В письмовій заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених письмових доказів, судом встановлено, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають з відносин по наданню послуг за постачання електроенергії.

29.04.2015 року контролери Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПАТ „Київобленерго провели перевірку стану електроспоживання відповідачем ОСОБА_1, який проживає по 1-му провулку Щорса, 7 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. В ході перевірки встановлено, що відповідач, в порушення п.42 ПКЕЕн, самовільно підключив вимикач через отвір в гофрірованій трубі знизу ящика обліку без порушення схеми обліку, що підтверджується актом №К027337 від 29.04.2015 року.

Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, що є обовязковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності та Законом України „Про електроенергетику від 16.10.1997 року.

Згідно вимог п.3 Правил користування електричною енергію для населення (далі ПКЕЕн) здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

10.11.2000 року між ОСОБА_1 та ДАЕК Київобленерго, правонаступником якого є ПАТ „Київобленерго, укладено договір №011186 про користування електричною енергією.

Відповідно до п.3 Договору та п.42 ПКЕЕн споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватись нормативно-технічних документів на договору, оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно п.37 ПКЕЕн енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку.

В силу ч.ч.1, 2 та ч.10 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику від 16.10.1997 року з наступними змінами та доповненнями правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці, в тому числі є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно рішення комісії з розгляду актів від 13.05.2015 року проведено нарахування на підставі акту відповідно до „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 із змінами і доповненнями.

Сума вартості необлікованої електричної енергії складає 1964,57 гривень.

Відповідачем порушено п.3 Договору про користування електроенергією та п. 42 ПКЕЕн.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідач по даний час не відшкодував збитки.

Тому, в силу п. 53 ПКЕЕн, заподіяну шкоду позивачу в розмірі 1964,57 гривень слід стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути, понесені позивачем, судові витрати в розмірі 1218,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 614, 623, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Законом України „Про електроенергетику від 16.10.1997 року, ст.ст. 10, 60, 212 214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Київобленерго (р/р8482 в ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 322669, код 23243188) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1964 (одна тисяча девятсот шістдесят чотири) гривні 57 копійок та 1218,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.В. Колодко