Справа № 750/3192/14 Провадження № 22-ц/795/409/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі:Покладі Д.В.,
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповаідача Авраменка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до об'єднання адвокатів „Чернігівська обласна колегія адвокатів" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року, якою зупинено провадження в справі за його позовом до об'єднання адвокатів „Чернігівська обласна колегія адвокатів" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, що вказана ухвала постановлена внаслідок порушення норм процесуального права.

ОСОБА_5 посилається на те, що є лише одна цивільна справа №750/3192/14 за його позовом до адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів" про визнання незаконними та скасування рішень Президії і загальних зборів адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів", а тому підстав для зупинення провадження у даній справі не було.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_5, представника відповаідача Авраменка Г.М., який вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень Президії і загальних зборів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Президії адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів" від 06 лютого 2014 року про відрахування його, тобто ОСОБА_5, зі складу членів цього об'єднання, визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів" від 27.02.2014 р. про припинення діяльності адвокатського об'єднання і передачу його майна та всіх активів безкоштовно Громадській організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів» (том 1, а.с.1-3).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Жука М.І. від 04 квітня 2014 р. відкрито провадження у цивільній справі № 750/3192/14, провадження № 2/750/1281/14 за позовом ОСОБА_5 до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень Президії і загальних зборів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (том 1, а.с.85-86).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2014 року, в задоволенні вказаного вище позову ОСОБА_5 було відмовлено повністю (том 1, а.с.186-187; 304-305).

Ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах ВССУ від 18 лютого 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2014 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_5 до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення із суду касаційної інстанції було проведено автоматичний розподіл вказаної цивільної справи (єдиний унікальний номер справи 750/3192/14, номер провадження 2/750/1258/15) між суддями Деснянського районного суду м. Чернігова, і справу призначено головуючому судді Супруну О.П., який прийняв справу до свого провадження ухвалою від 13 березня 2015 року (а.с.35-36).

У березні 2015 року позивач ОСОБА_5 подав письмову заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за його позовом до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень Президії і загальних зборів, та просив:

1) визнати незаконними та скасувати рішення Президії адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06 лютого 2014 року про відрахування його, тобто ОСОБА_5, зі складу членів цього об'єднання з позбавленням робочого місця;

2) визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 27.02.2014 р. про припинення діяльності адвокатського об'єднання і передачу його майна та всіх активів безкоштовно Громадській організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів»;

3) зобов'язати АО «ЧОКА» відновити та повернути йому у попередньому стані робоче місце у Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул.. Горького, 1 без стягнення коштів за рішенням Президії АО «ЧОКА» від 06.02.2014р. і за час його вимушеної відсутності у колегії з 06.02.2014 р. по день фактичного виконання судового рішення у цій частині;

4) стягнути з АО «ЧОКА» на його користь 20 700 грн. у відшкодування вартості привласненого відповідачем особистого майна позивача; 7 606, 70 грн. у відшкодування вартості витрат позивача на придбання ліків та 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 43 306, 70 грн. (том 2, а.с.72-82).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді Супруна О.П. від розгляду цивільної справи № 750/3192/14, провадження № 2/750/1258/15 за позовом ОСОБА_5 до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (том 3, а.с.109-110), після чого вказану справу було розподілено судді Логвіній Т.В., і ухвалою від 17 вересня 2015 року суддя Логвіна Т.В. прийняла вказану справу до свого провадження, із зазначенням заявленого позову як позову ОСОБА_5 до об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (том 3, а.с.112-113).

При подальшому розгляді справи № 750/3192/14, провадження № 2/750/1258/15 за позовом ОСОБА_5 до об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення Президії адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.02.2014 року та визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 27.02.2014 року про припинення діяльності адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і передачу його майна та всіх активів безкоштовно громадській організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів» (том 3, а.с.134-137).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (том3, а.с.170-173). До суду першої інстанції справа повернулася 04.01.2016 р. (том 3, а.с.177).

Оскаржуваною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року у цивільній справі № 750/3192/14, провадження № 2/750/603/16 за позовом ОСОБА_5 до об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинено провадження до вирішення цивільної справи 750/3192/14, провадження № 2/750/562/16 за позовом ОСОБА_5 до об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення Президії адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.02.2014 року щодо його відрахування зі складу адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 27.02.2014 року про припинення діяльності адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і передачу його майна та всіх активів безкоштовно громадській організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів» відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України (том3, а.с.150-151).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції зупинив провадження у цивільній справі № 750/3192/14 до вирішення цивільної справи № 750/3192/14, за відсутності в матеріалах справи будь-яких даних про наявність в провадженні суду іншої цивільної справи, до вирішення якої неможливо розглянути дану справу.

Тому судом апеляційної інстанції було вжито заходи для з'ясування наявності чи відсутності в провадженні суду іншої цивільної справи, до вирішення якої неможливо розглянути дану справу.

Згідно з листом з Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2016 р. № 750/3192/14/4413/2016, після скасування ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України про те, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі, після повернення справи з апеляційного суду до автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду м. Чернігова було внесено інформацію про розподіл між суддями вказаного суду справи № 750/3192/14 за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, якій присвоєно провадження № 2/750/4214/15, що після перереєстрації у 2016 році перереєстровано на провадження № 2/750/562/16, де головуючим визначений суддя Рахманкулова І.П., а справа № 750/3192/14, провадження № 2/750/1258/15 за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, знаходиться в провадженні судді Логвіної Т.В., що після перереєстрації у 2016 році перереєстровано на провадження № 2/750/603/16. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова провадження №2/750/603/16 у справі № 750/3192/14 зупинено до вирішення цивільної справи № 750/3192/14, провадження № 2/750/562/16.

Таким чином, цивільну справу № 750/3192/14 за позовом ОСОБА_5 до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень Президії і загальних зборів, в якому позивач після збільшення позовних вимог (уточнена позовна заява - том 2, а.с.72-82) просив:

1) визнати незаконними та скасувати рішення Президії адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06 лютого 2014 року про відрахування його, тобто ОСОБА_5, зі складу членів цього об'єднання з позбавленням робочого місця;

2) визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 27.02.2014 р. про припинення діяльності адвокатського об'єднання і передачу його майна та всіх активів безкоштовно Громадській організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів»;

3) зобов'язати АО «ЧОКА» відновити та повернути йому у попередньому стані робоче місце у Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул.. Горького, 1 без стягнення коштів за рішенням Президії АО «ЧОКА» від 06.02.2014р. і за час його вимушеної відсутності у колегії з 06.02.2014 р. по день фактичного виконання судового рішення у цій частині;

4) стягнути з АО «ЧОКА» на його користь 20 700 грн. у відшкодування вартості привласненого відповідачем особистого майна позивача; 7 606, 70 грн. у відшкодування вартості витрат позивача на придбання ліків та 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 43 306, 70 грн. ,

незважаючи на відсутність ухвали про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, було фактично розділено на два провадження:

- провадження № 2/750/4214/15, що після перереєстрації у 2016 році перереєстровано на провадження № 2/750/562/16, за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, де головуючим визначений суддя Рахманкулова І.П.,

- провадження № 2/750/1258/15, що після перереєстрації у 2016 році перереєстровано на провадження № 2/750/603/16 за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що знаходиться в провадженні судді Логвіної Т.В.

Крім того, таке роз'єднання цивільної справи на два самостійних провадження було проведене всупереч вимогам Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, відповідно до п.2.14 Інструкції з діловодства, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях; в АСДС також формується номер провадження, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, така справа підлягає реєстрації без зміни єдиного унікального номеру справи (п.2.20 Інструкції з діловодства).

Відповідно до п.2.21 Інструкції з діловодства, у разі роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (ухвали) суду; їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку. До нової справи підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Отже, апеляційним судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова наявна єдина цивільна справа № 750/3192/14 за позовом ОСОБА_5 до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень Президії і загальних зборів, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка незаконно, всупереч вимог процесуального закону та в порушення встановленого Інструкцією з діловодства порядку була розділена на два самостійних провадження: провадження № 2/750/562/16 та провадження № 2/750/603/16, обидва провадження мають один єдиний унікальний номер справи - №750/3192/14, і при цьому провадження № 2/750/603/16 у справі №750/3192/14 за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (головуючий суддя Логвіна Т.В.) було зупинено до вирішення тієї ж самої цивільної справи №750/3192/14, провадження № 2/750/562/16 за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень (головуючий суддя Рахманкулова І.П.).

Відтак, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про зупинення провадження в цивільній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вказана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо зупинення провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.3 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: