overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.16 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 з 2000р., а відповідач ОСОБА_2 з 2009 р. за вказаною адресою не мешкають.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія ордеру на житлове приміщення №9; довідка ЛЖЕК №1; довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія особистого рахунку №100217.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачки є доньками позивачки. У 2000 р. ОСОБА_3 виїхала на постійне місце проживання до РФ. ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання до РФ у 2009 р. Після від'їзду відповідачів за межі України, вони ні разу не користувались жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,2 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2016 року Провадження №2-н/425/28/16
Справа №425/564/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 Рубіжанської міської ради за січень 2016 року в сумі 3856,38 гривень відповідно до ст. 94, ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 689,00 гривень (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
Справа № 487/13/16-ц
Провадження № 2/487/673/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Біцюк А. В., при секретарі Бавикіній Т. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сімї вважає неможливим. Зазначив, що шлюб з відповідачкою існує формально, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №833.

Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, 04 вересня 2012 народження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №833.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ А. В. БІЦЮК
Справа № 611/ 920/16-ц
Провадження № 2/611/445/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 14.12.2012 року, від шлюбу дітей не мають.

Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відповідач покинула сімю і проживає з іншим чоловіком, шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Від розірвання шлюбу через органи РАГС відповідач ухиляється.

Позивач подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач теж подала до суду заяву, в якій визнає позов і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з таких підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя, сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сімї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, сторони проживають окремо, відповідач покинула сімю і проживає з іншим чоловіком, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в поданій заяві прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 грудня 2012 року Іванівською Другою сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 03.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов
Номер справи 623/2776/16-ц
Номер провадження 2-н/623/312/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94 ч. 1 ст.115 КЗпП України, ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П.П.Винниченко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 525/1441/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-ñç/525/4/16
12 ëþòîãî 2016 ðîêó ñ. Âåëèêà Áàãà÷êà
Ñóääÿ Âåëèêîáàãà÷àíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ß÷àëî Þ.²., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ïîëòàâàãàç» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,-
11 ëþòîãî 2016 ðîêó ÏÀÒ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ïîëòàâàãàç» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, îïëàòèâøè ïðè ïîäà÷³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 609,00 ãðí., ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ 846796 â³ä 03 ãðóäíÿ 2015 ðîêó.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 22 ãðóäíÿ 2015 áóëî â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íà ï³äñòàâ³ ÷. 6 ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 8 ëèïíÿ 2011 ðîêó çà ¹ 3674-VI, ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, àïåëÿö³éíîãî òà êàñàö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à òîìó º âñ³ ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, à çàÿâà ïîçèâà÷à ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 208, ÷. 5 ñò. 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï. 3 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», -
Çàÿâó ÏÀÒ ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ïîëòàâàãàç» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó â³ä 11 ëþòîãî 2016 ðîêó çàäîâîëüíèòè.
Êîï³þ ö³º¿ óõâàëè äëÿ â³äîìó ðàçîì ç îðèã³íàëîì êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íàïðàâèòè çàÿâíèêó äëÿ çâåðíåííÿ äî â³äïîâ³äíî¿ óñòàíîâè, â êîìïåòåíö³þ ÿêî¿ âõîäèòü ïîâåðíåííÿ ñóäîâèõ âèòðàò.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 725/5847/15-ц
Провадження № 2/727/204/16
13 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 20 ч. 1 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/559/15-ц
Номер провадження 2/719/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява була подана із порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому 05.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачу для виправлення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12), позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 26.01.2016 року.

Проте, станом на 11.02.2016 року жодних заяв, документів до суду від позивача на виконання ухвали від 05 січня 2016 року не надходило.

А тому, суд дійшов до висновку, що недоліки позивачем у вище вказаній ухвалі не були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення норм цивільно-процесуального законодавства України, позивач ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду 21.12.2015 року не надав повного переліку копій документів для відповідача ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви та не виконав вимоги ухвали судді про залишення позової заяви без руху, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 121, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її разом з додатками до неї позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа №718/2693/15-ц
Провадження №2/718/1323/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатись, в розмірі по 450 гривень щомісячно до 25.06.2017 року. Вказує, що її дочка навчається на третьому курсі Вашківецького медичного коледжа ЮДМУ 1 рівня акредитації за контрактом, за спеціальністю «Лікувальна справа», форма навчання денна. Термін навчання 3 роки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча являється працездатним, інших утриманців немає, тому просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обсязі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 31, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 450 гривень щомісячно до закінчення терміну навчання, тобто до 25.06.2017 року, починаючи стягнення з 11.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487, 20 гривень судового збору .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя :