справа № 166/207/16-ц
провадження № 6/166/7/16
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2016 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

державного виконавця - Колєсніка Б.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Колєсніка Б.В. відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області (далі - ВДВС) про примусове проникнення до житла,

встановив :

01 березня 2016 року ВДВС звернувся до суду з поданням у якому просить винести рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ № 148944, жительки смт. Ратне, вул. Лесі Українки,75.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у ВДВС Ратнівського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 48792240 щодо примусового виконання вимоги № Ф-7-23 У від 14.08.2015 року, виданої Ратнівською ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1778,95 гривень.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 21.09.2015 року та направлена боржнику до виконання рекомендованим листом № 178.

Проведеною перевіркою встановлено, що рухомого та нерухомого майна за нею не зареєстровано, рахунків у банківських установах не відкриті, інших доходів немає.

З метою перевірки майнового стану за місцем проживання ОСОБА_1 державним виконавцем здійснено виїзд за вказаною адресою у виконавчому провадженні, однак двері житлового будинку були зачинені, хоча останню було повідомлено про дату та час проведення виконавчої дії та попереджено про наслідки невиконання законних вимог виконавця рекомендованим листом № 620 від 18.02.2016 року.

Про ненадання доступу до житлового будинку державним виконавцем складено відповідний акт 19.02.2016 року по виконавчому провадженню.

Вважає, що боржник з наведених підстав ухиляється від виконання зобовязань, та перешкоджає проникненню до її житла з метою перевірки її майнового стану .

Старший державний виконавець ВДВС просить задовольнити подання. Додатково пояснив суду, що 09 годині 35 хвилин в присутності понятих склав акт від 19 лютого 2016 року, оскільки боржник була відсутня за місцем проживання . В акті не відображено, що житловий будинок зачинений. Про те, що ОСОБА_1 мешкає за даною адресою слідує із вимоги Ратнівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області . Інших даних про користування майном за адресою смт. Ратне, вул. Лесі Українки,75 Волинської області боржником чи іншими особами не встановлено, як і достовірні відомості що саме за цією адресою зареєстрована ОСОБА_1 Ствердив, що доказом, що ОСОБА_1 користується майном є отримане нею повідомлення про забезпечення безперешкодного доступу до житлового будинку.Підтвердив, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2015 року із-за збою системи пошуку отримання кориспонденції. За невиконання вимог державного виконавця про надання відомостей про свої доходи та майно до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, оскільки не з'явилася до ВДВС. Повторно постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику не направлялася, як і вимога з'явитися до ВДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи та подання державного виконавця вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання правопорушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС від 29 вересня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 48792240 з примусового виконання вимоги № Ф-7-23 У Ратнівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1778,95 гривень.

При цьому, доказів, яки б підтверджували вручення постанови боржнику, а також доказів належного повідомлення боржника про явку до ВДВС матеріали справи не містять.

Поряд з цим, з відповідей на запити до відділу Держземагенства у Ратнівському районі, відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції, центру надання послуг , пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 49084962 від 04.12.2015 року , відповіді банківських установ, Пенсійного фонду України іншого майна у боржника ОСОБА_1 не встановлено.

З акту державного виконавця від 19 лютого 2016 року вбачається, що боржником не було надано доступу до житлового будинку , в якому вона проживає, хоча отримала повідомлення № 760/03-27 від 12.02.2016 року , в якому вказано про дату і час проведення виконавчої дії щодо перевірки її майнового стану та попереджено про наслідки невиконання законних вимог державного виконавця , що підтверджується квитанцією та довідкою ДП " Укрпошта" № 620.

Отже, державний виконавець, у порядку, визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, на його думку, єдиним можливим засобом виконання виконавчого листа є примусове проникнення до житлового будинку боржника для встановлення його майнового стану .

Але, суд не погоджується з доводами державного виконавця, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписами положень ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

До подання державного виконавця не додано доказів отримання боржником копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2015 року, відсутні дані щодо застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за неподання даних про свій майновий стан,а також відсутні належні та достовірні докази що саме за адресою смт. Ратне, вул. Лесі Українки, 75 зареєстрована боржник і наявністю тут майна , яким користується боржник чи інші особи, ухилення боржника від участі у виконавчих діях з приводу встановлення його майнового стану.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з наявних у справі матеріалів неможливо встановити порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, а також майнових прав стягувача, у зв'язку з чим суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.ст. 58, 60, 212, 376 ЦПК України, ст. 1, 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

ухвалив:

Подання відхилити.

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Колєсніка Б.В. відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЮ № 148944, жительки смт. Ратне, вул. Лесі Українки,75 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2