АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4635/16 Головуючий 1-ї інстанції Люба В.І.
Справа № 614/410/16-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та припинення дій, які порушують права, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 26 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 08.06.2016року провадження у справі закрито на підставі п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 08.06.2016року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказує, що суд дійшов помилкового висновку, що заявлений ним спір підвідомчий господарському суду. В даному випадку, як він вважає, предметом спору є вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та припинення дій, які порушують його права, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник між двома фізичними особами-підприємцями у сфері господарювання, а тому повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно з ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (зокрема іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

При цьому категорії справ, підвідомчі господарським судам, визначено ст.12 ГПК України.

З матеріалів справи вбачаються, що згідно договору оренди землі від 14.04.2016року та наказу ГУ Держгеокадастру в Харківській області №4933-СГ від 29.12.2015року позивачу ОСОБА_1 в оренду передана земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 49,7567га, сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради на території Борівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства, строком на 49 років.

Позивач ОСОБА_1 також є головою Селянського фермерського господарства «Слобода», яке є юридичною особою.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_2 з 20.03.2001року внесений до ЄРД як фізична особа-підприємець.

Даний спір виник з приводу права господарювання на вищеназваній земельній ділянці.

Враховуючи наведене, висновок суду про необхідність закриття провадження у справі з підстав передбачених п.2) ч.1 ст.205 ЦПК України є цілком правомірним.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -