Справа № 539/477/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 07.10.2014 р. з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2014 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 55 028,38 грн., в тому числі 20% ПДВ.

30.10.2014 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн. (в межах обов"язкового ліміту МТСБУ).

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст. 38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

На підставі викладеного Моторне (транспортне) страхове бюро України прохало суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, пов"язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 50 000 грн..

В судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, у якій представник позивача прохав суд розглядати справу за відсутності представника позивача МТСБУ та прохав позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.10.2015 року проти задоволення позову заперечував. В подальшому відповідачем надано до суду письмову заяву, у якій він прохав розглядати справу за його відсутності за участі свого представника. (а.с. 127).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував, в подальшому в судових дебатах фактичні позовні вимоги визнав частково в розмірі вартості страхового відшкодування без врахування ПДВ.

Представник третіх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 вважала, що позовні вимоги позивача МТСБУ підлягають задоволенню.

Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме в тому, що він 07 жовтня 2014 року, близько 08 години 45 хвилин в м.Лубни по Хорольському спуску керуючи транспортним засобом «Mercedes» д/н НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, проявив неуважність, допустивши зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на проїзній частині в попутному напрямку у лівій смузі руху з ввімкненим сигналом лівого повороту з метою здійснення маневру лівого повороту. Після зіткнення, транспортний засіб «Volkswagen» кинуло на зустрічний транспортний засіб Опель під керуванням водія ОСОБА_7 (а.с. 6).

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №1942 від 08 жовтня 2014 року, складає 55 028,38 грн. (а.с. 32, 33, 39-57).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 на день ДТП не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.

30.10.2014 року ОСОБА_2 згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 даного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.1.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно - правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

В зв'язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн. (в межах обов"язкового ліміту МТСБУ). (а.с. 11).

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 15.12.2012 року власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3, ОСОБА_2 має право отримувати дане страхове відшкодування. (а.с. 33).

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

При вирішенні спору суд вважає, що у даному випадку МТСБУ безпідставно виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. з врахуванням 20% ПДВ, враховуючи наступне.

Так, як вбачається із звіту про визначення вартості матеріального збитку №1942 від 8.10.2014 р., ТОВ «ЕКСАС» визначено вартість відновлювального ремонту КТЗ (з ПДВ) 119178,29 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 55028,38 грн., ринкову вартість КТЗ 71240 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,70. Таким чином, у висновку вартість відновлювального ремонту КТЗ, визначено із ПДВ, про що у ньому і зазначено.

Крім цього, як вбачається із формул, вартість відновлювального ремонту КТЗ (Свр) визначено за формулою : Свр = Ср (вартість ремонтно відновлювальних робіт) + См (вартість необхідних для ремонту матеріалів) + Сс (вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту).

Вартість же відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Сврз) визначено за формулою : Сврз = Ср + См + Сс х (1-Ез), де Ез визначається за формулою Ез = 1- (С (ринкова вартість) / Цн).

Тобто, у даному випадку при розрахунку величин Свр та Сврз використано певні вихідні та однакові дані, а саме : Ср (вартість ремонтно відновлювальних робіт) + См (вартість необхідних для ремонту матеріалів) + Сс (вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту), в які з урахуванням того, що вартість відновлювального ремонту КТЗ визначено із ПДВ, також закладено ПДВ.

У звіті від 8.10.2014 р. зазначено вартість відновлювального ремонту без ПДВ, що становить 99315,24 грн., з яких ПДВ 20% - 19863,05 грн. (а.с. 45 зворот).

Разом із тим, у звіті не зазначено, якою є вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

У відповіді на запит суду, МТСБУ листом від 18.02.2016 року з питання включення чи невключення ПДВ до вартості відновлювального ремонту, зазначено, що на це питання може надати відповідь оцінювач ТОВ «Ексас».

Неодноразові запити суду до ТОВ «ЕКСАС» з приводу необхідності зазначення вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без врахування ПДВ у разі, якщо величина вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 55028,38 грн. визначена із врахуванням ПДВ, залишено ТОВ «ЕКСАС» без відповіді. (а.с. 179, 183-184, 194, 199, 202, 208).

У зв»язку з викладеним, а також тим, що проведеним судом аналізом змісту звіту про визначення вартості матеріального збитку №1942 від 8.10.2014 р., судом встановлено, що величина вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 55028,38 грн. визначена із врахуванням ПДВ, суд вважає за необхідне провести відповідні розрахунку з метою встановлення вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без ПДВ.

Те, що вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в сумі 55028,38 грн. визначена із урахуванням ПДВ, також підтверджується і самим позивачем у позовній заяві, де вказано, що розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до заключення експерта складає 55 028,38 грн., в тому числі 20% ПДВ. (а.с. 3).

Так, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без ПДВ становить 45 856 грн. 98 коп. (з урахуванням ставки ПДВ 20%, 55028,38 грн. / 6 х 5 = 45 856,98 грн.).

Як вбачається із матеріалів справи визначена вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без ПДВ становить 45 856 грн. 98 коп. і є меншою за ліміт страхового відшкодування у даному випадку, а саме менше за 50000 грн.

До обов'язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

За змістом вказаної норми у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без ПДВ, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» (далі - Закон) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 33 Закону страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

На підставі письмового запиту страховика або МТСБУ відповідний підрозділ МВС України зобов'язаний надати йому довідку про дорожньо-транспортну пригоду, форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством внутрішніх справ України; заклад охорони здоров'я - довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування), форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством охорони здоров'я України, відомості про діагноз, лікування та прогноз хвороби потерпілого, висновки судово-медичної експертизи, а також іншу інформацію, необхідну для вирішення питання щодо здійснення страхового відшкодування або регламентної виплати; медико-соціальна експертна комісія - документи, що підтверджують ступінь втрати професійної чи загальної працездатності потерпілого; суди та правоохоронні органи - копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди (п. 33-1.2 ст. 33-1 Закону).

Згідно із п. 36.2 ст. 36 Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Листом МТСБУ вих. № 9849/4-4-10 встановлено: «Абзацом першим пункту 17 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, передбачено: «У звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість (ПДВ). Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюється з урахуванням включення або не включення до неї суми податку на додану вартість».

Отже, при проведенні автотоварознавчого дослідження вартість робіт та деталей зазначається з урахуванням ПДВ або без його врахування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкові зобов'язання у особи, яка надає послуги, виникають з дати вчинення замовником та виконавцем послуги певних дій, направлених на отримання послуги. Таким чином, автотоварознавче дослідження не є підставою для виникнення податкових зобов'язань з надання послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов'язання можуть виникнути лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником податку ПДВ.

Таким чином, у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов'язання не виникають.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №1942 від 8.10.2014 р., ТОВ «ЕКСАС» визначено вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в сумі 55028,38 грн., як встановлено судом вище із врахуванням ПДВ.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача ОСОБА_5, зазначав про неправомірність включення до суми страхового відшкодування податку на додану вартість, який у випадку непроведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не є платником цього податку, не сплачується.

Судом також встановлено, що фактично ремонт транспортного засобу особою, якій було виплачено страхове відшкодування, а саме ОСОБА_2 , не проводився, що також визнано в судовому засіданні і представником третьої особи ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, у МТСБУ не було правових підстав для виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 50 000 грн., куди також було включено ПДВ.

Згідно наведених розрахунків вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без ПДВ 45 856 грн. 98 коп. перебувала в межах ліміті страхового відшкодування та мала бути виплачена МТСБУ ОСОБА_2

Інші кошти, що були виплачені позивачем ОСОБА_2, були виплачені у даному випадку без достатніх правових підстав, а тому стягнення безпідставно виплачених коштів в порядку регресу із відповідача у даній справі, не відповідало б закону та порушувало б права відповідача. У зв»язку з безпідставною виплатою частини страхового відшкодування позивач не позбавлений можливості захистити свої права у встановленому Законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, у розмірі вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без ПДВ, в сумі 45 856 грн. 98 коп.

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 458 грн. 57 коп. (45856,98 грн. х 500 грн. / 50 000 грн.).

Керуючись ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 45 856 грн. 98 коп. витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 458 грн. 57 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 Ю. А.