УХВАЛА

10 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача відповідача ОСОБА_2,

відповідача позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

представника тертьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача-позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлення батьківства, на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просить доручити Київському міському бюро судмедекспертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

Позивачка-відповідач, її представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання в частині призначення експертизи, однак просять проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню НДКЦЕ при УМВСУ.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - позивача задоволити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судмедекспертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення оплати експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/17042/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: