У х в а л а

іменем україни

23 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 24 серпня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), у результаті якої було пошкоджено належний йому автомобіль Lancia Thema, державний номерний знак НОМЕР_1. Винним у настанні даної ДТП був громадянин Німеччини ОСОБА_5 який керував автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2.

Позивач вказував, що працівники ДАІ на місце ДТП ними не викликалися, проте у результаті переговорів вони дійшли згоди про те, що винуватець ДТП зобов'язується виплатити йому грошову компенсацію за спричинені збитки, на підтвердження чого ОСОБА_5 надав позивачу розписку, згідно з якою зобов'язався виплатити йому матеріальний збиток у сумі 2 600 доларів США, з яких 400 доларів США було сплачено ним на місці ДТП.

Посилаючись на вказані обставини просив суд стягнути з ОСОБА_7 2 200 доларів США майнової шкоди та 15 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2016 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведено розміру завданої йому шкоди відповідачем та те, що вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля складає саме 2 600 доларів США.

При цьому, суди правильно зазначили, що складена відповідачем розписка не може свідчити про наявність зобов'язальних правовідносин між сторонами, оскільки ці правовідносини виникли із завдання шкоди, внаслідок ДТП.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення та ухвала судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська