Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4299/15-ц
Провадження № 2/553/214/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, в якому вказує, що з 14.06.2003 року по 24.06.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти після розірвання шлюбу постійно проживають разом з позивачкою та рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2014 року з відповідача на їх утримання стягнуто аліменти в сумі по 1500 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Після розірвання шлюбу вона з дітьми проживала на орендованих квартирах та несла витрати з оренди житла в сумі по 5500 грн. на місяць, крім того, діти навчалися в приватних навчальних закладах: ОСОБА_6 з 06.10.2011 року по 30.09.2015 року та ОСОБА_5 з 19.08.2014 року по 30.09.2015 року - в приватній школі "Приватний навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа" Оксани Данько, а ОСОБА_3 з 01.10.2011 року по 01.10.2015 року - в приватній школі "Чарівний світ".

Витрати на навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01.08.2014 року по 01.10.2015 року становлять 72800 грн. 00 коп., щорічний внесок 4000 грн. та оплата на харчування 44320 грн. 00 коп., витрати на навчання ОСОБА_3 становили 7350 грн. щомісяця. Крім оплати за навчання та харчування вона несла інші витрати на потреби дітей в загальній сумі 45000 грн., незважаючи на те, що в період з 2009 року по 06.10.2015 року вона знаходилися у відпустці по догляду за дітьми.

Враховуючи те, відповідач працює, має стабільний заробіток та відповідно до вимог ст. 185 СК України повинен брати участь у додаткових витратах на дитину, просить стягнути з нього понесені позивачкою витрати на навчання та утримання дітей в загальній сумі 172470 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Лучко Т.І. позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Позивач та її представник конкретизували, що сумі 45000 грн. складається з витрат ОСОБА_1 на оренду житла в період з 01.06.2014 року по 01.06.2015 року з урахуванням сплачених нею сум в період з 01.06.2014 року по 01.01.2015 року по 5000 грн. на місяць, а з 01.01.2015 року ат 01.06.2015 року - по 5500 грн. на місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність, наголосив на тому, що позивачем не доведено факту понесення витрат, які вона просить стягнути з відповідача на її користь, крім того, оплата навчання дітей у загальноосвітній школі та витрати на оренду житла не є додатковими витратами на дітей у розумінні ст. 185 СК України, оскільки понесені при звичайному способі життя, не пов'язані з розвитком здібностей дітей та будь-якими іншими особливими обставинами, охоплюються аліментами. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14.06.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2014 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Діти після розірвання шлюбу між сторонами по справі постійно проживають з матір'ю - ОСОБА_1

07.08.2015 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та взяла прізвище чоловіка "ОСОБА_1".

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 1500 грн. 00 коп. на кожну дитину, загальна сума щомісяця 4500 грн. 00 коп., до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11.07.2014 року.

19 червня 2014 року між Приватним навчально-виховним комплексом Оксани Данько та ОСОБА_1 укладені годи № 211 та № 212 на освіту в приватному навчально-виховному комплексі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року гнародження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно п.п. 2.3.11-2.3.13 вказаних угод ОСОБА_1 як Замовник зобов'язується сплачувати вартість освітніх послуг шляхом готівкового чи безготівкового розрахунку; розмір оплати при умові, що вона береться за весь учбовий рік, тобто за 12 місяців починаючи з 1 вересня по 31 серпня складає: 33600 грн. на рік, що відповідає сумі - 2800 грн. на місяць. У разі відсутності дитини з поважних причин (хвороба, відпустка) повний календарний місяць оплата складає: 1400 грн. на місяць; оплата вартості освітніх послуг здійснюється шляхом 100% передплати в будь-який зручний для Замовника час, але не пізніше 5 числа поточного місяця. Щорічний внесок складає суму 2000 грн., який не входить в оплату за навчання та утримання дитини і сплачується з 1 по 10 червня кожного року.

Також, 19 червня 2014 року між Приватним навчально-виховним комплексом Оксани Данько та ОСОБА_1 укладені угоди на харчування доньки ОСОБА_5 та на харчування сина ОСОБА_12, відповідно до яких ПНВК організовує харчування дітей на термін з моменту підписання по 31.08.2016 року. Згідно п. 2.2 вказаних угод батьки зобов'язані до 5 числа поточного місяця вносити плату за харчування 80 грн. в день (з розрахунку кількості робочих днів поточного місяця); у разі відсутності дитини з поважних причин (хвороба, відпустка), плата за харчування, за пропущені дні повертається батькам чи переноситься на наступний місяць (за бажанням батьків); у разі захворювання чи з інших причин, коли дитина не відвідує ПНВК напередодні або зранку до 10 години попередити про це директора, вихователя, медичного чи іншого працівника закладу.

Як вбачається з довідки Приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа" Оксани Данько № 51 від 03.12.2015 року, ОСОБА_6 навчався в ПНВК "ДНЗ-СШ" Оксани Данько з 06.10.2011 року до 30.09.2015 року, ОСОБА_5 навчалася з 19.08.2014 року по 30.09.2015 року. Оплату за навчання і харчування дітей батьки здійснюють згідно договору.

При цьому, у наданих позивачем суду документах відсутні відомості про те, хто саме з батьків та яку саме суму коштів сплатив за навчання та за харчування дітей, тим паче, що оплата за навчання та за харчування у ПНВК "ДНЗ-СШ" Оксани Данько відповідно до умов договорів не є стабільною та розраховується в залежності від часу відвідування дитиною навчального закладу. Поряд з цим, позивачем не спростовано твердження представника відповідача про те, що частину вказаних витрат фактично поніс відповідач ОСОБА_2, кошти сплачував він особисто або його мати, тим паче, що обґрунтованість вказаних доводів об'єктивно підтверджується приєднаними за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні копіями платіжних доручень від 12.09.2014 року на суму 2500,00 грн., від 20.10.2014 року на суму 3710,00 грн. та від 21.10.2014 року на суму 2450,00 грн. Позивачем не надано суду жодного платіжного документу, який підтверджує факт сплати коштів за навчання дітей саме нею.

Згідно довідки Приватної школи "Чарівний світ" № 431 від 21.09.2015 року, ОСОБА_3 з 01.10.2011 року навчається в приватній школі "Чарівний світ" та є учнем 6 класу.

З довідки вказаного навчального закладу про кошти сплачені за навчання № 454 від 11.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 навчався у Приватній школі "Чарівний світ", загальна сума коштів, сплачених за навчання за період з січня 2014 року по жовтень 2015 року становить 10890 грн. 00 коп.

Позивачем ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не доведено, що оплата за навчання сина ОСОБА_3 в приватній школі "Чарівний світ" здійснювалась саме нею за рахунок належних їй особисто коштів.

Не надано позивачем суду також і жодних об'єктивних доказів на підтвердження факту найму житла в період з червня 2014 року по червень 2015 року та, відповідно, понесення витрат на його оренду. Приєднані ж до позову копії квитанцій № 13 від 04.07.2013 року та № 12 від 28.02.2014 року не стосуються вказаного періоду та свідчать перерахування грошового переказу.

Доводи позивача про оплату навчання дітей в період з червня 2014 року по жовтень 2015 року та на оренду житла за власний кошт суд вважає непереконливими, оскільки вони суперечать її ж твердженням про те, що в даний період часу вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, у зв'язку з чим не працювала та не отримувала самостійного доходу, та її поясненням про те, що протягом вказаного періоду часу відповідач перерахував на її утримання кошти в сумі 58000 грн. та 9960 грн.

Згідно статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Положення даної норми стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними факторами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що питання достатності коштів на утримання дітей та забезпечення нормальних матеріальних умов для їх розвитку та виховання вирішувалось судом при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, витрати на навчання дітей, які просить стягнути позивач по даній справі, не пов'язані з розвитком їх схильностей та здібностей, навчання у приватних школах здійснюється за загальноосвітньою програмою, спрямоване на реалізацію загальних потреб дитини у дошкільному вихованні та шкільній освіті, а тому суд приходить до переконливого висновку, що ці витрати на навчання, як власне і витрати на оренду житла, не можуть бути визнані додатковими витратами на дитину в розумінні ст. 185 СК України, у зв'язку з чим не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна