ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2012 року поміж нею та відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 в борг 222 788 гривень, а відповідач зобовязалась повернути їх до 19 липня 2013 року, що стверджується розпискою відповідача від 19 липня 2012 року. Проте в порушення умов договору відповідач всю суму коштів не повернула, чим порушила умови договору. За період часу з моменту передачі грошей і до березня 2014 року відповідач повернула лише 121 449 гривень. Залишок основного боргу становить 101 339 гривен.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що 19 липня 2012 року поміж позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач взяла у неї гроші в сумі 222 788 гривень та зобовязалася повернути борг до 19 липня 2013 року, що стверджується розпискою відповідача від 19 липня 2012 року.

Проте, до теперішнього часу відповідач всю суму коштів не повернула, чим порушила умови договору. Залишок основного боргу становить 101 339 гривень.

Враховуючи зазначене, заборгованість та 3% річних підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, правового обґрунтування стягнення пені представник позивача не надав, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1084 гривні 60копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 625, 626, 628, 629, 638, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 108 460 (сто вісім тисяч чотириста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1084 (тисячу вісімдесят чотири) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко