справа № 732/1116/16-ц
провадження № 2/732/428/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
секретаря Швачко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Городнянська міська рада Чернігівської області, -
ОСОБА_1 звернувся в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право користування будинком по вул. Щорса, 65 у м. Городня Чернігівської області.
Позивач у позовній заяві зазначив, що він є власником будинку, який знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Щорса, 65. У вказаному будинку зареєстрований проживаючим ОСОБА_2, який кілька років за цією адресою не проживає та добровільно знятись з реєстрації не бажає. Без зняття відповідача з реєстрації позивач не може здійснити своє право розпорядження майном.
Ухвалою судді від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Вказав, що має намір продати земельну ділянку, на якій розташований жилий будинок № 65 по вул. Мирославській ( в минулому вул. Щорса ) у м. Городня, що належить йому на праві власності. На даний час він оформлює документи щодо приватизації земельної ділянки. У вказаному будинку він зареєстрував відповідача в 2008 році. ОСОБА_2 є дядьком його цивільної дружини. Відповідач там проживав, пиячив та спалив будинок. Після чого зник у невідомому напрямку і нікому невідомо, де він знаходиться. Будинок згорів близько 4 років тому і з тих пір відповідач там не проживає. Після пожежі вказаний будинок відновленню не підлягає. Він знайшов покупця, який бажає придбати земельну ділянку, на якій знаходиться будинок № 65 по вул. Мирославській у м. Городня, але для цього необхідно зняти з реєстрації відповідача. У цьому будинку був зареєстрований ще й брат відповідача ОСОБА_3, але той помер. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. За відомостями Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення ОСОБА_2 у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою ( а.с. 26 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської міської ради Чернігівської області та управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в судове засідання не зявились, про причини неявки представників суд не повідомлено, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлень про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 24-25 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Суд, зясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20912148 від 13.11.2008 року встановлено, що жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Мирославська ( в минулому вул. Щорса ), буд. 65, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 3783 від 14.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.5).
З домової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в минулому вул. Щорса ) у м. Городня встановлено, що в даному будинку з 17.10.2008 року зареєстрований проживаючим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 6-8 ).
Згідно статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вже більше року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в минулому вул. Щорса ) в м. Городня Чернігівської області.
Згідно вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 65 по вул. Мирославській ( в минулому Щорса) в м. Городня Чернігівської області.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 163 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 65 по вул. Мирославській ( в минулому вул. Щорса ) в м. Городня Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський