overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/243/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю народних ОСОБА_1

засідателів Васильєва С.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,

Установив:

В судовому засіданні оголошено висновок №424 від 12 жовтня 2016 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи (л.с.118-1224) про щодо поновлення цивільної дієздатності відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В висновку зазначено, що ОСОБА_3 потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для того щоб однозначно та науково обґрунтовано відповісти на питання суду.

Заявниця ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_4 просили суд призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, експертам поставити тіж самі питання, що і раніше.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Відповідно ч.1 ст 145 ЦПК України: «Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи».

Керуючись ст.ст.3,6,7,10,11,14,47,143-145,210,293,294, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на теперішній час на психічне захворювання , психічний розлад, через що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та наслідків, керувати своїми діями ?

2.Чи поліпшився на теперішній час психічний стан ОСОБА_3 , внаслідок чого може бути поновлена цивільна дієздатність ОСОБА_3 ?

3.Чи здатен ОСОБА_3 на теперішній час усвідомлювати значення своїх дії, керувати своїми діями, розуміти наслідки своїх дій ?

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя». (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Сувертак І.В.

Народні засідателі : Васильєв С.В.

ОСОБА_1
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1604/16-ц
Н/П №2-н/644/66/16
16 лютого 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2016 року
Судовий наказ видано 201__ року
Суддя О.Г.Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Cправа № 633/523/15-ц
Номер провадження 2/633/30/2016
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною та її повернення

16 лютого 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № А244RX109660026 від 2 липня 2013 року в сумі 16 113 гривень 65 копійок, зокрема: заборгованість за кредитом у розмірі 5 707 гривень 99 копійок, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 7 гривень 12 копійок, заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 2 641 гривень 95 копійок, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання за договором у розмірі 6 513 гривень 08 копійок, штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень 00 копійок та штраф (процентна складова) у розмірі 743 гривні 51 копійки.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товаритсва «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 9 лютого 2016 року, проте в установлений судом строк позивач не усунув зазначені в ній недоліки.

За таких обставин, відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 121, статтями 209, 2010 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» (, місце знаходження: місто Дніпропетровськ, вулиця Батумська, будинок 11) сплачений ним на підставі платіжного доручення № ВООО7В0ZKI від 17 грудня 2015 року та платіжного доручення № IHN99B0XQQ від 29 грудня 2014 року судовий збір в розмірі 1 218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) гривень 00 копійок.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1761/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/8567/15ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 6

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Харківська місцева прокуратура № 6 звернулась з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 442,17 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова
Ñïðàâà ¹ 715/178/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/715/160/16
03 ëþòîãî 2016 ðîêó ñìò. Ãëèáîêà
Ñóääÿ Ãëèáîöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Öóðåíêî Â.À., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé åêñïîðòíî-³ìïîðòíèé áàíê Óêðà¿íè» äî ÒÎÂ «Ãàëñ ËÒÄ», ÄÏ² ó Ãëèáîöüêîìó ðàéîí³, òðåòÿ îñîáà: ÂÄÂÑ Ãëèáîöüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç çàñòàâíîãî ìàéíà,-
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Äåðæàâíèé åêñïîðòíî-³ìïîðòíèé áàíê Óêðà¿íè» çâåðíóëîñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî ÒÎÂ «Ãàëñ ËÒÄ», ÄÏ² ó Ãëèáîöüêîìó ðàéîí³, òðåòÿ îñîáà: ÂÄÂÑ Ãëèáîöüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç çàñòàâíîãî ìàéíà.
Çà çì³ñòîì ñòàòåé 1, 12 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñïîðè çà ó÷àñòþ îñ³á, ÿê³ çä³éñíþþòü ï³äïðèºìíèöüêó ä³ÿëüí³ñòü â³äíîñÿòüñÿ äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêèõ ñóä³â.
Ç ïîçîâíî¿ çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ñï³ð ùîäî çíÿòòÿ àðåøòó ³ç ìàéíà âèíèê ì³æ îñîáàìè, ÿê³ çä³éñíþþòü ï³äïðèºìíèöüêó ä³ÿëüí³ñòü. Ç îãëÿäó íà öå, ðîçãëÿä òàêî¿ ñïðàâè, äå ñòîðîíàìè º îñîáè, ÿê³ çä³éñíþþòü ï³äïðèºìíèöüêó ä³ÿëüí³ñòü, â³äíîñèòüñÿ äî êîìïåòåíö³¿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó.
Â ÷àñòèí³ ïîçîâíèõ âèìîã ùîäî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ÂÄÂÑ, òî òàêèé ñï³ð ï³äñóäíèé îêðóæíîìó àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñóäó, îñê³ëüêè îñêàðæóþòüñÿ ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íå ï³ä ÷àñ âèêîíàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Âèõîäÿ÷è ç âèùåíàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122,210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äìîâèòè Ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó «Äåðæàâíèé åêñïîðòíî-³ìïîðòíèé áàíê Óêðà¿íè» ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ¿õ ïîçîâîì äî ÒÎÂ «Ãàëñ ËÒÄ», ÄÏ² ó Ãëèáîöüêîìó ðàéîí³, òðåòÿ îñîáà: ÂÄÂÑ Ãëèáîöüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç çàñòàâíîãî ìàéíà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Справа № 392/70/16-ц
Провадження № 2/392/215/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється студентом 1 курсу Кіровоградського медичного коледжу ім.Є.Й.Мухіна. Відповідач не надає допомоги на утримання доньки, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі ? частини заробітку до закінчення навчання.

Сторони в судове засідання надіслали заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову в розмірі 1/6 частки його доходів. Позивач позовні вимоги підтримала частково - в розмірі 1/6 частки всих видів заробітку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 являється донькою відповідача, навчається на денній, державній формі навчання Кіровоградського медичного коледжу ім.Є.Й.Мухіна та буде продовжувати навчання до 01.07.2018 року.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В порушення вимог ст. 199 СК України відповідач не надає матеріальної допомоги доньці, яка продовжує навчання.

Враховуючи матеріальне становище відповідача та те, що ОСОБА_4 є його донькою, яка навчається, не працює, тобто, не має змоги самостійно утримувати себе та потребує матеріальної допомоги на навчання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача.

На підставі ст.ст. 199- 201 СК України, керуючись, ст.ст. 209,212-215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 30 липня 1974 року в місті Мала Виска Кіровоградської області на користь ОСОБА_2, кошти на утримання ОСОБА_4 (аліменти) в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15.01.2016 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 30 липня 1974 року в місті Мала Виска Кіровоградської області на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча - суддя Т.В. Кавун
Справа №718/2610/15-ц
Провадження №2/718/1273/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.03.1988 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох вже повнолітніх дітей. Відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі протягом 12 років і після звільнення між ними постійно виникають сварки, відповідач не поважає її як жінку та погрожує фізичною розправою, піднімає на неї руку, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Бабюк».
Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд.
Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, про що свідчать розписки, і що, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 10 березня 1988 року в м. Братськ Іркутської області, актовий запис № 446, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Бабюк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа №718/2551/15-ц
Провадження №2/718/1246/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24.02.2000 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із відповідачкою. Подружні стосунки не підтримують з лютого 2015 року через відсутність взаєморозуміння та довіри, сварки, втрату почуття любові та поваги, тому просив шлюб розірвати.
Позивач подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності, погодження на заочний розгляд.
Відповідачка в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 24 лютого 2000 року виконкомом Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Штифуряк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа №718/2717/15-ц
Провадження №2/718/1334/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 10 січня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Подружні стосунки припинили через втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просила шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 10 січня 2014 року виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Савчук».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :