Справа № 0907/2-492/11
Провадження № 22-ц/779/62/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Максюта І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю представників: ТОВ «Сантехсервіс» ІФ ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Сантехсервіс ІФ» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Сантехсервіс ІФ», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року ТОВ «Сантехсервіс ІФ» звернулось в суд із указаним позовом і з врахуванням змінених позовних вимог, зазначало, що на підставі договору купівлі-продажу державного майна, посвідченого 14 липня 1994 року нотаріусом першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори за №1Д-791 позивач є власником нежитлових приміщень по вул.Промилова, 2, в м. Івано-Франківськ. Посилаючись на те, що відповідачі самовільно зайняли дане приміщення, просив зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІВ» нежитловими приміщеннями по вул. Промислова, 2 у м. Івано-Франківську та зобовязати відповідачів звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення під літ. «Л» по вул. Промисловій, 2 в м. Івано-Франківську.

У листопаді 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись в суд із зустрічним позовом до ТОВ «Сантехсервіс ІФ», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням і зазначали, що на підставі рішення адміністрації Облрембудтресту і РБУ-3 їм було надано дозвіл на вселення в будинок №2»А» по вул.Промисловій в м. Івано-Франківську. Виконком Івано-Франківської міської ради від 16 березня 1994 року рішенням №69 визнано цей будинок придатним для житла і передано його на баланс ЖЕО №2 м. Івано-Франківськ. Посилаючись на те, що у спірному будинку проживають постійно, за власні кошти провів ремонт і реконструкцію зайнятих приміщень, просив визнати за ним право користування на приміщення загальною площею 44 кв.м. в будинку №2 «А» кв. №3 по вул. Промисловій в м. Івано-Франківську.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року задоволено позов ТОВ «Сантехсервіс ІФ» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Зобовязано ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити перешкоди ТОВ «Сантехсервіс ІФ» щодо користування нежитловими приміщеннями на вул. Промисловій, 2 у м. Івано-Франківську та зобовязано їх звільнити самовільно зайняті зазначені нежитлові приміщення (будівля під літерою «Л»).

Цим же рішенням відмовлено ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у задоволенні зустрічних позовних вимог до ТОВ «Сантехсервіс ІФ», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням загальною площею 44 кв.м. в будинку №2 «А» кв. №3 по вул. Промисловій в м. Івано-Франківську.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення зустрічного позову, вказуючи на те, що суд неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що в матеріалах справи відсутні докази, що позивачу належать на праві власності нежитлові споруди та земельна ділянка по вул. Промислова 2 в м. Івано-Франківську. Суд безпідставно зобовязав ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити перешкоди ТОВ «Сантехсервіс ІФ» щодо користування нежитловими приміщеннями на вул.Промисловій, 2 у м. Івано-Франківську, зобовязав їх звільнити самовільно зайняті дані нежитлові приміщення, так як згідно довідки №1 від 11 січня 1999 року ОСОБА_6 проживає за вказаною адресою.

ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішення суду не оскаржують.

У судовому засіданні представники ТОВ «Сантехсервіс ІФ» заперечили доводи апеляційної скарги, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 визнав апеляційну скаргу і не заперечує щодо задоволення цієї скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ «Сантехсервіс» належать нежитлові приміщенням по вул.Промисловій, 2 у м. Івано-Франківську, які самовільно зайняли відповідачі.Тому зобовязав відповідачів не чинити перешкод позивачу у користуванні зазначеним нежилим приміщенням та звільнити ці нежилі приміщення.

Відмовляючи ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у задоволенні зустрічних позовних вимог до ТОВ «Сантехсервіс ІФ», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, суд відходив з того, що будинку №2 «А» та кв. №3 загальною площею 44 кв.м. по вул. Промисловій в м. Івано-Франківську у відповідачів немає, а будинок по вул.Промисловій, 2 у м. Івано-Франківську є нежитловим адміністративним приміщенням, яке належить ТОВ «Сантехсервіс ІФ» і позивачам за зустрічним позовом не надавалось для проживання.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Установлено, що згідно договору купівлі-продажу державного майна від 14 липня 1994 року, засвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської нотаріальної контори, ориганзація орендарів орендного підприємства «Сантехсервіс», правонаступником якого є ТОВ «Сантехсервіс ІФ», стала власником нежитлових приміщень на вул. Промисловій, 2 в м. Івано-Франківськ. Відповідно акта прийому-передачі у власність майна від 15 липня 1994 р. спірний будинок зазначений виконробське приміщення. Даний комплекс зареєстровано на праві власності особистої власності за колективним підприємством «Сантехсервіс» органами ОБТІ за №945 від 11листопада 1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Оскільки позивачу належить право власності на нежитлові приміщення на підставі договору купівлі-продажу, який не визнаний недійсним, право власності на нерухоме майно зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, висновок суду першої інстанції про правомірність набуття ТзОВ «Сантехсервіс ІФ» права власності на спірне приміщення є правильним.

Згідно даних, які містяться у попередженнях ТзОВ «Сантехсервіс» від 16.01.,13.03.,18.03.,18.05. 2009 року відповідачі самовільно зайняли нежиле приміщення по вул. Промисловій, 2 в м. Івано-Франківську, яке належить товариству.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд першої інстанції пирйшов правильного висновку задоволивши позов ТзОВ «Сантехсервіс», оскільки відповідачі самовільно зайняли нежиле приміщення по вул. Промисловій, 2 в м. Івано-Франківську, яке належить товариству і чинять власнику перешкоди у користуванні цим приміщенням.

За змістом статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до ст. 52 ЖК жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.

Згідно ч.1 ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Судом встановлено, що будинку №2 «А» та кв. №3 загальною площею 44 кв.м. по вул. Промисловій в м. Івано-Франківську у ТОВ «Сантехсервіс ІФ» немає, а будинок по вул.Промисловій, 2 у м. Івано-Франківську є нежитловим адміністративним приміщенням, яке належить ТОВ «Сантехсервіс ІФ». Зазначені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу державного майна від 14 липня 1994 року, засвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської нотаріальної контори, згідно якого ТОВ «Сантехсервіс ІФ» є власником нежитлових приміщень на вул. Промисловій, 2 в м. Івано-Франківськ та актом прийому-передачі у власність майна від 15 липня 1994 р, в якому спірний будинок зазначений виконробське приміщення та зареєстрований органами ОБТІ за №945 від 11листопада 1998 року.

Також встановлено, що рішення адміністрації і профспілкового комітету ТОВ «Сантехсервіс ІФ» про надання в користування квартири кв. №3 загальною площею 44 кв.м. по вул. Промисловій, №2»А» в м. Івано-Франківську будь-кому чи про відмову в наданні цієї квартири позивачам не приймалося.

Даних про те, що існує будинок №2 «А» та кв. №3 загальною площею 44 кв.м. по вул. Промисловій в м. Івано-Франківську у матерілах справи немає.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в позові, оскільки будинок по вул.Промисловій, 2 у м. Івано-Франківську є нежитловим адміністративним приміщенням, яке належить ТОВ «Сантехсервіс ІФ», а будинку №2 «А» та кв. №3 загальною площею 44 кв.м. по вул. Промисловій в м. Івано-Франківську немає.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_6 на рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради народних депутатів №69 від 16.03.1994 року про взяття на баланс виконкому будинку №2 «А» по вул. Промисловій в м. Івано-Франківську, так як вказане рішення не було реалізовано, первинні документи, на підставі яких воно було прийняте відсутні і воно було прийняте до укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Крім цього, суд відхиляє посилання позивачів про те, що квартира АДРЕСА_1 «А» числиться як житлове приміщення, так як із змісту листів управління архітектури і містобудуванння виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 06.12.2004 року та Івано-Франківського ОБТІ від 26.01.2004 року вбачається, що житловий будинок за поштовою адресою по вул. Промисловій, 2 «А» в м. Івано-Франківську не зареєстрований і право власності на нього не оформлено (а.с. 58, 59). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що нежитлова будівля під знаком «Літер «Л» на вул. Промислова, 2 та будинок №2 «А», в якому ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять визнати право користування квартирою №3, є одним і тим же приміщенням.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Р.Й.Матківський

ОСОБА_9