overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2813/16-ц
Провадження № 2/0182/2643/2016
21.09.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.08.2005 р. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили влітку 2014 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.08.2005 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 530 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені влітку 2014 року. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення діти будуть проживати з матірю.
При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17.08.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №530 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Пилипенко», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Пилипенко».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 339/294/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» вернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 найого користь заборгованість за кредитним договором від 15.11.2013 року у розмірі 26318.06грн.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

. Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 03.10.2016 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
справа №176/2164/16-ц
провадження №2/176/1343/16
у х в а л а

22 вересня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах державни в особі Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №9" Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяного злочином,-

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2016 року Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах державни в особі Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №9" Міністерства охорони здоров'я України звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь СМСЧ-9 шкоду в сумі 4594,07 грн., завдану кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах державни в особі Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №9" Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяного злочином.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, третім особам одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання 17 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського: підпис ОСОБА_3

Помічник судді Р.Є. Кільчінська

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
справа №431/3658/16-ц
провадження №2/431/1122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем у порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України не сплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позов про розірвання шлюбу за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Крім того у порушення вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме: копії свідоцтва про шлюб, копії паспортів позивача та відповідача.

Для усунення цих недоліків ухвалою судді від 04.08.2016 року позивачу ОСОБА_1 був установлений строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, які позивачем не виконані.

Тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось майно, яке заявник бажає успадкувати. Однак нотаріус за місцем відкриття спадщини відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у документах наданих заявником є невідповідність в написанні прізвища та ім'я спадкодавця. У зв'язку з цим заявник не може оформити спадщину, останній звернувся до суду та просить встановити той факт, що він є сином померлої ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання своїх вимог та розгляд заяви без його участі.

Представник заінтересованої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте від завідувача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Щодо вирішення заяви - заінтересована особа покладається на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 від 26.07.2006 року в графі «мати» вказана - ОСОБА_2, проте згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 27.03.1996 року та картки фізичної особи платника-податків № НОМЕР_1, остання значиться як ОСОБА_2. Отже така невідповідність в написанні прізвища ОСОБА_2 могла виникти через неправильний переклад прізвища з російської на українську мову та скорочення ім'я в написанні, замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2».

25.12.2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким все своє майно заповідала синові - ОСОБА_1. Як вбачається з матеріалів заяви, до спадкового майна ОСОБА_2 відноситься земельна ділянка, належна спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 23.08.2002 року, виданого громадянину України - ОСОБА_2

В свідоцтві про смерть від 02.06.2016 року спадкодавиця вказана як - ОСОБА_2.

Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів вбачається, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 213-215, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 524/3511/16-ц
Провадження № 2-н/524/796/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. , розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з СЕМЕНОВОЇ ЛIДIЇ СТЕПАНIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 9184.11 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з СЕМЕНОВОЇ ЛIДIЇ СТЕПАНIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2014 року по 31.03.2016 року в розмірі 669.73 грн. (шiстьсот шiстьдесят девять грн. 73 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з СЕМЕНОВОЇ ЛIДIЇ СТЕПАНIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2014 року по 31.03.2016 року у розмірі 142.75 грн. (сто соpок двi грн. 75 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
Справа № 644/2947/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Масло Т.М.,

заявника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю зі спадкодавцем, посилаючись на те, що 11.10.2005р. вони з чоловіком ОСОБА_3 розірвали шлюб, укладений 27.09.1991р., але продовжили проживати разом однією сім»єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, сумісно сплачували комунальні послуги. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер та отримати спадщину позивач не має можливості,оскільки не є офіційно дружиною померлого.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27.09.1991року, про що є відповідний актовий запис № 2284. Даний шлюб, відповідно до свідоцтва, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, було розірвано 11.10.2005р. (актовий запис № 484).

Згідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як вбачається з пояснень позивача, вона проживала разом зі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року після розірвання шлюбу і до дня смерті свого чоловіка. Вони вели спільне господарство, сплачували комунальні послуги, піклувались один про одного, тобто жили однією сім»єю без реєстрації шлюбу, та після смерті вона здійснила його поховання.

Дані обставини підтверджуються також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та наданими позивачем особистими документами ОСОБА_3 та документами щодо його поховання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з жовтня 2005 року по дату смерті останнього однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 256-259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім*єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації шлюбу з жовтня 2005 року по дату смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

01.07.2016
Справа № 754/177/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Вказана заява надійшла на адресу суду 29.08.2016 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що при розгляді справи не був присутній таким чином, позбавлений можливості подати докази, що порушило принцип змагальності сторін. Крім того вважає позивача таким, що пропустив строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, що беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї документів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд заочного рішення - до матеріалів заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення на суму, відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» - 275,60 грн..

У зв'язку з наведеним заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 229 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран