Єдиний унікальний номер 725/2889/16-ц
Номер провадження 4-с/725/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю:

представника скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 22.02.2016 року звернувся до суду з скаргою дії старшого державного виконавця Відділу виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Посилався на те, що ухвалою суду від 08.07.2015 року було визнано мирову угоду, якою визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із матірю ОСОБА_2 В разі зміни місця проживання ОСОБА_3 ОСОБА_2 має повідомити про це ОСОБА_4

16.03.2016 року ОСОБА_2 отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, 28.03.2016 року нею було отримано лист з постановою про накладення штрафу у звязку з тим, що остання добровільно у семиденний строк не виконала рішення суду.

Вважає, що вказана постанова про накладення на ОСОБА_2 штрафу була винесена державним виконавцем без достатніх правових підстав, оскільки вона будь-яких перешкод ОСОБА_4 у побаченні з сином не створювала, її не було належним чином повідомлено про місце та час виконання ухвали суду.

Також вказував на те, що скаржницею було пропущено процесуальний строк звернення до суду з скаргою з поважних причин, оскільки вона спочатку звернулась із адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до Чернівецького окружного адміністративного суду, який було повернуто.

Просив поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця, визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про накладення штрафу у розмірі 340 гривень на ОСОБА_2

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляджу справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріли скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, боржник по виконавчому провадженню вважає, що її права були порушені, оскільки державним виконавцем було необґрунтовано винесено постанову про накладення на неї штрафу у розмірі 340 гривень.

Одночасно скаржник просить поновити строк звернення до суду з скаргою як такий, що пропущений з поважних причин.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року було залишено без змін ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.04.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_2 пропустила строк звернення до суду з скаргою з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

З досліджених матеріалів скарги видно, що 08.07.2015 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Сторони домовилися про визначення місця проживання сина з ОСОБА_2 за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 86А/49 та встановлено порядок побачення ОСОБА_4 із сином (а.с.7).

12 березня 2016 року старшим державним виконавцем відділу виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №50465820 з приводу примусового виконання ухвали суду від 08 липня 2015 року та встановлено термін добровільного виконання рішення боржником протягом семи днів (а.с.9).

В подальшому, ОСОБА_2 22.03.2016 року повідомила виконавчу службу про те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження її помилково зазначено стягувачем, а ОСОБА_4 боржником, що не відповідає ухвалі суду, а також повідомила про тимчасову зміну місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

23.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про виправлення допущеної у процесуальному документі помилки, яку надіслано боржнику за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 86А/49 (а.с.12).

Також 21.03.2016 року державним виконавцем за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 86А/49 боржнику було надіслано вимогу про необхідність перебування 24.03.2016 року за цією адресою та здійснення перевірки виконання рішення суду (а.с.15).

Згідно ч.2 ст.25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч.1 статті 89 Закону N 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення Закону, суд зауважує, що єдиною підставою для накладення штрафу на боржника є невиконання ним у визначений строк рішення суду без поважних причин.

Положеннями ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про зміну місця проживання чи перебування.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі.

Проте, як було встановлено судом, боржниця, після відкриття виконавчого провадження, звернулася до виконавчої служби з заявою, в якій повідомила про своє нове тимчасове місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, копії постанов та вимога державним виконавцем надсилались за адресою м.Чернівці Проспект Незалежності, 86А/49, де боржник по виконавчому провадженню на даний час не перебуває.

Таким чином, державним виконавцем належним чином не було доведено до відома боржниці про дії, які вона має вчинити.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3, п.18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Як було встановлено судом, Відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на виконання ухвали суду від 23.06.2016 року не було надано суду для огляду матеріали виконавчого провадження №50465820, а отже жодними доказами не спростовано доводів скаржника.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 30, 25, 78 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.57, 58,59, 60, 383, 387, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ від 21.03.2016 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 340 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька