overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, на їх користь суму боргу в розмірі 6891,03 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 80, кв. 32.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 12.10.2016 року ОСОБА_2 - помер.

Суб'єктами цивільно-правових відносин є фізичні та юридичні особи, держава Україна, ОСОБА_3 Крим і територіальні громади, які вступають між собою в цивільно-правові відносини з приводу особистих немайнових благ, майна, підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1, ч.2,ч.4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону)…

У відповідність до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Харківводоканал» в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2.

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 455/928/16-ц
Провадження № 2/455/425/2016
11 жовтня 2016 року м.Старий Самбір
районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 28.08.2009 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає.
Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки, принижував її людську гідність, зраджував подружню вірність. Подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати.
11.10.2016 року сторони в судове засідання не зявилися,
15.09.2016 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони одружилися 28.08.2009 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 265 у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Михайлович на ОСОБА_2 (а.с.5).
Судом встановлено, що між сторонами виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Більше пів року вони проживають окремо: позивач у місті Стрий, а відповідач у селі Березів Старосамбірського району Львівської області.
Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.
Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ст.10,11,ч.2 ст. 197,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 28.08.2009 року за актовим записом № 265 у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 348/918/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 травня 2016 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_4 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.02.2013 року по 31.07.2016 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 2957,55 грн., за період з 01.02.2013 року по 31.07.2016 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 1957,90 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 1275,49 грн. - індекс інфляції за прострочення та 171,67 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Якуша
Провадження №2/523/4756/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. На даний час відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За письмовою згодою позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 20 жовтня 1989р. уклали шлюб. Від сумісного шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей на даний час не має. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо, оскільки шлюб між позивачем та відповідачем розпався та носить формальний характер. Позивач стверджує, що з 2008р. шлюбні відносини та спільне господарство вони не підтримують. При таких обставинах суд не вбачає необхідності у наданні сторонам строку для примирення. З боку відповідача суду не надано жодного доказу який би спростовував предявлені позовні вимоги.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,20 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 74,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 1989р. у Суворовському відділі ЗАГС м. Одеси, актовий запис №1269, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив на підставі заяви відповідача поданою на протязі 10- днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 523/9810/16-ц
Провадження №2-о/523/285/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Красносільська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Державного Акту на право приватної власності на землю ІV-0Д №008822, виданого 22.12.1997 року Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області на імя ОСОБА_2 із зазначенням адреси проживання пр.Длбровольського замість пр.Добровольського, посилаючись на те, що по-батькові, а також адреса проживання були зазначено невірно, що перешкоджає заявникові присвоїти кадастровий номер земельної ділянки.

У судове засідання представник заявника подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за їх відсутності, підтримала вимоги у повному обсязі, заінтересована особа у судове засідання не зявилась, була належним чином сповіщена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, та наявних у справі матеріалів, заява підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено що згідно Державного Акту на право приватної власності на землю ІV-0Д №008822, виданого 22.12.1997 року Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, власник ОСОБА_1 зазначений як ОСОБА_2, при цьому в рішенні виконавчого комітету прізвище та по-батькові були зазначені вірно. Також у зазначеному правовстановлюючому документі адреса проживання власника вказана як АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

Встановлення факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу необхідне для можливості здійснити присвоєння кадастрового номеру, інші можливості виправити допущену помилку відсутні.

Доводи заявника про належність йому зазначеного правовстановлюючого документу не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.57-61, 64, 158, 169, 197, 209, 212-215, 222, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме:

- Державного Акту на право приватної власності на землю ІV-0Д №008822, виданого 22.12.1997 року Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області на імя ОСОБА_2 із зазначенням адреси проживання АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

Копію рішення надіслати заявникові та заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 285/3116/15-ц
провадження 2/0285/15/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участі: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів - ОСОБА_2, представника ТОВ «Будівельний двір» - Топчія С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Будівельний двір», ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

Керуючись, ст. ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхові виплати на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_6, на користь ОСОБА_1, а саме:

-14 616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. на відшкодування витрат на спорудження надгробного пам'ятника;

-14 616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. на відшкодування моральної шкоди;

-21 924 (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири ) грн. одноразово за період з 27.08.2014 р. по 27.08.2017 р. страхове відшкодування, у зв'язку із смертю годувальника;

-609 (шістсот дев'ять) грн. щомісячно, починаючи з 28.08.2017 р. довічно, але не більше 48 844 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок чотири )грн. страхове відшкодування, у зв'язку із смертю годувальника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» на користь ОСОБА_1 134 грн. на відшкодування витрат на спорудження надгробного пам'ятника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» на користь ОСОБА_2 7466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 50 коп. на відшкодування витрат понесених на поховання ОСОБА_6.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення відшкодування моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на користь держави.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.02.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 459/2488/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю:секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Шульган». В обгрунтування позову послалася на те, що 09.08.2014 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що після народження сина відносини з відповідачем почали псуватися, зявились непорозуміння, останній перестав приділяти належну увагу та матеріальне забезпечення дитини. У звязку з таким з квітня 2015 року подружні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства з останнім не ведуть.

Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року.

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги.

З урахуванням наведеного вище, визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд, керуючись положенням речення першого частини 4 статті 174 ЦПК України, приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України та, керуючись статтею 113 цього Кодексу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Шульган».

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 221 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - «Шульган».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з часу його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 296/3994/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Поліська страхова компанія" та Колективного підприємства "Коростишівський райагробуд" про звернення стягнення на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Поліська страхова компанія" та Колективного підприємства "Коростишівський райагробуд" про звернення стягнення на майно.

Призначити судове засідання на 09:30 16 травня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський