Провадження №2/756/1278/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 19 лютого 2016 року представником позивача заявлено заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві здавати в оренду квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Заява обґрунтована тим, що позивач не надавав свою згоду на передачу в оренду вказаної квартири, частину коштів від орендної плати позивач не отримує. Незастосування заходів забезпечення позову дозволить ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на порушення права власності ОСОБА_1, що може призвести до нових судових спорів.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя, зокрема, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані квартира належить на права власності відповідачу ОСОБА_2

Вид забезпечення позову, застосувати який просить позивач, не пов'язаний зі змістом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а також не вплине на невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач фактично намагається запобігти порушенню його права та інтересів в майбутньому, що виключає можливість застосування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи, яка перебуває в провадженні.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко