overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1443/16-ц

23 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявила позов в суд до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 209.

У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з самого початку через невідповідність характерів, смаків та відсутність спільних інтересів. Відповідач не займався вихованням дочки, принижував позивача.

Сторони припинили спільне проживання з травня 2016 року. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення з позивачем, оскільки ще є можливість зберегти сімю.

Суд прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Відповідач приймає певні заходи для відновлення подружнього життя. В сторін є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 367/2506/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від власного імені та представляє інтереси малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання усіх мешканців квартири, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2016 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в судове засідання зявився, просив залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у їх відсутність.

Вислухавши поясненнясторін по справі, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/642/16-ц

Провадження №2/377/329/16

23 вересня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на період навчання, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

13 вересня 2016 року відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 22 вересня 2016 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14 годин 00 хвилин, 20.10.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третю особу, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, третій особі. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Т. О. Малишенко
справа № 361/5168/16-ц
провадження № 2/361/2947/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідстрасбуд», ОСОБА_3, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 09 вересня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У позові не зазначено номерів засобів звязку позивача, а також відповідачів, якщо такі відомі позивачу.

Всупереч вищевказаним вимогам, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, у позові не вказано дату судового рішенням, за яким за позивачем визнано майнові права на частку в обєкті незавершеного будівництва, не зазначено адресу цього незавершеного будівництва. При цьому, додання вказаного судового рішення до позову не звільняє позивача від обовязку викласти у позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Посилаючись на те, що у різні часи, рішеннями різних судів, право власності визнавалось за різними особами, позивач не конкретизує вказані обставини та не зазначає про наявність доказів, які підтверджують такі обставини.

Однак, у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3177/16-ц
Провадження № 2/552/1337/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про зобовязання виконання мирової угоди та стягнення коштів,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про зобовязання виконання мирової угоди та стягнення коштів.
22.0.2016 року судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.
Крім того, судом встановлено, що при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати та витрати на правову допомогу.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 658 грн. 37 коп., що підтверджується квитанцією №15085912 від 09.02.2016 року.
Тож позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь сплаченого судового збору в розмірі 658,37 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем також були заявлені вимоги про відшкодування йому витрат на правову допомогу ОСОБА_2 в сумі 3 000 грн. До позову додано договір про правову допомогу, довідка про тривалість надання мирової угоди та квитанція №0106 від 03.06.2016 року.
Витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню в порядку та розмірах, визначених ст.84 ЦПК України та Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Згідно ст. 1 вказаного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 658 грн. 37 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн., а всього: 3658 грн. 37 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко
Номер провадження 2-сз/243/9/2016
Номер справи 243/931/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у звязку із порушенням правил підсудності, у відповідності до ст. 109 ЦПК України.

31 березня 2016 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 552,00 грн.

У судове засідання сторони не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до переконання, що дана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 552,00 грн., що підтверджено відповідною Квитанцією № 1 від 05 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Також, згідно п. 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Згідно викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Словянськ Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Центральна (ОСОБА_3), буд. 3-а повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова)АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні 00 копійок, сплаченого на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 за Квитанцією № 1 від 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6463/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці НОМЕР_1 про визначення порядку користування квартирою та укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці НОМЕР_1 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками квартири та зобов»язання відповідача 3 укласти окремі договори про надання послуг.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повного викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Позивачкою заявлено вимогу «виділити ОСОБА_2 разом із сім»єю в користування житлову кімнату №2 на плані технічного паспорта площею 12,0 кв. м» (яка площа лоджії чи балкону не зазначено); також не визначено яку частку складає зазначене приміщення у порівнянні з ідеальною часткою співвласника.

Також, позивачкою зазначено співвідповідачем та заявлено відповідно вимогу до «Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці НОМЕР_1», яка згідно доданих копій документів є підрозділом (тобто не є юридичною особою) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

Крім того, позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі; оскільки позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, сума недоплати судового збору становить 551,20 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві (заяві) об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою також не надано копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів - відсутній один примірник (для відповідача 3).

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці НОМЕР_1 про визначення порядку користування квартирою та укладення договору - залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з автомобіля VW НОМЕР_1.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з наступних підстав:

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 02 вересня 2016 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав для залишення без руху, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків.

Позивач 12.09.2016 року отримав копію ухвали суду, що підтверджується його особистим підписом, додавши до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, проте решту недоліків, вказаних в ухвалі, у встановлений судом строк, позивачем усунуто не було, а саме: позовна заява не містить: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; змісту позовних вимог в частині предмету спору, оскільки не визначені ознаки автомобіля та його місце знаходження; позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї за переліком, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що вимоги ухвали суду від 02.09.2016 року у повному обсязі у встановлений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.