Справа № 464/7575/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/1404/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; В.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретар: Симець В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та у інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про зобовязання до вчинення дій,

встановила:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року вищевказаний позов задоволено частково. Зобовязано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради прийняти рішення, яким зняти з квартири № 361 у будинку, що на проспекті ОСОБА_6, 58 у м. Львові статус службової. В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, просить його в частині задоволення вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду прийняте в порушення норм матеріального права та мається неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, заявник посилається на те, що суд підмінив виконавчий орган місцевого самоврядування, перебравши на себе повноваження з вирішення питання виведення службових приміщень з обліку службових, що відноситься до повноважень Департаменту житлового господарства та інфраструктури.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу - представника Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, позивача ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, вичивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 118 ЖК Української РСР (далі ЖК) службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Спірна квартира № 361, що в будинку № 58 на проспекті ОСОБА_6 у м. Львові, складається з однієї кімнати житловою площею 22,3 кв. м., загальною площею 45,2 кв. м.

Зазначена квартира передана прокуратурі Львівської області актом № 7 від 12.12.2013 р. і рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.12.2013 року № 985 квартирі надано статус службової прокуратури Львівської області (а.с.14).

Наказом прокурора Львівської області, погодженого профспілковим комітетом працівників органів прокуратури Львівської області від 25 листопада 2013 року № 2008к, наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 21.02.2014 року № 48 квартира, як службова, надана позивачу як прокурору відділу забезпечення участі в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Львівської області на сімю з 3-ох осіб він, дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_4 та видано ордер на службове житлове приміщення за № 0000539 (а.с.13, 15, 16).

Встановлено, що позивач працює в органах прокуратури Львівської області з 28 лютого 2003 року, а з 16 листопада 2011 року на посаді прокурора відділу забезпечення участі в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Львівської області (а.с.19).

Згідно ст. 125 ЖК до осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років не може бути виселено з жилих приміщень без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописку № 844 від 17 листопада 2014 року у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач як основний квартиронаймач, його дружина та дочка, які з часу заселення проживають у вказаній квартирі постійно та користуються нею.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 04 лютого 1988 р. № 37, жиле приміщення може бути виключено з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли у встановленому порядку воно виключено з числа жилих.

Відповідно до ст. 121 ЖК виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті народних депутатів.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.07.2009 року № 579 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 27.10.2006 року № 1206» затверджено Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (надалі Департамент).

Відповідно до п. 5.1.23 цього Положення Департамент приймає рішення щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових.

Встановлено, що прокуратура Львівської області листом від 14 листопада 2014 року за № 23-23 вих. № 14, погодженого з профспілковим комітетом працівників органів прокуратури Львівської області, звернулась з проханням про виключення квартири № 361 у будинку, що по пр. Червоної Калини, 58 у м. Львові з числа службових, оскільки відпала потреба у використанні даної квартири як службової. Крім того, позивач 17 листопада 2014 року звернувся до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради із заявою про виключення з числа службових спірної квартири та зняття його з квартирного обліку (а.с. 17, 18).

Позивач, який мешкає у службовому житловому приміщенні, відпрацював протягом більш як 10 років на посаді, яка дає право на одержання службового житла, а відтак він та члени сімї не можуть бути виселені з нього, оскільки мають право вимагати надання їм замість службового житла з державного чи громадського житлового фонду, або зняття з даного житла статусу службового.

Спірна квартира закріплена як службова за прокуратурою Львівської області та саме до її компетенції належить вирішення питання про виключення квартири з числа службових за її клопотанням. Порушення питання про виключення жилого приміщення із числа службових є правом прокуратури Львівської області і нею та позивачем дотримані всі умови, необхідні для виключення з числа службових спірної квартири.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Таким чином, аналізуючи матеріали та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не вирішуючи зазначене вище питання більш як рік після звернення прокуратури області та позивача про виведення спірної квартири із статусу службової, порушує справедливий баланс між інтересами позивача, прокуратури Львівської області, які бажають зняття з квартири статусу службової, та інтересами відповідача, який має забезпечувати права та інтереси громадян виходячи з питань, які входить в його компетенцію.

Будь-яких доказів про відсутність такого права у позивача, з урахуванням позиції прокуратури Львівської області, або неправомірності зняття з спірної квартири статусу службової відповідачем не представлено, а судом не здобуто.

Посилання апелянта на відсутність згоди громадської комісії на вивільнення спірної квартири із статусу службової правового значення немає, оскільки рішення громадської комісії носить рекомендаційний характер. Крім того, Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, яке затверджено постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. № 37, такої не передбачено.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що рішення районного суду, його висновки відповідають нормам матеріального та процесуального права, встановленим обставинам справи та є тим самим способом захисту прав та інтересів позивача, виходячи з верховенства права на отримання житла в спосіб, заявлений позивачем. Відтак, посилання апелянта на те, що суд підмінив виконавчий орган місцевого самоврядування, перебравши на себе повноваження з вирішення питання виведення службових приміщень з обліку службових, є безпідставним.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалене у справі судове рішення - залишенню без змін відповідно до ст. 305 ЦІПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_7