Справа № 755/1494/16-ц
"16" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.,
при секретарі Бабченко Ю. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «НЕПТУН» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-
В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «НЕПТУН» про визнання права власності в порядку набувальної давності посилаючись на те, що з 05.01.1988 року він проживає у АДРЕСА_1. Ордер на житлове приміщення був виданий у 1971 році на ім`я матері позивача - ОСОБА_2, яка, після сплати пайового внеску, фактично набула право власності на квартиру. Відповідно до законодавства, яке було чинне на той момент, реєстрація права власності на нерухоме майно не проводилась. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 померла. Після смерті матері, позивач продовжив мешкати у АДРЕСА_1. Отримати свідоцтво про право на спадщину не вдалось, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру. Інших спадкоємців немає. Зазначеним нерухомим майном відкрито володіє та користується більше 12 років. Тому просить визнати право власності на АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Позивач, в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13).
ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).
Квартира АДРЕСА_1 знаходиться в житловому будинку Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», ордер № Г 154024 на житлове приміщення, виданий у 1971 році на ім`я матері позивача - ОСОБА_2 (а.с.14). ОСОБА_2 був повністю сплачений пайовий внесок у розмірі 4139 рублів 30 коп. (а.с.15-16).
Згідно довідки форми № 3, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 з 1988 року (а.с.17).
Спірна квартира є нерухомим майном, яке відповідає вимогам законодавства, що ставляться до житлових будинків, а відповідно право власності на нього може бути набуто в порядку, передбаченому ст. 344 ЦК України, тобто в порядку набувальної давності.
Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набуваються за рішенням суду.
Таким чином, право власності виникає незалежно від права попереднього власника на цю річ і не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, передбачених в ч. 1 ст. 344 ЦК України, а саме тривалості, добросовісності, відкритості та безперервного володіння майном, як своїм власним.
Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.
Отже, враховуючи вищенаведене положення, набувальна давність має застосовуватись з січня 2001 року. Таким чином, строк безперервного володіння позивачами спірню квартирою становить понад 15 років.
Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав набуття права власності, володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Відповідно до роз'яснень, викладених у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням. Давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння.
Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто, на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом.
Відкритість та безперервність володіння теж є необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю і означають, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, а також те, що протягом зазначеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов'язку повернути річ власнику, а також йому не пред'являвся правомочною особою позов про повернення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України.
Враховуючи, що позивач відкрито, безперервно, добросовісно володіє та корисується спірною квартирою більше 15 років, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 16, 325, 327, 34ф4, 373, 374, 375, 377 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст. 10, 57-60, 131, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «НЕПТУН» про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 33,8 кв.м., житловою площею 18,87 кв.м., що складається з однієї кімнати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. О. Яровенко