Справа № 360/248/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою заступника начальника ВДВС Бородянського РУЮ від 3 листопада 2015 року відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-31/2007, виданого 11 квітня 2007 року Бородянським районним судом Київської області на стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» заборгованості в сумі 10 773,48 грн.

8 лютого 2016 року ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні, оскільки відповідно до ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23 лютого 2012 року № 4442-УІ та постанови КМ України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке є його правонаступником.

Представник ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Боржник та державний виконавець в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанніможе бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженняза поданням державного виконавцяабо за заявою сторонисуд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вислухавши представника стягувача, оглянувши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що оскільки ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником ДТГО «Південно-Західна залізниця», то заяву необхідно задовольнити та замінити сторону у вказаному виконавчому провадженні стягувача ДТГО «Південно-Західна залізниця» на його правонаступника ПАТ «Українська залізниця».

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» на публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у виконавчому провадженні № 49173836, відкритого 3 листопада 2015 року по виконанню виконавчого листа № 1-31/2007, виданого 11 квітня 2007 року Бородянським районним судом Київської області на стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» заборгованості в сумі 10 773,48 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3