РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - не з»явився,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області, про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що рішенням виконкому Волноваської міської ради народних депутатів від 03 квітня 1996 року йому передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, ведення підсобного господарства загальною площею 0,177 га. На підставі цього рішення він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ДН 36 від 26 листопада 1996 року. 02 січня 2013 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області було зобов»язано ОСОБА_3 перенести огорожу вправо на пряму лінію, рішення було виконано Волноваською виконавчою службою відповідно до постанови 03.06.2013 року. Оскільки закріплення меж земельної ділянки в натурі межовими знаками на місцевості здійснюється в присутності власників суміжних ділянок , то позивач завчасно рекомендованим листом від 18.01.2916 року було направлено відповідачці. В зв»язку з її неявкою акт було складено без неї та направлено їй 23.01.2016 року рекомендованим листом разом з актом прийому-передачі межових знаків на зберігання, однак вона їх не підписала. Таким чином, позивач просить суд надати дозвіл йому на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державному акту на право приватної власності на землю, зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 36 від 26 листопада 1996 року загальною площею 0,177 га, в тому числі, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) площею 0,100 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,077 га без підпису ОСОБА_3 акту приймання-передачі межових знаків на зберігання.

В судове засідання позивач не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, написав заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його представника ОСОБА_1, на задоволенні позову наполягав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їхньому задоволенні наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши показання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З державного акту на право приватної власності на землю серії ДН 36 від 26.11.1996 року судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Волноваської міської ради від 03.04.1996 року № 107 передано у власність земельну ділянку площею 0,177 га на території м.Волноваха Волноваської міської ради для обслуговування жилого будинку , ведення підсобного господарства. ( а.с. 15)

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2013 року ВП № 38030393 судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/221/21/2013 , виданий 02.01.2013 року Волноваським районним судом Донецької області щодо зобов»язання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перенести огорожу вправо на пряму лінію між земельними ділянками по вул. Суворова № 58 та по вул. Свердлова № 56 у м.Волноваха згідно плану зовнішніх меж, в зв2язку з фактичним повним виконанням боржником рішення суду.

З наданих позивачем документів судом вбачається, що на замовлення ОСОБА_2 інженером землевпорядником ОСОБА_5 виготовлено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.01.2016 року за присутності замовника, та власника суміжних земельних ділянок ОСОБА_6, секретаря Волноваської міської ради , власник ОСОБА_3 не з»явилася; а також список межових знаків переданих на зберігання по земельній ділянці площею 0.1000 га кадастровий номер :01:018 та кроки межового знака № 2016-01-018-00748.

З наданих позивачем письмових звернень від 08.01.2016 року та від 21.01.2016 року з квитанціями про оплату рекомендованого відправлення судом вбачається, що позивач належним чином повідомив відповідачку про дату проведення встановлення меж землевпорядником земельної ділянки та про направлення відповідачці 2 акти прийому-передачі меж земельної ділянки, 2 списка межових знаків, 2 кроки межових знаків .

Відповідно до приписів ч.1статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З врахуванням вказаних норм, правом на звернення до суду наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак, суд повинен встановити, чи були порушені (чи існує можливість порушення),не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.11.2014року у справі № 6-180 цс14.

Виходячи з правового аналізу приписів статті 16 ЦК України, яка регламентує захист цивільних прав та інтересів судом, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Порушене право може бути захищено у спосіб, хоча і не передбачений зазначеною нормою, законом чи договором, але такий, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим порушенням.

За правилами статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про землеустрій», встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

На підставі пункту «й» частини 10 статті 55 Закону України «Про землеустрій»Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В данному випадку позивачем виконано в повному обсязі вимоги Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками щодо належного завчасного повідомлення власника суміжної земельної ОСОБА_3 ділянки про роботи із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та надати дозвіл позивачу ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державному акту на право приватної власності на землю, зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 36 від 26 листопада 1996 року загальною площею 0,177 га, в тому числі, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) площею 0,100 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,077 га без підпису ОСОБА_3 акту приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Керуючись ст.10,12,15,30,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області, про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі задовольнити.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державному акту на право приватної власності на землю, зареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 36 від 26 листопада 1996 року, загальною площею 0,177 га, в тому числі, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) площею 0,100 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,077 га, без підпису ОСОБА_3 акту приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області О.С.Овчиннікова29.03.2016