overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1850/2016
Справа № 359/5321/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення

до попереднього судового розгляду

17 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

встановив:

04.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

18.07.2016 до суду з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, місце проживання Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, вул. Леніна б. 106.

Ухвалою від 20.07.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.09.2016 до суду на виконання ухвали від 20.07.2016 надійшла заява разом з позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 31 жовтня 2016 року на 12.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 31 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи : Публічне акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі» ( 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 15).

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6239/16 Справа № 0418/2925/12 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї без надання додаткового житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зняття з реєстраційного облікуза вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 30 коп.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства.

Разом з тим, у рішенні судом першої інстанції було зазначено прізвище відповідачів як «Гондар», тоді як вірним є «Гонтар».

З урахуванням наведеної обставини колегія суддів вважає необхідним справу зняти з апеляційного розгляду та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст.219 ЦПК України в місячний строк.

Керуючись ст.ст. 209, 297,304, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в порядку ст.219 ЦПК України у судовому рішенні в місячний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
справа № 243/603/16-ц
провадження № 2/243/670/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 січня 2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявились, були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідачі до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомили, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому відповідно до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві.;

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не надійшло.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- призначити на 22 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 426/2592/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський відділ реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський відділ реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, зацікавленій особі.

В судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/40/16-ц
Провадження № 2/0182/296/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена позовна заява.

29 січня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Голови правління КС «Єднання через ОСОБА_2», ОСОБА_4 про повернення позовної заяви разом з доданими до неї додатками до відкриття провадження по справі, повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладених обставин суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 спілці «Єднання через ОСОБА_2», () сплачений судовий збір по квитанції № 0.0.483116133.1 від 28.12.2015 року на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/159/16-ц
10.02.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Розрахунок заборгованості по кредиту підписаний невстановленою особою, що не дає можливості розглядати його як доказ по справі.

До позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені у встановленому порядку та їх більшість є нечитабельною.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

В матеріалах справи ні на одному з документів не проставлено ні ініціалів та прізвища біля особистого підпису особи, яка засвідчувала копії, ні назви посади, ні дати її засвідчення, тому у суду не має підстав розглядати ці документи як доказ у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/1330/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийчиської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до Коломийчиської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийчиської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 09-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 212/1777/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

В якості третьої особи по справі позивачем зазначено Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Проте, з 04.04.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 № 888-УІІІ. Даним законом внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких органом, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання є відповідний виконавчий орган сільської, селищної або міської ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки у справі приймає участь Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яке не виконує функцій щодо зняття з реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб, а такі функції з 04.04.2016 року покладені на виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради, тому останнє підлягає заміні як належна юридична особа.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області який не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням на виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради (м.Кривий Ріг, вул. Шурупова 2).

Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 426/4095/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 257-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко