Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2795/12
У Х В А Л А

про призначення по справі почеркознавчої експертизи

11 липня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

-головуючого судді: Смоляра А.О.

-при секретарі: Бак М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1, ТОВ «КПТ»Моринський», ФГ «Уелсі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Федерація» звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси, з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «КПТ»Моринський», ФГ «Уелсі» в якому просять стягнути з відповідачів борг за договорами кредиту в сумі 1 134 553 грн. 50 коп. у звязку з тим, що відповідачі уклали з позивачем зазначені договори та відмовляються добровільно виконувати їх умови.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник КС «Федерація» стверджує, що між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № АЦ-00579 від 07.11.2007 року (надалі Договір №1), на виконання якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 637 027 грн. 70 коп. та № АЦ-00581 від 07.11.2007 року (надалі Договір №1), на виконання якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 692 090 грн. Зазначені суми відповідач отримав в повному обсязі 07.11.2007 року і 18.12.2007 року та повинен був віддавати позивачу відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, передбачених додатками № 1 до вказаних договорів. На виконання умов Договору №1 відповідач 28.12.2007 року вніс 35 700 грн. 00 коп., але при цьому порушив графік погашень. Після вказаної проплати без будь-яких пояснень взагалі перестав виконувати умови договору, при цьому на неодноразові звернення позивача про необхідність погашення боргу не реагував. Станом на 02.06.2008 р. сума заборгованості відповідача за Договором складала 637 027 грн. 67 коп. (основний борг), 114 777 грн. 40 коп. ( відсотки за користування кредитом), 206 680 грн. 23 коп. (додаткові відсотки), 27 829 грн. 06 коп. (прострочення) та 37 255 грн. 82 коп. (упущена вигода), а всього 837 570 грн. 20 коп. На виконання умов Договору №2 відповідач 08.01.2008 року вніс 500 000 грн., але при цьому порушив графік погашень. Після вказаної проплати без будь-яких пояснень взагалі перестав виконувати умови, при цьому на неодноразові звернення позивача про необхідність погашення боргу не реагував. Станом на 02.06.2008 р. сума заборгованості відповідача за Договором №2 складала 237 413 грн. 70 коп. (основний борг), 39 776 грн. 52 коп. (відсотки за користування кредитом), 3 253 грн. 68 коп. (додаткові відсотки) та 16 539 грн. 40 коп. (упущена вигода), а всього 296 983 грн. 30 коп.

Відповідач в судовому засідання заперечував проти позову, та пояснив, що видатковий касовий ордер до договору кредиту № АЦ-00581 від 18.12.2007 року на суму 100 000 грн. ним не підписувався, а отже не може підтверджувати факту отримання ним зазначеної суми грошових коштів. Договір кредиту № АЦ-00579 від 07.11.2007 року він не підписував та взагалі не бачив, грошових коштів по ньому не отримував, а підписи як в самому договорі так і в видаткових касових ордерах від 07.11.2007 року на суму 593 088 грн. та від 25.12.2007 року на суму 44 000 грн. йому не належать та виконані іншою особою. Також добавив, що він вважає, що підписати дані договори за нього та отримати кошти могла його працівниця ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працювала в ОСОБА_1 і всі документи розробляла по його вказівками, кредитні договори вони заключали разом, але на всіх договорах ОСОБА_1 ставив підпис самостійно та кошти він отримував самостійно.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи, зазначивши при цьому ряд питань.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти проведення експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність в проведенні експертизи.

В ході судового засідання були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також витребувані документи, в яких є вільні підписи ОСОБА_1, що були поставлені ним за обставин не повязаних з розглядом даної справи по суті.

Ухвалою суду від 07.06.2012 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу по оригіналам документів, оскільки в судовому засіданні представник позивача заявляв, що надасть їх для проведення експертизи.

Але по вказаній ухвалі експертиза проведена не була, оскільки не були надані оригінали необхідних документів.

Як вбачається з відповіді КС «Федерація» від 29.06.2016 року, оригінали видаткових касових документів від 07.11.2007 на суму 593088.00 грн, від 07.11.2007 на суму 592090,00 грн., від 18.12.2007 на суму 100000.00 грн. були вилучені слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області та знаходяться в матеріалах кримінальної справи, яка розслідується у відношенні колишніх посадових осіб КС «Федерація» ОСОБА_2 та Таран.

У звязку з чим судом було направлено запит до СВ Національної поліції у Черкаській області. Але позитивної відповіді до суду не надійшло.

Враховуючи таку обставину, що справу не можливо закінчити без проведення експертизи, суд приходить до висновку, що необхідно провести експертизу по копіях документів, наявних у матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу по наявних в матеріалах справи копіях документів, провадження якої поручити експертам Черкаської філії Київського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи підписано договір кредиту № АЦ-00579 від 07.11.2007 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою, з наслідуванням його підпису? ( т.1 а.с. 9-10)

2)Чи підписано видатковий касовий ордер на суму 100 000 грн. від 18.12.2007 року до договору № АЦ-00581 від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою, з наслідуванням його підпису? (т.1 а.с. 20)

3)Чи підписано видатковий касовий ордер на суму 593 088 грн. від 07.11.2007 року до договору № АЦ-00579 від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою, з наслідуванням його підпису? ( т.1 а.с. 18)

4)Чи підписано видатковий касовий ордер на суму 44 000 грн. від 25.12.2007 року до договору № АЦ-00579 від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою, з наслідуванням його підпису? (т.1 а.с. 21)

5)Чи підписано договір кредиту № АЦ-00579 від 07.11.2007 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2? (т.1 а.с. 9-10)

6)Чи підписано видатковий касовий ордер на суму 100 000 грн. від 18.12.2007 року до договору № АЦ-00581 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2? ( т.1 а.с. 20)

7)Чи підписано видатковий касовий ордер на суму 593 088 грн. від 07.11.2007 року до договору № АЦ-00579 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2? (т.1 а.с. 18)

8)Чи підписано видатковий касовий ордер на суму 44 000 грн. від 25.12.2007 року до договору № АЦ-00579 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2? ( т.1 а.с. 21)

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2314/2795/12 провадження № 2/711/517/16 в двох томах.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: ОСОБА_3