Справа № 439/1014/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради, в якій просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4

В своїх позовних вимогах позивач покликається на те, що його тітці, ОСОБА_4, на праві особистої власності належав житловий будинок з господарськими будівлями в селі Літовище по вулиці Кутова,29 Бродівського р-ну, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2012 р., а також земельна ділянка в розмірі 1.0302 га на території ОСОБА_3 сільської ради Бродівського р-ну відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 417921 від 28.11.2005 року. 03 березня 1994 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла її. До дня смерті тітка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. 06 грудня 2013 року ОСОБА_4 померла. В даний час він звернувся у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті тітки. Однак оформити таку не може так як пропустив шестимісячний строк для звернення за спадщиною. У вказаний строк за оформленням спадщини не звернувся так як вважав, що є заповіт, проживав разом з тіткою без реєстрації в одному селі, доглядав тітку і спадщину необхідно оформити після спливу шести місяців. З тих підстав змушений з даною заявою звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та дав покази аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Бродівського району - сільський голова ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов ОСОБА_2 визнає та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.7). Позивач є спадкоємцем третьої черги за законом. Спадщину після смерті ОСОБА_4 ніхто із спадкоємців не прийняв.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слід продовжити строк на прийняття спадщини, оскільки причини пропуску є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_4, яка померла 06 грудня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя: ОСОБА_6