справа №366/2159/16-ц
провадження №2/366/405/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

з участю прокурора Сосюри О.М.,

представників

державного агентства України з управління зоною відчуження ОСОБА_1,

державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Іванків позовну заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків злочином,

ВСТАНОВИЛА :

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» про відшкодування збитків, заподіяних злочином, та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ДСП «Північна пуща» збитки у сумі 446 111 грн. 07 коп.

У судовому засіданні представники осіб (підприємств), в інтересах яких заявлено позов, подали заяви про повернення заяви прокурору, оскільки вони не підтримують заявленого позову, так як прокуратурою не наведено обґрунтувань наявності підстав для представництва держави саме в особі ДСП «Північна Пуща».

Відповідач ОСОБА_3 підтримав зазначені заяви.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на даний час не заперечує проти задоволення заяв, оскільки має намір звернутися до суду в рамках вже вирішеного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 із заявою про розяснення ухвали. Слід визначитися з порядком та сумою реалізації предмета кримінального правопорушення незаконно порубаних дерев. Після цього прокурор знову звернеться до суду з позовом із точно встановленою сумою збитку, який має бути стягнутий з ОСОБА_3

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заяви підлягають задоволенню, в позовна заява залишенню без розгляду з наступних підстав.

П.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Як зазначено вище у судовому засіданні представники осіб (підприємств), в інтересах яких заявлено позов, подали заяви про повернення заяви прокурору, оскільки вони не підтримують заявленого позову, так як прокуратурою не наведено обґрунтувань наявності підстав для представництва держави саме в особі ДСП «Північна Пуща». Фактично, вони не підтримують заявлених вимог, що підтвердили у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків злочином залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України «особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту отримання її проголошення.

Суддя