У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року, заяву ПАТ «КБ «Південкомбанк» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 372/1341/13-ц (2-709/13) від 24 липня 2013 року, виданого Обухівським районним судом Київської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_2 Поновлено ПАТ «КБ «Південкомбанк» строки пред'явлення до виконання виконавчого листа № 372/1341/13-ц (2-709/13) від 24 липня 2013 року, виданого Обухівським районним судом Київської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Південкомбанк» відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження судових ухвал про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, зазначена касаційна скарга в частині оскарження судових ухвал про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню, оскільки оскаржувані судові ухвали не підлягають касаційному оскарженню, відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження судових ухвал про видачу дублікату виконавчого документа не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних судових ухвал.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати належним чином завірені копії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року в указаній справі.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу в частині оскарження судових ухвал про видачу дублікату виконавчого документа слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 9 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ