Справа № 360/424/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретарів Андрієнко М.О.,Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №Р20.226.70523 від 18 червня 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 77248,00 грн. зі сплатою 7,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 20 січня 2016 року має заборгованість в сумі 95580,05 гривні. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 95580,05 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладенні 18 червня 2014 року кредитного договору №Р20.226.70523 працівники банку належним чином не ознайомили її з умовами кредитування, орієнтовною сукупною вартістю кредиту, чим порушили її права споживача, тому просила визнати недійсним вказаний кредитний договір та зобов'язати ПАТ «Ідея банк» прийняти у неї суму залишкової заборгованості у розмірі 50971,30 гривень у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту.

Ухвалою Бородянського районного суду від 13 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 залишений без розгляду у зв'язку з повторною її неявкою в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 червня 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 77248,00 гривень, що підтверджується копією кредитного договору № Р20.226.70523 від 18 червня 2014 року (а.с.14-17), копією змін до статуту (а.с.9).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.19) станом на 20 січня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 95580,05 грн. в тому числі: 50498,77 грн. основний борг; 16958,52 грн. прострочений борг; 26530,24 грн. прострочені проценти; 47,56 грн. строкові проценти; 1544,96 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1433,70 грн.

Керуючись ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.226.70523 від 18 червня 2014 року, в розмірі 95580 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 05 копійок та понесені судові витрати в сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 70 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2