ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9974/16-ц
провадження № 2/753/5248/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

04 липня 2016 представник позивача заявив клопотання про витребування у Відповідача доказів, зокрема Висновок підрозділу з управління ризиками про розрахунки ризиків при наданні ОСОБА_2 кредиту 30 травня 2008 року за кредитним договором №055-2008-1802 у розмірі 117 000 доларів США. Посилається на наступне, згідно з ст.44 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Банк створює комплексну та адекватну систему управління ризиками, що має враховувати специфіку роботи банку, встановлені Національним банком України вимоги щодо управління ризиками. Система управління ризиками має забезпечувати виявлення, ідентифікацію, оцінку, моніторинг та контроль за всіма видами ризиків на всіх організаційних рівнях та оцінку достатності капіталу банку для покриття всіх видів ризиків.

Висновок має містити, як мінімум, розрахунки чотирьох ризиків, які впливають на прийняття рішення Кредитним комітетом банку про надання кредиту, а саме: валютних коливань - девальвацію гривні, інфляційних очікувань - збільшення витрат позичальника та зменшення суми коштів, що залишаються для погашення кредиту, бізнесовий - можливість позичальника погашати кредит (визначення суми кредиту), віковий (строк кредиту) -останні два види ризиків ще й передбачено ст. 11 ч. 2, пп.. г, є Закону «Про захист прав споживачів».

Цей висновок необхідний для підтвердження обставин які мають істотне значення для виконання зобов'язань за договором та установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору - ст. 18 ч.З п.10 Закону «Про захист прав споживачів».

Висновок підрозділу управління ризиками дасть також можливість переконатись чи включено до складу платежу за кредитом розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечував з підстав, викладених в усних поясненнях.

Суд вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» завірену копію Висновку підрозділу з управління ризиками про розрахунки ризиків при наданні ОСОБА_2 кредиту 30 травня 2008 року за кредитним договором №055-2008-1802 у розмірі 117 000 доларів США, який надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 04 серпня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 16 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.