Справа № 661/1380/16-ц
Провадження № 2/661/720/16
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Ганжевій В.Г.
З участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,
Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що 03 квітня 2011 року помер їх з відповідачем батько ОСОБА_4 Після смерті батька вона та відповідач оформили спадкові права на приватизовану батьком земельну ділянку і отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частині земельної ділянки. На даній земельній ділянці батько побудував в 1991 році житловий будинок, в якому проживає відповідач. При оформленні спадкового майна було зясовано про відсутність реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою : с. Корсунка вул. Солодухіна, 88 Новокаховської міської ради та рекомендовано вирішити питання права власності в судовому порядку. Вона звернулася до КП «Каховське БТІ» з заявою про проведення технічної інвентаризації житлового будинку та виготовлення технічного паспорту. В жовтні 2015 року, вона як власниця 1/2 частини земельної ділянки, яка виділялася батьку для будівництва та обслуговування житлового будинку разом з інженером бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 приїхали до домоволодіння № 88 по вул. Солодухіна с. Корсунка, але увійти до двору не змогли, бо відповідач почав кричати, нецензурно лаятися в її адресу та говорити, що не пустить ні її, а ні інженера до двору та до будинку, оскільки все належить йому, в тому числі і земельна ділянка. Так як відповідач вів себе неадекватно, вона вимушена була викликати міліцію, на її виклик було направлено дільничного, який взяв пояснення в неї та у відповідача, але вирішити конфліктну ситуацію між ними дільничний не зміг та порекомендував звернутися до суду.
Просила суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та домоволодінням, яке знаходиться за адресою : с. Корсунка вул. Солодухіна, 88.
В судовому засіданні позивачка та її представник збільшили позовні вимоги, просили суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди їй ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, розташованою в с. Корсунка Новокаховської міської ради Херсонської області по вул. Солодухіна,88 та у вільному допуску працівника комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» для здійснення обстеження та проведення первинної технічної інвентаризації домоволодіння, яке знаходиться за адресою : с. Корсунка вул. Солодухіна, 88 та розміщене на земельній ділянці, власниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому за згодою позивачки суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 224-233 ЦПК України та винести заочне рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне. ОСОБА_6 помер 03 квітня 2011 року. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю III-ХС № 039752 від 27 січня 2003 року ОСОБА_6 належала на праві власності земельна ділянка площею 0,1555 га, розташована в с. Корсунка Дніпрянської селищної ради вул. Солодухіна, 88 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Після його смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого стали власниками по 1/2 частині земельної ділянки, розташованої в с. Корсунка Дніпрянської селищної ради вул. Солодухіна, 88 не зареєстроване.
З відповіді КП «Каховське БТІ» слідує, що право власності на обєкт нерухомого майна за адресою : с. Корсунка вул. Солодухіна, 88.
З висновку за матеріалами ЖЄО № 7532 від 27.10.2015 року слідує, що 27.10.2015 року до чергової частини Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, з приводу того, що її брат ОСОБА_3 не впускає її в двір будинку № 88 по вул. Солодухіна с. Корсунка. При перевірці було встановлено, що між сторонами існує спір в частині розподілу спадщини.
Позивачка з 11.12.2000 року зареєстрована за адресою : Солодухіна, 88 в с. Корсунка, нею оплачено послуги інженера КП «Каховське БТІ», в тому числі, по проведенню первинної технічної інвентаризації обєкту нерухомого майна, розташованого на частині її земельної ділянки.
З пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, слідує, що коли вони приїхали разом з ОСОБА_2 до домоволодіння, що розташоване в с. Корсунка вул.Солодухіна,88, з метою проведення інженером БТІ технічної інвентаризації, брат ОСОБА_2, ОСОБА_3 не пустив її та спеціаліста до двору та будинку, вчинив сварку, ображав нецензурними словами, був викликаний працівник поліції, який не зміг вирішити конфліктну ситуацію. На даний час первинну технічну інвентаризацію будинку неможливо провести, бо немає допуску до обєкта нерухомості.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки позивачка є власницею 1/2 частини земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, розташованої по вул. Солодухіна, 88 в с. Корсунка Херсонської області, на земельній ділянці розміщений обєкт нерухомості, який має намір узаконити позивачка, для цього їй необхідно провести первинну технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт, вона оплатила послуги інженера КП «Каховське БТІ», проте інший співвласник земельної ділянки, її брат ОСОБА_3 створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, безпідставно не пускає її на територію земельної ділянки, не надає доступу до житлового будинку інженеру КП «Каховське БТІ» для виконання замовлення по проведенню первинної технічної інвентаризації житлового будинку, збудованого їх батьком, право власності на який не зареєстроване в законному порядку, тому у суду є підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений позивачкою за подачу позову.
Керуючись ст. 319-321, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 209, 218, 222 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, розташованою в с. Корсунка Новокаховської міської ради Херсонської області по вул. Солодухіна,88 та у вільному допуску працівника комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» для здійснення обстеження та проведення первинної технічної інвентаризації домоволодіння, яке знаходиться за адресою : с. Корсунка вул. Солодухіна, 88 та розміщене на земельній ділянці, власниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва