Cправа № 128/4125/13-ц
Провадження № 6/127/331/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про примусове проникнення до будинковолодіння по вул. Маяковського, 217 в м. Вінниці, з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 45717541, до складу якого входить виконавче провадження № 43690411 з виконання виконавчого листа № 128/4125/13-ц виданого 10 червня 2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ДРФО НОМЕР_1), який є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол», що знаходиться в м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 76 (рахунок № 1301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) на користь ПАТ «Альфа-Банк», що знаходиться в м. Києві, вул. Десятинна, 4/6 (рахунок № 37395003 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) заборгованість за договором № 23-ОКЛ/12 від 29 серпня 2012 року про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 5 012 499 грн. 90 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ДРФО НОМЕР_1), який є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол», що знаходиться в м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 76 (рахунок № 1301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) на користь ПАТ «Альфа-Банк», що знаходиться в м. Києві, вул. Десятинна, 4/6 (рахунок № 37395003 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп. та виконавче провадження № 44446966 з виконання виконавчого листа № 128/2004/14 виданого 10 червня 2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 та ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 23-ОКЛ/12 від 29 серпня 2012 року про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 1 676 151 грн. 64 коп., що складається з простроченої заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 1 103 861 грн. 85 коп.; - заборгованість зі сплати строкових відсотків в розмірі 70 312 грн. 33 коп.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 453 618 грн. 15 коп.; - пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 48 359 грн. 31 коп., стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Згідно відповіді Адресного бюро Вінницької області встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 2.

При виході за вказаною адресою встановлено, що боржник там не проживає, майна належного йому, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено на момент перевірки.

На адресу відділу надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк», в якій зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак, провести виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника виявилось неможливим у звязку з відсутністю мешканців даного будинку.

19 лютого 2016 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця про надання безперешкодного доступу до будинковолодіння за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 217 на 10 год. 03 березня 2016 року, з метою перевірки майнового стану боржника, однак, провести виконавчі дії виявилось неможливим, у звязку з відсутністю мешканців будинковолодіння.

Станом на 18 березня 2016 року сума заборгованості не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

У звязку з вищевикладеним старший державний виконавець звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом. Іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні, зокрема, судових рішень, покладається на Державну виконавчу службу України.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 45717541, до складу якого входить виконавче провадження № 43690411 з виконання виконавчого листа № 128/4125/13-ц виданого 10 червня 2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ДРФО НОМЕР_1), який є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол», що знаходиться в м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 76 (рахунок № 1301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) на користь ПАТ «Альфа-Банк», що знаходиться в м. Києві, вул. Десятинна, 4/6 (рахунок № 37395003 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) заборгованість за договором № 23-ОКЛ/12 від 29 серпня 2012 року про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 5 012 499 грн. 90 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ДРФО НОМЕР_1), який є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол», що знаходиться в м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 76 (рахунок № 1301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) на користь ПАТ «Альфа-Банк», що знаходиться в м. Києві, вул. Десятинна, 4/6 (рахунок № 37395003 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ) судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп. та виконавче провадження № 44446966 з виконання виконавчого листа № 128/2004/14 виданого 10 червня 2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 та ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 23-ОКЛ/12 від 29 серпня 2012 року про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 1 676 151 грн. 64 коп., що складається з простроченої заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 1 103 861 грн. 85 коп.; - заборгованість зі сплати строкових відсотків в розмірі 70 312 грн. 33 коп.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 453 618 грн. 15 коп.; - пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 48 359 грн. 31 коп., стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього закону надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, матеріали подання не містять підтвердження того, що боржнику надсилалась постанова рекомендованим листом з повідомленням про вручення, так як дане повідомлення не міститься у матеріалах подання та не має підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав вищезазначену постанову державного виконавця.

Також суд звертає увагу на те, що матеріали подання не містять належних та допустимих доказів про те, що будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Вінниця по вул. Маяковського, 217 належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Застосування заявлених заявником заходів може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 30 Конституції України та ст. 321 ЦК України права власності.

Матеріали виконавчого провадження суду для огляду надані не були, відомостей про вжиття державним виконавцем будь-яких інших заходів для виконання судового рішення, не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3