АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар: Костюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Чернівецької області із завою про повернення коштів з депозитного рахунку.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши обґрунтованість заявлених вимог та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході розгляду даної цивільної справи у суді першої інстанції позивачем ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області на виконання вимог ч.2 ст. 365 ЦК 121 800 грн. (квитанція №25, №32, а.с.35,36).

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб,

__________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/1031/16 Головуючий у 1 інстанції: Круглюк В.Г.

Категорія:2 Доповідач: Литвинюк І.М.

які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, шляхом ухвалення додаткового рішення судом, на рахунок якого ці кошти не вносилися, в даному випадку апеляційним судом Чернівецької області.

Оскільки грошові кошти були внесенні на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області, під час розгляду справи в суді першої інстанції, то розгляд відповідних заяв про їх повернення відноситься до його компетенції з урахуванням вимог ч. 8ст. 8 ЦПК України, якою передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На переконання колегії суддів, в даному випадку, з огляду на вимоги закону, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, відсутні підстави для винесення додаткового рішення, а зазначене питання повинно вирішуватися судом, яким винесено рішення у справі шляхом винесення відповідної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення із заявою про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області, до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: