Єдиний унікальний номер: 378/72/16-ц
Провадження № 2/378/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 719-041/07Р від 8 жовтня 2007 року в сумі 377 719, 99 грн. та судові витрати.

В судове засідання 26 вересня 2016 року позивач свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення судових повісток.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні при обгоренні можливості розгляду справи у відсутність представника позивача поклалась на розгляд суду.

Розглянувши питання щодо неявки представника позивача в судове засідання 26 вересня 2016 року, суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито 02.02.2016 року (а.с.40).

Ухвалою суду від 17.02.2016 року було відкладено розгляд справи на 01.03.2016 р. у звязку з неявкою представника позивача та визнано явку представника ПАТ КБ "Правекс-Банк" обов'язковою для дачі особистих пояснень та зобов'язано надати належним чином завірені документи по справі. (а. с. 54).

Ухвалою суду від 01.03.2016 р. розгляд справи було відкладено на 16.03.2016 р. у звязку з повторною неявкою представника позивача та повторно визнано його явку обовязковою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та зобов'язано надати належним чином завірені документи по справі, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2016р (а. с. 65).

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. провадження по даній справі було зупинене до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України в зоні АТО (а. с. 199 - 200).

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року провадження в даній справі відновлено, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України повторно визнано явку представника відповідача обов'язковою з урахуванням наявності вищевказаних ухвал суду від 17.02.2016 та 01.03.2016 (а. с. 216).

Ухвалою суду від 14.09.2016 року в судовому засіданні, в яке прибули представники обох сторін:

- продовжено розгляд даної справи на 15 днів відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України;

- витребувано за клопотанням представника відповідача в ПАТ КБ "Правекс-Банк" оригінали заяви ОСОБА_2 про видачу готівки, належним чином завірену виписку з поточного рахунку відповідача по вказаному в позові кредитному договору та для огляду кредитну справу, оскільки на наданні суду вказаних оригіналів наполягав представник відповідача;

- та було відкладено судове засідання за клопотанням представника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" для надання йому можливості подання необхідних доказів до початку розгляду справи по суті;

- і визнано явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України (а. с. 237).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача, явка якого тричі була визнана судом обовязковою, повторно не прибув, позивач направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи 26.09.2016 року у звязку з неможливістю надати витребувані судом документи (а. с. 247 -250).

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки встановлений частиною 1 ст. 157 ЦПК України двохмісячний строк розгляду справи закінчився, його було продовжено ухвалою суду від 14.09.2016 року лише на 15 днів відповідно до частини 2 цієї статті, а після цього позивач повторно не направив свого представника в судове засідання для розгляду справи по суті, не зважаючи на визнання судом його явки обовязковою, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, і причини його неявки суд визнає неповажними, часу для надання суду витребуваних оригіналів у позивача було достатньо, - дану позовну заяву слід залишити без розгляду. Такий висновок суду узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в ухвалі по справах №6-44355св13 від 14.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк" судовий збір сплачений по платіжних дорученнях № 173651167 від 23 грудня 2015 року в сумі 2011 гривень 80 копійок та № 141097485 від 30 липня 2015 року в сумі 3654 гривні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак