Дата документу 30.03.2016
Справа № 501/29/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу ДВС ОМУЮ про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.3-4) в якому просить скасувати арешт з квартири №104, що розташована в будинку №9, по вул.Героїв Сталінграду, м.Іллічівська, Одеської області, накладений постановою ПВ ДВС Приморського РУЮ у м.Одесі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В/5-254 від 21.11.2005 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй та членам її родини на праві приватної власності належить вищевказана квартира. При зверненні до реєстраційної служби їй було відмовлено в реєстрації прав на нерухоме майно, у звязку з тим що накладено обтяження на її квартиру у вигляді арешту, боржник ОСОБА_2. Дана особа не мала та не має будь-якого відношення до належної позивачу на праві приватної власності квартири. Співвласниками квартири були та є з 2000 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Позивач с заявою про зняття арешту звернулася до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського Управління Юстиції, однак їй також було відмовлено у скасуванні арешту. Отже накладення у 2005 році арешту на квартиру позивача та обмеження її права на володіння користування та розпорядження квартирою, грубо порушує конституційно закріплене право, у звязку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.30), але в судове засіданні не зявився, про причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулася до реєстраційної служби із заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно на квартиру 104, що розташована в будинку №9, по вулиці Героїв Сталінграду, м.Іллічівська, Одеської області. Рішенням від 18 вересня 2015 року (а.с.9) їй було відмовлено у звязку з наявністю обтяження у вигляді арешту на зазначену квартиру. Арешт був накладений Постановою ПВ ДВС Приморського РУЮ у м.Одесі В/5-254 від 21.11.2005 року, відносно боржника ОСОБА_2.

Відповідно до відповіді на заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції вказав, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень неможливо встановити факт перебування у 2005 році на виконанні у відділі виконавчих проваджень за якими боржником була ОСОБА_2, також відсутні дані про накладення арешту на майно ОСОБА_2 у 2005 році. Відповідно до п.9.9 порядку роботи з документами в органах державної служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Та керуючись Законом України «про виконавче провадження» запропонували ОСОБА_1 звернутися із заявою про зняття арешту до суду (а.с.6).

Надані позивачем документи - Свідоцтво про право власності, Технічний паспорт підтверджують, що з 2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_6, та членам її родини - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.11-15).

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

При звернені до відповідача - Приморського відділу ДВС ОМУЮ з проханням зняти арешт позивач отримав відмову, оскільки відповідач вважає, що підстави для зняття арешту з майна позивача відсутні. Крім того Відповідачем було запропоновано звернутись до суду з заявою про зняття арешту з майна, що позивач був змушений зробити.

У зв'язку із наявністю арешту позивач не може реалізувати своє право власності, тому вважає, що останнє підлягає захисту з боку суду шляхом ухвалення рішення про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною першою ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовується інші вжиті державним виконавцем заходи, примусового виконання рішення.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири №104, що розташована в будинку №9, по вулиці Героїв Сталінграду, м.Іллічівська, Одеської області, накладений постановою ПВ ДВС Приморського РУЮ у м.Одесі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В/5-254 від 21.11.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя