Справа № 153/1189/16-ц Провадження № 22-ц/772/3359/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 4Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільської районної ради Вінницької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року заяву КП «Ямпільська дирекція кіномережі» про задоволення позову задоволено.

Задоволено позов КП «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: накладено арешт на приміщення літнього кафе площею 106,1 кв.м., яке розташоване на сходах кінотеатру «Ювілейний» по вул. Свободи, 75/1-в в м. Ямпіль, та заборонено вчиняти з цим майном будь-які інші дії повязані з його відчуженням.

Відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо забезпечення позову (п. 2 ч. 1 цієї статті), до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо). Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучаються до матеріалів цивільної справи.

Пунктом 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, передбачено порядок формування контрольного провадження у передбачених законодавством випадках оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Зокрема, зазначеною Інструкцією передбачено, що контрольне провадження це копії матеріалів справи, сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи, найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо.

Проте матеріали заяви про забезпечення позову, які надіслані судом першої інстанції до апеляційного суду, оформлені з порушенням вимог зазначених норм процесуального закону та Інструкції з діловодства. Такі матеріали не містять, зокрема, копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, копій матеріалів, які зазначені в додатку до заяви про забезпечення позову; обкладинка оформлена неналежним чином.

Тобто цивільна справа не оформлена належним чином, в звязку з чим розгляд апеляційної скарги неможливий. Матеріали про забезпечення позову підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, п. 9 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 та п. 28.18. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Матеріали за заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 153/1189/16-ц за позовом Комунального підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільської районної ради Вінницької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 17 листопада 2016 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська