АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2685/16 Справа № 201/2907/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України про надання дозволу на виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року виправлено описку у зазначеній ухвалі суду.

Не погодившись із заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015року та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року зазначену справу призначено до розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року скасовано, провадження по справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження та про призначення справи до судового розгляду та ухвалу від 26 серпня 2015 року про закриття провадження по справі скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року.

Проте апеляційний суду позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подаєтьс0я протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року, в якій він посилався на те, що ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року та 12 травня 2015 року отримані ним 29 травня 2015 року, в зв'язку з чим вважає що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Дана апеляційна скарга підписана апелянтом 03 червня 2015 року, тоді як відповідно до штампу на конверті апеляційна скарга ним відправлена 22 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки ОСОБА_2 не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року і не заявляли такого клопотання в самій скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для надання апелянтом обґрунтованого клопотання про поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Тому на підставі викладеного, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Черненкова