Справа № 457/462/16-ц
провадження №2/457/251/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним та скасування протоколу № 13-0113/12-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 97, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 92, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним та скасування протоколу № 13-0113/12-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 97, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 92.

Сторони та їх представники у судове засідання 30 червня 2016 року не з'явились. Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю звернення до захисника. Треті особи державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Що стосується відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, то у матеріалах справи на час розгляду справи у суду відсутні підтвердження, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повісткичи першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву та повторити виклик учасників розгляду справи з урахуванням того, що в період з 04 липня по 11 серпня 2016 року головуюча перебуватиме у щорічній відпустці.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним та скасування протоколу № 13-0113/12-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 97, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 08.05.2013 року № 92до 15.00 год. 17 серпня 2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити сторони про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк