Провадження № 2-п/161/43/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 24.09.2015р. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 09 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юван про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення суду постановлено без його присутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та не зміг захистити свої права.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать надіслані повідомлення.

Представник публічного акціонерного товариства Кредобанк в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в справі без участі представника, просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юван про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юван в користь публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2005 року №510/05-Фж в сумі 6757,87 доларів США, що станом на 09 вересня 2013 року еквівалентно 53995 гривень 38 копійок, що складається з сукупної заборгованості по кредиту, в т.ч. простроченої в сумі 6544,00 доларів США, простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, нарахованої з 01.05.2013 року по 30.06.2013 року в сумі 132,48 доларів США. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором в сумі 81,39 доларів США; стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юван в користь публічного акціонерного товариства Кредобанк 539 (пятсот тридцять девять) гривень 38 копійок судового збору.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі з поважних причин не зявився в судове засідання, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юван про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта