Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3122/15-ц
Провадження № 6/209/140/16
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2

В обґрунтування свого подання старшого державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області вказує, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 50275885, з виконання виконавчого листа №209/3122/15-ц від 30.12.2015 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у сумі 22853,45 гривень.

22.02.2016 відповідно до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження з виконання вищевсказаного рішення суду, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено сторонам.

У встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення суду, боржник ОСОБА_2, рішення не виконала. Враховуючи значну суму боргу за виконавчим документом та відсутності реального погашення боргу, а також беручи до уваги, що боржник ОСОБА_2 приховує від державного виконавця дані стосовно отримання доходів є підстави вважати, що ОСОБА_2 може виїжджати за межі України (відпочинок, робота, тощо). В даному праві боржника можливо обмежити до повного виконання цивільних зобов'язань.

Про рішення суду боржнику відомо, проте небажання виконувати, покладеного судом обов'язку щодо виплати коштів стягувачеві, виконувати законні вимоги державного виконавця та рішення суду в цілому, з боку ОСОБА_2 є очевидним.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засіданні не з'явилися.

Як вбачається з матеріалів подання, 30 грудня 2015 року видано виконавчий лист Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.09.2008 року у розмірі 22853 (двадцять дві тисячі вісімсот пятдесят три) гривні 45 копійок. (а.с.6).

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 22.02.2016 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №209/3122/15-ц, виданим 30.12.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у сумі 22853,45 гривень.( а.с.7).

Згідно направлених запитів, отримано інформацію з від Державної податкової служби України (а.с.9), Пенсійного фонду України (а.с.9-зворотня).

Відповідно до інформаційної довідки від 23.03.2016 року, визначено все належне на праві власності майно боржнику ОСОБА_2 (а.с.10).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.03.2016 року - накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.11).

Вивчивши матеріали подання судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не з'являється, та нехтує законними вимогами державного виконавця, державним виконавцем виконані всі дії для виконання рішення суду, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно виконавчого провадження №50275885, з виконання виконавчого листа №209/3122/15-ц від 30.12.2015 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у сумі 22853,45 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук