АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/1362/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1929/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про встановлення відсутності права вимоги у зобов'язанні за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відсутнім у ПАТ «Дельта Банк» право вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 2202/0708/88-041 від 4 липня 2008 року, укладеного між нею та ПАТ «Сведбанк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись із вказаним рішенням, 9 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, із посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просила звільнити від сплати судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

До 1 вересня 2015 року споживачі, які звертались до суду з позовом, пов'язаним з порушенням їхніх прав, звільнялись від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року було внесено зміни, які набрали чинності 1 вересня 2016 року, до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та виключено із переліку пільгових категорій осіб, які звільнялись від сплати судового збору, споживачів.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, а також звільнення від сплати, а ст. 5 даного закону викладена у новій редакції пізніше, ніж редакція ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

А тому, споживачі за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав, не належать до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору.

Окрім того, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року, № 15-рп/2011 «У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг)» дія зазначених норм поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» придбав у ПАТ «Сведбанк» право вимоги за споживчим кредитом, яке оспорює позивачка. Разом з тим, ПАТ «Дельта Банк» не є її кредитодавцем, а отже надавачем послуг, а тому ОСОБА_1 в розумінні п. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і не є їх отримувачем.

За таких умов, апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з абз. 2 підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У підпункті 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 повинна сплатити 606 грн. 32 коп. (1378 грн. х 0,4) х 110 %) судового збору.

Апелянту необхідно перерахувати або внести судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030001; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 0002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про встановлення відсутності права вимоги у зобов'язанні за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова