АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/229/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалоюапеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року - залишити без змін.

01.12.2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок у вище зазначеному рішенні суду апеляційної інстанції. В поданій заяві заявник зазначає, що в ухвалі апеляційного суду від 24.11.2016 року допущено ряд описок, а саме:

- невірно зазначено дату укладення договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 замість «16 грудня 2011 року» помилково зазначено «16 травня 2011 року» (а.с. 266, том 3);

- в матеріалах справи наявні докази, надані ОСОБА_3, які свідчать про те, що ОСОБА_4 є власником спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 і яка має розмір 0,0802 га. Однак, такий розмір зазначений лише в наданих доказах, та в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, що беруть участь у справі, судова колегія приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16 грудня 2011 року (а.с. 6 том 1).

Щодо розмірів спірної земельної ділянки, розташованої за вище вказаною адресою, то суд апеляційної інстанції послався на висновок додаткової судової земельно - технічної експертизи від 16.09.2016 року №3491, за яким визначена площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування та користування садибним житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на цій земельній ділянці.

Крім того, в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року допущені технічні помилки, а саме:

-У вступній та резолютивній частині та в повному її тексті двічі зазначено «за позовом» (а.с. 264, 265, том 3);

-У повному тексті вказаної ухвали вказано «вище ззаначених рішень» замість правильного «вище зазначених рішень» (а.с. 266, том 3, 8-й рядок згори), та невірно вказано назву районного суду «Мосовський» замість вірного «Московський» (а.с. 266, том 3, 30-й рядок згори).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки описки допущені, то їх слід усунути.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 219, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року, а саме:

-У вступній та резолютивній частині ухвали та у повному її тексті вилучити сполучення слів «за позовом», помилково вжите двічі;

-Вважати правильною дату укладення договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 «16 грудня 2011 року», замість невірно зазначеної «16 травня 2011 року»;

-Вважати правильним написання сполучення слів «вище зазначених рішень», замість помилково вказаного «вище ззаначених рішень»;

-Вважати правильною назву суду першої інстанції «Московський», замість помилково зазначеного «Мосовський».

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

Л.В. Пшенічна