РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу № 2/465/6963/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Франківського районнного Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Львівської обласної організації Профспілки освіти і науки України щодо скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - догани ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовними вимогами щодо скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - догани

В судовому засіданні 25.01.2016 року судом задоволено клопотання позивача та її представника та залучено в якості третьої особи на стороні позивача - Львівську обласну організацію профспілки працівників освіти та науки України.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 28 вересня 2015 року відділом освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до неї застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, з тих підстав, що 28.08.2015 року вона була відсутньою на роботі.

Вважає таке дисциплінарне стягнення неправомірним та таким , що суперечить вимогам ст.. 123 ч.1, 169 ч.2 КзПП України , оскільки 28.08.2015 року вона була відсутньою на роботі із поважних причин , а саме, перебувала в медичному закладі на обстеженні, як педагогічний працівник, що зобов»язаний проходити таке обстеження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 23.05.2001 року « Про затвердження переліку професій, виробництва та організацій, працівники яких підлягають обов»язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок».

Обставини проходження нею 28.08.2015 року обов»язкового періодичного обстеження підтверджується протоколом № 10 засідання профспілкового комітету працівників освіти та науки НВК ім. В.Стуса «Спеціалізована школа 1 ступеня гімназія міжнародних відносин м. Львова» від 07.10.2015 року.

Просить позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним в позові та подали свої додаткові пояснення, відповідно до яких, звернули увагу суду, що у спірному наказі про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани не зазначено години відсутності, її позивача, на робочому місці 28.08.2015 року, а лише наявне покликання на її присутність в межах навчального закладу з 14.15 до 14.45 год. Крім того, стороною відповідача не враховано, що відповідно до наказу відділу освіти Франківського району від 27.09.2015 року позивача звільнено із посади вчителя початкових класів «Львівського навчально-виховного комплексу ім.. ОСОБА_2 «Спеціалізована школа 1 ступеня гімназія міжнародних відносин» з 31.08.2015 року за п.3 ст. 40 КЗпП України. 01.09.2015 року даний наказ скасовано, відтак дисциплінарне стягнення , яке застосовано до неї, позивачки , 28.09.2015 року, за дії, які мали місце до моменту її звільнення з роботи, суперечить КзПП.

Також, в наказі № 263 від 28.09.2015 року відсутні покликання на нормативно правовий документ, який вона, позивач, порушила , а перебування працівника в медичній установі, з метою проходження щорічного медичного огляду, не може вважатись порушенням трудової дисципліни, оскільки такий медичний огляд працівник навпаки проходить на виконання трудових обов»язків.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , покликавшись на свої письмові заперечення, відповідно до яких, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки згідно із вимогами, працівник зобов»язується виконувати роботу , визначену трудовим договором з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно робочого графіка, робочий час позивачки 28.08.2015 року становив з 10.00 год. до 14 год. 00 хв , однак її на робочому місці не було та про причини відсутності адміністрацію закладу вона не повідомила.

Для з»ясування причин відсутності працівника на робочому місці було створено комісію та складено акти від 28.08.2015 року №№ 346, 346а щодо відсутності на робочому місці без поважних причин, відповідно до яких, вчитель ОСОБА_1 з»явилась на роботі об 14.15 год. , а у журналі реєстрації у графі приходу поставила відмітку про час приходу на роботу об 11.00 год., про що складено відповідний акт, у зв»язку із неправдивою інформацією факту приходу на роботу до навчального закладу. Відповідно до доповідної записки позивачки, вона обґрунтувала свою відсутність на роботі проходженням медичного огляду. Однак, вважає такі доводи позивача такими, що порушують трудову дисципліну.

Окрім того, звертає увагу суду на те, що відповідно до п.4.3 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-Особиста медична книжка, в медичній книжці проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду. В особистій медичній книжці ОСОБА_1 зазначено, що наступний медичний огляд вона має пройти 05.06.2015 року, разом з тим така пройшла його 28.08.2015 року, як раз тоді, коли відносно неї було складено акт про відсутність на роботі без поважних причин. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що не погоджується із наказом про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки ніяких порушень трудового законодавства вона не вчинила, а проходження медичного огляду педагогічними працівниками допускається у будь-який вільний від уроків час.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який є директором школи, підтвердив зазначені у запереченнях доводи представника відповідача та додатково пояснив, що зустрів ОСОБА_1 28.08.2015 року у школі, де вона пояснила, що була відсутня на робочому місці у зв»язку із проходженням медичного огляду, однак наголосив , що вчителі проходять медичний огляд під час відпустки.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, повідомили суду, що 27.08.2015 року на педагогічній нараді директор школи проінформував їх про обов»язкове проходження медичного огляду, як працівників педагогів. Такий медогляд проводиться щорічно, і всім працівникам відомо, що проходити його слід у вільний від уроків час. Як приклад пояснили, що проходили медичний огляд після 13.00 год., тобто після закінчення уроків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що позивач працювала вчителем початкових класів «Львівського навчально-виховного комплексу ім.. ОСОБА_2 «Спеціалізована школа 1 ступеня гімназія міжнародних відносин» .

Згідно Наказу начальника відділу освіти Франківського району м. Львова № 426-к від 27.08.2015 року, ОСОБА_1 звільнено з посади вчителя початкових класів 31.08.2015 року на підтаві п.3 ст. 40 КЗпП України.

Наказом начальника відділу освіти Франківського району м. Львова від 28.09.2015 № 263 ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку.

Вказаний наказ видано на підставі акту Львівського навчально-виховного комплексу ім.. ОСОБА_2 «Спеціалізована школа 1 ступеня гімназія міжнародних відносин» № № 346, 346 а від 28.08.2015 року, про відсутність на роботі ОСОБА_1 підписаних головою профкому ОСОБА_6, заступником директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_7, заступника директора з виховної роботи ОСОБА_8 та директором школи ОСОБА_3

Як вбачається із спірного наказу, вчитель ОСОБА_1 з»явилась на роботі 28.08.2015 року об 14 год. 15 хв. , а в журналі реєстрації поставила відмітку про час приходу на роботу об 11.00 год., про що складено акт у зв»язку із неправдивою інформацією факту приходу на роботу до навчального закладу.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України , до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі /розпорядженні/ і повідомляється працівнику під розписку.

Як вбачається зі пояснень позивачки від 23.09.2015 року з приводу отриманого нею листа № 354 від 31.08.2015 року із проханням надати пояснення щодо відсутності її на робочому місці із 10.00год по 14.30 год. 28.08.2015 року, що підтверджено нею в судовому засіданні, вона перебувала в Комунальній п»ятій міській поліклініці на медичному огляді і завершення оформлення медичної книжки, на виконання вимог директора ОСОБА_3 даних на педагогічній нараді 27.08.2015 року.

Такі твердження позивача знайшли своє підтвердження в особистій медичній книжці ОСОБА_1 серії 2ААА № 17045, де датою проведення медичного огляду зазначено - 28.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КЗпП України, за час перебування у медичному закладі на обстеженні за працівниками, зобов»язаними проходити таке обстеження зберігається середній заробіток за місцем роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КЗпП України, перелік професій , працівники яких підлягають медичному огляду, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує медичному оглядові формування державної політики у сфері охорони здоров»я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 року № 559 ,обов»язковому медичному оглядові підлягають працівники навчальних закладів, і зокрема педагогічні працівники.

Відповідно до витягу із протоколу № 10 засідання профспілкового комітету працівників науки та освіти НВК ім. В.Стуса «Спеціалізована школа 1 ступеня гімназія міжнародних відносин» від 07.10.2015 року, постановлено не надавати згоду на звільнення ОСОБА_9 за систематичне порушення нею трудової дисципліни у зв»язку із відсутністю факту прогулу із покликанням на норми ст.. 123 КзПП України, відповідно до якої, медичне обстеження, яке проходять працівники у робочий час не може вважатись прогулом.

Відтак, судом приймаються доводи позивача з приводу законності її відсутності на робочому місці 28.08.2015 року із 10.00 год до 14.00 год. , у зв»язку із поважністю причин такої відсутності, а також з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, яка визначає, що порушенням трудової дисципліни є прогул , в тому числі відсутність на робочому місці більше трьох годин без поважної причини.

За даних обставин, перебування працівника у медичній установі, з метою проходження щорічного медичного огляду, не може вважатись порушенням трудової дисципліни, оскільки такий медичний огляд проводиться на виконання трудових обов»язків.

Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення .

Відповідно до ст.149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Крім того, слушними є доводи позивача, що спірний наказ про оголошення їй догани, від 28.09.2015 року за проступок вчинений 28.08.2015 року, виданий всупереч наказу відділу освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 27.08.2015 року про звільнення її із роботи із 31.08.2015 року за ст.. 40 п. 3 КЗпП України. І хоч 01.09.2015 року даний наказ про звільнення був скасований, та з цієї дати позивач вважається такою, що повторно прийнята на посаду, дисциплінарне стягнення застосовано до неї за дії, що мали місце до моменту її звільнення з роботи, що не відповідає вимогам закону, так як відповідно до норм трудового законодавства, дисциплінарне стягнення може застосовуватись виключно до працівника.

Відтак, суд, беручи до уваги відсутність правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на момент винесення оскаржуваного Наказу відділу освіти Франківського району «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя ОСОБА_1В.» від 28.09.2015 року № 263 , приходить до висновку, що вимога про визнання незаконним вказаного наказу належить задоволити.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208 210, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Франківського районного Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 28 вересня 2015 року № 263 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь