МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№2-во/521/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про заборону вчиняти дії, що порушують право власності,

встановив:

У грудні 2014 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про заборону вчиняти дії, що порушують право власності.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Тополевої Ю.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 05.07.2016р., у звязку із закінченням терміну повноважень судді Тополевої Ю.В., справу було передано на розгляд судді Граніну В.Л.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2016р., у звязку із задоволенням самовідводу суддею Граніним В.Л., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про заборону вчиняти дії, що порушують право власності та призначений судовий розгляд.

19 серпня 2016р. ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про заборону вчиняти дії, що порушують право власності, а саме зазначав, що при виготовлені тексту зазначеної ухвали судом була допущена описка в зазначенні предмету позову, а саме замість вірного: «про припинення договору дарування, заборону вчиняти певні дії, що порушують право власності та зобовязання вчинити певні дії» вказано: «про заборону вчиняти дії, що порушують право власності».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 16 серпня 2016 року заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 05 вересня 2016року проти задоволення заперечував.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.99-103).

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №521/22408/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про заборону вчиняти дії, що порушують право власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2016 року зазначена справа прийнята до провадження.

Однак, при виготовленні тексту ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2016 року була допущена описка у зазначенні предмету позову, а саме замість вірного: «про припинення договору дарування, заборону вчиняти певні дії, що порушують право власності та зобовязання вчинити певні дії» вказано: «про заборону вчиняти дії, що порушують право власності».

Таким чином, допущена описка в ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про заборону вчиняти дії, що порушують право власності задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про заборону вчиняти дії, що порушують право власності, вказавши вірно предмет позову: «про припинення договору дарування, заборону вчиняти певні дії, що порушують право власності та зобовязання вчинити певні дії», замість помилково вказаного «про заборону вчиняти дії, що порушують право власності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда