АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Груп», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції про скасування свідоцтв про право власності, витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності та скасування їх державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Груп», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції про скасування свідоцтв про право власності, витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності та скасування їх державної реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №717,629/16-ц за позовом ТОВ «Зеленецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання

№22ц-1227/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Харабара І.В.

Категорія 2 Доповідач Чупікова В.В.

недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Мотивувала тим, що при постановлені ухвали суд не перевірив, які саме сертифікати бажає скасувати ТОВ «Зеленецьке», чи мають ті сертифікати значення до даної справи. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 є власниками сертифікатів, які видані до 16.07.2015 року та які позивач ТОВ «Зеленецьке» у справі №717/629/ 16-ц не оспорює. У справі №717/629/ 16-ц ТОВ «Зеленецьке» у позові просить визнати недійсними свідоцтва, видані Зеленецькою сільською радою про право власності на майновий пай після 16.07.2015 року. Тому розгляд даної справи можливий до розгляду справи №717/629/ 16-ц в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що у разі задоволення позовних вимог ТОВ «Зеленецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, відпадуть обставини, які стали підставою до звернення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до суду з позовом до ТОВ «Зеленецьке». Тому провадження у справі слід зупинити до вирішення справи №717/629/ 16-ц.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Зеленецьке», ТОВ «Балтік Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 4635,1 кв. м. з яких:

прохідна літ. «А» загальною площею 17,9 кв. м., слюсарня літ. «Б» загальною площею 33,6 кв. м., Офіс-склад літ. «В» загальною площею 258,9 кв. м., склад літ. «Г» загальною площею 430 кв. м.,склад літ. «Д» загальною площею 866 кв. м., склад літ. «Е» загальною площею 112,3 кв. м. , склад літ. «Ж» загальною площею 352,2 кв. м., склад літ . «З» загальною площею 526,8 кв. м. , майстерня літ. «К» загальною площею 198,6 кв. м., кузня літ. «Л» загальною площею 228 кв. м. , будівля літ. «М» загальною площею 652, 7 кв. м., склад літ. «Н» загальною площею 958, 1 кв. м., які розташовані: АДРЕСА_1.

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 4463,8 кв. кв. м. з яких:

стайня літ. «А» загальною площею 1485,9 кв. м., будівля літ. «Б» загальною площею 285,3 кв. м., стайня літ. «В» загальною площею 1538,6 кв. м., стайня літ. «Г» загальною площею 673,4 кв. м., стайня літ. «Д» загальною площею 434,5 кв. м., будівля літ. «Е» загальною площею 46,1 кв. м., які розташована: АДРЕСА_2.

Посилалися на те, що діями відповідачів ТОВ «Зеленецьке», ТОВ «Балтік Груп» по передачі до статутного капіталу ТОВ «Балтік Груп» майнових прав на частину па йового фонду майна селянської спілки на суму 41510,44 грн. порушені їх права, як власників майнових сертифікатів на загальну суму 193702,86 грн., копії яких долучили до позовної заяви (а.с.2-10 в т.2).

З додатків до позовної заяви на а. с.11-40 в т.2 убачається, що позивачі на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай від квітня 2001 року, договорів купівлі - продажу майнового паю від 02.07.2015 року та від 05.05.2014 року, від 01.07.- 05.07.2013 року є власниками часток пайового фонду сільськогосподарського підприємства спілки «Зеленецька».

З тексту позовної заяви ТОВ «Зеленецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інших убачається, що позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай, які видані Зеленецькою сільською радою в липні - серпні 2015 року на загальну суму 177675,46 грн. (а.с.197-199 в т.2).

Свідоцтва про право власності на майновий пай від квітня 2001 року, договори купівлі - продажу майнового паю від 02.07.2015 року та від 05.05.2014 року, від 01.07.- 05.07.2013 року ТОВ «Зеленецьке» не просить визнати недійсними у позові від 15.02.2016 року.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даної справи можливий до вирішення іншої справи №717/629/ 16-ц за позовом ТОВ «Зеленецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інших про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Тому ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2016 року про закриття провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.209, 218, 307, 311 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Міцней В.Ф.

Перепелюк І.Б.