Справа № 2-6434/11
Провадження № 6/175/259/16
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-6434/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності та витребування нерухомого майна

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду надійшла заява державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-6434/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності та витребування нерухомого майна.

Державний виконавець Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд розяснити яким чином виконувати в подальшому рішення суду та виконавчий лист виданий на підставі вказаного рішення №2-6434/11 від 21.03.2016 року виданий судом про витребування у ОСОБА_6 і повернення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 590 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Старі Кодаки Новоолександрівська сільська рада садове товариство «Дорожник» №3.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, залишеного без змін у цій частині Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року витребувано у ОСОБА_6 і повернути у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 590 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, Новоолександрівська сільська рада, садове товариство «Дорожник», № 3.

На підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, що набрало законної сили 01 лютого 2016 року, судом 21 березня 2016 року видано виконавчий лист про примусове повернення у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 590 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, Новоолександрівська сільська рада, садове товариство «Дорожник», № 3.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення

Так, згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ст. 373 ЦПК України).

На думку суду рішення суду від 19 листопада 2015 року є зрозумілим та додаткового розяснення не потребує.

Разом з тим, відповідно до наданої державним виконавцем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна власником земельної ділянки загальною площею 590 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, Новоолександрівська сільська рада, садове товариство «Дорожник», №3 є ОСОБА_6, на підставі чого державним виконавцем накладено арешт на вказану земельну ділянку, реєстраційний номер обтяження 12518822.

Таким чином, на думку суду в даному випадку не має необхідності змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання рішення, оскільки земельна ділянка належить боржнику, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостямиз Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що є підставою для відмови у задоволенні заяви державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 221, 368, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-6434/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Відділ Державного комітету земельних ресурсів у Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання права власності та витребування нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя С.А.Борисов