провадження 2/331/1108/2016
справа 331/4397/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської рад по Олександрівському району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що їм на праві власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

В зазначеній квартирі вони, також, зареєстровані і проживають.

В спірній квартирі зареєстрований і відповідач ОСОБА_4, який деякий час проживав у зазначеній квартирі. На теперішній час відповідач за місцем реєстрації не проживає, його реєстрація перешкоджає позивачам у вільному користуванні власністю, вони сплачують зайві кошти за комунальні послуги, тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування та реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що, що знаходилась з відповідачем у цивільному шлюбі, у вересні 2015 р. він добровільно покинув спірну квартиру, його речей у квартирі не має. Позивачі не перешкоджали і не перешкоджають відповідачу у користуванні спірною квартирою.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх заявах просить суд розглядати справу у їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився, пояснив, що пішов з квартири у вересні 2015 р., посварившись з ОСОБА_1, у користуванні квартирою позивачі йому не перешкоджали і не перешкоджають, повертатись не збирається.

Представник третьої особи у судову засіданні не з"явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчаить поштове повідомлення. Сторони просять суд розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності на житло № 447 від 02.12.2003 р., позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі позивачі зареєстровані і проживають.

Згідно відмітки в паспорті, 19.08.2005 р. у спірній квартирі був зареєстрований відповідач, який добровільно покинув спірну квартиру у вересні 2015 р., речей не залишив, проживати в ній не має наміру, про що він повідомив у судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які є сусідами сторін, пояснили, що майже рік відповідач у квартирі позивачів не проживає.

З пояснень сторін судом з»ясовано, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 знаходились у цивільному шлюбі і вселився відповідач у спірну квартиру як член сім»ї. Без поважної причини відсутній відповідач у спірній кварти з вересня 2015 р.

Згідно ч.2 ст.405 ЦПК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, як що інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ніяких домовленостей між сторонами не встановлювалось.

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, визнаний відповідачем, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування та реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.