РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до Василівського районного суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30 травня 2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 30 листопада 2015 року відповідачка має заборгованість у сумі 15 256 грн. 96 коп. (заборгованість за кредитом 6067 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6975 грн. 15 коп., заборгованість за пенею та комісією 1250 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (відсоткова складова) 714 грн. 62 коп.). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 травня 2007 року у розмірі 15 256 грн. 96 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставам, викладеними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та суду пояснила, вона дійсно має заборгованість перед позивачем, яка утворилася через відсутність у неї грошових коштів.

Вислухавши відповідачку та вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30 травня 2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість у сумі 15 256 грн. 96 коп. (заборгованість за кредитом 6067 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6975 грн. 15 коп., заборгованість за пенею та комісією 1250 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (відсоткова складова) 714 грн. 62 коп.).

Суд стягує заборгованість з відповідачки ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., які поніс позивач.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 травня 2007 року заборгованість у сумі 15 256 (п'ятнадцять тисяч двісті пятдесят шість) грн. 96 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6067 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6975 грн. 15 коп., заборгованість за пенею та комісією 1250 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (відсоткова складова) 714 грн. 62 коп. (для погашення заборгованості - рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ).

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. (для відшкодування судових витрат - рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик