Справа № 161/4536/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла справа за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2016р.

Доказів непідсудності даної справи Луцькому міськрайоному суду у справі немає у звязку з чим Рівненським міським судом було зроблено запит до УДМС у Рівненській області. Долучена до справи довідка УДМС у Волинській області не містить адреси місця проживання ОСОБА_1 у м.Рівне (а.с.57).

За повідомленням УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не була зареєстрована та зареєстрованою не значиться у ІНФОРМАЦІЯ_2.

З врахуванням зазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви та встановлення місця проживання відповідачки ОСОБА_1, що має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання ( п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України) та приведення у відповідність до вимог ЦПК .

Копія ухвали Луцького міськрайонного суду від 18.05.2016р. згідно долучених супровідних листів направлялася сторонам, оскаржена не була.

При цьому відповідачці ОСОБА_1 копія ухвали була направлена за адресою АДРЕСА_1, яка 31.05.2016р. надіслала з зазначеної адреси письмовий лист на адресу Луцького міськрайонного суду щодо своєї правової позиції по зазначеному позову.

Виходячи з даних обставин, місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 за місцем знаходження власності ( нерухоме майно), тому дії суду, позивача щодо направлення справи до Рівненського міського суду є незрозумілими по відношення до положень ЦПК (ст. ч.3 ст.122 ЦПК України) щодо визначення підсудності справи за Рівненським міським судом, крім того за довідкою УДМС у Рівненській області відповідачка до адміністративно-територіальної одиниці м.Рівне відношення немає і ніколи не мала.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ДКП «Луцьктепло» підлягає до залишення без руху та надання позивачу строку для усунення недоліку позовної заяви та подачі до Рівненського міського суду інформації про місце проживання відповідачки, як того вимагає п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, з метою дотримання правил підсудності, передбачених ст..ст.109-116 ЦПК України .

Копію ухвали направити відповідачці ОСОБА_1З для відома.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду позовна заява з додатками до неї буде повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДКП «Луцьктепло» залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та подачі до суду інформації про місце проживання відповідачки.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас