У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на судові рішення,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, у прохальній частині якої заявники просять звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на її малозабезпеченість та задоволення аналогічного клопотання апеляційним судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи обставини, викладені заявниками у касаційній скарзі та надані у їх обґрунтування докази, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового зборуза подання касаційної скарги.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.

У вступній частині касаційної скарги ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 зазначають про оскарження рішення апеляційного суду від 27 травня 2016 року у справі № 487/4581/15-ц, рішення апеляційного суду від 22 липня 2016 року у справі № 487/7408/14-ц та рішення і ухвали апеляційного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 22-ц/784/2032/14.

Разом з цим, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, зокрема, просять: прийняти додаткове рішення до рішення апеляційного суду від 22 квітня 2016 року, скасувати рішення (ухвалу) від 27 травня 2016 року та від 01 серпня 2016 року у справі № 487/4581/15-ц, ухвалу від 22 липня 2016 року у справі № 487/7408/14-ц та рішення і ухвалу апеляційного суду від 23 вересня 2016 року у справі № 22-ц/784/2032/14, витребувавши із судів попередніх інстанцій справи № № 487/4581/15-ц, 487/4581/15-ц та 2а/487/48/13.

Також у прохальній частині касаційної скарги та доданій до неї заяви заявники виклали ряд клопотань щодо зобов'язання МБТІ та міськвиконкому видати дублікат свідоцтва на право власності, зобов'язання нотаріуса зареєструвати право власності на будинок, вилучити скасоване свідоцтво на право власності тощо.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України, у зв'язку з чим вирішення викладених у касаційній скарзі клопотань заявників вказаною главою не передбачено та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься.

Таким чином, враховуючи неузгодженість вступної та прохальної частин касаційної скарги, а також відсутність у додатках до неї копій рішення апеляційного суду від 22 квітня 2016 року та рішення (ухвали) від 01 серпня 2016 року, заявники мають надати уточнену редакцію касаційної скарги, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України.

При цьому звертаю увагу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на те, що касаційна скарга може бути подана на судове рішення першої та/або апеляційної інстанції, прийняте в одній конкретній справі.

Якщо заявники оскаржують в касаційному порядку судові рішення, ухвалені у різних справах, то їм необхідно надіслати до суду касаційної інстанції різні касаційні скарги на судові рішення, прийняті в конкретних справах.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, а тому після уточнення касаційної скарги, у випадку пропуску заявником строку на касаційне оскарження, ОСОБА_2 має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для його поновлення; у підтвердження поважної причини пропуску строку заявник повинна надати відповідні належні докази в оригіналах або завірені в установленому законом порядку їх копії.

Разом з цим, заявники відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України мають долучити до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційну скаргу також підписано представником ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

При цьому звертаю увагу заявників, що у разі надіслання до суду копії зазначеної довіреності, така має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду в частині, визначеній ч.ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

У разі невиконання вимог суду в частині, визначеній ч. 3 ст. 328 ЦПК України, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур