У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - медико-соціальна експертна комісія Чернівецької області, про встановлення факту інвалідності дитини посмертно,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт інвалідності І групи з дитинства доньки - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з метою зарахування періоду догляду за дитиною-інвалідом з дитинства як стажу до пенсії.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснення, викладені у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», дійшли до правильно висновку про те, що із заяви ОСОБА_4 про встановлення факту інвалідності дитини посмертно, вбачається спір про право, який підлягає розгляду в іншому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - медико-соціальна експертна комісія Чернівецької області, про встановлення факту інвалідності дитини посмертно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник