Справа № 638/8874/15-ц
Провадження № 2/638/774/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1820,81 грн. за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року та судовий збір.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: пр.. Перемоги, 67, кВ. 36 м Харків. Являється абонентом КП "ХТМ". Особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_4 За період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість в розмірі 1820,81 грн. 25.08.2011 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з відповідачів суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. 04.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за період з 01.09.2009 р. по 31.07.2011 р. в розмірі 1820,81 грн. та 55,50 грн. судових витрат на користь держави. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року за заявою ОСОБА_4 скасовано судовий наказ від 04.11.2011 року, виданий за заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. У зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають суму заборгованості, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Уповноважений представник позивача КП "Харківські теплові мережі", ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. В судове засідання 28.09.2016 року не з'явилася. Від уповноваженого представника КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та її уповноважений представник ОСОБА_8, що діє на підставі витягу з договору від 23.09.2015 року, заперечували проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач ОСОБА_4 посилалася на те, що вона була зареєстрована в квартирі №36 по пр.. Перемоги, 67 в м. Харкові, але в період з 03.08.2010 року по 20.11.2014 року не проживала в ній, що було відомо позивачу, частково оплачувала борг, на підтвердження чого надала ксерокопії квитанцій про проведення оплат. Заявила про застосування строку позовної давності. В судове засідання 28.09.2016 року відповідач ОСОБА_4, уповноважений представник ОСОБА_4 ОСОБА_8, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3, не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не надали, заяви про перенесення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутність, не направили.

Справа розглядається у відсутність представника позивача, відповідачів та представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проживають за адресою: пр.. Перемоги, 67, кВ. 36 м. Харків. За інформацією, що надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: пр.. Перемоги, 67, кв. 36 м. Харків, відповідач ОСОБА_4 вибула за адресою: пр.. Перемоги, 57-г, кВ. 42 м. Харків, реєстрації не має. Відповідач ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим за адресою: пр.. Перемоги, 67, кВ. 36 м. Харків.

Відповідачі являються абонентами КП "Харківські теплові мережі". Особовий рахунок №1009 відкрито на ім'я ОСОБА_4

Відповідно до вимог Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу.

Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються.

Позивач висуває до відповідачів вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року в сумі 1820,81 грн.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем ОСОБА_4 до ухвалення рішення заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Оцінюючи доводи заявленого відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності, суд дійшов наступного.

04.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за період з 01.09.2009 р. по 31.07.2011 р. в розмірі 1820,81 грн. та 55,50 грн. судових витрат на користь держави.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року за заявою ОСОБА_4 скасовано судовий наказ від 04.11.2011 року, виданий за заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1820,81 грн. за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року, згідно штампу вхідної кореспонденції 27.05.2015 року, після прийняття судом ухвали від 15.01.2015 року про скасування судового наказу від 04.11.2011 року.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву з дотриманням строку позовної давності, встановленої діючим ЦК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з даних наявної в матеріалах справи відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, сума заборгованості за адресом: пр.. Перемоги, 67, кВ. 36 м. Харків, обчислена з урахуванням сум частково проведених відповідачами платежів, на підтвердження яких відповідачем надано квитанції. Заявлена сума заборгованості в розмірі 1820, 81 грн., відповідає дійсним нарахуванням.

Таким чином, відповідачі не виконують покладених на них обовязків щодо своєчасного розрахунку за надані послуги з теплопостачання, тому сума заборгованості перед позивачем за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року складає 1820,81 грн., підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в порядку, передбаченому ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП Харківські теплові мережі задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, 16.05.1950 року, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року в розмірі 1820,81 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 81 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, 16.05.1950 року, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), в рівних частинах по 81,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.О.Грищенко