У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 08.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 ( твісті сорок три) гривні 60 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

25.01.2016 року на адресу суду ОСОБА_1 направила заяву про ухвалення додаткового рішення за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у зв»язку з стягненням судом на утримання неповнолітньої дитини коштів у твердій грошовій сумі з проведенням індексації аліментів. Свою заяву остання мотивує тим, що судом не ухвалене рішення в частині проведення щомісячної індексації аліментів на утримання дитини, визначених судом в твердій грошовій сумі у відповідності до положень ст.184 СК України та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-ХІІ, з часу виникнення такого права на індексацію.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву за обставин, викладених вище та просила її задолити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, однак направив на адресу суду заяву у якій заперечував проти постановлення додаткового рішення та просив у задоволенні заяви відмовити, як такій , що не грунтується на вимогах чинного законодавства.

Вислухавши заявницю (позивачку), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2 500 гривень щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття та на утримання дружини, тобто себе як дружини, яка знаходиться у декретні відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 06.09.2017 року у розмірі 1 330 гривень щомісяця (а.с. 1-3). Саме такі позовні вимоги були озвучені останньою в ході судового розгляду, подавались докази і давались пояснення.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - був задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 08.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 ( твісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - було відмовлено (а.с. 49-51).

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі .

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 СК України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої - небуть позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич