УХВАЛА іменем україни
16 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 2008 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 401-Ф/08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 400 тис. доларів США терміном до 01 вересня 2028 року із сплатою за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, проте позичальник порушує строки повернення кредиту, що встановлені кредитним договором, в результаті чого має заборгованість, яка складається із: 293 312 доларів США - сума кредиту, що стягується достроково; 101 683,74 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 5 926,9 доларів США - поточна заборгованість за процентами; 364 036,84 доларів США - прострочена заборгованість за процентами.

Станом на 30 січня 2014 року банк нарахував позичальнику пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 630 345 грн 32 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 2 251 784 грн 60 коп.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3, який виступає майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, відповідно до якого предметом іпотеки виступає житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 132,5 кв. м, загальною площею 398,7 кв. м та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 04 серпня 2008 року.

За згодою сторін загальна вартість предметів іпотеки становить 2 млн 838 тис. грн.

28 січня 2009 року банком була направлена письмова вимога щодо усунення порушення про повернення заборгованості за кредитом та штрафних санкцій, забезпеченою іпотекою боржнику ОСОБА_4 та іпотекодавцю ОСОБА_3 з вимогою про виконання порушеного зобов'язання щодо повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, яка була проігнорована позичальником, зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконані.

Посилаючись на викладене, банк просив стягнути із ОСОБА_3 на користь у межах вартості предмета іпотеки заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором у розмірі 764 959,48 доларів США та 2 882 129 грн 92 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 04 серпня 2008 року.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 401-Ф/08 в розмірі 764 959,48 доларів США та 2 882 129 грн 92 коп., яка складається із: 293 312 доларів США - строкова заборгованість за кредитом; 101 683,74 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 5 926,9 доларів США - поточна заборгованість за процентами; 364 036,84 доларів США - прострочена заборгованість за процентами; 630 345 грн 32 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 251 784 грн 60 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», за договором іпотеки без оформлення заставної від 02 вересня 2008 року звернено стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 398,7 кв. м, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3, виданого 11 липня 2008 року Іванковичівською сільською радою Васильківськівського району Київської області; та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 04 серпня 2008 року, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки в розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії реалізації предмета іпотеки, але не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки в сумі 141 900 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та доповнено його резолютивну частину абзацом про те, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У поданій касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що права позивача були порушені, оскільки боржником не виконуються зобов'язання за кредитним договором, тому підлягають відновленню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційний суд погодився з таким висновком, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та узгоджується з вимогами чинного законодавства, однак доповнив рішення суду положенням про те, що в частині звернення стягнення на предмет іпотеки рішення не підлягає виконанню на час дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі - Закон).

Проте повністю з висновком апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон, згідно з п. 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Тобто необхідними умовами застосування Закону в даній конкретній справі є те, що майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя; загальна площа майна не перевищує 250 кв. метрів для житлового будинку.

Разом із тим апеляційний суд, застосовуючи Закон, не перевірив, чи користується ОСОБА_3 будинком АДРЕСА_2 як місцем постійного проживання з огляду на те, що на а. с. 136 міститься довідка ОСББ «Володимирська № 79» від 08 квітня 2015 року № 1 про те, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає разом зі своєю родиною (дружина та троє дітей) за адресою: АДРЕСА_1; з грудня 2014 року місце проживання не змінював.

Крім того, апеляційний суд не взяв до уваги, що загальна площа будинку складає 398,7 кв. м, що є більше, ніж передбачено Законом.

Оскільки допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.В. Попович