Ухвала

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Леванчука А.О., СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у розпорядженні та у повноцінному користуванні належним на праві особистої приватної власності нерухомим майном, шляхом визнання осіб, що були тимчасовими користувачами такими, що не набули ні права власності, ні права на проживання в житловому будинку і стали особами, що неправомірно зареєстрували своє постійне місце проживання в ньому і про витребування, належного власнику, майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним та зареєструвала своє постійне місце проживання, шляхом зобов'язання звільнити приміщення, яке є нежитловим, а також зобов'язати їх негайно анулювати своє постійне місце проживання в житловому будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 29 листопада 2012 року, а з 25 липня 2013 року формально, вона є одноособовим власником садиби за адресою: АДРЕСА_1, яка розташована на земельній ділянці загальною площею - 0,2601 га, з яких одна з них площею, що є присадибною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею - 0,10 га, яка належить їй на праві приватної власності, а інша площею - 0,1601 га, надана їй в оренду під сад та город. На присадибній земельній ділянці розташовано житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «В», та інші господарські побудови. Вказує, що ОСОБА_9 який являвся її братом, отримавши у спадщину після смерті його бабусі ОСОБА_10 будинковолодіння за вказаною адресою, у 2002 та 2003 роках прописав туди свою дружину ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6, старий будинок, який перебував за вказаною адресою, зніс та розпочав будівництво нового. В подальшому ОСОБА_9 помер та його мати, ОСОБА_11, визнавши право власності на будівельні матеріали в новозбудованому будинку за вказаною адресою набула на них право власності та в подальшому також померла. Спадкоємцем усього майна після смерті ОСОБА_11 є позивач, яка в 2012 році отримала свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння. Також позивач зазначає, що як до смерті ОСОБА_9 так і після його смерті у спірному будинковолодінні були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають у літній кухні та не бажають покидати займане приміщення. У зв'язку із цим, позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, однак рішенням суду їй відмовлено у задоволенні її вимог. Попри це, відповідач ОСОБА_5 продовжує проживати у літній кухні на території житлового будинку ставлячись до позивача вороже, користуючись плодами із її земельних ділянок, та вчиняє інші дії, які роблять її життя нестерпним.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у розпорядженні та повноцінному користуванні її нерухомим майном, шляхом визнання осіб, що були тимчасовими користувачами такими, що не набули ні права власності, ні права на проживання в житловому будинку і стали особами, що неправомірно зареєстрували своє постійне місце проживання в ньому і про витребування, належного власнику, майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним та зареєструвала своє постійне місце проживання, шляхом зобов'язання звільнити приміщення, яке є нежитловим, а також зобов'язати їх негайно анулювати своє постійне місце проживання в житловому будинку.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та її представниками ОСОБА_7, ОСОБА_8 подано касаційну скаргу на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року вказані касаційні скарги призначено судді-доповідачу ОСОБА_12

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_12 від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі в частині оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року і ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року, та відмовлено у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року, що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року № 221/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_12 у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 1434-VIII від 05 липня 2016 року «Про звільнення суддів», у результаті чого 05 жовтня 2016 року зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення суду першої, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у розпорядженні та у повноцінному користуванні належним на праві особистої приватної власності нерухомим майном, шляхом визнання осіб, що були тимчасовими користувачами такими, що не набули ні права власності, ні права на проживання в житловому будинку і стали особами, що неправомірно зареєстрували своє постійне місце проживання в ньому і про витребування, належного власнику, майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним та зареєструвала своє постійне місце проживання, шляхом зобов'язання звільнити приміщення, яке є нежитловим, а також зобов'язати їх негайно анулювати своє постійне місце проживання в житловому будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік