Справа № 333/7420/14-ц
Пр. № 2/333/13/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Пасюта К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Істгейт шіппінг компані С.А., про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
18 вересня 2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Істгейт шіппінг компані С.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське сервісне агентство ШОКК» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь суму коштів 29 499 грн.70 коп. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, а також спричинену моральну шкоду у розмірі 7500,00 грн., допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
18 листопада 2014р. позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Істгейт шіппінг компані С.А. (EASTGATE SHIPPING COMPANY S.A., 50TH STREET, GLOBAL PLAZA BUILDING, 20TH FLOOR, OFFICE E, PANAMA, REPUBLIC OF PANAMA), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 2483,14 доларів США заробітної плати відшкодування моральної шкоди, заподіяної невиплатою заробітної плати в сумі 1000,00 доларів США, відшкодування моральної шкоди, заподіяної невиплатою заробітної плати в сумі 1000,00 доларів США.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014р. суд ухвалив прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Істгейт шіппінг компані С.А. про стягнення заробітної плати в сумі 2483,14 доларів США та відшкодування моральної шкоди, заподіяної невиплатою заробітної плати в сумі 1000,00 доларів США, а також звернутись до Міністерства закордонних справ України з проханням встановити та повідомити суду зміст норм права ОСОБА_2, які підлягають застосуванню до трудових відносин сторін справи, для чого надати Міністерству закордонних справ України копії документів із матеріалів справи з їх перекладом іспанською мовою: 1) копія ухвали про відкриття провадження у справі від 22 вересня 2014р.; 2) копія ухвали від 18 листопада 2014р.; 3) копія позовної заяви з доданими до неї документами. Бажано вручити документи не пізніше, ніж до 25 січня 2015 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014р. суд ухвалив відкласти розгляд справи на 16 листопада 2015р. о 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про місце і час судового засідання. Якщо цей виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, призначити наступне судове засідання на 28 січня 2016р. року о 14 год. 00 хв. Доручити Головному управлінню юстиції у Запорізькій області у встановленому законом порядку звернутись до компетентною суду ОСОБА_2 з запитом про надання правової допомоги про вручення документів відповідачу юридичній особі
„EASTGATE SHIPPING COMPANY S.A., місцезнаходження якої: 50TH STREET, GLOBAL PLAZA BUILDING, 20TH FLOOR, OFFICE E, PANAMA, REPUBLIC OF PANAMA за позовом ОСОБА_1 до Істгейт шіппінг компані С.А. про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, а саме: 1) доручення про вручення документів; 2) копія ухвали про відкриття провадження у справі від 22 вересня 2014р.; 3) копія ухвали від 18 листопада 2014р.; 4) копія ухвали від 22 грудня 2014р., 5) копія позовної заяви з доданими до неї документами; 6) виклик (повідомлення) про день судовою розгляду; 7) підтвердження про вручення документа. Бажано вручити документи не пізніше, ніж до 01 червня 2015р. (а.с.87).
9 грудня 2015 року на адресу суду надійшов лист Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області від 04.12.2015р. з інформацією про хід виконання доручення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про вручення позовної заяви з додатками компанії Істгейт шіппінг компані С.А., а саме: за повідомленням Міністерства юстиції України 22 червня 2015 року зазначені документи були передані ОСОБА_3 в Мексиці для їх подальшої передачі за призначенням.
За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим про час та розгляд справи, а тому, керуючись ст..ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги до Істгейт шіппінг компані С.А. підтримав повністю, просив суд задовольнити позов.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з норм трудового права.
З копії трудового договору (контракту), укладеного 13 грудня 2013р. між позивачем ОСОБА_1 (моряк) та ІСТГЕЙТ ШІППІНГ ОСОБА_5, 50тн СТРИТ, ГЛОБАЛ ПЛАЗА БІЛДІНГ, 20ТН ФЛООР, ОФІС Е, ОСОБА_2 Репаблік ОФ ОСОБА_2 (Судовласник/Працедавець) в особі капітана судна в місті Маріуполі, Україна (а.с.2-7), вбачається, що за його умовами позивач, як моряк, повинен був виконувати певну трудову функцію - моториста 1 кл., а відповідач (судовласник) виплачувати позивачу заробітну плату в порядку, передбаченому розділом 5 контракту та забезпечувати належні умови праці. Зазначені зобов'язання Сторін детально викладені в тексті трудового договору (контракту).
Судом встановлено, що за період з 20 грудня 2013р. по 24 червня 2014р. позивачу було нараховано заробітну плату у розмірі 4954,67 доларів США, при цьому виплачено лише 2471,53 доларів США, заборгованість по заробітній платі складає 2483,14 (а.с.12).
Відповідно до ст.17.1. трудового договору (контракту) від 13 грудня 2013р. на відносини сторін розповсюджуються норми права ОСОБА_2 та міжнародних конвенцій, до яких ОСОБА_2 є підписантом (а.с.2-7).
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ст.8 Закону України „Про міжнародне приватне право, з метою встановлення змісту норм права іноземної держави ОСОБА_6 звернувся до Головного управління юстиції у Запорізькій області 12 грудня 2014р. (а.с.82) та Міністерства закордонних справ України (а.с.83).
Зміст норм права іноземної держави ОСОБА_7 в розумні строки не встановлений, незважаючи на вжиті згідно з цією статтею заходи, тому судом до правовідносин сторін застосовується право України.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Суд вважає, що у поняття власності в сенсі „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод входять також належна до виплати працівникові заробітна плата та інші виплати, передбачені законом чи договором.
Згідно зі статі 43 Конституції України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.5 ст. 97 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) оплата праці здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Враховуючи викладене, суд вважає, що невиплачена заробітна плата у розмірі 2 483,14 доларів США підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 297-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Враховуючи те, що не виплата належної до сплати заробітної плати дійсно порушує нормальні життєві звязки особи, його звички та образ життя, суд вважає, що позивач має право на компенсацію спричиненої моральної шкоди, і суд, з врахуванням принципу розумності та справедливості, вважає, що розмір компенсації за спричинену моральну шкоду повинен становити 1000 доларів США.
Враховуючи викладене, гарантування Конституцією України права особи на заробітну плату, не надання заперечень відповідачем проти задоволення позову, суд задовольняє позов, стягує з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 2483,14 доларів США, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 доларів США.
Керуючись ст.1 Першого Протоколу до „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.43 Конституції України, ст.ст. 47, 117, 297-1 КЗпП України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст.6 Закону України „Про судовий збір, ст.ст. 10, 11,61, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІСТГЕЙТ ШІППІНГ ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ІСТГЕЙТ ШІППІНГ ОСОБА_5, місцезнаходження: 50тн СТРИТ, ГЛОБАЛ ПЛАЗА БІЛДІНГ, 20ТН ФЛООР, ОФІС Е, ОСОБА_7 Репаблік ОФ ОСОБА_7, на користь Держави Україна судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) долари 83 цента США.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя А.І. Боровікова