пр. № 2/759/2882/16
ун. № 759/4299/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі - Самайді А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» , Третя особа: П.П. "Пліч -Опліч" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представники сторін у справі подали до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи та оцінки вартості майна (а.с.7,8,18 т.2), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою встановлення вартості матеріального збитку .

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи із вимог ст. ст.10.11 ЦПК України та оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому раз, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною, як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню у судовому засіданні та відповідній оцінці.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,143 -147,208, 209, 210, 210,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін у справі задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» , Третя особа: П.П. "Пліч -Опліч" про стягнення коштів призначити судову будівельно-технічну експертизу з визначеня матеріального збитку завданого житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та оцінки вартості майнана, в результаті страхового випадку, що стався 04.07.2014 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі, що сталися в житловому будинку, що знаходиться адресою: АДРЕСА_2, з урахуванням зносу цього будинку.

-Який розмір завданої матеріальної шкоди житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в результаті пожежі, що мала місце 04.07.2014 року, станом на день настання страхового випадку.

-Яка вартість матеріального збитку завданого пошкодженням будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на день настання страхового випадку,04.07.2014 року, без врахування ПДВ.

-Яка ринкова вартівсть житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2, станом на 04.07.2014 року.

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ вул. Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи №2/759/2882/16 в двох томах.

Експертизу проводити на підставі матеріалів справи №2/759/2882/16 в двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( 02002 АДРЕСА_1).

Зобов"язати позивача у справіОСОБА_1 ( 02002 АДРЕСА_1). допстити експертів до об"єкту дослідження, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Оплату за проведення експертизи провести протягом 10 днів з часу повідомлення експертною установою або судом, уразі не проведення оплати експертизи у визначений час повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню, в частині зупинення провадження у справі, в інший частині оскарженню не підлягає, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко