Справа № 393/29/16-ц
29 лютого 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Шуліці Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 березня 2002 року Митрофанівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02. Від спільного проживання дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що за останній час спільного проживання з відповідачем за його місцем реєстрації поміж ними часто виникали сварки, скандали по причині того, що відповідач часто зловживав спиртними напоями, влаштовував п'яні дебоші а потім виганяв з дому у результаті чого вона у вересні 2015 року вимушена була виїхати до м.Кривого Рогу, де в теперішній час фактичного проживає за вищевказаною адресою. У вересні 2015 року шлюбні відносини були припинені з відповідачем і спільно вони не проживають. Вважає, що шлюб носить формальний характер, сім'я розпалася остаточно і відновлення не підлягає. Спору про поділ спільного майна поміж ними не має. У відділі РАЦСУ відповідач відмовляється розривати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з заявою відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі наполягає на їх задоволенні, просить розглянути справу без її участі. В разі неявки відповідача наполягала на винесені заочного рішення.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.
В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України - шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215, 222, 224-227 ЦПК України суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 березня 2002 року Митрофанівською сільською радою Новгородківського району, актовий запис № 02 - розірвати.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити позивачу, так як вона брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.
Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК