АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4363/15-ц Номер провадження 22-ц/786/164/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, встановлення режиму окремого проживання подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. на кожну дитину, а також аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісяця; визначити місце проживання дітей з нею та встановити режим окремого проживання з відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 22.02.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилися діти: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказувала, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, останній систематично ображав її та застосовував фізичне насильство, внаслідок чого вона разом з дітьми в січні 2015 року змушена була переїхати до своєї матері.

Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Шлюб між ними не розірваний, але вона не бажає проживати разом з чоловіком.

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом та просив визначити місце проживання дітей з ним.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що його дружина, безпричинно переїхавши у м.Полтаву до своєї матері, почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, про народження наймолодшої дитини відразу не повідомила. В її поведінці мають місце психічні розлади зумовлені спадковістю, що негативно впливає на дітей. При чому, останні в даний час живуть в незадовільних умовах, оскільки житлова площа квартири та побутові умови не дозволяють забезпечити їх нормальний розвиток.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 про визначення місця проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 року з батьком залишено без розгляду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень, щомісячно, починаючи з 06.04.2015 року та до досягнення ними повноліття.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір'ю ОСОБА_2

Встановлено режим окремого проживання для ОСОБА_4 та ОСОБА_2

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання про визначення місця проживання дітей - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2016 року вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4, просив скасувати оскаржуване рішення в частині визначення місця проживання дітей та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, а також змінити рішення в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, стягнувши аліменти у частці від його доходу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення місцевого суду в частині визначення режиму окремого проживання між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та відмови у стягненні аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку сторонами не оскаржувалось, а тому апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 22.02.2005 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про що складено актовий запис № 1. (а.с.3).

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4-7).

Подружжя разом з малолітніми дітьми проживали у с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області.

Внаслідок сварки між подружжям ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 переїхала проживати до своїх батьків за адресою АДРЕСА_2 де згодом оселилася і малолітня ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно наданої характеристики Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні відносини. (а.с.42).

ОСОБА_4 надано акт обстеження житлового господарства від 20.07.2015 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, складений комісією у складі депутатів Світлогірської сільської ради ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, згідно якого дане житло обладнане необхідними меблями, побутовою технікою. Для дітей виділена кімната, яка умебльована. Мається земельна ділянка, на якій ОСОБА_4 вирощує необхідні продукти для харчування. Має корову, двох свиней, бичка та домашню птицю.

Згідно акту від 12.03.2015 року обстеження житлово-побутових умов, проведеним працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, площею 22 кв.м. (частина приватного будинку). Умови проживання задовольні.(а.с.8).

В ході повторного проведення обстеження житлово-побутових умов, проведеним працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної ради в м.Полтаві квартири АДРЕСА_1 встановлено, що у даній квартирі мати ОСОБА_2 з дітьми займають обидві кімнати. У дітей є місце для ігор, навчання і відпочинку, необхідні речі, іграшки, одяг.

Висновком, затвердженим 22.09.2015 року рішенням виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради, виконкомом як органом опіки та піклування, визнано за доцільне визначити місця проживання малолітніх дітей разом з матір'ю.

Як підтверджується довідкою від 20.11.2015 року ОСОБА_2 проходить службу в Комсомольському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 136) на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки. Заробітна плата за листопад 2015 року становила 1650 грн., а за грудень 2015 року - 3193,74 грн.

ОСОБА_2 перебуває на бліку в управлінні соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації та отримує на сина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочку ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячну допомогу при народженні дитини, яка складає 2345 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, що складає 3973,62 грн. на місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до Принципу 6 Декларації прав дитини, схваленої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1959 року, дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Ухвалюючи рішення про визначення місця проживання дітей, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 може забезпечити нормальні умови для проживання та розвитку своїх малолітніх дітей, а тому підстав для їх розлучення немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не навів жодних доводів, які б вказували на необхідність визначення місця їх проживання із батьком та не були досліджені місцевим судом та яким не було надано належної правової оцінки в ході судового розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду в частині визначення місця проживання дітей.

Проте, ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у твердій сумі, місцевим судом було залишено поза увагою наявність у відповідача регулярного заробітку та його розмір.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 має регулярний заробіток, дохід в натурі не отримує, а тому відсутні підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Довідкою №8/2400 від 20 листопада 2015 року за підписом Начальника сектору по роботі з персоналом Комсомольського виправного центру (№136) (а.с. 122) ОСОБА_4 працює на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки та отримує грошове забезпечення у 2015 році - жовтень 150 грн., листопад - 1650 грн., грудень - 3193,74 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції ухвалено помилкове рішення в частині стягнення аліментів, яке відповідно до ст. 309 ч.1 п. 4 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року в частині стягнення аліментів скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 06 квітня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: ---///--- О.Ю. Кузнєцова

Судді ---///--- С.Ю. Мартєв

---///--- Л.М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова