Справа № 431/3190/16-ц
Провадження № 2/431/991/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний тест)

08 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС Імперіал ЛТД звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС «Імперіал ЛТД» з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 616 грн. 53 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС Імперіал ЛТД посилається на те, що 25 червня 2012 року КС «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №2236, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5200 гривень на строк 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту під 70% річних.

Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, був укладений договір поруки №2236/1 відповідно до якого ОСОБА_5 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору №2236 від 25.06.2012 р.

Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_4І та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №2236/2, відповідно до якого ОСОБА_3 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору №2236/2 від 25.06.2012 р.

При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_4 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_4 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 11.07.2016р. сума заборгованості за користування кредитом становить 5616,53 грн.

Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 08.09.2016р. не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25). Про причини неявки до суду не повідомила, своїх заперечень суду не надавала. Заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що договір поруки вона підписувала, але з позовними вимогами не згодна, вважає, що борг повинна платити ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги кредитної спілки не визнала, пояснила, що дійсно підписувала договір поруки, але вважає, що борг по кредитному договору повинна платити ОСОБА_4, яка укладала кредитний договір з кредитною спілкою.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

25 червня 2012 року КС «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №2236, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5200 гривень на строк 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 5-6).

25 червня 2012 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2236/1, відповідно до якого узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_4 що випливають з кредитного договору № 2236 від 25.06.2012 р. (а.с. 7).

25 червня 2012 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2236/2, відповідно до якого узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_4 що випливають з кредитного договору № 2236 від 25.06.2012 р. (а.с. 8).

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_4 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с.5-6).

Станом на 11.07.2016р., сума заборгованості за користування кредитом становить 5616 грн. 53 коп. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється.

Відповідно до Договорів поруки №№2236/1, 2236/2 від 25.06.2012р. відповідальність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_4 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору (а.с. 6-7).

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, п. 31 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України, тому суд стягує солідарно з відповідачів судовий збір в доход держави в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, п.31 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором у розмірі 5616,53 грн.

Стягнути на користь держави солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Березка