У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., за участю позивача та його представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в Здолбунівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_5, яким на праві власності належало по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

Після смерті батьків відкрилася спадщина. Він та його сестра (відповідач по справі) є єдиними спадкоємцями. Він своєчасно звернувся із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, а відповідачка з такою заявою не зверталася, а тому втратила право на спадкування.

Оформити спадщину він не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1402/2016 Головуючий у 1 інстанції : Шуляк А.С.

Доповідач : Григоренко М.П.

Крім того, вказує, що йому на підставі свідоцтва про право власності від 15 березня 1993 року йому на праві власності також належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1. На даний час він не може повною мірою здійснювати своє право власності на належне майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа. В матеріалах інвентаризаційної справи Рівненського ОБТІ відсутня копія свідоцтва про право власності в зв"язку з чим він не може отримати його дублікат.

Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на належні спадкодавцям частки у вказаній квартирі з надвірними будівлями та 1/4 частину спірної квартири.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яке складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яке складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що під час проголошення рішення вона не була присутня в судовому засіданні.

Позивачу було відомо, що документи на квартиру знаходилися у їхньої покійної матері, а оскільки перед смертю мати проживала з нею, то і всі документи віддала їй. Позивач жодного разу не звертався до неї про надання йому цих документів, а тому висновок суду про те, що відповідачка відмовляється надати позивачу оригінал вказаного свідоцтва є безпідставними та не підтвердженими жодними доказами, наданими позивачем.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що позивач вчасно прийняв спадщину після смерті батька, оскільки ОСОБА_4 помер в с. Бубнівка Волочиського р-ну, Хмельницької обл. та на момент смерті проживав разом із своєї матір'ю ОСОБА_6, що підтверджується довідкою Бубнівської сільської ради від 29.09.2009 року № 450.

Крім того, позивачем не доведено, що ним втрачено документ, який засвідчує право власності на майно.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду справи позивач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи повністю позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що останній своєчасно прийняв спадщину після смерті свого батька та матері, але не має змоги оформити право власності на спірну квартиру, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи, а відповідачка, яка є також власником 1/4 спірної квартири, оригінали цих документів не надає своєму братові.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вона також є законною спадкоємицею своїх батьків, на увагу не заслуговують, оскільки вона у встановлений Законом строк спадщину після своїх батьків не прийняла, що, зокрема, стверджується і заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 09 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року.

В той же час, по справі встановлено, що позивач увесь час проживав у спірній квартирі, в якій весь час були зареєстровані та проживали його батьки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Здолбунівського районного суду від 15 червня 2016 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич