Справа № 305/1834/15-ц
Провадження по справі 2/305/125/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № МKLWGA00000035 від 05.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 49000 доларів США на термін до 05.07.2010 року та відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Відповідач -1 . повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Також, за договором, у випадку порушення зобовязань Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої обовязки за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, однак відповідач порушив свої зобов`язання не надавав своєчасно Банку кошти для погашення заборгованості за Кредитом, та станом на 13.08.2015 року допустив заборгованість перед банком в сумі 195943,65 доларів США, яка складається з наступного: 27632,50 долари США - заборгованість за кредитом; 60975,22 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1470 доларів США заборгованість по комісії та 105865,93 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У забезпечення зобовязань за даним договором між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання несе відповідальність за порушення кредитного договору, який є предметом позову, як солідарний боржник. Відповідачам було направлено вимогу щодо виконання зобовязання, однак така залишена без задоволення. Враховуючи наведене, представник позивача у своєму позові просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, ОСОБА_3 у заяві від 28.10.2015 року просив розглянути справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявалися, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення справи не подавала, своїх заперечень проти позову не заявляла.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується про вручення їй судової повістки, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення справи не подавала, своїх заперечень проти позову не заявляла.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З кредитного договору МKLWGA00000035 від 05.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 49000 доларів США на термін до 05.07.2010 року та відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до пп1,,3.1,3., Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в Період сплати, ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1392,37 доларів США для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсоткам, винагороди та комісії. У випадку порушення зобовязань Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 2,66% на місяць, нараховані на суму непогашеної заборгованості в строк заборгованості за Кредитом Крім того, відповідно до п.4.1 Договору при порушенні Позичальником будь-якого зобовязання передбаченого пп..2.2.2,2.2.3 даного Договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення. Зазначений договір був підписаний ОСОБА_1 особисто.

На виконання зазначеного Кредитного договору 05.07.2006 року було укладено Договір поруки між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок, як солідарний боржник, за виконання взятих ОСОБА_1.зобовязань за кредитним договором МKLWGA00000035 від 05.07.2006 року в повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручитель з умовами Кредитного договору, а також договору поруки ознайомлений, що підтверджено підписом ОСОБА_2 у Договорі поруки №1 від 05.07.2006 року.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання за умовами вищевказаного договору та станом на 13.08.2015 року допустила заборгованість перед банком в сумі 195943,65 долари США, яка складається з наступного: 27632,50 долари США - заборгованість за кредитом; 60975,22 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1470 доларів США заборгованість по комісії та 105865,93 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено умови кредитного договору, зокрема вона прострочила свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, отже, в даному випадку, має місце порушення строків виконання зобов'язання відповідачем.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки повязане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

З договору поруки, укладеного 05.07.2006 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_2, остання взяла на себе обовязок перед кредитором як солідарний боржник за виконання зобовязань за кредитним договором № МKLWGA00000035 від 05.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, у повному обсязі. Договір поруки діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором. Порука за цим договором припиняється після закінчення трьох років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. Зазначений договір підписаний ОСОБА_2 особисто.

У звязку з порушенням боржником виконання зобовязання за кредитним договором банк надіслав 14.08.2015 року (згідно реєстру рекомендованих листів 2749) повідомлення (вимогу) про повернення всієї суми кредиту й повязаних із ним платежів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитом на загальну суму 195943,65 доларів США є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача судом задоволено, то судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів на користь позивача порівну, тобто по31419,56 грн

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, , рах № 3111 (для погашення заборгованості) МФО №305299 195943,65 (сто девяносто пять тисяч девятсот сорок три долари шістдесят пять центів США) заборгованості за кредитним договором № МKLWGA00000035 від 05.07.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, що еквівалентно 4189275,24 грн. (чотирьом мільйонам сто вісімдесяти девяти тисячам двісті сімдесяти пяти гривням двадцяти чотирьом копійкам, яка складається з наступного: 27632,50 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять два долари пятдесят центів США) - заборгованість за кредитом; 60975,22 (шістдесят тисяч девятсот сімдесят пять доларів двадцять два центи США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят доларів США) заборгованість по комісії та 105865,93 (сто пять тисяч вісімсот шістдесят пять доларів девяносто три центи США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, , рах № 3111 (для погашення заборгованості) МФО №305299 по 31419,56 (тридцять одну тисячу чотиристо девятнадцять гривень пятдесят шість копійок) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.