Ухвала

іменем україни

09 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань, станом на 30 вересня 205 року утворилася заборгованість у розмірі 53 144,83 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 12 999,03 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 33 128,97 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом - 4 009,93 грн; штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 2 506,90 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 11 264,70 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 10 225,90 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 450 грн - пеня; 588,80 грн - штрафу (процентна складова).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року скасувати та вирішити питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтовувала свою заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року, не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик