№ провадження 2-п/646/70/2015
Справа № 646/4238/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Благої І.С., при секретарі Пафік А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.11.2015р. № 646/4238/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10.11.2015р. Червонозаводський районний суд м.Харкова розглянув у заочному порядку вищевказану цивільну справу та ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги, стягнувши солідарно з відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь позивача, ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 114665 (сто чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 20 коп. Вказаним судовим рішенням з кожного з відповідачів на користь позивача було стягнуто суму судового збору у розмірі 652 грн. 26 коп.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що суд ухвалив вищезазначене рішення без її участі, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідачів, ОСОБА_3, також підтримав заяву про перегляд заочного рішення, в також доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що судом при ухваленні заочного рішення не було враховано ту обставину, що позивач в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку за кредитним договором. Крім того представник відповідачів посилався на квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором, як докази, що мають істотне значення для вирішення спору та підтверджують невірне нарахування позивачем сум заборгованості за кредитом.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано тільки за наявності двох умов: поважність причини неявки у судове засідання, а також якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі не були присутні в судовому засіданні 10.11.2015р., а судові повістки, які своєчасно направлялися судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення, ними отримані не були, у зв'язку з чим повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання. Крім того, ті докази, на які представник відповідачів посилався в судовому засіданні як такі, що підтверджують невірне нарахування суми заборгованості за кредитним договором у зв'язку з односторонньою зміною відсоткової ставки та неповним врахуванням сплачених відповідачами сум, можуть мати істотне значення для правильного вирішення цивільно-правового спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.11.2015р. № 646/4238/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годину 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Блага І.С.