Справа № 194/1123/15-ц
Провадження № 2-во/194/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 194/1123/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Строй», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якій стягувач просить зазначити в виконавчому листі ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності.

Стягувач надав суду письмову заяву про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без його участі.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, у звязку з чим, згідно вимог ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Строй», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Строй», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, було ухвалене Тернівським міським судом 21 квітня 2016 року в заочному порядку, відповідно до якого, було видано виконавчий лист без зазначення ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності боржника, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності ТОВ «Омега-Строй», а на запит суду через кабінет електронних сервісів Міністерства юстиції України про надання інформації з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності ТОВ «Омега-Строй», інформація за вказаним субєктом господарської діяльності, поштова адреса якого: вул. Тернівська, 4, м. Павлоград Дніпропетровської області, не знайдена. Оскільки вказане рішення судом було прийняте під час заочного розгляду справи, так як відповідач ТОВ «Омега-Строй» до суду на розгляд справи не зявився, що не дало змоги суду безпосередньо отримати від відповідача ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесені рішення по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Строй», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ніякої описки чи помилки допущено не було, а стягувачу необхідно звернутися зі скаргою на дії державного виконавця. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, а саме у постанові № 6-45цс14 зроблено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. При цьому, згідно п.3 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідних органів державної влади із запитами щодо ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко