У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Білогірський край» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року в справі за позовом приватного підприємства «Білогірський край» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - 2001», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - 2001» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Білогірський край», реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року приватне підприємство «Білогірський край» (далі - ПП «Білогірський край») звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - 2001» (далі - ТОВ «Україна - 2001»), ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10 березня 2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,8581 га, яка розташована на території Сивківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 07 років. На підставі вказаного договору Реєстраційною службою Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області 26 вересня 2015 року було зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки за ПП «Білогірський край». Позивачу стало відомо, що 24 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна-2001» було укладено договір оренди тієї ж земельної ділянки строком на 5 років, який зареєстровано у Відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області в 2012 році. Позивач вважає, що вказаний договір оренди землі припинив свою дію після закінчення п'ятирічного строку з моменту його укладення. Посилаючись на те, що оскаржуваний договір порушує право ПП «Білогірський край» на оренду спірної земельної ділянки, позивач просив визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 24 березня 2010 року між ТОВ «Україна-2001» та ОСОБА_2

У березня 2016 року ТОВ «Україна-2001» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ПП «Білогірський край», реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, обґрунтовуючи вимоги тим, що 24 березня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,8581 га, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 5 років. Договір зареєстровано у Відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області, що підтверджується записом від 06 квітня 2012 року № 02654. Згідно із актом приймання-передачі від 24 березня 2010 року ОСОБА_2 передала, а ТОВ «Україна-2001» прийняло вказану земельну ділянку в користування строком на 5 років. За умовами договору орендар після закінчення строку дії договору має переважне право поновити його на новий строк. 11 лютого 2015 року ТОВ «Україна-2001» було вручено ОСОБА_2 письмовий лист-повідомлення про поновлення вищевказаного договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди до нього, про отримання яких відповідач особисто розписалась на примірнику листа товариства. Жодних повідомлень від орендодавця ОСОБА_2 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки орендарю ТОВ «Україна-2001» не надходило. Разом з тим, 10 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край» було укладено договір оренди на ту ж саму земельну ділянку, орендарем якої є ТОВ «Україна-2001». Посилаючись на вказане, позивач просив визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна-2001» на тих самих умовах строком на 5 років;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 10 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,8581 га, прийнятого на підставі договору оренди землі від 10 березня 2015 року.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року у задоволенні позову ПП «Білогірський край» до ТОВ «Україна - 2001», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки площею 1,8581 га кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 24 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна - 2001», поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Визнано договір оренди земельної ділянки площею 1,8581 га кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 10 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край», недійсним. Скасовано рішення реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 вересня 2015 року № 24782480 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 1,8581 га, кадастровий № НОМЕР_1), прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 10 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ПП «Білогірський край». У задоволенні позовних вимог до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу сплати судового збору.

У касаційній скарзі ПП «Білогірський край» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й постановити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржуванірішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Так, вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходили із того, що ТОВ «Україна-2001» відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки як попередній орендар земельної ділянки, оскільки належним чином виконує умови договору та у передбачений законом строк повідомило орендаря про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25 лютого 2015 року у справі 6-219цс14.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Білогірський край» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - 2001», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - 2001» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Білогірський край», реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою приватного підприємства «Білогірський край» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова