Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Колмакові В.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання будівництва самочинним та зобовязання знести обєкт самочинного будівництва,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року скасована, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

05 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній частині ухвали в абзаці 8 сторінки 2 після слів «забезпечення позовом шляхом» помилково зазначено «арешту на рухоме майно» замість «заборони вчиняти певні дії» та в абзаці 9 сторінки 2 після слів «з немотивованим клопотанням про забезпечення позову» помилково зазначено «та не сплатив судовий збір з цього питання».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у звязку з постановленням відповідної ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, про виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що виправлення вказаної описки в ухвалі апеляційного суду усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, не змінюючи при цьому зміст рішення, тому є законні підстави для вчинення вказаної процесуальної дії та зазначення, що в мотивувальній частині ухвали необхідно виправити в абзаці 8 сторінки 2 після слів «забезпечення позовом шляхом» «заборони вчиняти певні дії» замість «арешту на рухоме майно» та в абзаці 9 сторінки 2 після слів «з немотивованим клопотанням про забезпечення позову» виключити слова «та не сплатив судовий збір з цього питання».

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року, зазначивши в абзаці 8 сторінки 2 після слів «забезпечення позовом шляхом» «заборони вчиняти певні дії» замість «арешту на рухоме майно» та в абзаці 9 сторінки 2 після слів «з немотивованим клопотанням про забезпечення позову» виключити слова «та не сплатив судовий збір з цього питання».

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_6

ОСОБА_2