Справа № 464/6023/16-ц
пр.№ 2/464/1690/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в порядку регресу у розмірі 10 281 грн. 51 коп., а також витрат, повязаних зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.09.2015 між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АІ87201264, згідно з яким АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 04.01.2016 відбулось зіткнення забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого останній отримав технічні пошкодження. ДТП відбулась в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху. Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» із заявою про відшкодування страхового відшкодування у розмірі 10 281,51 грн. На виконання умов договору страхування ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» перерахувало на рахунок потерпілого страхове відшкодування у вказаному розмірі. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП. У звязку з тим, що відповідач під час ДТП керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, відтак до страховика у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації виплаченого страхового відшкодування за пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок ДТП.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, рекомендовані листи з судовими повістками, які направлялися за адресою місця реєстрації останнього, повернуто Сихівському районному суду м. Львова з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 року №270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованих листів з судовими повістками, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за адресою, вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2015 між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АІ87201264, згідно з яким АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 4).

Встановлено, що 04.01.2016 близько 03 год. 00 хв. на вул. Городоцька, 128 у м. Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №85525858 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 12-13).

Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини відповідача, який в порушення вимог п. п. 13.1, 12.1, 2.5, 2.10 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, завдавши технічних пошкоджень та в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2016, що набрала законної сили 22.02.2016, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 14 - 15).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вказана постанова є обовязковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню.

23.02.2016 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 23).

На підставі вказаної заяви, страхового акту № АХА2016182 від 24.02.2016 (а.с. 24-25), ремонтної калькуляції від 17.02.2016 (а.с. 20, 21, 22) ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» за ремонт транспортного засобу ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 281, 51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №225 661 від 25.02.2016 (а.с. 26).

25.05.2016 позивач звертався до відповідача із претензією про компенсацію в порядку регресу витрат у розмірі 10 281, 51 грн., однак, така залишилась без реагування (а.с. 27-28, 29).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 04.01.2016, була вчинена відповідачем у стані алкогольного спяніння, винуватість останнього встановлена постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2016, відтак, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування, що виплачена ОСОБА_3 у розмірі 10 281, 51 грн., підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн.

За таких обставин, позов необхідно задовольнити.

На підставі статей 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, статей 22, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статями 10, 58, 59, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 10 281, 51 грн., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн., всього 11 659 (одинадцять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 51 (пятдесят одну) копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.