Номер провадження 2/522/1512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про відстрочку сплати судового збору

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «СоцКомБанк» в особі представника ТОВ «Брокінвестгруп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 29.12.2015 року, звернувся позивач із позовом до ПАТ «КБ «СоцКомБанк» в особі представника ТОВ «Брокінвестгруп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При зверненні до суду із вищевказаною позовною заявою, позивач, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додав документу, що підтверджує сплату судового збору. Ухвалою суду від 30.12.2015 року зазначена заява була залишена без руху.

Разом з тим, до суду 01.02.2016 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, згідно якої позивач зазначив, що у нього немає можливості сплатити у повному обсязі судовий збір, посилаючись на скрутний майновий стан та на ту обставину, що на його утриманні знаходиться мати - особа пенсійного віку, яка є непрацездатною та вимагає постійного утримання та догляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суддя дійшов висновку про наступне.

Так, дійсно, згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі .

При цьому, слід врахувати те, що судовий захист майнових прав субєктів передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення порушеного права. Таке звернення до суду повязане з необхідністю сплати судового збору, що впливає на можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України. Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно із статтею 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя «В тій мірі, в якій судові витрати становляться явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати».

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 року, судовий збір був визначений в розмірі 4 872 гривень.

Відсутність коштів для сплати вказаної суми судового збору, враховуючи її розмір, та, як наслідок, прийняття відповідного процесуального рішення щодо повернення позовної заяви, дійсно може свідчити про обмеження особи у праві доступу для правосуддя, тому суддя вважає за доцільне надати позивачу відстрочку у сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При вирішенні вказаного питання, суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема п. 66 Рішення Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі", згідно якого, не забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції. Накладання судових зборів на заявника становило

непропорційне обмеження його права доступу до суду. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди

самій суті його права на доступ до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також необхідність дотримання балансу між інтересами держави та позивача, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає за доцільне відстрочити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «СоцКомБанк» в особі представника ТОВ «Брокінвестгруп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу до ухвалення судового рішення.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 4 872 гривні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «СоцКомБанк» в особі представника ТОВ «Брокінвестгруп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «СоцКомБанк» в особі представника ТОВ «Брокінвестгруп», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 23 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

01.02.2016