Справа № 513/1421/15-ц
Провадження № 2/513/87/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що з 01 лютого 2011 року він був прийнятий на посаду робітника по благоустрою села на 0,5 ставки та охоронцем на 0,5 ставки Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області.

21 серпня 2015 року його звільнили з займаних посад по п.4 ст.40 КЗпП України за прогул. Звільнення з роботи він вважає незаконним та безпідставним, тому що він був відсутній на роботі з поважних причин, оскільки написав заяву про надання щорічної відпустки з 18 серпня 2015 року.

Крім того, позивач зазначає, що в порушення ст.47 КЗпП України у день звільнення йому не була вручена копія наказу про звільнення. Також розпорядження про звільнення № 377 від 21 серпня 2015 року було складено на двох зошитових аркушах у клітинку, що не відповідає вимогам до офіційних документів згідно Постанови КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242 «Про затвердження типової інструкції діловодства у центральних органах виконавчої влади, місцевих органах виконавчої влади»

Посилаючись на ці обставини, позивач просив поновити його на роботі та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі, оскільки його поновлено на роботі. Зазначає, що наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Забарівський сільський голова ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, встановлені ч.3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 2, 3 ст. 174 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як видно з копії наказу № 11 від 25 лютого 2016 року Забарівської сільської ради, відповідач прийняв позивача на роботу. За таких обставин відмова позивача від позову не порушує його права та законні інтереси, а тому приймається судом і провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, частинами 1, 2, 3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відмову ОСОБА_1 від позову до Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька