У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до кредитного договору від 15 травня 2006 року № б/н, укладеного між позивачем та відповідачем, банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36% річних на суму залишку заборгованості (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір.

ОСОБА_2 порушує зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, процентами. Станом на 30 листопада 2014 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 17 538 грн 74 коп., з яких: заборгованість за кредитом -3 931 грн 70 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом -12 295 грн 67 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн; шраф (процентна складова) - 811 грн 37 коп.

Під час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги, вказуючи, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 липня 2011 року з відповідача вже стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором, а тому просив стягнути: заборгованість по процентах за користування кредитом -9 934 грн 25 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн; шраф (процентна складова) - 496 грн 71 коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року, в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що строк спірного договору, який відповідає строку дії картки, закінчився 01 травня 2008 року і нової картки відповідачу не видавалось.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив із того, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 липня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вже було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі і дане рішення виконано 24 грудня 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відсотки, комісія та неустойка нараховуються тільки в період дії угоди, а після закінчення її дії кредитор має право лише на отримання сум, передбачених ч. 2 ст.625 ЦК України.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак