Провадження №2/523/3707/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

24.11.2015 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №523/5944/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, справу призначено на 23.12.2015р. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення). 23.12.2015 року розгляд справи було відкладено, у звязку з клопотанням представника позивача, призначено на 09.02.2016р. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (розписка). Представник позивача у судове засідання не зявився 09.02.2016 року судовий розгляд було відкладено на 17.03.2016р. Судове засідання призначене 17.03.2016 р. було відкладено, у звязку з клопотання представника відповідача на 20.04.2016р. Про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся. 20.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.05.2016р., у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи. Про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення). 19.05.2016р. судовий розгляд було відкладено, у звязку з находженням судді на лікарняному та з урахуванням часу перебування судді у щорічній відпустці, на 23.08.2016р. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (розписка). Суд звертає увагу на те, що довіреність видана ПАТ «Дельта Банк» на імя ОСОБА_4 дійсна до 31.08.2016 року23.08.2016 року судове засідання було перенесено на 19.10.2016р., у звязку з неявкою належним чином сповіщеного позивача. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення). 19.10.2016 р. представник позивача повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: