Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2/394/303/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у судовому засіданні ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року про ухвалення додаткового рішення,
Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зокрема вирішено цивільний позов прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №10/12/14-04 від 10 грудня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1, відповідно до якого, орендодавець передав в оренду орендарю земельну ділянку загальною площею 43,5438 га, кадастровий номер :02:000:9066, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району.

Зобовязати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію речового права - оренди земельної ділянки загальною площею 43,5438 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9066, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району та надана ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, номер запису 8023128, зареєстроване 10.12.2014 реєстраційною службою Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області.

Зобовязати ОСОБА_1, після набранням даним рішенням законної сили, повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку загальною площею 43,5438 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9066, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнути з головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на користь держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Зазначене рішення було оскаржено відповідачами і справу було спрямовано до апеляційного суду Кіровоградської області.

19.01.2015 року на підставі ухвали апеляційного суду дана цивільна справа повернута Новоархангельському районному суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Зокрема в ухвалі зазначено, що суд першої інстанції не в повному обсязі стягнув судові витрати зі сторін за всі заявлені три немайнові вимоги.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, представники реєстраційної служби Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно приписів ч. 7 ст. 297 ЦПК при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

А тому суд аналізуючи зазначені норми закону вважає, що є достатні підстави для ухвалення додаткового рішення на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного куруючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Винести додаткове рішення.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на користь держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.

Стягнути з реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на користь держави судовий збір в сумі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3