справа 493/12/16-ц
провадження №2-п/493/1/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Балті заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_1 подав до суду 10.07.2016 року заяву про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року по справі за № 493/12/16ц, провадженням № 2/493/140/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стверджуючи, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України, а ухвалене без його участі рішення, не забезпечує його процесуальне право на захист, рішення прийнято на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення, яке ОСОБА_1 отримав лише після отримання його копії представником ОСОБА_6 03.08.2016 року, тому відповідно до ст.228 ЦПК України є підстави вважати, що заява про перегляд заочного рішення вважається такою, що подана в строки, що визначені нормами ЦПК. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просить задовольнити його заяву у повному обсязі і скасувати заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року по справі за № 493/14-/16, провадженням № 2/493/140/16, а представник ОСОБА_3 також просить задовольнити заяву ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить залишити заяву без задоволення, оскільки відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення , може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Він вважає, що копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 23.04.2016 року, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення. Крім того, згідно ст.229 ЦПК України, представником не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, не представлені докази про це.

Заслухавши вимоги представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 і ОСОБА_3, заперечення представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення , може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах цивільної справи за № 493/12/16-ц, провадженням № 2/493/140/16, на аркуші справи 82-83, знаходиться поштове повідомлення і його дублікат, з яких вбачається, що 23.04.2016 року ОСОБА_1 вручене заочне рішення особисто.

Крім того, в матеріалах тієї ж справи, на аркуші 88 знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, з якої вбачається, що саме він отримав копію заочного рішення 22.07.2016 року.

Згідно ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Отже, ОСОБА_2 мав право в строки, передбачені законом, подати до суду відповідну заяву, чого він не зробив.

Заявником і його представниками, відповідно до ст. 229 ЦПК України, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Однак цього суду не представлено.

Між тим, в матеріалах вищевказаної цивільної справи є відомості про те, що в судових засіданнях брав участь представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7, однак двічі а ні відповідач, а ні його представник в судове засідання не зявлялися, про що в справі на а.с. 41,43,55, 61, 64, 69 є довідковий листок та поштові повідомлення про те, що відповідач неодноразово належним чином і завчасно, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження представника відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, що на 19.04.2016 року він не отримував судової повістки, оскільки був за межами Балтського району, в судовому засіданні не підтверджені та є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 224, 227, 228, 229, 230, 231 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2016 року по справі за № 493/12/16ц, провадженням № 2/493/140/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я