Справа № 204/3713/16-ц
Провадження № 2/204/1627/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Чечелівської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих доповнень, просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1; та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона є матір'ю відповідачки, у якої ІНФОРМАЦІЯ_2 народився її (позивачки) онук - ОСОБА_4. З першого дня, після його народження, позивачка фактично опікується ним, так як його мати, не приймала жодної участі у вихованні та утриманні дитини, не виконуючи своїх батьківських обов'язків. Ухилення матері від виконання своїх обов'язків виражається у тому, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі. Увесь цей час, вже 13 років, позивачка виховує дитину, створює йому належні умови виховання, утримує його, купляє одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечує його навчання. З 01 січня 2016 року про місцезнаходження відповідачки взагалі нічого не відомо.

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про призначення її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було залишено без розгляду.

Ухвалою суду до участі у справу був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки також підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки, допитавши свідків та саму дитину, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1, виданим 01.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с.3), актовий запис про народження № 717 від 01.10.2003 року (а.с.33).

Відомості про батька малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується відомостями, зазначеними в актовому записі про народження № 717 від 01.10.2003 року (а.с.33 на обороті).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Проте, відповідачка вихованням сина не займається, не спілкується з ним, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_1, яка й займається вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням.

Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки:

Свідок ОСОБА_5, яка є знайомою позивачки, і яка вказала, що вони познайомилися років сім тому. Вони водять удвох своїх онуків в школу. Дитиною займається виключно бабуся, а мати дитиною не займається, не забезпечує, не виховує.

Свідок ОСОБА_6, яка є знайомою позивачки, і яка вказала, що знає сім'ю позивачки близько чотирнадцяти років. Дитина доглянута та дуже вихована тільки завдяки бабусі. Бабуся дуже добра, позитивна людина. Мати же дитини навпаки постійно зловживає спиртними напоями, дитиною не займається. До школи дитину водить бабуся, вона ж його лікує, забезпечує матеріально тощо.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, висновок в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить рекомендаційний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав.

Так, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка матері є винною, вона злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, у висновку зазначено, що ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки зі своїм співмешканцем, у зв'язку з чим дитина перебуває у пригніченому стані. Також, мати постійно зникає з дому, залишаючи дитину на бабусю ОСОБА_1 Вихованням дитини займається виключно бабуся. Вона замість матері відвідує батьківські збори у навчальному КЗО СЗШ № 101, де навчається хлопець, приділяє уваги здоров'ю онука, а також утримує його (а.с.35).

В свою чергу, інтереси дітей захищаються передусім не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини (від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Тому, в судовому засіданні була допитана сама малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вказав, що проживає разом з бабусею, яка його виховує та забезпечує всім необхідним. Матір свою він знає та пам'ятає, але не бачив її вже з січня 2016 року. До цього вона періодично проживала з ними з бабусею, але ним (дитиною) в цей час не цікавилася та займалася, а сильно зловживала спиртними напоями.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що обставини, зазначені позивачкою в її позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням свідчень свідків, самої дитини та висновку органа опіки, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, судом встановлено, що відповідачка не забезпечує свою дитину та добровільно допомогу на її утримання не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Тобто, утримання відповідачкою своєї дитини є не її правом, а її обов'язком, у зв'язку з чим, з відповідачки слід стягнути аліменти в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного та положень ст. 182 СК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 1102 грн. 40 коп., з яких: судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп. (в частині стягнення аліментів) та судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп. (в частині позбавлення батьківських прав), оскільки позивачка була звільнена ухвалою суду від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164-166, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), Законом України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Чечелівської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Копію рішення направити в Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова