Справа № 2-163/2003
Провадження № 6/496/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Крачкової С.В.,

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Біляївського МРУЮ Одеської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року до Біляївського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

З подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця.

Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, на неодноразові виклики до відділу для виконання рішення суду не зявляється, а тому рішення суду до цього часу залишається не виконаним.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Біляївського МРУЮ не зявився, але в п.3 подання просив розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши надані державним виконавцем до подання докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо діють не врегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України».

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що рішенням Черкаського районного суду від 7.02.2003 року з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з січня 2003 року та 10.02.2003 року був виданий виконавчий лист.

За заявою стягувача 17.03.2011 року державним виконавцем ВДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області Савчук О.П. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 25703985 по виконанню вказаного виконавчого листа, копія якої була направлена боржнику та стягувачу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів

(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу

державної виконавчої служби за поданням державного виконавця,

погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїду за межі України. Отже, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Всупереч цим положенням державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник був викликаний належним чином до відділу ДВС, але ухиляється від явки до відділу та від сплати заборгованості.

Крім того, державним виконавцем необґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу, з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України.

У поданні також не визначені заходи тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, а також відсутні відомості та докази про те, що боржник повідомлявся державним виконавцем про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду.

За таких обставин суд, вважає що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1, 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського МРУЮ Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : С.В. Крачкова