overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.2016 Справа № 756/1758/16-ц
Унікальний № 756/1758/16-ц
Справа № 2/756/2428/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютого 2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 11.12.2002 р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАГСУ Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 1769. В цьому шлюбу у є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказує позивач, з січня 2009 р. сімейне життя погіршилось, між сторонами стали виникати непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем

У судовому засіданні позивач у незрозумілій формі підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, але пояснень так і не надав, так як позивач його в цей час перебила.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 11.12.2002 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 який був зареєстрований відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 1769.

В даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який (зі слів позивача) мешкає із відповідачем, так як в неї (позивача) є здоровий егоїзм, який не перешкоджає їй надавати дозвіл сину спілкуватись із батьком, так як син перебуваючи у неї стає схожим на дівчинку. У подальшому вона планує сина забрати до себе.

Як з'ясував суд, з січня 2009 р. сторони дійсно почали мешкати окремо та перестали вести спільне господарство та утримувати один одного. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110-112, 180-183, 192 СК України, ст. 10, 15, 60, 88, ст. 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві від 23.07.2013 р. а/з № 1034 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
справа № 208/679/16-ц
№ провадження 2-н/208/72/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 25.02.2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, вирішуючи питання в передбаченому порядку ч.7 ст.100 ЦПК України, щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно роз'яснень, наданих у п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суд встановив, що відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, боржник ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована та не проживає за адресою, зазначеною в заяві: АДРЕСА_1, що фактично суперечить фактам викладених в заяві.

Зазначені обставини, в свою чергу, свідчать про наявність спору про право, та є підставою для відмови у прийнятті вказаної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.95-101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 208/681/16-ц
провадження № 2-н/208/74/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. отримавши 25 лютого 2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації боржника , розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103 ЦПК України -
- 2081(дві тисячі вісімдесят одна) грн. 22 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
- 48 (сорок вісім) грн. 20 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
- 596 (пятсот девяносто шість) грн. 78 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 208/789/16-ц
провадження № 2-н/208/98/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши 25 лютого 2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації боржника, та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103 ЦПК України -
- 1210 (одна тисяча двісті десять ) грн. 04 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
- 26 (двадцять шусть) грн. 81 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
- 376(триста сімдесят шість) грн. 14 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 208/788/16-ц
провадження № 2-н/208/97/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши 25 лютого 2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації боржника, та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103 ЦПК України -
- 1229(одна тисяча двісті двадцять девять) грн. 34 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
- 31 (тридцять одна) грн. 61 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
- 378 (триста сімдесят вісім) грн. 75 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 203/6351/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 01 вересня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 372.

Шлюбні стосунки із відповідачкою ОСОБА_2 на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою часто сварилися не находячи спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивач у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій він свій позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи вона була сповіщена судом належним чином. Про причину неявки до суду вона не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачем і відповідачкою носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_3 01 вересня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 372 - розірвати.

Залишити відповідачці її теперішнє прізвище ОСОБА_3.

Подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1951/16-ц
05 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Чекраси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Панькевич Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Позивач, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, і в ній зареєстрована але з середини лютого 2015 року не проживає його бувша жінка ОСОБА_2., з якою18 лютого 2015 року шлюб розірваний, звернувся в суд з позовом, та просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивачка проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 червня 2002 року спадкоємцем майна ОСОБА_3, квартирою №11 в будинку №33 по вул. Г.Сталінграду в м. Черкаси є ОСОБА_1.
Як вбачається з довідки КП «Придніпровська СУБ» від 04 лютого 2016 року у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 власник та колишня дружина ОСОБА_2..
Згідно з актом, підписаного сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5Ф, від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2015 року.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 понад один рік, він, відповідно до ч. 2 с. 405 ЦК України може бути визнаний таким, що втратив право користування житлом.
На підставі ст. 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3945/15-ц
Номер провадження 2/213/220/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» /далі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»/

Про скасування грейдингової системи оплати праці, яка запроваджена в ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНРГО» у відношенні до ОСОБА_1,

Заперечень щодо дій головуючого судді Макарової Т.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надала головуючому у справі заперечення, посилаючись на те, що Підставою для подання заперечень щодо дій головуючого є недотримання ним обов'язку, покладеного частиною другою ст. 160 ЦПК України:

«Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи».

Однак головуюча ухилилася від свого обов'язку спрямувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин.

Так, 24.02.2016 року подана заява у вступ в процес в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача акціонера ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 Під час розгляду заяви зясувалося, що відсутні деякі документи, підтверджуючі статус акціонера ОСОБА_3 ОСОБА_1 просила оголосити перерву для надання необхідних документів, але суд не взяв до уваги, та перейшов до розгляду заяви ОСОБА_3 Ухвала суду, яка не підлягає оскарженню, порушує не тільки права позивача, а й співвласника ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», тому позивач ОСОБА_1 заперечує проти дій головуючого в судовому засіданні, вимагає занести їх до журналу судового засідання, та просить постановити про це відповідну ухвалу.

Розглянувши вищезазначене заперечення, суд вважає, що воно підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Так? суд звертає увагу позивача, що він розглядав саме заяву ОСОБА_3 про залучення в якості 3-ї особи у справі, а не клопотання позивача ОСОБА_1 Крім того, коли зясувалося, що у ОСОБА_3 відсутні буд-які документи, які підтверджують що він є акціонером, суд поцікавився його думкою, щодо подальшого розгляду його заяви, розяснив порядок подання відповідних заяв, проте ОСОБА_3 на розгляді своєї заяви наполягав, і тільки після цього суд перейшов до обговорення цього питання.

Оскільки сам заявник ОСОБА_3 не просив суд повернути йому заяву, суд не міг не розглянути цього питання.

За таких підстав, суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого не обґрунтовані, та підлягають відхиленню

Керуючись ст.160 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заперечення позивача ОСОБА_1 щодо дій головуючого судді Макарової Т.Ю. внести в журнал судового засідання, та відхилити.

Суддя Макарова Т.Ю.