Справа № 279/4132/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1720/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, в останні роки між ними постійно виникають скарки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім"я фактично розпалась з причин взаємного непорозуміння, як наслідок вони втратили почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер. В даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з нею.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Стасюк.

Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, в останні роки між ними постійно виникають скарки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім"я фактично розпалась з причин взаємного непорозуміння, як наслідок вони втратили почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер. В даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці після розлучення прізвище Стасюк.

Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, в розмірі 551,20 грн, так як вона підтверджена платіжним дорученням від 22.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213 218, 235 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, 25.01.2014 року Відділом РАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 29 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_1.

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачці, ОСОБА_1 залишити прізвище Стасюк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: