Справа № 200/1875/16-ц
Провадження № 2/200/1875/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання відповідача - м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданих документів, позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 є іноземцем, а саме громадянином ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.1 ст. 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається наявність спору про розірвання шлюбу між позивачем-іноземцем та відповідачем, яка є громадянином України, а відтак відповідно до положень ч.1 ст. 111 ЦПК України підсудність даної справи повинна бути визначена за відповідним клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Зважаючи на те, що позивачем не надано суду ухвали судді Верховного Суду України про визначення підсудності розгляду даної справи у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно позивачу роз"яснюється про його право на звернення до відповідного суду із даним позовом в порядку, передбаченому ч.1 ст. 111 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої квитанції, позивачем при звернення до суду із даним позовом сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., який підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 111, 115, 121, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу про його право на звернення з даним позовом до відповідного суду в порядку, передбаченому ч.1 ст. 111 ЦПК України.

Зобов"язати УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачений судовий збір на підставі квитанції № 0.0.500135339.1 від 04.02.2016 року у розмірі 552,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 до УДКСУ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева