01.12.2016
Провадження № 2/201/3600/2016р.
У Х В А Л А

01 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа ОСОБА_3) про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.11.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа ОСОБА_3) про поділ майна подружжя, яка 29.11.2016р. була передана судді Ткаченко Н.В.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 521грн. 20коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю.

Відповідно до п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову позивачкою не визначена, документів, які б свідчили про дійсну вартість майна, не надано.

Таким чином, позивачці слід зазначити в позовній заяві ціну позову, визначену відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, та доплатити судовий збір, з урахуванням сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 521грн. 20коп., виходячи із ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги стосовно трьох обєктів нерухомості, які знаходяться в Шевченківському, Соборному та Дніпропетровському районах м. Дніпра, то задля визначення підсудності справи саме Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, пропоную позивачці надати суду документи, що свідчать про те, що квартира, розташована на території Соборного району за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах м. Дніпра.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа ОСОБА_3) про поділ майна подружжя, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа ОСОБА_3) про поділ майна подружжя - залишити без руху і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом - 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, зустрічна позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко