"01" лютого 2016 р. Справа № 363/5276/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

01.02.2016 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, при секретарі Кашоїді М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Вишгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 27.06.2015 року, з терапевтичного відділення Димерської районної лікарні історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заводилась за період з 11.06.2015 по 27.06.2015 рік, з терапевтичного відділення Фастівської центральної районної лікарні історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заводилась за період з 11.06.2015 по 27.06.2015 рік, з Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області заяву і картку зразків підпису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витяг (копію) з журналу про отримання пенсії.

Позивач підтримав заявлене клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання представника позивача.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки позивач по справі не має можливості подати зазначені докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 133-135,137, 210,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Вишгородську державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 27.06.2015 року.

Зобов'язати терапевтичне відділення Димерської районної лікарні Вишгородського району Київської області надати суду історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заводилась за період з 11.06.2015 по 27.06.2015 рік.

Зобов'язати терапевтичне відділення Фастівської центральної районної лікарні Київської області надати суду історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заводилась за період з 11.06.2015 по 27.06.2015 рік.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області надати суду заяву і картку зразків підпису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витяг (копію) з журналу про отримання пенсії.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева