УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ТОВ «Вільний» звернулося до суду з даним позовом.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року позов задоволено частково.

Поновлено ТОВ «Вільний» строк позовної давності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вільний» кошти в сумі 138 165 грн. 32 коп., отримані нею за нікчемними договорами оренди автомобіля від 24.01.2005 року, 04.01.2006 року, 04.01.2007 року та 01.01.2008 року та 1501 грн. 66 коп. судових витрат.

В частині стягнення з ОСОБА_2 коштів за нікчемними договорами відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2011 року рішення Приморського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року змінено. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вільний» 18 845 грн. 57 коп. прибуткового податку, як збитків скасовано і у задоволені вказаних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вільний» безпідставно нараховану та виплачену товариством орендну плату за нікчемними договорами оренди автомобіля від 04.01.2006 року, 04.01.2007 року та 01.01.2008 року у сумі 120 580 грн. 38 коп. та 1325 грн. 80 коп. судових витрат.

В решті частини рішення не оскаржувалось.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТОВ «Вільний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і вирішити питання по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Приморського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що рішення Приморського районного суду Запорізької області, про перегляд якого у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник ставить питання, ухвалено судом 16 червня 2011 року. Вказане рішення було переглянуто апеляційним судом Запорізької області 01 серпня 2011 року, того ж дня це рішення набрало законної сили.

Встановивши, що заяву про перегляд рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, подано 09 листопада 2015 року, тобто з пропуском трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суди дійшли обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня