overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/158/16-ц провадження № 2/588/150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПЛЄВАКО ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 10.02.2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за нею право на закінчення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючий документ на земельну ділянку, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: вул. Фрунзе б.4 в м. Тростянець Сумської області, в порядку спадкування після сметі ОСОБА_2, який помер 12.11.2011 року, і якому ділянка була передана у приватну власність згідно рішення виконкому Тростянецької міської ради від 20.10.1993 року № 331. Державний акт про право власності не був отриманий.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПЛЄВАКО ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 24 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 594/1185/15-ц
Провадження №2/594/21/2016
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_3С звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 в його користь матеріальну шкоду в сумі 41400 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн. завдану внаслідок ДТП. Позивач зазначив, що 16 липня 2015 року о 9 год. 50 хв. на проспекті Перемоги в м. Києві мала місце ДТП внаслідок чого було пошкоджено ліве дзеркало бокового огляду його автомобіля ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_1. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля НОМЕР_2.

Ухвалою Борщівського районного суду від 28.12.2015 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Відповідач вважає, що спочатку необхідно встановити вину у вчиненні ДТП, а потім визначати вартість пошкоджень автомобіля.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач визначаючи матеріальну шкоду надав рахунок фактуру № ВН-0000465 від 06.10.2015 року виписаного ПП ОСОБА_6, яким визначено вартість дзеркала на суму 41400 грн.

Відповідач висловив заперечення щодо цієї вартості.

Суд вважає за необхідне призначити авто товарознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин що мають значення по справі необхідні спеціальні знання та поставити питання запропоновані стороною позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля «ОСОБА_5 бенц» д.н. НОМЕР_3 на дату оцінки?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля «ОСОБА_5 бенц» ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 16.07.2015 року на дату оцінки?

3. Який обсяг, характер і вартість ремонтно відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля «ОСОБА_5 бенц» д.н. НОМЕР_3 на дату оцінки.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

До отримання висновку експерта провадження в справі зупинити.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/576/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 02 березня 2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №06, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають дітей Антона, 2006р.н., ОСОБА_3, 2007р.н., Романа, 2009р.н., Івана, 2010р.н., Вероніку, 2012р.н. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося через зловживання чоловіком спиртними напоями та фізичного й морального насилля над нею. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу на думку позивачки неможливе.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в попереднє судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей Антона, 2006р.н., ОСОБА_3, 2007р.н., Романа, 2009р.н., Івана, 2010р.н., Вероніку, 2012р.н., які проживають з позивачкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. У встановлений ухвалою суду строк для примирення сторони не поновили шлюбні стосунки.

Крім того, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 2002 року Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити без змін ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.

Копію рішення суду направити до Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/2411/16-ц
Провадження № 2/545/1071/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Блажієвська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 16.07.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави, за актовим записом №82.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16.07.2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави, за актовим записом №82. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, позивач із відповідачем не проживають разом, сімейних стосунків тривалий час не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їх дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України , ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 16.07.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави, за актовим записом №82 розірвати;

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «Усик».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №647/185/16-ц
Провадження № 2/647/116/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дітей відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей.

Позивач у судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у ньому.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дітей, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2016 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин
справа № 666/6437/15-ц
10.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Бочковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 10.09.2009 року, він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 60. Від шлюбу мають малолітню доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Пояснив, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 вересня 2009 року уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 60.
З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з 22.08.2015 року, шлюб носить формальний характер.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 60, - розірвати.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Полив'яний В.М.
Справа № 487/4935/16-ц
Провадження № 2/487/2467/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про зменшення розміру аліментів.

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 12.10.2016р.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2467/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

16 листопада 2016 року о 10.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 487/4412/16-ц
Провадження № 2/487/2283/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року через те, що втрачено почуття любові, у сімї немає психологічного комфорту, у звязку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 11.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1504 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Студенкова».

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА