У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання висновку експерта недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що висновок судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_3 від 11 березня 2013 року у справі за його позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя є недостовірним, необ'єктивним та таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумнів у його правильності.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від

14 квітня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами

(ст. 212 ЦПК України) виходив з безпідставності позовних вимог.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оспорюваний висновок судового експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу.

Висновок експерта може бути визнаний судом як доказ нарівні з іншими ознаками по справі, не має заздалегідь визначального значення та не носить ознак акта ненормативного характеру.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав для висновку, що судами були допущені порушення норм процесуального права чи не правильно застосована норма матеріального права.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання висновку експерта недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович