У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельниченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування,-

Встановив:

В провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Гудної Н.І. перебуває на розгляді цивільна справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, в якому просила суд витребувати у позивача оригінали наступних документів: 1. Договір про іпотечний кредит № 07/04-08-КФ від 19.02.2008 року з додатками; 2. Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 11.08.2011 року до Договору про іпотечний кредит 07/04-08-КФ від 19.02.2008 року; 3.Договрі поруки № 05/0704-П від 19.02.2008 року; 4.Заява анкета позичальника та поручителя на отримання кредитних коштів; 5.Вимога до боржника та поручителя; 6.Виписка по рахунку № 0944 від 19.02.2008 року та 13.03.208 року; 7. Розрахунок суми заборгованості та пені по Договору про іпотечний кредит 07/04-08-КФ від 19.02.2008 року; 8. Довіреність про повноваження представника ПАТ « Перший інвестиційний Банк» від 05.06.2015 року; 9. Статут ПАТ «Перший інвестиційний банк»; 10.Статут ВАТ «Перший інвестиційний банк»; 11. Рішення про реорганізацію ВАТ « Перший інвестиційний банк». Мотивуя свої вимоги тим, що деякі копії вказаних документів не містять необхідні реквізитів таких, як підпис позивача, зокрема, йдеться про додаток № 1 до кредитного договору № 07/04-08-КФ від 19.02.2008 року, а також те, що позивачем не надано доказів, того, що він є правонаступником ВАТ « Перший інвестиційний банк» .

Представник позивача проти клопотання відповідача щодо витребування доказів по справі у судовому засіданні не заперечував.

Вивчив матеріали справи, вислухавши доводи відповідачки та думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначенні документи витребуванню для огляду у судовому засіданні.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребуванні доказів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168 , 210. ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « Перший інвестиційний банк » надати суду оригінали наступних документів для огляду у судовому засіданні: 1. Договір про іпотечний кредит № 07/04-08-КФ від 19.02.2008 року з додатками; 2. Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 11.08.2011 року до Договору про іпотечний кредит 07/04-08-КФ від 19.02.2008 року; 3.Договрі поруки № 05/0704-П від 19.02.2008 року; 4.Заява анкета позичальника та поручителя на отримання кредитних коштів; 5.Вимога до боржника та поручителя; 6.Виписка по рахунку № 0944 від 19.02.2008 року та 13.03.208 року; 7. Розрахунок суми заборгованості та пені по Договору про іпотечний кредит 07/04-08-КФ від 19.02.2008 року; 8. Довіреність про повноваження представника ПАТ « Перший інвестиційний Банк» від 05.06.2015 року; 9. Статут ПАТ «Перший інвестиційний банк»; 10.Статут ВАТ «Перший інвестиційний банк»; 11. Рішення про реорганізацію ВАТ « Перший інвестиційний банк».

Копію ухвали направити ПАТ « Інвестиційний банк», до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконанні вимог судового рішення, в даному випадку ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 р.

Суддя