overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2003/16-ц
Провадження 2-н/127/42/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до ст.ст.509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 3205 грн 18 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором) у розмірі 3205 грн 18 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 15 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 473/4513/15-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївської області, про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 23.08.2011 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина в вигляді житлового будинку № 185 по вул. Піщана в м. Вознесенську Миколаївської області.

Вказаний будинок був побудований ОСОБА_3, проте за життя останній не здійснив відповідні дії, необхідні для прийняття майна в експлуатацію, не отримав правовстановлюючий документ щодо нерухомості та не зареєстрував право власності щодо спірного майна.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину в передбаченому законом порядку прийняла позивач.

Разом з тим, при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на житловий будинок, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує належність спірного майна спадкодавцю та відсутністю реєстрації права власності на будинок за останнім.

Враховуючи вказані обставини, позивача просила визнати за собою права та обов'язки забудовника житлового будинку № 185 по вул. Піщана в м. Вознесенську Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви - без розгляду.

Представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

Представники відповідача, третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 про перехід прав та обовязків забудовника в порядку спадкування - без розгляду, так як звернення з обумовленою заявою не суперечить закону та виражає волю сторони.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївської області, про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 657/1521/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1., який зареєстровано 15 вересня 2012 року ВРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області, актовий запис про шлюб № 1; після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «Колєснік»; неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що з 15 вересня 2012 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2012 року, який зареєстровано ВРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області, актовий запис про шлюб № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 2 складений Виконавчим комітетом Новоолександровської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Спільне життя між ними не склалося, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Колєснік) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15 вересня 2012 року ВРАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області, актовий запис про шлюб № 1.

Залишити позивачці дошлюбне прізвище «Колєснік».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 477/1864/15-ц
Провадження № 2/477/35/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28 січня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1795,10 грн. та судові витрати.

Сторони в судові засідання, призначені на 02 грудня 2015 року та 28 січня 2016 року, не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Позивач в судові засідання свого представника не направляв, про причини його неявки не повідомляв. Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача ОСОБА_2, яким було подано позов, просив слухати справу без присутності представника. Однак, довіреність, на підставі якої був поданий позов до суду, втратила чинність 02 вересня 2015 року. Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи копій рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 03 березня 2015 року та №71 від 08 квітня 2015 року у ПАТ Дельта Банк запроваджено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно (а.с.11, 12).

Таким чином, позивач двічі, 02 грудня 2015 року та 28 січня 2016 року, у судові засідання не зявився, свого представника з належним чином оформленою довіреністю не направив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, отримані позивачем 05 листопада 2015 року та 15 грудня 2015 року відповідно. Заяв від позивача або його представника за довіреністю, яка була б дійсна на час розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Як передбачає п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 676/4275/16-ц
Номер провадження 2/676/2179/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 жовтня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 742. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними не було взаєморозуміння, поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З січня 2016 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити .

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами

сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 742, від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2016 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець- Подільського міського управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 742 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 484/509/16-ц
Провадження № 2-н/484/162/16
Первомайський міськрайонний суд Миколавїської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ Ощадбанк МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі за січень 2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 484/489/16-ц
Провадження № 2-н/484/149/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ Ощадбанк МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
вул.Куйбишева,74 м.Первомайськ Миколаївська область
3150 ( три тисячі сто п"ятдесят ) грн. 04 коп. заборгованості по заробітній платі за січень 2016р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________