Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 8 вересня 2015 року,

встановила:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 27 листопада 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_4, останній отримав кредит у розмірі 94 000 доларів США, на умовах визначених договором, строком повернення не пізніше

27 листопада 2037 року. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки, укладеним того ж дня між позивачем та

ОСОБА_5 Неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яка станом на 11 березня 2015 року склала 76 339,82 доларів США, що еквівалентно 1 645 347, 25 грн.

Ураховуючи наведене, просило стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 76 339,82 доларів США та пеню в сумі

16 196, 58 грн.

Заочним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2007 року в розмірі 76 339,82 доларів США, що станом на 11 березня 2015 року становить 1 645 347,25 грн та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 16 196,58 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 8 вересня

2015 року заочне рішення суду першої інстанції змінено.

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 липня 2015 року викладено в наступній редакції: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь

ПАТ «Укрсиббанк», суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2007 року в розмірі 76 339,82 доларів США, з яких: 68 763,45 доларів США - кредитна заборгованість,

7 876,51 доларів США- заборгованість про процентах та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 16 196,58 грн. В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи позов, суди вірно виходили з того, що боржник не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 липня 2015 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Київської області від 8 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова