Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.12.2006р. № SAMDN9795 , згідно з яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надав кредитні кошти позичальнику, а позичальник не виконує свої зобов»язання за договором, станом на 30.09.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 41015,59грн. яка складається заборгованості по тілу кредиту 9630,81грн., заборгованості за відсотками 24610,42грн., заборгованість за комісією та пенею 6774,36грн. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань за кредитним договором, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати 1218грн.

В судове засідання представник позивача не з»явив

ся, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами ПАТ ОСОБА_1 банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 22.12.2006року було укладено кредитний договір, згідно з яким позичальник отримав кредит розміром 2000грн., але свої зобов»язання по поверненню кредитних коштів не виконував.

Дані обставини повністю підтверджуються рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 05.09.2012року, згідно з яким з ОСОБА_4 на користь позивача було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 25014,99грн.

А тому, з врахуванням викладеного, суд вважає, що решту суму заборгованості, яка складається з суми 16000грн. необхідно стягнути з відповідача на користь банку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.12.2006р. станом на 30.09.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 16000грн.

Дані обставини повністю підтверджуються копіями кредитного договору, копією паспорта позичальника, розрахунком заборговапності.

В даному випадку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає до стягнення з урахуванням відсутності будь яких доказів виконання зобов»язання з боку позичальника та його заяв про не визнання позову..

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобовязанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відсутності заперечень відповідача проти позовних вимог позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Також підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати 1218грн. Керуючись ст..ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 22.12.2006року № SAMDN9795 в розмірі 16000грн. та судові витрати по справі 1218грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківськуий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5