АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі зазначається, що скаржником подається «коротка редакція» апеляційної скарги, враховуючи, що на момент її подання стороною позивача не було отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Між тим, виходячи із системного аналізу положень ст. 297 ЦПК України, апеляційне провадження може бути відкрите лише за апеляційними скаргами, які оформлені у відповідності до вимог, встановлених, зокрема, ст. 295 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Проте, в порушення указаної норми права, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року викладу зазначених обставин не містить.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням, в чому саме полягає необґрунтованість/незаконність оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: