Справа № 2-н-74/09
Провадження № 6/165/132/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення, -

встановив:

12 серпня 2016 року ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення. Просить видати дублікат судового наказу №2-н-74 від 13.08.2009 pоку, виданий Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 106 603, 94 (сто шість тисяч шістсот три грн 94 коп.). Просить поновити пропущений строк для предявлення судового наказу № 2-н-74 від 13.08.2009 року, виданий Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 106 603, 94 (сто шість тисяч шістсот три грн 94 коп.).

Заяву обгрунтовує тим, що 13 серпня 2009 року Нововолинським міським судом Волинської області було видано судовий наказ №2-н-74/09, згідно якого з ОСОБА_2 підлягає до стягнення 106 603, 94 (сто шість тисяч шістсот три грн 94 коп.). 17 вересня 2009 року державним виконавцем ВДВС Нововолинського МУЮ за даним судовим наказом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №15646. 24 грудня 2015 року представник ПАТ "Універсал Банк" звернувся до ВДВС Нововолинського МУЮ з заявою про хід виконавчого провадження, на що отримав відповідь вих. №673 від 15 січня 2016 року, що судовий наказ повернуто від 30.06.2010 року та матеріали виконавчого провадження у відділі відсутні, станом на 15 січня 2016 року вищевказаний судовий наказ на виконання до ВДВС повторно не надходив, тобто не є виконаним, внаслідок чого права банку є порушеними.

Крім того заявник в заяві вказує, що причиною пропуску строку для предявлення судового наказу для виконання до ВДВС Нововолинського МУЮ Волинської області являється відсутність надходження будь-яких документів по виконавчому провадженню відносно боржника ОСОБА_2 по судовому наказу № 2-н-74 від 13.08.2009 pоку, виданого Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення заборгованості на адресу Банку (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Представник заявника, боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу виконавчої служби, щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа покладаються на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи №2-н-74/09 Нововолинським міським судом Волинської області 13 серпня 2009 року було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь ВАТ "Універсал Банк" заборгованості в загальній сумі 106 603, 94 (сто шість тисяч шістсот три грн 94 коп.) (а.с.6-7). 17 вересня 2009 року державним виконавцем ВДВС Нововолинського МУЮ за даним судовим наказом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №15646 (а.с.8). 24 грудня 2015 року представник ПАТ "Універсал Банк" звернувся до ВДВС Нововолинського МУЮ з заявою про хід виконавчого провадження за судовим наказом №2-н-74/09 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі 106 603, 94 грн. (а.с.10). 15 січня 2016 року листом за вих. №673 ВДВС Нововолинського МУЮ повідомлено представника ПАТ "Універсал Банк" про те, що після проведення ряду виконавчих дій вищевказаний виконавчий документ був повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 30.06.2010 року, станом на 15 січня 2016 року матеріали виконавчого провадження у відділі відсутні (а.с.9). Із довідки управління судового врегулювання дебіторської заборгованості вих. №27/07/2016-1 від 27.07.2016 року вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 17 вересня 2009 року по 25 липня 2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" не надходили (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення у справі за заявою ВАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 106 603, 94 (сто шість тисяч шістсот три грн 94 коп.)задовольнити, видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення, оскільки оригінал судового наказу втрачено, судовий наказ не виконаний і не скасований.

Керуючись ст. ст. 95, 105, 106, 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Універсал Банк" дублікат судового наказу №2-н-74/09 від 13 серпня 2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 106 603, 94 (сто шість тисяч шістсот три грн 94 коп.).

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу №2-н-74/09 від 13.08.2009 року, виданий Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 106 603, 94 (сто шість тисяч шістсот три грн 94 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков