Справа № 661/1694/16-ц
Провадження № 2/661/835/16
15 вересня 2016 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді Чирського Г.М.,
при секретарі Шевченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором від 14.01.2014 р. №7351/1НК, який забезпечений порукою відповідача 2, в сумі 3348,30 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору не виконав, в наслідок чого, станом на 23.05.2016 року заборгованість за кредитним договором становить: 3348,30 грн., що складається з 2122,88 грн.- основного боргу, відсотки за користування кредитом 1225,42 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з договором №7351/1НК від 14.01.2014 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 2500,00 грн грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19% за кожен календарний день на строк до 14.01.2016 р.
Відповідно до п.1.1. договору поруки №7351/1НК від 14.01.2014р. ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником ОСОБА_1 за кредитним договором №7351/1НК від 14.01.2014 р.
Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Згідно видаткового касового ордеру від 14.01.2014 року позивач видав відповідачу ОСОБА_1 кредит згідно договору №7351/1НК від 14.01.2014 року у сумі 2500,00 грн.
Відповідно до розрахунку КС «Добробут» від 23.05.2016 року за кредитним договором №7351/1НК від 14.01.2014 р, вбачається, що ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору не виконано, в наслідок чого заборгованість за договором складає 3348,30 грн., з яких: залишок заборгованості за відсотками 1225,42 грн., залишок заборгованості за кредитом 2122,88 грн.
Згідно п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і поручителя.
Оскільки, ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору, кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов кредитного договору вчасно та у повному обсязі не сплачено, ніяких доказів про виконання свого обовязку в частині сплати заборгованості по даному договору кредиту не надано, що підтверджено матеріалами справи, а кредитний договір забезпечений порукою, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Добробут суму боргу за кредитним договором №7351/1НК від 14.01.2014 року, станом на 23.05.2016 р. в розмірі 3348,30 грн., що складається з основної суми боргу 2122,88 грн. , відсотків за користування кредитом 1225,42 грн., а також в рівних частинах суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн., по 689 грн. з кожного, а всього 4726,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. М. Чирський