Справа № 2-1316/1866/11 Провадження № 2-п/450/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2011 року у цивільній справі № 2-1316/1866/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 29.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 171 грн. судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказує, що таке є необгрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням нор матеріального та процесуального права, у звязку з чим таке було оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.11.2015 року, відмовлено в прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1 та розяснено право відповідача звернутися до суду із заявою ро перегляд заочного рішення. Вищевказана ухвала отримана поштою 16 листопадам 2015 року. Наголосила на тому, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач не може сплачувати аліменти в розмірі 600, 00 грн., з підстав відсутності стабільного доходу та перебуванням відповідача на обліку у центрі зайнятості як безробітного.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, однак його представник ОСОБА_5 скерувала на адресу суду телефонограму про розгляд заяви у її відсутності та просить скасувати заочне рішення призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак її представник ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про розгляд заяви у його відсутності та письмові заперечення в яких просить залишити без задоволення заяву, оскільки заявник в ній не навів жодних доказів, на підставі яких таку слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволення такої з наступних підстав.

Вимогами ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що про судове засідання, призначене на 28.11.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджено відповідними повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, а клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання і ним не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2011 року у цивільній справі № 2-1316/1866/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали або отримання її копії.

СуддяОСОБА_7