РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1795/16-ц

15.09.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 02.11.2015 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.02.1995 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та належала ОСОБА_2 по 1/2 частці за кожним співвласником квартири та визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно на ? частину вищевказаної квартири, що належала ОСОБА_2.

Позивачка посилається на те, що 02.11.2015 року померла її онука ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_2. Вона є єдиною спадкоємицею майна онуки за законом, і у встановлений законом строк спадщину прийняла, так як на час смерті онуки постійно проживала разом з нею та була зареєстрованою за вищевказаною адресою. Мати ОСОБА_2, а дочка позивачки ОСОБА_3 померла 11.06.2001 року. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Оформити своє право на спадщину позивачка не може, так як у свідоцтві про право власності на житло прізвище померлої онуки зазначено як «Лівандівська» замість «Лівандовська»,з виправленням, а також у ньому не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності на житло.

Представник позивачки ОСОБА_4 судове засідання не з'явилася, проте надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її та позивачки відсутність (а.с.28).

Представник Глуховецької селищної ради селищний голова ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнав, просить справу слухати у його відсутність ( а.с.24).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.02.1995 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, зареєстрованого у ВООБТІ 05.05.2005 року, є ОСОБА_1 та була ОСОБА_6 (а.с.14). 02.11.2015 року померла онука позивачки ОСОБА_2 (а.с.7-11). Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.14). Позивачка є єдиною спадкоємицею майна онуки за законом, і у встановлений законом строк спадщину прийняла, так як на час смерті онуки постійно проживала разом з нею та була зареєстрованою за вищевказаною адресою (а.с.13). Мати ОСОБА_2, а дочка позивачки ОСОБА_3 померла 11.06.2001 року (а.с.8, 10-12). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, так як у свідоцтві про право власності на житло прізвище померлої онуки ОСОБА_1 помилково зазначено як «Лівандівська» замість «Лівандовська», з виправленням, а також у ньому не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності на житло.

Факт належності померлій ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.02.1995 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, доведено як твердженнями позивачки, так і визнанням позову відповідачем. Докази, які б спростовували твердження позивачки, в матеріалах справи відсутні. Також у свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки співвласників.Відповідно до вимог ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними… Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що частка кожного із співвласників квартири ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 становила 1/2 частку квартири. Суд вважає, що право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а також відповідають вимогам ст.ст. 1216, 1218, 1262, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-370, 372, 1216, 1218, 1262, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 01.02.1995 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_6, належало ОСОБА_2.

Визначити, що ОСОБА_1 належить право власності (в ідеальній долі) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.. Визначити, що ОСОБА_2 за життя належало право власності (в ідеальній долі) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_2, що належала її онуці ОСОБА_2, яка померла 02.11.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 2016 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №133/1795/16-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.09.16