Справа № 591/1928/16-ц
Провадження № 2/591/1311/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2014 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів, сплачує аліменти нерегулярно, має заборгованість за станом на 14.03.2016 року 9568,72 грн., що підтверджується довідкою державного виконавця. Тому позивач просить стягнути з відповідача пеню відповідно до ст. 196 СК України у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що за підрахунками позивача за період з 23 травня 2014 року по 14 березня 2016 року становить 2864,13 грн. та саму заборгованість у розмірі 9 568,72 грн., вирішити питання судових витрат (а.с.4).

08 серпня 2016 року позивач подала заяву про зміну розміру позовних вимог, та з врахуванням наданої оновленої інформації про суму сплачених аліментів, просила стягнути суму заборгованості у розмірі 9495,68 грн., неустойку за прострочення сплати аліментів, яка за підрахунками позивача за період з червня 2014 по червень 2016 року становить 2889,50 грн. та вирішити питання судових витрат: судового збору у сумі 551,20 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 750 грн. (а.с.48).

04 жовтня 2016 року позивач подала остаточну заяву про зміну розміру позовних вимог, та просила стягнути лише неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 2889,50 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 750 грн. (а.с.48).

В судових засіданнях представник позивача ОСОБА_1 підтримав остаточно змінені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

В судових засіданнях представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував в повному обсязі, подав письмові заперечення, суть яких зводиться до того, що стягнення заборгованості по аліментам не може бути предметом розгляду, оскільки обовязок відповідача сплачувати аліменти вже встановлений рішенням суду. Вимоги про стягнення пені також вважає недоведеними та необґрунтованими, оскільки позивач не надала доказів, що заборгованість виникла з червня 2014 року. Довідка державного виконавця є недостовірною, оскільки не містить частини оплати що проводив відповідач. Сума заборгованості, що виникла після 01.08.2015 року, була відкоригована державним виконавцем. Крім того, на сьогодні вирішується питання про коригування суми заборгованості станом на 01.08.2015 року, визначенням якої займається виконавча служба Печерського району м. Києва, оскільки при її визначенні не було враховано платежі за період з квітня по липень 2015 року на загальну суму 1253,84 грн. Крім того, зазначив, що заборгованість по аліментам виникла не з вини відповідача, який протягом з травня 2015 року по грудень 2015 року перераховував поштовими переказами по 300 грн. щомісячно на адресу позивачки, а з вини самої позивачки, яка із незрозумілих причин ці аліменти не отримувала (а.с. 29,31,32).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов в редакції остаточно змінених позовних вимог підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2014 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 травня 2014 року (а.с.5).

З розрахунку заборгованості по виконавчому листу №591/3611/14-ц виданому 30 вересня 2014 року вбачається, що державним виконавцем Печерського РУЮ була визначена заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментам станом на 01 серпня 2015 року у розмірі 4747,11 грн. (а.с.7).

Тому у розрахунку державний виконавець Зарічного ВДВС міста Суми, на виконанні у якого перебуває виконавчий лист у період з серпня 2015 року по 13 березня 2016 року, визначив суму заборгованості станом на серпень 2015 року у розмірі 4747,11 грн., а загальну сума заборгованості станом на березень 2016 року у сумі 9568,72 грн. (а.с.7).

Позивач надав свій остаточний розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів, згідно якого позивач обраховує пеню за період з червня 2014 року по червень 2016 року у сумі 2 889,50 грн. (а.с.48).

Відповідачем надана суду довідка-розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому листу №591/3611/14-ц виданому 30 вересня 2014 року, згідно якої розмір заборгованості по аліментам станом на 01.08.2015 року складає 4747,11 грн., а загальна сума заборгованості станом на березень 2016 року, з урахуванням сплачених аліментів, становить 8357,72 грн. (а.с.31)

На запит суду державний виконавець надав оновлений розрахунок заборгованості по виконавчому листу №591/3611/14-ц виданому 30 вересня 2014 року, з якого вбачається, що розмір заборгованості по аліментам станом на 01.08.2015 року не змінився і становить 4747,11 грн., а загальна сума заборгованості станом на червень 2016 року становить 10895,68 грн. (а.с.40).

На повторний запит суду щодо уточнення розміру заборгованості по аліментам, державний виконавець надав суду новий розрахунок заборгованості ОСОБА_4 по аліментам, з якого вбачається, що у серпні 2016 року відповідачем було сплачено заборгованість у сумі 9397,11 грн. (а.с.70), і залишок боргу станом на жовтень 2016 року становить 4895, 34 грн., з урахуванням того, що аліменти за січень-жовтень 2016 року повинні нараховуватись у розмірі 783,56 грн. щомісячно (а.с. 69, 70).

Розрахунок щомісячної заборгованості у сумі 4747,11 грн.. яка утворилась до серпня 2015 року, державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми не надав, з посиланням на те, що виконавчі документи надійшли з Печерського ВДВС м. Києва до Зарічного ВДВС м. Суми 30.11.2015 року, без зазначення сум щомісячно нарахованих аліментів, і лише із зазначенням загальної суми боргу (а.с.69, 73, 74, 75).

Крім того, як вбачається з інформації від 01.08.2016 року, наданої Сумською дирекцією Укрпошти, на імя ОСОБА_5 (ОСОБА_3) за період 2015 року надходило 8 поштових переказів по аліментах по 300 грн. кожний: з квітня 2015 року по листопад 2015 року, тобто за цей період відповідач перерахував аліментів на загальну суму 2400 грн. , однак вони не були отримані позивачкою та були повернуті за зворотною адресою (а.с.49).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із аліментних відносин, позовна давність не застосовується, і до правовідносин, які регулюються ст. 196 СК України, не поширюється дія ЦК, зокрема, ст. 258 ЦК України.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів того, що в період з дня винесення рішення суду про стягнення аліментів від 09.09.2014 року і до квітня 2015 року, відповідач ОСОБА_4 не сплачував аліменти, хоча був офіційно працевлаштований (а.с.75), в подальшому відповідач ОСОБА_4 не сплачував аліменти з грудня 2015 року по серпень 2016 року (а.с.70).

Суд приймає до уваги, що в період з квітня 2015 року по листопад 2015 року відповідач зробив 8 поштових переказів по 300 грн. на імя позивачки (а.с.49), тобто за цей період (з квітня 2015 року по листопад 2015 року) відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості.

Однак, будь-яких доказів сплати аліментів у інші періоди: з вересня 2014 по квітень 2015 року, та з грудня 2016 року по серпень 2016 року, або поважності причин їх несплати за ці періоди - відповідачем не надано.

За вказаних обставин, суд вважає, що встановлена вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментам за вказані періоди, а тому є підстави для нарахування пені.

При цьому суд погоджується з розрахунком пені, який надано стороною позивача, оскільки даний розрахунок проведено відповідно до з вимог ч.1 ст.196 СК України та відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у постанові від 01.07.2015 року у справі № 6-94цс15, постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-2022цс15 та постанові від 03.02.2016 року у справі № 6-1477цс15.

Так відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки починаючи з 23 травня 2014 року.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВДВС Печерського РУЮ стягнення боргу з примусового виконання рішення про стягнення аліментів не проводилася, станом на 01 серпня 2015 року заборгованість склала 4747,11 грн. (а.с.6).

Тобто за період з червня 2014 року по липень 2015 року (14 місяців) відповідач мав сплачувати аліменти у розмірі 339,08 грн. (4747,11 грн. : 14 місяців ).

Позивачем у розрахунку також враховано, що у період з квітня 2015 року по листопад 2015 року, коли відповідач перераховував по 300 грн. щомісячно поштовими переказами, тому в ці місяці суми заборгованості зазначені зменшені.

Таким чином, пеня за прострочення сплати аліментів згідно виконавчого листа №591/3611/14-ц склала:

червень 2014 р. - 339,08 х 1% х 30 = 101,70 грн.

липень 2014 р. - 339,08 х 1% х 31 = 105,09 грн.

серпень 2014 р. - 339,08 х 1% х 31 = 105,09 грн.

вересень 2014 р. - 339,08 х 1% х 30 = 101,70 грн.

жовтень 2014 р. - 339,08 х 1% х 31 = 105,09 грн.

листопад 2014 р. - 339,08 х 1% х 30 = 101,70 грн.

грудень 2014 р. - 339,08 х 1% х 30 = 105,09 грн.

січень 2015 р. - 339,08 х 1% х 31 = 105,09 грн.

лютий 2015 р. - 339,08 х 1% х 28 = 94,92 грн.

березень 2014 р. - 339,08 х 1% х 31 = 105,09 грн.

квітень 2014 р. - 39,08 х 1% х 30 = 11,72 грн.

травень 2014 р. - 39,08 х 1% х 31 = 12,12 грн.

червень 2015 р. - 39,08 х 1% х 30 = 11,72 грн.

липень 2015 р. - 39,08 х 1% х 31 = 12,12 грн.

серпень 2015 р. - 349,87 х 1% х 31 = 108,46 грн.

вересень 2015 р. - 349,87 х 1% х 30 = 104,96 грн.

жовтень 2015 р. - 349,87 х 1% х 31 = 108,46 грн.

листопад 2015 р. - 349,87 х 1% х 30 = 104,96 грн.

грудень 2015 р. - 649,87 х 1% х 31 = 201,50 грн.

січень 2016 р. - 649,87 х 1% х 31 = 201,50 грн.

лютий 2016 р. - 649,87 х 1% х 29 = 188,50 грн.

березень 2016 р. 649,87 х 1% х 31 = 210,50 грн.

квітень 2016 р. 649,87 х 1% х 30 = 194,96 грн.

травень 2016 р. 649,87 х 1% х 31 = 210,50 грн.

червень 2016 р. 649,87 х 1% х 30 = 194,96 грн.

Всього: 2889,50 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Сімейного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи ту обставину, що в період з квітня 2015 року по листопад 2015 року відповідач переказував аліменти на імя позивачки поштовими переказами, і за цей час відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості, а також враховуючи матеріальний стан платника аліментів, і те що він звільнений з роботи, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки з 2889,50 грн. до 2000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 750 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 20, 196 СК України, керуючись ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 750 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова