Ухвала

іменем україни

14 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просив визначити частки у спільній сумісній власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, рівними а саме: по Ѕ частці за кожним із них.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в період шлюбу ними було побудовано житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності видано на ім'я ОСОБА_2 Даний будинок належить їм на праві спільної сумісної власності. Посилаючись на те, що будинок вони побудували за кошти, які він заробляв, перебуваючи на заробітках, а відповідачка працювала вчителькою та отримувала невелику заробітну плату, просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року, позов задоволено.

Визнано частки у спільній сумісній власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Закарпатської області рівними: Ѕ частки - у власності ОСОБА_4; Ѕ частки - у власності ОСОБА_2

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, а також, врахувавши обставини справи, встановивши обсяг спільного майна та час його набуття, обґрунтовано здійснив поділ спільного майна подружжя виходячи із рівності часток.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян