Справа № 471/978/16-ц
Провадження №6/471/175/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське подання старшого державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області звернувся старший державний виконавець Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з поданням, яким просив постановити ухвалу про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: вул. Набережна, 3, с. Антоново Братського району Миколаївської області. В обґрунтування подання посилався на те, що на виконанні Братського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 48731883 до складу якого входять 10 виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 кошти на загальну суму 196168,92 грн. Зазначає, що державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою боржника, проте боржник не пустив до будинку для арешту та опису майна та відмовився від підпису, про що складено відповідний акт. Таким чином, борг за виконавчими листами не стягується внаслідок створення боржником умов по ухиленню від виконання рішення суду.

Державний виконавець подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено такі обставини.

На виконанні у Братському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 48731883, до складу якого входять 10 виконавчих листів, про стягнення з ОСОБА_1 коштів на загальну суму 196168,92 грн.

Відповідно до відповіді на запит № 1214 за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

14.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено у відповідні органи за вих. № 3043.

Згідно відповіді ДПС України у боржника відсутні розрахункові рахунки в банківських установах, інформація стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО - відсутня. Згідно відповіді УПФУ боржник не працює за трудовим та цивільно-правовим договором, пенсію не отримує.

23.12.2015 року державним виконавцем направлено до суду подання про обмеження в праві виїзду закордон за вх. №3065 та запит про розшук транспортного засобу за вих. №3066.

20.01.2016 року Братським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу, якою задоволено обмеження виїзду за кордон особи, яка має на виконанні зобовязання, покладені на неї відносно ОСОБА_1.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок по вул. Набережна, 3, в с. Антонове Братського району Миколаївської області, що також підтверджується довідкою КП "Вознесенське МБТІ" за № 3160 від 14.06.2014 року.

29.06.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, проте боржник не пустив до будинку для арешту та опису майна та відмовився від підпису, перевірити майновий стан не можливо про що складено відповідний акт.

18.07.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, проте боржник не пустив до будинку для арешту та опису майна та відмовився від підпису, перевірити майновий стан не можливо про що складено відповідний акт.

Станом на 26.09.2016 боржник жодного разу не з'явився до відділу та не надав жодних пояснень з приводу невиконання рішень суду. Рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у першу чергу стягнення за виконавчим документом звертається на майно боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконання.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що у зв'язку з тим, що боржник створює умови по ухиленню від виконання рішення суду, борг за виконавчим документом, зазначеним вище не стягується.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що необхідність примусового проникнення до житла пов'язана з необхідністю проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника.

За таких обставин, з метою уникнення зі сторони боржника перешкод державному виконавцю в проведені виконавчих дій та з метою законного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подання про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 примусове проникнення до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 3, в с. Антонове Братського району Миколаївської області, яке належить ОСОБА_1 для проведення перевірки майнового стану ОСОБА_1, опису (арешту), вилучення та оцінки належного йому майна.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_3