У Х В А Л А

18.10.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 центр МВС у Львівській області про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

у с т а н о в и в :

Під час відкладення судового засідання представник відповідача через канцелярію суду подав низку клопотань : про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Європейський страховий альянс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; про витребування у ПАТ "Європейський страховий альянс" відомостей про укладання договорів страхування автомобіля ОСОБА_8, 2014 року випуску, між позивачем та ПАТ та звернення позивача до ПАТ про відшкодування витрат у зв'язку з крадіжкою цього автомобіля, а також про витребування у приватного нотаріуса завірену копію довіреності від 6 березня 2015 року та документів, на підставі яких вона видавалась.

У судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав свої клопотання і пояснив, що залучення цих осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог зможе дати відповіді на вирішити певні питання, які мають значення для справи. А саме : чи укладав позивач з ПАТ інші договори стархування, чи звертався з приводу страхового випадку - крадіжки автомобіля, при яких умовах видавалась довіреність, на підставі яких документів. Просив таж витребувати ці документи, оскільки на його адвокатський запит відповідей він не отримав.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача вважає клопотання про залучення до участі у справі ПАТ "Європейський страховий альянс" та приватного нотаріуса ОСОБА_7 безпідставним, так як не зрозуміло, яким чином рішення суду може вплинути на їх права і обов'язки. Щодо витребування заявлених представником відповідача відомостей не заперечував для повноти судового розгляду.

Позивач підтримав думку свого представника.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що будь яке рішення суду ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Європейський страховий альянс", з яким позивачем укладався договір обов'язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, яка посвідчила спірну довіреність, а тому в задоволенні клопотань про залучення цих осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору слід відмовити, оскільки, на думку суду, таке залучення необхідне відповідачеві для встановлення певних фактів та вирішення певних питань, що можливо зробити шляхом направлення відповідних запитів суду.

З представлених представником відповідача документів видно, що на його адвокатський запит він не отримав відповідей.

Згідно з вимогами частини першої статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотаннях представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Європейський старховий альянс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України задовольнити.

Зобов'язати ПАТ "Європейський старховий альянс" (03038, м. Київ, вул.Ямська, 28) в термін до 1 листопада 2016 року представити Жмеринському міськрайонному суду таку інформацію : чи укладались між ОСОБА_1 та ПАТ інші, крім полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 4 серпня 2014 року, договори страхування автомобіля ЗАЗ "Forza", держ.номер СВ3723АК, якщо так, надати копії відповідних документів; чи звертався ОСОБА_1 до ПАТ з заявою з приводу настання стархового випадку - викрадення цього автомобіля, якщо так, надати відомості по розгляду цього питання.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (03115, м. Київ, вул.Вернадського, 12/2) в термін до 1 листопада 2016 року представити Жмеринському міськрайонному суду таку інформацію : копію довіреності від 6 березня 2015 року, зареєстровану в реєстрі за № 256, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 та/або ОСОБА_9 розпоряджатись вищезазначеним автомобілем, а також копії документів, на підставі яких видавалась ця довіреність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель