Справа № 135/708/16-ц
Провадження у справі № 2-н/135/45/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із поданих документів вбачається спір про право.

Згідно розяснень п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Копія довідки про заробітну плату № 679 від 23.07.2013, додана до заяви про видачу судового наказу, не є належним і допустимим доказом заборгованості по заробітній платі, оскільки вказана копія довідки належним чином не завірена, тому викликає сумнів у безспірності вимог заявника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявник просить стягнути з боржника заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні в сумі 6982 грн 95 коп., що залишилася невиплаченою після часткового погашення боргу за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року.

При цьому, як на доказ наявності даної заборгованості, заявник посилається на довідку № 679 від 23.07.2013.

З копії довідки, наданої заявником вбачається, що борг у сумі 19926 грн 75 коп. утворився з грудня 2012 року по квітень 2013 року. Тобто вбачається, що за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року частину боргу виплачено (12943,80 грн.) на користь заявника. Тому вона просить стягнути (19926,75-12943,80=6982,95) грн. невиплаченої заробітної плати.

Заявник не обґрунтував свої вимоги щодо безспірності боргу, що утворився з грудня 2012 року по квітень 2013 року та не надав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків до вказаної дати. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

У зв'язку з чим судом встановлено, що по заявленій вимозі наявний спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу по даній справі слід відмовити в звязку з наявністю спору про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику його право на пред'явлення позову до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя