Справа № 222/1267/16-ц
Провадження № 2/222/321/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в яком просить усунути перешкоди у користуванні своєю власністю, а саме квартирою № 12 в будинку № 14 по вул.. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що провадження по справі відкрите за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ці недоліки не були усунуті в попередньому судовому засіданні, тому що позивач в судове засідання не зявилась, залишила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Так, згідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину.

Також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь в справі.

Докази, відповідно до ст. 131 ЦПК України подаються сторонами до або під час підготовчого судового засідання.

Як уже зазначалось ні до ні під час підготовчого судового засідання позивач, в порушення ст. ст. 119, 131 ЦПК України не зазначила та не надала докази на підтвердження свого права на звернення до суду за захистом права власності, а саме: правовстановлюючий документ про право власності на квартиру, при тому що із зазначеним позовом відповідно до ст. 391 ЦК може звернутись власник майна.

Із наданої до справи технічної характеристики обєкта нерухомого майна співвласником спірної квартири зазначено також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не залучені до справи в якості учасників процесу хоча вирішення спору може стосуватись їх інтересів, і суд позбавлений можливості їх залучити та належним чином повідомити про розгляд справи, тому що не має відомостей про їх місце знаходження.

Відповідно до вимог ст. ст. 404, 405 ЦК України на відповідачів, як на членів сімї позивача поширюється сервітутне право користування квартирою.

Сервітут може бути припинений за рішенням суду згідно ст. 406 ЦК України, на вимогу власника майна, за наявністю обставин, які мають істотне значення . Позивачем в позові не зазначені істотні обставини для припинення права осіб на користування квартирою.

При таких обставинах, при тому, що позивач залишила заяву про розгляд справи у її відсутність, суд позбавлений можливості зясувати ці питання під час підготовки справи до судового розгляду, а тому не може, до виправлення зазначених недоліків, призначити справу до судового розгляду, тому що це виключає повий, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, а тому, з урахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29.09.2016 року.

Попередній розгляд справи відкласти на 29.09.2016 року на 11-15 годину.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 29.09.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відкласти розгляд справи на 29.09.2016 року на 11-15 годину.

У випадку невиконання зазначених вимог, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко