Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/241/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

09.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів -Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

за участю секретаря - Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: нотаріус Світловодського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

Встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_3. звернулася в суд із заявою, якою просила встановити факт її проживання однією сім'єю із ОСОБА_5 з 1998 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своє заяви зазначила, що їх шлюб із ОСОБА_5 не був зареєстрований.

Вказує, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, для прийняття якої, їй необхідно встановити вищезазначений факт.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_5 з 1998 року.

У грудні 2015 року ОСОБА_2, який не приймав участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3

Зазначає, що його не було залучено до участі у вищезазначеній справі як заінтересовану особу, оскільки він є сином ОСОБА_5

Вказує, що у справі існує спір про право у зв'язку з чим заява ОСОБА_3, на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, повинна бути залишена без розгляду з роз'ясненням останній права пред'явлення позову на загальних підставах.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, дана заява може бути розглянута в порядку окремого провадження, відповідно до п.5.ч.2.ст.234 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_3 необхідно встановлення факту проживання із ним однією сім'єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, його батьком є ОСОБА_5 (а.с. 58).

28.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с. 61).

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні матеріали справи свідчать про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3 із ОСОБА_5 залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 310, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити зацікавленій особі її право подати позов до суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний