Справа №295/7817/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та заборону вчиняти дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та заборону вчиняти дії.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 19.07.2016 року.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просила заборонити Корольовському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції до вирішення спору по суті здійснювати виконавчі провадження стосовно приміщення за адресою м. Житомир, вул. Ватутіна,55-б, які складаються із столярного цеху літ «В», площею 394 кв. м., та накласти арешт на вищевказане приміщення.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час вищевказане майно за подружжям не зареєстровано, вказав на наявність угоди між подружжям про поділ майна згідно якої вищевказане майно переходить до позивача, та зазначив про наявність судових справ щодо оскарження дій ВДВС, скасування арешту на вищевказане майно, можливості його реалізації в порядку виконавчого провадження.

Суд, вивчивши підстави поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За змістом ч.ч. 1 і 2 цієї статті суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява позивача не містить належного обґрунтування припущення останнього про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення; крім того заявляючи вимогу про визнання за позивачем права власності на вищевказане приміщення, позивач вказує про наявність угоди про поділ майна та враховуючи, відсутність відомостей реєстрації вищевказаного майна за одним із подружжя, в сукупності встановлених обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 151-153 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко