Справа № 307/246/16-ц
Провадження № 2/307/454/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № МКВ1SЕ00000056 від 26.08.2005 р. ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 5000 грн. строк 26.08.2005 по 25.08.2008 р. включно, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені строки Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 23 по ЗО число кожного місяця), позичальник повинен надавати банку (щомісячний платіж) у сум: 272,04 гри., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів комісії відповідно до Заяви та Умов.

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 8,30 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

Отримані відповідачкою кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, прострочення за тілом кредиту за період 05.01.2011 року по 05.01.2016 року становить 20161,16 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд справу слухати у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить суд справу слухати у її відсутності. Просить в позові відмовити у зв'язку з закінченням строків позовної давності.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2005 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № mkb1SЕ00000056, згідно якого відповідачці був наданий кредит у сумі 5000 грн. на строк до 25.08.2008 року включно зі сплатою за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 1,50% від суми виданого кредиту. Однак взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки ОСОБА_1 не виконала. Прострочення за тілом кредиту за період 05.01.2011 року по 05.01.2016 року становить 20161,16 грн.

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки кредитним договором № mkb1SЕ00000056від 26.08.2005 року встановлено кінцевий термін повернення кредиту - 25.08.2008 року, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності Позов про стягнення заборгованості за цим договором подано ПАТ КБ «Приватбанк» до суду 27.01.2016 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України, який закінчився 26.08.2011 р.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявок сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ОСОБА_1 було заявлено про застосування судом строку позовної давності відповідно д вимог ст. 267 ЦК України в суді до ухвалення судового рішення.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним пропущено з поважних причин строк для звернення до суду з позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2