Справа № 466/5368/14 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6399/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2016 року в справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення задоволено частково.

Розстрочино виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.03.2015 року у справі № 466/5368/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» 58509,07 дол. США, що в еквіваленті становить 681301 (шістсот вісімдесят одну тисячу триста одну) гривню 54 коп. заборгованості за кредитним договором КF52442 від 23.09.2008 року на 6 років, тобто на 72 платежі: з розрахунку по 9514,96 грн. 71 платіж та 9515,18 грн. 72 платіж, але не довше як до закінчення мораторію щодо невиконання рішення від 24.12.2015 року апеляційного суду Львіцвської області на підставі Закону України "Про мораторій та стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредиту в іноземній валюті".

У решті у задоволенні заяви відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження оскаржило Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", оскільки під час проголошення оскаржуваної ухвали представник апелянта був присутній в судовому засідання.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Як підставу для поновлення строку вказує, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину рішення, а повний текс вони отримали 19.08.2016 року.

Розглянувши доводи клопотання, бурчи до увагу строк який апелянтом пропущено, а також ту обставину, що хоча і доводи клопотання про поновлення строку не знайшли свого підтвердження про те, що в судовому засіданні проголошувалася вступна і резолютивна частина оскаржуваної ухвали, вважаю за можливе поновити апелянту строк, оскільки такий не є значно пропущеним.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук