Справа № 346/2575/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1669/2016
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д,
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу у звязку з невиконанням вимог статті 121 ЦПК України. ОСОБА_2 на дану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій сторона посилається на порушення судом норм процесуального закону.

Апелянт вказала, що постановляючи ухвалу про повернення її позовної заяви, суд першої інстанції зіслався на те, що нею не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, а саме не долучено оригіналу розписки та розрахунку заборгованості на суму 95 800 грн.

Апелянт вважає необґрунтованою таку позицію суду та посилається на положення ст.119 ЦПК України, згідно якої позивач зобовязаний зазначити про докази, якими підтверджуються вимоги. При цьому поняття «зазначення доказів» є відмінним від поняття «подання доказів».

Крім того, Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови №2 від 12.06.2009 року розяснив, що суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати позовну заяву без руху та повертати заявнику.

ОСОБА_2 вважає, що нею вказано на докази та обґрунтування позову, додано квитанцію про сплату судового збору, а в мотивувальній частині позовної заяви наведено розрахунок боргу.

З наведених підстав апелянт просила оскаржувану ухвалу скасувати.

У судове засідання апеляційного суду сторони нез»явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, 22.04.2016 року що ОСОБА_2 звернулася до Коломийського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором розписки у розмірі 95 800 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви не долучено оригінал розписки ОСОБА_3 від 06.06.2015 року та розрахунок заборгованості за договором позики на суму 95 800 грн., вивчення яких необхідні для правильного визначення сплати судового збору та повного і всебічного розгляду справи (а.с.8).

З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали суду від 26.04.2016 року ОСОБА_2 отримала 04.05.2016 року (а.с.10).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявникові, у звязку з невиконанням нею вимог ст.121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог до позовної заяви ОСОБА_2 долучила копію розписки від 06.06.2015 року а також квитанцію про сплату судового збору від 21.04.2016 року та копію позову з додатками для відповідача (а.с.20-24).

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на недолучення позивачем до позовної заяви оригіналу розписки від 06.06.2015 року, як на підставу для повернення позовної заяви.

Так, відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Як розяснив Пленум ВСУ у п.7 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2 , подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно до ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В силу дії ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначила ціну позову в розмірі 95 800 грн. та обґрунтувала визначення саме такої суми.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не мав достатніх підстав для залишення позову без руху та його повернення, тому ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4