Справа№592/6600/16-ц
Провадження №2/592/2032/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що основним видом діяльності КП «Міськводоканал» Сумської міської ради є забезпечення населення м. Суми питною водою, а також здійснення прийому, очищення, знезараження і скиду стічних вод. Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 24 та в повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Міськводоканал» СМР. В квартирі відповідача не встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за нормою, не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.06.2011 р. по 31.08.2016 р. складає 1995 грн. 77 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1995 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача КП «Міськводоканал» Сумської міської ради ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення за затвердженими тарифами.

З Довідки КП «Сумижитло» СМР від 05.08.2015 р. № 2475 вбачається, що за адресою: м. Суми, пров. Л.Українки, буд. 2 А, кв. 24 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.6/.

Відповідно до особового рахунку № 260673 відкритому на імя ОСОБА_1 заборгованість останнього за період з 01.06.2011 р. по 31.08.2016 р. за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення становить 1995 грн. 77 коп. /а.с.7-11/.

Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобовязує власника нести всі витрати, повязані з утриманням належного йому майна.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2015 р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1337 грн. 65 коп., що утворилася за період з 01.06.2011 р. по 01.09.2015 р. /а.с.5/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 р. по 31.08.2016 р. у сумі 1995 грн. 77 коп., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № 260673.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., тобто по 689 грн. з кожної.

Керуючись ст.ст. 11, 322, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 р. по 31.08.2016 р. у сумі 1995 (одна тисяча девятсот девяносто пять) грн. 77 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., тобто по 689 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров