Дата документу 16.05.2016 Справа № 2-7587/11
У Х В А Л А Справа № 2-7587/11

Провадження № 6/554/273/2016

16 травня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави було задоволено позов КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування боргу по кредитному договору № 080326-01К від 26.03.2008 року в сумі 506 911, 86 грн.

21.04.2016 року до суду звернувся представник КС «Добробут Полтавщини» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2/554/780/2014 виданого 02.09.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованості за договором кредиту № 080326-01-К від 26.03.2008 року в сумі 506 911,86 грн.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Спираючись на норму ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності представника стягувача та боржника.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які попустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, що беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та відмову у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Так, після ухвалення зазначеного рішення КС «Добробут Полтавщини» отримала виконавчий лист і пред»явила до виконання у виконавчу службу Октябрського району 03.09.2014 року. Державним виконавцем здійснено часткове стягнення, а саме на користь спілки стягнуто 427,60 грн., що підтверджується виписками № 5773 від 12.12.2014 383,35 грн. та № 7079 від 03.02.2015 - 44,25 грн. Однак, як в вказано в заяві стягувачем, в подальшому ОСОБА_1 зобов»язання перед спілкою не виконував, у зв»язку з цим спілка прийняла рішення пред»явити виконавчий лист до виконання, однак встановлений п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк на його пред»явлення на той час вже минув.

Суд ознайомившися з заявою приходить до висновку, що вказані причини пропущення строку для пред»явлення виконавчого листа не є поважними та обгрунтованими, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволення зави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 371, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня отримання її копії, а особами, які не брали участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо отримання її копії особами, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська