ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2327/15-ц
Провадження № 2/362/114/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просила вселити її в квартиру № 1 житлового будинку № 71 по вулиці Михайлівський в м. Василькові та зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати їй користуватися квартирою № 1 в житловому будинку № 71 по вулиці Михайлівській в м. Василькові та приміщеннями і побутовими спорудами а саме: підвалом А. погрібом Б, альтанкою Г, вольєром Д, вимощенням Г, колодязем К свердловиною К-1, воротами О огорожою О-2, хвірткою О-3 шляхом надання ключів до вхідних дверей квартири 1 в житловому будинку № 71 по вулиці Михайлівській в м. Василькові з забезпеченням вільного доступу до неї та забезпеченням вільного доступу до належних приміщень і побутових споруд а саме: підвалом А. погрібом Б, альтанкою Г, вольєром Д, вимощенням Г, колодязем К свердловиною К-1, воротами О огорожою О-2, хвірткою О-3. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року поділено житловий будинок № 71 по вулиці Михайлівський в м. Василькові в натурі та визнано за ОСОБА_1 право власності для обслуговування окремої ізольованої квартири на наступні приміщення житлового будинку №71 по вулиці Михайлівській у м. Васильків, Київської області з господарськими та побутовими спорудами виділивши їй в натурі: 1-1 приміщення площею 10,5 кв.м вартістю 81 555,00 гривень, 1-2 приміщення площею 17,4 кв.м вартістю 47 506,00 гривень, 1-3 приміщення площею 4,4 кв.м вартістю 12 013,00 гривень, 1-4 приміщення площею 10,3 кв.м вартістю 28 122,00 гривень, 1-5 житлова кімната площею 9,5 кв.м вартістю 25 937,00 гривень, 1-6 житлова кімната площею 9,4 кв.м вартістю 25 664,00 гривень, 1-7 житлова кімната площею 30,8 кв.м вартістю 84 092,00 гривень, 1-8 кухня площею 16,4 кв.м вартістю 44 776, 00 гривень, веранда «а1» вартістю 14 114,00 гривень, ганок вартістю 2 451, 00 гривень, підвальний поверх: 1-12 комора площею 47,3 кв.м вартістю 115 226,00 гривень, по господарським будівлям та спорудам: «Д» Вольєр вартістю 11 764,00 гривень, «Б» Погріб з шийкою вартістю 49 398,00 гривень, «Г» Альтанка вартістю 24 468,00 гривень, «К» Колодязь питний вартістю 44 528,00 гривень, 1/2 частина К-1 свердловини вартістю 33 637,50 гривень, «О» ворота вартістю 8 832,00 гривень, «О-3»хвіртка вартістю 3 789,00 гривень, ? частина «О-2» огорожи вартістю 41 078,00 гривень, 1/2 частина вимощення вартістю 10 400,00 гривень, а разом вартістю 709 351,00 гривень, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,100 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Михайлівська, 71. Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2014 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року в частині поділу будинку скасоване та в цій частині прийнято було рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 січня 2015 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року скасоване, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року залишено в силі. Маючи намір використовувати належну частину будинку для проживання, проведення ремонтно-будівельних робіт, облаштування земельної ділянки, неодноразово намагалася зайти до будинку, але виявилося що відповідач змінив замки, та на прохання надати ключі від вхідних дверей відповідач кожного разу відповідав грубою лайкою та погрозами розправи. 16 квітня 2015 року в черговий раз коли прийшла до будинку із метою домовитись із відповідачем про можливість отримання ключів від будинку та вселення, відповідач як і в попередні рази відмовився надати ключі від вхідних дверей будинку та погрожував стріляти зі зброї, в зв'язку з чим 17 квітня 2015 року вона звернулась із заявою до дільничого інспектора, який провів перевірку і висновку від 23 квітня 2015 року зазначив, що цей спір необхідно вирішувати у судовому порядку а ОСОБА_2С визнає, що не пускає її до будинку, посилаючись на те, що спір відносно будинку розглядається в суді.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки він зазначив що це його житловий будинок і жодним чином позивач не довела що вона вклала гроші в будівництво спірного будинку а тому він не розуміє чого він повинен її пускати, на запитання суду відповідав дуже суперечливо що якщо вона з'явится то він її не пустить проживати в цій будинок, після чого також зазначив що не знає пустить чи не пустить.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що відповідач є інвалідом 1 групи, згідно діагнозу МСЕК у нього органічне ураження головного мозку, 3 2000 року він перебуває на обліку у психіатра а тому не може пояснити яким чином позивач оформила частину житлового будинку та земельної ділянки на себе. В березні 2014 року відповідач отримав заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області про розподіл спірного житлового будинку та визнання за кожним із сторін по 1/2 частині земельної ділянки, в якому суд посилався на висновок судової будівельно-технічної експертизи, але при цьому експерт для проведення експертизи на місце не виїзжав. Крім того в реєстрі прав власності за позивачкою рахується право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку а не право власності на окрему ізольовану квартиру, отже позивачка не оформила право власності на окрему ізольовану квартиру, як і не оформила право власності на земельну ділянку. Крім того значні труднощі у вселенні в спірний будинок викликає той факт що для виконання рішення суду обов'язки по будівельним роботам для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями було покладено на обох сторін, але не дивлячись на те, що з того часу минуло два роки вказані будівельні роботи не виконані, так само як і не сплачено компенсацію за частку в майні в розмірі 21 555 грн. Також позивачем не надано суду жодного доказу того що відповідач будь-яким чином перешкоджає позивачу користуватися житловим будинком який належить їм на праві спільної часткової власності

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та надвірних споруд в натурі про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, поділ її в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності для обслуговування окремої ізольованої квартири на наступні приміщення житлового будинку №71 по вулиці Михайлівській у м. Васильків, Київської області з господарськими та побутовими спорудами виділивши їй в натурі: 1-1 приміщення площею 10,5 кв.м вартістю 81 555,00 гривень, 1-2 приміщення площею 17,4 кв.м вартістю 47 506,00 гривень, 1-3 приміщення площею 4,4 кв.м вартістю 12 013,00 гривень, 1-4 приміщення площею 10,3 кв.м вартістю 28 122,00 гривень, 1-5 житлова кімната площею 9,5 кв.м вартістю 25 937,00 гривень, 1-6 житлова кімната площею 9,4 кв.м вартістю 25 664,00 гривень, 1-7 житлова кімната площею 30,8 кв.м вартістю 84 092,00 гривень, 1-8 кухня площею 16,4 кв.м вартістю 44 776, 00 гривень, веранда «а1» вартістю 14 114,00 гривень, ганок вартістю 2 451, 00 гривень, підвальний поверх: 1-12 комора площею 47,3 кв.м вартістю 115 226,00 гривень, по господарським будівлям та спорудам: «Д» Вольєр вартістю 11 764,00 гривень, «Б» Погріб з шийкою вартістю 49 398,00 гривень, «Г» Альтанка вартістю 24 468,00 гривень, «К» Колодязь питний вартістю 44 528,00 гривень, 1/2 частина К-1 свердловини вартістю 33 637,50 гривень, «О» ворота вартістю 8 832,00 гривень, «О-3»хвіртка вартістю 3 789,00 гривень, ? частина «О-2» огорожи вартістю 41 078,00 гривень, 1/2 частина вимощення вартістю 10 400,00 гривень, а разом вартістю 709 351,00 гривень. Визнано за ОСОБА_2 право власності для обслуговування окремої ізольованої квартири на наступні приміщення житлового будинку №71 по вулиці Михайлівській у м. Васильків, Київської області з господарськими та побутовими спорудами виділивши йому в натурі: 1-9 приміщення площею 61,6 кв.м вартістю 168 183,00 гривень, 1-10 житлова кімната 19,6 кв.м вартістю 53 513, 00 гривень, 1-11 житлова кімната 19,6 кв.м вартістю 53 513,00 гривень, підвальний поверх: І гараж площею 47,3 кв.м вартістю 115 226,00 гривень,оглядова яма вартістю 3 020,00 гривень, по господарським будівлям та спорудам: «В» баня вартістю 175 763,00 гривень, 1/2 частини К-1 свердловини вартістю 33 637,50 гривень, «О-1» ворота вартістю 11 988,00 гривень, ? частини «О-2» огорожа вартістю 41 078,00 гривень, 1/2 частина вимощення вартістю 10 400,00 гривень, а разом вартістю 666 322,00 гривень. Стягнутj з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 515 грн. в рахунок компенсації його частки у майні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3 219,00 гривень та витрати на проведення в експертизі в розмірі 5925,48 гривень. Обов'язки по будівельним роботам в будинку для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями покладено на сторін за домовленістю на стадії виконання рішення суду. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,100 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Михайлівська, 71. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,100 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Михайлівська, 71.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення апеляційного суду Київської області від 8 вересня скасоване, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року залишено в силі.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.08.2015 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Опис об'єкта нерухомого майна: житловий будинок А, підвал підА, погріб Б, альтанка Г. вольєр Д, вимощення І, колодязь К, свердловина к-1, ворота О, огорожа О-2, хвіртка О-3 (а.с. 90)

Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до статей 317, 319, 321 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких порушень його права, в т.ч. порушення прав користування та розпорядження майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володінням.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до висновку по матеріалам перевірки від 23.04.2015 року ДІМ СДІМ Васильківського МВ (з обслуговування м. Василькова та Васильківського району) ГУ МВС України в Київській області мол. Лейтенанта міліції О.С Пархоменко як пояснив ОСОБА_2, що між ним та гр. ОСОБА_1П існують неприязні відносини на грунті розподілу майна, та не впускає до будинку гр. ОСОБА_1П так як він належить йому та на даний час в них проводяться судові засідання відносно будинку

Свідок ОСОБА_4Г, знайомий позивача в судовому засіданні повідомив, що в квітні 2015 року він разом з ОСОБА_1, яка попросила бути його присутнім під час відвідування будинку по вулиці Михайлівський підїхали до будинку десь біля восьмої ранки, позивач зайшла в двір, оскільки хвіртка була відкрита та постукала у двері будинку, вийшов відповідач у якого вона попросила ключі та намагалася війти в будинок, відповідач категорично відмовив та почав ображати її потім мене, а потім почав погрожувати, та дістав пістолет яким погрожував, після чого вони пішли. Зі слів відповідачки йому відомо, що відповідач змінив замки і вона не може потрапити до будинку. Аналогічна ситуація відбувалася коли позивач намагалася потрапити до будинку і просила надати ключі щоб провести експертизу, але відповідач категорично відмовився це зробити.

Свідок ОСОБА_5П донька відповідача в судовому засіданні повідомила що проживає разом з батьком з 1993 року, оскільки він є інвалідом та згідно довідки МСЕК потребує стороннього догляду, позивача ніколи не бачила в спірному будинку, вона ніколи туди не приходила, ОСОБА_1П працювала у їхньому кіоску дуже давно, тоді вона її і бачила, проте що позивач є співвласником спірного будинку вона дізналася десь в 2012 році коли почались судові справи з приводу цього будинку, але суд критично відноситься до цих показів, оскільки свідок є донькою ОСОБА_2С а отже є заінтересованою особою в вирішенні даного спору на користь відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не може в повній мірі реалізувати своє право власності, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, враховуючи той факт, що в судовому засіданні встановлено що відповідачем чиняться позивачу перешкоди у користуванні її власністю, що підтверджується показами свідка ОСОБА_4, висновком дільничного інспектора від 23.04.2015 року, поясненнями самого відповідача, який не наполягав на тому що саме він є власником житлового будинку по вулиці Михайлівський, 71 а отже підстав для проживання позивачем в ньому не має, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.15,16,316,317,321,383 386,391 ЦК України, с у д

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою № 1 по вулиці Михайлівській 71, в м. Васильків Київської області з господарськими та побутовими спорудами а саме: вольєром "Д", погрібом з шийкою -"Б", альтанкою "Г", колодязем пітним "К", 1/2 частиною К-1 свердловини, воротами "О", хвірткою "О-3", 1/2 частиною огорожі "О-2", 1/2 частиною вимощення, та зобов'язати надати ключі .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2/

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Суддя