У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М.,Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слінкова Ірина Геннадіївна, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 31.10.2016 р., який посвідчений приватним нотаріусом РМНО Круліковським А.І. 31.10.2009 р. за реєстром № 3895 та зареєстрований в Київському МБТІ 09.11.2009 р. за реєстровим № 22376 в реєстровій книзі 124-244. Також просить застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів позивача, а саме: скасувати запис про реєстрацію права власності в Київському МБТІ від 09.11.2009 р. за реєстровим № 22376 в реєстровій книзі 124-244; скасувати запис про скасування реєстрації права власності за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Сліньковою І.Г. 01.11.2011 р. № 5402, 5403; визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок із відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який розміщений на земельній ділянці площею 600 кв.м.

Вказаний позов оплачений судовий збором у розмірі 1 106,89 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п.3, 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, та наявності підстав для звільнення.

Як вбачається з позову, обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо недійсності оспорюваного правочину від 31.10.2009, позивач в резолютивні частині позову просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.10.2016 р.

Таким чином, позивач не зазначив зміст позовних вимог, тому суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, з'ясовуючи обставини у справі, і не може постановити рішення з приводу правомірності невизначеного кола дій.

В зв'язку з чим, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позову.

Крім того, позивачем не оплачені позовні вимоги про визнання права власності на вищевказане нерухоме майно, за які, відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення позивача до суду дорівнюється 551,2 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи дорівнюється 6 890,0 грн.

При цьому позивачем помилково оплачені дані вимоги як немайнові, вказуючи на визнання права власності як на наслідок недійсності правочину.

Оскільки в матеріалах позову відсутні будь-які докази вартості спірного майна на час звернення позивача до суду, а сплачений позивачем судовий збір вочевидь не відповідає вартості спірного майна, то позивачу необхідно роз'яснити, що ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки спірного майна, після визначення якої необхідно встановити ціну позову і доплатити судовий збір до встановленого законом розміру.

В зв'язку з чим, заявнику необхідно доплатити судовий збір по вимогах майнового характеру до встановленого законом розміру до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у' м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), з наданням до суду оригіналів квитанції про сплату.

В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слінкова Ірина Геннадіївна, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова