Cправа № 127/2-200/2004
Провадження № 4-с/127/107/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати дії посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві такими що не відповідають закону.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить визнати явку державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з матеріалами виконавчого провадження по виконанню рішення Замостянського районного суду від 01.03.2004 року для підтвердження виконавчих дій, що проведені ним протягом 12-ти років - обовязковою, а також визнати явку до суду державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС з матеріалами виконавчого провадження в якого перебуває на виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року протягом 15-ти місяців обовязковою. Зазначені вимоги за своєю юридичною природою відноситься до клопотань, які викладається у окремій заяві.

Також скаржник у прохальній частині просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Департаменту ДВС Мінюсту України у відсутності контролю за вчиненням своєчасних і повних виконавчих дій при виконанні РЄСПЛ від 17.07.2014 року, в частині рішення Замостянського районного суду від 01.03.04 р., що є невиконаною неправомірною, а також зобовязати посадових осіб Департаменту ДВС Мінюсту України здійснити дієвий контроль за усуненням перешкод у використанні РЄСПЛ від 17.07.2014 року, в частині рішення Замостянського райсуду від 01.03.2004 року, що залишилась невиконаною та забезпечити його виконання протягом місяця про що інформувати суд і скаржника в місячний термін. Однак як вбачається із скарги та доданих до неї додатків, вказані вимоги є вимогами які розглядаються в порядку позовного провадження.

Відповідно до абз. 2 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь