У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення та постановлення окремої ухвали у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту від 25 грудня 2006 у розмірі 95 406 доларів 96 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 18 листопада 2013 року становило 762 587 грн 83 коп., та судові витрати у розмірі 3 441 грн, з кожного по 1 720 грн 50 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_7 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту від 25 грудня 2006 року скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відмовлено.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення та постановлення окремої ухвали відносно судді Дарницького районного суду м. Києва - ОСОБА_9. та суддів апеляційного суду м. Києва - ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.

На обґрунтування заяви ОСОБА_6 посилався на те, що суд касаційної інстанції не вирішив питання про повернення йому судового збору та про постановлення окремої ухвали стосовно вказаних суддів.

Заява ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення та постановлення окремої ухвали задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Згідно зі ст. 350 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд також може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої або апеляційної інстанції, які не є підставою для скасування їх рішення чи ухвали.

Виходячи з положень ст. 350 ЦПК України, суд касаційної інстанції постановляє окрему ухвалу та направляє її відповідним особам і органам для вжиття необхідних заходів у порядку, встановленому ст. 211 ЦПК, як щодо виявлених при розгляді справи причин та умов, що сприяли вчиненню порушення закону, так і щодо порушень норм права та помилок, зокрема тяганини, інших недоліків під час розгляду справи, допущених судом першої або апеляційної інстанції, що не фіксуються в судовому рішенні суду касаційної інстанції.

Допущені судом першої або апеляційної інстанції порушення норм права чи помилки, які стали підставами для скасування судового рішення, не можуть бути покладені в основу окремої ухвали суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень) скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.

З матеріалів справи не вбачається, що суддею Дарницького районного суду м. Києва - ОСОБА_9. та суддями апеляційного суду м. Києва - ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. було допущено навмисне порушення норм права чи неналежне ставлення до службових обов'язків, а скасування судових рішень не тягне за собою дисциплінарної відповідальності суддів, які брали участь у їх ухваленні.

Відповідно до ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 5 ст. 88, п. 10 ст. 346 ЦПК України суд касаційної інстанції змінює розподіл судових витрат, робить вказівки щодо їх розподілу, якщо цим судом, не передаючи справи на новий розгляд, змінюється оскаржуване судове рішення або ухвалюється нове.

Виходячи із положень цих норм, суд касаційної інстанції може ухвалити додаткове рішення у разі, коли ним скасоване рішення судів першої чи апеляційної інстанцій та ухвалене нове рішення чи змінено їх, і за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, тому передбачені цивільним процесуальним законодавством підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 211, 220, 350 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення та постановлення окремої ухвали у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук