"20" жовтня 2016 р. Справа № 363/3985/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та гаражний бокс,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та гаражний бокс.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: залишаючи позовну заяву без руху вважаю за необхідне роз'яснити, що зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), про що сам позивач вказує в позові. Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав), а також не зазначені докази, що підтверджують саме кожну обставину (ст. 119 ЦПК України). А саме, позивачем не роз'яснено яким чином державни нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 порушує його права та обов'язки.

Не роз'яснено чому позивачем до участі у справі не залучається ГБК «Ветеран», чому позивач вважає, що права цієї особи не порушуються, так як він не залучається до участі у справі.

Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано якими саме діями, з посиланням на докази цього, відповідач порушив права позивача.

Позивач в позові посилається тільки на те, що22.08.2016 року вона звернулась до державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс №359 та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, ГБК «Ветеран», але нотаріус відмовив в даній нотаріальній дії на підставі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на зазначенні обєкти нерухомості.

Позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову (ст.ст. 229, 230, 234, 235 ЦК України та ін.) і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач же вказав у позові про те, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій суперечить вимогам закону.

Таким чином, позивачем взагалі не зазначено, якими діями відповідач порушив, не визнає чи оспорює його права. Посилання позивача без будь якої конкретизації, є частково незрозумілими, а тому підлягають більш глибокому розкриттю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліки

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та гаражний бокс - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева