Справа № 495/1547/16-ц
УХВАЛА

30.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та договору дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2011 року по справі № 2-2500/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та договору дарування недійсними, а саме просить суд: скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2011 року, якою накладено арешт на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані за адресою: вул. Свердлова, 64-а, в м. Білгород-Дністровському, Одеська область та належать ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, що у відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2011 року вжито заходи забезпечення позову по справі №2-2500/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та договору дарування недійсними.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо визнання заповіту та договору дарування недійсними, відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.07.2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2013 року залишене без змін.

Таким чином, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те що справа, в рамках якої були вжиті заходи забезпечення позову розглянута по суті, та рішення суду першої інстанції є таким, що набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (65088, Одеса, вул.Шишкіна №60, кв.№48, РНОКПП НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2011 року по справі № 2-2500/11 за позовом ОСОБА_2 (67701, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про визнання заповіту та договору дарування недійсними задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою: вул. Свердлова, № 64-а, в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, які належать ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: