21.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/5413/15-ц
21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Федченко В.М.
при секретарі Джурко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 23.07.2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
01 грудня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до кредитного Договору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця.
25 березня 2009 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту.
25 березня 2009 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до умов якої доповнено Кредитний договір пунктом 1.3.6.
11 лютого 2010 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №4 до кредитного договору, відповідно до умов якої, з 11 лютого 2010 року за використання кредитних коштів встановлено процентну с тавку в розмірі 14,5 % річних.
26 травня 2011 року тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №6, відповідно до умов якої, змінено форму кредитування.
Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у формі кредитної лінії з лімітом в розмірі 366 465,88 грн. Кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена договором в межах ліміту кредитної лінії. Умовами додаткової угоди встановлено, що валютою кредиту (траншу) можуть бути: долар США та /або гривня України. Базовою валютою за Кредитним договором є гривня.
Сторони домовились що з 26 травня 2011 року встановлюється процентна ставка в розмірі 14,5% річних, з 26 травня 2012 року, встановлюється процентна ставка в розмірі 16,5 % річних.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 225858 від 29 серпня 2008 року.
11 лютого 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №2 до договору поруки № 225858 від 29 серпня 2008 року, відповідно до умов якої поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання, в частині зміни процентної ставки по кредиту. Доповнено договір поруки пунктом 1.6.
26 травня 2011 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору поруки № 225858 від 29 серпня 2008 року відповідно до умов якої, поручитель погодилась забезпечувати змінене основне зобов'язання.
Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 14.07.2015 року, утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, яка становить 24 626,30 грн., з яких: 22 016,10 грн.- кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з липня 2014 року - 12 510,09 грн.; 530,06 грн. - заборгованість но процентам; 2 080,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Письмово просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, cудовою повісткою, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв не надходило. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
01 грудня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до кредитного Договору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця (а.с.18-21).
25 березня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту (а.с.22-24).
25 березня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до умов якої доповнено Кредитний договір пунктом 1.3.6. (а.с.25)
11 лютого 2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №4 до кредитного договору, відповідно до умов якої, з 11 лютого 2010 року за використання кредитних коштів встановлено процентну с тавку в розмірі 14,5 % річних (а.с.26).
26 травня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №6, відповідно до умов якої, змінено форму кредитування (а.с.32-36).
Банк свої зобов'язання виконав, надати відповідачу кредит у формі кредитної лінії з лімітом в розмірі 366 465,88 грн. Кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена договором в межах ліміту кредитної лінії. Умовами додаткової угоди встановлено, що валютою кредиту (траншу) можуть бути: долар США та /або гривня України. Базовою валютою за Кредитним договором є гривня.
Позивачу надався транш в національній валюті в розмірі 183 232,94 грн. (а.с.66)
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 225858 від 29 серпня 2008 року (а.с.37-39).
11 лютого 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №2 до договору поруки № 225858 від 29 серпня 2008 року, відповідно до умов якої поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання, в частині зміни процентної ставки по кредиту. Доповнено договір поруки пунктом 1.6 (а.с.40).
26 травня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №3 до договору поруки № 225858 від 29 серпня 2008 року відповідно до умов якої, поручитель погодилась забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с.41).
Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 14.07.2015 року, утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, яка становить 24 626,30 грн., з яких: 22 016,10 грн.- кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з липня 2014 року - 12 510,09 грн.; 530,06 грн. - заборгованість но процентам; 2 080,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (а.с.50-65).
Про наявність даної заборгованості відповідач повідомлявся листами банку (а.с.42-49).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 626,30 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 246,26 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.М. Федченко