Провадження №2/751/1524/16
Рішення

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, буд. 57; зобовязати УДМС у Чернігівській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, буд. 57. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, буд. 57 на підставі договорів дарування 1/2 частки у праві власності за № 1120 від 29 квітня 2016 року та за № 1150 від 04 травня 2016 року. Зазначає, що після укладення договору дарування житлового будинку інший член сімї, його брат ОСОБА_3, який також зареєстрований в цьому будинку, виїхав з будинку, проте не знявся з реєстраційного обліку. Стверджує, відповідач виїхав до Росії і не має наміру повертатися до України.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судовому засіданні у вирішенні позову в частині вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, поклалась на розсуд суду, а у задоволенні позову в частині вимог про зобовязання УДМС у Чернігівській області зняти відповідача з реєстраційного обліку просила відмовити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у письмових поясненнях (а.с. 32-33).

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договорів дарування 1/2 частки у праві власності за № 1120 від 29 квітня 2016 року та за № 1150 від 04 травня 2016 року на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, 57 (а.с. 7-8, 9, 10-11, 12-13).

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за вказаною адресою не проживає з січня 2015 року (а.с. 15, 21).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з 2015 року, обставини, на які посилається позивач суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому суд приходить до висновку, що відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, буд. 57.

Відповідно до п. 3 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється повноваження сільської, селищної або міської ради.

Рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2016 року № 6/VІІ-11 управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради визначено органом, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання осіб на території міста Чернігова.

Таким чином, УДМС України в Чернігівській області не здійснює реєстрацію (зняття з реєстрації) місця проживання (перебування) фізичних осіб, тому в задоволенні позову в частині вимог про зобовязання УДМС у Чернігівській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, буд. 57 слід відмовити.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, буд. 57.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. К. Овсієнко