overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1139/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Загородько Н.А.

при секретарі - Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 10 листопада 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки на різних побутових умовах, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально, позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними неможливе, оскільки вона покохала іншого чоловіка з яким на даний час проживає і чекає від його дитину. Тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з батьком.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить неповнолітніх дітей залишити проживати з ним.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 10 листопада 2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Вирівською сільською радою Сарненського району (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 042795 від 10.11.2001 року, актовий запис № 20).

Під час спільного проживання в сторін народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки, сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально то його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Спору, щодо місця проживання дитини в сторін немає.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, або іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,суд-

вирішив :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 листопада 2001 року Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області актовий запис № 20 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
УХВАЛА

"09" лютого 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «СК «АХА Страхування» - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП та клопотання представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу,так як для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП судову авто товарознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Камрі» д.н. Н4382 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на момент ДТП (12 травня 2015 року)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати дозвіл експерту проводити дослідження по матеріалах справи без огляду автомобіля «Тойота Камрі» д.н. Н4382, в зв'язку з тим, що вказаний автомобіль не збережено в пошкодженому внаслідок ДТП 12 травня 2015 року стані.

В якості вихідних даних - використати матеріали справи, в т.ч. протокол огляду пошкодженого автомобіля «Тойота Камрі» д.н. Н4382, а також цифрові кольорові фотографії пошкодженого автомобіля «Тойота Камрі» д.н. Н4382, записані на диску, що міститься в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз?яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Діонісьєва
Номер провадження: 22-ц/785/7740/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банку» ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банку» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій сплачено суму судового збору, але не в повному обсязі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 16417 грн. 94 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати (доплати) судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банку» ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Справа № 569/9283/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №32/07-З від 24 грудня 2007 року в сумі 919540,65 грн. Одночасно просив відстрочити сплату судового збору до отримання інформації щодо реєстрації ( прописки ) або місця проживання відповідача ОСОБА_3

12 серпня 2016 року судом отримано відомості адресно-довідкового підрозділу, відповідно до яких відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 13793,10 грн. (919540,65 грн.х1,5%).

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Натомість представником позивача подано заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище, яке не дає можливості оплатити судовий збір в передбаченому законом розмірі.

У відповідності до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, представником позивача до заяви про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів, які б підтверджували важке фінансове становище позивача. Тому суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 523/5239/15-ц
Провадження №2/523/834/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 13062,70 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з копією актового запису про смерть №4126 17.04.2014 року, відповідач ОСОБА_2 померла.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з актовим записом про смерть №4126, складеним відділом ДРАЦС у м.Одесі, 17.04.2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 померла .

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як видно з листа Четвертої одеської державної нотаріальної контори від 23.02.2016 року, спадкова справа до майна ОСОБА_2 не відкривалася.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від КП ЖКС «Північний» відомості про зареєстрованих осіб та осіб, які мешкали на інших підставах (оренда, тощо) в будинку №42-А по вул. Лютневій в м.Одесі, станом на 17.04.2014 р..

У відповідь на ухвалу суду КП ЖКС «Північний» повідомив про те, що вказаний будинок не знаходиться на їх балансі.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що спадкова справа не відкривалася і доказів про наявність у ОСОБА_2 спадкоємців, які б вчинили дії по прийнятю спадщини не надано, тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.11,37,205,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер справи 623/352/16-ц
Номер провадження 2-н/623/53/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 1 ч.1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано __________________2016 року.
Судовий наказ набрав чинності _________________2016 року.
Строк предявлення до виконання з _________________2016 року до _________________2017 року.
Суддя ______________________ І.В.Вергун
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________
_________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13644/15-ц

Провадження № 2/643/502/16

17.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді: Ференчук О.В.,

при секретарі: Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 8784,14 грн.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний своєчасно сплачувати комунальні послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таке ж посилання міститься в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 08.10 1992р. № 572, де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В порушення вищезазначених вимог відповідачі сплачують послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території лише частково, що призвело до утворення заборгованості в сумі 8784,14 грн.

Представник позивача у судове засідння не прибув, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, надав суду письмові заперечення проти позовних вимог. Важає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв'язку з відсутністю заборгованістю.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача, дослідивши надані докази у їх сукупності, повно та обґрунтовано приходить до наступного.

Відповідно довідки від 02.02.2016 року, наданої КП «Жилкомсервіс» ділянка № 32, за відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 станом на 01.02.2016 року відсутня заборгованість перед позивачем КП «Жилкомсервіс» (а.с.32).

З урахуванням наведених норм закону, а також того, що відповідачами заборгованість перед позивачем за надані послуги сплачена у повному обсязі, та також на підставі того, що боргу перед КП Харківводоканал» з боку відповідачів не має, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 214, 215, 217 ЦПК України, ст. 1, ч. 1ст. 4, ч. 1 ст. 19, ст. 20, ст. 24, ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Ференчук
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

Позивачем заявлено три вимоги, які кожна окремо мають оплачуватися судовим збором, а саме заявлено наступні вимоги:

-зобов»язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-зобов»язати ОСОБА_2 за два дні до дня його зустрічі з сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання будь-яких змін, повідомляти про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір сплачений в розмірі 551 грн. 20 коп. лише за одну позовну вимогу.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом за кожну вимогу окремо та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4