Провадження № 6/161/7/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.03.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про отримання кредиту в розмірі 45 500 швейцарських франків. Для забезпечення виконання по кредитному договору сторонами було укладено договір іпотеки, та передано в іпотеку квартиру № 22 Київський майдан в м. Луцьку. 28.09.2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним, мотивуючи його тим, що між сторонами було вчинено прихований договір довічного утримання. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.11.2009 року позов задоволено, визнано договір дарування квартири недійсним. Не погоджуючись з рішенням суду від 30.11.2009 року банк звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Волинської області. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21.12.2011 року рішення Луцького міськрайонного суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.06.2012 року рішення Луцького міськрайонного суду від 30.11.2009 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21.12.2011 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд. 02.10.2012 року ухвалою Луцького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. З довідки БТІ від 15.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 звернула рішення суду від 30.09.2009 року до виконання. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 22 в м. Луцьку, Київський майдан, 3.

04 грудня 2015 року представник ПАТ «Укрсиббанк» подав до суду заяву про уточнення вимог до заяви про поворот виконання рішення суду. В обґрунтування поданої зави посилається на те. Що 29 червня 2012 року ОСОБА_3 було придбано з прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна 47/100 частини квартири № 22 в будинку № 3 на Київському майдані в місті Луцьку Волинської області. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право на 53/100 частини квартири № 22 в будинку № 3 на Київському майдані в місті Луцьку Волинської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, представник ПАТ «Укрсиббанк» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягнення з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 19 березня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 45 500 швейцарських франків. З метою забезпечення виконання по кредитному договору між сторонами було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого передано в іпотеку квартиру, яка знаходиться за адресою м. Луцьк, Київський майданАДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що 28 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування квартири № 22 в житловому будинку № 3, на Київському майдані в місті Луцьку, недійсним. В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що між сторонами було вчинено прихований договір довічного утримання. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року позов задоволено, визнано договір дарування вказаної квартири недійсним.

Також встановлено, що не погоджуючись з рішенням суду від 30 листопада 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Волинської області. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року рішення Луцького міськрайонного суду залишено без змін.

Також встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20 червня 2012 року рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Також встановлено, що ухвалою суду 02 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири № 22 в житловому будинку № 3, Київський майдан в місті Луцьку, недійсним залишено без розгляду.

Також судом встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року виконане. Так як ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на 53/100 частини квартири № 22 у будинку № 3 на Київському майдані в м. Луцьку.

Також судом встановлено, що 47/100 частини квартири № 22, яка знаходиться за адресою м. Луцьк, Київський майдан, будинок 3, на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року виконане, так ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на 53/100 частини квартири № 22 у будинку № 3 на Київському майдані в м. Луцьку. А також те, що 47/100 частини квартири № 22, яка знаходиться за адресою м. Луцьк, Київський майдан, будинок 3, на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3 При цьому, при постановленні ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири № 22 в житловому будинку № 3, Київський майдан в місті Луцьку без розгляду, питання про поворот виконання рішення суду від 30 листопада 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області не вирішувалося. А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та визнання в порядку повороту виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини квартири № 22 в будинку № 3 на Київському майдані в м. Луцьку Волинської області.

Керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поворот виконання рішення задовольнити повністю.

В порядку повороту виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнати за ОСОБА_1 право на 53/100 частини квартири № 22, в будинку № 3, на Київському майдані в місті Луцьку, Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко