РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6818/16-ц

Пров. №2/766/3696/16

16 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.1996 року по 01.05.2016 року в розмірі 8145,94 грн., мотивуючи позов тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується випискою з особового рахунку №611641. Між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, надала письмові заперечення, просила суд застосувати строки позовної давності. Вказала, що є власником квартири з лютого 2005 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником зазначеної квартири, що підтверджено договором дарування від 31.01.2005 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2005 р. (арк. справи 31-32).

Тобто, ОСОБА_2 є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, що надає Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», з лютого 2005 року, на її імя відкритий особовий рахунок, відповідно до якого ведеться облік розрахунків між нею та позивачем (арк. справи 8-11).

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за адресою: м. Херсон, пр. Тестильників. АДРЕСА_1 згідно договору №21996 існує заборгованість в розмірі 8145,94 грн. за період з 11.1996 року по 05.2016 року (арк. справи 8-11).

Як вбачається з паспорту ОСОБА_2 остання зареєстрована за адресою, за якою утворилась заборгованість з 23.11.2005 року, а набула право власності 08.02.2005 року, що не є спірним. Таким чином, до лютого 2005 року правовідносин між позивачем та відповідачем не існувало, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до лютого 2005 року.

Послуги з теплопостачання з лютого 2005 року надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), враховуючи вимоги ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась після набуття останньою права власності на квартиру, тобто з лютого 2005 року.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, яке, враховуючи відсутність поважних причин пропуску (ч. 5 ст. 267 ЦК України), для суду є обовязковим.

Судом встановлено, що позивачем нарахована заборгованість за період, який виходить за межі трирічного строку позовної давності, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Визначаючи суму заборгованості та період, за який вона підлягає стягненню, суд виходить з того, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

До предявлення цього позову позивач в лютому 2016 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості, який в березні 2016 року було скасовано.

Наказне провадження є спрощеною та спеціальною формою судового захисту, застосовується вона у чітко визначених випадках, зокрема, при зверненні до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. При цьому законодавством (ч. 3 ст. 118 ЦПК України) заборонено звернення до суду в порядку позовного провадження без попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу.

Таким чином, в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу в лютому 2016 року та почався заново з поданням у липні 2016 року відповідного позову після скасування в березні 2016 року судового наказу.

Позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що складається з суми заборгованості за кожен місяць як черговий платіж, має відраховуватись з лютого 2013 року (три роки з лютого 2016 року часу звернення із заявою про видачу судового наказу) по лютий 2016 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованих сум в межах строку позовної давності, початок якого слід визначати із лютого 2013 р. по лютий 2016 р. нарахована сума наданих послуг у розмірі складає 4006,71 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу:

-до лютого 2005 року, з огляду на набуття відповідачем права власності на квартиру та відсутністю правовідносин між сторонами у цей період;

-за вимогами з лютого 2005 року до лютого 2013 року через пропущення позивачем строку позовної давності.

В іншій (з лютого 2013 року) позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідачем не оспорюється розрахунок заборгованості. Згідно довідки № 990 від 06.06.2016 року заборгованість з лютого 2013 року до березня 2016 року складає 4006,71 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 88, 169, 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з лютого 2013 року по лютий 2016 року включно в сумі 4006 (чотири тисячі шість) грн. 71 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3