Справа № 457/581/16-ц
провадження №2/457/278/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 18.02.2016 року в кримінальному провадженні № 457/989/15, провадження № 1-кп/457/21/16, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 80-ти годин громадських робіт. Цим ж вироком йому було повернуто, як потерпілому 1794,25 грн. Вчиненим кримінальним правопорушенням, йому було завдано матеріальної шкоди на суму в розмірі 3611,00 грн., а оскільки частина коштів йому було повернута, то він звернувся з позовом про стягнення йому різниці завданої матеріальної шкоди в розмірі 1816,75 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається з вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 18.02.2016 року в кримінальному провадженні № 457/989/15, провадження № 1-кп/457/21/16, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 80-ти годин громадських робіт та встановлено, що ОСОБА_2 09.08.2015 року о 21.38 год., перебуваючи в приміщенні кладової кімнати магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу

таємно викрав із стелажу належне ОСОБА_1 майно на загальну суму 3611 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму, що підтверджується копією вироку суду, яка знаходиться в матеріалах справи.

Цим ж вироком потерпілому ОСОБА_1 було повернуто, грошові кошти в сумі 1794,25 грн., однак вчиненим кримінальним правопорушенням, йому було завдано матеріальної шкоди на суму в розмірі 3611,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь позивача різницю завданої матеріальної шкоди в розмірі 1816,75 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215-218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1816,75 грн.(одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесять одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків