Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"28" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК» Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН на суму 133,70 грн., а також стягнення судового збору.

21.12.2015 року позивачем було подано заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 (а.с. 49) та ухвалою суду від 21.12.2015 року дану заяву задоволено, замінено первісного позивача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 (а.с. 52).

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії по особовому рахунку. 20.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕН. Оскільки ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 28.01.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60) та споживає електричну енергію, яка постачається позивачем згідно відкритого особового рахунку № 4-207/51.

Згідно листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.12.15р. будинку по вул. Вітрука, 47а в 1996 році надано нову адресу: вул. Вітрука, 47 (а.с. 63).

Відповідно до довідки № 1349 від 26.11.2015 року виданої ЖБК «Космос» за адресою: АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_4, син-Бабич О.В., дочка- Газарян О.В. та онука-Газарян В.А. В судовому засіданні 13.01.2016р. представник позивача пояснив, що ОСОБА_2, на ім'я якого відкрито особовий рахунок, знаходиться за кордоном і в Україні не проживає багато років (а.с. 50).

Отже, відповідач є споживачем електроенергії, що надається ПАТ «ЕК» Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж, оскільки фактично проживає за вказаною адресою без переоформлення особового рахунку споживача електроенергії.

Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Для споживання електроенергії наймач або власник будинку повинен звернутись до енергопостачальника для укладення договору на користування електричною енергією (п.7 ПКЕЕН).

Як побутовий споживач електричної енергії, відповідач не виконала приписи Правил та не переуклала від свого імені договір про користування електричною енергією, хоча фактично користується електричною енергією в цьому будинку, що підтверджується свідченнями позивача та встановлено представниками енергопостачальника при проведенні технічної перевірки в будинку. Тому відносини енергопостачальника із відповідачем регулюються нормами ЦК України та ПКЕЕН, які «обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності» (абзац другий пункту 1 ПКЕЕН).

У порядку, передбаченому п.п.6, 7 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальника не повідомляли про зміну споживача електричної енергії за зазначеною адресою.

20.03.2015 року в присутності споживача ОСОБА_1, що є дочкою ОСОБА_2, був складений акт про порушення ПКЕЕН за № 013943, відповідно до якого споживач порушив п. 42 ПКЕЕН, а саме: самовільно підключився до електромережі РЕМ без порушення схем обліку шляхом відсунення фазного дроту в 2 клему лічильника, після припинення електропостачання за борги. ОСОБА_1 від підпису відмовилась, даний акт був підписаний представниками постачальника електричної енергії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Примірник акту було залишено споживачу та повідомлено про дату засідання комісії (а.с. 5).

Відповідно до п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 факт виявлених порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 3 від 21.04.2015 року вбачається, що акт від 20.03.2015 року про порушення ПКЕЕН визнано правомірним та прийнято рішення здійснити нарахування по акту. Споживач на засіданні комісії не був присутній (а.с. 6).

Відповідно до нарахування по акту № 013943 загальна сума коштів до сплати становить 133,70 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями фізичної особи належним чином відповідно до умов інших актів цивільного законодавства (ПКЕЕ), відшкодовується в повному обсязі та виникає з підстав, вказаних в ст.11 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил ПКЕЕН підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов заявлено обґрунтовано, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка булла сплачена при зверненні з позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 6 в філії ЖОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 26392658) завдані збитки в розмірі 133,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергетична компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 6 в філії ЖОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 26392658) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович