overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2831/16-ц
Провадження № 2/553/1007/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рашіда про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Рашіда про розірвання шлюбу.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що вони з відповідачем 05 травня 2012 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі ДРАЦС РС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №277, мають двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо на протязі року, шлюбні стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивачка вважає, що подальше збереження сім»ї не можливе та його необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 Рашід в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі ДРАЦС РС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №277, мають двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишаються проживати з позивачкою.

Як вбачається з позовної заяви, між позивачкою та відповідачем майнового спору на даний час не виникає.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, суд ст. ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рашіда про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 травня 2012 року у Центральному відділі ДРАЦС РС Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 Рашідом, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис за №277 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні о 08.30 год. 28 березня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2016 року Справа № 583/919/16-ц
Провадження 2-н/583/75/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву ТОВ „Водоторгприлад" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справі № 599/248/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів в сумі 500грн. щомісячно в користь ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона навчається, а тому потребує додаткових коштів для.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та суду пояснив, що він хворіє та не має можливості сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити частково виходячи з такого.

Згідно, ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в ДНЗ Тернопільський центр професійно-технічної освіти з 01вересня 2015 року по 01.02.2017 року, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу від 03 березня 2016 року №744.

Також, як вбачається із довідки про доходи від 03 березня 2016 року № 745, доходи ОСОБА_4 з грудня 2015 року по лютий 2016 року становлять 1230,20грн.

Про необхідні витрати на навчання свідчать копії товарних чеків, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 10-11).

Згідно Свідоцтва про народження серії І-ИД №225502 батьком ОСОБА_4 записаний ОСОБА_3

Як вбачається із індивідуальної програми реабілітації №680, ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ-ї групи. ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1074грн. З 08.10.2002 року ОСОБА_5В являється безробітним, що підтверджується довідкою Залозецької селищної ОСОБА_2 від 18 березня 2016 року №471.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач частково має можливість сплачувати аліменти, а тому з нього слід стягнути аліменти користь ОСОБА_4 в розмірі 200грн. щомісячно до закінчення нею навчання -01.02.2017року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 200грн., щомісячно до закінчення нею навчання -01.02.2017року, починаючи з 09.03.2016 року.

Стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 727/7276/16-ц
Провадження № 2-о/727/225/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: незрозуміло чому в якості зацікавлених осіб в заяві не зазначені батьки заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розгляд цієї справи безпосередньо стосується і їх.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4232/16
Справа №754/7868/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Малинка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.1989 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу є повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося, у зв'язку з тим, що вони виявились різними людьми, з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, строк на примирення з позивачем не просив.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 1989 року у відділі ЗАГС м. Ковель Волинської області, актовий запис № 417.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1989 року у відділі ЗАГС м. Ковель Волинської області, актовий запис № 417 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/4557/16
Справа №754/8808/16-ц
23 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач посилався на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та різні характери. З 2010 року сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судові засідання не з'являлася, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 21 вересня 1984 року Дарницьким районним ум. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 2078 (а.с.5).
Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.
Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 1984 року Дарницьким районним ум. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2078 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/293/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2016 року м. Київ
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно договору купівлі - продажу квартири від 15.06.2006 року боржник ОСОБА_1 є власником квартири. Інші боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є користувачами квартири.
Як вбачається з розрахунку ЖБК «Молодіжний - 11», заборгованість у боржників перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2016 року складає 26 507 грн. 64 коп., а також інфляційна складова боргу - 15 127 грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 2 415 грн. 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 ЖК України, ст. ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 578/749/15-ц
Номер провадження 22-ц/788/731/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

05 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк, з огляду на наступні обставини.

Зокрема, з журналу судового засідання вбачається, що 16 березня 2016 року за участю відповідача ОСОБА_2 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду та повідомлено, що повний текст судового рішення буде виготовлено 21 березня 2016 року о 16-й годині. Відповідач отримав повний текст рішення суду 22 березня 2016 року, про що є відмітка у довідковому листі до справи, тому, колегія суддів дійшла висновку, що подавши 30 березня 2016 року апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 16 березня 2016 року, відповідач дотримався встановленого законом строку на його оскарження.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 квітня 2016 року на 15 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 (за двома адресами на а.с.1);

- представника позивача ОСОБА_4 (а.с.104);

- відповідача ОСОБА_2 (а.с.193);

- третю особу Національний банк України (а.с.175).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/1030/16-ц
Провадження № 2/589/388/16
04 квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 139718,34 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач умови договору не виконав, таким чином, станом на 06.07.2015 року за умовами данного договору № R011.0029311 від 12.07.2013 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 139718,34 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 139718,34 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 2095,78 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України, ст. 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вібір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за договором № R011.0029311 від 12.07.2013 року в розмірі 139718,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» судовий збір у розмірі 2095,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» витрати повязані з наданням оголошення у пресі, які складають 420,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2