Справа № 521/5533/16-ц
Провадження № 2/521/2899/16
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Гончарук Х. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу,
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу у розмірі 74 050 гривень.
Позов мотивовано тим, що 15.08.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Toyota», д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3 та «КІА», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Автомобіль «Toyota»,д/н НОМЕР_1 був застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП склала 74 050,00 грн, які було перераховано позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано відповідача - ОСОБА_4. На підставі викладеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, у звязку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не представив, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд ходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 15.08.2015 року о 13 годині 50 хвилин по вулиці Фонтанська дорога, 69 А, сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Toyota», д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3 та «КІА», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4,що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, що підтверджується копією довідки №70427184 про дорожньо-транспортну пригоду від 28.09.2015 року (а.с.19)
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.09.2015 року , відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн.(а.с.20)
Для врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено рекомендований лист вих.№ ЛВ0019330 від 09.12.2015 року з вимогою перерахувати суму боргу(а.с.31)Однак зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, ч. 2 ст. 1187 , п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми шкоди, заподіяної а/м «Toyota», д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, внаслідок ДТП, що сталась 15.08.2015 року, в розмірі 74 050 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.27 ЗУ «Про страхування», 993, 1187, 1188 ЦК , ст. 10,11,14,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4, 31.10.1957 р.н.( м. Одеса, вул. Болгарська, 63. кв.47) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» заборгованість в порядку регресу в розмірі 74 050 ( сімдесят чотири тисячі пятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Одеса, вул. Болгарська, 63. кв.47) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір в сумі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко