Номер провадження: 22-ц/785/5978/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 11.11.2014 року померла рідна сестра відповідача - ОСОБА_6, про що складено відповідний актовий запис №11423, та відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД №392801.

Факт родинних відносин між покійною та відповідачем підтверджується свідоцтвом про народження відповідача, та свідоцтвом про одруження відповідачки серії ЯР №212518, з якого вбачається те, що у зв'язку з одруженням прізвище ОСОБА_6 було змінено на ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку покійна отримала у власність будучи членом ЖБК «Іллічівський-9», та погашенням пайового внеску у повному обсязі, що підтверджується довідкою ЖБК «Іллічівський-9» №62 від 15.11.2006 року.

Спадкоємцем за законом є лише відповідачка по справі рідна сестра покійної, інших спадкоємців немає. Відповідач прийняла спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини постійно мешкала разом із спадкодавцем, та протягом встановленого законодавством часу не заявила про відмову від неї. Після смерті спадкодавця відповідачка переїхала до свого сина ОСОБА_5

15.05.2015 року між ним, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 була укладена угода про продаж йому квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору та представник відповідачки власноруч написав розписку про отримання грошей. Після чого, надав йому відповідні правовстановлюючі документи на квартиру, та власне домоволодіння у повне користування.

Оформити дану угоду нотаріально не має можливості, оскільки відповідачка в свою чергу не встановила своє право на вищевказану квартиру, хоча вона фактично і юридично прийняла спадщину, та за цей період не відмовилась від її прийняття. Та відповідно до листа комунального підприємства БТІ Одеської міської ради №447784.93.14 від 27.10.2014 року, в якому зазначається про те, що станом на 31.12.2012 рік квартира АДРЕСА_3 не зареєстрована. Право власності на нерухомість підлягає обовязковій державній реєстрації і виникає з моменту такої реєстрації. Що в свою чергу не встигла зробити спадкодавець нині покійна.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд визнати ОСОБА_4, що мешкає в м. Одеса, вул. Гранатна, буд. 11, такою, що набула право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, як на спадщину за законом; визнати чинним договір купівлі-продажу, укладений між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мешкає в м. Одеса вул. Гранатна, буд. 11, за яким ОСОБА_5І продала, а ОСОБА_3, купив квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. В.Терешкової. АДРЕСА_5; визнати за ОСОБА_3, право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_6; зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_3 на квартиру розташовану за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 05 квітня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що на квартиру АДРЕСА_7 був виданий технічний паспорт на імя ОСОБА_6 (а.с.14-16).

Відповідно довідки № 447784.93.14 від 27.10.2014 року (а.с.17) та довідки 465462.72.15 від 26.11.2015 року, станом на 31.12.2012 року, виданої КП «БТІ» Одеської міської ради квартира АДРЕСА_8 не зареєстрована, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.60).

Згідно довідки №62 від 15.11.06 року виданої ЖБК «Іллічівський-9» ОСОБА_6 є власником ізольованої квартири, розташованої в АДРЕСА_9, пайовий внесок та паєнакопичення в сумі 2729 руб.12 коп. сплатила в повному обсязі в 1982 році (а.с.19).

11.11.2014 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №392801.

Померла ОСОБА_6 доводилась ОСОБА_4 рідною сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯТ №535917 (а.с.22) та свідоцтвом про одруження серії ЯР № 212518 (а.с.21), відповідно до якого ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_4.

Також з матеріалів спадкової справи № 201/2015 заведеної після смерті ОСОБА_6 вбачається, що 14.04.2015 року ОСОБА_3 надав заяву про те, що він приймає спадщину після смерті ОСОБА_6, інші спадкоємці не звернулись з заявами про прийняття спадщини.

Крім того, після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем до її майна, а саме квартири №66 в будинку №46 є відповідач ОСОБА_4, яка доводиться рідною сестрою померлій та є спадкоємцем другої черги.

Тобто, суд прийшов до висновку, що іншої форми захисту прав спадкоємця на спадкове майно у вигляді спірної квартири, окрім визнання права власності на спадкове майно, не має, однак з позовом про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_4 не зверталась.

Також судом встановлено, що 15.05.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в простій письмовій формі була укладена угода за якою ОСОБА_4 зобовязалась продати ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 (а.с.23).

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка була власницею спірної квартири, однак правовстановлюючі документи щодо неї оформлені не були, також сторони не звертались до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу, а тому відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України відсутні підстави визнати договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не був укладений нотаріально посвідчений договір, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу від 15.05.2015 року дійсним, на підставі чого судом в задоволені позову про визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно, а також про визнання договору купівлі-продажу дійсним було відмовлено.

Судова колегія погоджується з вказаними висновками суду, та не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про те, що висновки суду про відсутність у ОСОБА_5І права власності на спірну квартиру станом на 15.05.2015 року є хибним та суперечить матеріалам справи, не приймаються судом до уваги, оскільки після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем до її майна, а саме квартири №66 в будинку №46 є відповідачка ОСОБА_4, яка доводиться рідною сестрою померлій та є спадкоємцем другої черги, однак, ОСОБА_4 не зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, також не зверталася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ В.П. Фальчук

______________________________________ ОСОБА_9