Номер провадження: 22-ц/785/6737/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря Ярахедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016 року,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та Петрова в місті ОСОБА_4.

02 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та Петрова в місті ОСОБА_4.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 29.03.2016 року у вигляді накладення арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 та Петрова в місті ОСОБА_4, яка зареєстрована за ОСОБА_5; 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 та Петрова в місті ОСОБА_4, яка зареєстрована за ОСОБА_3

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу про її скасування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, неявки цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02 серпня 2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 29.03.2016 року.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримані норми процесуального права при вирішенні питання про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржником норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на наведене, на думку колегії суддів, права ОСОБА_3 постановленою судом першої інстанції ухвалою не порушені, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити, ухвалу першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_4