УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Віконт» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/9861/15-ц 2/296/3166/15,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулися ОСОБА_1 та ТОВ Науково-виробнича фірма «Віконт» із вказаними заявами, де просять скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю наукововиробничої фірми «Віконт» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі у судове засідання не з»явилися, відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, неявка до суду осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 296/9861/15-ц 2/296/3166/15 були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2015 року за заявою позивача шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ Наукововиробничої фірми «Віконт», а саме: на будівлю платформенної ваги в с. Новопіль, вул. Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області та будівлю зерносклада і картоплесховища в с. Новопіль, вул. Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області.

9 лютого 2016 року до канцелярії суду надійшли заяви ОСОБА_1 та представника ТОВ Науково-виробнича фірма «Віконт», в яких сторони зазначають, що між ними досягнуто домовленість про примирення у справі і вони наполягають на терміновому скасуванні арешту на зазначене нерухоме майно, оскільки потреба у цьому відпала.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, заявник може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Віконт» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/9861/15-ц 2/296/3166/15 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю наукововиробничої фірми «Віконт» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2015 року у цивільній справі № 296/9861/15-ц 2/296/3166/15 шляхом накладення арешту:

- на будівлю платформенної ваги в с. Новопіль, вул. Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області, площею 9,5 кв.м.;

- на будівлю зерносклада і картоплесховища в с. Новопіль, вул. Леніна, буд. 16, Черняхівського району Житомирської області, площею 3413,5 кв.м.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський