Справа № 184/1692/16-ц
Номер провадження 2-о/184/40/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі - Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.10.1997 року, покупцем у якому зазначена ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. і зареєстрованому у реєстрі за № 2929 та вважати встановленим той факт, що відомості, які в ньому містяться, відносяться до неї.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.11.1993 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В зв'язку з реєстрацією шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». 09.08.1995 року Миронівським РВГУ МВС України в Київської області заявниці був виданий паспорт серії НОМЕР_2, відповідно до якого її прізвище в ньому було зазначено як «ОСОБА_1», тобто з апострофом. 02.10.1997 року заявниця з чоловіком на її ім'я придбали за договором купівлі - продажу квартиру АДРЕСА_1. При укладенні та нотаріальному посвідченні вказаного договору купівлі - продажу квартири ОСОБА_1 надала нотаріусу Бойко Л.П. свій паспорт, в якому її прізвище було зазначено як «ОСОБА_1», тобто з апострофом. На підставі вказаного паспорту прізвище заявниці в договорі купівлі - продажу квартири теж зазначено як «ОСОБА_1», тобто з апострофом. Вказаний договір купівлі - продажу квартири є правовстановлюючим документом, який підтверджує права ОСОБА_1 та права її чоловіка ОСОБА_2 на вказану квартиру внаслідок того, що вказана квартира є спільним майном подружжя. Однак у неї з чоловіком по різному у паспорті було перекладено з російської мови на українську мову їхнє прізвище. 25.11.1997 року чоловік заявниці ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровської області, в якому його прізвище державною мовою було вказане як «ОСОБА_2». Тому заявниця з ним звернулися до відділу ДРАЦС Миронівського районного управління юстиції Київської області, в якому був зареєстрований їхній шлюб для того, щоб їм було видано нове свідоцтво про шлюб, в якому б їхні прізвища були зазначені однаково. Відділ ДРАЦС перевірив правильність напису їхнього прізвища державною мовою, після чого їй з чоловіком було повторно видано свідоцтво про шлюб від 19.11.2010 року, в якому вже однаково державною мовою було зареєстровано їхнє прізвище як «ОСОБА_1». 27.04.2016 року Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровської області заявниці на підставі повторного свідоцтва про шлюб був виданий паспорт серії НОМЕР_4, в якому її прізвище було вказане вже як у чоловіка «ОСОБА_2». Однак у договорі купівлі - продажу квартири від 02.10.1997 року прізвище заявниці зазначено, як і раніше «ОСОБА_1», тобто з апострофом, що не відповідає прізвищу, що вказане у її паспорті. З вказаного питання заявниця звернулася до нотаріуса, яка роз'яснила їй, що у такому разі слід звернутися до суду для встановлення належності їй вказаного правовстановлюючого документу. У нотаріуса немає підстав для внесення виправлення прізвища заявниці в договорі купівлі - продажу квартири внаслідок того, що на час укладення та нотаріального посвідчення вказаного договору прізвище заявниці згідно паспорту, що вона мала на той час, було «ОСОБА_1», тобто з апострофом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, не збігається із прізвищем, ім'ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Навіть на даний час заявниця, виходячи з вказаної обставини, як власник не зможе розпорядитися квартирою на свій розсуд, не зможе здійснити реєстрацію в своїй квартирі інших осіб та здійснювати інші дії, як власник квартири. У подальшому без встановлення факту належні заявниці вказаного правовстановлюючого документу для здійснення нею свого права власності у частині користування та розпорядження вказаною квартирою на свій розсуд у неї виникнуть проблеми в зв'язку з тим, що паспортні дані її особи (її прізвище) у договорі купівлі - продажу квартири від 02.10.1997 року не відповідають даним її особи (прізвищу), зазначеним у її паспорті громадянина України. Тому і виникла необхідність у встановленні факту належності ОСОБА_1 зазначеного правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.10.1997 року, покупцем у якому зазначена ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. і зареєстрованому у реєстрі за № 2929 та вважати встановленим той факт, що відомості, які в ньому містяться, відносяться до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш