Справа № 733/97/16-ц Провадження № 22-ц/795/717/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чугуєвська Т. П. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 22 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Ічнянського районного суду від 29 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_7 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № 3260 ВАТ «Ощадний банк України» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 22 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ічнянського районного суду від 29 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_7 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № 3260 ВАТ «Ощадний банк України» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що про існування рішення Ічнянського районного суду від 29 лютого 2008 року йому стало відомо у грудня 2015 року, тому процесуальний строк у 3 роки не пропущений.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду від 29 лютого 2008 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_7 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № 3260 ВАТ «Ощадний банк України» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_6 22 січня 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 362 цього кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, а ОСОБА_6 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами через 8 років після набрання рішенням законної сили.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» згідно частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 не був особою, яка бере участь у справі за позовом ОСОБА_7 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № 3260 ВАТ «Ощадний банк України» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно, тобто не має права на подання заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, а тому суд першої інстанції мав відмовити у прийнятті такої заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Ічнянського районного суду від 22 лютого 2016 року - змінити, відмовивши ОСОБА_6 у прийнятті заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Ічнянського районного суду від 29 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_7 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № 3260 ВАТ «Ощадний банк України» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: