Справа № 516/300/15-ц
Провадження № 2/516/17/16
У Х В А Л А

09.02.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар клопотання позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_4, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Теплодарської міської ради Одеської області треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання частково не дійсним договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, Теплодарська міська рада Одеської області, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, в якому просить визнати частково недійсним договір купівлі продажу ВСК№527221 від 26.12.2005 року, посвідчений Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_5, а також просить припинити право власності від ОСОБА_5 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 у спільному майні за вимогою інших співвласників та перевести на ОСОБА_1, права та обовязки співвласника по договору по договору куп віл продажу ВСК №527221 укладеного 26.02.2005 року між ОСОБА_7 Настасією Олегівною, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_5.

Позивачем до суду було надане клопотання про витребування з Біляївської державної податкової інспекції інформації стосовно чи знаходиться на обліку ОСОБА_5, та за якою адресою та виклик до суду у якості свідків:

-ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

-ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

-ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

Позивач клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання заперечив.

Представник Теплодарської міської ради Одеської області проти клопотання заперечила, зазначивши, що дане клопотання є необґрунтованим.

Представник третьої особи не заперечив, та надав також клопотання витребування доказів, а саме просить витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (місце знаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А) належним чином завірену копію договору купівлі продажу квартири від 26 грудня 2005 року реєстровий №4119 та належним чином завірені копії супровідних документів вказаного договору.

Позивач проти клопотання третьої особи не заперечив.

Представник Теплодарської міської ради Одеської області проти клопотання представника третьої особи не заперечила.

Представник відповідача також проти клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування інформації з Біляївської державної податкової інспекції не може бути задоволеним з наступних підстав. Позивачем в клопотанні не булі надані обґрунтовані доводи стосовно того, як надана інформація стосується справи, а також в клопотанні немає згоди третіх осіб, щодо допиту їх як свідків, що передбачено ст. 184 ЦПК України.

Клопотання представника третьої особи, стосовно витребування з Одеського державного нотаріального архіву (місце знаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А) копію договору купівлі продажу квартири від 26 грудня 2005 року реєстровий №4119 та копії супровідних документів вказаного договору суд вважає таким що підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 60, 137, 184, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Теплодарської міської ради Одеської області треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання частково не дійсним договору купівлі продажу відмовити повністю.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (місце знаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А) належним чином завірену копію договору купівлі продажу квартири від 26 грудня 2005 року реєстровий №4119 та належним чином завірені копії супровідних документів вказаного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення

суду.

Суддя: