Справа № 2-4158/11
Провадження № 6/161/398/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Покликається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.07.2011 року в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в розмірі 10462,73 грн. згідно кредитного договору № 1030/08-БС/КД від 04.09.2008 року, 104,63 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист та предявлено його до виконання. Однак, 30.06.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа 2-4158 було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, дану постанову про повернення виконавчого документа стягувач отримав 21.07.2016 року про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції, 25.07.2016 року документ був зареєстрований в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі викладеного, просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.07.2011 року в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в розмірі 10462,73 грн. згідно кредитного договору № 1030/08-БС/КД від 04.09.2008 року, 104,63 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 01.12.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» було видано виконавчий лист та предявлено його до виконання.

30.06.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа 2-4158 було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, дану постанову про повернення виконавчого документа стягувач отримав 21.07.2016 року про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції, 25.07.2016 року документ був зареєстрований в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

На підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-4158/11 від 04.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 10462,73 грн. заборгованості за кредитним договором № 1030/08-БС/КД від 04.09.2008 року, 104,63 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк