Справа № 752/994/16-ц
Провадження № 2/752/2266/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

у січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні 17 березня 2016 року позивач та відповідач звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди між сторонами. Надали суду текст мирової угоди, в якій викладено визначені сторонами умови.

За умовами мирової угоди сторони домовились про те, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_1 та залишається у її власності. Сторони визнають, що автомобіль "Міцубісі Лансер 2" номерний знак НОМЕР_2 є спільним майном подружжя та в порядку розподілу майна подружжя залишається у власності ОСОБА_1 ОСОБА_1 в рахунок компенсації за нажите спільне сумісне майно подружжя зобов"язується сплатити ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, що за офіційнимкурсом НБУ гривні до іноземних валют станом на день підписання мирової угоди становить 260 100 грн., шляхом передання наручно ОСОБА_2 грошових коштів після набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, про що останній зобов"язується надати ОСОБА_1 розписку на підтвердження отримання відповідної суми.

Сторони в справі просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження в справі.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, та вважає, що мирова угода підлягає визнанню.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона визнана судом.

З огляду на наведе, мирова угода підлягає визнанню.

Керуючись статтями 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої сторони домовились про наступне.

За ОСОБА_1 визнається право приватної власності на:

- квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 72,40 кв. метрів, житловою площею 42,20 кв.метрів, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. 15 вересня 2011 року за реєстром № 4050;

- автомобіль "MITSUBISHI LANCER 2", тип - легковий седан - В, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір - сірий, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) долларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземних валют станом на день підписання мирової угоди становить 260 100 грн. (двісті шістдесят тисяч сто грн) компенсації вартості нажитого спільного сумісного майна подружжя шляхом передання наручно ОСОБА_2 грошових коштів після набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, про що останній зобов"язується надати ОСОБА_1 розписку на підтвердження отримання відповідної суми.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: