overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/5597/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/961/16-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія стягнення аліментів

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2016 р. задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь стягнуто з ОСОБА_2 на аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_4 І О. у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 квітня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання про сплату судового збору.

На це рішення 01.08.2016р. (11.08.2016р.-поштою) ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Зазулинською Т.П. від 08.08.2016р. залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

В установлений судом строк ОСОБА_2 судові витрати сплачені, надано оригінал квитанції про сплату судового збору та подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 21.07.2016р., після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

У звязку зі звільненням з посади судді Зазулинської Т.П. відповідно до ч.1 ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу перерозподілено 15.09.2016 р. судді Карімовій Л.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4431 від 15.09.2016р.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/546/16-ц
Провадження №2-н/630/14/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2016 року м.Люботин
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як померла 19 березня 1984 року, за національністю «єврейка». Внести виправлення в актовий запис № 1880 складений в Палаці реєстрації народжених м. Харкова 05.04.1966 року, виправши в графі національність ОСОБА_3 з «росіянки» на «єврейка». Внести виправлення в свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що видане Палацом реєстрації новонароджених м. Харкова 10.04.1966 року, серія VII-УР №0598010, виправивши в графі національності матері ОСОБА_3 з «росіянка» на «єврейка».

В додатках до заяви міститься клопотання про відстрочення оплати судового збору в якому заявник просить відстрочити їй оплату судового збору до моменту вирішення справи по суті. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на свій майновий стан.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Абзацом 2 п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Доказів на підтвердження матеріального становища, яке перешкоджає заявнику сплатити судовий збір, суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Ніколаєнко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/7420/16-ц
Провадження № 2/643/4596/16
22.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Давиденко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 01 серпня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 452 Київським державним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Шлюбні відносини між сторонами не склалися, сторони втратили почуття кохання один до одного, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2015 року. Позивач вважає, що сімя існує формально, тому просить шлюб розірвати.
Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 01.08.2014 року (а.с. 12), прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Іванова».
Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 серпня 2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 452 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу Таран, відповідачу Таран.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2/643/5742/16
14.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Давиденко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 16 грудня 1989 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2250 Московським відділом ЗАГС м. Харкова.
Шлюбні відносини між сторонами не склалися, сторони втратили почуття кохання один до одного, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя існує формально, тому просить шлюб розірвати.
Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 16.12.1989 року (а.с. 11), прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Асєєва».
Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 грудня 1989 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2250 Московським відділом ЗАГС м. Харкова - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу Джорджис, відповідачу Джорджис.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/111/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №991224, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25.05.2001, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
21.09.2016 №643/9733/16-ц
Н.п. № 2-0/644/307/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

народних засідателів Бакуліна А.С., Васильченка О.І..,

при секретарі Масло Т.М.,

за участю прокурора Таманов О.О.,

представника ХОКПЛ № 3- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву комісії лікарів-психіатрів КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комісія лікарів-психіатрів КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 звернулася до суду заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2

У судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3 підтримав заяву та вказав, що ОСОБА_2 був обстежений комісією лікарів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 і згідно висновку психіатричного огляду у хворої встановлений діагноз: тяжке психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом. Примусова госпіталізація необхідна у звязку з небезпекою ОСОБА_2. для себе та оточуючих, оскільки ОСОБА_2 не забезпечує себе самостійно, не вживає їжу, не приймає ліків, поводить себе агресивно по відношенню до батьків.

Прокурор підтримав заяву та вважав за необхідне її задовольнити.

Суд, вислухав учасників процесу, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до ХОКПЛ № 3 від 08.08.2016р. ОСОБА_3 страждає на тяжке психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом, в результаті чого виявляє безпосередню небезпеку по відношенню до оточуючих ( на даний час має галюцинації, відсутність розуміння наявності хвороби, виявляє агресивність до оточуючих та інше), не має можливості самостійно забезпечувати свої життєві потреби на належному рівні і потребує примусової госпіталізації.

За вказаних обставин суд вважає необхідне заяву про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

ВИРІШИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
22.09.2016 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5917/16-ц
Справа № 644/ 5917/16-ц
№/п 2/644/2373/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвьскої Г.В., при секретарі - Нестеренко К.Ю., за участі : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , вимоги за яким є стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів доходу ( заробітку) щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання надав письмове клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа : Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, вимоги за яким є - зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_4 та визначення часу, місця та способу спілкування.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним підтримали, позивач за первісним позовом заперечувала проти задоволення такого клопотання з підстав недоцільності спільного розгляду позовів, бо не вбачає будь-якого звязку між позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає заявлене відповідачем клопотання про прийняття зустрічного позову, не підлягає задоволенню з тих підстав, що предявлені первісний та зустрічний позови хоча й виникають з одних цивільних правовідносин та регулюються нормами СК України, але предмет таких позовів різний, ці позови не повязані між собою і спільний їх розгляд є недоцільним, вимоги за позовами не зараховуються, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа : Служба у справах дітей Індустріального району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Провадження № 2/644/2373/16
Ñïðàâà ¹ 693/589/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/693/35/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
13.06.2016 ð. ì. Æàøê³â
Ñóääÿ Æàøê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ïåðâàê Ì.Î. ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Æàøê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíîãî ìàéíà äî êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ ì³ñòà,
Çàÿâíèê âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Æàøê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíîãî ìàéíà äî êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ ì³ñòà.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 266 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Æàøê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíîãî ìàéíà äî êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ ì³ñòà.
Ïðîâåñòè â³äêðèòå ñóäîâå çàñ³äàííÿ 21 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó î 11 ãîä. 30 õâ. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Æàøê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Êîï³þ óõâàëè, çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè:
çàÿâíèêà  ïðåäñòàâíèêà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Æàøê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, âóë. Êîñòðîìñüêà, 17, ì. Æàøê³â, ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³;
çà³íòåðåñîâàíó îñîáó  ïðåäñòàâíèêà Æàøê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, âóë. Êîñòðîìñüêà, 17, ì. Æàøê³â, ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ: Ì. Î. Ïåðâàê