Справа № 646/8362/16-ц
Провадження 2-в/646/4/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по даній справі, у звязку з тим, що позивач звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікатів виконавчих листів, в процесі розгляду якого стало відомо про втрату цивільної справи, яка необхідна для розгляду клопотання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, та клопотання про надання матеріалів, які необхідні для відновлення втраченого провадження.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" 04.06.2016 року звернулось до суду клопотання про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням суду від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно акту перевірки від 20 квітня 2016 року місцезнаходження цивільної справи №2-354/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за результатами проведеної перевірки не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 402-403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно вимог ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом зібрані матеріали, які були предметом дослідження у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема: позовна заява з усіма доданими до неї додатками, ухвалу про залишення позову без руху від 07 травня 2009 року, заяву про усунення недоліків, платіжне доручення про сплату судових витрат, ухвалу про відкриття провадження у справі від 25 травня 2009 року, заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про збільшення позовних вимог з доданими до них розрахунками, та рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2010 року, завірене гербовою печаткою суду.

Суд вважає, що наявні у справі документи у їх сукупності цілком підтверджують факт втраченого судового провадження і приходить до висновку про можливість його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 10, 60, 212-215, 294, 361-365, 402-408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про відновлення втраченого провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Встановити номер втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, як «№ 2-354/10»

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук