УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якій просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене щодо нього ухвалою Рівненського міського суду від 10 червня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій просить суд його заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Заінтересована особа ТзОВ «Остерський промкомбінат» подало суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1, в якій просить суд у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 10 червня 2016 року було задоволено подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Суд вирішив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника ПП «НІД», громадянина України ОСОБА_1 до виконання боржником зобовязань у виконавчому провадженню ВП № 49729564 по виконанню наказу № 918/947/14, виданого 01 вересня 2014 року господарським судом Рівненської області, про стягнення на користь ТзОВ «Остерський промкомбінат» коштів основного боргу в сумі 155672,88 грн, пені в сумі 7439,83 грн, трьох відсотків річних в сумі 1411,64 грн, судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 6000,00 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 3451,00 грн шляхом повного погашення заборгованості.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 червня 2016 року відмовлено і апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене щодо нього ухвалою Рівненського міського суду від 10 червня 2016 року.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 12.4. розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів. У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст.209,210,293,294,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.