overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1302/16-ц
Провадження №2-о/548/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгялду

01 вересня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує на те, що його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з хворобами має погіршення психічного стану в наслідок чого потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду, не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій.

У зв'язку з цим заявник звернувся із заявою до суду і просив визнати недієздатною його матір та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2 та призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Дана заява підсудна Хорольському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст.119 ЦПК України. На даний час підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і в порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Хорольської центральної районної лікарні документи про хворобу ОСОБА_2.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.122 ,234,235-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Подану заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника опіки прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування виконкому Хорольської міської ради в якості представника заінтересованої особи, та ОСОБА_2, в якості особи відносно якої вирішується питанян про обмеження її дієздатності.

Розгляд справи провести в складі одного судді і двох народних засідателей.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті в судовому засіданні - витребувати з Хорольської районної центральної лікарні наступні документи:

1.Амбулаторну картку хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

2.Виписку з історії хвороби ОСОБА_2;

3.Довідку про те, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра І якщо так - з вказівкою діагнозу , періоду перебування на такому обліку та про те, чи лікувалась остання в психіатричній лікарні.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також ОСОБА_2.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5034/08 Номер провадження 22-ц/786/1886/16Головуючий у 1-й інстанції Боровик Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ «СВФ КОЛО» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ «СВФ КОЛО» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено в повному обсязі.

Визнано такими, що відбулися договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартир в будинку АДРЕСА_1 та за позивачами визнано право власності на відповідні квартири.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, особа яка не брала участь у розгляді справи. Зазначає, що рішенням суду було вирішено питання про належні їй права та обов'язки на квартиру, право власності на яку визнано за ОСОБА_15 Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_15 та в цій частині ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні його позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Згідно розпорядження керівника апарату здійснено повторний авторозподіл у зв'язку заявленим самовідводом головуючого судді Гальонкіна С.А., замінено суддею Лобовим О.А..

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року відкрито провадження, справа неодноразово була призначена до розгляду.

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298, 301 ЦПК України судом виконані.

Клопотання сторін відсутні.

Справу можна призначити до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева 18.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2008 року до свого провадження.

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13:30 год. 26.09.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

Г.Л.Карпушин

В.І.Корнієнко
Справа № 555/1533/16-ц
Номер провадження 2/555/534/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що зареєструвала з відповідачем шлюб 26 квітня 1980 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями.

У судове засідання позивачка не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

У судове засідання відповідач не з"явився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнав згідний на розірання шлюбу.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, 04 жовтня 2003 року актовий запис номер 79, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 712/3261/16-ц
Провадження № 2/712/1126/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1481. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. В останні роки постійно виникали суперечки з різних побутових питань. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача суд вважає, що клопотання про примирення підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказано, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць. На час примирення провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць, тобто до 04.05. 2016 року.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/2111/16-ц
провадження 2-н/712/118/16
04 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість боржників за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.01.2016р. складає 7 140,35 ( сім тисяч сто сорок грн. 35 коп).
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 1253,98 грн., 3 % річних складає 1,80 грн.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПІН НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Галана, 19/1 кв.16 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О.Дашковича 62 м. Черкаси р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478 код 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7140,35 грн., інфляційні в сумі 1253,98 грн., 3 % річних 1,80 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 689 грн., а всього на загальну суму 9085,13 грн. ( дев»ять тисяч вісімдесят п»ять грн.. 13 коп)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2016 рік Справа № 712/2361/16ц
Провадження № 2н/712/129/16
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/231/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 10.10.1981 року. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Тривалий час сторони проживають окремо. Від шлюбу у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_3 - 1982 р.н., ОСОБА_4 - 1983 р.н., ОСОБА_5 - 1983 р.н. Просить їх із відповідачем шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 10.10.1981 року між сторонами був укладений шлюб.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.10.1981 року у Ванівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №22, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 617/1172/16-ц
Провадження № 2/617/616/16
19 вересня 2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за цивільним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини зазначивши, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2011 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в повному обсязі не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач повторно в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання в повному обсязі не надає, дитина перебуває на утриманні позивача, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст.180,181,182,183,184 СК України, ст.11,57,60,79,88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн..

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ