Справа № 128/438/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, попередньо надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2, Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, попередньо надавши суду заяви, в яких не заперечували проти заяви позивача про залишення позову без розгляду, просили судове засідання провести в їх відсутність.

Представник відповідача - Моторно транспортне страхове бюро України, ОСОБА_4, не зявився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу, згідно заяви, зрозумілі.

Крім того, ухвалою суду від 18.02.2016 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», білого кольору, 2003 року випуску, номер шасі WF0TXXTTPT3U45399, який належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову по даній цивільній справі слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року на автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», білого кольору, 2003 року випуску, номер шасі WF0TXXTTPT3U45399, який належить ОСОБА_2.

Ухвалу суду для виконання направити Територіальному сервісному центру Регіональному сервісному центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: