Справа № 628/2128/16-ц
Провадження № 2/628/908/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказавши наступне.

Вона працює у ОСОБА_2 дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) «Дзвіночок» практичним психологом на 0,5 ставки посадового окладу з 01 вересня 2012 р., а з 01 лютого 2016 р. в цьому ж закладі і вихователем на 0,5 ставки посадового окладу за сумісництвом.

Згідно з наказом № 15-к від 11 травня 2016 р. їй, як вихователю, за порушення трудової дисципліни було винесено догану.

Підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності стала перевірка відділом освіти Купянської райдержадміністрації роботи педагогічних працівників ОСОБА_2 ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок», яка встановила нібито порушення з її сторони Посадової інструкції вихователя, Статуту даного закладу та інше.

Вважаючи даний наказ незаконним, оскільки ніяких порушень вона не допускала, крім цього, ніхто їй не пропонував дати письмові пояснення, копію наказу не вручав, просить суд скасувати наказ, а також відшкодувати їй завдану моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

3-я особа: ОСОБА_3 також заперечувала проти даних позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, 3-ю особу, допитавши свідків та дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом установлено, що відповідно до Статуту ОСОБА_2 дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Купянського району є юридичною особою (а. с. 60-65).

Згідно з наказом № 27-к від 01 вересня 2012 р. позивач ОСОБА_1 була призначена за переводом до ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради на посаду практичного психолога на 0,5 ставки посадового окладу з оплатою праці відповідно до тарифікації (а. с. 125).

Відповідно до наказу № 4-к від 29 січня 2016 р. ОСОБА_1 призначена в цей же заклад на посаду вихователя на 0,5 ставки посадового окладу з 01 лютого 2016 р. за сумісництвом (а. с. 14, 124).

Як свідчить наказ № 126 від 12 квітня 2016 р. начальника відділу освіти Купянської районної державної адміністрації, для розгляду колективного звернення батьків ОСОБА_2 ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» була створена комісія щодо перевірки роботи вихователів дошкільного закладу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і практичного психолога ОСОБА_1 (а. с. 40).

За наслідками цієї перевірки комісією складено протоколи від 12 квітня 2016 р. та 19 квітня 2016 р. та довідка про підсумки перевірки, які свідчать про те, що з боку ОСОБА_1 були встановлені недоліки в організації навчально-виховного процесу, вона не була готова до проведення заняття з дітьми, не на належному рівні організувала прогулянку з дітьми, не виконує обовязки вихователя відносно мови надання освітніх послуг тощо. Також були встановлені і недоліки в роботі вихователя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як практичного психолога (а.с. 41, 42, 44-46).

За наказом № 145 від 04 травня 2016 р. начальника відділу освіти Купянської районної державної адміністрації «Про результати перевірки роботи педагогічних працівників ОСОБА_2 ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» було рекомендовано завідувачу притягнути до дисциплінарної відповідальності вихователя ОСОБА_1, та посилити контроль за організацією навчально-виховного процесу вихователем ОСОБА_4 і практичним психологом ОСОБА_1 (а. с. 47-48).

Згідно з наказом № 15-к від 11 травня 2016 р. завідувача ОСОБА_2 ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок» ОСОБА_3 за порушення трудової дисципліни до вихователя ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді догани.

Як вказано у даному наказі, його прийнято на виконання наказу відділу освіти Купянської РДА № 145 від 05 травня 2016 р. (в матеріалах справи є наказ №145 від 04 травня 2016 р.) та фактів, викладених в довідці за результатами перевірки, а саме: порушення ОСОБА_1 п. 3.5, п. 3.10, п. 7.3 Посадової Інструкції вихователя, затвердженої завідувачем та підписаною позивачем 29 січня 2016 р., п. 4.4. розділу 1У Статуту ОСОБА_2 ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок», ст. 11 розділу П та ч. 2 ст. 28 розділу У1 Закону України «Про дошкільну освіту» (а. с. 8).

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 відмовилась дати пояснення стосовно виявлених комісією відділу освіти порушень та ознайомитися з наказом про накладення дисциплінарного стягнення, про що маються відповідні записи у наказі № 15-к від 11 травня 2016 р. та акт № 12 від 11 травня 2016 р. (а. с. 8, 104).

Свідок ОСОБА_5, методист інформаційно-методичного центру відділу освіти Купянської районної державної адміністрації, суду пояснила, що вона в квітні 2016 р. в складі комісії приймала участь у перевірці роботи ОСОБА_1, внаслідок чого було встановлено порушення в роботі позивачки, про що складено відповідні протоколи та довідка.

Допитана судом свідок ОСОБА_6, помічник вихователя ОСОБА_2 ДНЗ (ясла-садок) «Дзвіночок», пояснила, що 11 травня 2016 р. з її участю було складено документи про те, що позивач ОСОБА_1 відмовилася підписати накази про ознайомлення з результатами перевірки та про винесення їй догани. Проте, які саме документи складалися керівництвом, вона пояснити не може.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні також пояснила, що за її участю вказаного числа було складено акт про відмову позивачки від надання пояснень стосовно результатів перевірки її роботи.

Однак сама позивачка спростовує ці пояснення та наполягає на тому, що ніхто їй не пропонував надати письмові пояснення з приводу результатів проведеної перевірки, їй потрібен був певний час для надання письмових пояснень, також вона не була ознайомлена з наказом про накладення дисциплінарного стягнення, оскільки завідувач ОСОБА_3 в усній формі оголосила догану, а копію наказу отримала через декілька днів, після звернення до прокуратури, акти були складені після винесення догани.

Крім цього, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на посаді вихователя працює нетривалий час, тільки з 01 лютого 2016 р., має повну вищу освіту за фахом педагогіка і психологія (дошкільна), за рішенням атестаційної комісії від 17 квітня 2015 р. позивачці, яка працює практичним психологом, присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст першої категорії», позитивно характеризується (а. с. 9).

Враховуючи вказані обставини, суд вважає на необхідне скасувати наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно її позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про завдання їй моральної шкоди, а тому її вимоги в цій частині є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 147, 149, 150, 232, 233, 237-1 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Наказ № 15-к від 11 травня 2016 р. про винесення догани за порушення трудової дисципліни відносно ОСОБА_1 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Коваленко О. А.

Повний текст рішення складений 16 вересня 2016 р.