АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/1626/16 Головуючий 1- інстанції - Нестерцова Н.В.
Справа № 2-621/2017/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського Управління експлуатації газового господарства (УЕГГ) ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне підключення до системи газопостачання; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського Управління експлуатації газового господарства (УЕГГ) ПАТ «Харківгаз» про захист права споживача, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у червні 2009 року між Товариством та відповідачкою укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до вимог якого виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві та членам його сім'ї послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а споживач зобов'язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених вказаним договором.

У червні 2015 року робітниками Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження домоволодіння АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, під час якого було виявлено несанкціоновану врізку в газопровід-ввід Ду 15 мм для відбору не облікованого природного газу на потреби даного домоволодіння.

Цього ж дня домоволодіння ОСОБА_1 було відключено від системи газопостачання шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, про що складено акт та здійснено розрахунок збитків за несанкціонований відбір природного газу. Так, даний розрахунок збитків склав293 875,66 грн.

ОСОБА_1 було вручено претензію та запропоновано сплатити завдані збитки в добровільному порядку.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача , в якому зазначила, що про існування вказаної врізки їй нічого відомо не було і складання актів про порушення, претензії та відключення споживача від газопостачання є неправомірним.

Також, зв'язку з безпідставним, на її думку, припиненням газопостачання, просила стягнути з Товариства 10 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 49 475,66 грн. збитків за самовільне підключення до системи газопостачання за період з 31 січня по 19 червня 2015 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним розрахунок збитків Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», спричинених ОСОБА_1 за самовільне підключення до системи газопостачання за період з 16 червня 2012 року по 30 січня 2015 року.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» 494,76 грн.

Стягнуто з ПАТ «Харківгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В апеляційних скаргах Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та ОСОБА_1 поставлене питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті їх позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом норм процесуального і матеріального права та неповне з'ясування обставин по справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року№ 2246 газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил.

Відповідно до пункту 35 цих Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року за № 2246 із змінами від 29.05.2003 року № 475 та п. 3.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, порушення споживачем Правил, зокрема використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації.

Посилання ОСОБА_1 на те, що Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» неправильно нараховані збитки, що нарахування збитків провадиться з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу, але не більш ніж за 6 місяців; що при розрахунку використані тарифи, які введені в дію з 01.05.2014 року, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року № 475 із змінами у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах трас газопроводів, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня відключення до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

22.06.2009 року між ВАТ « Харківгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.5-6).

19.06.2015 року у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками ПАТ « Харківгаз» було виявлено несанкціоновану врізку в газопроводі поза межами лічильника (а.с.9-10).

Судом встановлено, що вказана врізка виконана не у підземному газопроводі, а у газопроводі розташованому на поверхні, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що з урахуванням місця врізки у повітряний газопровід, який проходить повз територію домоволодіння ОСОБА_1, він міг бути своєчасно виявленим працівниками ПАТ « Харківгаз» під час технічного обслуговування газових приладів та пристроїв споживача або контрольного зняття показань лічильника газу.

Позивачем ПАТ «Харківгаз не доведено, що його працівниками приймались заходи щодо використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, проведення земельних робіт по виявленню врізки у повітряному газопроводі та подальшого спрямування гумового шлангу з газовою горілкою в будинок на підтвердження того, що встановлене відноситься до прихованого газопроводу відповідно до П.2 розділу 1 Порядку.

Судом встановлено, що відеозйомкою не зафіксовано факт того, що несанкціонований газопровід прокладений в землі на глибині 10-15 см та ввід цього газопроводу у фундамент будинку.

Тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що виявлений в домоволодінні ОСОБА_1 факт врізки є самовільним підключенням до системи газопостачання опалювального котла.

Вказана обставина підтверджується також висновком Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), викладеним у листі від 30.11.2015 року за № 5452/16/59-15, адресованому на імя ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 (а.с.41-45).

Доводи представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» стосовно того, що дії працівників газового господарства щодо нарахування збитків за самовільне підключення до системи газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 в розмірі 293 875 грн є правомірними, судовою колегією не приймаються.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника або останнього технічного обслуговування газових приладів та пристроїв споживача до дня виявлення порушення, але не більше 6 місяців.

Судом встановлено, що останнє контрольне зняття показань лічильника газу в домоволодінні ОСОБА_1 відбулось 30.01.2015 року.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що розрахунок збитків, які повинні бути відшкодовані ОСОБА_1 повинен здійснюватись за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з 30.01. по 19.06.2015 року та становить 51248,79 грн., а з урахуванням сплати за цей період спожитого ОСОБА_1 газу 1772,81 грн. - 49475,98 грн.

Доводи ОСОБА_1 про те, що нарахування збитків повинно бути здійснено за період з 14.05. по 19.06.2015 року суд обґрунтовано визнав безпідставними, оскільки ОСОБА_1 самовільно підключилась до системи газопостачання з метою використовувати природний газ для опалення будинку поза лічильником.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не знала про існування врізки та способу опалення свого будинку суд обґрунтовано визнав безпідставними.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог сторін.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційних скаргах були предметом судової перевірки і не дістали об'єктивного підтвердження.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» відхилити..

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді -