УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участю секретаря Шмирової О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/25747/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні, так як не був повідомлений про дату судового засідання, оскільки судові повістки особисто не отримував, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, в тому числі був позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про застосування позовної давності, звертає увагу суду на те, що позивачем без відома поручителя змінювались розміри процентної ставки по договору кредиту, що вказує на припинення поруки, в силу чого просить суд переглянути заочне рішення від 24 грудня 2015 року по справі 127/25747/15-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені в заяві обставини про неможливість заявника бути присутнім в судовому засіданні, оскільки останній не одержував судових повісток, підтримав заявлену вимогу в повному обсязі, додатково зазначивши, що не визнає суми заборгованості за відповідним договором.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечив, в звязку з необгрунтованістю, та просив суд залишити заяву без задоволення, оскільки рішення суду є законним та ухваленим згідно вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду заяви була належним чином повідомлена, що не є перешкодою у розгляді даної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, по якій ухвалено оскаржуване рішення, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, суд визначив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно відомостей рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідне рекомендоване повідомлення щодо виклику в судове засідання на 09.12.2015 року відповідача ОСОБА_3 суду не повернулось, при цьому на наступне судове засідання, яке було призначено на 24.12.2015 року, повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване відповідачу ОСОБА_4, у звязку з вибуттям з даної адреси, а представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, на що суд відреагував у процесуальний спосіб, постановивши за результатами розгляду даного клопотання відповідну усну ухвалу із занесенням до журналу судового засідання. (а.с. 62-64, 70-73).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів щодо повторної неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 повідомленого належним чином про місце, час та дату судового розгляду, беручи до уваги неможливість даного відповідача реалізувати в судовому засіданні свої процесуальні права, передбачені ст. 27 ЦПК України, в тому числі щодо звернення до суду із заявою про застосування позовної давності та надати докази щодо необізнаності про зміну позивачем процентної ставки по кредиту, про що він заявив при розгляді даної заяви, в силу чого суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з послідуючим скасуванням відповідного заочного рішення та призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Вінницьким міським судом Вінницької області 24 грудня 2015 року по справі № 127/25747/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу № 127/25747/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 26.04.2016 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя