Справа № 690/186/16-ц
Провадження 2о/690/17/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник в своїй заяві просить суд встановити факт її окремого проживання в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 01 серпня 2014 року по 13 квітня 2016 року та після розірвання шлюбу з 13 квітня 2016 року і по день винесення рішення, посилаючись на те, що 15 серпня 2013 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб. Разом прожили до початку 2014 року, а з серпня 2014 року взагалі припинили будь-які подружні стосунки. ОСОБА_2 постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона з 2014 року постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Взаємовідносин між нею та ОСОБА_2 немає ніяких, за період окремого проживання не зустрічались та не спілкувались. Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року шлюб між ними розірвано. В судове засідання колишній чоловік заявника не зявлявся. Судом, при вирішенні питання про розірвання шлюбу було встановлено, що з серпня 2014 року вони не підтримували з чоловіком шлюбно-сімейних стосунків, спільних дітей не мають. На час звернення до суду заявник була вагітна від іншого чоловіка, з яким також більше не має стосунків і навіть не знає де він знаходиться.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву, в якій просить суд справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення розглядати без участі сторони заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2013 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Разом прожили до початку 2014 року, а з серпня 2014 року взагалі припинили будь-які подружні стосунки. ОСОБА_2 постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявник з 2014 року постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Взаємовідносин між заявником та ОСОБА_2 немає ніяких, за період окремого проживання не зустрічались та не спілкувались.

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року (а.с.4) шлюб між сторонами розірвано. В судове засідання колишній чоловік заявника не зявлявся. Судом, при вирішенні питання про розірвання шлюбу було встановлено, що з серпня 2014 року вони не підтримували з чоловіком шлюбно-сімейних стосунків, спільних дітей не мають. Відповідно до акту депутата Ватутінської міської ради Черкаської області від 02 серпня 2016 року (а.с.9) заявник та її колишній чоловік ОСОБА_2 разом не проживають понад 2 роки.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази її окремого проживання в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 01 серпня 2014 року по 13 квітня 2016 року, та після розірвання шлюбу з 13 квітня 2016 року і по день винесення рішення.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

На підставі ст. 256 ЦПК України та керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з 01 серпня 2014 року по 13 квітня 2016 року, та після розірвання шлюбу з 13 квітня 2016 року і по день винесення рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А.Здоровило