Справа № 355/388/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4214/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 38 29.06.2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним в частині обдарованого та визнання обдарованою іншої особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року позов залишено без задоволення. Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 17 червня 2016 року подала апеляційну з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що не була присутньою при проголошенні оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду від 24 травня 2016 року для неї слід рахувати з моменту отримання копії судового рішення 10 червня 2016 року, з чим погодитись не можна враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати учать у цивільній справі особисто або через представника, чим і скористався ОСОБА_2 уповноваживши ОСОБА_4 представляти її інтереси по даній справі.

Ст. 294 ЦПК України визначено десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду для осіб, що були присутніми при проголошенні оскаржуваного рішення.

З журналу судового засідання від 24 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження для неї слід рахувати саме з цієї дати.

Враховуючи викладене наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для звернеення з заявою про поновлення строку апеляційного скарження, зазначивши інші поважні підстави для його поновлення.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О.Матвієнко