overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/731/16
Справа №447/1610/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.09.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

09.08.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 07.09.2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

28.09.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрованою чи знятою з реєстрації у Львівській області не значиться.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання договору дарування недійсним.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 03.11.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4314/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1465/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року вказану цивільну справу повернуто до Хмельницького міськрайонного суду для усунення недоліків у справі, а саме долучення до матеріалів справи оригіналу оскарженої ухвали, згідно вимог ст.ст. 293, 297 ЦПК України.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення апеляційної скарги, оскільки 09.08.2016 року державний виконавець ДВС ОСОБА_3 здійснив примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи певній частині.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Також апелянт просив повернути сплачений за апеляційну скаргу судовий збір.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція за № 0.0.566299332.1 від 13.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 275 грн. 61 коп.

За таких обставин клопотання про повернення апеляційної скарги та судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.300 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір згідно з квитанцією за № 0.0.566299332.1 від 13.06.2016 року в сумі 275 грн. 61 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 669/699/16-ц
Провадження № 2/669/266/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22 липня 2001 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через непорозуміння в сім»ї, приниження, сварки, прояв неповаги спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності в заочному порядку, позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Любов».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовою заявою позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 22 липня 2001 року виконавчим комітетом Перерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за №2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Любов».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 676/3017/16-ц
Номер провадження 2/676/1673/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року .

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.08.2012 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб , який зареєстровано у відділі ДРАЦС по

м. Кам»янець- Подільському ОСОБА_3»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 506. Шлюбні відносини припинили в червні 2015 року. В грудні 2015 року він подав до суду заяву про розірвання шлюбу і під час слухання справи дізнався , що відповідачка вагітна. ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 15.01.2016 року провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито. 12.03.2016 року відповідачка народила доньку ОСОБА_4, батьком якої записаний він ОСОБА_1. Однак, він з цим не згідний, оскільки за три роки спільного життя відповідачка не могла завагітніти, крім того з її слів він дізнався , що в неї є інший чоловік, що викликає у нього сумнів щодо його батьківства і що спонукало його звернутись до суду .

В суді позивач заявив клопотання про призначення судово- медичної генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , методом ДНК аналізу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечують про проведення судово-медичної генетичної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обєктом дослідження вищеназваної експертизи будуть генетичні аналізи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ , вулиця Докучаєвська -4, індекс 03141).

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_2 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа №173/1326/16-ц
Провадження №2/173/717/2016
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ «Акцент-Банк» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши суду довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» про відсутність заборгованості.

Суд, дослідивши докази вважає, що заявлене позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду подане до суду в належній формі, в межах наданих позивачу повноважень до закінчення розгляду справи по суті. Задоволення клопотання про залишення позову без розгляду на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, так як відповідачем на час винесення ухвали погашено заборгованість за укладеним кредитним договором, що підтверджується довідкою, наданою ПАТ КБ «Приватбанк», вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення скарги або заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі скарги або заяви залишені без розгляду в зв'язку з повторним неприбуття позивача або за його клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. позивачу не повертаються та покладається на позивача.

Керуючись пп.5 ч.1 ст. 207. ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Понесені позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Акцент-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Акцент-Банк.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2/750/2943/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідачів. Відповідач про причини неявки не повідомив, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по сплаті відсотків 5494 грн 46 коп.,
штраф 2737 грн 70 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2213/16-ц
Провадження № 2-н/682/64/2016
16.09.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП, керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Кулянди М.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подану в їх інтересах адвокатом Лягу Юрієм Мірчовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору, договорів іпотеки та поруки,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:00 01 вересня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4,ОСОБА_5 та їх представника адвоката Лягу Ю.М., представника ПАТ «Банк Форум».

Судді: Лисак І.Н.

Кулянда М.І.

Міцней В.Ф.
Єдиний унікальний номер №440/911/16-ц
Провадження № 2/440/633/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/7247/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. заступника начальника управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 по справі № 466/8110/15-ц, -

в с т а н о в и л а:

17.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії в.о. заступника начальника управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 по справі № 466/8110/15-ц.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. заступника начальника управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 по справі № 466/8110/15-ц.

Судове засідання призначити на 02.11.2016р. на 16.30 год.

Направити копію скарги в Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, заінтересованим особам, запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3