Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про зміну способу виконання судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року,

встановила:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від

22 січня 2014 року з ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_4 441 177,59 грн. Рішення звернуто до виконання.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 перебувають в слідчому ізоляторі ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_4 звернулась до суд з заявою, у якій просила змінити спосіб виконання судового рішення шляхом передачі їй у власність квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від

7 травня 2015 року заяву задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 січня 2014 pоку та передано у власність ОСОБА_4, на відшкодування заподіяної їй шкоди в сумі

441 177,59 грн, квартиру АДРЕСА_1 яка зареєстрована за ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 серпня

2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Апеляційний суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення, оскільки виконання судового рішення відбувається виключно відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Передача майна у власність законом не передбачена.

Доводи касаційної скарги про розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 не може бути підставою для скасування ухваленого апеляційним судом судового рішення, оскільки заявник не заперечує, що була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не позбавляє суд право розглядати справу у їх відсутності (ст. 305 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова