Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 травня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено три кредитних договори, відповідно до умов одного з них він отримав кредитні кошти у розмірі 96 тис. доларів США, відповідно до другого - 2 008 грн. 43 коп., відповідно до третього - 330 тис. грн. У результаті неналежного виконання умов кредитних договорів утворилися заборгованості, які позичальник, незважаючи на вимоги, не погасив. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість за договором № 941/7-56 від 27 травня 2008 року у розмірі 187 592,55 доларів США та 1 594 069 грн. 38 коп., за договором № 941/7-57 від 27 травня 2008 року у розмірі 7 379 грн. 48 коп., за договором № 935/6-223 від 29 серпня 2007 року у розмірі 894 415 грн. 05 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 941/7-57 від 27 травня 2008 року у розмірі 2 008 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 328 грн. 04 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 019 грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1 142 грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 935/6-223 у розмірі 157 948 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 154 715 грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 100 567 грн. 30 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 648 грн. 70 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Судові рішення в частині задоволення позову не оскаржені, тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення в оскарженій частині ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що строк виконання основного зобов'язання за договором № 941/7-56 настав після невиконання (неналежного виконання) боржником протягом 90 календарних днів обов'язку зі сплати щомісячних платежів за кредитом та відсотків (п. 4.5 договору). Отже, суди дійшли правильного висновку про пропуск банком строку позовної давності щодо вимог про стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту № 941/7-56.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-249цс15 від 02 грудня 2015 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова