Справа № 387/145/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, яка не досягла 16- річного віку, за межі країни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, яка не досягла 16- річного віку, за межі країни, в якому зазначила, що вона ОСОБА_1, перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 24 березня 2007 року по 14 вересня 2011 року. Шлюб розірвано на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2011 року. В період перебування у шлюбі у неї народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька є неповнолітньою дитиною та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою Голови квартального комітету № 2 Кіровського району м. Кіровограда від 12.10.2016 року.Дитина навчається в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 м. Кіровограда, що підтверджується довідкою № 6 від 14.01.2016 року . Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач батьківські обов"язки виконує шляхом сплати аліментів . Дитина не має бажання спілкуватися з батьком, через таку поведінку останнього. Відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд малолітньої ОСОБА_3 за кордон для відпочинку останньої. Донька має проїзний документ дитини, виданий 7 квітня 2015 року та дійсний до 7 квітня 2018 року, для отримання якого відповідач надавав письмову заяву (згоду), підписану особисто та підпис на якій засвідчений нотаріусом, про те, що він не заперечує проти видачі дитині проїзного документу та її поїздок (виїзду) за кордон. Вказана заява (згода) батьків складається тільки в єдиному екземплярі, який був наданий до органу Держаної міграційної служби України у м. Кіровограді, а копія чи другий екземпляр у справах нотаріуса не залишаться.Тобто відповідач перед видачею проїзного документу дочці та на момент його видачі не був проти її поїздок за кордон, а на даний час не надає згоду на виїзд малолітньої дитини за кордон без будь-яких пояснень та не обумовлює таку відмову будь-яким іншими суттєвими обставинами. З декларації відповідача про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, оприлюдненої в мереж інтернет її стала відома адреса реєстрації місця проживання та його ідентифікаційний код. ОСОБА_2 обіймає посаду голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.15 січня 2016 року вона надіслала відповідачу за відомою їй адресою його місця проживання цінного листа з описом вкладення, до якого додала листа із проханням:цими заявами відповідач мав дати: згоду на два короткочасні виїзди малолітньої дочки з України до Фінляндії (Суомі) та Королівства Норвегії з 15 березня по 10 квітня 2016 року та з 1 червня по 31 серпня 2016 року, в супроводі мене (матері малолітньої дитини, яка забезпечить повернення доньки в Україну після закінчення терміну перебування за кордоном, вказаного у заяві); згоду на відкриття дочці візи до Фінляндії (Суомі) та Королівства Норвегії. В листі від 15.01.2016 року вона просила відповідача оформити ці заяви в строк не пізніше 5 (пяти) днів з моменту його отримання та надіслати їх поштою (або курєрською поштою) на її імя за адресою у м. Кіровограді. Також в листі вона зазначила, що вказаний короткий строк оформлення та надіслання заяв обумовлений необхідністю завчасно подати вказані заяви разом із іншими документами до консульських установ для тримання візи до Фінляндії (Суомі) та Королівства Норвегії.Також 15 січня 2016 року вона надіслала відповідачу за відомою адресою місця роботи цінного листа з описом вкладення, до якого додала листа із таким же проханням. Отримання листа підтверджує зворотне повідомлення .Відповідач ніяким чином не відповів на її листи, не надіслав ні заяви, ні відмову в наданні цих заяв, а також ніяким чином не повідомив її про будь-які перешкоди, які перешкоджають чи унеможливлюють оформлення вказаних двох заяв на виїзд дочки за кордон. Таке небажання батька дитини надати згоду на виїзд дитини за кордон є безпідставним. Відповідач (батько неповнолітньої дитини) зволіканням та бездіяльністю фактично перешкоджає виїду дитини за кордон. Таким чином є підтвердженим факт ухилення батька від надання згоди на два короткочасні виїзди малолітньої дочки з України. Виїзд дитини за кордон вочевидь позитивно сприятиме розширенню світогляду дитини, урізноманітнить її відпочинок, добре позначиться на її духовному та інтелектуальному розвитку як особистості. Така поїздка за кордон ознайомить дитину з культурою інших народів, стимулює її до вивчення іноземних мов та до підготовки до самостійного життя. Тому заплановані поїздки дитини за кордон здійснюються виключно в інтересах дитини, проти чого відповідач не може нічим обґрунтовано заперечити. Вона має і бажання, і можливість забезпечити виїзд дитини за кордон та повернення доньки в Україну після закінчення терміну перебування за кордоном і гарантую повернення дитини до України до постійного місця проживання.Але не зважаючи на це, її колишній чоловік (відповідач), безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України. При цьому ніяких поважних причин, вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його відмову, він також не наводить.Вказаний строк виїзду з України до Фінляндії (Суомі) та Королівства Норвегії в період саме з 1 червня по 31 серпня 2016 року обумовлений наступними обставинами: по-перше, запланований нею такий виїзд разом із дочкою за кордон обмежений у часі. Тобто цей виїзд, як і запланований нею попередній виїзд в період з 15 березня по 10 квітня 2016 року, має кінцевий конкретно визначений строк, не пізніше якого я зобовязуюсь повернути дитину в Україну; по-друге, як і для будь-яка інша поїздка за кордон, виїзд на період шкільних літніх канікул до іноземної держави потребує підготовки, збору та завчасного подання необхідних документів до консульських установ для отримання візи на право вїзду та перебування в цій державі. Конкретна дата виїзду з України (вїзду до іноземної держави) також залежить від дати початку дії візи, її отримання та придбання проїзних (авіа) квитків. Тому на дату подання цього позову не є можливим вказати більш конкретну (точну) дату виїзду та повернення в Україну; по-третє, кінцевий строк поїздки 31 серпня 2016 року припадає на останні день літніх канікул, після якого дитина приступить до занять у школі; четверте, відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаною Україною 21.02.1990 року, ратифікована Україною 27.02.1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, яка не досягла 16- річного віку, за межі країни.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4