АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка РоманаАнатолійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Юридичне бюро «Аквітас», про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року відмовлено в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі по тексту - ПАТ «Єврогазбанк») до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП «Юридичне бюро «Аквітас», про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» Оберемко Р.А. подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з прийняттям рішення про ліквідацією ПАТ «Єврогазбанк» та у зв'язку з тим, що на момент звернення до суду з вказаним позовом, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» була звільнена від сплати судового збору.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Правління Національного банку України від 17 листопада 2014 року №725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 листопада 2014 року №121 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу на ліквідацію банку строком на один рік.

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/13018/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2014 року №150 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк», призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Оберемка Р.А.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 листопада 2015 року №197 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Єврогазбанк» та делегування повноважень ліквідатора» було продовжено строки здійснення процедури ліквідації банку на два роки до 17 листопада 2017 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговані повноваження ліквідатора банку, визначені статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Оберемку Р.А. до 17 листопада 2017 року включно.

Згідно з ч.3 статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Повноваження уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку визначено у статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі і щодо вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Також, згідно з ч.2 статті 37 вказаного Закону України уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Також, згідно із ч.3 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов'язаннями банку із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Станом на дату звернення ПАТ «Єврогазбанк» до суду у даній справі, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» була звільнена від сплати судового збору, згідно із п.22 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також на підставі ч.3 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, для мети реалізації повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк», у вказаної особи не можуть виникати жодних додаткових зобов'язань, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Такий висновок знаходить своє підтвердження і постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова Пленуму ВССУ № 10).

Пунктами 6-7 Постанови Пленуму ВССУ № 10 передбачено, що згідно зі статтею 5 Закону № 3674-УІ визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, було виключено з переліку суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору.

Стаття 5 вказаного Закону містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи із змісту статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суд з прав людини; як джерело права.

Також, згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВССУ № 10 передбачено, що ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Кгеиг у. Роїапсі)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи викладене, з метою сприяння у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» Оберемку Р.А. сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемку Роману Анатолійовичу сплату судового збору за подання апеляційної скарги на Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя: Т.О. Невідома