Справа № 482/104/16-ц
28 березня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Ітріна М.В., секретаря судового засідання Андреєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дата ОСОБА_1 (далі Товариство) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
27 січня 2016 р. Товариство, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_3, звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 січня 2014 р. між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі Банк) і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500446524, за яким останньому надано в кредит 19 942,59 грн, який він зобовязався погашати у порядку та на умовах Договору і відповідно до графіку.
Зазначили, що 30 вересня 2014 р. та 08 грудня 2014 р. між Товариством і Банком укладено договори факторингу, за якими Товариство набуло статус кредитора, зокрема, на цей борг.
Вказали, що ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання по кредитному договору, а тому просять стягнути з нього борг, станом на 08 грудня 2015 року у сумі 38 876,44 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду клопотання, в якому просив позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти постановлення судом рішення в заочному порядку.
Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин чотирижди, 10.02.2016 р., 22.02.2016 р., 11.03.2016 р. і 28.03.2016 р. не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 03 січня 2014 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500446524, відповідно до умов якого йому надано кредит на суму 19 942,59 грн, з процентною ставкою 14,99 % річних, на строк 36 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 08 січня 2017 р.
Кредитні кошти Банком шляхом безготівкового перерахування направлені на рахунок боржника.
Зі змісту пункту 2.6. Договору видно, що відповідач зобовязався погашати кредит та проценти щомісячно відповідно до укладеного Графіку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
30 вересня 2014 р. між Банком та Товариством укладено договір факторингу, за яким останньому передано Банком права вимоги боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 500446524.
З реєстру заборгованостей наданого Товариством видно, що у ОСОБА_2 перед Банком станом на 08 грудня 2015 р. існує заборгованість за кредитними договором у сумі 38 876,44 грн, з яких: борг за кредитом 19 942,59 грн; борг по відсоткам 5 061,58 грн; борг по комісії 11 672,27 грн; штраф 2 200 грн.
За таких умов Товариство є належним позивачем, який має право предявляти зазначені вимоги до боржника у межах вищевказаної суми боргу.
Судом зясовано, що відповідач звернення до нього Товариства про необхідність сплатити борг залишив поза увагою.
Таким чином, ураховуючи те, що відповідач не зявився до судового засідання, отже не скористався правом надавати суду докази, що спростовують вимоги Товариства, то суд вважає борг безспірним, який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Дата ОСОБА_1 задовольнити.
-боргу за кредитом 19 942,59 грн;
-боргу по відсоткам 5 061,58 грн;
-боргу по комісії 11 672,27 грн;
-штрафу 2 200 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий