Справа № 132/1195/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2016 р. року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинський В.І.

секретаря Кулик Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник за дорученням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3. матеріальну шкоду, завдану в наслідок пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 СDI», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_113080795, державний номерний знак НОМЕР_2 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги , посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, представники відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та за дорученням ОСОБА_6 позовні вимоги визнають частково, не погоджуються з вартістю відновлювального ремонту вказаного автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, яке мотивує тим, що згідно п.1.3.4 висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 19Е-01/16, вартість відновлювальних робіт по ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля «Mercedes-Benz Vito 115 СDI» значно перевищує ринкову вартість автомобіля на момент пошкодження, тому з таким висновком він не погоджується. Оплату за проведення експертизи здійснить самостійно.

Представники відповідача ОСОБА_4 та представник позивача за дорученням ОСОБА_1 не заперечують проти проведення такої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку інших учасників процесу суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити , призначити по справі автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, тому суд вважає , що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 СDI», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_113080795, державний номерний знак НОМЕР_2.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (вул. Соборна, 67, м. Вінниця, 21050).

На вирішення експерта, який проводитиме судову автотоварознавчу експертизу, поставити такі питання:

-яка була ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 СDI» , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_113080795, державний номерний знак НОМЕР_3 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26.11.2015 року;

-яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 СDI» 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_113080795, державний номерний знак НОМЕР_2, після дорожньо-транспортної пригоди;

-яка вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля;

- яка вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження під час ДТП в цінах станом на час проведення експертизи;

В разі необхідності, на вимогу експерта, зобов'язати ОСОБА_2 МаринуВасилівну надати в розпорядження експерта для огляду автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 115 СDI» 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_113080795, державний номерний знак НОМЕР_2.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертній установі надати матеріали цивільної справи, які містять всю необхідну інформацію для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, провадження у цій цивільній справі

зупинити на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: