Справа №: 486/575/16-ц Провадження № 2/486/417/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом «Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 14-00 год. 17.10.2016 року за участю сторін та їх представників.

З даного приводу судом ще в липні 2016 року постановлена ухвала щодо обов'язкової участі представника позивача в розгляді справи.

Однак, в судове засідання не зявився представник позивача, який про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно.

Після постановлення ухвали до суду представником позивача ОСОБА_3, звернуто письмове клопотання про розгляд вищезазначеної справи у відсутності останньої з повним підтвердженням позовних вимог, які викладені у позові.

Відповідач позов визнає частково та заперечує стосовно вищезазначеного клопотання, мотивуючи тим, що має відповідні докази, які спростовують доводи позивача щодо позовних вимог останнього як стягнення розміру пені та штрафу, разом з тим готова до укладення мирової угоди з позивачем шляхом взаємних поступок один одному з приводу чого заявила клопотання про визнання участі представника позивача в судовому засіданні обов'язковою.

Приймаючи до уваги думку відповідача та його представника з приводу заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з того, що участь представників сторін у справі забезпечує виконання судом принципів повноти, всебічності та законності судового рішення, а відтак участь в судовому засіданні представника позивача суд визнає обовя'зковою повторно.

За правилами Конституції України, судові рішення, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання всіма органами влади та посадовими особами, умисне не виконання рішення суду, є підставою для притягнення відповідних посадових осіб до відповідальності.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки позивач є юридичною особою, суд вважає за доцільне обовязкову участь позивача або його представника в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом, з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.168 , 169, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача та відповідача щодо обов'язкової участі представника позивача в судовому засіданні - задовольнити.

Повторно визнати обовязковою участь представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд вищезазначеної цивільної справи на 10-00 год. 17 листопада 2016 року.

Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4