Справа № 304/316/16-ц
Провадження № 2-о/304/48/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

народних засідателів Годованого М.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити опікуном директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 з 22 листопада 2001 року перебуває на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в інтернаті. Згідно медико-санітарної характеристики №158 від 16 лютого 2016 року підопічний перебуває на обліку у психіатра з дитинства. За час перебування в інтернаті поведінка хворого в основному врівноважена, мовний контакт формальний, мислення конкретно-образне, сповільнене, писати, читати та виконувати математичні не може. Хворий дезорієнтований в місці та часі, веде себе відокремлено, байдужий до оточення. Оскільки ОСОБА_2 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не здатний ними керувати, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно медико-соціальної характеристики №227 від 29 лютого 2016 року перебуває на обліку у психіатра з дитинства з діагнозом «важка розумова відсталість. Хвороба Літля», є інвалідом ІІ групи безтерміново.

Також встановлено, що на підставі путівки №57, виданої 16 червня 1988 року Міністерством соціального забезпечення Української РСР, ОСОБА_2 направлено до Т.-Реметівського психоневрологічного інтернату для постійного проживання.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №164 з датою проведення первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи 03 серпня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39, ст.40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Оскільки психічний стан ОСОБА_2 позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що такого слід визнати недієздатним, а відтак заява Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату у цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про призначення директора Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату опікуном недієздатного ОСОБА_2 то суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Одночасно ст.66 ЦК України передбачено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, що унеможливлює зясування судом ставлення останнього до такої вимоги заявника, а також беручи до уваги те, що суд в силу ст.60 ЦК України не вправі вирішувати зазначене питання без відповідного подання, тому підстав для задоволення заяви у цій частині немає.

Керуючись ст.ст.39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212-215, 218, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с. Туря-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області недієздатним.

У решті заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Народні засідателі: ОСОБА_5 ОСОБА_1