Провадження № 2/520/605/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна, та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, який 25.12.2015 року уточнив та просить витребувати з володіння ОСОБА_2, належне позивачу, як спадкоємцю, майно у вигляді житлового будинку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі, та приватизовану земельну ділянку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі, площею 0,0247 га для будівництва та обслуговування будинку; скасувати державну реєстрацію прав власності, скасувавши рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 29.10.2015 року за № 25695662 про реєстрацію за ОСОБА_2 прав власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, реєстр № 1879; від 29.10.2015 року за № 25697209 про реєстрацію за ОСОБА_2 прав власності на земельну ділянку; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5

28.09.2016 року третя особа ОСОБА_4 надала позовну заяву третьої особи, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.10.2015 року, укладений між ТОВ «Українська боргова компанія» та ОСОБА_2 щодо житлового будинку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі, та посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, реєстр № 1879; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.10.2015 року, укладений між ТОВ «Українська боргова компанія» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,0247 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: № 18 по провул. Китобійному 2 у м. Одесі, та посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, реєстр № 1873; визначити порядок виконання рішення; стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року позов третьої особи ОСОБА_4 прийнято до спільного провадження разом із первісним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, яка діє і на представництво інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості житлового будинку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі на день укладення договору купівлі-продажу, а саме 29.10.2015 року. Мотивуючи клопотання тим, що проведення експертизи необхідне для зясування відповідності дійсної (ринкової) вартості житлового будинку, визначеної звітами № 00659 та №00660. Представник вказала, що не заперечує проти доручення проведення експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Українська боргова компанія» - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення по справі судової оціночної експертизи. При цьому представник вказала, що призначення даної експертизи спрямоване на необґрунтоване затягування розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночну експертизу.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити дійсну (ринкову) вартість житлового будинку № 18 по провул. Китобійному 2 в м. Одесі на день укладення договору купівлі-продажу, а саме станом на 29.10.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35/, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Зупинити провадження по справі в звязку з проведенням експертизи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.