АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/678/16 Головуючий 1 - інстанції - Дмитрієв О.Ф.
Категорія - договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення пені,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 31285,00 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № АВАА-000009-СRED від 12.09.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2010 року, проте зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 03.12.2013 року відповідач має заборгованість - 31285,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 249967,16 грн., яка складається з наступного: 3328,90 доларів США - заборгованість за кредитом; 6649,25 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19787,29 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 1488,27 доларів США -штраф (процентна складова).

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 01.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.11.2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 11497,71 доларів США, що за курсом 7,99 складає еквівалент 91866,70 грн. та суму судового збору у розмірі 918,66 грн. В інший частині позовних вимог ( стягнення пені) відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2015 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 01.10.2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06.11.2014 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення пені відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість з пені у повному обсязі.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо подвійної відповідальності відповідача за одне і те ж саме порушення зобов`язання не ґрунтується на законі, тому, що штраф та пеня відповідно до умов кредитного договору настають при різних обставинах порушення зобов`язання зі сторони боржника, а відтак є різними видами відповідальності за порушення зобов'язань боржником.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді,перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору № АВАА-000009-СRED від 12.09.2008 року ОСОБА_3 отримав у ПАТ «Акцент-Банк» кредит у розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення до 12.03.2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні будь-якого із зобов»язань за договором зі сплат відсотків або винагороди банку передбаченої договором банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу у національній валюті- гривні.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору при непогашенні кредиту у встановлений графіком строк нараховуються проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних, що розраховуються із суми залишку непогашеної згідно з графіком заборгованості (п.3.2 договору).

Пункт 5.5 договору передбачає штраф за кожен випадок порушення графіка сплати кредиту в залежності від кількості днів прострочення.

Відповідно до п. 5.10 договору у випадку судового врегулювання повернення кредиту договором передбачено штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку за кредитним договором відповідач станом на 03.12.2013 року має заборгованість - 31285,00 доларів США, що за курсом НБУ від 03.12.2013 року складає 249967,16 грн., яка складається з наступного: 3328,90 доларів США - заборгованість за кредитом; 6649,25 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19787,29 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 1488,27 доларів США - штраф (процентна складова).

Скасовуючи рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення пені колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 22 липня 2015 року вказала на те, що судами першої та апеляційної інстанції не було надано оцінки змісту зобов"язань сторін, що складають умови договори, так як п.5.1 кредитного договору передбачає відповідальність за порушення будь-якого із зобов"язань по сплаті процентів або винагороди банку, п.5.4 - за непогашення кредиту у встановлені графіком строки, а п.5.5 - за кожен випадок порушення графіку сплати кредиту в залежності від кількості днів прострочення..

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Вказані вимоги закону не були враховані судом при новому розгляді справи, який відмовляючи у задоволенні позову про стягнення пені, виходив з того, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду, який не грунтується на законі і не відповідає обставинам справи, що у відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

При цьому колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ " Акцент-Банк" про стягнення пені підлягають частковому задоволенню.

Пеня нарахована позивачем у межах строку позовної давності, який сторонами кредитного договору був збільшений , у тому числі і за цими вимогами, до п"яти років, що не суперечить положенням ст.259 ЦК України, тому заява представника відповідача про застосування спеціальних строків позовної давнності до вимог про стягнення пені задоволенню не підлягає.

Проте, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що пеня значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.

Відподачем виконані зобов"язання з повернення майже половини отриманого кредиту. Залишок заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та штрафами стягнуті з нього на користь позивача за рішенням суду, яке є чинним.

Надані медичні документи про стан здоров"я ОСОБА_3 свідчать про наявність у нього захворювання на цукровий діабет 1 типу тяжкої форми, ст.декомпенсація та інших захворювань. У червні 2015 року він переніс операцію з ампутації 1 пальця і головки плюсцевої кістки правої ступні, є інвалідом 3-ї групи (а.с.18).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягає зменшенню на підставі ч.3 ст.551 ЦК України до розміру заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом., про що також просив суд першої інстанції його представник (а.с.17).

За офіційним курсом НБУ, який просить застосувати позивач : 7,99 грн за 1 дол.США, стягненню підлягає 79725,42 грн. (9978,15 х 7,99).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати зі сплати судового збору за звернення з позовом та за апеляційну скаргу пропорційно задоволеним вимогам: 1674,23 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307,ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а : :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року скасувати. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 79725 ( сімдесят дев"ять тисяч сімсот двадцять п"ять) грн. 42 коп. пені , що становить еквівалент 9978,15 дол.США і 1674 (одну тисячу шістсот сімдесят чотирі) грн. 23 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий підпис) Т.П.Зазулинська

Судді (підписи) С.С. Кругова

Н.О.Міненкова