Ухвала

іменем україни

12 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду відмовлено.

Передано дану цивільну справу за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду її по суті.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у якій він просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Уразі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів попередніх інстанцій.

Постановляючи оскаржувані ухвали, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. 207 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Так, у лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з указаним вище позовом.

У квітні 2016 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, посилаючись на те, що спори між тими ж сторонами про той же предмет позову та з тих же підстав розглядаються в інших судах (цивільна справа № 522/344/16-ц у Приморському районному суді м. Одеси - спір про визначення місця проживання дитини; цивільна права № 500/704/16-ц в Ізмаїльському міскрайонному суді Одеської області - про стягнення аліментів на дитину).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суди правильно відмовили у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження у вищезазначених цивільних справах відкрито за позовними заявами ОСОБА_3, а в даній справі позивачем є ОСОБА_2, а відтак вона не є аналогічною справою.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували норми процесуального права та постановили ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідачки про залишення позовної заяви без розгляду, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, стягнення аліментів на дитину.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель