АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/693/15-ц Номер провадження 22-ц/786/375/16Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року

по заяві представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району та відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області, треті особи Полтавська регіональна філія "ДП Центр державного земельного кадастру", ПП "Архі-Терра", ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітня 2015 року представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В заяві вказали, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області , відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області - задоволені.

Визнано недійсними: - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва (с.Кишеньки Кобеляцького району, Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1), серії НОМЕР_2 від 20 листопада 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_5, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 35;

- державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва (с.Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_3), серії НОМЕР_4 від 20 листопада 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_4, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 36;

- державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва (Кишеньки, Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_5), серії НОМЕР_6 від 20 листопада 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_4, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 39;

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_10, з кожного, на користь ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у відшкодування витрат по оплаті судового збору, по 183,20 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що згідно висновку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на території с. Кишеньки Кобеляцького району від 30 вересня 2013 року, вбачається, що між земельними ділянками цих осіб, існує перетин.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_8, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області було проведено судову земельно-технічну експертизу. Згідно висновку даної експертизи перетину між цими земельними ділянками немає, встановити фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_15 не має можливості. Крім того, земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_15 не знаходиться в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області. Вважали дані обставини істотними для справи та ново виявленими, оскільки вони не були і не могли бути їм відомі на час розгляду справи, що є підставою для перегляду рішення та його скасування і прийняття нового рішення .

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року заяву представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами - задоволено.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2013 року по справі за № 2/532/17/2013 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10,Світлогірської сільської ради Кобеляцького району та відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області, треті особи Полтавська регіональна філія «ДП Центр державного земельного кадастру», ПП «Архі-Тетта», ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - скасовано за нововиявленими обставинами.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, Світлогірської сільської ради Кобеляцького районі та відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку 17.12.2015 року оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відхилити. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2013 року залишити в силі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 січня 2016 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

20 січня 2016 року до апеляційного суду Полтавської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Згідно ст.. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, що узгоджується з ч.11 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження для представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 минув, доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого строку, колегія суддів приходить до висновку про залишення їх без розгляду.

Керуючись ст..ст. 72, 294, 300 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д І: