Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1673/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягнення збитків від інфляції,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягнення збитків від інфляції.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05.09.2002 року о 18 год. 35 хв. начальник відділу кримінального розшуку Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, керуючи службовим автомобілем ВАЗ 2107 та рухаючись вул. Першотравневою в м. Олександрія у напрямку Кіровоградського шосе поблизу стадіону «Ніка», порушив вимоги статті 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 12.3, 13.3 ПДР допустив зіткнення з велосипедистами , ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які рухалися в попутному напрямку та які являються батьками позивача.

У результаті зіткнення, ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких 06.09.2002 року померла.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 21.04.2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.09.2005 року, ОСОБА_3 визнано винним і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі п «б» ст.. 1 ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.09.2005 року змінено вирок у частині цивільного позову потерпілих та стягнуто з Управління МВС України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно по 858,24 грн. та 1089,91 грн., з цього ж відповідача на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_2, 05.05.1993р.н. та ОСОБА_3, 29.01.1999р.н. по 59 грн. на кожну дитину щомісячно з 05.09.2002 року до 01.07.2004 року, потім по 86 грн. до 01.12.2004 року, потім по 100 грн. до 01.05.2005 року, після чого по 123 грн. на кожну дитину до повноліття дітей, а у випадку продовження ними навчання на весь період такого, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Позивач зазначив, що має право на щомісячне відшкодування у розмірі 1/3 частини мінімальної заробітної плати, встановленої на відповідний період.

Позивач зазначив, що з вересня 2013 року навчається у Запорізькому державному медичному університеті МОЗ України на стаціонарному відділенні фармацевтичного факультету.

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2014 року розмір відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого позивачу було збільшено з 01.01.2014 року до розміру 406 грн. на місяць до чергового збільшення розміру мінімальної заробітної плати на період навчання в університеті.

Крім того, позивач зазначив, що відповідач зобовязаний відшкодувати на її користь збитки від знецінення грошових доходів (індекс інфляції) за період з 01.01.2014 року по 31.01.2016 року у розмірі 3550, 37 грн.

Просила суд збільшити розмір відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4 у звязку зі збільшенням мінімальної заробітної плати, визначивши виплату суми відшкодування на її користь та зобовязати відповідача здійснити відповідний розрахунок та виплату шкоди помісячно з 01.09.2015 року у розмірі 459,33 грн. на місяць до чергового збільшення розміру мінімальної заробітної плати, але не більш, як до досягнення 23 років або закінчення навчання; стягнути з відповідача на її користь індексацію розміру заборгованості з відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника за порушення строків її виплати за період з 01.01.2014 року по 31.01.2016 року у розмірі 3550,37 грн.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про задоволення вимог через неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Зазначається, зокрема, що Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області не є правонаступником УМВС України в Кіровоградській області, яке не ліквідоване. При цьому, особа, яка заподіяла шкоду, не була працівником поліції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відшкодовувати шкоду, заподіяну працівником УМВС України в Кіровоградській області, має Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції встановив, що 05 вересня 2002 року по вул. Першотравневій в м. Олександрія сталось зіткнення автомобіля під керуванням працівника міліції ОСОБА_3 з велосипедистами.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_4, яка є матірю позивача від отриманих травм померла 06 вересня 2002 року. Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду від 21 квітня 2005 року, ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання.

Судом також було вирішено цивільний позов щодо відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_4, визначивши виплату щомісячних сум на відшкодування шкоди до повноліття дітей: доньки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_7.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2005 року змінено вирок в частині цивільного позову. Стягнуто з управління МВС в Кіровоградській області на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно по 858, 24 грн. та 1089, 91 грн. з цього ж відповідача на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 29.01.1999 р. н. по 59 грн. на кожну дитину щомісячно з 05.09.202 року до 01.07.2004 року в наступному по 86 грн. до 01.12.2004 року, в наступному по 100 грн. до 01.05.2005 року, після чого по 123 грн. на кожну дитину до повноліття дітей, а у випадку продовження ними навчання на весь період такого але не довше досягнення 23 років. на користь дітей померлої було стягнуто кошти на відшкодування шкоди до досягнення повноліття.

Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2014 року збільшено розмір відшкодування шкоди завданої смертю ОСОБА_4, в звязку із збільшенням мінімальної заробітної плати, визначивши виплату сум відшкодування на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобовязано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області провести відповідний розрахунок для виплати шкоди в такому розмірі: за період з 01 січня 2014 року до чергового збільшення розміру мінімальної заробітної плати по 406 грн. щомісячно на період навчання ОСОБА_2 в Запорізькому державному університеті МОЗ України, але не більше як до досягнення нею 23 років. В решті позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» вирішено утворити, як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, в тому числі і Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області, та ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2, в тому числі і УМВС в Кіровоградській області.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, тощо, однак не зазначено про правонаступництво МВС України, як і у постанові Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію».

Наказом МВС України від 3 листопада 2015 року №1345 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Кіровоградській області» затверджені голови ліквідаційних комісій, в тому числі і по УМВС України в Кіровоградській області, та розпочата процедура щодо ліквідації територіальних органів МВС (а.с.28-32).

Відповідно до п.4.2 Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року №1691, новостворений розпорядник бюджетних коштів (одержувач бюджетних коштів) подає реєстраційну картку разом з документами, визначеними пунктом 2.1 глави 2 цього Порядку, для присвоєння нового коду розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, УМВС України в області має ідентифікаційний код юридичної особи - 08592224, Головне управління Національної поліції області отримало інший ідентифікаційний код - 40108709 (а.с.26,27)

Згідно Постанови Кабінету міністрів України №730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» УМВС в області-вирішено ліквідувати як юридичну особу публічного права, а ГУНП в області вирішено-створити як юридичну особу публічного права.

На виконання ч.3 ст. 105 ЦК України , видано наказ МВС України від 03.11.2015 року №1345 «про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Кіровоградській області» затверджені голови ліквідаційних комісій та розпочата процедура ліквідації , а не реорганізації.

Встановлено, що на час розгляду справи УМВС України в Кіровоградській області не ліквідоване і продовжує роботу ліквідаційна комісія.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини вбачається, що підтвердження законодавчо врегульованого порядку переходу прав та обовязків від УМВС України в Кіровоградській області до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області відсутні, відповідно суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про покладення обовязку по відшкодуванню шкоди, заподіяної працівником УМВС України в Кіровоградській області, на відповідача.

Встановлені обставини свідчать, що позивачем не доведено та не надано належних доказів на підтвердження того , що Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області є належним відповідачем по справі, як правонаступник УМВС України в Кіровоградській області

Відповідно до п. 4 ст. 309 ЦК України зазначені обставини є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким у задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягнення збитків від інфляції відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: