Справа № 164/1056/15-ц Провадження № 22-ц/773/1360/16 Головуючий у 1 інстанції: Покидюк М.В.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Шугалова О.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

представників особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_8 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулася до суду з даним позовом до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області.

Свій позов обґрунтовує тим, 25 грудня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_9, внаслідок чого з поважних причин не встиг прийняти і оформити спадщину по смерті свої батьків: ОСОБА_10, яка померла 23 грудня 2011 року та ОСОБА_11, який помер 15 жовтня 2013 року.

Після смерті ОСОБА_11 відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: вул. Центральна, 9, смт. Колки Маневицького району, Волинської області та земельну ділянку за адресою: вул. Волі, 17, смт. Колки, Маневицького району, Волинської області.

На момент смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 єдиним спадкоємцем першої черги був їхній син ОСОБА_9

Після смерті ОСОБА_9 його неповнолітні діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є спадкоємцями за законом в порядку спадкової трансмісії.

Отримати свідоцтво про право на спадщину в даний час вони не мають можливості через відсутність на спадкове майно правовстановлюючих документів і в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо. Окрім цього, для прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії було пропущено 6-ти місячний строк для звернення спадкоємців до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті їхніх діда та баби.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, витребувати з Маневицької районної держнотконтори спадкову справу за 2014(2015) рік на право спадкування майна ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 суду позов задоволено.

Постановлено визначити ОСОБА_5, яка діє в інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, для прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9 та його батьків ОСОБА_11, ОСОБА_10 додатковий строк 2 (два) місяці.

Не погоджуючись із даним рішенням суду особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове яким в задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а тому рішення необхідно скасувати виходячи з такого.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, котрі були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2011 року померла ОСОБА_10, майно яке належало їй успадкував її чоловік ОСОБА_11 (вступив у фактичне володіння спадковим майном).

На випадок свої смерті ОСОБА_11 04.06.2013 року склав заповіт, за змістом якого все майно заповів своїй онуці ОСОБА_8 (а. с. 46).

Після смерті ОСОБА_11, 15 жовтня 2013 року, відкралась спадщина, до складу якої увійшло наступне майно: житловий будинок за адресою: вул. Центральна, 9, смт. Колки Маневицького району Волинської області та земельна ділянка за адресою: вул. Волі, 17, смт. Колки, Маневицького району, Волинської області.

16 грудня 2016 року ОСОБА_8 звернулася до Маневицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.78)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулась з даним позовом з метою успадкування її неповнолітніми дітьми житлового будинку за адресою: вул. Центральна, 9, смт. Колки Маневицького району Волинської області та земельної ділянки за адресою: вул. Волі, 17, смт. Колки, Маневицького району, Волинської області, тобто, того будинку і земельної ділянки, який успадкувала ОСОБА_8, прийнявши спадщину за заповітом. А тому, саме вона, як спадкоємець за заповітом повинна брати участь у справі як відповідач.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення у справі прямо впливає на її права та законні інтереси стосовно спірного майна, однак суд всупереч вимогам ст. 33 ЦПК України не вирішив питання про залучення даної особи до участі в справі та помилково задовольнив позов, предявлений до неналежного відповідача.

Крім того, задовольняючи вимоги ОСОБА_5, заявлені в інтересах неповнолітніх дітей, та визначаючи неповнолітнім додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не урахував положень ч.4 ст. 1268 ЦК України, відповідно до яких неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. Закон не вимагає вчинення цією особою або її представниками дій щодо прийняття спадщини, а отже, правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неповнолітніми дітьми відсутні.

Оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення до участі в справі осіб, які не брали в ній участі в суді першої інстанції, та у звязку з допущеними цим судом порушеннями вищенаведених норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржуване рішення підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_8 судові витрати у розмірі 121.80 грн., понесені при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 суду в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 121,80 грн. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: