Справа № 161/1244/16-ц
Провадження № 2/161/1358/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 06.03.2007 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № VOY0АК00031170, відповідно до якого банк надав йому кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 11676,25 доларів США строком з 06.03.2007 року по 06.03.2012 року включно. Відповідно до умов договору він мав сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00 % на надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту,, відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороду за проведення додаткового моніторингу. Періодом сплати вважався період з 06 по 12 число кожного місяця. 08.09.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 34, 87-89 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затв. Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року було вчинено виконавчий напис. Відповідно до виконавчого напису запропоновано стягнути з нього грошові кошти в сумі 23867,59 грн., як з боржника за кредитним договором № VOY0АК00031170 від 06.03.2007 року. За виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1046,36 доларів США, що складається з: 416,88 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 156,69 доларів США заборгованість по відсотках, 472,79 доларів США пеня, а також витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису в сумі 1700 грн. Строк за який проводиться стягнення вісім років пять місяців двадцять пять днів, а саме з 06.03.2007 року по 31.08.2015 року. На підставі вказаного виконавчого напису Відділом ДВС Луцького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України. Так, виконавчий напис не відповідає вимогам ст.ст. 87, 88 Закону України «Про н6отаріат» - для стягнення грошових сум або витребування майна від боржника нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Крім того, подані документи мають підтверджувати безспірність заборгованості. З кредитного договору, що був поданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису вбачається, що кінцевий термін сплати кредиту становить 06.03.2012 року, тобто право вимоги банку за останнім платежем виникло за умовами кредитного договору 07.03.2012 року, тобто на момент вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги про стягнення з нього коштів. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчинений 08.09.2015 року, зареєстрований в реєстрі за номером 4843, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Крім того, представник позивача пояснив, що документи, надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису не свідчать про безспірність вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було дотримано всі вимоги чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними. У задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, а також письмові заперечення проти позову. В свої заперечення нотаріус зазначила, що при вчиненні нею оспорюваного виконавчого напису були дотримані вимоги, що ставляться законом до виконавчих написів, а саме вимоги Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису. Просить у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.03.2007 року між ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та позивачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № VOY0АК00031170, відповідно до якого банк надав йому кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 11676,25 доларів США строком з 06.03.2007 року по 06.03.2012 року включно (а.с. 5-7).

Умовами договору передбачена щомісячна сплата позичальником відсотків за користування кредитом, відсотків за дострокове погашення кредиту, винагороди за проведення додаткового моніторингу. Періодом сплати вважався період з 06 по 12 число кожного місяця.

08.09.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 23867,59 грн., як з боржника за кредитним договором № VOY0АК00031170 від 06.03.2007 року (а.с. 8).

За виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1046,36 доларів США, що складається з: 416,88 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 156,69 доларів США заборгованість по відсотках, 472,79 доларів США пеня, а також витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису в сумі 1700 грн. Строк за який проводиться стягнення вісім років пять місяців двадцять пять днів, а саме з 06.03.2007 року по 31.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктами 282-209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року, яка діяла на час вчинення виконавчого напису (п. 3.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5) передбачено, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу подається заява, документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Такими документами можуть бути: зокрема, документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписки, чеки тощо. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Із змісту кредитного договору вбачається, що строк його дії закінчився 06 березня 2012 року. Право вимоги у банку для здійснення виконавчого напису сплинуло 07 березня 2015 року.

Представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про те, те, що банк протягом 2007-2015 років звертався до суду з позовом до позивача про стягнення заборгованості або - до нотаріуса про здійснення виконавчого напису.

Таким чином, суд вважає, що оскільки строк для вчинення виконавчого напису сплив, виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, у виконавчому напису не зазначено, на підставі яких документів його здійснено, не підтверджено його безспірність, що є порушенням статті 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями та пунктів 282-209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчинений 08.09.2015 року, зареєстрований в реєстрі за номером 4843, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п»ятьсот п»ятьдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5