Справа № 643/2994/16-ц
Номер провадження 2/643/3026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Бровкіній М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 листопада 2007 року між ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-703/223/2007/. Відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 46062,00 швейцарських франків, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, встановлених цим договором. 07 листопада 2007 року в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-703/223/2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, згідно із яким останній зобовязується відповідати за виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору № ML-703/223/2007/. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором ML-703/223/2007/ від 07 листопада 2007 року у розмірі 48602, 63 швейцарських франків, що зо офіційним курсом НБУ на 28.01.2016 року становить 1 189 112, 09 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що 16.05.2016 року ОСОБА_1 подано до Московського районного суду м. Харкова позовну заяву про визнання кредитного договору ML-703/223/2007/ від 07 листопада 2007 року недійсним (справа № 643/5779/16-ц). Відповідно до ухвали суду від 17.05.2016 року по зазначеній справі відкрито провадження, у звязку з чим вважає, що розглядати дану справу не можливо до вирішення справи по суті, оскільки обставини, які є підставою позову про стягнення заборгованості, є предметом дослідження в справі про визнання договору недійсним і рішення суду безпосередньо вплине на рішення даної справи.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що факти встановлені у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним будуть мати преюдиціальне значення для даної справи, рішення по зазначеній справі не прийнято, тобто розгляд справи на теперішній час не закінчений, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення справи № 643/5779/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй