АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року відкрито провадження про справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ст. 295 ЦПК України, зокрема в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, яка в матеріалах справи відсутня, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримав 25 квітня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95).

Проте, станом на 29 червня 2016 року недоліки, зазначенні в ухвалі суду від 18 квітня 2016 року не усунені.

Справа № 755/16805/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7127/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунені недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, зокрема не подано заяву про поновлення строку та не зазначено причини пропуску, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :