Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-849/11 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/1084/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описок у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2012 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № СNL-200/587/2008 від 19.06.2008р. в сумі 933 897 грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.

Рішення суду набрало законної сили 29.05.2012р.

Виконавчі листи було видано позивачу 06.12.2012р., строк предявлення до виконання в яких вказано до 29.05.2013р.

Проте, у виданих ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчих листах були допущені помилки, а саме, неповністю вказана адреса боржника ОСОБА_3 Так, у виконавчому листі зазначена адреса: АДРЕСА_1, замість 69006, АДРЕСА_1, тобто, не вказано індекс.

Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду, і, відповідно, можливість реалізувати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право на захист порушених прав.

Крім того, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання вказаний до 29.05.2013 року, що унеможливлює на сьогоднішній день звернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду.

Причиною несвоєчасного предявлення виконавчих листів до виконання є значна кількість судових справ, та справ, за якими вже прийнято рішення, та необхідно отримувати виконавчі листи для подальшого предявлення до виконання, а також відсутність достатньої кількості представників для виконання даного обсягу роботи. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» фактично позбавлено можливості примусового виконання рішення суду від 17.05.2012 року, яке було ухвалено на його користь. Строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

Крім іншого, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначало, що примусове стягнення за виконавчим листом не відбувалося, оскільки останній не був предявлений до виконання.

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просив суд:

- виправити описку у виконавчому листі № 2-849/11 від 06.12.2012 року, вказавши адресу боржника - 69006, АДРЕСА_1;

- визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2012 року по справі № 2-849/11, виданого 06.12.2012 року, що набрало законної сили 29.05.2012 року, поважними;

- поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2012 року по справі № 2-849/11, що набрало законної сили 29.05.2012 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву.

Сторони, які беруть участь у справі, їх представники до апеляційного суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у справі є докази (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення). Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторін, їх представників не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно застосував ст.ст. 369, 371 ЦПК України, ст.ст. 18, 22, 24-26 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, за положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р.

Так, відповідно до ст. 18 цього Закону у виконавчому документі, зокрема, зазначаються ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СNL-200/587/2008 від 19.06.2008р. в сумі 933 897 грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн. (т. 1, а.с. 183-184). Рішення суду набрало законної сили 29.05.2012р.

Виконавчі листи було видано стягувачу 06.12.2012р., строк предявлення до виконання до 29.05.2013р.

Як зазначає ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у своїй заяві, примусове стягнення за виконавчим листом не відбувалося, оскільки останній не був предявлений до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив із того, що у виконавчому листі, який виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 06.12.2012р., вказана адреса боржника, а саме: АДРЕСА_2, що відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження. Отже, твердження заявника, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду і, відповідно, унеможливлює реалізувати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право на захист порушених прав, не підтверджується будь-якими письмовими доказами, крім того, доказів звернення заявника до відповідної виконавчої служби з вимогою прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, суду надано не було. Також, заявником не було надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Заявник своєчасно отримав виконавчі листи, а відсутність достатньої кількості працівників для виконання роботи з отримання виконавчих листів та їх пред'явлення не є поважною причиною для поновлення строку. Викладені заявником обставини свідчать про те, що він тривалий час, на свій розсуд, не проявляв будь-якого інтересу щодо виконання рішення суду та сумлінно не користувався своїми правами, що передбачені діючим законодавством України з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки є повторенням обставин, на які ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилалося у своїй заяві, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Докази та обставини, на які посилається ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми права.

Сукупність вищезазначених обставин справи, наявність в справі процесуальних документів, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, оскаржувана ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: