Справа № 646/9207/16-ц
№ провадження 2/646/1807/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (до шлюбу Жирова) звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 17.01.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У період шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться проживати з матірю. Шлюбні стосунки були фактично припинені у травні 2016 року, тому просила суд розірвати шлюб, у звязку з тим, що подружнє життя склалося невдало, вони різні за характером, через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало не можливе, постійні сутички, образи, почуття незадоволення, неприязні відносини негативно впливали на стан здоровя подружжя та їхньої дитини. Вони на даний час живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що набуте у час шлюбу не має. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає збереження шлюбу неможливим, прохав розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 17.01.2014 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12.

Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують з травня 2016 року, примирення між ними неможливе, у звязку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, постійні конфлікти, живуть окремо, спільного господарства не ведуть.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище чоловіка «Євдокімова».

При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 551, 20 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 200, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 січня 2014 року між ОСОБА_1 (до шлюбу Жирова), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп та витрати на отримання правової допомоги у сумі 200 (двісті) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест