Справа № 755/5348/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна, зустрічної позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поділ майна, що складає спільну сумісну власність подружжя, розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Вислухавши думку представника позивача, який посилався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва позивач ОСОБА_3 відповідно до заявлених позовних вимог просить суд: встановити факт спільного проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2010 року та здійснити поділ їх спільного сумісного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 «Г» в м. Києві шляхом визнання права власності за кожним на ? частку спірного майна.

Із зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд: 1) зобов`язати ПАТ «Приватбанк» надати одержувачу інформації - ОСОБА_1 і представнику одержувача нформації - ОСОБА_2, інформацію щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про номери рахунків (у тому числі поточних, карткових, депозитних, в гривнах і в іноземній валюті) у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», чинних в період з 05.03.2011 року по 31.12.2012 рік, а також про номери рахунків чинних на поточну дату; 2) зобов`язати ПАТ «ОТП банк», надати одержувачу інформації - ОСОБА_1 і представнику одержувача інформації - ОСОБА_2, інформацію щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про номери рахунків (у тому числі поточних, карткових, депозитних, в гривнах і в іноземній валюті) у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», чинних в період з 05.03.2011 року по 31.12.2012 рік, а також про номери рахунків чинних на поточну дату; 3) майно що є спільною сімейною власністю поділити. Виділити у особисту приватну власність ОСОБА_3: грошові кошти в розмірі ? від грошових коштів що є спільною сумісною власністю загалом в розмірі 258 790 грн., телевізор тошиба 32" придбаний у 2015 році, ціна якого на дату поділу майна складає 4000 грн. який знаходиться у ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_2, диван кутовий придбаний у 2014 році, ціна якого на дату поділу майна складає 4000 грн. який знаходиться у ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_2, стіл придбаний у 2014 році, ціна якого на дату поділу майна складає 3000 грн. який знаходиться у ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_1: грошові кошти в розмірі 40 000 грн. від грошових коштів що є спільною сумісною власністю, холодильник, придбаний у 2013 році, ціна якого на дату поділу майна складає 6000 грн. який знаходиться у ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_2, телевізор тошиба 32" придбаний у 2012 році, ціна якого на дату поділу майна складає 4000 грн. який знаходиться у ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_2, пилосос, ціна якого на дату поділу майна складає 6000 грн. який знаходиться у ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_2.; 4) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 000 грн.; 5) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 000 грн.; 6) стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 холодильник, придбаний у 2013 році, телевізор тошиба 32" придбаний у 2012 році, пилосос; 7) судові витрати покласти на відповідача. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в розмірі 551грн;

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду із первісною позовною заявою, оскільки позови виникають, в тому числі, і із різних правовідносин, які виникли як між сторонами у справі так і особами, які не є сторонами за первісним позовом, що може призвести до утруднення вирішення первісного позову. Крім того, у зустрічному позові відповідачем заявлені вимоги які підлягають розгляду виключно в порядку окремого провадження відповідно до Розділу ІV глави 12 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Крім того, у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поділ майна, що складає спільну сумісну власність подружжя, розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір

-в розмірі 560 (п`ятсот шістдесят) гривень, що сплачений 01.06.2016 року згідно квитанції №51885 з порталу http://court.gov.ua/ на розрахунковий рахунок 0005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , МФО 820019.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: