Дата документу 01.04.2016
Справа № 2-4093/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь Запорізької області заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині звернення стягнення заборгованості у цивільній справі за позовом ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року позов ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно було задоволено у повному обсязі та звернено стягнення на предмет іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 53, кв.21; стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 1268,88 гривень.

Додатковим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2010 року було звернено стягнення на предмет іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 53, кв.21 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 126 887,74 гривень.

12 січня 2016 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було зобовязано ПАТ «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», зарахувати внесену суму ОСОБА_2 /згідно квитанцій, якій знаходяться в матеріалах справи/ в рахунок погашення кредиту, у звязку з чим заборгованість за договором кредиту зменшилась до 53 887,74 гривень.

29 лютого 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вимогами якої є витребування з ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області виконавчого листа від 12.07.2010 року №2-193/10 та визнання його таким, що не підлягає виконанню у частині звернення стягнення заборгованості у розмірі 73000,00 гривень; зупинення стягнення за виконавчим листом від 12.07.2010 року. Заява обґрунтовується тим, що у ВДВС МУЮ Запорізької області знаходиться виконавчий лист від 12.07.2010 року №2-193/10 на підставі якого відкрито виконавче провадження №4278579. Рішенням суду було зараховано 73000,00 гривень в рахунок заборгованості 126887,74 гривень. Таким чином, сума заборгованості була зменшена до 53887,74 гривень.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 наполягали на задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ «ТАСКОМБАНК» у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви та пояснив, що виконавчий лист не може бути відкликано судом та визнано таким, що не підлягає виконанню в частині звернення стягнення заборгованості у розмірі 73000,00 гривень, оскільки додатковим рішенням суду від 12 липня 2010 року було звернено стягнення саме на предмет іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 53, кв.21, а не на суму заборгованості.

Представник ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання також не зявились ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, вивчивши матеріали справи, письмові документи, докази, заслухавши думку ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника ПАТ «ТАСКОМБАНК» вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року позов ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно було задоволено у повному обсязі та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 53, кв.21. Додатковим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2010 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 53, кв.21 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 126 887,74 гривень.

До вимоги ОСОБА_2 про витребування виконавчого листа суд ставиться критично, оскільки будь-яких порушень з оформлення виконавчого листа судом не вбачається. Виконавчий лист не було видано помилково, обов'язок боржника присутній.

Так, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було зобовязано ПАТ «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», зарахувати внесену суму ОСОБА_2 /згідно квитанцій, якій знаходяться в матеріалах справи/ в рахунок погашення кредиту, у звязку з чим заборгованість за договором кредиту зменшилась до 53 887, 74 гривень, однак заборгованість за цим договором не погашена, а ключовими словами виконавчого листа 12.07.2010 року №2-193/10, який був виданий на підставі додаткового рішення суду від 04.07.2010 року, є саме «звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 53, кв.21», а не «звернення стягнення заборгованості», як зазначає ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV 21.04.1999 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12.07.2010 року №2-193/10, було відкрито виконавче провадження №42728579 згідно Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV 21.04.1999 року.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. Виходячи з підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які визначені ч.4 ст.369 ЦПК України, які повязані, насамперед, з ВІДСУТНІСТЮ матеріального обовязку боржника. Крім того, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, взагалі може привести до неможливості фактичного виконання рішення суду, тобто до нереалізованості рішення суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, аналізуючи норми чинного законодавства та докази, зібрані в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення, - слід відмовити у повному обсязі, оскільки матеріальний обовязок боржників був виконаний не в повному обсязі, а зарахування погашення суми заборгованості це обовязок державного виконавця в рамках виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210, 215, 369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» 606-XIV 21.04.1999 року,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування з ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині звернення стягнення заборгованості у цивільній справі за позовом ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно, а також зупинення стягнення відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна