Справа № 522/2469/16-ц
Провадження № 2/522/3823/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства АБ «Південний» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ АБ «Південний» про поділ спільного майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №10 Н, загальною площею 109, 8 кв. м., що знаходиться по пров. Сабанському, 3 в м. Одесі, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2; заборони проводити будь-які дії, повязані з відчуженням нежитлового приміщення №10 Н, загальною площею 109, 8 кв. м., що знаходиться по пров. Сабанському, 3 в м. Одесі, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2

У своїй заяві позивач зазначає, що існує загроза звернення стягнення на вищевказане приміщення у виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року, яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Суд вважає, що застосування судом вищевказаних заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки на даний час рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді спірних приміщень не набрало законної сили. Тому, позивачем не доведено, що існує реальна загроза того, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в подальшому виконання рішення суду по дійсній справі.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства АБ «Південний» про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена