Справа № 369/9778/15-ц
Провадження № 2/369/640/16
15.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120387017 від 01.08.2012 року.
Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 779,93 грн.
Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 779,93 грн. в порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто відповідач мав сплатити 10 платежів по 77,99 грн.
Відповідач сплатив лише 391,99 грн.
В результаті розрахунку заборгованості відповідача станом на день подання позову не погашена і становить 7 197,36 грн., що складається з: 445,66 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 6 751,70 грн. плата за прострочення щомісячних платежів.
Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 7 197,36 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки в судове засідання не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та збрані в ній докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120387017 від 01.08.2012 року.
Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 779,93 грн.
Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 779,93 грн. в порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто відповідач мав сплатити 10 платежів по 77,99 грн.
Відповідач сплатив лише 391,99 грн.
Відповідно до п. 5.4.2. відповідач зобов'язався своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseIT та цим договором.
Відповідачем були порушені умови Правил отримання ІТ-обладнання інших товарів та послуг у системі LeaseIT , і в результаті розрахунку заборгованості відповідача станом на день подання позову не погашена і становить 7 197,36 грн., що складається з: 445,66 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 6 751,70 грн. плата за прострочення щомісячних платежів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 806 ЦК України визначає, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості по договору про отримання обладнання є законними та обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 611, 623, 806 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором у розмірі 7 197,36 грн. (сім тисяч сто дев'яносто сім гривень та тридцять шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні та шістдесят копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дубас Т.В.