Справа № 452/2327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Цапар М.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із позовом про визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у вересні 2003 року ОСОБА_1 познайомилася із ОСОБА_3 та почали зустрічатися як хлопець і дівчина; разом проводили свій вільний час. Згодом їхні зустрічі переросли у взаємне кохання; в результаті інтимних відносин з відповідачем ОСОБА_1 завагітніла. Про свою вагітність позивач повідомила ОСОБА_3, однак його реакція на цю новину була несподіваною і він сказав, що це не його дитина. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_4. На момент народження дитини ОСОБА_1 не перебувала у зареєстрованому шлюбі, то запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем позивача, а ім'я, по-батькові та національність батька дитини - за вказівкою ОСОБА_1 Оскільки відповідач відмовляється визнати себе батьком народженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_4, відтак позивач просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, призначивши для цього молекулярно-біологічну експертизу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цапар М.В. підтримали позовні вимоги та посилалися на обставини викладені в позовній заяві; просили позов задовольнити.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 визнав позов по суті власних пояснень частково та пояснив, що не прибув на виклик експерта, оскільки вагається у батьківстві та, у випадку позитивного вирішення даного питання слід йому було б компенсувати позивачу значні кошти за проведену експертизу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1; у графі «мати» записано ОСОБА_1, «батько» - ОСОБА_6.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України передбачено, що в разі народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Як установлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 на момент народження дитини не перебувала у зареєстрованому шлюбі, тому запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем позивача, а ім'я, по-батькові та національність батька дитини - за вказівкою ОСОБА_1

Частиною 2 статті 128 СК України встановлено, що підставою для визнання батьківства за рішенням суду є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до абзацу 2-3 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006р., питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року по даній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1, яке не заперечив відповідач ОСОБА_3, було призначено молекулярно-біологічну експертизу на вирішення якої поставлено питання про те, чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана ухвала повернута без виконання через неявку відповідача ОСОБА_3 для відбору біологічних зразків, тобто відповідач ухилився від участі в експертизі.

Статтею 146 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Відповідач ухилився від участі в експертизі не з'явившись до експертної установи для відбору біологічних зразків, у судовому засіданні проти примусового приводу на проведення експертизи заперечив та підтвердив, що являється біологічним батьком ОСОБА_4, народженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів. У тому числі в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цапар М.В. просили позов задовольнити; відповідач ОСОБА_3 позов визнав; судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а відтак визнання позову ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін. Під час провадження в справі та під час судового розгляду позивачем та її представником представлено суду достатньо доказів у підтвердження своїх вимог, а тому позов ОСОБА_1 підставний і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 146, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. 128 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, батьком народженої ОСОБА_1 дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя