Провадження № 2/521/4635/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила визнати договір №16417 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, дійсним, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Правочин оформлявся на Одеській товарній біржі 22 серпня 1996 року, всіх істотних умов угоди дотримано, договір купівлі-продажу позивач зареєструвала в КП „ОМБТІ та РОН 27 серпня 1996 року під № 192 стор. 158, кн. 151 пр. На сьогоднішній момент позивач проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги. Враховуючи, що сторони виконали свої обов'язки за договором, позивач просить визнати у судовому порядку правочин дійсним. В позасудовому порядку позивач не може вирішите це питання.

Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі та надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третя особа: Одеська товарна біржа, у судове засідання не зявились, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, уклали договір №16417 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, 22 серпня 1996 року на Одеській товарній біржі.

Вищевказана квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 26,8 кв. м., загальною площею 45,70 кв. м., корисною площею 44,70 кв. м., та належала в рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло №6-3882 від 14 березня 1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під №192 стор. 145, кн. 120 пр. від 08 червня 1995 року.

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу №16417 від 22 серпня 1996 року, укладений на Одеській товарній біржі без наступного нотаріального посвідчення договору.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцям від покупця, позивача, підтверджується пунктом 5 умов зазначеного договору №16417, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, відповідно до якого продавцями отримана сума за відчужувану квартиру.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцеві екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження на біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна - спірної квартири, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, квартира продавцями передана покупцю, суд вважає, що до позивача перейшло право власності на спірну квартиру, що додатково підтверджується відміткою на договорі КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію за позивачем права власності на квартиру від 27 серпня 1996 року під № 192 стор. 158, кн. 151 пр. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідачі, як власники майна, вправі були здійснювати її відчуження.

В даний час позивач має намір розпорядитися належним майном, тобто квартирою № 60 в будинку № 43 по вулиці Прохорівській в м. Одесі, але нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Одеській товарній біржі, позивач не має можливості, оскільки відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

У звязку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення угоди і така можливість фактично втрачена, правочин підлягав державній реєстрації і така реєстрація була проведена, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, а також враховуючи визнання позову одним із відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір №16417 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка складається із 2-х кімнат житловою площею 26,8 кв. м., загальною площею 45,70 кв. м., корисною площею 44,70 кв. м., укладений 22 серпня 1996 року на Одеській товарній біржі, між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський