Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3788/2012
Провадження № 6/553/39/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Потавагаз» про видачу дублікату судового наказу, поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року стягувач ПАТ «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу від 19 вересня 2012 року № 1616/3788/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості в сумі 704 грн. 30 коп., судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., поновлення пропущеного строку для предявлення даного судового наказу до виконання, посилаючись на те, що судовий наказ втрачено при пересилці.

Представники стягувача ПАТ «Полтавагаз» та Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявились, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву без участі вказаних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи № 1616/3788/2012 Ленінський районний суд м. Полтави 19 вересня 2012 року за заявою ПАТ «Полтавагаз» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості в сумі 704 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Представник стягувача ПАТ «Полтавагаз» 23 листопада 2012 року отримала судовий наказ.

Із змісту листа Ленінського ВДВС Полтавсього МУЮ від 05 листопада 2015 року № 13468вбачається, що державний виконавець 29 липня 2013 року відкрив виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 1616/3788/2012, а 30 червня 2015 року судовий наказ повернуто стягувану на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна.

У заяві ПАТ «Полтавагаз» як на підставу видачі дублікату судового наказу, посилається на те, що згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Полтавагаз» постанова державного виконавця від 30 червня 2015 року та судовий наказ на адресу Товариства не надходили.

Разом з тим, представник стягувача ПАТ «Полтавагаз» не надав суду доказів, що державний виконавець надіслав судовий наказ поштою, та копію журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Полтавагаз».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Полтиавагаз» не довів, що судовий наказ втрачений при його поштовій пересилці з Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ до Товариства, тому вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити стягувачу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Потавагаз» у видачі дублікату судового наказу від 19 вересня 2012 року № 1616/3788/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості в сумі 704 грн. 30 коп., судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., поновленні пропущеного строку для його предявлення до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2