Справа №: 705/525/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний лікувально-діагностичний центр» () про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний лікувально-діагностичний центр» () про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, третя особа: ОСОБА_2.

У позовній заяві від 28.01.2016, з метою забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на все майно ТОВ «Медичний лікувально-діагностичний центр».

Ухвалою суду від 18.02.2016 було відкрите провадження у справі і призначено її до судового розгляду. Тому і заява про забезпечення позову розглядається суддею 18.02.2016 в день відкриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та докази, наявні у справі, в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи такі мотиви.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вказані обставини, на які посилається позивач, що підтверджується наявними у справі документами, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме: суд вважає необхідним накласти арешт на майно, належне відповідачу ТОВ «Медичний лікувально-діагностичний центр» в межах суми, яка не перевищує ціну позову, тобто 26366,39 грн.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний лікувально-діагностичний центр» (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 50 «г» м. Умань Черкаської області) на суму, що не перевищує ціну позову 26366,39 гривень.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов