Провадження №2/760/4898/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Військової частини НОМЕР_1 про стягнення штрафних санкцій за договором та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ст.ст. 151, 152 ЦПК України, якими передбачено забезпечення позову, на що слід зазначити наступне.
Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії;забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Враховуючи викладене, позивачу слід було обґрунтувати в якому порядку він звертався до суду, а саме: чи звертався в позовному, чи звертався із заявою до суду про забезпечення позову передбаченому ст.ст. 151-153 ЦПК України.
Отже, позивачу необхідно було з врахуванням вищевказаних положень викласти заяву в належній формі.
Крім того, позивачу слід було врахувати, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. (за заяву про забезпечення позову) на рахунок зазначений в ухвалі суду від 12.07.2016 року.
Також, позивачу необхідно було сплати судуовий збір за подання до суду позовної заяви.
З матеріалів позову вбачалось, що позивач заявляв одну вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до законуза подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. (за вимогу майнового характеру про стягнення штрафу), 551,20 грн. (за вимогу немайнового характеру про зобов`язання ТОВ «Ю.С.А.» виконати умови договору), 551,20 грн. (за вимогу немайнового характеру про зобов`язання службових осіб В/ч НОМЕР_1 не чинити перешкоди у вигляді відключення електроенергії) та 551,20 грн. (за вимогу немайнового характеру про зобов`язання службових осіб В/ч НОМЕР_1 не чинити перешкоди у вигляді блокування під`їзних шляхів) на рахунок зазначений в ухвалі суду від 12.07.2016 року.
Також, позивачу необхідно було додати до позовної заяви її копії та копії додатків до неї у відповідності до кількості сторін.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 12.07.2016 року позивачем отримана 26.08.2016 та станом на 27.09.2016 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 12.07.2016 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Військової частини НОМЕР_1 про стягнення штрафних санкцій за договором та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя