overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8684/15-ц
Провадження № 2/638/368/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року року

19 січня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, і від шлюбу мають вказану дитину, батьком якої у свідоцтві про народження вказаний відповідач, дитина проживає з позивачем, а відповідач не надає допомогу на її

утримання у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу).

В судове засідання позивач не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов визнає, про що подав до суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.

На підставі ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Відповідач має регулярний дохід, а тому може виплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182 183 СК України та керуючись ст.ст. 10,11, 174, 209,212,214-215,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) на утримання сина

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути зКурочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Федосенко В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11583/15-ц

Пров. №2-о/668/10/16

11.02.2016 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

народних засідателів Штуріної Т.В., Тутової О.М.

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання та з 27.07.2015 року по теперішній час перебуває на обліку у Херсонській обласній психіатричній лікарні. Для захисту її прав та встановлення над нею опіки, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримали, представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 27.07.2015 року перебуває на обліку у Херсонській обласній психіатричній лікарні, має доньку ОСОБА_1.

Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 19.10.2015р. ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі церебрального атеросклероза, дисциркуляторної енцефалопатії з амнестичним слабоумством та періодичними психотичними розладами. В силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради просить призначити опікуном ОСОБА_2 її доньку - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити для неї опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Чорний Яр Знаменського району Омської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя О.І. Кузьміна

народні засідателі Т.В. Штуріна,

О.М. Тутова
Справа № 661/224/16-ц
Провадження № 2-н/661/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 640/1535/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Ніколаєнко І.В.

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 67 697,26 коп., а також судовий збір в розмірі 676,97 грн. На підставі вказаного рішення, що набрало законної сили, видано виконавчі листи.

28 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою, якою просить дозволити виконання рішення суду здійснювати в розстрочку на 36 місяців з щомісячною виплатою у сумі 1 900,00 грн. В обґрунтування заяви посилався на те, що з червня 2014 року є пенсіонером, розмір пенсії становить 4 300,00 грн. , інших доходів не має.

В судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи вказаної заяви, докази на їх підтвердження, прийшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути допущена у виняткових випадках, ті обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви не можуть бути віднесені до виняткових випадків і не є такими, що утруднюють виконання рішення суду.

Інших обставин для розстрочки виконання рішення, зазначених зокрема в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», судом не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 06.04.2015 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер справи 623/249/16-ц
Номер провадження 2-н/623/23/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
11 лютого 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
Відповідно до ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року Правил користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано __________________________ 20 _____ р.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 20 _____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з _____________ 20 _____ р. по ______________20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого-судді- Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати.

В судовому засіданні, проведеному за участю сторін, вирішуючи питання про можливість розпочати слухання цивільної справи по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви позивачка зазначила місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1, своє місцезнаходження вказала як: АДРЕСА_2.

У відповідності до положень ст. 110 ЦПК України законодавець дав виключний перелік підстав обирати підсудність справ за вибором позивача, в тому числі це стосується позовів про стягнення аліментів, які можуть предявлятися за зареєстрованим місцем перебування чи проживання позивача. Оскільки позивачка ставить питання щодо стягнення заборгованості за несплату аліментів та пені за прострочення їх сплати, до неї застосовуються положення ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Стаття 109 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.Аналізуючи надані сторонами документи, суд встановив, що відкрив провадження по справі з порушенням правила підсудності, оскільки останнє відоме позивачу місце мешкання відповідача за територіальністю відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України передати справу для розгляду до іншого суду, саме до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 109-110, п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/228/16-ц

Пров. №2/668/687/16

11 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлювальної лінії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлювальної лінії.

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Представником позивача усунуто недоліки позовної заяви

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлювальної лінії.

Призначити судове засідання на 11.03.2016 року о 13-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 березня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/2582/15-ц
Номер провадження 2/728/8/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 09 лютого 2016 року сторони не з»явилися з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлені належним чином, при цьому представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні наполягав на розгляді справи з його участю та проведення судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 22 лютого 2016 року до 09 год.00 хв.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.169, 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Самарському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1-а в режимі відеоконференції 22 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, позивача - представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3, в приміщення Бахмацького районного суду відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_4.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені Бахмацьким районним судом.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Самарському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1-а , а до відома представнику ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачу та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 16.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Закону України « Про житлово - комунальні послуги », ст. 35-1 Закону України "Про відходи", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПН), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІІН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1808 грн. 89 коп., з яких: 1176 грн. 44 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 591 грн. 37 коп. - інфляційні втрати, 41 грн. 08 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, на розрахунковий рахунок 0643 в АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПН), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІІН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0643 в АТ «ПроКредит Банк», м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -