У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за договором банківського вкладу від 18 жовтня 2012 року, який було укладено між публічним акціонернм товариством «Ерде Банк» (далі - ПАТ «Ерде Банк») та ОСОБА_1, остання внесла на вкладний (депозитний) рахунок готівкою грошові кошти у сумі 25 816 грн 46 коп. на строк 1 місяць під 20% річних, терміном дії до 18 листопада 2012 року.

Вказував, що 10 січня 2013 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 9 січня 2013 року № 4 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Ерде Банк», виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 3 про призначення ОСОБА_2 уповноваженою особою на ліквідацію банку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року, за позовом ОСОБА_1, зобов'язано Фонд гарантування вкладів та ліквідатора банку включити її до Реєстру вкладників ПАТ «Ерде Банк» на отримання коштів у якості відшкодування за договором банківського вкладу від 18 жовтня 2012 року № 2640/12/ФЛ на суму 25 816 грн 46 коп.

Уповноваженою особою на ліквідацію банку помилково включено відповідача до переліку вкладників на відшкодування за рахунок Фонду коштів за вкладом.

18вересня 2013 року ОСОБА_1отримала у банку -агенті АБ «Хрещатик» грошові кошти у сумі 25 976 грн 64 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26вересня 2013 року, що набрала законної сили, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2013 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

У зв'язку з викладеним позивач й просив суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 25 976 грн 64 коп. та судовий збір.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість у сумі 25 976 грн 64 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що у даному випадку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить здійснити поворот виконання рішення суду.

Спір між суб'єктом владних повноважень, яким є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та фізичною особою вирішували суди адміністративної юрисдикції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання (ч. 3 ст. 265 КАС України ).

Такі висновки апеляційного суду є правильними та відповідають вимогам закону.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на вказані нормиматеріального права, дійшов вірного висновку про те, що спір, який виник між сторонами слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не убачається.

З урахуванням викладеного та положення ч. 2 ст. 337 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуФонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик