Єдиний унікальний номер 237/4098/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1377/2016
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року та 18 березня 2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що нею при подачі апеляційних скарг на ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року та 18 березня 2016 року було помилково сплачено судовий збір у розмірі 550,00 грн. на розрахунковий рахунок Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися; про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню.

До такого висновку апеляційний суд дійшов виходячи з наступного.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 про усунення описок в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 08.01.2014 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору за належними реквізитами.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 18 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка також надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подачі документів, які б підтверджували отримання нею копії оскаржуваної ухвали або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору за належними реквізитами.

28 липня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої з апеляційних скарг суми судового збору а розмірі 550,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року. Також за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження ухвалою від 12 вересня 2016 року.

Таким чином, ст. 7 Закону України № 3674-VI встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплачених сум судового збору, тому підстави, вказані відповідачем, унеможливлюють повернення помилково сплачених сум судового збору за ухвалою суду.

Однак слід зазначити, що питання про повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів врегульовано Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182.

У пункті 5 вказаного вище порядку зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Виходячи із зазначеного заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення суми судового збору 550,00 грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: