Справа № 234/1140/16-ц
Провадження № 2/234/1358/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 05.09.2003р перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачем у справі. Зазначає, що цей шлюб у них перший, шлюбний договір вони не укладали. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідачка не є вагітною. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, останній час вони не перебувають у шлюбних відносинах, спільного господарства не мають, не повязані шлюбним побутом, вжиті заходи щодо примирення невиправдані, тому вважає, що їх подальше перебування у шлюбі суперечить моральним засадам суспільства. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, й стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність, та зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала цілком, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Ростоптана».

Суд вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні у відсутність сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 216823, виданого 05 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, убачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2003р.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що сторони останній час не перебувають у шлюбних відносинах, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, які спільного господарства не мають, не повязані шлюбним побутом, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити теж «Ростоптана».

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Краматорську Донецької області, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, Україна, зареєстрований 05 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 737 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити теж - «Ростоптана».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай