Справа № 367/8058/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/769/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 11.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Комунальне підприємство КОР «Північне БТІ» Київської області про визнання договору дарування будинку частково недійсним,

встановила:

18.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати договір дарування будинку № 43 по вул. Леніна в смт. Ворзель Київської області, укладений 6 квітня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, недійсним в частині 1/3 частини даного будинку.

Виділити йому 1/3 частину зазначеного будинку. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1500 кв. м біля зазначеного будинку, виділивши йому у відокремлене користування 500 кв. м земельної ділянки біля частини будинку, яка буде виділена йому у відокремлене користування.

Для визначення можливих варіантів виділу 1/3 частини спірного будинку та земельної ділянки призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні будинком та видати ключ від вхідних дверей та підсобних приміщень.

Стягнути з відповідачів на його користь у відшкодування моральної шкоди 91250 грн. та судові витрати.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на відчуження спірного будинку до розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 нотаріально завірений договір дарування даного будинку від 6 квітня 2015 року, укладений між відповідачами.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року розєднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Комунальне підприємство КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» Київської області про визнання договору дарування будинку частково недійсним та виділ 1/3 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю та відшкодування моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Комунальне підприємство КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» Київської області про виділ 1/3 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю та відшкодування моральної шкоди передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 просять закрити апеляційне провадження, оскільки зазначена ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року скасована ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2016 року.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, оскільки ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову була предметом апеляційного оскарження в іншій цивільній справі і скасована ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2016 року.

З огляду на те, що ухвала судді першої інстанції від 18 листопада 2015 року скасована, то апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді