Справа № 204/8330/15-ц
Провадження № 2/204/612/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь, у розмірі 1/5 частини від його доходу щомісячно,до досягнення їх спільною дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку. В обґрунтування позову вказує на те, що 23 серпня 2014 року позивач уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано у Леніннському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 426. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наприкінці 2014 року стосунки з відповідачем різко погіршилися, поведінка стала неадекватною та останній сказав позивачу виїхати з його будинку без будь-якого на те пояснення. Приблизно через місяць після переїзду від ОСОБА_2, позивач дізналася що вона вагітна. 21 серпня 2015 року у сторін народилася донька ОСОБА_3. Відповідач не заперечував факт свого батьківства. ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, який було частково задоволено. ОСОБА_2 працює та заробляє достатньо коштів, у той час, як позивач не працює і в неї відсутня можливість заробляти кошти оскільки остання доглядає за малолітньою ОСОБА_3 Тому ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

29 січня 2016 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково, а саме з відповідача стягнуто аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частин з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач до свята Нового року 2016 добровільно перерахував позивачу 500,00 грн., що підтверджується квитанцією. На даний час ОСОБА_2 проживає однією родиною з ОСОБА_4 Дар`єю Сергіївною. 14 вересня 2015 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5. ОСОБА_4 не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Окрім того, у 2009 році відповідачу була зроблена операція на серці, після чого останній перебуває на обліку у кардіологічному відділені, вимушений проходити ретельне медичне обстеження, періодично проходить стаціонарне лікування у кардіологічному відділені, та вимушений постійно дотримуватись призначений останньому раціону. Все це вимагає великих коштів. Щодо наданої позивачем довідки про доходи відповідача, останній зазначив що, ОСОБА_1 не враховано що у довідці міститься інформація про нараховану заробітну плату а не про видану на руки. Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання подагків, зборів та єдиного внеску. Таким чином, не зважаючи на той факт, що відповідач працює офіційно та отримує заробітну плату, після відрахування податків і зборів, після сплати аліментів на дитину, утримання другої дитини, ОСОБА_2 не має можливості утримувати ще позивача тому, що у відповідача не залишається навіть мінімального прожиткового мінімума, встановленого законодавством на одну особу. Окрім того наведені позивачем факти не відповідають дійсності, та є спробами ввести суд в оману. На підставі вищевикладеного просив суд в задоволені позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Також повідомила, що на теперішній час проживає з малолітньою дитиною у своєї матері, ОСОБА_6 Не працює, оскільки доглядає за дитиною. Отримує аліменти від відповідача та державну допомогу на дитину щомісяця у розмірі 860,00 грн. На новий рік відповідач надавав добровільну допомогу на дитину у розмірі 500,00 грн. Крім того, відповідач привозив дитині одяг та інші дитячі речі, але вона їх не прийняла, оскільки нічого не бажає отримувати від нової родини відповідача, а тому не прийняла подарунки для дитини.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви в повному обсязі. Суду повідомив, що він вже сплачує аліменти на їхню спільну з позивачем дитину. На теперішній час він проживає разом з громадянською дружиною, та у вересні 2015 року в них народився син, якого він теж зобовязаний утримувати. Працює на залізничній станції черговим. Отримує заробітну плату, яка після відрахування усіх обовязкових платежів та податків становить приблизно 3 600,00 грн. з яких він ще сплачує ? розмір аліментів, що дорівнює близько 900,00 грн. щомісяця. Він визнає своє батьківство та не заперечує проти своїх обовязків щодо утримання дитини. На новий рік надавав добровільну допомогу у розмірі 500,00 грн. В подальшому також планує добровільно допомагати дитині і грошима і речами в міру своїх можливостей. На новий рік він привіз для дитини одяг та інші дитячі речі та хотів їх подарувати, але позивач відмовилася їх приймати та не прийняла подарунки для дитини. Також повідомив, що він має проблеми з серцем, у звязку з чим, перебував на лікуванні та переніс операцію у 2008 році. На теперішній час стан його здоровя стабільний, він перебуває на обліку у лікарів, але лікування не потребує. Враховуючи, що він зараз проживає з новою родиною, яку зобовязаний утримувати, від виконання своїх батьківських обовязків не відмовляється та готовий допомагати своїй першій дитині - ОСОБА_3, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 серпня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 289949, яке видано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис - № 426 (а. с. 11).

Від спільного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії I-KИ № 551716, яке видано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 09 вересня 2015 року, актовий запис - № 979 (а. с. 8). Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Судом встановлено та цей факт не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо. Подружніх стосунків не підтримують з листопада 2014 року.

Судом також встановлено, що на теперішній час відповідач - ОСОБА_2 проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 Дар`єю Сергіївною. Від спільного життя, 14 вересня 2015 року в них народився син, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 562690, яке видано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 23.09.2015 року, актовий запис № 1282 (а. с. 31). Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Дар`я Сергіївна.

Відповідно до довідки № 55 від 26.11.2015 року ОСОБА_4 з 15.10.2010 року працює на станції Нижньодніпровськ-Вузол Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень, та станом на 26.11.2015 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років з 04.11.2015 року по 14.09.2018 року (а. с. 32).

Судом, також встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволені частково, а саме з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частин з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а. с. 27-29).

Згідно довідки про доходи від 16.09.2015 року, позивач ОСОБА_1 працює у ТОВ «Ксена-профі» на посаді менеджера з логістики. Загальна сума доходу за період з 01.03.2015 року по 30.08.2015 року становить 3 818,00 грн. (а. с. 13). На теперішній час позивач перебуває у відпустці до досягнення дитиною трирічного віку.

З пояснень позивача встановлено, що вона проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_6.

Судом встановлено, що згідно довідки про доходи від 11.01.2016 року, ОСОБА_6 працює в КП «Дніпропетровський метрополітен» на посаді черговий по станції. Загальна сума доходу за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року становить 17 902,80 грн. (а. с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділені міської лікарні № 11 з 06.10.2014 року по 21.10.2014 року, з діагнозом - ГБ І ст. міокардіосклероз атеросклеротичний. Пароксизмальна АВ вузлова тахікардія, післяопераційний стан 2008р., що підтверджується виписним епікризом № 6528 (а. с. 33). Також згідно пояснень наданих Відповідачем у судовому засіданні встановлено, що оскільки він перебуває на обліку у лікарів потребує періодичного догляду, що також потребує додаткових затрат.

Відповідно до довідки про доходи від 19.09.2015 року, відповідач ОСОБА_2 працює у Відокремленому структурному підрозділі «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» на посаді чергового по станції. Загальна сума сукупного доходу за період з березня 2015 року по серпень 2015 року становить 26 863,78 грн. (а. с. 12).

Згідно розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 за грудень 2015 року його заробітна плата становить: нарахована 5 108,32 грн. До виплати 4 073,58 грн., з якої були утримані аліменти у розмірі 487,20 грн. та 656,62 грн. (а.с. 43).

Згідно розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 за січень 2016 року його заробітна плата становить: нарахована 4 739,60 грн. До виплати 3 439,26 грн., з якої були утримані аліменти у розмірі 938,13 (а.с. 44).

Судом встановлено, та цей факт не оспорюється сторонами, що відповідач надає добровільну допомогу позивачу на утримання дитини та перерахував у грудні 2015 року грошові кошти у розмірі 500,00 грн., що підтверджується копією квитанції № АNЕ 00017АQ від 21.12.2015 року (а.с. 30).

Згідно ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено та цей факт не оспорюється сторонами, що донька ОСОБА_3 з моменту народження та до теперішнього часу проживає разом з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що відповідач по справі офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, суд вважає, що відповідач є таким, що може надавати матеріальну допомогу.

Під час вирішення питання щодо розміру допомоги, суд враховує також інші обставини справи, зокрема: матеріальний стан відповідача, його участь у вихованні та утриманні дитини, наявність на його утриманні інших осіб та стан здоровя відповідача.

Приймаючи до уваги рівень доходу відповідача, факт добросовісної сплати аліментів на утримання дитини та виконання рішення суду, наявність на утриманні відповідача іншої малолітньої дитини, хворобу відповідача, яка також потребує додаткових витрат, враховуючи добропорядність відповідача, про що свідчить факт добровільної сплати на користь дитини грошових коштів та його спроби подарувати дитині одяг та дитячі речі, приходжу до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку, що на думку суду, буде достатнім розміром для утримання матері дитині.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували факт можливості сплати Відповідачем аліментів на її користь саме у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі ст.ст. 75, 79, 80, 81, 84, 180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 - 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 16, кв. 2, ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН - НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 28 грудня 2015 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 21 серпня 2018 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез