Справа № 274/3725/16-ц
Провадження № 2/0274/1464/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно реконструйований будинок,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2016р. звернулась до суду з вказаним вище позовом. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить 52/100 ідеальні частини житлового будинку, що складається з приміщення 1-4, площею 17,1 кв.м, сараю-літньої кухні «Б», сіней «б». У 2007 році позивач отримала дозвіл виконкому Бердичівської міської ради (далі Відповідач) на здійснення прибудови до літньої кухні та переобладнання її в житловий будинок, виготовлено технічний паспорт. Будівельні роботи закінчено у 2008 році, проте позивач не може оформити право власності на будинок. Перешкодою у цьому є обмеження використання земельної ділянки, які зазначені у документах, що посвідчують речові права на землю. З цих підстав позивачу було повернуто декларацію про готовність обєкта до експлуатації та розяснено можливість повторного звернення після усунення недоліків. Проте, усунути недоліки позивач не може, так як згідно листа відділу містобудування та архітектури будинок збудований з дотриманням вимог червоних ліній.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є власником 52/100 ідеальних частин житлового будинку (приміщення 1-4, площею 17,1 кв.м, сарай-літня кухня «Б», сіни «б»), розташованого за адресою: м. Бердичів, вул.Лисенка,20, що підтверджується договором дарування від 13.07.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3373, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.09.2007р.

Згідно рішення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області від 25.09.2007 р. № 557 позивачу дозволено зробити прибудову до літньої кухні (літ. Б-1) розміром 5,6х2,6 м та переобладнати її в житловий будинок по вул. Лисенка, 20.

01.11.2007р. позивач отримала будівельний НОМЕР_1 на добудову до житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій», що був чинним на момент здійснення будівництва, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Згідно ч.7 ст.27 Закону України «Про планування і забудову територій» громадянам, які є власниками (користувачами) земельних ділянок у селах, селищах та містах районного значення, спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури може надавати будівельний паспорт об'єкта містобудування та погоджувати проектну документацію на будівництво об'єкта містобудування без попереднього надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо його інженерного забезпечення.

Вказані норми позивачем дотримано шляхом отримання відповідних дозволів та документів.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Судом встановлено, що позивач дозвіл на виконання будівельних робіт не отримала.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», п.2.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000р. № 273, що був чинним на момент здійснення будівництва, дозвіл на виконання будівельних робіт надається, зокрема, на підставі: проектної документації; документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою.

На момент здійснення будівництва та переобладнання літньої кухні у житловий будинок позивач не мала в наявності документів, що засвідчують право власності або користування земельною ділянкою під забудовою.

Державний акт на право власності на земельну ділянку під обєктом будівництва отримано 25.10.2010р. на трьох співвласників, серед яких і позивач.

Будівельні роботи закінчено 24.05.2008р. Житловий будинок, переобладнаний з літньої кухні, складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 43,3 кв.м, санвузла, площею 5,8 кв.м, коридору, площею 6,4 кв.м, кухні, площею 6,8 кв.м.

Згідно листа відділу містобудування та архітектури Бердичівської міської ради від 11.09.2015р. № 215/1 вказана прибудова до літньої кухні «Б-1», переобладнаної під житловий будинок, збудована з дотриманням ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Користуючись можливістю спрощеного порядку прийняття в експлуатацію вказаного обєкта будівництва, визначеного Законом України від 13.01.2015р. № 92-VIII «Про внесення зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт», позивач 28.10.2015р. подала до відповідного центру надання адміністративних послуг декларацію про готовність обєкта до експлуатації та відповідні документи.

Вказану декларацію повернуто позивачу для усунення недоліків. Згідно листа управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 10.11.2015р. за № 3-12/4120/15 порушення полягає в тому, що житловий будинок (літ. Б-1) та прибудова (літ. б-1) спорудженні за межами обмеження щодо використання земельної ділянки, зазначеного в Державному акті на право власності.

На даний час земельна ділянка за вказаною адресою поділена. Позивачу виділена ділянка площею 0,0461 га, кадастровий № :01:032:0291, на якій розташований переобладнаний житловий будинок з добудовою.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку від 14.06.2016р. на ній розташована зона особливого режиму забудови, що займає площу 0,0074 га.

Дане обмеження встановлено безстроково відповідно до Закону України «Про основи містобудування».

Відповідно до листів відділу містобудування та архітектури Бердичівської міської ради від 11.09.2015р. № 215/1 та від 30.05.2016р. за № 02-24/923 будівництво прибудови до переобладнаної в житловий будинок літньої кухні (літ Б-1) здійснено з дотриманням вимог червоних ліній.

За вказаних обставин позивач не порушила вимоги законодавства щодо забудови належної їй земельної ділянки. Права інших осіб здійсненим переобладнанням та добудовою не порушено.

Вказаний житловий будинок відповідно до положень ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України, ч.10 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», що був чинним на момент переобладнання та здійснення прибудови, є самочинним будівництвом, оскільки будівельні роботи виконувались без попереднього отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 197, 208, 212-215, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. Б-1), розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Лисенка, 20, що складається з: житлової кімнати (1-1), площею 13,5 кв.м, житлової кімнати (1-2), площею 15,0 кв.м, житлової кімнати (1-3), площею 14,8 кв.м, санвузла (1-4), площею 5,8 кв.м, коридору (1-5), площею 6,4 кв.м, кухні (1-6), площею 6,8 кв.м, погреба.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак