Справа № 565/461/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 липня 1984 року у Тростянецькому районному відділенні РАГС Вінницької області, актовий запис №47.

В обґрунтування позову ОСОБА_1зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 22.07.1984 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. На даний час між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають в одній квартирі, однак в різних кімнатах протягом пяти останніх років. Зазначив, що він протягом пяти останніх років зустрічається з іншою жінкою, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до суду не подавала заперечень на позов та доказів у справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №258465 від 22 липня 1984 року.

Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо протягом останніх пяти років. Позивач наполягає на розлученні, вказуючи, що він має іншу жінку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя ОСОБА_1 фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,225-227,294 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 липня 1984 року у Тростянецькому районному відділенні РАГС Вінницької області, актовий запис №47 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення позивачем може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий