Справа № 307/4156/14-ц.
Провадження № 2/307/67/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А з участю позивача ОСОБА_1І представника позивача ОСОБА_2І представників відповідача ОСОБА_3Ю ОСОБА_4В, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3Ю про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І предявив позов в суд до ОСОБА_5Ю про стягнення боргу за договором позики .

Позовні вимоги мотивує тим що 24 грудня 2010 року він позичив ОСОБА_5Ю 42000 гривень. ОСОБА_5Ю написав розписку в якій визнав отримання грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3Ю просить суд виконати вимоги Ухвали Вищого спеціалізованого суду від 10 червня 2015 року, де однією з причиною скасування рішення судуів першої та апеляційної інстанції було не задоволення клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи для зясування обставин чи вносились зміни в оригінал розписки датованої 24 грудня 2010 року.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ним заявлялось, але відхилено судом як передчасне.

Тому на виконання Ухвали Вищого Спеціалізованого суду від 10 червня 2015 року просить призначити почеркознавчу експертизу. На вирішення експертам поставити питання які він зазначив у клопотанні від 27 жовтня 2015 року.

ОСОБА_4В підтримала клопотання ОСОБА_3Ю .

Представник позивача ОСОБА_2І не заперечує проти виконання вимог Ухвали Вищого Спеціалізованого суду від 10 червня 2015 року проти призначення почеркознавчої експертизи, але констатує той факт, що клопотання про призначення експертизи повинно подаватись у письмовій формі, позивач також має право задати питання експертові. Він заперечує проти усного клопотання представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1І не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи та надав суду оригінал розписки від 24 грудня 2010 року.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 10 червня 2015 року скасовано Рішення Тячівського районного суду від 25 грудня 2014 року та Ухвалу апеляційного суду від 13 лютого 2015 року, та зазначено що однією з причин скасування рішення стало те, що суд першої інстанції не задовольнив клопотання представника відповідача про проведення почеркознавчої експертизи для зясування обставин чи вносились в оригінал розписки датованої 24 грудня 2010 року зміни у текст, а саме у дату складання розписки , дату грошового зобовязання , та цифрові дані.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача ОСОБА_3Ю прагне зясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову почеркознавчо-хімічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи належить направити матеріали цивільної справи до Львівського НДІСЕ. Ця обставина перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчзї експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- Чи виконані однією особою рукописні тексти ОСОБА_5 у розписці датованій 24 грудня 2010 року

42 тис. грн. 00 коп.

вчасно повернути борг 42, 000 грн

повернути борг 42.000 тис. грн. до 1 вересня 2012 року

Чи співпадають барвники основного тексту розписки з барвниками окремих її фрагментів

42 тис. грн. 00 коп.

вчасно повернути борг 42, 000 грн

повернути борг 42.000 тис. грн. до 1 вересня 2012 року

Якщо барвники не співпадають , то саме в яких фразах, окремих словах чи числах.

Чи вносились в оригінал розписки , датованої 24 грудня 2010 року , зміни у текст, а саме дату складання розписки, дату виконання грошового зобовязання та цифрові дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Зобовязати експерта самостійно узгодити з представником відповідача ОСОБА_3 ( 90314 с. Широке вул.. Миру № 6 Виноградівського району Закарпатської області тел. НОМЕР_1 ) питання про оплату судової почеркознавчої експертизи. Розяснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз з оригіналом розписки від 24 грудня 2010 року .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник