Номер провадження 22-ц/775/570/2016
Головуючий в 1 інстанції - Алексєєнко І.П.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про повернення судового збору, надмірно сплаченого за подання апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року позовну заяву ПАТ «Енергобанк» залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач ПАТ «Енергобанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області. При поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № від 04.02.2016 р. у розмірі 3877,38 грн. на розрахунковий рахунок № 0015, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80), отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, МФО - 834016.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ПАТ «Енергобанк» задоволено, ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору, надмірно сплаченого за подання до апеляційного суду Донецької області апеляційної скарги на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду. У своїй заяві позивач просить повернути суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2499,38 грн.

Вважаю, що заява ПАТ «Енергобанк» про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2499,38 грн. згідно платіжного доручення № від 04.02.2016 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складається з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Оскільки позивачем при поданні апеляційної скарги на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду було сплачено судовий збір у розмірі 3877,38 грн., що є більшим за розмір судового збору, встановлений законом, а саме 1378,00 грн., вважаю необхідним повернути публічному акціонерному товариству «Енергобанк» суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2499,38 грн.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про повернення суми надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Енергобанк», , судовий збір, надмірно сплачений при поданні до апеляційного суду Донецької області апеляційної скарги на ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року, в розмірі 2499 (дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 38 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян