УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов'язання здійснити перерахунок (звірку) сплачених в рахунок погашення заборгованості в доларах США, за результатами звірки проведення взаєморозрахунку та повернення позичальнику в рахунок погашення заборгованості по кредиту, зобов'язання прийняти від позичальника кошти в гривнях, стягнення за невиконання умов кредитного договору коштів в сумі 811 723,50 доларів США,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсним кредитний договір та договір застави транспортного засобу, укладений між нею та банком, застосувати наслідки недійсності правочинів, зобов'язати банк здійснити перерахунок (звірку) сплачених нею в рахунок погашення заборгованості в доларах США коштів, за результатами звірки провести взаєморозрахунок та повернути позичальнику в рахунок погашення заборгованості по кредиту: по тілу кредиту процентах та інших нарахуваннях, зобов'язати відповідача прийняти від позивальника кошти в гривнях та стягнути з відповідача на її користь за невиконання умов кредитного договору 811 723,50 доларів США.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави транспортного засобу, застосувати наслідків недійсності правочинів, зобов'язання здійснити перерахунок (звірку) сплачених в рахунок погашення заборгованості в доларах США, за результатами звірки проведення взаєморозрахунку та повернення позичальнику в рахунок погашення заборгованості по кредиту, зобов'язання прийняти від позивальника кошти в гривнях, стягнення за невиконання умов кредитного договору коштів в сумі 811 723,50 доларів США - визнано поданою та повернуто позивачу.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року, яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції правомірно визнав неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_2, оскільки ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судових витрат застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином висновок суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов'язання здійснити перерахунок (звірку) сплачених в рахунок погашення заборгованості в доларах США, за результатами звірки проведення взаєморозрахунку та повернення позичальнику в рахунок погашення заборгованості по кредиту, зобов'язання прийняти від позичальника кошти в гривнях, стягнення за невиконання умов кредитного договору коштів в сумі 811 723,50 доларів США, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук