Провадження № 4-с/545/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції під час виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції під час виконання судового рішення. Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Полтавського районного суду за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів солідарно стягнуто борг за кредитним договором у сумі 442093,63 грн. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_4 20 лютого 2014 року відкрите виконавче провадження №31311633. Вказав, що 23 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Банк звернувся 16 серпня 2015 року до ВДВС відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 03 листопада 2011 року, однак жодної інформації чи документа, які б свідчили про вчинення державним виконавцем будь-яких дій або вжиття заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та направлених на виконання рішення суду не надходило. Заборгованість за вищевказаним виконавчим листом не погашена. Зазначив, що виконавче провадження безпідставно триває понад встановлені чинним законодавством строки, рішення суду не виконане, кошти не стягнуті. Вважає бездіяльність відділу ДВС є незаконною і такою, що порушує його права, яка стягувача.

Вказав, що із введенням тимчасової адміністрації та ліквідації, процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу. Згідно із встановленим режимом ліквідації, посилився адміністративний контроль за якістю складання документів, в тому числі процесуальних. Вказані документи підписуються Уповноваженою особою Фонду, а тому для перевірки та погодження процесуальних документів необхідний додатковий час. До того ж, наразі велике навантаження на працівників юридичного підрозділу у звязку з надходженням позовних заяв до банка з приводу повернення депозитних коштів вкладників. Враховуюче вказане, просив поновити строк для подання скарги, визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції неправомірною; зобовязати відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції провести виконавчі дії з виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області, ухваленого у справі №2-01185/11 у двомісячний строк.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 січня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» поновлено строк для подання даної скарги. Також до участі у справі залучено заінтересовану особу ОСОБА_2, який за судовим рішенням перед є солідарним з ОСОБА_1 боржником за кредитним договором.

До суду представник заявника направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду та призначено розгляд справи в режимі відео конференції 05 лютого 2016 року. Вказане судове засідання не відбулось з технічних причин.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі клопотань про повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надійшло, суд призначив розгляд даної справи на 11 лютого 2006 року. Представник скаржника до суду на зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції до суду направив письмові заперечення, скаргу просив розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду направив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи встановлений ч.1 ст.387 ЦПК України десятиденний строк для розгляду даної скарги, суд вважає за можливе розглянути її без представника скаржника та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи за наявності письмових доказів, що містяться у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 11 вищевказаного Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання. Крім того, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у державній виконавчій службі Полтавського районного управління юстиції перебувала зведене виконавче провадження №43005294, до складу якого входило ВП №30659894 з примусового виконання виконавчого листа №2-01185, виданого 03 листопада 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» кредитної заборгованості в сумі 442093 грн. 63 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесена 12 січня 2012 року.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до реєструючи установ.

21 червня 2012 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та складено акт опису й арешту майна боржника і заборона на його відчуження, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,2494 га, що знаходяться по вул.Жовтнева,18 в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області. За матеріалами виконавчого провадження, у вказаному житловому будинку зареєстровані та проживають малолітні діти.

Державний виконавець звертався до Октябрського районного суду м.Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, однак в задоволенні вказаного подання ухвалою суду від 12 вересня 2014 року відмовлено.

23 грудня 2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження з тих підстав, що Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено заборону щодо реалізації майна боржника за споживчими кредитами, наданими кредитними установами в іноземній валюті, оскільки у власності позичальника ОСОБА_3 відсутнє інше нерухоме житлове майно.

Крім того, оскільки Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі №2-01185/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» борг за кредитним договором у сумі 442093,63 грн., 02 вересня 2011 року Полтавським районним судом видано виконавчий лист №2-1806/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

В даний час у відділі державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №42844449, до складу якого входить ВП №40670579 з примусового виконання виконавчого листа №2-1806/2009, виданого 02 вересня 2011 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 76830,72 грн.

15 листопада 2013 року державним виконавцем державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2

Згідно відповіді з Державної податкової служби України, інформація з Державного реєстру фізичних осіб та Пенсійного фонду України про осіб, які отримують пенсію та про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами стовно боржника ОСОБА_2 відсутня.

В межах зведеного виконавчого провадження накладено арешт на відкриті банківські рахунки боржника, про що надійшло повідомлення з банківських установ. Однак, на рахунках боржника залишок коштів відсутній.

На вимогу державного виконавця з центру ВДАІ надійшла відповідь, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровані автотранспортні засоби: Great Wall Hover 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; ВАЗ 21101 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору; Rehault Master 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору; Toyota Camry 2.4, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору.

Однак, до відділу ДВС надійшли ухвали про скасування арешту майна боржника та звільнення з-під арешту автомобілів Rehault Master 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору; Toyota Camry 2.4, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору.

Крім того, до відділу ДВС надійшла заява від стягувача про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площе 296,3 кв.м, житловою площею 142,6 кв.м, який розташований по вул.Садова,58 в с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1:01:004:0010, на якій розташоване вказане нерухоме майно.

02 грудня 2013 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та складено акт опису й арешту вищевказаного майна боржника і заборона на його відчуження.

Через те що відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, земельні ділянки не реалізуються, державним виконавцем Лукмасло М.М. 23 грудня 2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно положень вказаного Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

07 вересня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції винесено постанову про арешт коштів, яка направлена за вих. №15245 на адресу банківських установ.

Цього ж дня державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та розшук майна боржника, а саме на транспортні засоби Great Wall Hover 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; ВАЗ 21101 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору; Rehault Master 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору; Toyota Camry 2.4, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору. Однак, до відділу ДВС надійшли ухвали про скасування арешту майна боржника та звільнення з-під арешту автомобілів Rehault Master 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору; Toyota Camry 2.4, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, які направлено, відповідно в центр ВДАІ 5301 та УДАІ УМВС України в Полтавській області.

За поданням державного виконавця державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції від 07 вересня 2015 року, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2015 року тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

20 листопада 2015 року державним виконавцем повторно направлено запити до реєструючи установ щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2

Згідно відповіді, яка надійшла з Державної податкової служби України, Державного реєстру фізичних осіб та Пенсійного фонду України про осіб, які отримують пенсію та про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформацію відносно боржника ОСОБА_2 відсутня.

За наслідками виїзду державного виконавця за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_2 складено акт опису й арешту належних відповідачу житлового будинку та земельної ділянки, а 20 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для встановлення ринкової вартості описаного нерухомого майна боржника ОСОБА_2 та направлено до центру незалежної експертної оцінки для виготовлення експертного висновку.

Оскільки, державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції були вжиті всі можливі заходи для примусового виконання рішення, проведені всі дії для виявлення майна боржника, постанови прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця,

суд вважає, що у задоволенні даної скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції слід відмовити.

З вказаних вище підстав, не підлягає задоволенню вимога про зобовязання відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції провести виконавчі дії з виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі №2-01185/11.

Керуючись ст.ст.60, 293, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції під час виконання судового рішення - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков