Ухвала

Іменем України

11 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Умнової О.В.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 належить 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_2. Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 10 вересня 2008 року у справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_4 про знесення самочинної забудови, яке набрало законної сили, зобов'язано ОСОБА_4 знести самочинно забудовану прибудову літ «а3» по АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що зазначене рішення він не виконав, позивачі просили надати їм дозвіл власними силами та за власні кошти усунути перешкоди у користуванні 13/25 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинної прибудови літ «а3», у тому числі й у відсутності відповідача (боржника) ОСОБА_4, засипати самочинно обладнану цистерну, цегляну яму, де встановлено гідрофор.

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 01 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року рішення районного суду змінено. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні 13/25 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_4 шляхом знесення прибудови літ «а3» - санвузлу, площею 4,4 кв. м, до 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, цистерни та цегляної яким для гідрофору, що розташовані на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_4, біля вказаної частини житлового будинку, за власний рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та частково задовольняючи позов, апеляційний суд, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про наявність для відповідача преюдиційне рішення суду про обов'язковість знесення самочинного будівництва (ч. 3 ст. 61 ЦПК України) у якому позивачі не були стороною справи.

З урахуванням наведеного та положень ст. ст. 391, 396 ЦК України, ст. 103 ЗК України позивачі довели, що самочинне будівництво здійснене відповідачем, порушує їх права на належне користування своєю власністю, частиною житлового будинку.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Умнова

І.М.Фаловська