overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1147/16-ц
Провадження № 2/336/1181/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 29.03.2016 р. сторона відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки з позовними вимогами відповідач не згоден та не визнає їх, договір позики між ними не укладався, грошові кошти не передавались. В клопотанні просять витребувати з Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області інформацію про хід розслідування кримінального провадження № 0073, матеріали якого приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0002828 від 05.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Крім того просять викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач та його представник в судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати сторона відповідача необхідні для розгляду цивільної справи, а також для вчасного виконання рішення суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області інформацію про хід розслідування кримінального провадження № 0073, матеріали якого приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0002828 від 05.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Розгляд справи призначено на 19.04.2016 о 14-30 год.

Викликати в судове засідання сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 189/1008/16-ц
У Х В А Л А

14.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Мотовілов М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В позовній заяві позивачка вказала на те, що з 27.09.2008 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Адміністрації Зерноградського району, Ростовської області. (актовий запис №358). Від шлюбу мають неповнолітню дочку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року, що набуло чинності 24.11.2015 року, шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, було розірвано. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, і тому вона змушена звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До позовної заяви додано документи: копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивачки, копія свідоцтва про народження, копія рішення Покровського районного суду, довідка про склад сімї.

На підставі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити компетентному суду Російської Федерації провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Росія, Ростовська обл., Зерноградський р-н, ст-ця Мечетинська, вул. Гоголя, 54 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень, з яких причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

4. Вручити копію позовної заяви.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту, а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Після отримання матеріалів допиту справу призначити до судового розгляду.

Суддя К.С. Лукінова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/242/16-ц
№ провадження 2-н/624/13/16
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 04 квітня 2016 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 29 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 201__ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 194/722/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/194/19/16
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
31 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ì. Òåðí³âêà
Ñóääÿ Òåðí³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Ïîíîìàðåíêî ².Ï., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Æîâòíåâîãî ÂÄÂÑ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê ÃÒÓÞ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Æîâòíåâîãî ÂÄÂÑ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê ÃÒÓÞ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Äàíå ïîäàííÿ ï³äñóäíå Òåðí³âñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ ñóä íå ìàº, êåðóþ÷èñü ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Ïðèéíÿòè ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Æîâòíåâîãî ÂÄÂÑ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê ÃÒÓÞ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³  óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: ².Ï. Ïîíîìàðåíêî
Справа № 640/4446/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінська Т.В.,

за участі народного засідателя- Сотнікової Л.П.,

заявника- Гладуненко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід народного засідателя Прокопченко О.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід народного засідателя Прокопченко О.В., що розглядає цивільну справу, вказуючи, що у нього виникли сумніви в об'єктивності народного засідателя, оскільки ОСОБА_2, з її точки зору вона порушує норми ЦПК України, а саме не з'явилась до суду без поважних причин, через що затягується судовий процес.

Перевіривши доводи, викладені заявником, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Статтею 20 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Оскільки народні засідателі входять до складу суду, такі підстави розповсюджуються і на них.

Так, народний засідатель Прокопченко О.В., будучи належним чином повідомленою про участь у розгляді вказаної цивільної справи у складі суду в якості народного засідателя відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, а також про час та місце розгляду справи, строки розгляду справи, в судове засідання не прибула, поважних причин неявки не повідомила, документів на підтвердження поважності причин своєї відсутності не надала, що унеможливлює розгляд судом справи та свідчить про наявність підстав згідно ч.2 ст. 18, п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України про відводу народного засідателя.

Керуючись ст. 18, 20-24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Борисівни про відвід народного засідателя - задовольнити.

Відвести народного засідателя Прокопченко Ольгу Василівну від розгляду цивільної справи № 640/446/15-ц за заявою ОСОБА_1 про відвід народного засідателя Прокопченко О.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 462/1650/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Факторинг компанія ОСОБА_2» про визнання договорів припиненими та визнання набуття права власності незаконним,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить визнати іпотечний договір та договір про внесення змін до такого, які укладені 14.09.2006р. між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк» припиненими та визнати набуття права власності ТзОВ «Факторинг компанія ОСОБА_2» від 06.04.2015р. за вказаним іпотечним договором від 06.04.2015р. на квартиру АДРЕСА_1 незаконним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Факторинг компанія ОСОБА_2» про визнання договорів припиненими та визнання набуття права власності незаконним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/401/16-ц Провадження № 2-з/0274/10/16 УХВАЛА
про забезпечення позову
23.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
20.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним (удаваним) та таким, що насправді є договором купівлі-продажу.
22.03.2016 року позивачка (заявниця) звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на будинок № 8 по вул. Огурцова у с. Терехове Бердичівського району Житомирської області.
Заяву мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_3 висловлює наміри переоформити будинок на іншу особу, що вподальшому ускладнить виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позовупідлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно. Вид забезпечення позову повинен бути співмірним із заявленими вимогами. Виходячи із змісту ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Оскільки є підстави вважати, що відповідачка ОСОБА_3 має наміри переоформити спірний будинок на іншу особу, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову є цілком обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.151- 152 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на будинок № 8 по вул. Огурцова у с. Терехове Бердичівського району Житомирської області, який належить ОСОБА_3.
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського МРУЮ Житомирської області.
Після її виконання копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2016 року Справа № 197/945/16-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'дніпропетровськгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за вимогою до ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________ 20 ____ року
Суддя І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ПІДСТАВА ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО НАКАЗУустанови, підприємства, організації (з прикладенням)ПРИМІТКИ
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________