справа №619/4022/15-ц
провадження №2/619/145/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 неукладеним та анулювати актовий запис про укладення шлюбу № 32 від 05.10.2013 року, здійснений виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис у заяві про державну реєстрацію шлюбу, подану ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та в актовому записі про шлюб № 32 від 05.10.2013 року, складеному виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області особисто ОСОБА_5 та витребувати у звязку з цим, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області заяву про державну реєстрацію шлюбу, подану ОСОБА_5 та ОСОБА_2; актовий запис про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 05.10.2013 року № 32, складений виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за зразком, затвердженим постановою КМУ від 10.11.2010 року № 1025; у Харківській митниці Міндоходів оригінали документів, на яких ОСОБА_5 власноручно ставив свій підпис з 05.10.2008 року по 10.10.2013 року.

Позивач та представник у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки не допитані всі свідки.

Представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як на підставу своїх зустрічних позовних вимог, ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_5 не підписував та не подавав заяву про реєстрацію шлюбу, був відсутній під час реєстрації шлюбу у державному органі реєстрації актів цивільного стану 05 жовтня 2013 року, власноруч не ставив підпис у актовому записі про шлюб.

Враховуючи, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а встановлення факту підписання чи не підписання заяви про реєстрацію шлюбу та проставляння підпису в актовому записі про шлюб має значення для правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з листа Харківської митниці Міндоходів від 09.07.2014 року ОСОБА_5 був звільнений з посади головного інспектора сектору митного оформлення громадян відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Автомобільний» Харківської обласної митниці. В митних органах працював з 21 травня 1993 року по 19 вересня 2011 року (а.с.85).

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи необхідні зразки підпису померлого 10.10.2013 року ОСОБА_5, та враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, так як указані документи знаходяться у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та Харківській митниці міндоходів, у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання в цій частині.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу, посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи виконано підпис у заяві про державну реєстрацію шлюбу, подану

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та в актовому записі про шлюб № 32 від 05.10.2013 року, складеному виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Витребувати:

-у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби

Дергачівського районного управління юстиції Харківської області заяву про державну реєстрацію шлюбу, подану ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та актовий запис про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 05.10.2013 року № 32, складений виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області за зразком, затвердженим постановою КМУ від 10.11.2010 року № 1025, які після проведення експертизи будуть повернуті.

-у Харківській митниці Міндоходів оригінали документів, на яких

власноручно ставив свій підпис ОСОБА_5, який помер 10.10.2013 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та працював на посаді головного інспектора сектору митного оформлення громадян відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Автомобільний» Харківської обласної митниці, звідки був звільнений 19 вересня 2011 року, за період з 05.10.2008 року по 10.10.2013 року, які після проведення експертизи будуть повернуті.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Після надходження до суду витребуваних документів направити їх разом з

матеріалами цивільної справи № 619/4042/15-ц для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко