02.12.2016 Справа №337/4522/16-ц
Пров. №2о/337/140/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и л а:

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем, а також у порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява не обґрунтована тим, які саме права заявника порушені, яка необхідність їй звертатись до суду з заявою про встановлення факту проживання з померлим чоловіком однією сім»єю, тоді як питання про перехід з загальної пенсії на пенсію в зв»язку з втратою годувальника здійснює УПФУ, і суду не надано доказів того, що у заявника є якісь перешкоди для вирішення цього питання саме в УПФУ, то ухвалою судді від 25.11.2016 року вона була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення вказаних її недоліків.

01.12.2016 року заявник подала уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин, до якої додала, в тому числі, копію свідоцтва про укладення шлюбу з померлим ОСОБА_2, акт МКП «Основаніє» про спільне проживання, та документи, які підтверджують страховий стаж померлого чоловіка.

Проте, заявник не усунула недоліки своєї заяви, зазначені у ухвалі суду від 25.11.2016 року, а саме не надала доказів того, що у неї є перешкоди для вирішення питання про перехід на пенсію в зв»язку з втратою годувальника безпосередньо в УПФУ на підставі тих документів, які вона має, і у зв»язку з чим вона вимушена звертатись до суду з питанням про встановлення факту її родинних відносин з померлим чоловіком.

Так, відповідно до п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу.

Пунктом 2.11 Порядку передбачено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сімї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено, що усі питання з приводу переходу з одного виду пенсії на інший вирішує відповідне УПФУ, куди заявник звертається та надає передбачений Порядком пакет документів, необхідних для переводу на пенсію по втраті годувальника, як у даному випадку.

Лише у разі неможливості надання таких документів передбачено право заявника звернутись до суду з питання встановлення відповідних фактів.

В даному випадку заявник не надала доказів того, що вона взагалі зверталась до УПФУ з приводу переводу її на пенсію в зв»язку з втратою годувальника.

Крім того, з додатків до заяви вбачається, що заявник маж всі необхідні документи для такого звернення до УПФУ.

Відповідно до ч.3 ЦПК України кожна особа має право звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку суду не надано даних про те, що права заявника порушені та потребують судового захисту.

Таким чином, заявник не усунула недоліки своїй заяви, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України тягне за собою повернення позову/заяви/ позивачу.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз»яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

СуддяСправа №337/4522/16-ц

Пров. №2о/337/140/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и л а:

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем, а також у порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява не обґрунтована тим, які саме права заявника порушені, яка необхідність їй звертатись до суду з заявою про встановлення факту проживання з померлим чоловіком однією сім»єю, тоді як питання про перехід з загальної пенсії на пенсію в зв»язку з втратою годувальника здійснює УПФУ, і суду не надано доказів того, що у заявника є якісь перешкоди для вирішення цього питання саме в УПФУ, то ухвалою судді від 25.11.2016 року вона була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення вказаних її недоліків.

01.12.2016 року заявник подала уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин, до якої додала, в тому числі, копію свідоцтва про укладення шлюбу з померлим ОСОБА_2, акт МКП «Основаніє» про спільне проживання, та документи, які підтверджують страховий стаж померлого чоловіка.

Проте, заявник не усунула недоліки своєї заяви, зазначені у ухвалі суду від 25.11.2016 року, а саме не надала доказів того, що у неї є перешкоди для вирішення питання про перехід на пенсію в зв»язку з втратою годувальника безпосередньо в УПФУ на підставі тих документів, які вона має, і у зв»язку з чим вона вимушена звертатись до суду з питанням про встановлення факту її родинних відносин з померлим чоловіком.

Так, відповідно до п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу.

Пунктом 2.11 Порядку передбачено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сімї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено, що усі питання з приводу переходу з одного виду пенсії на інший вирішує відповідне УПФУ, куди заявник звертається та надає передбачений Порядком пакет документів, необхідних для переводу на пенсію по втраті годувальника, як у даному випадку.

Лише у разі неможливості надання таких документів передбачено право заявника звернутись до суду з питання встановлення відповідних фактів.

В даному випадку заявник не надала доказів того, що вона взагалі зверталась до УПФУ з приводу переводу її на пенсію в зв»язку з втратою годувальника.

Крім того, з додатків до заяви вбачається, що заявник маж всі необхідні документи для такого звернення до УПФУ.

Відповідно до ч.3 ЦПК України кожна особа має право звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку суду не надано даних про те, що права заявника порушені та потребують судового захисту.

Таким чином, заявник не усунула недоліки своїй заяви, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України тягне за собою повернення позову/заяви/ позивачу.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз»яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя