Номер провадження: 22-ц/785/2341/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу Татарбунарської районної ради Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Татарбунарської районної ради Одеської області про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.47).

26 січня 2016 року Татарбунарська районна рада Одеської області оскаржила вказану ухвалу сулу в апеляційному порядку.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с.55).

Суд вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 рокупро відкриття провадження у справі не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. 15 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

У даному випадку у апелянта є право подати до суду заяву про закриття провадження у справі згідно приписів ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В звязку з викладеним апеляційна скарга Татарбунарською районною радою Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 рокупро відкриття провадження по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.

Керуючись ст. 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Татарбунарської районної ради Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Татарбунарської районної ради Одеської області про поновлення на роботі, направити до Татарбунарського районного суду Одеської області для повернення її заявникові у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3