Ухвала

іменем україни

16 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 був задоволений, а у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_7 було відмовлено.

24 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2010 рку була залишена без руху та апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали апеляційного суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представник заявника зазначав, що ОСОБА_2 не отримувала тексту оскаржуваного рішення суду, а також зазначив, що ОСОБА_10, який приймав участь у судовому засіданні 30 листопада 2010 року повідомив ОСОБА_2 про те, що її позов суд не задовольнив.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що, ОСОБА_2 була обізнана про наявність рішення суду першої інстанції, оскільки її представник ОСОБА_10 був присутнім у судовому засіданні 30 листопада 2010 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду та в подальшому повідомив її про прийняте рішення, а тому суд правомірно визнав зазначені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними та у відповідності до положень ст. 297 ЦПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної Алли Олексіївни про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова