Справа № 574/917/16-ц Провадження №2/574/303/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Курявій Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи тим, що 02.03.2004 року померла його бабуся ОСОБА_4, у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка на території ОСОБА_3 сільської ради, право власності на яку було посвідчено відповідним Державним актом. Однак у передбачений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як мав скрутний матеріальний стан та не був обізнаний з порядком прийняття спадщини. Посилаючись на вказані обставини як на поважну причину пропуску зазначеного строку, просив визначити додатковий строк для вчинення вказаний дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній заяві, доповнивши, що позивач, маючи заповіт та фактично розпоряджаючись спадковим майном вважав, що прийняв спадщину. Ці обставини і не дали йому своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради про розгляд справи повідомлений належними чином, в судове засідання не явися по невідомій причині, клопотання про відкладення судового засідання не надав. Суд визнав можливим справу розглянути без його участі за наявними доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2004 року померла ОСОБА_4, у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла, в тому числі, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га, розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області, право на яку було посвідчено за спадкодавцем Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №677981 (а.с.7,9).

Спадкоємцем за заповітом після смерті останньої є позивач, оскільки спадкодавець 14.02.1998 року в ОСОБА_3 сільській раді Буринського району Сумської області посвідчила на його користь заповіт, але заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк позивач не подав. (а.с.8)

При цьому, яка вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 в органах нотаріату не заводилася, спадщина після її смерті залишилася не прийнятою і заперечень щодо переходу до позивача належного спадкодавцю майна та наявності спору щодо нього судом не встановлено.

Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач повязаний зі спадкодавцем родинними звязками, усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, субєктом яких є позивач.

Таким чином суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки останній доброчесно вважав, що отримавши після смерті спадкодавця правовстановлюючі документи на спадкове майно і фактично вступивши в управління та володіння ним, виконав належні дії щодо прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК, ст.ст.1258,1261,1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 02 березня 2004 року після смерті ОСОБА_4 один місяць з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 12.09.2016 року