УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою від 03 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі та її було призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

12 жовтня 2016 року позивачем через канцелярію Індустріального районного суду міста Дніпропетровська було подано заяву про забезпечення позову, яка за формою і змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в якій просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль «DACIA LOGAN», 2008 р.в., обєм двигуна 1598 см3, автомобіль «ВАЗ 21099», 2002 р.в., обєм двигуна 1499 см3, що належать на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, та на автомобіль «LEXUS GS 430», 2008 р.в., обєм двигуна 4664 см3, автомобільний причеп «КУПАВА 81323», 2001 р.в., автомобіль «NISSAN PATROL», 2000 р.в., обєм двигуна 3000 см3, автомобіль «MERCEDES-BENZ 420», 1995 р.в., обєм двигуна 4196 см3, автомобіль «ГАЗ 21Р», 1969 р.в., обєм двигуна 2100 см3, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2005 р.в., автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 р.в., обєм двигуна 3198 см3, мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON SOFTAIL FAT BOY», 2014 р.в., обєм двигуна 1690 см3, мотоцикл «JAWA 350», 1986 р.в., обєм двигуна 350 см3, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 172,6 м2, що належать на праві власності ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2.

В обґрунтування вимоги позивачем зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити ускладненим, а згодом і неможливим виконання рішення суду, оскільки суттєвий розмір позовних вимог і тривалий час, за який відповідачі не виконують своїх зобовязань щодо повернення коштів, збережених без достатніх правових підстав, вказує на те, що відповідачі, до вирішення справи по суті, можуть прийняти заходи щодо відчуження належного їм рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Дослідивши матеріали справи, та зазначені позивачем обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з урахуванням існування обставин, на які зауважує позивач у заяві, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та вжити заходів забезпечення позову і накласти арешт на наступне рухоме та нерухоме майно: автомобіль «DACIA LOGAN», 2008 р.в., обєм двигуна 1598 см3, автомобіль «ВАЗ 21099», 2002 р.в., обєм двигуна 1499 см3, що належать на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, та на автомобіль «LEXUS GS 430», 2008 р.в., обєм двигуна 4664 см3, автомобільний причеп «КУПАВА 81323», 2001 р.в., автомобіль «NISSAN PATROL», 2000 р.в., обєм двигуна 3000 см3, автомобіль «MERCEDES-BENZ 420», 1995 р.в., обєм двигуна 4196 см3, автомобіль «ГАЗ 21Р», 1969 р.в., обєм двигуна 2100 см3, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2005 р.в., автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 р.в., обєм двигуна 3198 см3, мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON SOFTAIL FAT BOY», 2014 р.в., обєм двигуна 1690 см3, мотоцикл «JAWA 350», 1986 р.в., обєм двигуна 350 см3, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 172,6 м2, що належать на праві власності ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2.

При цьому, суд враховує, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідачів 57 087 363,32 грн. грошових коштів.

Наявність зазначеного майна у власності відповідачів підтверджується інформаційними довідками з відповідних Державних реєстрів, які були долучені до матеріалів справи і досліджені судом.

Окрім того, із наданих представником позивача доказів, зокрема із витягів з ЄДРПОУ від 25.10.2016 року № НОМЕР_3 та від 25.10.2016 року № НОМЕР_4, які надійшли через канцелярію Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 25.10.2016 року разом із додатковими поясненнями до заяви про забезпечення позову від 11.10.2016 року, вбачається, що відповідачем ОСОБА_4 станом на 25.10.2016 року було здійснено відчуження майнових прав на загальну суму 3 000 000,00 гривень.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів збережених без достатньої правової підстави, ОСОБА_5 на належне відповідачам і зареєстроване за ними на праві власності наступне рухоме та нерухоме майно:

-автомобіль «DACIA LOGAN», 2008 р.в., обєм двигуна 1598 см3;

-автомобіль «ВАЗ 21099», 2002 р.в., обєм двигуна 1499 см3;

що належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

-автомобіль «LEXUS GS 430», 2008 р.в., обєм двигуна 4664 см3;

-автомобільний причеп «КУПАВА 81323», 2001 р.в.;

-автомобіль «NISSAN PATROL», 2000 р.в., обєм двигуна 3000 см3;

-автомобіль «MERCEDES-BENZ 420», 1995 р.в., обєм двигуна 4196 см3;

-автомобіль «ГАЗ 21Р», 1969 р.в., обєм двигуна 2100 см3;

-автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2005 р.в.;

-автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 р.в., обєм двигуна 3198 см3;

-мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON SOFTAIL FAT BOY», 2014 р.в., обєм двигуна 1690 см3;

- мотоцикл «JAWA 350», 1986 р.в., обєм двигуна 350 см3;

-квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 172,6 м2,

що належать на праві власності ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк предявлення до виконання до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги, проте відповідно до ст. 153ЦПК України оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.С. Шклярук