Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 2/352/1126/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» (код юридичної особи 31789757, місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 8) за Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 р. в розмірі 18 775 000, 00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код юридичної особи 00039019, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29) права власності на комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв.м., що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174, 7 кв.м. літера "А", автосалону з цегли, загальною площею 263, 1 кв.м. літера "Б", кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв.м. літера "В", шашличної чегляної, загальною площею 13,0 кв.м., літера "Г", СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв.м., літера "Д", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого відповідно до Висновку про вартість майна станом на 19.09.2016 р. складає 17 011 000, 00 грн. та земельну ділянку, загальною площею 0, 7000 га, цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартість якої відповідно до Висновку про вартість майна станом на 19.09.2016 р. складає 1 764 000, 00 грн. Позовні вимоги обгрунтував тим, що 17 вересня 2014 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №06.201-72/025 з подальшими змінами та доповненнями (далі - Кредитний договір). Позичальник отримав кредитні кошти, однак свої зобов'язання не виконав. Непогашена заборгованість станом на 12.10.2016 року складає 174 339 495 грн. 47 коп.

В якості забезпечення цього зобов'язання, 17 вересня 2014 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І., зареєстрований в реєстрі за №815 (надалі - Іпотечний договір), в іпотеку Банку передано комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв.м., що згідно плану складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174, 7 кв.м., зазначений за планом земельної ділянки літерою "А", автосалону з цегли, загальною площею 263, 1 кв.м., зазначеного за планом земельної ділянки літерою "Б", кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв.м., зазначеного за планом земельної ділянки "В", шашличної чегляної, загальною площею 13,0 кв.м., зазначеної за планом земельної ділянки "Г", СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв.м., зазначене за планом земельної ділянки літерою "Д", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, загальною площею 0, 7000 га, цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Зазначає, що у разі настання будь-якого випадку невиконання зобов'язання, Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки чи його частину в судовому порядку, в тому числі шляхом звернення у власність Банку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв"язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які підтверджують викладені в позовній заяві факти про отримання кредитних коштів та укладення Іпотечного договору, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №06.201-72/025.

П. 1.1. Кредитного договору встановлено, що за цим Договором Кредитор надаватиме Позичальнику фінансування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим Договором, а Позичальник зобов'язується сплачувати Кредит у строки та у порядку, визначених цим Договором.

Загальні умови співробітництва за Кредитним договором - Загальний ліміт кредитування, Термін дії Загального ліміту кредитування та графік його зменшення, максимальні процентні ставки, можливі валюти Кредиту, Період дозволеного отримання, тощо, вказані в Додатку №6.1. до цього Договору.

Відповідно Додатку №6.1. встановлено наступні Загальні умови за Кредитним договором:Загальний ліміт кредитування встановлюється в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) доларів США; Доступний ліміт кредитування встановлюється в розмірі 829 874, 40 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) дол. США 40 центів, при цьому Доступний ліміт може бути збільшено до розміру загального ліміту на протязі терміну дії Договору, при умові дотримання коефіцієнту покриття даного ліміту нерухомістю; Термін дії Загального ліміту кредитування - до 30.06.2019 року (включно).Можливі валюти кредитування: гривня, долар США, Євро; Максимальні процентні ставки за Кредитами: - в гривні 28% (двадцять вісім відстотків) річних, тип ставки фіксована;- в доларах США 16% (шістнадцять відсотків) річних, тип ставки фіксована;- в Євро 17% (сімнадцять відсотків) річних, тип ставки фіксована.

В Додатку № 6.6.1 до Кредитного договору встановлено ліміт кредитування для Акредитивів, які відкриваються на підставі цього Додатку 3 059 308 (три мільйони п'ятдесят дев'ять тисяч триста вісім) доларів США 81 цент.

З відкриттям Акредитивів а Доларах США, Євро, встановлено максимальний строк/термін дії Акредитива: 120 (сто двадцять) календарних днів з дати відкриття Акредитива, але не пізніше 16.03.2015 р. (включно).Термін дії Ліміту для Акредитивів: до 30.06.2015 року (включно).

Умови відкриття кожного окремого Акредитива, а саме: сума, валюта, мета, строк (термін) дії Акредитива, строк (термін) відстроченого платежу за Акредитивом (у разі, якщо Акредитив виконується шляхом відстроченого платежу), бенефіціар, а також інші умови Акредитива, визначаються у відповідній заяві про відкриття Акредитива, наданій Позичальником відповідно до умов цього Договору та акцептованій Кредитором, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

10 лютого 2015 року між позивачем та ТОВ «Компанія Рона» укладено Додаток №6.4.1. до Кредитного договору, яким встановлено наступні умови кредитування згідно з Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 р.:Форма кредиту: мультивалютна відновлювальна кредитна лінія; Ліміт кредитування та валюта Ліміту кредитування 3 059 308 (три мільйони п'ятдесят дев'ять тисяч триста вісім) доларів США 81 цент, з можливістю одержання в Доларах США, Євро, гривні; Цільове призначення кредиту: Поповнення обігових коштів для формування грошового покриття з метою виконання платежів за Акредитивами, відкритими відповідно до Додатку №6.6.1. до Договору; Термін дії Ліміту кредитування - до 30.06.2015 р. включно; Період дозволеного отримання: протягом Терміну дії Ліміту кредитування; Процентна ставка по Кредиту: на рівні Максимальних процентних ставок за Кредитами, що визначені в Додатку №6.1. до цього Договору.

26 грудня 2014 року між позивачем та третьою особою укладено Договір про внесення змін №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 р., підпункт 1.1. Додатку №6.1. викладено в новій редакції:

«1.1. Фінансування за Договором здійснюється за Доступним лімітом (ліміт, що визначається в залежності від вартості забезпечення (іпотеки) з дотриманням коефіцієнту покриття іпотекою не менше 0,75). Доступний ліміт кредитування встановлюється в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) дол. США, при умові дотримання загального коефіцієнту покриття заставою 1, 525.»

10 лютого 2015 року між сторонами укладено Договір про внесення змін №2 до Генерального договору про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 р. , сторони домовились викласти підпункт 1.1. Додатку №6.1. в новій редакції:

«1.1. Фінансування за Договором здійснюється за Доступним лімітом (ліміт, що визначається в залежності від вартості забезпечення (іпотеки) з дотриманням коефіцієнту покриття іпотекою не менше 0,75). Доступний ліміт кредитування встановлюється в розмірі 5 812 686 (п'ять мільйонів вісімсот дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) дол. США 73 цента, при умові дотримання загального коефіцієнту покриття заставою 1, 525.»

02 березня 2015 року між сторонами укладено Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору, підпункт 3 Додатку №6.1. в новій редакції:«3. Максимальний строк/термін дії Акредитива, що виконується шляхом відстроченого платежу разом з періодом відстроченого платежу: 120 (сто двадцять) календарних днів, але не пізніше 31.05.2015 року (включно), за виключенням документарних акредитивів №041МР022015 від 11.02.2015 року та №051МР022015 від 11.02.2015 від 11.02.2015 року, відкритих Банком за дорученням Позичальника, за якими період відстроченого платежу становить 90 (дев'яносто) календарних днів від дати відвантаження товару, для оплати якого відкритий кожен з вищезазначених Акредитивів, але в будь-якому разі не пізніше 01.06.2015 року (включно).

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що Кредит за цим Договором надаватиметься у формі Кредитних продуктів, а саме: надання коштів одним Траншем в межах суми ліміту (Разовий кредит); надання однієї або декількох невідновлювальних та/або відновлювальних кредитних ліній, в тому числі мультивалютних, за якими Кредит в межах ліміту може надаватися як однією сумою, так і окремими частинами (Кредитна лінія); кредитних ліній, в яких узгодження суми Траншу, строку коритсування та процентної здійснюється в межах загальних умов кредитування, щодо кожного Траншу окремо перед наданням такого траншу (Кредитна лінія з індивідуальними умовами траншів); кредитування поточного рахунку Позичальника (Овердрафт); відкриття Акредитивів та здійснення платежів за Акредитивними коштами Кредитора; надання Гарантій та здійснення платежів за Гарантіями за рахунок коштів Кредитора.

Надання та обслуговування Кредиту за цим Договором здійснюється на умовах, визначених у відповідних підписаних Сторонами Додатках до цього Договору, в яких вказуються тип Кредитного продукту та інші умови (ліміти, строки, процентні ставки тощо).

З меморіальних ордерів, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено, що перерахування траншів згідно Кредитного договору здійснювалося в наступному порядку: 28.01.2016 р. - 1 070 292 Євро 75 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №;03.03.2016 р.- 344 026 дол. США 00 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №;17.02.2016 р.- 378 576 дол. США 00 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №;6.02.2016 р. - 435 380 дол. США 00 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №;03.03.2016 р. - 443 894 дол. США 00 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №;16.02.2016 р. - 525 800 Євро 00 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №;18.02.2016 р. - 529 606 Євро 00 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №;28.01.2016 р. - 540 792 Євро 60 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №;02.03.2016 р. - 547 052 Євро 00 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №;28.01.2016 р. - 775 632 Євро 00 центів, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №.

Судом встановлено, що відповідно до Додатку №6.4.1. Кредитного договору, Позивачем здійснено видачу кредитних коштів для формування грошового покриття за наступними відкритими Акредитивами:№941МР122015 (контрагент Youngsan) на рахунок покриття 0148, кошти в сумі 1 070 292, 75 Євро на термін 30 днів з оплатою 17% річних;№951МР122015 (контрагент Youngsan) на рахунок покриття 0151, кошти в сумі 775 632, 00 Євро на термін 30 днів з оплатою 17% річних;№961МР122015 (контрагент Youngsan) на рахунок покриття 0155, кошти в сумі 540 792, 60 Євро на термін 30 днів з оплатою 17% річних;№791МР112015 (контрагент Hanwha) на рахунок покриття 3377, кошти в сумі 435 380, 00 дол. США на термін 30 днів з оплатою 16% річних;№801МР112015 (контрагент Youngsan) на рахунок покриття 3396, кошти в сумі 525 800, 00 Євро на термін 30 днів з оплатою 17% річних;№791МР112015 (контрагент Hanwha) на рахунок покриття 34414, кошти в сумі 378 576, 00 дол. США на термін 30 днів з оплатою 16% річних;№801МР112015 (контрагент Youngsan) на рахунок покриття 5096, кошти в сумі 529 606, 00 Євро на термін 30 днів з оплатою 17% річних;№801МР112015 (контрагент Youngsan) на рахунок покриття 7016, кошти в сумі 547 052, 00 Євро на термін 30 днів з оплатою 17% річних;№791МР112015 (контрагент Hanwha) на рахунок покриття 7037, кошти в сумі 344 036, 00 дол. США на термін 30 днів з оплатою 16% річних;№791МР112015 (контрагент Hanwha) на рахунок покриття 8904, кошти в сумі 443 894, 00 дол. США на термін 30 днів з оплатою 16% річних.

П. 3.5. Кредитного договору передбачено, що сума використаного Загального ліміту кредитування визначається як загальна сума заборгованості Позичальника за Кредитом, збільшена на:

- суму відповідальності Кредитора за відкритими Акредитивами та наданими Гарантіями, та

- суму коштів, сплачених Кредитором за Акредитивами та Гарантіями за рахунок власних коштів та непогашених (невідшкодованих) Кредитору Позичальником та зменшена на суму грошового забезпечння, розміщеного за Акредитивами та Гарантіями.

За користування Кредитом, надання шляхом платежу за Акредитивом коштами Кредитора, Позичальник сплачує Кредитору проценти за кредитом від суми коштів, сплачених Кредитором за відповідним Акредитивом, за час від дати виконання такого платежу за Акредитивом до дати погашення Позичальником таких сум Кредитору (п. 4.1. Кредитного договору).

Розмір та тип процентної ставки для кожного Траншу Кредиту визначається згідно з умовами того Додатку до цього Договору, на підставі якого такий Транш був отриманий (п. 4.1.1. Кредитного договору).

П. 5.5.4 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний забезпечити погашення заборгованості за Кредитом за цим Договором в строки, встановлені цим Договором, забезпечити формування грошового забезпечення на Рахунках покриття за діючими Акредитивами та Гарантіями в обсязі та строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору Кредитор має право вимагати негайного, повернення Кредиту, сплати процентів та/або комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) за цим Договором.

Судом детального вивчено умови Кредитного договору та встановлено, що Позичальником не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого станом на 12.10.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 174 339 495 грн. 47коп., а саме:

- за надання кредиту в рамках Генерального договору про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 р. в доларах США - 1 938 780 дол. США 09 центів, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 1 595 468 дол. США 09 центів;сума заборгованості за відсотками - 59 673 дол. США 44 цента;розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 278 575 дол. США 77 центи;розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5 062 дол. США 79 центів;що за курсом Національного Банку України станом на 12.10.2016 року в розмірі 25,851713 за 1 дол. США становить: 50 120 786 грн. 46 коп., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 41 245 583 грн. 16 коп.;сума заборгованості за відсотками - 1 542 660 грн. 64 коп.;розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7 201 660) грн. 85 коп.;розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 130 881 (сто тридцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 79 коп.;

- за надання кредиту в рамках Генерального договору про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 р. в Євро - 4 337 076 Євро 88 центів, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 3 556 093 Євро72 цента; сума заборгованості за відсотками - 120 907 Євро 19 центів;розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 649 201 Євро 43 цента;розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 10 874 Євро 54 цента;що за курсом Національного Банку України станом на 12.10.2016 року в розмірі 28,641113 за 1 Євро становить: 124 218 709 грн. 01 коп., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 101 850 482 грн. 07 коп.; сума заборгованості за відсотками - 3 462 916 грн. 49 коп.;розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 18 593 851 грн. 52 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 311 458 грн. 93 коп.

Також, підтвердженням того, що Позичальник не виконує зобов'язання за Кредитним договором є невиконання вимоги від 17.08.16 р. №08.42-186/67-15664, в якій ПАТ «Укрсоцбанк» вимагало від ТОВ «Компанія Рона» погасити в повному обсязі прострочену заборгованість та попереджено останнього, що у разі невиконання вимоги протягом встановленого строку, Позичавач змушений буде звернутися до суду.

Судом досліджено Іпотечний договір від 17 вересня 2014 року, укладений між Позивачем та ОСОБА_1. П. 1.1. Іпотечного договору передбачено, що в забезпечення виконання Позичальником Забезпеченого зобов'язання, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в першочергову іпотеку з найвищим пріоритетом обтяження Предмет іпотеки згідно з умовами цього Іпотечного договору.

Предметом іпотеки за цим Іпотечним договором є комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв.м., що згідно плану складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174, 7 кв.м., зазначений за планом земельної ділянки літерою "А", автосалону з цегли, загальною площею 263, 1 кв.м., зазначеного за планом земельної ділянки літерою "Б", кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв.м., зазначеного за планом земельної ділянки "В", шашличної чегляної, загальною площею 13,0 кв.м., зазначеної за планом земельної ділянки "Г", СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв.м., зазначене за планом земельної ділянки літерою "Д", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, загальною площею 0, 7000 га, цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до наявних в матеріалах справи правовстановлюючих документів на нерухоме майно, судом встановлено, що комплекс СТО належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "К.Г.Д.", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс І.П. за реєстровим номером 553 від 21.08.09 р.

Право власності Іпотекодавця на СТО зареєстроване Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 14.12.2009 р. за реєстраційним номером 6906638, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24769540 від 14.12.09 р.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності зареєстроване 16.09.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26836624, виданим 16.09.2014 року Реєстраційною службою Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.01.06 р., серія ІФ №108264. Право власності на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.09.2014 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26835222, виданим 16.09.14 р. Реєстраційною службою Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору передбачено, що Банк на свій вибір, у будь-який час в день або після настання випадку невиконання матиме право здійснювати будь-які дії, які Банк розумно буде вважати необхідними для захисту інтересів Банку, які включають, але не обмежуються наступним: вимагати дострокового виконання Забезпечених Зобов'язань та Звернути стягнення на Предмет іпотеки.

П. 5.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі настання будь-якого випадку невиконання, Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки чи його частину у будь-який спосіб, дозволений законодавством України, чинним на дату прийняття рішення про звернення стягнення, зокрема, але не обмежуючись: шляхом позасудового врегулювання на підставі положень п. 5.2. цього Іпотечного договору, та/або шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом, та/або звернення стягнення на Предмет іпотеки в судовому порядку, в тому числі шляхом звернення у власність Банку.

На виконання положень ст. ст. 35, 37 Закону України "Про іпотеку" Позивачем на адреси Відповідача та Позичальника надіслано письмові вимоги від 17.08.2016р. №08.42-186/67-15664 та №08.42-186/96-15338, в яких Банк вимагав виконати порушене зобов'язання по сплаті грошових коштів, а також попереджено, що у випадку невиконання вимоги у 30-денний строк з моменту її отримання Банком будуть застосовані заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишилася без задоволення, що у відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" надає право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Отже, ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та пункт 5.1. Іпотечного договору передбачено право Позивача на набуття права власності на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" визначено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

В матеріалах справи міститься Висновок про вартість майна від 19.09.2016р., наданого суб'єктом оціночної діяльності ПП "Енергомакс" (сертифікат №531/15 від 25.06.2015 року) в рамках Звіту про оцінку вартості майна, яким встановлено, що вартість комплексу СТО, загальною площею 1 684,5 кв.м., що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174, 7 кв.м. літера "А", автосалону з цегли, загальною площею 263, 1 кв.м. літера "Б", кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв.м. літера "В", шашличної чегляної, загальною площею 13,0 кв.м., літера "Г", СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв.м., літера "Д", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, загальною площею 0, 7000 га, цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, складає 18 775 000, 00 грн.

Вартість нерухомого майна не спростована Відповідачем та третьою особою, документів які б підтверджували, що вартість майна є іншою, до суду не подано.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це встановлено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, Позичальник зобов'язаний виконувати Кредитний договір та відповідні додаткові договори у відповідності до їх умов та умов чинного законодавства.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" передбачено що, іпотека це - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Цією ж статтею закону передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Пунктом 5.1. Іпотечного договору Сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги в судовому порядку шляхом звернення у власність Банку.

Статтею 37 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що Кредитний та Іпотечний договори, на дату подання даного позову до суду, у відповідності до змісту договорів та норм законодавства України є дійсними (не припинені) та не виконанні зі сторони Позичальника та Іпотекодавця.

Отже, ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та пункт 5.1. Іпотечного договору передбачено право Позивача на набуття права власності на предмет іпотеки.

Постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", передбачено, що у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (ст. 37 Закону України "Про іпотеку"), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону.

З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

В Постанові № 5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" та Узагальненні Верховного суду України судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) від 07.10.2010р. - ВССУ, ВСУ роз'яснив наступне: "…нормами законодавства (насамперед статтями 36, 37 Закону № 898-IV) не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом".

Таким чином, враховуючи п. 5.1. Іпотечного договору та норми чинного законодавства (ст. 33, 36, 37 Закону України "Про іпотеку"), не виключається можливість набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 572, 574-577, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 213 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити в повному обсязі.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" (код юридичної особи 31789757, місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 8) за Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 р. в розмірі 18 775 000, 00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (код юридичної особи 00039019, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29) права власності на:

- Комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв.м., що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174, 7 кв.м. літера "А", автосалону з цегли, загальною площею 263, 1 кв.м. літера "Б", кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв.м. літера "В", шашличної чегляної, загальною площею 13,0 кв.м., літера "Г", СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв.м., літера "Д", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого відповідно до Висновку про вартість майна станом на 19.09.2016 р. складає 17 011 000, 00 грн.;

- Земельну ділянку, загальною площею 0, 7000 га, цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартість якої відповідно до Висновку про вартість майна станом на 19.09.2016 р. складає 1 764 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (код юридичної особи 00039019, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 281 625 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський