АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4821/15-ц Головуючий 1 інстанції: Шевцов О.А.
Провадження: № 22ц/790/5391/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,-

встановила:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року позов КП «Житлова управляюча компанія» задоволено частково.

22 липня 2016 року КП «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради не погоджуючись у рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження по вищевказаній справі.

29 серпня 2016 року ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду ним було отримано лише 23 серпня 2016 року, оскільки він не був своєчасно ознайомлений зі змістом рішення суду, не міг в передбачений законом строк подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал