overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4814/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС м.Одеса про зняття арешту, -

встановив:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 ВДВС м.Одеса про зняття арешту.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; зміст позовних вимог тощо.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Але позивач не вказує, в чиїх інтересах було накладено арешт на майно, причин не зазначення вказаної особи в якості відповідача не висвітлює; крім того позивач не вказує повного найменування відповідача ОСОБА_2 ВДВС м.Одеса, не зазначає його адреси, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, позивач вказує, що арешт було накладено на підставі судового наказу по справі № 523/15063/14-ц від 15/12/2014, який вона просить зняти, проте суперечливості зазначеного з вказівкою про те, що арешт було накладено державною виконавчою службою (що також підтверджується відповідною копією листа ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області) не висвітлює, реквізитів такого документу (зокрема, постанови номер виконавчого провадження, дата, субєкт винесення тощо) не зазначає.

Позивач також висуває вимогу відновити порушені її права, проте не зрозуміло, чи є це окремою позовною вимогою, та якщо так, не висвітлює у який саме спосіб (та не сплачує відповідно судового збору за окрему вимогу незрозумілого характеру).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС м.Одеса про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1380/16-ц
Номер провадження 2/580/553/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з липня 2002 року вона стала проживати разом з ОСОБА_2, в житловому будинку № 47 по вул. Боднівка в м. Лебедині Сумської області та здійснювала догляд за ним. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕР № 608463 від 06.04.2002 року ОСОБА_2 був власником ? частини вищевказаного житлового будинку. 21.02.2016 року останній помер, а спадкоємців він не мав, тому вищевказана частина домогосподарства не має власника. Так як вона з 2002 року, більше ніж 14 років, відкрито і добросовісно володіє цим майном, має на руках всі оригінали документів, сплачує всі комунальні послуги, вона визнати за нею право власності на ? частину будинку за набувальною давністю.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- довідка КП «БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради» з оціночною вартістю житлового будинку з надвірними спорудами видана станом на 2012 рік, тому неправильно зазначена ціна позову, відповідно невірно сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, який складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не 5 розмірів мінімальної заробітної плати на р/р 0214 код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013);

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку за набувальною давністю залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: А.О. Гура
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1405/16-ц
Номер провадження 2-н/580/24/16
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2016 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,
Ухвалою судді від 16.09.2016 року провадження у справі за даною заявою відкрите.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. О. Гура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: « ___»__________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: «____ «_______ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1935/16
Єдиний унікальний номер справи: 661/849/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство - 16507" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство - 16507" на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебувають за межами міста Херсона, а саме у м. Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт знаходження сторін поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У разі явки сторін, або їх представників до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 06 жовтня 2016 року.

Визначити участь ОСОБА_2, представника Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 06 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

Л.А. Приходько
Справа № 750/6779/16-ц
Провадження № 2/750/2098/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не прибув.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 18.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2800 грн, із сплатою відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Судові витрати по справі, які поніс позивач по сплаті судового збору, необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №766/8025/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

15.09.2016 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 15.11.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд пропонує позивачеві надати оригінал договору позики грошових коштів від 02.07.2013 року та розписку від 02.07.2013 року.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 листопада 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 548/753/15-ц
Провадження №6/548/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши заяву представника ТОВ " ОПТ Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ " ОПТ Факторинг Україна" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконання виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника ТОВ " ОПТ Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконання виконавчого листа,

Провести судове засідання 01 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Хорольського районного суду Полтавської області.

Запропонувати відповідачу до 01 вересня 2016 року року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 323/3364/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

26.01.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 592/9439/16-ц
Провадження № 2/592/2671/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна, -

Встановив:

12.10.2016 року в суді зареєстровано вищезазначений позов. Позивач ставить питання про стягнення з відповідача частину невиконаних зобовязань, штрафних санкцій та інфляційних витрат за невиконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна - частини нежитлового приміщення за адресою м. Суми вул. Менжинського, 11 ( вул. Березовий гай).

Відповідно до загальних правил підсудності викладених в ст. 109 ЦПК України справа розглядається в суді за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцем знаходження цього майна (виключна підсудність).

Поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна" (ч. 1 ст. 114 ЦПК) є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Вказана правова позиція викладена в узагальненні судової практики розгляду судами цивільних справ за апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції про відкриття провадження; відмову у відкритті провадження; повернення заяви позивачеві та передачі справ з одного суду до іншого (ст. ст. 115, 116, 121, 122 ЦПК України), зробленою апеляційним судом м. Київ 01.08.2011 року.

Таким чином, фактично існує спір з приводу своєчасного виконання зобовязань відповідача по придбанню нерухомого майна, а саме частини нежитлового приміщення за адресою м. Суми вул. Менжинського, 11 (вул. Березовий гай), що є територією Зарічного району м. Суми, спірне нерухоме майно розташовано поза межами Ковпаківського району м. Суми.

Порушення правил підсудності є суттєвим порушенням вимог процесуального закону та тягнуть за собою скасування судового рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Таким чином справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України в разі непідсудності справи конкретному суду, матеріали до позову повертаються позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст 109-115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищезазначену позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Ñïðàâà ¹ 199/7597/15-ö
25.03.2016 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Áîãóí Î.Î.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó â³ä 14 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó â³ä 14 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó.
Çã³äíî ÷. 3ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü âèð³øóºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà.
Ñë³ä ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ ðîçãëÿäó äàíî¿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.219ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèçíà÷èòè äëÿ ðîçãëÿäó çàÿâè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó â³ä 14 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 08 ãîäèíó 10 õâèëèí 01 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ îêðåìî â³ä ñóäîâîãî ð³øåííÿ íå ï³äëÿãàº.