overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/225/500/2016

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Геря О.Г.
за участю секретаря Савченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобовязання, взяте ним за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб 06.09.2013року, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 526,625, 1050, 1069 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.

за участю

позивача ОСОБА_1 - не з*явилася

відповідача ОСОБА_2 - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11.07.1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує відсутність взаєморозуміння між ними, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати, прізвище залишити - ОСОБА_2.

У судове засідання позивачка не з"явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 11 липня 1987 року, шлюб зареєстрований Волноваським райввіділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 121. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю, позивачка на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петрова) ОСОБА_3, зареєстрований 11 липня 1987 року Волноваським райввіділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 121, розірвати.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення

Суддя О.С.Овчиннікова

26.09.2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1 - не з*явилася

відповідача ОСОБА_2 - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 квітня 2009 року. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою. Сторони не мешкають однією сім*єю з 2014 року, підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати, прізвище залишити- Корявцева.

В судове засідання позивач не з"явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2009 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новоамвросіївської селищної ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, сторони не мешкають однією сім*єю, на примирення не згодні, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 Дар*ї Сергіївни задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Пасічник) Дар*єю Сергіївною та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2009 року виконкомом Новоамвросіївської селищної ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис № 3.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2/225/1769/2016
Справа № 225/5257/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання , -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною третьою цієї статті визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Такі ж саме положення визначені в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

При цьому, із системного аналізу діючого сімейного законодавства України вбачається, що по досягненню повноліття дочкою, сином, стягнення аліментів в випадку, коли вони продовжують навчання, проводиться саме на їх користь.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду з позовом про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання дочки звернулася її мати ОСОБА_2

На час звернення до суду з цим позовом дочка ОСОБА_2, досягла повноліття.

Оскільки дочка ОСОБА_2 є повнолітньою, для суду є незрозумілим зміст позовних вимог, де позивач просить стягнути аліменти на свою користь на утримання дочки ОСОБА_4 на період її навчання, що унеможливлює подальший рух позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме чітко сформулювати і визначити зміст позовних вимог з урахуванням особливостей сімейного законодавства України.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/225/1430/2016
Справа № 225/4142/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 30 травня 2016 року Кіровською селищною радою м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини припинилися. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіря. Позивач вважає, що збереження сімї неможливо, оскільки це суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе.

Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 травня 2016 року Кіровською селищною радою м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 9.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Павелко».

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/522/1946/16
УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі

головуючого - судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»ї Юріївни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 15.10.2015 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»ї Юріївни про стягнення заборгованості.

До суду 23.10.2015 року надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який є одним із відповідачів по справі - знятий з обліку 22.04.2015 року, у звязку зі смертю ( а/з 4499).

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву, згідно якої просила витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію з приводу того, чи складав ОСОБА_4, який помер приблизно 22.04.2015 року (актовий 4499), заповіт, а також чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смертіОСОБА_4.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати до суду фотокопію спадкової справи.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подану заяву задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію з приводу того, чи складав ОСОБА_4, який помер приблизно 22.04.2015 року (актовий 4499), заповіт, а також чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смертіОСОБА_4.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати до суду фотокопію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

05.04.2016
Провадження № 2/522/3066/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 819.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає.

Крім того, позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Також суд вважає доцільним визначити місце проживання дитини з матірю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112, 161 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.12.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 819.

Залишити позивачеві після розірвання шлюбу прізвище Собітнюк.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.03.2016
Справа № 492/198/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 181, 182 184, 191 СК України,

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше, ніж мінімум, передбачений ч. 2 ст. 182 СК України, на кожну дитину, тобто не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову, тобто з 16 лютого 2016 року, та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 14 червня 2023 року, потім у випадку, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, що досягла повноліття, до досягнення повноліття ОСОБА_6, тобто до 23 грудня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць.

В задоволенні решти позову про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в зазначеному позивачкою розмірі, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення суду буде виготовлено 30 вересня 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду