Справа № 640/6440/16-ц
16 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції, служба у справах дітей Київського району м.Харкова про визнання батьківства,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд встановити, що він є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Червонозаводський відділ РАЦС ХМУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 за №197816 від 11.06.2010р., а саме, у графі «Батько» виправити: «Генералов» ОСОБА_4 на «Грубник» ОСОБА_4, та видати свідоцтво про народження дитини з урахування вказаних змін.
Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що він та ОСОБА_2 знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з 2007р. Від їх стосунків 19.05.2010р. ОСОБА_2 народила сина, про що в книзі реєстрації народжень Червонозаводського відділу РАЦС ХМУЮ 11.06.2010р. зроблено відповідний запис №197816. В свідоцтві про народження їхнього сина ОСОБА_3 запис про батька зроблено - ОСОБА_5 , тобто прізвище відповідача , а імя та по-батькові його, позивача. Відомості про батька в свідоцтві зазначено зі слів матері ОСОБА_2 Зареєструвала їх сина тапким чином , щоб мати можливість отримати допомогу як одинока мати. З часу народження сина ОСОБА_2 не доглядала за ним, періодично зникала, зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, тобто взагалі не приділяла належної уваги та часу для виховання дитини. Протягом останніх двох років ОСОБА_2 не зявлялася зовсім. До теперішнього часу син проживає з ним та його батьками і знаходиться на його повному утриманні. Протягом усього часу за сином доглядали та виховували він та його батьки. Зараз його син майже досяг шкільного віку, тому необхідно підготувати та подати документи до школи для його навчання, але він позбавлений такої можливості, бо не має підтвердження того, що є батьком дитини. Він неодноразово звертався та надсилав кошти ОСОБА_2 у м.Нікополь для приїзду до м.Харкова з метою подачі заяви до Червонозаводський відділ РАЦС ХМУЮ про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3, а саме, про зміну прізвища у графі «Батько»: «Генералов» ОСОБА_4 на «Грубник» ОСОБА_4, тим самим визнати його батьком, але вона не зявлялась, витрачаючи надіслані ним кошти на свої потреби. Йому відомо, що у відповідача в 2015р. народилася ще одна дитина, але вже від іншого чоловіка, яку вона теж залишала на виховані батькові дитини.
У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Третя особа представник Червонозаводського відділу РАЦС ХМУЮ у судове засідання не зявився, представив заяву про слухання справи у його відсутність та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Третя особа- представник служби у справах дітей Київського району м.Харкова в судовому засіданні позов підтримав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва по народження, батьками ОСОБА_3 19.05.2010 року є ОСОБА_5 та ОСОБА_2. (а.с.8).
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР від 15.04.2016р. про взяття на облік переміщеної особи, зазначено що ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , прибули з Луганської області та зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що вона за домовленістю з ОСОБА_1 здійснювала догляд за його сином ОСОБА_3 як няня і може запевнити , що за стосунками позивач є батьком ОСОБА_3 і дитина також ставиться до нього як до батька.
Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 є його другом і йому відомо, що мати ОСОБА_3 віддала дитину батькові , тобто ОСОБА_1 понад рік тому і з того часу він виховує та утримує дитину.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Відповідно до п.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка утримує та виховує дитину та вважає себе батьком дитини.
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 встановлено, що дитина виховується та утримується в сімї ОСОБА_1 і має усі необхідні умови для розвитку і виховання.
За відповідних обставин, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.125, 128 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_3, 19.05.2010р.народження.
Зобовязати Червонозаводський відділ РАЦС ХМУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 за №197816 від 11.06.2010р., а саме, у графі «Батько» зазначити «Грубник» ОСОБА_4, та видати ОСОБА_1 свідоцтво про народження дитини з урахування змін, які внесено до актового запису .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ