Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г., Фаловської І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на грошові кошти, які складаються з вкладів з відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму

58 242,18 грн. Як спадкоємець він звернувся до нотаріальної контори та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані грошові кошти, на підставі яких звернувся до відповідача з заявою про виплату зазначених коштів, проте йому було надано роз'яснення щодо необхідності звернення до відділення банку за місцем проживання, а при зверненні до Білоцерківського відділення ПАТ «Приватбанку» усно було відмовлено у виплаті цих коштів.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути на його користь грошові кошти в сумі 58 242,18 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 58 242,18 грн та на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 грн.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди правильно застосували положення ст. ст. 1218, 1228 ЦК України, на підставі наданих доказів, прийшли до вірного висновку, що ОСОБА_4, як спадкоємець ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання грошових коштів за правом спадкування після смерті свого батька, що підтверджено свідоцтвами про право на спадщину за законом та заповідальним розпорядженням, які видані на ім'я позивача та ніким не визнані незаконними і не скасовані

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

Ю.Г.Іваненко

І.М. Фаловська