Справа № 203/1003/16-ц
Провадження № 2/0203/600/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі (м. Дніпропетровську) цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 72 «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ» про стягнення витрат на ремонт будинку,

встановив:

03 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_5 з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» № 72 «Придніпровський» про стягнення витрат на ремонт будинку. В обґрунтування позову зазначено, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та є членом ОК «ЖБК» № 72 «Придніпровський». 12 лютого 2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про оплату вартості ремонту по заміні стояка холодної води, у задоволені якої їй було відмовлено. 16 лютого 2016 року позивачкою за власні кошти був проведений ремонт труб, а тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача витрати по ремонту в сумі 2 300 грн., та стягнути судові витрати по справі в загальному розмірі 2951,20 грн. (а.с.2-5)

Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити. Вказували, що звертались до голови кооперативу з метою усунення пошкодження в усній формі на що вона повідомила, що не може допомогти в цій ситуації. Позивачем за власні кошти був проведений ремонт, після чого вона звернулась до голови кооперативу, та під її диктовку написала заяву про надання грошової допомоги, яка була залишена без задоволення.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Вказували, що ОСОБА_6 до відповідача з заявами про проведення ремонту не зверталась, оскільки не мешкає за своєю адресою багато років. Позивачка не є членом ОК «ЖБК» №72 «Придніпровський», оскільки не подавала заяви до вступу до нього. Будь-яких договорів на обслуговування, ремонту квартири, між позивачем і відповідачем не укладались. Також позивачка не зверталась із заявами про заміну або ремонт труб. Необхідні роботи щодо ремонту будинку відповідачем здійснюються своєчасно.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з такого.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року (справа № 203/4055/14-ц) за ОСОБА_5 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 28 жовтня 2013 року ОСОБА_7. Рішенням було встановлено, що ОСОБА_7, який є чоловіком ОСОБА_5, будучи членом обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 72 «Придніпровський» повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, внаслідок чого набув право власності неї, проте не приватизував її. (а.с.9) Рішення 15 серпня 2014 року набрало законної сили. (а.с.9 на зв.)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 27127926 від 22 вересня 2014 року, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с.10)

Згідно довідці від 02 липня 2015 року видані відповідачем ОК «ЖБК № 72 «Придніпровський» позивачу ОСОБА_5 до складу сімї які мешкають за адресою АДРЕСА_2 входять ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11)

Згідно ст.6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Згідно ч.8 Закону статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно ст.137 Житлового кодексу Української РСР житлово-будівельні кооперативи організуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Рішення про організацію кооперативів при підприємствах, установах, організаціях приймаються з урахуванням пропозицій трудових колективів. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку. Відповідно до ст.149 кодексу права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п.2 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Згідно ч.2 ст.24 Закону Балансоутримувач зобов'язаний: 1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; 2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); 3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; 4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; 5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; 6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно п.13.1 статуту ОБ «ЖБК №72 «Придніпровський» член житлово-будівельного кооперативу має право стягнути з кооперативу вартість проведеного ремонту або зарахувати її в рахунок внесків на експлуатацію і ремонт будинку у випадках, коли ремонт займаного приміщення викликаний невідкладною необхідністю, а кооператив не виконав обовязків по ремонту (а.с.68).

Представники позивача в судовому засіданні стверджували, що через виникнення несправності стояка холодної води необхідно було терміново здійснити його ремонт з пятого по третій поверх.

З метою отримання грошових коштів мешканці квартир № 63 ОСОБА_5, № 64 ОСОБА_9, № 68 ОСОБА_10, № 69 ОСОБА_11 звернулись до голови кооперативу ОСОБА_3 із заявою, в якій вказали, що у звязку з тим, що виникла несправність стояка холодної води в 4-му підїзді кооперативного будинку по вул. Ушакова, 17А, 5-го та 4-го поверху, мешканці 4-го підїзду «ЖБК №72 «Придніпровський» просять видати грошову допомогу в розмірі 2300 грн. (а.с.12) Вказана заява була під підпис отримана головою правління.

У відповідь на заяву мешканцям вказаних квартири було повідомлено, що виплата компенсації на ремонт стояка в їх квартирах в розмірі 2300 грн. з коштів кооперативу є неможливим. (а.с.13)

В матеріалах справи наявний договір підряду № 1 від 16 лютого 2016 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_12, відповідно до умов якого ОСОБА_12 зобовязався по завданню ОСОБА_5 виконати роботи по заміні стояку холодної води з 5-го по 3-й поверх 4-го підзду ЖСК № 72 «Придніпровський», за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ушакова, 17а (а.с.14-15). 16 лютого 2016 року ОСОБА_12 виконав всі послуги, де того ж дня склав розписку, що отримав кошти в розмірі 2300 грн. за виконані роботи. (а.с.17-19)

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем не доведено, що позивачка зверталась до відповідача із заявою про необхідність проведення ремонту та про його невідкладність, натомість надано заяву про надання грошової допомоги. При цьому суд відзначає, що передумовою стягнення з відповідача витрат на проведення ремонту мереж загальних комунікацій є негайна необхідність або невідкладність такого ремонту та ухилення балансоутримувача від їх проведення (п.13.1. статуту відповідача), натомість надання грошової допомоги з будь-яких підстав не входить до обовязків обслуговуючого кооперативу. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку, що у звязку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про кооперацію», ст.1, п.2 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.137 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 72 «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ» про стягнення витрат на ремонт будинку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 16.06.2016 р.

Суддя С.В. Єдаменко