Провадження № 2/263/2582/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі
головуючої судді Кірякової Н.П.,
при секретарі Соколовій О.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 31 травня 2016 року приблизно о 13.15 год. ОСОБА_2 скоїв відносно неї розбійний напад, в результаті якого незаконно заволодів належним їй майном, а саме: золотими сережками вартістю 3000 грн., золотим ланцюжком вартістю 2 000 грн. з підвіскою у вигляді хрестика вартістю 1800 грн., гаманцем, в якому знаходились кошти у розмірі 2 000 грн.
Вина ОСОБА_2 встановлена вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2016 року, який набрав законної сили 25.08.2016 року. Відповідно до вироку, даним злочином позивачці була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4441,83 грн. Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача на свою користь 8800 грн.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач до суду не зявився, оскільки на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, надав заяву, в якій вказав, що з позовом не згоден, оскільки сума, яку просить стягнути позивачка ні чим не підтверджена.
Відповідно до поданих заяв суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами та підставі ст.197 ч.2 ЦПК України.
Суд, вислухавши дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2016 року, відповідача засуджено за те, що 31 травня 2016 року приблизно о 13.15 год. ОСОБА_2 скоїв напад на ОСОБА_1 та заволодів її майном, а саме: золотою сережкою вартістю 972 грн., золотим ланцюжком, вартістю 1087,96 грн., з підвіскою у вигляді хрестика, вартістю 381,87 грн., гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 2000 грн. Після чого ОСОБА_2 з майном потерпілої з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши своїми злочинними діями ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4441,83 грн. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.07.2016 року питання про відшкодування шкоди позивачці не вирішувалось.
Стаття 1177 ЦК України передбачає, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що факт спричинення ОСОБА_2 позивачці матеріальної шкоди, є преюдиційною обставиною і не підлягає доказуванню, оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.07.2016 року, встановлено, що майнова шкода, завдана злочином, складає 4441,83 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому в іншій частині позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 1166 ч.1, 1177, 1192 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4441,83 грн.(чотири тисячі чотириста сорок одну гривню вісімдесят три копійки).
В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 551,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П.Кірякова