Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/5312/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Іжевська Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/596/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, яку згодом уточнили.

В обґрунтування своїх вимог зазначали, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2010 року задоволений позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в сумі 1 062 968,66 грн. На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи.

06 вересня 2011 року постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було накладено арешт на АДРЕСА_1, що належить їм на праві власності.

При виконанні судового рішення сторони уклали мирову угоду, яку було визнано ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2011 року.

Зазначали, що вони звертались до Шевченківського ВДВС із заявою щодо зняття арешту з всього належного їм майна, але їм було відмовлено в зв'язку з тим, що виконавче провадження було знищено за закінченням терміну зберігання. На теперішній час арешт з нерухомого майна не знято.

Враховуючи вищевикладене просили суд визнати незаконною бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ щодо не зняття арешту з всього майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, накладеного на підставі виконавчого листа виданого 01.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; звільнити з-під арешту все рухоме і нерухоме майно, в тому числі й квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 06.05.2010 року задоволений позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4І про стягнення з них заборгованості в сумі 1 062 968,66 гр. Після набрання судовим рішенням чинності, до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ були направлені виконавчі листи.

При виконанні судового рішення сторони уклали мирову угоду, у зв'язку з чим ухвалою Шевченківського райсуду міста Запоріжжі від 18.05.2011 року було визнано мирову угоду.

Під час виконання судового рішення постановою державного виконавця від 36.09.2011 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності заявникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 На даний час арешт з нерухомого майна не знятий, і тому заявники просять визнати дії державної виконавчої службі неправомірними, та звільнити зазначену квартиру з-під арешту.

Згідно до п.13 Постанови Верховного Суду України N 14, 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження « у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Згідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України.

Звернувшись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця фактично заявлені вимоги про звільнення майна з під арешту, що повинно вирішуватися шляхом пред"явлення позову до стягувача.

За матеріалами справи державний виконавець діяв відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» , який передбачає закінчення виконавчого провадження після укладення мирової угоди.

Суд першої інстанції правомірно визначився ,що на даний час умови мирової угоди не виконані. Так, боржниця ОСОБА_3 зверталась до Шевченківського райсуду міста Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 17 квітня 2015 року заява ОСОБА_3 залишена без задоволення, оскільки боржниця не виконує та не дотримується умов мирової угоди, що спрямоване на уникнення відповідальності за невиконання судового рішення. Вказана ухвала набрала законної сили.

Перелічене свідчить про відсутність правових підстав для звільнення з під арешту нерухомого майна заявників ,шляхом задоволення скарги на бездіяльність Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: