Справа № 750/5366/16-ц
Провадження № 2/750/1802/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,
третя особа Деснянський районний відділ ДМС України у м. Чернігові,
02 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення його з 3/4 частин житлового будинку № 31/1, що розташований по вул. Короленка в м. Чернігові без надання іншого житлового приміщення. Обґрунтовано позов тим, що відповідач веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, погрожує фізичною розправою та періодично влаштовує сварки із застосуванням до позивача фізичної сили, з приводу, яких вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Всі ці обставини створюють неможливі умови для проживання. Крім того, позивач зазначила, що вказана частина будинку належить їй на праві власності, відповідач хоча і зареєстрований у ньому, але не є членом її сімї, так як шлюб між сторонами розірвано.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, її представника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 3/4 частин житлового будинку № 31, що розташований по вул. Короленка в м. Чернігові, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а/с 11).
У спірному будинку, крім позивача, також зареєстровані: її колишній чоловік ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4, про що свідчить довідка виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 97 від 05 липня 2016 року (а/с 53).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 25 листопада 2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 996 (а/с 5).
Позивач та її представник у судовому засіданні пояснили, що відповідач веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, конфлікти, погрожує фізичною розправою та неодноразово застосовував до позивача фізичну силу, чим завдавав їй тілесних ушкоджень, у звязку з чим ОСОБА_1 неодноразово зверталася з відповідними заявами до правоохоронних органів. На прохання позивача виселитися з будинку, відповідач не реагує.
З копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_5 (мати позивача) та ОСОБА_1 з приводу неправомірної поведінки відповідача зверталися до міліції 14 липня 2009 року, 02 листопада 2009 року, 31 березня 2009 року, 25 квітня 2012 року. По всіх зверненнях були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, з ОСОБА_3 проведено профілактичні бесіди щодо недопущення протиправних дій відносно ОСОБА_1 (а/с 15, 16, 19, 21).
Крім того, за результатами перевірки по заяві ОСОБА_5 від 14 липня 2009 року працівниками міліції відносно ОСОБА_3 винесено офіційне попередження про недопущення протиправних дій відносно ОСОБА_1 та складено адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП (а/с 21), а за результатами перевірки по заяві ОСОБА_1 від 25 квітня 2012 року винесено протокол офіційного застереження про недопущення протиправних дій відносно ОСОБА_1 (а/с 15).
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Даною постановою суду встановлено, що 15 січня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Чернігів, вул. Короленко, 31/1 та вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав та принижував її, чим завдав психологічну травму.
Згідно характеристики на ОСОБА_3, виданої головою вуличного комітету № 21 Деснянської районної у м. Чернігові ради від 21 вересня 2016 року вбачається, що він постійно вживає спиртні напої та веде антигромадський спосіб життя, а саме: вчиняє сварки з колишньою дружиною, приводить додому своїх друзів, з якими разом розпиває спиртні напої. З боку сусідів, які мешкають по вул. Короленка надходили усні скарги на ОСОБА_3 щодо порушення тиші після 23 год. (а/с 65).
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Таким чином, враховуючи, що відповідач систематично порушує правила співжиття, заходи запобігання, вжиті працівниками правоохоронних органів, виявилися безрезультатними, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 116 Житлового кодексу України,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 3/4 частин житлового будинку № 31/1, що розташований по вул. Короленка в м. Чернігові без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: