УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Глущенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.06.2016 року по справі №295/12038/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00062428 в сумі 33 096 грн. 86 коп. станом на 04.08.2015 року та судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.07.2016 року гр. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник послалася на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 повинна була поновити свої повноваження до 19.03.2016 року, однак станом на 21.06.2016 року остання не надала суду докази на підтвердження поновлення своїх повноважень. Таким чином, на думку ОСОБА_1, позовна заява підлягала залишенню без розгляду. Крім того, заявник зазначає, що належним чином про розгляд справи повідомлена не була, оскільки повісток про виклик до суду не отримувала.

На підставі викладеного в заяві відповідач просила суд скасувати зазначене вище заочне рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши й дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені відповідачем доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення по справі №295/12038/15-ц, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки заявник в ній не послалася на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Суд роз'яснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.В. Кузнєцов