overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2800/16-ц
Провадження № 2/496/1530/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.

Позивачка до судового засідання не зявилася але від неї надійшла заява в якій вона наполягала на розірванні шлюбу просила справу слухати у її відсутність.,

Відповідач до судового засідання не зявився , але від нього надійшла заява в якій він не заперечував проти розірвання шлюбу та просив справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 07.07.2006 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 030617, виданого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 31.

Від сказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 424716, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 167.

Шлюб у сторін перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Сторони мешкають окремо більше 2-х місяців.

Майнового спору у сторін немає.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.07.2006 року, Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 31 розірвати.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 234/2206/16-ц
Провадження № 2/234/1760/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» м.Київ про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 15-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Марченко
Справа № 242/2312/16-ц
Провадження № 2/242/747/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Росія», про стягнення моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Росія», про стягнення моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Росія», про стягнення моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом.

Призначити по справі судове засідання на 21.05.2016 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.05.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2016 року Справа № 646/4731/16-ц
№ провадження 2-н/646/233/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь КП «Харківводокананал» в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп. в рівних частинах з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Шелест І.М.
Судовий наказ видано стягувану "___"___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 20__року.
Суддя Шелест І.М.
Справа № 127/2396/16-ц
Провадження 2-н/127/55/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до 115, 238 КЗпП України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на користь держави 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 350/42/16-ц
Номер провадження 2/350/154/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у скаладі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з 14.04.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після укладення шлюбу позивачці стало відомо, що відповідач хворіє психічним недугом, а саме являється інвалідом ІІІ-ї групи по хворобі "ідіоматична епілепсія". На даний час жодних подружніх стосунків вони не підтримують, позивачка стурбована поведінкою відповідача, та вважає, що його хвороба може вплинути на її стан здоров'я та дочки. Спір про спільно придбане майно між ними відсутній.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обємі. та просить їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обємі та не заперечив проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

- сторони зареєстрували шлюб 14.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-НМ № 142747 від 14.04.2015 року (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Згідно ч.3 ст.41 СК України шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.41, 42 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - задоволити.

Визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції, Івано-Франківської області, за актовим записом №17.

Копію рішення направити в РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 353/90/16-ц
Провадження № 2/353/92/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 344/9927/15-ц
Провадження № 22-ц/779/567/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу, сплативши судовий збір в розмірі 250,00 грн.

Враховуючи, що до сплати підлягала сума в розмірі 4 019 грн. 40 коп., апелянтом сплачено судовий збір в сумі 250 грн. 00 коп., тому слід здійснити доплату судового збору в розмірі 3 769 грн. 40 коп.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 0002;

отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) - 836014;

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяБеркій О.Ю.
Справа № 718/739/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 спілки "Чернівці" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 спілки "Чернівці" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.05.2016 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 346/3978/15-ц
Провадження № 22-ц/779/330/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по грошовому зобов'язанню.

На дане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі щодо вимог як майнового, так і немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором в апеляційній інстанції в розмірі 1146,49 грн. (майнова вимога) та 267, 96 грн. (немайнова вимога), а разом 1414, 45 грн.

Згідно квитанції № 120.132.1/36677 (а.с.74) апелянтом сплачено 1201,50 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі 212,95 грн. слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:О.Є. Меленко
Справа № 348/1883/15-ц
Провадження № 22-ц/779/204/2016
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

секретаря Бойчука Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 05 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом та просили стягнути заборгованість з ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 14 березня 2008 року в сумі 10 676,80 грн.

Зазначали, що зазначена заборгованість становить різницю між заборгованістю станом на 26 червня 2015 року у розмірі 45 855,34 грн. та стягнутою заборгованістю за рішенням суду від 19 серпня 2013 року у розмірі 36 163,15 грн. і така різниця становить 9 692, 19 грн., а також просили стягнути штрафи: 500 грн.(фіксована частина) та 484,61 грн. (процентна складова).

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 05 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Акцент-Банк» 4 159,80 грн., а також 1 848 грн. судових витрат.

На дане рішення ПАТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу та просить скасувати оскаржуване рішення в частині незадоволених вимог, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути заборгованість у розмірі 10 676,80 грн.

Зважаючи на те, що в наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості відображено суму заборгованості в розмірі 45 855,34 грн., яка станом на 26 червня 2015 року складається із тіла кредиту - 5 000,00 грн., загальної заборгованості за відсотками - 25 455,34 грн. та заборгованості по пені - 15 400,00 грн., а суму заявленого позивачем позову визначено виходячи із різниці між поточною заборгованістю та раніше задоволеною судом сумою і така різниця становить 9 692, 19 грн., колегія суддів вважає, що для повного з'ясування обставин справи слід витребувати від ПАТ «Акцент-Банк» помісячний розрахунок заборгованості (окремо за відсотками та окремо за пенею) по кредитному договору, станом на 26 червня 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» помісячний розрахунок заборгованості (окремо за відсотками та окремо за пенею) по кредитному договору № б/н, який було укладено 14 березня 2008 року між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_2, станом на 26 червня 2015 року.

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Василишин