overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/3526/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі призначено судове засідання на 17-00 год. 24 березня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.39).

В судове засідання відповідач не з`явилася.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідачем 05.02.2016 року було здійснено часткове погашення боргу у сумі 1540,00 грн. за спірним кредитним договором б/н. від 10.08.2011 року та надано оригінал платіжного доручення ПАТ КБ "ПриватБанк" від 05.02.2016 року №160205В 1DT888487ZDVA. Ухвалою суду від 15.02.2016 року (а.с.57) у відповідача було витребувано інформацію стосовно часткового погашення заборгованості.

Вимоги суду, зазначені в ухвалі від 15.02.2016 року, яка була отримана ПАТ КБ "ПриватБанк" засобами електронного зв'язку 15.02.2016 року о 18:00:54 (довідка про доставку електронного листа а.с. 59), позивачем виконані не були.

Також позивачем не виконанні зазначені вимоги суду і в ухвалі від 03.03.2016 року, яку ПАТ КБ "ПриватБанк" отримало засобами електронного зв'язку 03.03.2016 року о 15:52:17 (довідка про доставку електронного листа, а.с. 66).

З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, позивачу у строк до 01.05.2016 року необхідно надати до суду інформацію у рахунок погашення якої саме заборгованості за спірним кредитом (погашення заборгованості по кредиту (тіло кредиту), погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, погашення заборгованості по пені та ін.) згідно укладеного з відповідачем кредитного договору б/н. від 10.08.2011 року було здійснено ПАТ АКБ "ПриватБанк" зарахуванання коштів відповідача у сумі 1540,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 191, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12:30 год. 05 травня 2016 року.

Позивачу надати інформацію, яка витребувана судом в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Одночасно роз`яснити відповідачу як стороні у справі про необхідність дотримуватися своїх процесуальних обов'язків щодо доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 10 ЦПК України). Крім того, суд розглядає цивільні справи, зокрема, на підставі доказів сторін (ст. 11 ЦПК України).

Повторити виклик сторін по справі.

Суддя: О.М. Дубовік
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 28.07.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міського відділу РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис /№1327/. В сім'ї у шлюбі народилась дитина- Зятик ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що вони люди з різними поглядами на життя. З кожним днем стосунки між сторонами ставали напруженими, а згодом неприязними. Між ними постійно виникали конфлікти, як в побуті так і в особистих відносинах. Сторони з весни 2013 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Зятик». Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позову не заперечує.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивачка не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міського відділу РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис /№1327/.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Зятик».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до ВРАЦС Франківського району м.Львова для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 369/957/16-ц
Провадження № 2/369/1138/16
15.03.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17 листопад 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинськго району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 17.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 519.
В шлюбі з відповідачем народилось двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя з відповідачем останні роки є невдалим, у зв'язку з чим подається даний позов про розірвання шлюбу.
З жовтня 2015 року сторони проживають окремо. Спільного побуту з відповідачем не ведуть, спільного бюджету не мають.
Під час шлюбу, позивачу стало відомо що відповідач систематично вживає наркотичні засоби та фактично страждає на наркоманію.
Примирення між сторони не можливе, оскільки вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин тривалий час.
Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 519, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Від шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.
Сім'ю зберегти неможливо.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 519 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 352/2474/15-ц
Провадження № 2/352/338/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 10.08.2003 р. зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, від даного шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, внаслідок цього у них часто виникали сварки та непорозуміння. Більше трьох місяців вони разом не проживають та не підтримують подружні стосунки. Просив розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити проживати із матір»ю.

Позивач в судове засідання не з»явився, у поданому позові просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 серпня 2003 року, від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2003 року у виконкомі Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 13.

Неповнолітніх дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа №295/4453/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №37437-OWNCASH від 26.08.2014 року в розмірі 14179,14 грн. При цьому посилається на те, що 26.08.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 9986,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 22.01.2016 року в сумі 14179,14 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.08.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №37437-OWNCASH, за яким останній отримав кредит у розмірі 9986,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99%. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 22.01.2016р. в сумі 14179,14 грн. та складається з: 8426,92 грн. неповернута сума кредиту; 920,60 грн. прострочені відсотки; 3505,19 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1326,43 грн. пеня.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №37437-OWNCASH від 26 серпня 2014 року у розмірі 14179 грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

9 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, ЛКП «Янів-405», ОСОБА_4, треті особи:сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського району, третьої Львівської державної нотаріальної контори, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділ у справах дітей Шевченківської районної держадміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на квартиру, заповіту, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга. Разом з касаційною скаргою, заявником також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з огляду на скрутний майновий стан заявника.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заява про звільнення від сплати судового збору не підписана заявником. Доказів сплати судового збору також не надано.

Заявник також звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 7 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, так як позов має майновий характер, то судовий збір повинно бути сплачено за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що передбачено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, до якого внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

З урахуванням змін, внесених цим законодавчим актом, ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи зміни ставок судового збору з 1 вересня 2015 року заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3820 грн 47 коп.

Слід також звернути увагу заявника на платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення: р/р 0007, одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 38004897, код МФО 820019, КЕКД: 22030003. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Оплата судового збору у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3248/16-ц
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 8 145 грн. 46 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 8145 ( вісім тисяч сто сорок пять) грн. 46 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.