Справа № 725/5481/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бабченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим посилаючись на те, що 15.10.2008 року між АКБ «Банк Форум» ( правонаступник ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0118/08/25-ZNv. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 було надано кредитні кошти у розмірі 35700 доларів США, з кінцевим строком повернення 12.10.2018 року, процентна ставка становить 12% річних. З метою забезпечення ОСОБА_2 свого зобов'язання, між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1 15.10.2008 року укладено договір поруки. 25.12.2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0118/08/25-ZNv, відповідно до якого процента ставка по кредитному договору збільшилась з 25.12.2011 року до 13,5%. Позивач про зазначену угоду обізнаний не був. Тому просить визнати поруку припиненою з 25.12.2011 року.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та пояснив, що договором поруки передбачена можливість зміни умов кредитного договору, які розповсюджуються на поручителя і додаткового погодження не потребують.

Третя особа в судовому засідання проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, думку представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 15 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0118/08/25-ZNv, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит для споживчих цілей у сумі 35700 доларів США. Термін кредитування встановлений до 12 жовтня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних (а.с.6-7).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 15 жовтня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався перед АКБ «Форум» відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань. (а.с.5).

25 грудня 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0118/08/25-ZNv від 15 жовтня 2008 року, відповідно до якого з 25.12.2009 року по 25.12.2011 року відсоткова ставка по кредиту встановлювалась на рівні 13,5 % річних за користування кредитними коштами та строк кредитування подовжився до 14 жовтня 2025 року (а.с.8).

Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори .

Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо.

У разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов'язання за договором поруки, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, таке право підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки припиненою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст.ст. 3, 12- 15, 20 ЦК, ст.ст. 3- 5, 11, 15, 31 ЦПК України). Право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки це суперечило б положенням ч. 1 ст. 559 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 21 листопада 2012 р. у справі № 6-134цс12).

Встановлено що внаслідок укладення додаткового договору від 25 грудня 2009 року збільшується обсяг відповідальності поручителя (дата погашення заборгованості 14 жовтня 2025 рік, відсоткова ставка).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що зобов'язання поруки за договором поруки від 15 жовтня 2008 року припинилася з 25 листопада 2011 року в зв`язку з збільшенням обсягу відповідальності, а отже позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 104, 559, 608 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати з 25.11.2011 року поруку припиненою за договором поруки від 15.10.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко