Справа № 635/4712/16-ц
Провадження № 2/635/2254/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1 до Покотилівського відділення поштового звязку про визнання дій та бездіяльності неправомірними; про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача по невидачі рекомендованих листів; визнати, що відповідач порушив ст. 13 Закону України «Про поштовий звязок» та свій обовязок надання послуг поштового звязку; ст. 19 Закону України «Про поштовий звязок» та право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримувати рекомендовані листи; зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 рекомендовані листи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року позовна заява Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1 до Покотилівського відділення поштового звязку про визнання дій та бездіяльності неправомірними; про зобовязання вчинити певні дії, залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 08 червня 2016 року отримана позивачем 09 червня 2016 року, про що свідчить розписка ОСОБА_1, наявна в матеріалах справи.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 подав суду заперечення на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року, в якій посилався на те, що Харківська обласна громадська організація «Наука, освіта та правозахист» легалізована шляхом повідомлення про заснування 09 лютого 2004 року, яке засвідчила державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 В повідомленні зазначено основну мету діяльності організації згідно її статуту, в тому числі і здійснення правозахисної діяльності. 27 лютого 2004 року Харківське обласне управління юстиції листом повідомило, що відповідно зі ст. 17 Закону України «Про обєднання громадян» Харківська обласна громадська організація «Наука, освіта та правозахист» легалізована шляхом письмового повідомлення; вказана організація значиться в книзі обліку за № 185. Всі позовні заяви позивач оформлює в єдиному стилі і в частині першій позову «Обґрунтування права подачі позову та звільнення від сплати судового збору» зазначає, що він, як голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» подає позов для захисту прав та інтересів члена організації ХОГО-НОП на підставі Конституції та Законів України, тому він не діє, як представник-фізична особа, а діє як позивач. Крім того, при подачі цивільних та адміністративних позовів на захист інтересів та порушених прав членів ХОГО-НОП, ОСОБА_1, як голова громадської організації заявляє клопотання про його звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Вимога щодо сплати позивачем судового збору є безпідставною, оскільки відповідно до висновків суддів АСХО ОСОБА_1, як голова ХОГО-НОП не тільки звільняється від сплати судового збору, але і має право не подавати клопотання про його звільнення від сплати судового збору. Суд, приймаючи позовну заяву, повинен автоматично звільняти позивача від сплати судового збору, керуючись ст. 36 Конституції України та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не ставлячи це питання під сумнів і навіть не ставлячи його на обговорення. Також, ХОГО-НОП не є юридичною особою, а тому не зобовязана мати печать і може її не мати; позови та інші документи, які подаються від імені ХОГО-НОП оформлені на бланку організації і засвідчуються підписом голови чи його заступника, без засвідчення їх печаткою. До позовів додаються довіреності від членів ХОГО-НОП, які оформлюються для підтвердження волевиявлення члена ХОГО-НОП про надання позивачу права діяти в інтересах члена організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що суду подані заперечення на ухвалу суду про залишення позову без руху, при цьому у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та не надав суду доказів на підтвердження сплати суми судового збору у встановленому законом розмірі, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1 до Покотилівського відділення поштового звязку про визнання дій та бездіяльності неправомірними; про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна