Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/6825/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі А.П.Новіковій

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26.05.2015 року звернулася до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною власністю.

Посилається на те, що 06.07.1990 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане повторно серії І-КЕ № 107432, актовий запис № 1552. Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 25.01.2001 р. шлюб між сторонами розірвано, але вони продовжували проживати спільно та вести господарство, мали спільний бюджет, залишаючись у фактичних шлюбних відносинах до липня 2013 року.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі та протягом часу знаходження у фактичних шлюбних відносинах, сторони набули: квартиру в буд. А-1 під номером 4 в буд. №19 по вул. Володарського в м. Полтава. Право власності на цей обєкт було зареєстровано по 1/ 4 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Згідно свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_5 до ОСОБА_6 перейшло право власності на ? частину вказаної квартири. Таким чином право власності на квартиру зареєстроване на ОСОБА_3 -1/2 частина, ОСОБА_7-1/ 4 частина та ОСОБА_4-1/ 4 частина.

Квартира № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12. Вказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_2

Квартира АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на ОСОБА_3

Автомобіль «БМВ» модель 5, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3

Факт спільного проживання сімєю та ведення спільного господарства не заперечується відповідачем.

На даний час ОСОБА_2 проживає разом із донькою в квартирі АДРЕСА_2. Будинок по вул. Володарського, 19 переданий ОСОБА_3 у найм третім особам. Квартира АДРЕСА_1 передана у найм третім особам. Автомобіль також використовується виключно відповідачем. Всі доходи від передання майна в оренду третім особам отримує виключно відповідач. З огляду на це існує необхідність в розподілі майна.

Прохала встановити факт перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах з моменту розірвання шлюбу-2001 р. і до липня 2013 р.

Визнати спільним майном подружжя 1/ 2 частину квартири в буд. А-1 під номером 4 в буд. №19 по вул. Володарського в м. Полтава та гараж Б1 площею 2,8 кв.м., сарай Б2 площею 23,6 кв.м. та земельна ділянка за цією ж адресою; квартиру № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12; квартиру АДРЕСА_1; автомобіль БМВ модель 5, д.н.з. НОМЕР_1.

Поділити спільне майно наступним чином: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/ 4 частину квартири в буд. А-1 під номером 4 в буд. №19 по вул. Володарського в м. Полтава та гараж Б1 площею 2,8 кв.м., сарай Б2 площею 23,6 кв.м. та земельна ділянка за цією ж адресою.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної особистої власності на 1/ 2 частину квартири в буд. А-1 під номером 4 в буд. №19 по вул. Володарського в м. Полтава та гараж Б1 площею 2,8 кв.м., сарай Б2 площею 23,6 кв.м. та земельна ділянка за цією ж адресою.

Припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль БМВ модель 5, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної особистої власності на автомобіль БМВ модель 5, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної особистої власності на квартиру № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12 в м. Полтава; квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути грошову компенсацію на користь сторони, вартість майна якої є меншою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

19.08.2015 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Посилається на те, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі та протягом часу знаходження у фактичних шлюбних відносинах, ведення спільного господарства після розірвання шлюбу, крім вказаного ОСОБА_2 майна, сторони набули майно, а саме: кредитний договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, на суму 119850 грн. для купівлі цукру у гр. ОСОБА_11. ОСОБА_2 надала згоду на цей договір, а тому подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками. Внаслідок шахрайських дій, ОСОБА_11 отримала від ОСОБА_3 105000 грн. Станом на 13.08.2015 р. рішення суду про відшкодування ОСОБА_3 шкоди не виконано, заборгованість становить 96300 грн.

Автомобіль «Опель-Рекорд» 1981 р. випуску, д.н.з. А НОМЕР_2, який було куплено і зареєстровано 1992 році на ОСОБА_3 На прохання ОСОБА_2 ОСОБА_12 було надане генеральне доручення на даний автомобіль. Зі слів ОСОБА_2 даний автомобіль був проданий і кошти від його продажу були отримані батьками ОСОБА_2 у розмірі 1500 дол. США.

Прохав визнати спільним майном подружжя кредитний договір з ОСОБА_10 на суму 96300 грн.; автомобіль «Опель Рекорд» 1981 року випуску, д.н.з. А НОМЕР_2, або його грошовий еквівалент, якщо автомобіль проданий.

Поділити спільне майно наступним чином: визнати за ОСОБА_2 1/ 2 боргу перед ОСОБА_10 у сумі 48150 грн., або вирахувати цей борг з її частки майна.

Стягнути 15000 грн. за автомобіль «Опель Рекорд» д.н.з. А НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 або вирахувати цей борг з її частки майна.

Стягнути грошову компенсацію на користь сторони, вартість майна якої є меншою.

Стягнути судові витрати пропорційно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вимоги про поділ автомобіля «Опель Рекорд» позивач залишив без розгляду.

По справі була проведена судова будівельно- технічна та автотоварознавча експертиза . Сторони не дійшли згоди про сплату компенсації один одному за різницю вартості часток, тому позивачка ОСОБА_13 зменшила свої позовні вимоги .

24.02.2016 р. ОСОБА_2 зменшила свої позовні вимоги та прохала встановити факт перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах з моменту розірвання шлюбу- з 25.01. 2001 р. та до 03 червня 2013 р.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12; квартиру АДРЕСА_3; автомобіль НОМЕР_3.

Стягнути судові витрати .

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із визначенням часток квартиру № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12; квартиру АДРЕСА_1; автомобіль НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частину квартири № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину квартири № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину автомобіля НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору, витрати на проведення судових експертиз та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та прохали його задовольнити. В задоволенні зустрічного прохали відмовити.

Відповідач прохав зустрічний позов задовольнити , майно поділити в натурі .

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків , думку адвоката, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено , що 06.07.1990 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2001 р. шлюб між сторонами розірвано, але сторони продовжували спільно проживати та вести господарство , мали спільний бюджет , робили покупки в інтересах сім*ї , залишаючись у фактичних шлюбних відносинах до липня 2013 р. , коли внаслідок сварки відносини між подружжям остаточно припинилися та не були відновлені до цього часу.

Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах сторони придбали наступне майно.

Відповідно до договору купівлі- продажу від 18.09.2004 р. ОСОБА_2 придбала у власність квартиру № 75 по бул. ОСОБА_9 , 12 в м. Полтаві.

Відповідно до договору купівлі- продажу від23.08.2005 р. ОСОБА_3 придбав у власність квартиру АДРЕСА_4.

07.10.2006 р. ОСОБА_3 придбав у власність автомобіль НОМЕР_5 .

Факт спільного проживання спочатку заперечувався відповідачем , потім він визнав , що вони проживали разом с ОСОБА_2

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17Г, , які підтвердили факт спільного проживання сторін , святкування різних дат , спільний відпочинок.

Відповідно до ст. 60 СК України майно , набуте подружжям під час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності .

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна , що обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 74 ч.1 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім*єю , але не перебувають у шлюбі між собою, майно , набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Таким чином , майно набуте під час спільного проживання без реєстрації шлюбу є спільним майном подружжя ОСОБА_14 .

Позивачка спочатку ставила питання про реальний розподіл спільно набутого майна. По справі була проведена судова будівельна технічна експертиза та автотоварознавча експертиза та було встановлено, що без сплати компенсації одному із подружжя неможливо розділити майно відповідно до ідеальних часток подружжя. Сторони не досягли компромісу по сплаті компенсації.

ОСОБА_18 вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відповідно до ідеальних часток підлягають задоволенню.

Стосовно зустрічного позову необхідно зазначити наступне .

ОСОБА_3 зазначає про те , що ОСОБА_19 надала згоду на укладення договору позики з ОСОБА_10 При цьому суду не були надані письмові докази того , що ОСОБА_7 надавала таку згоду.

В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_10 із ОСОБА_2 не знайомий та вона не була присутня під час укладення договору позики і взагалі не знала про його існування.

Отримані кошти за договором позики не були використані в інтересах сім*ї, оскільки були витрачені на придбання цукру у кількості 15 тон у ОСОБА_11 та внаслідок шахрайських дій третіх осіб, майно , яке було придбане за позичені грошові кошти, взагалі вибуло із власності ОСОБА_3

Спір про 119 850 грн. між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 був вирішений Київським районним судом м. Полтави та рішенням від 20.03.2012 р. на користь ОСОБА_3 стягнуто із ОСОБА_11 105 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 65 СК України , договір укладений одним із подружжя в інтересах сім*ї створює обовязки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використано в інтересах сім*ї.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що підстави для визнання договору позики спільним майном подружжя та стягнення половини заборгованості із ОСОБА_19 відсутні.

Вимоги ОСОБА_19 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. є обґрунтованими .Адвокатом ОСОБА_20 наданий розрахунок таких витрат.

Вимоги про стягнення витрат за проведення експертизи задоволенню не підлягають, оскільки суд не враховує дані висновки , позовні вимоги були змінені та реальний розподіл майна не проводився.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст 69,70, 74 СК України,суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_18 Анатоліївни до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя задовольнити .

Встановити факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах з моменту розірвання шлюбу- з 25.01. 2001 р. та до 03 червня 2013 р.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12; квартиру АДРЕСА_3; автомобіль НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частину квартири № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину квартири № 75, що знаходиться за адресою м. Полтава, ОСОБА_8ОСОБА_9, 12.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/ 2 частину автомобіля НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 сплачений судовий збір в сумі 3775,80 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., а всього 8775,80 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В.Андрієнко