Справа № 495/6563/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2016 року по справі №495/4007/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення від 16 червня 2016 року по справі №495/4007/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що, кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" укладений з недодержанням письмової форми тому є нікчемним, оскільки відповідачем особисто не підписані "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи банку", що свідчить про її необізнаність щодо умов користування платіжною карткою.

Крім того, заявник зазначає, що платіжна картка ОСОБА_1 була викрадена, що підтверджується талоном-повідомленням №003624, виданим Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та листом ОСОБА_1 до Банку, у якому повідомляється, що кошти з платіжної картки були викрадені, про що їй стало відомо з смс-повідомлення, яке надійшло на телефон щодо наявності боргу перед банком в розмірі 250.00 грн.

Також ОСОБА_2 зазначає, що відповідач ОСОБА_1 судової повістки про призначення засідання по справі на 16.06.2016 року не отримувала, тобто не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що є порушенням норм цивільно-процесуального законодавства України.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 16 червня 2016 року по справі №495/4007/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. 16.09.2016 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2, відповідно до якого вона просить скасувати заочне рішення від 16.06.2016 року по справі №495/4007/16-ц, зазначає також, що підтримує заяву у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 150.09.2016 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від предсатвника позивача за довіреністю ОСОБА_3, у якій він просить судове засідання проводити за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.12.2012 року в загальній сумі гривень 70 копійок та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із заявою до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", у якій повідомляє, що 04.10.2013 року невідомими особами у неї було викрадено особисті речі, серед яких знаходилась також її платіжна картка "АКЦЕНТ-БАНК", у зв'язку з чим нею було подано відповідну заяву до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що підтверджується талоном-повідомленням №003624, виданим Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, які також наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_2 у заяві про скасування заочного рішення, а саме доводи щодо викрадення у ОСОБА_1 кредитної картки, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Натомість, суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, стосовно того, що відповідач ОСОБА_1 судової повістки про призначення засідання по справі на 16.06.2016 року не отримувала, оскільки зазначені твердження повністю спростовуються матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочного рішення від 16 червня 2016 року по справі №495/4007/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2016 року по справі №495/4007/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по справі №495/4007/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 жовтня 2016 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя