Справа № 579/1471/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.

з участю: прокурора - Школи О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Кролевецької РДА, Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У лютому 2016 року до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації надійшло клопотання виконкому Алтинівської сільської ради про те, що на території сільської ради проживає малолітня дитина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати якої, ОСОБА_3, виїхала з села у невідомому напрямку, участі у вихованні дочки не приймає, не утримує її матеріально.

Батько ОСОБА_2, ОСОБА_4, помер 12.10.2013 року, у шлюбі з ОСОБА_3 не перебував.

На сьогодні вихованням та утриманням дитини займається її баба - ОСОБА_5.

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 була взята на облік служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації як така, що опинилася у складних життєвих обставинах на підставі того, що її мати ухиляється від виконання батьківських обовязків. За час перебування дитини на обліку ОСОБА_3 жодного разу не зявилася на території сільської ради, не надавала кошти на її утримання, не цікавилася життям своєї дитини.

Згідно довідки Алтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 22.02.2016 року, за час навчання ОСОБА_2 у навчальному закладі її мати, ОСОБА_3, не зявлялася у школі, не цікавилася успіхами дочки, не відвідувала батьківські збори, матеріально не забезпечувала дочку.

ОСОБА_3, за свідченнями жителів села Алтинівка Сумської області, дійсно не проживає разом з дочкою та ніякої участі у її вихованні не бере.

На території Алтинівської сільської ради ОСОБА_3, але не проживає з 2004 року.

На початку квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомила службу у справах дітей, що їй відоме місце проживання ОСОБА_3, а саме село Городище Бахмацького району. На запит служби від 12.04.2016 року 17.05.2016 року надійшла відповідь Городищенської сільської ради про те, що на території даної сільської ради ОСОБА_3 не проживає.

Пізніше ОСОБА_5 повідомила, що дізналась про проживання ОСОБА_3 у селі Курінь Бахмацького району, однак на запит служби Курінська сільська рада надала відповідь про те, що ОСОБА_3 на території Курінської сільської ради не проживає.

08 серпня 2016 року працівники служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації звернулися до Кролевецького відділення поліції м.Кролевець ГУНП в Сумській області з клопотанням про допомогу у встановленні місця знаходження ОСОБА_3

31 серпня 2016 року від Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області надійшла відповідь, що ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 та періодично виїздить на заробітки до м.Києва, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, дочкою не цікавиться.

Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої дочки, ОСОБА_2, розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій районній державній адміністрації 31 серпня 2016 року. Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_6 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обовязки щодо своєї дитини ОСОБА_2, Кролевецька районна державна адміністрація - орган опіки та піклування за місцем проживання малолітньої просить суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав стосовно дитини і стягнути з неї аліменти щомісяця у твердій грошовій сумі у розмірі 436 грн. з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги Кролевецької РДА підтримала з указаних у позові підстав та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Їй належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Третя особа у справі Алтинівська сільська рада Кролевецького району Сумської області свого представника в судове засідання не направила, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільради і просить задовольнити позовні вимоги, оскільки ОСОБА_3 у вихованні дочки ніякої участі не брала, матеріально не забезпечувала, разом з нею не проживала.

Служба у справах дітей Кролевецької РДА надала суду клопотання про розгляд справи без її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши думку прокурора дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.23).

Батько ОСОБА_2, ОСОБА_4, помер 12.10.2013 року, у шлюбі з ОСОБА_3 не перебував, що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства (а.с.15), свідоцтвом про смерть (а.с.20).

ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, участі у вихованні дочки не приймає, не утримує її матеріально. Зазначені обставини підтверджуються довідкою виконкому Алтинівської сільської ради від 19.09.2016 р. №191 (а.с.25), заявою жителів с.Алтинівка від 17.02.2016 року (а.с.12).

За даними Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області від 31.08.2016 року за №8872 в ході проведення заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та періодично виїздить на заробітки до м.Києва. ОСОБА_3 постійно зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, майбутнім своєї дочки не цікавиться. (а.с.22)

На сьогодні вихованням та утриманням дитини займається її баба - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно акта обстеження умов проживання дитини за адресою с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області в сімї її баби ОСОБА_5 створені умови для проживання, навчання та розвитку малолітньої ОСОБА_2 (а.с. 11).

З 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА №15 від 19.02.2016 року перебуває на обліку служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації як така, що опинилася у складних життєвих обставинах на підставі того, що її мати ухиляється від виконання батьківських обовязків (а.с.16).

За час перебування дитини на обліку її мати ОСОБА_3 жодного разу не зявилася на території сільської ради, не надавала кошти на її утримання, не цікавилася життям своєї дитини.

Згідно довідки Алтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 22.02.2016, за час навчання ОСОБА_2 у навчальному закладі її мати, ОСОБА_3, не зявлялася у школі, не цікавилася успіхами дочки, не відвідувала батьківські збори, матеріально не забезпечувала дочку. (а.с.13)

З пояснень в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виховання своєї дитини, не цікавиться станом здоровя, навчанням дочки, не утримує її матеріально.

За висновком органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області є підстави і доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_2 (а.с.9-10).

З викладеного вбачається, що відповідачка втратила будь-які звязки зі своєю малолітньою дочкою. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обовязки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обовязків; а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд погоджується з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області, підтриманим службою у справах дітей Кролевецької РДА Сумської області про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав і прийшов до висновку, що ОСОБА_3 свій батьківський обовязок виховувати дитину, передбачений ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Беручи до уваги, що позивач не визначився з особою, на користь якої необхідно стягувати аліменти, при тому, що дитина проживає з бабою, яка не має статусу опікуна, тому вимога про стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавити батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Кролевецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_7