Єдиний унікальний номер 728/1905/16-ц
номер провадження 2/728/523/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

19 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

представника позивача прокурора Кобилецької І.І.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільну справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребовування у позивача правовстановлюючих документів в підтвердження права власності держави на спірні земельні ділянки до моменту їх передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з рішенням Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 18.06.2003 року, оскільки вважає, що всупереч положень ст.10, 119, 131 ЦПК України позивач таких доказів до позову не додав, а відповідач, інтереси якого він представляє, позбавлений можливості їх надати.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання та повідомила, що правовстановлюючих документів, на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні у позивача відсутні і з огляду на те, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту, то вони належать до земель комунальної власності згідно з Земельним кодексом.

Інші учасники провадження у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Згідно положень ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Проте, представником відповідача ні в клопотанні про забезпечення доказів, ні в поясненнях, наданих в судовому засіданні жодним чином не аргументується, які обставини свідчать про те, що в майбутньому докази, які обумовлюються в клопотанні можуть бути втрачені або подання їх стане ускладненим, тому підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає, що не позбавляє учасників провадження, зокрема представника відповідача права, передбаченого положеннями ч.1 ст.137 ЦПК України, згідно з якими, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

До того ж, в статтях 10, 60 ЦПК закріплено, що основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Тобто, законодавець передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій сторони, тому обов»язок доказування своїх позовних вимог покладається на позивача і ненадання ним доказів в їх підтвердження є підставою для відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 133 135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільну справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6