АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/552/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Добриднюк Н.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБондаренка С. І. , Качана О. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Костецького Олексія Івановича, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Лисянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що 4 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № CSXRRX63310373, згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_6 у розмірі 5267,14 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка зобов'язувалася погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, однак своїх зобов'язань за вказаним договором не виконала, суму боргу не погасила, плату за користування кредитом щомісячно не сплачувала, в результаті чого ОСОБА_6 має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками, розмір якої станом на 22 червня 2015 року складає 43 842,15 грн. Крім того, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) -1724,22 грн.

Позивач вказує, що від цієї суми заборгованості треба відняти суму в розмірі 9357,77 грн., яка була задоволена і стягнута із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013.

Вважаючи свої права порушеними, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Лисянського районного суду Черкаської області та просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на свою користь 36 708,60 грн. заборгованості за кредитом від 4.10.2008 року та 1218,00 грн. судового збору.

Заочним рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року в позові ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить скасувати заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції - до скасування із ухваленням нового рішення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції послався на те, що умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не підписувались відповідачкою ОСОБА_6, відсутні докази усвідомлення позичальником саме цих умов при підписанні заяви про отримання кредиту, у зв'язку із чим, на думку суду, на ОСОБА_6 не може бути покладений обов'язок щодо повернення на користь банку заборгованості за кредитним договором від 4.10.2008 року, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов укладеного між сторонами договору.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, попереднім рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі № 700/1055/13-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволений частково.

При цьому, суд першої інстанції виходячи із того, що сторони договору досягли згоди з усіх його істотних умов, відповідачка ОСОБА_6 повністю погодилася із умовами надання їй кредиту, повністю із ними погодилася, що засвідчила своєю власноручної заявою, прийшов до висновку про підставність заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог і необхідності їх часткового задоволення. Суд першої інстанції стягнув із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CSXRRX63310373 від 4.10.2008 року, яка виникла саме внаслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе в добровільному порядку зобов'язань за умовами кредитного договору.

Що стосується суті заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав лише для їх часткового задоволення, а саме в частині стягнення пені та штрафу /процентної складової/.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Лисянського райсуду Черкаської області від 2 жовтня 2013 року із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто за кредитним договором від 04 жовтня 2008 року за № CSXRRX63310373 наступні суми:

прострочену заборгованість по кредиту в сумі 4878,77 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 479 гривень;

пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 4000 гривень, а всього 9 357,77 гривень.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25 грудня 2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/700/440/13, виданого 31 жовтня 2013 року Лисянським райсудом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 9357,77 грн. закінчено у зв'язку із направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС. Будь-які дані про фактичне виконання рішення Лисянського райсуду Черкаської області від 2 жовтня 2013 року в матеріалах справи відсутні.

Питання про стягнення із відповідачки ОСОБА_6 на користь банку пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором № CSXRRX63310373 від 4.10.2008 року, розмір якої станом на 4 вересня 2013 року становить 36 550,44 грн. вже було предметом судового розгляду.

Згідно рішення Лисянського райсуду Черкаської області від 2 жовтня 2013 року із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто пеню в розмірі 4000 гривень. При цьому, суд першої інстанції, врахувавши значне перевищення розміру пені по відношенню до розміру наданого кредиту, матеріальний та сімейний стан відповідачки ОСОБА_6 прийшов до висновку про можливість зменшення розміру пені з 36 550,44 грн. до 4000 грн.

ПАТ КБ «Приватбанк» із даним рішенням суду погодилося, не оскаржувало його, у зв'язку із чим колегія суддів приходить до висновку про можливість стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» лише різниці в сумі пені, нарахованої станом на 22.06.2015 року в розмірі 37 725, 86 грн. та сумою пені станом на 4.09.2013 року в розмірі 36 550,44 грн., /відносно якої вже ухвалене рішення суду, яке набуло чинності в передбаченому законом порядку./ Дана різниця буде становити 1175, 42 грн. /37 725,86 грн. -36 550,44 грн./

Також, на думку колегії, до стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає сума штрафу, який є процентною складовою.

Виходячи із п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. /фіксована частина/ плюс 5% від суми позову.

Питання щодо стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» фіксованої частини штрафу вже було вирішено згідно рішення Лисянського райсуду від 2.10.2013 року.

5% від суми позову /1175,42 грн./ буде становити 58,77 гривень, тому колегія вважає, що саме дана сума штрафу/ процентна складова/ підлягає стягненню із ОСОБА_6 на користь банку.

Також у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, сума яких буде становити 85,95 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно відмовити, оскільки питання щодо стягнення із ОСОБА_6 на користь банку інших складових заборгованості за кредитним договором № CSXRRX63310373 від 4.10.2008 року вже було предметом судового розгляду, з цього приводу Лисянським райсудом Черкаської області ухвалене рішення від 2 жовтня 2013 року, яке ПАТ КБ «Приватбанк» не оскаржувалося і набуло чинності в передбаченому законом порядку.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про часткове задоволення заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» -задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» пеню в сумі 1175,42 грн. та штраф в розмірі 5% від суми позову - 58,77 грн. , а всього 1234,19 грн.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 85,95 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :