Справа № 161/1626/16-ц
Провадження № 2/161/1439/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «ОСОБА_3 моторс» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «АК «ОСОБА_3 моторс» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, яке було отримано ним 16.07.1981 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 виконавчої директорії Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луцьку Волинської області з метою зясування чи є надані вказаної установою документи належними та припустимими доказами по цій справі, а також для зясування подальшої необхідності залучення вказаної установи в якості співвідповідача.

Представник позивача просив у задоволені клопотання відмовити, вважає його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що право визначитися з тим до кого має бути предявлена його вимога і звернутися з відповідним клопотанням про заміну відповідача або залучення іншої особи у якості співвідповідача, належить виключно позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином доводи представника відповідача щодо того, що ОСОБА_4 виконавчої директорії Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луцьку Волинської області необхідно залучити у якості третьої особи з метою зясування подальшої необхідності залучення вказаної установи в якості співвідповідача не ґрунтуються на законі.

Що стосується доводів представника відповідача про те, що вказана установа має бути залучена до участі у якості третьої особи для зясування чи є надані вказаної установою документи належними та припустимими доказами по цій справі, то питання належності та припустимості доказів наданих сторонами по справі є одним з питань яке суд має вирішувати в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по справі.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 33, 35Ю,168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «ОСОБА_3 моторс» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 виконавчої директорії Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луцьку Волинської області від мовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5