Справа № 324/911/16-ц
Провадження № 2/324/461/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом Харківського обліково економічного технікуму інтернату ім. Ф.Г. Ананченка до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач Харківський обліково економічний технікум інтернат ім. Ф.Г. Ананченка звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 18 серпня 2013 року з відповідачем було укладено договір №63 на підготовку молодшого спеціаліста, відповідно до якого позивач брав на себе зобовязання здіснити його навчання у вищезазначеному технікумі на заочній формі навчання до досягнення освітньо кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», форма навчання заочна. З іншого боку відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати за надану освітню послугу у розмірах та в строки, встановлені договором, а саме: посеместрово до 20 вересня та 20 січня. Згідно п. 4.5 договору на підготовку молодшого спеціаліста від 14 серпня 2013 року №63 вартість навчання за один рік складає 2288 грн., та згідно п. 4.1 за весь строк навчання з 2013 року по 2015 рік складає 4576 грн. Загальна сума сплачених відповідачем коштів складає 2300 грн. Відповідач останній раз здійснив оплату за навчання 23.07.2014 р. у розмірі 920 грн. та має заборгованість у розмірі 2276 грн. за 2014 2015 навчальний рік, відповідно до довідки розрахунку. 17 листопада 2015 року відповідач отримав лист з поштовим повідомленням про досудове попередження з пропозицією у 15 денний термін добровільно сплатити суму боргу, однак до теперішнього часу борг не сплачено. Відповідач отримав освітню послугу у повному обсязі та не виконав належним чином умови договору про підготовку молодшого спеціаліста, порушив встановлені строки виконання договору, не сплатив за отримані освітні послуги у розмірі, встановленому у договорі 2276 грн. Прохає стягнути з відповідача вказану заборгованість та звільнити від сплати судового збору, поклавши витрати на відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Встановлено, що 18 серпня 2013 року Харківський обліково економічний технікум інтернат ім. Ф.Г. Ананченка та ОСОБА_1 уклали договір №63 на підготовку молодшого спеціаліста, відповідно до якого позивач брав на себе зобовязання здіснити його навчання у вищезазначеному технікумі на заочній формі навчання до досягнення освітньо кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», форма навчання заочна. З іншого боку відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати за надану освітню послугу у розмірах та в строки, встановлені договором, а саме: посеместрово до 20 вересня та 20 січня. Згідно п. 4.5 договору на підготовку молодшого спеціаліста від 14 серпня 2013 року №63 вартість навчання за один рік складає 2288 грн., та згідно п. 4.1 за весь строк навчання з 2013 року по 2015 рік складає 4576 грн. Загальна сума сплачених відповідачем коштів складає 2300 грн. Відповідач останній раз здійснив оплату за навчання 23.07.2014 р. у розмірі 920 грн. та має заборгованість у розмірі 2276 грн. за 2014 2015 навчальний рік, відповідно до довідки розрахунку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 901 ч.1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 903 ч.1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 212…215, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Харківського обліково економічного технікуму інтернат ім. Ф.Г. Ананченка задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Харківського обліково економічного технікуму інтернат ім. Ф.Г. Ананченка заборгованість по договору №63 на підготовку молодшого спеціалістау розмірі 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: