Справа № 367/5861/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, який є законним представником ОСОБА_2, треті особи: Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із будинку,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. № 514-VІ (набрав чинності 30.04.2009р.) було змінено найменування типу акціонерного товариства Банку з Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

29 серпня 2003 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27-NL/08-2003C 0, кредитний договір-1), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на суму 70 000,00 доларів США з цільовим призначенням для придбання житлового будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. В.Павленка, 54-б. Відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит не пізніше 29.08.2024 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору.

26.11.2004 року, 01.12.2004 року, 18.04.2007 року, 12.06.2007 року, 21.08.2007 року були укладені додаткові угоди до кредитного договору №27-NL/08-2003C, згідно умов яких збільшився ліміт кредитування, змінювалася процентна ставка по кредиту, замінений реєстраційний номер кредитного договору в обліковій системі банку, збільшений строк дії кредитного договору, встановлений новий графік погашення кредиту, і визначений предмет іпотеки, наданий ОСОБА_1 в забезпечення кредитного договору.

Кредит наданий ОСОБА_1 шляхом видачі готівки через касу Банку.

Позивач вказує, що 12.06.2007 р., з метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору-1, сторони уклали договір іпотеки № 56775, відповідно до умов якого в іпотеку позивачу ОСОБА_1 передав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 60,10 кв.м. та загальною площею 368,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця В. Павленка, 54-б та земельну ділянку площею 0,10 га за вказаною адресою. Предмет договору іпотеки № 56775 від 12.06.2007 року перебуває у власності ОСОБА_1

Вже, 21 серпня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі Кредитний договір-2), відповідно до умов якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію в сумі 350 000,00 дол. США та виданий шляхом видачі коштів через касу банку. Відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит не пізніше 21 серпня 2028 року, якщо тільки не застосується інший терміни повернення кредиту відповідно до умов цього договору.

26.12.2006 року між сторонами було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (кредитний договір -3 ), відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 125 000,00 дол. США.

15.02.2007 року, в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору-3, АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 56776, відповідно до умов якого, в іпотеку другої черги, позивачу ОСОБА_1 передав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 60,10 кв.м. та загальною площею 368,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця В.Павленка, 54-б та земельну ділянку площею 0,10 га за вказаною адресою. Також, в забезпечення виконання зобовязань по зазначеному вище, АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №41321, відповідно до умов якого в іпотеку позивачу наданий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Кзаровичі, вул. Першотравнева, буд. № 41; земельні ділянки площею 0,25 га та 0,0194 га, які розміщені за вказаною адресою.

Між позивачем та відповідачем 19.05.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі Кредитний договір-4), відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 51, 300 (пятдесят одна тисяча триста) доларів США 00 центів, з цільовим призначенням кредиту: для особистих потреб, а саме на: придбання 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Та, в забезпечення виконання умов даного договору, позивач із ОСОБА_1, 07.03.2007 року, уклав Договір іпотеки № 49325, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано квартиру № 51, загальною площею 57,00 кв.м., жилою площею 28,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ленінградська, буд. 8-а.

В серпні 2012 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до ОСОБА_1 із вимогами про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами з підстав прострочення повернення кредиту.

Вже, 28.01.2013 року рішення Вишгородського районного суду Київської області, яке набрало законної сили 16.09.2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.09.2013 року, позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволений та стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: 1. №27-NL/08-2003C 0) від 29.08.2003 року; 2. № 0 від 19.05.2006 року; 3. № 0 від 26.12.2006 року; 4. №0 від 21.08.2007 року на загальну суму 499 133,55 доларів США та 3 219,00 грн. судового збору. На підставі рішення суду 15.10.2013 року Вишгородський районний суд Київської області, видав виконавчий лист № 2-101/2013 про стягнення заборгованості з позичальника. 19.11.2013 року зазначений виконавчий лист був поданий до Управління ДВС ГУЮ у Київській області для примусового виконання рішення суду, та вже, 27.11.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2013 року відносно боржника ОСОБА_1

10 лютого 2014 року державною виконавчою службою складений акт опису й арешту належних ОСОБА_1 будинку № 48-А, по вулиці В. Павленко, в місті Ірпінь та земельної ділянки, на якій розміщується вказаний будинок із надвірними будівлями та спорудами. Однак, під час виконавчого провадження примусова реалізація арештованого будинку ОСОБА_1 не відбулася, оскільки відповідно до листа Державної виконавчої служби України від 20.10.2014 року за Вих. № 14-0-35-2708/4-2 - щодо питання реалізації земельних ділянок надано розяснення, що реалізація земельних ділянок під час здійснення виконавчого провадження потребує законодавчого врегулювання, оскільки діючі нормативні акти не передбачають такого порядку.

Також, за зазначає, що в звязку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитними договорами, керуючись вимогами ст. 35 Закону України «Про іпотеку», АТ «УкрСиббанк» 19.06.2012 року, на адресу відповідача направив вимогу за вихідним №30-12/15161 про виконання порушеного грошового зобов'язання протягом 30 (тридцяти) календарних днів та повідомленням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Вимогу банку 30.06.2012 року отримав Напльоков вітчим боржника.

Заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №27-NL/08-2003C 0), станом на 01.08.2012 року становить 59 003,83 доларів США і 2 480,29 гривень та складається з: 55 347,64 доларів США заборгованість за кредитом; 3 656,19 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 944,21 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 536,08 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 0, станом на 01.08.2012 року становить 296 167,39 доларів США і 6 357,56 гривень та складається з: 277 777,72 доларів США заборгованість за кредитом; 18 389,67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 377,13 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 3 980,43 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Тому просить:

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження м. Харків, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) по Кредитному договору №27-NL/08-2003C 0) від 29.08.2003 року в сумі 59 003,83 доларів США та 2 480,29 гривень, з яких:

- 55 347,64 доларів США заборгованість за кредитом;

- 3 656,19 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 944,21 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 1 536,08 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам,

а також, по Кредитному договору №0 від 21.08.2007 року в сумі 296 167,39 доларів США та 6 357,56 гривень, з яких:

- 277 777,72 доларів США заборгованість за кредитом;

- 18 389,67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 377,13 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 3 980,43 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 56775 від 12.06.2007р. та договором іпотеки №56776 від 15.02.2008 року, належний ОСОБА_1, а саме: нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 60,10 кв.м. та загальною площею 368,70 кв.м., який в цілому складається з: житлового будинку житловою площею 60,10 кв.м., який зазначений на плані під літерою «А», вольєру під літерою «Б», басейну під літерою «В», альтанки під літерою «Г», бані під літерою «Д», та під номером: 1-свердловини, 2-вигрібної ями, 3-6 огорожі, 7-підпірної стіни, І-замощення, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Павленко В., будинок 54-б;земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 : 01 : 053 : 0079, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що належать ОСОБА_1 на праві власності та знаходяться за адресою: місто Ірпінь, вулиця В. Павленко, будинок 54-б, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 3 857 619,25 гривень (три мільйони вісімсот пятдесят сім тисяч шістсот девятнадцять гривень 25 копійок).

Також, просить виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Павленко В., будинок 54-б. Зняти з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Павленко В. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію АТ «УкрСиббанк» змінено найменування типу акціонерного товариства Банку з Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с.78).

Судом встановлено, що відповідно до договору 29.08.2003р. між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №27-NL/08-2003C 0), згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на суму 70 000,00 доларів США з цільовим призначенням для придбання житлового будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. В.Павленка, 54-б (а.с.15-16).

Відповідно до додаткових угод від 26.11.2004 року, 01.12.2004 року, 18.04.2007 року, 12.06.2007 року, 21.08.2007 року до кредитного договору №27-NL/08-2003C, збільшився ліміт кредитування, змінювалася процентна ставка по кредиту, замінений реєстраційний номер кредитного договору в обліковій системі банку, збільшений строк дії кредитного договору, встановлений новий графік погашення кредиту, і визначений предмет іпотеки, наданий ОСОБА_1 в забезпечення кредитного договору (а.с.19,22,23,24,25).

Також, встановлено, що відповідно до договору іпотеки № 56775 від 12.06.2007 року в іпотеку позивача ОСОБА_1 передав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 60,10 кв.м. та загальною площею 368,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця В. Павленка, 54-б та земельну ділянку площею 0,10 га за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується копією договору іпотеки № 56775 від 12.06.2007 року та заяви ОСОБА_3 від 30.05.2007 року (а.с.31-32, 46). Свідоцтвом про право власності від 12.01.2007 року встановлено, що предметом іпотеки за вищезазначеним договором перебуває у власності ОСОБА_1 ( а.с.29).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку від 27 вересня 2004 року серія КВ №047474 встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться по вул. Павленка, буд. 54-б у м. Ірпінь належить ОСОБА_1 ( а.с.30).

Судом було встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2007 року було відкрито кредитну лінію в сумі 350 000,00 дол. США. (а.с.33-35). 15.08.2008 року позивач та відповідач уклали договір іпотеки № 56776, відповідно до умов якого, в іпотеку другої черги, позивачу ОСОБА_1 передав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 60,10 кв.м. та загальною площею 368,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця В.Павленка, 54-б та земельну ділянку площею 0,10 га за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується договором іпотеки від 15.08.2008 року №56776 (а.с.44-45).

Відповідно до договору № 0 від 26.12.2006 року, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 125 000,00 дол. США, також, відповідно до договору іпотеки №41321, встановлено, що в іпотеку позивачу наданий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Кзаровичі, вул. Першотравнева, буд. № 41; земельні ділянки площею 0,25 га та 0,0194 га, які розміщені за вказаною адресою. (а.с. 68-69).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року, яке набрало законної сили 16.09.2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.09.2013 року, позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволений стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: 1. №27-NL/08-2003C 0) від 29.08.2003 року; 2. № 0 від 19.05.2006 року; 3. № 0 від 26.12.2006 року; 4. №0 від 21.08.2007 року на загальну суму 499 133,55 доларів США та 3 219,00 грн. судового збору. Дані обставини підтверджуються рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 р. та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.09. 2013 р. (а.с.47-54).

15.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-101/2013, та вже, 27.11.2013 року відповідно до постанови від 27.11.2013 року було відкрито виконавче провадження (а.с.55-58).

Встановлено, що відповідно до листа Державної виконавчої служби України від 20.10.2014 року за Вих. № 14-0-35-2708/4-2 - щодо питання реалізації земельних ділянок, встановлено, що примусова реалізація арештованого будинку ОСОБА_1 не відбулася, тому, що реалізація земельних ділянок під час здійснення виконавчого провадження потребує законодавчого врегулювання, оскільки діючі нормативні акти не передбачають такого порядку (а.с.58). Так, в ході виконавчого провадження не відбулося виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами, на загальну суму 499 133,55 доларів США, або реалізація іншого майна, чи стягнення коштів на користь стягувача. Зазначена обставина підтверджується повідомленням начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київські області від 25.03.2015 року, вих. № 1799 (а.с.59).

Суд встановив, також, що 19.06.2012 року, на адресу відповідача було направлено позивачем вимогу за вихідним №30-12/15161 із вимогами про виконання порушеного грошового зобов'язання протягом 30 (тридцяти) календарних днів та повідомленням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Вимогу банку 30.06.2012 року отримав Напльоков вітчим боржника. Дана обставина підтверджується копією вимоги та рекомендованого повідомлення про її отримання ( а.с.60-62). Однак, відповідач не виконав її вимоги у встановлений термін. В результаті чого, у відповідача, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 01.08.2012 року за кредитним договором №27-NL/08-2003C 0) від 29.08.2003 року (а.с.65). Також, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 01.08.2012 року за кредитним договором №0 від 21.08.2007 року (а.с.66).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, в тому числі, заставою.

Окремим видом застави є іпотека застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в поряду, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно із ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, суд дійшов висновку, що у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору №27-NL/08-2003С від 29.08.2003 р., а також по кредитному договору №0 від 21.08.2007 р. слід звернути стягнення на предмети іпотеки, за договором іпотеки №56775 від 12.06.2007 р. та Договором іпотеки №56776 від 15.02.2008 р., а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою пл. 60,10 кв. м. та заг. пл. 368,70 кв. м., який зазначений на плані під літерою «А», вольєру під літерою «Б», басейну під літерою «В», альтанкою під літерою «Г», бані під літерою «Д», та під номером: 1-свердловини, 2-вигрібної ями, 3-6 огорожі, 7-підпірної стіни, І-замощення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. №54-б та на земельну ділянку пл. 0,1000 га, кадастровий номер :01:053:0079, цільове призначення будівництво жилого будинку і господарських споруд, що належать ОСОБА_1. на праві власності та знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. №54-б, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 3 857 619,25 грн.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно із ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Статтею 109 ЖК України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

На підставі вищезазначених норм Закону, оскільки суд звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. №54-б, тому наявні правові підстави для виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначеного будинку.

Крім того, суд зауважує, що відповідач, всупереч договірним зобовязанням за іпотечним договором №56775, зареєстрував себе та свою малолітню дитину без відповідної згоди АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 (семи) днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи те, що реєстрація ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по суті, перешкоджає реалізації належного відповідачу будинку до виселення й зняття з місця реєстрації проживання, тому наявні підстави для задоволення позовної вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання в будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. №54-б, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 526, 546, 589, 591 Цивільного кодексу України, статтями 33, 35, 36, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», статтею 109 Житлового кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмети іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №27-NL/08-2003С 0) від 29.08.2003 р., №0 від 21.08.2007 р., а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою пл. 60,10 кв. м. та заг. пл. 368,70 кв. м., який зазначений на плані під літерою «А», вольєру під літерою «Б», басейну під літерою «В», альтанкою під літерою «Г», бані під літерою «Д», та під номером: 1-свердловини, 2-вигрібної ями, 3-6 огорожі, 7-підпірної стіни, І-замощення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. №54-б,

- земельну ділянку пл. 0,1000 га, кадастровий номер :01:053:0079, цільове призначення будівництво жилого будинку і господарських споруд, що належать ОСОБА_1. на праві власності та знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. №54-б,

шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 3 857 619,25 грн.;

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 із житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В., буд. №54-б.

Зняти з реєстрації місця проживання в будинку №54-б, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленко В. , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4