Справа № 303/531/16-ц
Провадження № 2/303/596/16
ряд. стат. звітн. 26
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.07.2013 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ «Акцент-Банк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримала кредитну картку «Універсальна». 21.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.11.2015 року має заборгованість в сумі 12772,65 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Акцент-Банк», в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості з громадянки ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій до суду позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, однак до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, проти винесення рішення не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що 23.07.2013 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ «Акцент-Банк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримала кредитну картку «Універсальна».

21.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідно до п. 2.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії за умовами, передбаченими Договором.

Позивач свої зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, тобто видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, у звязку з чим станом на 04.11.2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 12772,65 грн., яка складається з наступного: 7092,34 грн. - заборгованість за кредитом; 3945,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 584,41 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2013 року в розмірі 12772,65 грн., яка складається з наступного: 7092,34 грн. - заборгованість за кредитом; 3945,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 584,41 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2