АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2064/16 Головуючий у першій інстанції Рядча Т.І
Єдиний унікальний номер справи: 766/9327/16ц Доповідач Базіль Л.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.,

Прокопчук Л.П

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року постановлену в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ялта Автономної Республіки Крим.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2016 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту смерті повернуто заявнику для подання за підсудністю до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із поданих матеріалів заяви вбачається, що заявник просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_5, який проживав та помер на території Автономної Республіки Крим, посилаючись на неможливість одержати свідоцтво про смерть, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій не можливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті.

Суд першої інстанції повертаючи заяву заявниці виходив з того, що Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Проте такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Так, 24 лютого 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» № 990-VIII від 04 лютого 2016 року. Даним законом внесено до Цивільного процесуального кодексу України зміни, а саме доповнено статтею 257-1, норма якої визначає особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України. Так, частиною 1 статті 257-1 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно із змістовним аналізом статті можна дійти висновку, що законом, який прийнято пізніше, встановлений відступ від положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у певних категоріях справ і заявник на власний розсуд визначає суд, до якого буде подана заява. Таким чином, ОСОБА_4, яка є дружиною померлого ОСОБА_5 має право звернутися до суду з відповідною заявою виходячи з вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції повертаючи заяву про встановлення факту смерті заявнику вищевикладені норми закону залишив поза увагою та дійшов помилкового висновку про повернення заяви заявнику з підстав непідсудності справи цьому суду.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є такою, що підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 257-1 ЦПК України, ст.ст. 303, 312 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М Полікарпова

Л.П Прокопчук