РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3107/16-ц

пр. № 2/759/2553/16

13 жовтня 2016 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарях: А.В.Самайді

А.В.Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до суду із позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 13 травня 2015 року. Спадкоємцями першої черги після його смерті є його донька ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3, інших спадкоємців не має. Позивачі зазначили, що після смерті ОСОБА_6, залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 та інше спадкове майно. З метою одержання свідоцтва про право власності на спадщину у 205 році позивачі звернулися до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, на підставі чого державний нотаріус відкрила спадкову справу №652/15. Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. запросила у позивачів документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме, правовстановлюючі документи на спадкове майно. Квартира АДРЕСА_3 належала померлому ОСОБА_6, дані відомості про належність майна містяться в матеріалах спадкової справи, що відкрилась після його смерті, зазначають позивачі. 01 грудня 2015 року позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів майна, а тому позивачі вимушені звернутися до суду з позовом в якому просять визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом після померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Представник позивачів в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач Київська міська рада у судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, які обґрунтовані тим, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачам було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Дванадцятої київської держаної нотаріальної контори №7522/02-31 від 01 грудня 2015 року ( а.с.34-35), а тому відповідач вважає, що позивачами не надано жодних належних доказів належності спадкового майна спадкодавцю.

Співвідповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлена у судове засідання не з"явилас,заяв про поважні причини неявкидо суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК Україхни Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

? Судом встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи (а.с.39-90) після смерті спадкодаця ОСОБА_6, із заявами про прийняття спадщини звернулися дружина померлого ОСОБА_5, та діти померлого, позивачі по справі ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Судом встанволено, що згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 01.12.2015 року ( а.с.12) позивачам відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, в зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документу.

Судом встановлеено, що згідно матеріалів спадкової справи ( а.с.64-65) квартира АДРЕСА_1 була придбана спадкодавцем 29.10.1999 року

Судом встановлено, що спадкодавець має двох дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджено Свідлцтвами про їх народження ( а.с.62,77).

Судом встановлено, що спадкодавець на день смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб ( а.с.48) від 27.09.2007року.

Згідно ст.1258 ЦК України Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встанолено, що позивачі та відповідач ОСОБА_5, є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Судом встановлено, що між спадкоємцями угоди про зміну розміру часток у спадщині не укладались.

Судом встановлено, що згідно розписки відповідача ОСОБА_5,яка міститься у матеріалах спадкової справи ( а.с.87-90) остання не згідна оформлювати спадщину на 1/3 частину квартири та забрала оргигінали правовстановлюючих документів на квартиру.

А тому суд дійшов висновку, що позов доведений та підлягає задовленню частково з урахуванням вимог ст.1267 ЦК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.1258,1261,1267,ЦК України, ст.ст. 10, 11,57- 60, 88, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, зареєстрованої за адреесою АДРЕСА_2, ідентитікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог у розмірі 278 грн,10 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, зареєстрованої за адреесою АДРЕСА_2, ідентитікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог у розмірі 275 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Величко