РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2844/16-ц

2/303/1470/16

Номер рядка стат.звіту -4

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про визнання право спільної сумісної власності подружжя на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, з урахуванням заяви та позовної заяви від 24.05.2016 (а.с. 19, 20-23), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ним права спільної сумісної власності подружжя на ? частину квартири №34, яка розташована по вул. Лисенко, 9 в м. Мукачево (надалі Квартира).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Квартира є спільною сумісною власністю сторін по справі, оскільки придбана після укладення їх шлюбу. На підставі чого, вважає, що їх частки є рівними, тому за ним слід визнати право власності на ? частку Квартири.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, оскільки від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 34).

У судове засідання відповідач також не зявилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 40). Позовні вимоги в визнала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволення.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

У відповідності до частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позовні вимоги про визнання за позивачем на ? частину Квартири визнані відповідачем безумовно та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Також за результатами судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задоволити.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Мукачево, вул. Берегівська - обїзна, 1А/7) право спільної сумісної власності подружжя на ? частину квартири АДРЕСА_1.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость