Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/251/16-ц
Провадження № 2/273/213/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнаня права власності на 1/2 частину будинку та із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на 1/2-частину будинку за №14-а з надвірними будівлями по вул. Крищенка (Будьоного) в селі Глибочок Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого за позивачкою ОСОБА_3, шляхом накладення на 1/2 частину будинку арешту.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 20 червня 1992 року від шлюбу мають двох спільних дітей. 06.01.2016 року відповідачка ОСОБА_3 залишила сімю і кудись зникла. 30.01.2016 року повернулася додому з новим чоловіком, громадянином ОСОБА_4, та зажадала розлучення, неповнолітнього сина ОСОБА_5, 07.0.7.1998 року народження та свою матір залишила на утримання позивача.Всі документи на будинок забрала та зазначила, що буде одружуватися з новим чоловіком ОСОБА_6, який запевнив позивача та матір відповідачки, що після одруження буде власником будинку та виселить з нього всіх мешканців.

На переконання позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі, тому необхідно накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що є предметом спору із забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно, з приводу якого виникає спір, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза порушення майнових прав позивача та уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно, яке є оспорюваним у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151,-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку задовольнити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - 1/2 частину будинку № 14-а, що розташований в селі Глибочок Баранівського району Житомирської області по вул. Крищенка (Будьоного), який зареєстрований в реєстрі та належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, заборонивши дарування, продаж, заставу цієї частини будинку з метою забезпечення кредитних зобовязань.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук