Справа № 331/854/16-ц
Провадження № 2 -о /331/19/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Чистяковій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії ЛТ-І від 23.07.1975 року, яка видана на ім»я «Ляху Елене Даниловне» , ІНФОРМАЦІЯ_1, а також довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу ( форма ОК-5) від 02.02.2016 року на ім»я ОСОБА_2.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що у вказаних документах зазначене її дошлюбне прізвище, внести зміни на теперішній час до документів немає можливості через ліквідацію підприємства, а встановлення цього факту їй необхідно для вирішення питання про оформлення пенсії.

В судове засідання представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи УПФУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в наданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, не навівши будь-яких заперечень на доводи заявника .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якого, вказані в документі, не співпадають з іменем, по батькові , прізвищем , місцем та часом народження цієї особи, вказаних в свідоцтві про народження чи в паспорті.

На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема , заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш. .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, ; іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування нарівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з посвідки на постійне проживання в Україні, , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянкою ОСОБА_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).

Рішенням Комісії по розгляду суперечних питань при призначені та виплаті пенсій від 31.08.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії в зв»язку з розбіжностями в написанні персональних даних для призначення пенсії за віком з Посвідкою на постійне проживання (а.с.5).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 підтверджено, що остання народилася 20 травня 1958 року в с. Калараш , ОСОБА_3. (а.с.14).

25 вересня 1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Калараш, уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.15).

Зазначені відомості співпадають з відомостями зазначеними в паспорті громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

У відповідності до копії трудової книжки на ім»я ОСОБА_2, остання працювала , зокрема в м. Калараш, ОСОБА_3, а згідно останнього запису здійсненого 20.08.2001 року була звільнена з ТОВ «РАМІТА» (9-13) .

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, в УПФУ наявні відомості про сплату страхових внесків ОСОБА_2 , яка працювала на ТОВ «РАМІТА». Вказане підприємство ліквідоване (а.с.17, 18-19).

У суду немає підстав ставити під сумнів заявлені ОСОБА_1 вимоги, оскільки ім»я , прізвище та по-батькові , місце роботи заявника, зазначені в правовстановлюючих документах , співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження . Крім того, заявником надано докази зміни прізвища після укладання шлюбу, і вказані персональні дані співпадають із данними зазначеними в посвідці на постійне проживання в Україні.

Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки та довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу ( форма ОК-5).

На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 20.05.1958, громадянці ОСОБА_5 ОСОБА_3, трудової книжки серії ЛТ-І № 0043176, яка видана на ім»я «Ляху Елене Даниловне» , 23 липня 1975 року, а також довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу ( форма ОК-5) від 02.02.2016 року на ім»я « Ляху Олени Данилівни».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

16.02.2016