Справа № 266/2835/16-ц
Провадження№ 2/266/898/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.

за участю секретаря - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька малолітньої внесені до актового запису про її народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. 21.06.2016 відповідач покинула свою малолітню доньку ОСОБА_2 на випадкових знайомих, про що Приморським відділенням поліції був складений відповідний акт. Після залишення дитини, мати була виявлена співробітниками Приморського відділення поліції. На відповідача співробітниками Приморського відділення поліції, складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Інспектором Приморського відділення поліції ОСОБА_1 були надані рекомендації щодо термінового звернення до служби у справах дітей Приморської районної адміністрації з питання повернення дитини в свою сім'ю. Однак мати покинутої дитини, ОСОБА_1, рекомендаціями не скористалась, до служби у справах дітей Приморської районної адміністрації з питання повернення доньки не звернулась. Враховуючи те, що статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітня ОСОБА_2 не має, так як у неї є юридична мати, вона не може користуватися пільгами, передбаченими чинним законодавством України для дітей, які залишилися без піклування батьків та потребує соціального захисту збоку держави. Мати дитини, ОСОБА_1 не вжила жодних дій для повернення дитини в сім'ю та не створила умови для її життя та розвитку, не цікавиться її долею тим самим - ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Зазначені вище фактори говорять про те, що відповідач, розуміючи винність своєї поведінки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками по відношенню до дитини, тим самим не виконує норми ч.1 ст.12 Закону Україні «Про охорону дитинства». Згідно з ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України невиконання батьківських обов'язків відповідачами по вихованню та утриманню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Тому вважає, що є підстави для позбавлення її батьківських прав. Просив суд позов задовольнити, позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 надала в судове засідання письмову заяву в якій просив розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №1 Гавриленко О.О. надала в судове засідання письмову заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлений належним чином в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 12 квітня 2016 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1, актовий запис №145 (а.с.5).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження НОМЕР_2 від 02.07.2016 Приморського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що відомості про батька малолітньої ОСОБА_2 внесені до актового запису про її народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 6-7).

Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про покинуту чи знайдену дитину та її доставку від 21.06.2016 р., що о 10 год. 50 хв. 21.06.2016 р. за повідомленням ОСОБА_6 була виявлена дитина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, мати дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 Малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за актом покинутої дитини була влаштована до інфекційного відділення МЛ №4. При передачі дитини в заклад охорони здоров'я встановлено що малолітня дитина 3-х місячного віку хвора на педикульоз, що свідчить про неналежний догляд за дитиною ( а.с. 9)

Як вбачається з листа на ім'я начальника СДД Приморської районної адміністрації від 24.06.2016 р. №6823/104/05-2016 після залишення дитини, ОСОБА_7 була виявлена співробітниками Приморського відділення поліції та відносно останньої складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Інспектором Приморського відділення поліції ОСОБА_1 були надані рекомендації щодо термінового звернення до служби у справах дітей Приморської районної адміністрації з питання повернення дитини в свою сім'ю (а.с. 8).

Згідно листа на ім'я начальника Приморського ВП МВП ГУНП у Донецькій області від 29.06.2016 р. №392/1-207-і з метою соціального захисту дитини, яка залишилася без батьківського піклування та вирішення подальшої долі малолітньої ОСОБА_2 начальник служби у справах дітей просила встановити місце проживання відповідача(а.с. 10).

Згідно листа на імя ОСОБА_1 від 29.06.2016 р. №392-207-і останній було запропоновано звернутися до служби у справах дітей для вирішення питання повернення доньки ОСОБА_2 ( а.с. 10).

Службою у справах дітей з метою соціального захисту дитини були здійснені запити до медичних закладів від 04.07.2016 р. за № 404-207-і, 403-207-і в яких дитина могла перебувати на обслуговуванні (а.с. 11)

З метою недопущення нецільового використання державної грошової допомоги по народженню дитини та інших соціальних виплат з боку ОСОБА_1, яка не приймає участі у вихованні та догляді за дитиною службою у справах дітей повідомлені начальники УСЗН Жовтневого та Приморських районі ( а.с. 12)

Згідно довідки-акту комітету самоорганізації населення «Селище Слободка Гавань» від 06.07.2016 р. за місцем реєстрації відповідача (АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не проживає, будинок зруйнований ( а.с. 13).

Згідно акту про обстеження умов проживання від 06.07.2016 встановлено, що за місцем попередньої реєстрації АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживала після народження доньки з березня 2016 до квітня 2016 року. Квартира на праві власності належить її рідній сестрі, ОСОБА_8, яка перебуває в Турції на заробітках. Зі слів сусідки з квартири АДРЕСА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_1 тривалий час веде асоціальний спосіб життя, жебракує, бродяжить. її часто бачили брудною, в синцях. Власного житла вона не має. Через її спосіб життя між сестрами напружені стосунки, але з яких причин ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною покинула зазначену квартиру в квітні 2016 та куди пішла з дитиною її сестра не знає. З квітня 2016 ОСОБА_1 з дитиною АДРЕСА_1 не бачили ( а.с. 17)

З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_1 з дитиною відвідувала Християнську церкву „Скінія святого духа" для харчування, так як не мала засобів до існування та місця для проживання. Останній запропонував ОСОБА_1 тимчасово пожити в частині будинку, який він займає по АДРЕСА_2. Частина будинку, в якій ОСОБА_1 проживала з дитиною, та де покинула її, не придатна для проживання, потребує капітального ремонту, в ній відсутні будь які умови для проживання ( а.с. 14). ОСОБА_1 залишила дитину за вказаною адресою та пішла не повідомивши нікого. Мати не залишила ні дитячого харчування ні речей для догляду за дитиною. За час її проживання з дитиною за вказаною адресою, ОСОБА_1 не мала чим годувати доньку. Мешканці будинку ОСОБА_11 та його племінниця, ОСОБА_12, яка мешкає в другій половині будинку АДРЕСА_2 самотужки вирішували питання харчування малолітньої ОСОБА_2, брали дитячу суміш в Церкві. Коли мати малолітньої дитини не повернулась вони викликали поліцію та передали дитину її співробітникам, аналогічні пояснення надала ОСОБА_12 (а.с. 16, 15 об. стор.)

Відповідно до інформації, яка надійшла від ОСОБА_8, рідної сестри відповідача, їй відомо від сусідів про ситуацію, яка склалася з малолітньої племінницею. З її слів ОСОБА_1 вже декілька років веде асоціальний спосіб життя, місце її перебування сестрі невідомо. Народження дитини не змінило відношення ОСОБА_1 до способу життя. Стосунки вони не підтримують. ОСОБА_8 перебуває за межами України та не бажає приймати участь в долі малолітньої ОСОБА_2 ( а.с. 18).

Згідно до витягу з протоколу №10 засідання комісії з питань захисту прав дитини Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 19.07.2016 р. враховуючи що мати малолітньої ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, відповідно до ст. ст. 164,165 СК України враховуючи інтереси малолітньої дитини комісія вважає доцільним позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалено звернутися до суду із відповідним позовом ( а.с. 19).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення батьківських прав, а також при відновленні батьківських прав» ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не пропонують дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Згідно зі ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дітей, непрацездатних членів сім'ї.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засадам суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 18 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, встановлені законом. Способом захисту сімейних прав та інтересів є зокрема припинення дій,що порушують сімейні права.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повинна бути позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень у відшкодування судового збору.

На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони -в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Сараєв І. А.