Справа №173/2152/14-ц
Провадження №2/173/533/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Отримавши документи на право на земельну ділянку, він після смерті батька неодноразово, починаючи з грудня 2012 року, звертався до директора та до бухгалтерії ПП «СТД-АГРО» з проханням виплатити йому орендну плату за земельну ділянку, яка знаходиться у них в оренді.
В 2012 році він залишив копії свідоцтва про право на спадщину директору ПП «СДТ-АГРО».
Представник відповідача надав суду копії відомостей про отримання орендної плати за 2011-2013 роки. З відомості № 1 за 2011 рік видно, що вже після смерті батька його мати, тобто дружина померлого ОСОБА_2, отримала 3000 грн., орендної плати та яка повідомила відповідача, що її чоловік помер.
Як видно з відомостей за 2012 та за 2013 роки прізвище ОСОБА_2, є у списках на отримання орендної плати у розмірі 3350 грн., але гроші вже не видавались і зроблений запис, що договір розірвано.
Згідно даних відомості № 1 за 2013 рік (порядковий номер 42) також орендна плата начислялась, але замість того, щоб видати йому орендну плату у відомості зроблено запис про те, що договір оренди розірвано.
Відомість за 2014 рік представник відповідача зовсім не надав, надавши довідку про те, що орендна плата за земельну ділянку ОСОБА_2, не видавалась, оскільки спадкоємець не звертався із заявою про її отримання.
Проте це не відповідає дійсності, так як він тричі звертався до колишнього директора ПП «СТД-АГРО» з проханням видати йому орендну плату. Останній раз він звернувся до відповідача у січні 2014 року за адресою: м. Верхівцеве вул. Нова, 52-Б.
Про те, що у травні 2014 року змінилось керівництво ПП «СТД-АГРО» він не знав. Також він не знав, що ПП «СТД_АГРО» з травня 2014 року змінило свою адресу і знаходиться в с. Соколівка по вул. Гвоздовського, 1 офіс 1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Про дану обставину він дізнався лише в судовому засіданні.
Після смерті батька в 2011 році та отримання ним свідоцтва про право на спадщину 22.07.2011 року відповідач не виконує умови договору, не сплатив йому орендну плату за три роки, тобто за 2012-2014 роки, а також не сплатив орендну плату також і за 2015 рік, тобто за час, коли справа розглядалась в суді. Він як спадкоємець згідно умов договору оренди має право вимагати від відповідача сплатити йому заборгованість з орендної плати, а також вимогти розірвання договору оренди земельної ділянки, в зв'язку з невиконанням ПП «СТД-АГРО» його умов.
Крім того, відповідач не виконує умови збереження об'єкта оренди, так як протягом декількох років, орендодавці земельних ділянок, які згідно кадастрового плану знаходяться в полі № 22, № 23, № 24 Новомиколаївської селищної ради звертались до голови Новомиколаївської селищної ради, щоб було проведено обстеження їх земельних ділянок на предмет того, що відповідач не виконує вимог сівозміни, тобто протягом трьох останніх років до 2014 року земельні ділянки засіваються лише соняшником, що приводить до порушення умов збереження якості об'єкта оренди та руйнації землі.
Комісією депутатів Новомиколаївської селищної ради були складені акти за 2011, 2012 , 2013 роки, про те, що протягом трьох років земельні ділянки засіваються лише соняшником.
З серпня 2012 року комісією у складі начальника відділу з організації виробництва, переробки та маркетингу рослинницької продукції управління агропромислового комплексу Верхньодніпровської райдержадміністрації та землевпорядника Новомиколаївської селищної ради був складений акт про те, що на земельних ділянках, які знаходяться на полі №22, № 23, № 24 , тобто в даному випадку і на її земельній ділянці недотримуються вимоги сівозміни, зернова група не витримана, посіви знаходяться у критичному стані, урожайність неможливо встановити.
Проте, в 2014 та в 2015 році під час розгляду даної справи в суді відповідач знову засіяв належну йому земельну ділянку соняшником.
Філією ДУ «Держгрунтохорона» було надано висновок про те, що родючість верхнього шару грунту, тобто зміст гумусу (органічної речовини) в грунті станом на 2014 рік значно знизився.
Третьою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки є передача його земельної ділянки без його згоди в суборенду іншій організації. Так 01.04.2015 року відповідач ПП «СТД-АГРО» уклав договір суборенди № 010415 з ТОВ «Любомирівка-Агро», згідно якого передав 57 земельних ділянок, загальною площею 295.7575 га., на території Новомикоалїівської селищної ради, в тому числі і його земельну ділянку в суборенду на сім місяців, тобто з листопада 2015 року.
В договорі оренди земельної ділянки немає умови передачі земельної ділянки в суборенду. Крім того він не знав про передачу належної йому земельної ділянки в суборенду іншій організації та згоди на це не надавав. Тому це також є порушення умов договору оренди земельної ділянки, що також є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.
Зазначені обставини на думку позивача є підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки в зв'язку з істотними порушеннями відповідачам умов договору, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснила, що відповідачем порушено вимоги як договору так і закону про збереження родючості ґрунтів, що призвело до значного погіршення стану земельної ділянки, що передана в оренду. Погіршення стану земельної ділянки відбулося у звязку з недотриманням відповідачем сівозміни, оскільки земельна ділянка протягом декількох років засівалася лише соняшником. Окрім того відповідач не отримував орендну плату відповідно до умов договору за 2014-2015 роки. Несплата орендної плати також є підставою для дострокового розірвання договору оренди. Також посилалась на те, що відповідач без відома та згоди позивача передавав земельну ділянку, що належить позивачу, в суборенду, що також є підставою для розірвання даного договору. В подальшому представник позивача відмовилась від підстави щодо розірвання договору оренди земельної ділянки в зв'язку з порушенням вимоги як договору так і закону про збереження родючості ґрунтів, що призвело до значного погіршення стану земельної ділянки, що передана в оренду, оскільки земельна ділянка протягом декількох років засівалася лише соняшником, посилаючись на те, що систематична несплата орендної плати та передача відповідачем ПП «СТД-АГРО» земельної ділянки позивача в суборенду є достатніми підставами для його розірвання.
Представники відповідачів ПП «СТД-АГРО», ТОВ «Любомирівка-АГРО» та відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду спраив повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши експерта та свідка, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Згідно п. 12 Договору оренди земельної ділянки передбачано, що перехід права вланості на орендовану земельну ділянку до другої сторони не є підставою здля зміни умов договору. Аналогічне положення закріплена в ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»
Також п. 12 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використання, а також з інших підстав, визначених законом.
Пунктом 5 договору оренди земельної ділянки передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва шляхом вирощування рослинницької сільськогосподарської продукції. Використання земельної ділянки орендар повинен здійснювати з втіленням сучасних агротехнічних заходів з метою отримання високих урожаїв і збереження родючості шару землі, боротьби з бурянами. А також не допускати погіршення якості, порчу ґрунтів (засмічення, заростання земельної ділянки деревами та бурянами і іншими негативними наслідками водної і вітрової ерозії ґрунтів).
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.
П.9 Договору передбачено право орендодавця на забезпечення своєчасного отримання орендної плати.
Ч.1 ст. 24 ЗУ «про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимогти від орендаря своєчасного отримання орендної плати.
П.4 договору передбачено. що розмір орендної плати -3% від нормативної грошової оцінки орендної ділянки. Кошти перераховуються орендарем на рахунок або сплачуються готівкою орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно.
Матеріалами справи підтверджується, що протягом 2012-2014 років та в 2015 році приватним підприємством «СТД-АГРО» орендна плата за орендовану земельну ділянку не виплачувалась.
При цьому якщо відповідно до раніше ухваленого за даною справою рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, яке частково скасоване Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2016 року, в частині відмови у задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, встановлено, що позивач не надав підприємству «СТД-АГРО» доказів переходу до нього прав за договором оренди земельної ділянки як до нового кредитора, було відмовлено в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки. Але задоволені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по виплаті орендної плати.
Таким чином з часу ухвалення рішення суду відповідач ПП «СТД-АГРО» знав про перехід права власності на орендовану земельну ділянку до позивача та про наявність перед ним заборгованості з орендної плати. Проте не виплатив позивачу ні стягненої з нього суми заборгованості з орендної плати за рішенням суду. Ні сплатив позивачу орендної плати за 2015 рік, строк оплати за який минув.
Тому суд вважає, що існують підстави як для розірвання договору оренди в зв'язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати так і для часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за 2015 рік.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на території Новомиколаївської селищної ради за 2015 році складала 139497 грн. 630 коп., що підтверджується довідкою управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі. Таким чином розмір орендної плати за 2015 рік становить 4184 грн. 92 коп. дана сума і підлягає стягненню з відповідача ПП «СТД-АГРО» на користь позивача. Так як жодних доказів того, що відповідачем виконано обовязок щодо сплати орендної плати в розмірі та у строки, які визначені умовами договору, відповідачем надано не було. Заборгованість з орендної плати за 2012-2014 роки стягнено на користь позивача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, яке в цій частині не скасоване. Тому в даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. А рішення суду від 18.05.2015 року підлягає виконанню шляхом отримання позивачем виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.
Окрім того систематична несплата орендної плати (більше одного разу) згідно з п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.
А норми ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» в частині невиконання орендарем обов'язку щодо виконання істотних умов договору оренди земельної ділянки. В тому числі і в частині несплати орендної плати, встановлюють імперативний обов'язок орендаря щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на підставі відповідного договору. Тому на думку суду існують підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, так як зазначене вище порушення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Земельна ділянка, що належить позивачеві знаходиться на полі № 23
Відповідно до актів обстеження земельних ділянок, які обробляються приватним підприємством «СТД Агро» від 5 серпня 2011 року, 16 липня 2012 року та 12 серпня 2013 року) поле № 23 засіяно соняшником (а.с.16-18). Підстав не приймати зазначені документи як належні та допустимі докази в суду не має. Жодних доказів на спростування тієї обставини, що земельна ділянка позивача в період 2011-2014 років засівалася лише соняшником відповідачем не надано і цю обставину відповідач у судовому засіданні не заперечував.
Також висновком про родючість ґрунту земельних ділянок, розташованих на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району від 26 вересня 2014 року № 158-04/269/а Дніпропетровської філії ДУ «Держгрунтохорона» встановлено, що родючість земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ПП «СТД Агро» на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області станом на 2014 рік значно знизилась та перейшла в нижчу градацію .
Тому існують підстави і для розірвання договору оренди земельної ділянки і за даною підставою, але так як представник позивача відмовився від неї в судовому засіданні, то питання про розірвання договору оренди земельної ділянки за даною підставою не вирішуються.
Також судом встановлено, що 01.04.2015 року відповідач ПП «СТД-АГРО» уклав договір суборенди № 010415 з ТОВ «Любомирівка-Агро», згідно якого передав 57 земельних ділянок, загальною площею 295.7575 га., на території Новомикоалївської селищної ради, в тому числі і земельну ділянку позивача в суборенду на сім місяців, тобто з листопада 2015 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об''єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна (а.с.201209) та копією договору № 010415н суборенди земельних ділянок (а.с. 231-235).
В договорі оренди земельної ділянки немає умови передачі земельної ділянки в суборенду. Крім того позивач заперечує інформування його з приводу передачі належної йому земельної ділянки в суборенду та отримання його згоди на це. А відповідачі ПП «СТД-АГРО» та ТОВ «Любомирівка-Агро» будь-яких доказів на спростування цього факту суду не надали.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму (оренди) у разі, коли наймач передав річ (в даному випадку об'єкт оренди земельну ділянку) в користування іншим особам
Крім того виходячи з правової позиції, викладеної у Постанові Вищого спеціалізованого суду України № 12.02.2014 по справі № 6-161цс-13 визначено, що припинення орендарем використання земельної ділянки та залучення до обробки землі інших юридичних осіб, є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.
За таких обставин існує ще одна підстава для розірвання договору оренди земельної ділянки. Тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2. та відповідачем ПП «СТД_АГРО».
Ухвалене судом рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки є підставою для його виконання всіма особами, яких воно стосується, тому покладання додаткових обов'язків на відділ з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації щодо скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки не потребує. Відповідно в задоволенія цієї частини позовних вимог суд вважає за можливе відмовити.
Не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо скасування договору суборенди, укладеного між ПП «СТД-АГРО» та ТОВ «Любомирівка-Агро», який за реєстровий державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Так як чинне законодавство не містить поняття та підстав для скасування договору. Договір може бути розірваний, визнаний недійсним, зміненим, тощо, але не скасованим. Щодо скасування державної реєстрації цього договору, то позовні вимоги з цього приводу суду не заявляються. Крім того, орган державної реєстрації, що зареєстрував даний договір, яким є : Васильківське районне управління юстиції Дніпропетровської області, до участі в розгляді справи не залучене, і суд не має можливості покласти обов'язки на учасника. який не залучений до участі в розгляді справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати на сплату судового збору, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Ці витрати підлягають стягненю з відповідача ПП «СТД-АГРО», так як судом встановлені порушення прав позивача саме даним відповідачем.
Також з ПП «СТД-АГРО» на користь держави підлягає стягненню сума судового збору 858 грн., 80 коп., так як на час ухвалення рішення суду розмір судового збору збільшений та судом задоволені дві позовні вимоги позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки задовольнити частково
Стягнути з приватного підприємства «СТД-АГРО» на користь ОСОБА_1, 4184 грн. 92 коп. заборгованість з орендної плати
Стягнути з приватного підприємства «СТД-АГРО» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн., 60 коп.
Стягнути з приватного підприємства «СТД АГРО» на користь держави судовий збір в сумі 858 грн., 80 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.