Ухвала

іменем україни

17 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківського області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що до 10 лютого 2009 року вона перебувала із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які наразі навчаються у ПП «Перші Київські курси іноземних мов-22» та за навчання яких вона витрачає значні кошти. Крім того, у 2014 році вона оплатила дочці путівку до м. Одеси вартістю 2 500 грн. Також її син потребує додаткових витрат на лікування, оскільки має проблеми із зором. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 16 980 грн. 50 коп.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківського області від 15 лютого 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 7 100 грн. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити в цій частині нове рішення, яким її позов задовольнити у повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що розмір додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей сторін, відповідатиме вимогам СК України, врахувавши при цьому матеріальний стан сторін, обов'язок відповідача брати участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами та можливістю останнього оплатити додаткові витрати у такому розмірі.

Доводи касаційних скарг фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківського області від 15 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук