Єдиний унікальний номер 227/722/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/828/2016
Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М. Єдиний унікальний номер 227/722/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/828/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції і ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції і ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 11.03.2016 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, посилаючись на те, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а копію рішення було отримано представником заявника 03 березня 2016 року, відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 30).

Такі доводи суперечать фактичним обставинам справи.

Вбачається, що за заявою ОСОБА_1 цивільна справа була розглянута без її участі і за заявкою її представника від 11 лютого 2016 року копію судового рішення було направлено в електронному вигляді 25 лютого 2016 року і в цей же день 25 лютого 2016 року доставлено, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 28).

За таких обставин посилання представника заявника про те, що строк на оскарження рішення пропущений з поважних причин є необґрунтованим, оскільки повторне звернення до суду з заявою про видачу копії рішення на визначення строку оскарження не впливає.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подає заяву про звільнення від сплати судового збору, не надаючи при цьому жодних доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 27 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Також, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1,2 с. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до ст..2, пп.4, п.1, частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення заявником до суду, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1 378 гривень.

Таким чином, апелянту пропонується здійснити сплату судового збору в розмірі 303 грн. 16 коп., виходячи з розрахунку: 275,60 (судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою) х 110% = 303 грн. 16 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч.3 ст.297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.