Справа № 524/6160/16-ц
Провадження №2/524/2145/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з вказаним позовом, у якому позивач зазначав, що 08 січня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Укр-Євро-Бетон» було укладено договір про відкриття поточного рахунку та банківського обслуговування, шляхом підписання заяви, згідно якого позивач відкрив відповідачеві кредитний рахунок із встановленням ліміту кредитування в 200000 грн.

Відповідно до умов вищевказаного договору третя особа взяло на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного між позивачем та третьою особою ТОВ «Укр-Євро-Бетон», банк уклав 11 вересня 2015 року з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки № POR409, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання ТОВ «Укр-Євро-Бетон» зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Третя особа ТОВ «Укр-Євро-Бетон» перестало здійснювати своєчасні платежі у погашення кредиту, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22 липня 2016 року становить 252228,65 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), кредит у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст.526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Судом достовірно встановлено, що 08 січня 2014 року між банком та третьою особою ТОВ «Укр-Євро-Бетон» було укладено договір про відкриття поточного рахунку та банківського обслуговування, шляхом підписання заяви, згідно якого останньому банк надав кредит у сумі 200000 грн.

Відповідно до умов кредитного договору третя особа ТОВ «Укр-Євро-Бетон» взяло на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

У забезпечення виконання зобов'язань третьої особи ТОВ «Укр-Євро-Бетон» по вказаному кредитному договору, банк уклав 11 вересня 2015 року з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки № POR409, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання ТОВ «Укр-Євро-Бетон» зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Зокрема, у п. 4.1 договору поруки № POR409 встановлено, що сторони взаємно домовилися, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов'язань за «Угодою 1 і/або Угодою 2» цей договір припиняє свою дію.

У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін.

Третя особа ТОВ «Укр-Євро-Бетон» перестало сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту.

Станом на 22 липня 2016 року заборгованість за кредитом становить 252228,65 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 166731,39 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 73498,38 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 11998,88 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.

Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 22 липня 2016 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору.

Відповідач та третя особа не подали належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 252228,65 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 166731,39 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 73498,38 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 11998,88 грн.

Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у повернення сплаченого судового збору кошти в розмірі 3783,43 грн.

Керуючись ст.ст. 536, 549, 553-559, 611, 625, 626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08 січня 2014 року станом на 22 липня 2016 року на загальну суму 252228,65 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 166731,39 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 73498,38 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 11998,88 грн. і у повернення сплаченого судового збору 3783,43 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: