У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначав, що 23 квітня 2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Маріуцею Т.В. відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 6/751/402/13 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») боргу в розмірі 810 077 грн 19 коп.

Всупереч ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було направлено оскаржувану постанову лише 25 червня 2015 року, що позбавило ОСОБА_4 можливості добровільно виконати постанову у зазначений строк. Вказував, що оскаржувану постанову ним було безпосередньо отримано лише 30 червня 2015 року, а тому скарга подана у строк, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

На підставі наведеного вище ОСОБА_4 просив суд визнати незаконною постанову ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 47359820 від 23 квітня 2015 року, скасувати її та закрити вказане виконавче провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє

ОСОБА_5, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, обґрунтовано виходив із того, що порушення державним виконавцем строків направлення сторонам копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не є підставою для визнання оскаржуваної постанови незаконною та її скасування.

Апеляційний суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшов правильного висновку по відсутність підстав для задоволення скарги.

Доводи касаційної скарги щодо порушення річного строку звернення виконавчого документу до виконання та необхідності повернути виконавчий лист, оскільки впродовж шести місяців не встановлено майно боржника на яке можна звернути стягнення, не можуть бути підставою перегляду ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, оскільки не були предметом оскарження та рішення в цій частині судами не постановлялось, отже ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана