Справа № 464/4028/16-ц
пр.№ 2/464/1275/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором позики в розмірі 145 460 євро та 12 583 долари США; відсотки за користування позикою в розмірі 101 822 євро та 9 858 доларів США та понесені нею судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.08.2014 року між нею та відповідачами було укладено договір позики, відповідно до якого вона позичила останнім грошові кошти в розмірі 145 460 євро та 12 583 долари США., зі сплатою відповідачами відсотків за користування позикою в розмірі 3,5 % місячних від позиченої суми щомісячно. Відповідно до договору позики відповідачі зобовязалися не пізніше двох місяців після усної чи письмової вимоги повернути позику, в повному обсязі відповідачі зобовязались повернути кошти не пізніше 01 січня 2015 року. Однак, свої зобовязання відповідачі не виконали, суму позики в обумовлений термін не повернули. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечують, просять позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у їхній відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2014 року між позивачем та відповідачами було укладено договір позики, згідно якого відповідачі отримали від позивачки кошти в сумі 145 460 євро та 12 583 долари США та взяли на себе зобовязання повернути позивачу отримані кошти не пізніше двох місяців після усної чи письмової вимоги позивача, однак, не пізніше 01.01.2015 року та сплачувати 3,5 % від позиченої суми щомісячно за користування позикою. Однак, взяті на себе зобовязання у визначений строк не виконали та отримані кошти не повернули.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на зазначене з відповідачів солідарно слід стягнути в користь позивача заборгованість за договором позики від 17.08.2014 року в розмірі 145 460 євро та 12 583 долари США.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене положення законодавства та домовленість сторін про сплату 3,5 % від отриманої суми щомісячно за користування позикою, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення відсотків підлягають до задоволення, оскільки відповідачі не сплатили відсотки за користування позикою, з останніх в користь позивачки підлягають стягненню 101 822 євро та 9 858 доларів США процентів за користування позикою за період з 17.08.2014 року по 17.04.2016 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають також стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 289 грн. з кожного. З огляду на те, що позивачу було частково відстрочено сплату судового збору в повному обсязі з відповідачів також слід стягнути по 2756 грн. судового збору в користь держави.

На підставі ст.ст.526, 530, 533, 599, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.08.2014р. у розмірі 145 460 (сто сорок пять тисяч чотириста шістдесят) євро та 12 583 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят три) долари США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 101 822 (сто одну тисячу вісімсот двадцять два) євро та 9 858 (девять тисяч вісімсот пятдесят вісім) доларів США відсотків за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір по 689 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави по 2 756 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча Бойко О. М.