Справа № 684/509/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулося до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою в сумі 22789,33 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву про відмову від предявленого позову до відповідача ОСОБА_2 у звязку з відшкодуванням позивачу коштів в сумі 22789,33 грн. ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», з яким на дату ДТП відповідач перебував у трудових відносинах, тому на підставі ст.ст.174,205 ЦПК України просить закрити провадження у даній справі. Крім цього, враховуючи, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок їх задоволення роботодавцем відповідача після предявлення позову, представник позивача просить стягнути понесені судові витрати у справі із відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява про відмову від позову підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про відмову від позовних вимог слід прийняти, а провадження у справі у справі закрити.

В частині вирішення заяви предстаника позивача про стягнення із відповідача ОСОБА_2 понесених судових витрат суд виходить із наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, позивач не підтримує своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат у сумі 22789,33 грн. внаслідок задоволення даних вимог роботодавцем відповідача ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Враховуючи, ст.89 ЦПК України передбачає присудження із відповідача на користь позивача понесених судових витрат у випадку задоволення вимог після предявлення позову саме відповідачем, а не іншими фізичними чи юридичними особами, суд у даному випадку не вбачає підстав для стягнення із відповідача ОСОБА_2 понесених позивачем судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 31, 89, 174, 205, 206, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України від позову до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою закрити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про стягнення із відповідача ОСОБА_2 понесених судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Галиш І.Б.