Справа №: 343/500/16-ц
Провадження №: 2/0343/304/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення, яким:

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 12161,27 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00645 від 19 серпння 2014 року ;

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 12161,27 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00645 від 19 серпня 2014 року ;

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 12161,27 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00645 від 19 серпня 2014 року ;

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 12161,27 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00645 від 19 серпня 2014 року;

стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Злет" 1378,00 гривень судового збору по 275.60 грн. з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці ЗЛЕТ м. Долина кредит згідно кредитного договору № ДОД-00645 від 19.08.2014 року в сумі 20000,00 грн. З дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно (відсутні сплати в лютому, травні, липні, вересні-грудні 2015 року, січні, лютому 2016 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невідємною частиною. Сума процентів, належних до сплати, становить 3212,89 грн. (613,24 грн. недоплата 10.08.2015 року + 2599,65 грн. за період з 10.08.2015 року: 265 днів х 9,81 грн. вартість кредиту за один день); залишок основної суми кредиту - 8948,38 грн. Згідно договорів поруки №№ ДОД-0645, ДОД-0645А, ДОД-0645Б, ДОД-0645В усі від 19.08.2014 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відповідачі по справі. Згідно чинного законодавства за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Загальна сума боргу відповідачів перед КС Злет становить 12161,27 грн. (3212,89 грн. % + 8948,38 грн. позики). На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії відповідачів свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, (довіреність від 02.10.2014 р.) в частині стягнення суми боргу з відповідачки ОСОБА_5 відмовився, відносно інших відповідачів позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечили щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Позовні вимоги, з врахуванням відмови представника позивача в частині стягнення суми боргу з відповідачки ОСОБА_5, підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до вимог ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та належних йому процентів.

Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1 до договору про надання кредитної лінії №ДОД 00645 від 19.08.2014 року, КС „Злет надала ОСОБА_1, кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії із загальним лімітом 20000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 40 % річних. Тип процентної ставки-фіксована. Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням інші потреби. Строк дії договору - 36 місяців - від 19.08.2014р. по 19.08.2017 р.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

Встановлено в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_6М в частині стягнення суми боргу з відповідачки ОСОБА_5 відмовився.

П.4.1 вищевказаного договору, передбачено, що даний кредит забезпечується договорами поруки № ДОД- 0645 від 19.08.14р., № ДОД- 0645б від 19.08.14р., № ДОД- 0645в від 19.08.14.

Згідно вищевказаних договорів поруки, обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1, взяли на себе ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п.3.2 вищевказаних договорів поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договора поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.526, 553, 625, 1046,1048,1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209,215,218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 12161,27 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00645 від 19 серпня 2014 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 12161,27 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00645 від 19 серпня 2014 року .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 12161,27 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00645 від 19 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Злет" 1378,00 гривень судового збору по 275.60 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

"Повний текст рішення суду виготовлено 30.03.2016 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи"

Суддя