г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4183/15-ц
Номер провадження 2/213/314/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

секретарі: Толстікова А.В., Шишка М.В., Шадорська С.О.,

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради,

Про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить усунути їй та її малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, та визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеною квартирою.

Відповідач проти позову в цілому не заперечував, але суду пояснив, що він на цей час у квартирі позивача не проживає, мешкає у своїх батьків за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Листопадова,18, де не має можливості зареєструватися, тому з реєстраційного обліку у належній позивачу квартирі не знімається, оскільки не бажає залишитися особою без зареєстрованого місця проживання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй та її малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2005 року на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2, в рівних частках - по ? частки кожному.

У вказаній квартирі на цей час зареєстрована вона з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2М, з яким вона перебувала в шлюбі з 2000 року, рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.11.2014 року шлюб між ними розірвано. З вересня 2014 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує, але через реєстрацію відповідача у належній їй з сином квартирі, вона позбавлена можливості отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги, вартість яких постійно зростає.

Зауважила, що хоч квартира була придбана у період шлюбу, але кошти на квартиру їй дав батько після продажу будинку в звязку із знесенням житла Інгулецьким ГЗК. Крім того, відповідач добровільно залишив житло, його речей в квартирі немає, жодних перешкод щодо користування квартирою вона відповідачу не чинила, замки не змінювала, але оскільки шлюб між ними розірвано, вони спільного господарства не ведуть, на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, а вона їх сплачує, то це погіршує її матеріальний стан, та порушує права її та її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, як власників житла.

Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більше півтора року, позивач і просить суд на підставі ст.405 ЦК України усунути їм з сином перешкоди у користуванні власністю та позбавити відповідача права користування квартирою №26 в будинку № 43 по вул. Каткова у м. Кривому Розі.

Допитаний в судовому засіданні 30.05.2016 року свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є вітчимом позивача ОСОБА_1, підтвердив, що квартира придбана позивачем на кошти, які він отримав в звязку із знесенням Інгулецьким ГЗК будинку, де вони раніше проживали. Також підтвердив, що відповідач в квартирі позивача не проживає з вересня 2014 року.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 на цей час проживає позивач ОСОБА_1 з дітьми сином ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_5. Раніше, до розірвання шлюбу, разом з ним проживав відповідач ОСОБА_2 Приблизно з вересня 2014 року відповідач у квартирі № 26 не проживає, вона його з того часу жодного разу за адресою проживання позивача не бачила. Підтвердила, що ніяких перешкод відповідачу у користуванні житлом позивач не чинила, замки або двері не змінювала.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та її малолітньому синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві приватної спільної часткової власності (по ? частки) на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 889, та зареєстрованого у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 30.05.2005 року у реєстровій книзі ЗПВШ-322, запис № 938, належить однокімнатна квартира АДРЕСА_4 /а.с.6, 61, 69/.

Встановлено, що позивач та відповідач знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2000 року, 02.12.2014 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.10, 11/.

На цей час в спірній квартирі зареєстровано чотири особи: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 13/.

Позивачем доведено, що хоч спірне житло придбано нею у період шлюбу, але за кошти, які належали батьку позивача, та які він надав для придбання житла своєї доньки та онуку, чого відповідач не заперечує, тому відповідач має статус члена сімї власника.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 06.07.2010 року зареєстрований у спірному житлі, як член сімї (чоловік) власника житлового приміщення позивача ОСОБА_1 /а.с.53/, але з вересня 2014 року, тобто більш ніж півтора року, без поважних причин, відсутній на спірній житловій площі, в квартирі не мешкає.

При цьому позивач ОСОБА_1 з 22.07.2005 року по цей час постійно проживає у спірній квартирі, утримує житло, сплачує комунальні послуги, а відповідач ОСОБА_2 з вересня 2014 року за адресою реєстрації не проживає, що підтверджується актом житлово-комунальної організації - ТОВ «УЮТ-2011» від 08.01.2016 року /а.с.52/.

Встановлено, що в звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан, оскільки відповідач кошти за комунальні послуги не сплачує, у призначенні субсидії ОСОБА_1 без урахування доходу зареєстрованого в квартирі ОСОБА_2 відмовлено /а.с.54/.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, та які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сімї власника житла.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.2,6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.16, 319, 405 ЦК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю квартирою № 26 у будинку № 43 по вул. Каткова у м. Кривому Розі власникам квартири ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_1, та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5, що є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого нею судового збору 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова