Провадження № 2/522/371/16
У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

«13» жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САДІРА» («SADIRA LIMITED») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САДІРА» («SADIRA LIMITED») звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, зокрема, просить визнати недійсними:

договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :49:001:0013) від 20.02.2013 року, за № 686, посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» і ОСОБА_2, й вилучити з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 182833 від 20.02.2013 року;

договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :49:001:0004) від 20.02.2013 року, за № 690, посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_2, й вилучити з Держаною реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 183095 від 20.02.2013 року;

договір купівлі-продажу будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Педагогічна, будинок 32Б, за № 698, посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальною округу ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» і ОСОБА_2, й вилучити з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №183559 від 20.02.2013 року;

договір купівлі-продажу будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Педагогічна, будинок 30В, за № 694, посвідчений 20.02.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» і ОСОБА_2, й вилучити з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №183559 від 20.02.2013 року.

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, які можуть повідомити суду відомості, що можуть мати значення для розгляду цієї справи.

Представник позивача ОСОБА_7 вважав клопотання необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, вислухавши пояснення учасників по справі, суд вважає подане клопотання таким, вимого якого підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За правилом ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Судом встановлено, що на момент вчинення спірних правочинів, ОСОБА_5 виконувала обов'язки директора ТОВ «Альфа-Аркадія» та, як наслідок, може повідомити суду обставини справи, що є істотними для вирішення спору по суті й постановлення обґрунтованого та мотивованого рішення.

Додатково судом враховано, що, виклик в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_3 необхідний для встановлення обставин та підстав посвідчення нею оскаржуваних договорів купівлі-продажу.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

З огляду на вказане, суд, розглянувши заяву позивача про виклик свідків, вважає за можливе її задовольнити його вимоги з метою повного, обєктивного та всебічного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137, 293 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

13.10.2016