Справа №612/415/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у звязку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття із реєстраційного обліку, третя особа: Близнюківська селищна рада Харківській області, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців, зняття із реєстраційного обліку та стягнення на її користь судових витрат в розмірі 551 грн. 20 коп., посилаючись, після уточнення позовних вимог,на наступне(а.с.2-5,45-48).
На підставі розпорядження органу приватизації Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, від 31.07.2013 вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: буд.5 вул. Близнюківська (колишня вул. Енгельса) в с. Садове Близнюківського району Харківської області.
ОСОБА_2, деякий час проживав і був зареєстрований у вищевказаному домоволодінні, але з 2008 року не проживає в ньому, його речей в будинку немає.
Вказує, що їй відомо, що у 2008 році ОСОБА_2 виїхав до с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області, де і мешкає постійно зі своєю родиною з 2008 року.
Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстраційного обліку, на що останній тільки обіцяв це зробити, тому вважає ОСОБА_2 винним у виниклому спорі.
В звязку з тим, що вона не може оформити субсидію на сплату комунальних послуг, тому і просить суд позов задовольнити.
Сторони та третя особа належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи але у судове засідання не зявилися.
Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Просить у разі неявки відповідача винести заочне рішення, на задоволенні позову наполягає(а.с.31).
Третя особа Близнюківська селищна рада Харківської області також надала письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, а крім того повідомили що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за спірною адресою, надали відповідне повідомлення.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
На запит суду ГУ ДМС повідомлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою; вул. Єнгельса, 5 с. Садове Близнюківського району Харківської області(а.с.21). Направлені за цією адресою судові повістки ним не отримані та повернені до суду відділенням поштового звязку(а.с.35,44)
Разом із тим за адресою його фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 йому були направлені та ним отримані копії первісної та уточненої позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду на 13.00 год. 14.07.2016, 08.10 год. 16.09. 2016, 08.10 год.
20.10 2016, які були ним відповідно отримані 14.07. 2016, 21.07. 2016, 04.10 2016, тобто завчасно (а.с.23,30,33,3,38,60).
Від відповідача до суду заперечень проти позову, клопотань, заяв тощо не надходило.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а його неявку в судове засідання такою що не має поважних причин.
Суд, з урахуванням відповідної письмової заяви позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити частково.
ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить фотокопія її паспорту(а.с.17).
Відповідно до фотокопії свідоцтва на нерухоме майно, виданого Близнюківською селищною радою від 31.07.2013 №231, будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: вул. Енгельса буд. № 5 в с. Садове Близнюківського району Харківської області, належить ОСОБА_1, на праві приватної власності, крім того це підтверджується фотокопією витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, фотокопією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, земельну ділянку, фотокопією витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-9).
Відповідно до фотокопії технічного паспорту на житловий будинок, складеного 14.06.2013, власником вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_1 (а.с. 10-11).
Із довідки про склад сімї №1707 від 13.06.2016 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає за адресою: буд.5 вул. Близнюківська (колишня вул. Енгельса) в с. Садове Близнюківського району Харківської області, та має такий склад сімї син ОСОБА_3, та не родич ОСОБА_2І.(а.с.16).
Відповідно до Актів обстеження матеріально-побутових умов від 04.01.2016, 12.03.2016, 15.05.2016, 09.06.2016 комісією у складі депутата Близнюківської селищної ради ОСОБА_4 та сусідів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обстежено умови життя ОСОБА_1, що проживає за адресою: буд.5 вул. Близнюківська (колишня вул. Енгельса) в с. Садове Близнюківського району Харківської області. В результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_2, за даною адресою не проживає з 2008 (а.с.12-15).
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки ОСОБА_1 є власником зазначеного вище майна, вона має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном в тому числі і у спосіб нею обраний.
Відповідно до 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Тобто на підставі вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про:
1) позбавлення права власності на житлове приміщення;
2) позбавлення права користування житловим приміщенням;
3) визнання особи безвісно відсутньою;
4) оголошення фізичної особи померлою.
Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003р. є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, та положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Тому, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із вимог які зазначені вище.
Позивачем як раз і предявлена вимога про позбавлення відповідача права користування належним їй на праві власності житловим приміщенням.
Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).
Суд враховує, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», питання про зняття з реєстрації особи за місцем проживання взаємопов'язане і залежать від вирішення питання про житлові права особи, які регулюються нормами житлового і цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 Житлового кодексу України; ст. 405 ЦК України).
Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку можливе у разі вирішення у встановленому законом порядку, з дотриманням положень ст. 11 ЦПК України, питання про наявність чи відсутність у особи житлових прав і є належним способом захисту.
Розглядаючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме житловим приміщенням, та покладення зобовязання провести зняття реєстрації особи із зазначеної адреси, позов в частині вимог про зняття з реєстрації не може бути задоволеним оскільки вимоги про покладення зобовязання провести зняття з реєстрації є передчасними, так як відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Крім того, як вбачається з наданою Близнюківською селищною радою до суду повідомлення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області від 09.08.2016 ОСОБА_2 знятий з місця реєстрації по вул. Єнгелься в с. Садове Близнюківського району Харківської області.
За таких обставин в задоволені позову в цій частині і необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і належним чином підтверджені витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 319,321,391,405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття із реєстраційного обліку, задовольнити частково
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: буд.5 вул. Близнюківська (колишня вул. Енгельса) в с. Садове Близнюківського району Харківської області.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Близнюківським РВУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені нею витрати по сплаті судового збору сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення і залишення її без задоволення, рішення може бути оскаржене ним в вищезазначеному порядку при цьому строк на апеляційне скарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.І. Мороз