Ухвала

07 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_11 - ОСОБА_8 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 22 квітня 2008 року нею був придбаний легковий автомобіль Suzuki Grand Vitara на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 176/01, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «УрбанМоторс» (далі - ТОВ «УрбанМоторс»).

Зазначала, що 28 листопада 2012 року ОСОБА_9, зловживаючи її довірою, переоформив автомобіль на свого друга - ОСОБА_5, без її участі та не маючи відповідних повноважень. Жодних грошових коштів від ОСОБА_5 в рахунок продажу автомобіля вона не отримувала, договорів купівлі-продажу не підписувала.

Вказувала, що довідка-рахунок від 28 листопада 2012 року серії ДПІ

№ 849266, на підставі якої було переоформлено її автомобіль, складена із порушенням вимог закону, а саме відсутній підпис керівника організації, що видала довідку, особи, що отримала транспортний засіб, та її підпис виконаний іншою особою.

Крім того, після фактичного заволодіння автомобілем 22 жовтня 2014 року він був двічі перереєстрований на інших осіб в м. Житомир, в результаті чого на автомобіль був виданий новий номерний знак

НОМЕР_2.

Посилаючись на вказані обставини, просила: визнати недійсним правочин щодо відчуження автомобіля марки «Suzuki» модель «GrandVitara», 2008 року випуску, номер кузов НОМЕР_1, номерний знак

НОМЕР_3, на підставі довідки-рахунку від 28 листопада 2012 року серії ДПІ № 849266; визнати за нею право власності на автомобіль марки «Suzuki» модель «GrandVitara», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_4, бежевого кольору; витребувати у ОСОБА_6 на її користь автомобіль марки «Suzuki» модель «GrandVitara», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_4, бежевого кольору.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Одеської області від 02 червня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним правочин щодо відчуження автомобіля марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», 2008 року випуску, кузов

№ НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3, на підставі довідки-рахунку від 28 листопада 2012 року серії ДПІ 849266.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_4, бежевого кольору.

Витребувано у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 автомобіль марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_4, бежевого кольору.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_11 - ОСОБА_8 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.