overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/888/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/62/16
31 березня 2016 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/643/16 Головуючий 1 інстанції - Боговський Д.Є.
Справа № 641/4871/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретарів - Гребенщикової Ю.В., Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Ленінського відділення Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., треті особи: ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання договорів припиненими, припинення обтяження майна, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог про визнання припиненим Іпотечного договору за №825/4-40/9/8-093 від 26.08.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек та державного реєстру речових прав на нерухоме майно; та припинення обтяження нежитлових приміщень підвальної частини №1, ,1-:-12; 1-го поверху №18-:-35, II; загальною площею 533,4 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в реєстрі №6304, та належать ОСОБА_4 та вилучення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 638/8404/16-ц Провадження № 2/638/3529/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вказана цивільна справа, предметом якої є витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації права власності на вказаний обєкт нерухового майна за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у слідчих органів поліції відомостей про наявність або відсутність в їх провадженні кримінального провадження №0003949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Крім того, представником ставиться питання щодо витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради відомостей про всі записи, які вносились до державного реєстру прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 за період часу з 13 травня 2013 року по теперішній час.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Толбухіна, 103) та Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14) відомостей про наявність або відсутність в їх провадженні кримінального провадження №0003949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (стадія кримінального провадження, наявність підозри).

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради відомостей про всі записи, які вносились до державного реєстру прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 за період часу з 13 травня 2013 року по теперішній час.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 15-30 год. 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Ñïðàâà ¹ 147/457/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/147/5/16
31.03.2016 ðîêó ñìò Òðîñòÿíåöü
Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Êîñòþê Ã.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé öåíòð çàéíÿòîñò³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, ìîòèâóþ÷è ñâî¿ âèìîãè òèì, ùî óõâàëîþ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 24.03.2016 ðîêó â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ äî ÓÏÔ Óêðà¿íè ó Òðîñòÿíåöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ øêîäè, à òîìó âðàõîâóþ÷è âèìîãè ï.3 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ïðîñèâ ïîâåðíóòè ñïëà÷åíà ñóìó ñóäîâîãî çáîðó çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹149 â³ä 21.03.2016 ðîêó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè çàÿâè, îãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè ¹147/457/16-ö, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ùî çàÿâà ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ.
Òàê, ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî óõâàëîþ ñóäó â³ä 24.03.2016 â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ äî ÓÏÔ Óêðà¿íè ó Òðîñòÿíåöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ øêîäè.
Â³äïîâ³äíî äî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹149 â³ä 21.03.2016 ðîêó ïîçèâà÷ ñïëàòèâ ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 1 378,00 ãðí.
Çã³äíî ï. 42 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ¹10 â³ä 17.10.2014 ðîêó «Ïðî çàñòîñóâàííÿ ñóäàìè çàêîíîäàâñòâà ïðî ñóäîâ³ âèòðàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ» ïèòàííÿ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó âèð³øóºòüñÿ ñóäîì çà ðåçóëüòàòàìè ðîçãëÿäó ñïðàâè çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà, ùî â³äïîâ³äàº ïðèíöèïó äèñïîçèòèâíîñò³ öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà (÷àñòèíà ïåðøà ñòàòò³ 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð»).
Â³äïîâ³äíî äî ï.3 ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó ó ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Çà âèêëàäåíèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì ïîâåðíóòè Òðîñòÿíåöüêîìó ðàéîííîìó öåíòðó çàéíÿòîñò³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ñïëà÷åíó ñóìó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 1 378,00 ãðí.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.3 ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä,
Ïîâåðíóòè Òðîñòÿíåöüêîìó ðàéîííîìó öåíòðó çàéíÿòîñò³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ñïëà÷åíó ñóìó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 1 378 (îäíà òèñÿ÷à òðèñòà ñ³ìäåñÿò â³ñ³ì) ãðí. â³äïîâ³äíî äî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹149 â³ä 21.03.2016 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 565/1272/16-ц
Провадження № 2-з/565/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Chery», модель М11, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1, типу седан хетчбек, легковий-В, обєм двигуна 1957, чорного кольору.

До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб. Заява обґрунтовується тим, що відповідач ОСОБА_3 може вчинити правочини щодо відчуження даного автомобіля, що може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення у даній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову.

З Витягу з Єдиного державного реєстру МВС України вбачається, що право власності на вищезазначений автомобіль з 06.08.16 р. зареєстроване за ОСОБА_3.

Суд дійшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вказаний позивачем у заяві вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Враховуючи викладене, з метою запобігання утрудненню чи неможливості виконання рішення суду у справі, беручи до уваги, що вжиття таких заходів не спричинить відповідачу збитків, керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль «Chery», модель М11, 2012 року випуску, кузов №LVVDB11B2CD057921, типу седан хетчбек, легковий-В, обєм двигуна 1957, чорного кольору, зареєстрований 06.08.16 р. за ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 34400, АДРЕСА_1, шляхом заборони його відчуження.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Для виконання ухвалу направити у відділ ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а негайно після її виконання - відповідачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі винесення ухвали за відсутності особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

22 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано неналежно завірену копію довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересівОСОБА_2.

Згідно із вимогами ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 24 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/225/2016 Справа № 641/2857/16-ц
31 березня 2016 року
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Б.П. Григор*єв
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «___»_______2016 року
Строк пред,явлення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/643/835/16
30.03.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500952217 (а.с.4-6).
ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів. (а.с.7-8).
У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував.
Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1218 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 129/2273/16-ц
Провадження по справі № 2/129/712/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

19.08.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх десять місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.14).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище Йовжій (а.с.12-13).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх десять місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх десять місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.12.2011 р. виконкомом Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 16.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище "Йовжій".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: