Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Солодовніков Р.С. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 319/432/15
16 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/47/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 164 по вул.Юрченко в с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області. Власником сусіднього будинку № 166 по цій же вулиці та її суміжним користувачем є відповідач, який без відповідного проекту та без дотримання передбачених державними будівельними нормами відстаней (не менш 1,0 метра до межі) збудував металевий ангар для зберігання комбайну. Недотримання відстаней між згаданою спорудою та її житловим будинком, перешкоджає доступу світла до належного їй помешкання, здійснювати заходи щодо обслуговування будинку, а крім того, стікання води з даху ангару може привести до підтоплення її житлового будинку. З огляду на вказані обставини прохала зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом знесення металевого ангару.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14.07.2015 року заявлені вимоги відхилені у звязку з безпідставністю.

В апеляційній скарзі заявник наголошував на тому, що суд неправильно з'ясував обставини спору, у звязку з чим неправильно застосував норми матеріального права. Просив ухвалити нове рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального й процесуального права.

Як видно з матеріалів справи, позивач є власником житлового будинку № 164 по вул.Юрченко в с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області.

Відповідач, на цій же вулиці, має у користуванні суміжну земельну ділянку на якій знаходиться належний йому на праві власності житловий будинок № 166.

На згаданій земельній ділянці відповідач збудував металевий ангар для зберігання комбайну.

Також, судом зясовано, що зазначена споруда збудована без дозволу та проектної документації. При цьому, відстань від стіни зведеного ангару до межі земельної ділянки позивача становить 0,4 м., а до стіни його будинку - 2,10 м. (а.с.179).

Зазначений факт підтверджений як висновком експерта так і актом обстеження земельної ділянки (а.с.13).

Суд наголошує, що відстань від межі суміжної ділянки до стін житлового будинку або господарської споруди має бути не менше 1 м. Конструкції будинків та споруд, що виступають, не повинні перетинати межі сусідніх ділянок (п.2.20 Державний класифікатор будівель та споруд).

Наполягаючи на задоволенні позову заявник твердив, що ангар зведений у близькості до межі належної йому земельної ділянки та з істотним порушенням будівельних норм, порушує його право на безпечне володіння, користування і розпорядження його майном й створює незручності у обслуговуванні будинку.

За ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Загальні положення про право власності викладені у главі 23 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Згідно з ч.1-3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями ст.321 ЦК України встановлений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.375 ЦК України власнику земельної ділянки належить право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Частинами 1 та 4 ст.60 ЦПК передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Знову ж суд нагадує, що знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

З приводу спору заявник звертався до комісії сільської ради та прохав про здійснення перевірки спірних питань у експертній установі.

Із висновку експерта та акту комісії не убачається існування пожежної небезпеки для будинку позивача у разі виникнення пожежі, а також те, що для нього існують: обмеження в освітленні житлового будинку, перешкоди в обслуговуванні його будинку, а стікання води з даху ангару призводить до підтоплення чи послаблення фундаменту будинку.

Суд зауважує, що відстань від стіни ангару до житлового будинку позивача становить 2,10 м.. Фотоматеріали демонструють безпідставність заяв про те, що заявник обмежений в безперешкодному здійсненні заходів щодо утримання належного йому будинку, його догляду та здійснення поточного ремонту й з огляду на недотримання відстані 1 м від межі.

Існування впливу чи реальних загроз майну заявника від стікання води з даху ангару ніякими доказами не доведено. Суд повторює, що відстань від ангару до житлового будинку становить 2,1 м..

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.60 ЦПК).

Наведене, суд першої інстанції врахував та дійшов вірного висновку, що заявник жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме внаслідок зведення відповідачем ангару на належній йому земельній ділянці порушено його право щодо безперешкодного користування належним йому на праві власності житловим будинком.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14.07.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: