Справа №279/2666/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки « Альянс Україна» про порушення прав споживачів, визнання договору кредиту та договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Кредитної спілки « Альянс Україна» про порушення прав споживачів, визнання договору кредиту та договору поруки недійсним, посилаючись на те, що 13.01.2016 року Коростенським міськрайонним судом було ухвалено рішення за позовом Кредитної спілки « Альянс Україна» до позивачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказаним рішенням позовні вимоги Кредитної спілки « Альянс Україна» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи солідарно 56055 грн. 32 коп. та по 280 грн. 25 коп. понесених судових витрат з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою. За даною скаргою було відкрито провадження в справі.

Під час розгляду скарги в Апеляційному суді стало відомо, що ОСОБА_1 є членом кредитної спілки « Альянс Україна» і відповідно договір кредиту № 28-07 к Кн/Жт від 18.09.2007 року нею укладено, як членом кредитної спілки. В процесі розгляду скарги було з,ясовано, що ОСОБА_1 з жодною заявою про включення її до кредитної спілки « Альянс Україна» не зверталася, оскільки на це не мала потреби та не мала права. Укладаючи кредитний договір у неї на меті було отримання кредиту для споживчих цілей.

Позивачі зазначили, що 18.09.2007 року позивачка ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір кредиту № 28-07 к Кн/Жт, згідно якого отримала кредит в сумі 6900 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов,язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.

В свою чергу між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір поруки № 06-07 Кн/Жт від 18.09.2007 року, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе обов,язок відповідати за зобов,язаннями боржника.

Як видно, кредитний договір № 28-07 к Кн/Жт та договір поруки № 06-07 Кн/Жт було укладено 18.09.2007 року в м. Житомирі. Цього ж дня, як виявилося в м. Вінниця було проведено засідання Правління Кредитної спілки « Альянс Україна», що стверджується витягом з протоколу засідання Правління Кредитної спілки « Альянс Україна». Про наявність даного протоколу вперше позивачці ОСОБА_1 стало відомо під час розгляду справи в апеляційному суді, оскільки будучи юридично необізнаною не звернула на нього уваги в суді першої інстанції. Це вказує на той факт, що ніяке питання щодо включення її до членів Кредитної спілки « Альянс Україна» насправді не розглядалося та не вирішувалося, оскільки вона фізично не могла перебувати у двох населених пунктах України одночасно в один і той самий день, відстань між якими складає понад 200 км.

Також не може бути доказом членства в спілці позивачки ОСОБА_1 в тому числі і наданий протокол засідання Правління КС « Альянс Україна», оскільки прийняття до спілки знаходиться за межами компетенції Правління.

Позивачі вважають, що зміст договору кредиту № 28-07 к Кн/Жт від 18.09.2007 року, укладений між відповідачем та позивачкою ОСОБА_1 суперечить вимогам закону, оскільки остання не є членом спілки, а з урахуванням того, що впливає на права та інтереси і позивачки ОСОБА_2 - поручителя за зобов,язаннями по ньому, то підлягає визнанню недійсним.

Позивачі вказали, що пропустили строк позовної давності з поважних причин оскільки до моменту розгляду справи в суді апеляційної інстанції їм не було відомо про те, що позивачка ОСОБА_1 є членом кредитної спілки « Альянс Україна», а відтак пропущений строк позовної давності підлягає поновленню.

А тому просили поновити пропущений строк позовної давності; визнати договір кредиту № 28-07 к Кн/Жт від 18.09.2007 року, укладений між Кредитною спілкою « Житомирське відділення кредитної спілки « Альянс Україна» та ОСОБА_1 недійсним; визнати договір поруки № 06-07 Кн/Жт від 18.09.2007 року на забезпечення договору кредиту № 28-07 к Кн/Жт від 18.09.2007 року укладений між Кредитною спілкою « Житомирське відділення кредитної спілки « Альянс Україна» та ОСОБА_2 недійсним.

Позивачі та їх представник ОСОБА_3 в судове засідання не з,явились, надали до суду заяву, в якій просили позов залишити без розгляду ( а.с. 25).

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. ( а.с. 24)

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки « Альянс Україна» про порушення прав споживачів, визнання договору кредиту та договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :