ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/627/15-ц
Провадження 2-р/483/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про розяснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності. В своїй заяві просив розяснити резолютивну частину рішення, а саме вказати чи являється 27/100 часток спірного житлового будинку цілою частиною.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Інші особи, які беруть участь у розгляді заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на 27/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Пролетарська, 1.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, розяснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається з тексту рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим відповідно до заявлених позовних вимог на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.

Обставини, про які зазначає заявник в заяві про розяснення рішення, не були викладені в позовній заяві, не досліджувалися судом при вирішенні справи.

Із заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що текст судового рішення заявнику зрозумілий.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для роз'яснення рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2015 року, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: