Справа №475/196/16-ц 21.12.2016
Провадження №22-ц/784/2781/16
Провадження № 22 ц/784/2781/16
Справа № 475/196/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із тіткою ОСОБА_4, яка померла 04 квітня 2005 року, на час відкриття спадщини за адресою: вул. Космонавтів, 8, село Маринівка, Доманівського району Миколаївської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом:

- на земельну ділянку, розташовану на території Маринівської сільської ради, Доманівського району, Миколаївської області, площею 7,57га, вартістю 169011,32грн., право на яку належало померлій 04 квітня 2005 року ОСОБА_4, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія МК №3581, (реєстраційний №72)) від 01.07.2005 року, виданого на підставі рішення виконкому Маринівської сільської ради від28.04.2000р. за №6, кадастровий номер :08:000:0059;

- на земельну ділянку, розташовану на території Маринівської сільської ради, Доманівського району, Миколаївської області, площею 0,611га, вартістю 25344,70грн., право на яку належало померлій 04 квітня 2005 року ОСОБА_4, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №838906, (реєстраційний №74)) від 05.09.2006 року, виданого на підставі розпорядження Доманівської райдержадміністрації від 15.03.2006р. №122, кадастровий номер :13:000:0498.

Відмовлено ОСОБА_2 у встановленні факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішенням суду порушені її права як спадкоємця померлої ОСОБА_4, яка була її тіткою.

На підтвердження вказаного надала копію ухвали Доманівського районного суду про залишення її заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею та прийняття спадщини без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, а також докази того, що на даний час в провадженні Доманівського суду перебуває справа № 475/436/16-ц за її позовом до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування (а.с.115-120).

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання інших доказів порушення її прав, як особи, яка не приймала участь у справі, рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року (копії свідоцтв про народження, інше).

Вказану ухвалу апелянт отримала 14 грудня 2016 року (а.с.129).

20 грудня 2016 року на виконання вказаної ухвали до апеляційного суду надійшли такі документи: копія паспорту ОСОБА_1, копія свідоцтва про її народження, копія свідоцтва про укладення нею шлюбу з ОСОБА_5, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії документів про склад сімї, де головою є ОСОБА_6; ОСОБА_4; ОСОБА_7 (а.с.131-141).

Проте, з наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_4, а отже апелянтом не надано доказів порушення її прав оскаржуваним рішенням відповідно до ст. 292 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Необхідно звернути увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_8