Справа № 673/1381/15-ц
Провадження № 2/673/46/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №74. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, відповідач негідно вів себе у сім'ї та зраджував їй як дружині. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов.

В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, так як відповідач фактично проживає з іншою жінкою.

Відповідач позов визнав, підтвердивши наведені позивачкою в обґрунтування позову обставини, зокрема, щодо факту проживання його з іншою жінкою. На розірвання шлюбу він згідний.

Вислухавши доводи відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 9 грудня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається зі змісту заяви позивачки та із пояснень відповідача в судовому засіданні, до примирення вони не дійшли.

Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, а також те, що відповідач фактично проживає з іншою жінкою, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №74, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1», а ОСОБА_2 відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль