Справа № 473/5980/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, а саме житлового будинку № 52, що розташований по вул. Лісній в м. Вознесенську Миколаївської області.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 10.07.2004 року по липень 2014 року перебувала з відповідачем у шлюбі.

19.10.2004 року на підставі договору дарування відповідач набув право власності на житловий будинок № 52 по вул. Лісній в м. Вознесенську Миколаївської області.

В період шлюбу вказаний будинок за спільні кошти подружжя було реконструйовано, в наслідок чого вартість будинку значно підвищилася.

17.09.2012 року за рішенням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області № 193 від 31.08.2012 року на імя ОСОБА_2 оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності на житловий будинок № 52 по вул. Лісній в м. Вознесенську з вилучення попередніх правовстановлюючих документів.

Крім того, відповідачу на підставі рішення Вознесенської міської ради від 01.02.2005 року надані у власність земельні ділянки у м. Вознесенську по вул. Лісній ,52, площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,0205 га., для ведення особистого селянського господарства.

Позивач вказує, що за законом має право на половину майна, але при поділі будинку та земельних ділянок просить відступити від рівності часток, зважаючи на те, що фактично сама утримує малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки аліменти на утримання дитини у розмірі 370 грн. не можуть забезпечити потреби дитини та її повноцінний розвиток, крім того, відповідач не виконує батьківських обовязків щодо піклування про стан здоровя доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що виявилося також і в навмисному відключенні будинку, де проживає дитина, від електропостачання, не спілкується з нею, а тому просила визнати право власності на 2/3 частки спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.06.2016 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

30.06.2016 року на адресу суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 615/616 від 20.05.2016 року.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає, що на підставі ст.204 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - відновити.

Слухання справи призначити на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.