Справа № 182/7640/15-ц
Провадження № 2/0182/1193/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом Нікополь", про вселення, суд -

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі, посилаючись на наступні обставини.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2011 року, ухваленим у справі № 2-456/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора №9, Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „КомЕнерго-Нікополь, про виділення у користування кімнати, зобовязання вчинити певні дії, вимоги ОСОБА_1 були задоволенні.

Не погодившись з даним рішенням 03 лютого 2016 року вона звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не знала, що на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходилася така справа, не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що обставини викладені в позові не відповідають дійсності, що у неї є докази того, що позивач з 2003 року не проживає в квартирі.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2011 року по справі № 2-456/11 залишено без задоволення.

В результаті того, що ОСОБА_2 було відмовлено в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, а тому 11 березня 2016 року нею було подано апеляційну скаргу на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, яка на сьогодні не розглянута апеляційним судом, провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом Нікополь", про вселення необхідно зупинити до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом Нікополь", про вселення зупинити до розгляду апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5