гСправа № 358/694/16-ц Провадження № 2/358/336/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міської ради про поділ будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поділити в натурі житловий будинок № 2 по вул. Л.Толстого в м. Богуслав Київської області між нею та відповідачем ОСОБА_3 в рівних частках згідно варіантів запропонованих будівельно-технічною експертизою, посилаючись на те, що вказаний будинок залишився їм у спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 09.11.2012 року. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом виданих ОСОБА_4 районною державною нотаріальною конторою вони із відповідачем мають право власності кожен на ? частину вказаного житлового будинку. Оскільки в добровільному порядку вони з відповідачем не дійшли згоди щодо поділу будинку в натурі, то вона змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд поділити спірний житловий будинок відповідно до другого варіанту будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував, щоб йому була виділена частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно другого варіанту будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада свого представника в судове засідання не направила, але надіслала заяву про розгляд справи без представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_4 районною державною нотаріальною конторою 28 січня 2014 року за реєстровим номером 1-262, позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 мають право власності кожен на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, що розташований в м. Богуслав по вул. Л.Толстого, 2, Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 366 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Київської області своїм рішенням від 23 грудня 2015 року не надав дозволу ОСОБА_1 на переобладнання житлового будинку по вул. Л.Толстого, 2 в м. Богуслав на дві окремі квартири.

Із висновку будівельно-технічної експертизи №62 від 25 серпня 2016 року вбачається, що існує можливість поділу будинку № 2 по вул. Л.Толстого в м. Богуслав, Київської області на дві окремі ізольовані квартири в частках близької до ідеальної часток співвласників. За другим варіантом поділу будинку одній стороні пропонується виділити в натурі кухню 1-1 площею 14,3 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 10,3 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 12,6 кв.м., із споруд: 1/2 №1 - огорожа, 1/2 №2 хвіртка, що становить 31451,5 грн., фактична частка співвласника складає 52/100.

Другій стороні пропонується виділити в натурі веранду 1- І площею 9,9 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 10,0 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 11,3 кв.м., з господарських будівель: погріб з шийкою літ. «б/пг», сарай-прибудову літ. «б-1», сарай літ. «Б-1», убиральню літ. «В-1», із споруд:1/2 №1 - огорожа, 1/2 №2 хвіртка, що становить 28547,5 грн., фактична частка співвласника складає 48/100.

Таким чином, враховуючи висновок будівельно-технічної експертизи, суд не приймає до уваги рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про неможливість поділу будинку, та приходить до висновку, що є технічна можливість у відповідності до норм чинного законодавства поділити спірний будинок між сторонами по справі згідно другого варіанту будівельно-технічної експертизи.

Також суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи за власний рахунок зробити переобладнання в будинку, а саме: демонтувати дверні блоки з подальшим закладенням дверних прорізів між приміщенням 1-3 та житловою кімнатою 1-2, між приміщенням 1-4 та житловою кімнатою 1-5, між приміщенням 1-3 та житловою кімнатою 1-1 та влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 кухня та 1-2 житлова кімната.

Позивачка повинна відшкодувати відповідачу 2100 грн. компенсації за перевищення її долі в ідеальних частках по будинковолодінню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 358, 367 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 52/100 частини житлового будинку, що розташований по вул. Л. Толстого, 2 в м. Богуславі, Київської області, а саме: кухню 1-1 площею 14,3 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 10,3 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 12,6 кв.м., із споруд: 1/2 №1 - огорожа, 1/2 №2 - хвіртка.

Виділити в натурі ОСОБА_3 48/100 частини житлового будинку, що розташований по вул. Л. Толстого, 2 в м. Богуславі, Київської області, а саме: веранду 1- І площею 9,9 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 10,0 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 11,3 кв.м., з господарських будівель: погріб з шийкою літ. «б/пг», сарай-прибудову літ. «б-1», сарай літ. «Б-1», убиральню літ. «В-1», із споруд:1/2 №1 - огорожа, 1/2 №2 - хвіртка.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2100 гривень компенсації за перевищення ідеальної частки при поділі будинку.

Зобовязати ОСОБА_1 у звязку із переобладнанням житлового будинку на дві ізольовані квартири: демонтувати дверні блоки з подальшим закладенням дверних прорізів між приміщенням 1-3 та житловою кімнатою 1-2, між приміщенням 1-4 та житловою кімнатою 1-5, між приміщенням 1-3 та житловою кімнатою 1-1 та влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 кухня та 1-2 житлова кімната.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлене 19 вересня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_6