Провадження № 2/537/380/2016
Справа № 537/1370/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Герасименко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2015 року в розмірі 33 236 грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.06.2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 23 956, 02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Свій обовязок згідно до договору ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 27.12.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 33 236 грн. 59 коп. в тому числі: 23 956 грн. 02 коп. заборгованості за кредитом, 1231 грн. 07 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4791 грн. 20 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 3 258 грн. 30 коп..
Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.
26 червня 2015 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_2 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 23 956,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.
Відповідно до п.2.1 цього Договору банк зобовязується надати позичальникові строковий кредит в сумі 23 956 грн. 02 коп. на строк 12 місяців з 26.06.2015 року по 30.06.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в сумі 23 956 грн. 02 коп., в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що вказані у заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 2107 грн. 62 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил.
Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил в разі невиконання зобовязань на вимогу банку ОСОБА_2 зобовязався виконати зобовязання з повернення Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку.
Відповідно до п.1.3, 1.3.1,1.3.3, 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 31 день позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 4258,3грн.
Згідно п. 2.8 угоди при порушення позичальником зобовязань по погашенню кредиту, останній зобовязався сплатити банку пеню.
Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 27.12.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 33 236 грн. 59 коп. в тому числі: 23 956 грн. 02 коп. заборгованості за кредитом, 1231 грн. 07 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4791 грн. 20 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 3 258 грн. 30 коп..
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 27.12.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 33 236 грн. 59 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк 1378 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: