overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручиної ТетяниПавлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову. (а.с.101)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.107-133)

З наданих копій матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеної ухвали (а.с.100), копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 03 серпня 2016 року (а.с.103), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12064/2016

Унікальний номер 754/6346/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ГрегульО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 591/3986/16-ц Провадження № 2/591/2050/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» про відшкодування збитків завданих залиттям квартири та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
код суду 233 Номер справи 233/4723/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно особового рахунку НОМЕР_2, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 520/4096/16-ц
Провадження № 2/520/2895/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/2176/16-ц
Провадження по справі № 2-о/505/100/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С.А.

народних засідателів - Думбрава О.В., Кретцева Н.Д.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

заявників - громадянин США ОСОБА_1, ОСОБА_11,

перекладача - ОСОБА_2

представника органа опіки та піклування - Самборського В.П.

прокурора - Дубровського А.В.,

представник КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» - Хоменко-Покровщук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_11 про усиновлення дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, комунальний заклад «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області),-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210, 211, 218, 219, 222, 224, 229, 231, 283 СК України, ст.ст. З, 4, 8, 1 5, 215, 234, 235, 251, 255 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_11 - задовольнити.

Визнати громадянина США ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Державним Департаментом Сполучених Штатів Америки 09 грудня 2015 року) та громадянку США ОСОБА_11 (НОМЕР_2, виданий Державним Департаментом Сполучених Штатів Америки 09 грудня 2015 року), що мешкають в США за адресою: АДРЕСА_1, усиновителями ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області:

- до актового запису № 2 від 19лютого 2001 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши - в графі «Прізвище»- ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі «Ім'я» - ІНФОРМАЦІЯ_4 в графі «По батькові» - не значиться згідно традицій, графу «Дата народження» - залишити без змін, графу «Місце народження» - залишити без змін, в графі «Батько» - замість ОСОБА_9 вказати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин Сполучених Штатів Америки, місце проживання: АДРЕСА_1», в графі «Мати» - замість ОСОБА_10 вказати «ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянка Сполучених Штатів Америки, місце проживання: АДРЕСА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -

народний засідатель Думбрава О.В.

народний засідатель Крутцева Н.Д.
Провадження №2/263/2646/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 09.11.2002 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони одружені з 09.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НО №190699 від 09.11.2002 року.

Згідно свідоцтва про народження серії I-ЕЛ №076718 від 04.09.2003 року сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони тривалий час спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, на примирення не згодні.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 412, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 219/8899/15-ц
Провадження №2-во/219/111/16
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 березня 2016 року,

встановив:

21 березня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року.

30 червня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 березня 2016 року, а саме просить вказати в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду дату «24 січня 2013 року» замість «23 січня 2013 року».

Сторони у судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За матеріалами справи судом установлено, що в ухвалі суду від 21 березня 2016 року було допущено описку, а саме: помилково вказано в абзаці третьому резолютивної частини дату «23 січня 2013 року» замість «24 січня 2013».

Згідно положень ч.1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року, поновити виконавче провадження з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 липня 2010 року, з урахуванням ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року про розяснення рішення суду, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя математики у Міжобласній спеціальній середній загальноосвітній вечірній (змінній) і заочній школі для сліпих і слабозорих Міністерства освіти і науки України з 16 лютого 2007 року.»

Ухвала може бути оскаржена через Апеляційний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ «ПУМБ» відомостей про наявність кредитного договору № А16100512, відкритого на імя ОСОБА_1 та відомостей щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних відомостей з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» належним чином завірену копію кредитного договору № А16100512, укладеного 10 липня 2012 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), розгорнуту довідку щодо повернення заборгованості за кредитом з зазначенням помісячних внесків та особи, що здійснювала платежі, а також відомості, чи погашено в повному обсязі заборгованість за кредитом.

Копію ухвали направити до відділення № 5 ПАТ «ПУМБ» в м.Київі ( м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 «А» в БЦ «Леонардо») для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/4944/16-ц
Провадження № 2-о/520/206/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

народних засідателів: Воробйової Г.В.

Фарцевої Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Зубенко В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Чванкін С. А.

Народний засідатель: Воробйова Г.В.

Народний засідатель: Фарцева Т.Ю.
Провадження № 2-н/234/581/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_3