Провадження № 2/641/3055/2016 Справа № 641/9057/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Двадцята Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.12.2003 року, перебуваючи у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, придбали у власність квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається у тому числі з 1/2 частини вищевказаної квартири, поділ якої за життя ОСОБА_3 не здійснювався. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв позивач. У зв'язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_3 на її ім'я не було зареєстровано право власності на 1/2 частини відповідної квартири, позивач не має можливості оформити спадщину.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1.

У період з 12.12.1998 року ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2003 року набуто право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказаний договір зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.12.2003 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв на час придбання квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

З огляду на викладене, суд зазначає, що за життя ОСОБА_3 належала 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, однак оформлене це право у встановленому законом порядку не було.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на викладене, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається, серед іншого, з 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, вбачається, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_1, з заявами про те, що вони не претендують на спадщину, батько померлої - ОСОБА_5 та мати померлої - ОСОБА_6

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

На заяву позивача ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі такого свідоцтва в зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_3 не було отримано та належним чином зареєстровано відповідний документ, що посвідчує право власності на належну їй частку квартири.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняв спадщину у встановленому законом порядку, однак в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 за життя належним чином не оформила право власності на 1/2 частину квартири, позбавлений права оформити її в установленому законом порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 64,2кв.м., житловою площею 43,1кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко