Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 Справа №607/757/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, надалі відповідач, в якому просить поділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, виділити ОСОБА_2 автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, та просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 із реєстраційними документами.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 21.03.2016р. просить справу розглядати без її участі з підтриманням заявлених позовних вимог, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 в обґрунтування позову посилається на ті обставини, що 18.09.2014р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, проте із відповідачем вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Під час шлюбу ними за спільні сімейні кошти 17.08.2015р. був придбаний автомобіль «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 та 14.10.2014р. придбаний автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2

На даний час відносини між ними погіршилися, не було досягнуто згоди про поділ майна, відповідач уникає зустрічей, невідомо його місце проживання, а тому виникла потреба поділити спільне майно, визначеним ОСОБА_1 способом. Також зазначає, що автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, використовується відповідачем ОСОБА_2 в невідомих цілях, автомобіль їй не надає, а тому просить поряд із вимогами про поділ майна подружжя зобов'язати відповідача повернути автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску із реєстраційним документом.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 вересня 2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис №1663, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.09.2014р. №111077.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3. народилася дочка ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження від 31.07.2015р. №222836.

Згідно довідки Управління Державтоінспекції в Тернопільській області від 17.08.2015р. автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності 15.08.2015р. за ОСОБА_1.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 10.03.2016р. №31/19-795 автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 був зареєстрований за гр. ОСОБА_2 14.10.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно статей 69, 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 відноситься до спільної сумісної власності подружжя і при поділі вказаного майна частки сторін є рівними.

Однак, як встановлено судом із наданої Регіональним сервісним центром в Тернопільській області інформації, автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 був відчужений ОСОБА_2 16 вересня 2015 року новому власнику за довідкою-рахунком серії ААЕ №338923 від 12.09.2015р. оціночною вартістю 239250 грн.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 21.03.2016р. позивач не претендує на відчужуваний автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску в зв'язку з його відчуженням, згоди на його продаж не надавала, коштів від його реалізації не отримувала.

Тому, при наведених фактах суд вважає, що в порядку поділу майна подружжя слід виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за нею на праві власності.

В частині позовних вимог про виділ відповідачу ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя автомобіля «PEUGEOT 3008» слід відмовити у їх задоволенні, так як матеріалами справи підтверджується факт реалізації ОСОБА_2 вказаного автомобіля за кошти в сумі 239250 грн. і будь-яких доказів того, що сума коштів були чи розподілена між подружжям, або ж витрачена на потреби сім'ї відповідачем не подано.

А відтак суд вважає, що такий поділ майна подружжя носить цілком справедливий характер та не заперечується позивачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою по вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Виходячи з вищенаведеного, підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача ОСОБА_2 повернути їй автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 із реєстраційними документами, який зареєстрований за ОСОБА_1 на праві власності, виділений судом ОСОБА_1 при поділі майна подружжя, і за правилами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 212, 218, 223, 224, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 16, 321, 386 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

2.В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

3.Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «FIAT DUCATO» 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та реєстраційні документи на автомобіль.

4.В частині заявлених позовних вимог щодо виділу ОСОБА_2 автомобіля «PEUGEOT 3008», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 - в задоволенні відмовити.

5.Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський