АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9681/2016 Головуючий в І інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Мельника Василя Сергійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 20016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договорів частково недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року в задоволенні первісного та зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Мельник В.С., діючий в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 14 червня 2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Подаючи апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник Товариства посилається на те, що повний текст рішення суду отриманий скаржником 10 червня 2016 року, а тому за правилами адміністративного судочинства та з урахуванням роз'яснень, викладених в п.10.10 постанови Пленуму №7 Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», строк на апеляційне оскарження починається не з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, а з моменту отримання повного тексту рішення суду. Посилаючись на викладене, представник вважав, що апеляційна скарга подана в десятиденний строк, питання про поновлення цього строку представником Товариства не порушувалось.

Однак, з такими доводами погодитись не можна, виходячи з наступного.

Вказана справа була розглянута за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 30 травня 2016 року вбачається, що розгляд даної справи був проведений за участю сторін, зокрема, і представника позивача Борисова П.М. В цей же день була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду, яка була отримана представником позивача по первісному позову (а.с. 96), копію повного тексту представник Товариства отримав 10 червня 2016 року (а.с. 101). Однак, з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду Товариство звернулось 14 червня 2016 року.

Враховуючи те, що дана справа була розглянута в порядку цивільного судочинства, нормами якого передбачено відраховування десятиденного строку на апеляційне оскарження для осіб, які були присутні в судовому засіданні, з моменту проголошення рішення суду, посилання представника Мельника В.С. на норми адміністративного судочинства з приводу обрахування строків на апеляційне оскарження не ґрунтуються за законі.

З огляду на викладене, представнику Товариства необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Мельника ВасиляСергійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 20016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк