Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи: Маньківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості одержання права на спадкування.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 24.02.2016 р. у віці 51 року помер рідний брат позивача ОСОБА_5, який після смерті не залишив заповіту. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 3,1289 га, що за своїм цільовим призначенням відноситься до ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Харківської сільської ради Маньківського району.

Право на спадкування після смерті ОСОБА_5, у першій черзі за законом має його дочка - ОСОБА_4. Позивач як рідна сестра померлого, є спадкоємцем другої черги.

Проте, протягом всього свого життя позивач проживала спільно із померлим ОСОБА_5, який в сусідній хаті проживав разом із їхньою померлою матірю, з якою у них був спільний двір. Брат позивача, останні 10 років постійно знаходився в тяжкому фізичному стані в зв'язку із проблемами зі здоров'ям, пов'язаними через паління та вживання алкогольних напоїв і потребував стороннього догляду. ОСОБА_5, останніх 15 років постійно перебував на лікуванні в Маньківській центральній районній лікарні.

Після смерті матері (26.04.2012 р.), покійний брат залишився проживати сам у хаті. Завдяки їхньої великої сім'ї (восьмеро рідних братів та сестер) ОСОБА_5 постійно надавалась фінансова та фізична допомога, проте їхні брати та сестри намагалися не давати йому особисто грошові кошти в руки, тому що він їх одразу витрачав на спиртні напої та цигарки. Оскільки позивач проживала разом із ним, була пов'язана з ним спільним побутом, тому грошові кошти їхні брати та сестри залишали позивачу на утримання померлого брата.

Останні 10 років, ОСОБА_5, постійно пересувався за допомогою тростини а тому не міг фізично працювати, не отримував будь-яких інших доходів (пенсії в тому числі) окрім тих, які отримував від здачі земельної ділянки в оренду.

Всією сім'єю, вони засаджували постійно город та вибирали його. Позивач щодня готувала та приносила йому їсти, прибирала у хаті, на подвір'ї, прала його особисті речі, придбавала необхідний одяг а також ліки та інші засоби необхідні для покращення стану здоров'я рідного брата позивача. Також, позивач оплачувала витрати на комунальні послуги, також постійно його морально підтримувала.

Такий догляд за ОСОБА_5, позивач здійснювала до моменту його смерті.

Викладені факти можуть підтвердити свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Позивач вважає за необхідне також зазначити, що його дочка ОСОБА_4, не приймала ніякої участі у покращенні становища її батька, не переймалась його життям і здоров'ям, не надавала йому жодної допомоги, чим порушила вимоги СК України, згідно якої «повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги».

Крім того згідно СК України передбачає, що «дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю».

Дані обставини можуть бути підтвердженні також свідками, зазначеними вище. Таким чином ОСОБА_4 своєю бездіяльністю по відношенню до становища батька порушила не лише норми моралі, але й приписи закону, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року справу залишили без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків а саме: доплати судового збору. 12.04.2016 року до Маньківського районного суду надійшла квитанція про доплату судового збору від 01.08.2016 року в сумі 38 коп.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи: Маньківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості одержання права на спадкування слід вважати поданою в день її первинного подання до суду.

Відкрити провадження по цивільній справі №701/740/16-ц. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи: Маньківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості одержання права на спадкування і призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_4 та представнику третьої особи: Маньківської державної нотаріальної контори подати до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк