Справа № 2-2610/2004
Номер провадження 2-во/489/27/16
Ухвала

Іменем України

29 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про виправлення описки в рішенні суду,

встановив

В червні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просила виправити описку в рішенні суду від 02.07.2004 у ц/с №2-2610/2004 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції міста Миколаєва про визначення ідеальних часток, визнання права власності.

Заявник просив суд виправити описку в рішенні суду, а саме: замінити речення "Признать за ОСОБА_1 право собственности на домовладение №44 по ул. Соколиная в г. Николаеве в порядке наследования после смерти ОСОБА_2, умершого 26.08.2003" на речення "Признать за ОСОБА_1 право собственности на 1/2 часть жилого дома №44 по ул. Соколиной в г. Николаеве в порядке наследования после смерти ОСОБА_2, умершего 26.08.2003."

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як встановлено судом, резолютивна частина рішення суду від 02.07.2004 викладена у відповідності з позовними вимогами заявника в позовній заяві. З-поміж іншого, позивач просив суд визнати за ним право власності на весь будинок по вул. Соколиній, 44 в м. Миколаєві, враховуючи те, що позивач являється власником частики будинку, а інша частина переходить до позивача як до спадкоємця за законом. Судом визнано за позивачем право власності на цілий будинок за вказаною адресою.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення суду від 02.07.2004 зазначено, що суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку спірного домоволодіння. В резолютивній частині вказаного рішення визначено ідеальні долі в спірному домоволодінні по 1/2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 26.08.2003.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що некоректне викладення позивачем в прохальній частині позову вимоги про визнання за ним права власності стало наслідком саме такого викладення резолютивної частини рішення суду від 02.07.2004.

Проте, фактично за позивачем визнано право власності саме на 1/2 частку спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, заява про виправлення описки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2004 у справі №2-2610/2004 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції міста Миколаєва про визначення ідеальних часток, визнання права власності, вказавши правильно: "Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння №44 по вул. Соколиній в м. Миколаєві в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 26.08.2003", російською мовою - "Признать за ОСОБА_4 право собственности на 1/2 часть домовладения №44 по ул. Соколиной в г. Николаеве в порядке наследования после смерти ОСОБА_2, умершего 26.08.2003 г."

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв