Провадження № 2/522/2287/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л. В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом Житлове управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД- 92 (дочірнє підприємство) до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Одеська міська рада, Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за яким просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2991, 64 грн.

В обґрунтування позову відзначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником вказаної квартири та споживачем послуг, що надавались ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92. Між сторонами встановились зобовязальні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Однак, унаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобовязань з оплати житлово-комунальних послуг, у неї станом на 08.11.2014 року виникла заборгованість у розмірі 2991, 64 грн. Добровільно ОСОБА_1 виконати свої зобовязання не бажає, оплату житлово-комунальних послуг не здійснює, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Додатково пояснив, що обслуговують будинки, розташовані у Приморському районі м. Одеси, у тому числі будинок відповідачки, починаючи з 1994 року на підставі рішення виконавчого комітету ОМР, надають відповідні житлово-комунальні послуги. У відповідача існує заборгованість за період з 01.11.2011р. по 30.11.2014р. та у відповідності до чинного законодавства, не зважаючи на відсутність укладеного між ними договору, відповідач не звільняється від оплати цих послуг.

Представник відповідача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 21.01.2015 року) заперечував проти позову ЖУФ «РЕНЕСАНС» ЛТД- 92, вважає його необґрунтованим та безпідставним. У відповідності до наданих письмових заперечень від 12.02.2015 року (а.с.53-54) договір з позивачем про надання відповідних житлово-комунальних послуг відповідач не укладала та не узгоджувала з ними умови надання житлово-комунальних послуг. До розрахунку заборгованості, включені суми плати за радіоточку, яку вона не має, та за утримання будинку та прибудинкової території, яку позивач не прибирає, однак з оплатою даних послуг не згодна, оскільки радіоточки у квартирі не має. Мешканці цього будинку, самі постійно прибирають при домову територію, чинили покрівлю за свій рахунок. Ніяких належних послуг позивач не надавав, про що вони постійно звертались з різними листами у всі інстанції. Також була відповідь, що будинок знаходиться у аварійному стані та є не придатним для проживання, мешканці будинку неодноразово самостійно здійснювали ремонтні роботи за власні кошти. Позивачем не обґрунтовано розмір заборгованості та нараховано за послуги, які фактично не надавались. Надала суду фотокартки із зображенням її будинку. Також заявив клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки позивачем предявлено позов про стягнення коштів за період з 01.11.2011 року. Крім цього представник зазначив. що підприємство позивача це є фірми які відносяться до ОСОБА_5 завдяки яким будинок спеціально руйнують, повністю вибиті вікна на 1 поверсі, відключення центральне теплопостачання. На теперішній час будинок переданий до КП «ЖКС «Порто-Франківський» проте робітники позивача не допускають двірників Кп до прибирання у їх будинку.

Представник третьої особи Одеської міської ради - ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 23.06.2015 року) заперечував проти задоволення позовних вимог ЖУФ «РЕНЕСАНС» ЛТД- 92, просив відмовити. Позивач не є балансоутримувачем цього будинку і не має права стягувати ці кошти.

Залучена в якості третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти вимог ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92, вважає їх необґрунтованими та зазначила, що позивач вводить суд в оману, оскільки позивач відмовляється укладати відповідні договори з мешканцями будинків, ніколи не був балансоутримувачем будинків у Приморському районі, жодних житлово-комунальних послуг не надав.

Представники третіх осіб ПРА ОМР та КП ЖК «Порто-Франківський» у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд з урахування вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності представників третіх осіб ПРА ОМР та КП ЖК «Порто-Франківський».

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ЖУФ «РЕНЕСАНС» ЛТД- 92 (дочірнє підприємство), виходячи з наступного.

З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані ним житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011р. по 30.11.2014р. у розмірі 2991, 64 грн.(СДПТ, вода, сміття, радіоточка)

У відповідності до ст..1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно статті 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Ст..19 Закону також встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено. що між сторонами не було укладено відповідного договору.

Згідно довідки станом на 31.08..2015р. у відповідача відсутність заборгованість за воду та каналізацію.

ОСОБА_1 є учасником війни та має відповідні пільги встановлені законодавством України для ветеранів, що підтверджується посвідченням серія В-ІІ №074133 (а.с184). Проте вказані пільги не враховані позивачем при нарахування оплати за надані послуги.

Виконавчим комітетом народних депутатів Одеської міської ради 17.07.1994 року ухвалено рішення № 922 «Про передачу функцій управління експлуатацією та утриманням житлового фонду ЖЕУ -32 Центрального району Управління житлово-комунального господарства», за яким вирішено до 01.08.1994 року провести передачу основних та оборотних коштів, а також житлові будинки та нежилі приміщення, включених у проведення експерименту, які знаходяться на балансі ЖЕО Центрального району , на баланс Управляння ЖКГ станом на 01.07.1994 року. Відповідно до п.3 рішення уповноважено Управління житлово-комунального господарства від імені Одеського виконкому укласти договір про передачу функцій управління експлуатацією та утриманням жилого фонду ЖЕУ -32 з М.П. «Ренесанс-92» (т.1, а.с. 12).

Одеським міським головою винесено розпорядженням № 93-01р від 16.02.2000 р. «Про передачу жилих будинків, що знаходяться в управлінні ЖУ «Ренесанс-ЛТД» на баланс ЖЕО Центрального району».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.10.1994 року було зареєстровано Житлове управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (Дочірнє підприємство) () (т.1, а.с.11).

11.03.2004р. між Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради та малим підприємством фірмою «Ренесанс-92 ЛТД» (правонаступником якого є ТОВ «Ренесанс-92 ЛТД» згідно п.1.1 Статуту та розподільчого балансу від 12.08.2010р.) було укладено договір на управління жилим та нежилим фондом, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, предметом якого є управління, експлуатація жилим та нежилим фондом (дома, будівлі, споруди, приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси та розташований у Приморському районі м. Одеси у межах вулиць, згідно переліку - дислокації домів (Майно) (Додаток №1) та характеристикою споруд (Додаток №2), які є невід'ємною частиною цього договору на період 10 років з 01.01.2004р. до 01.01.2014р.. Факт укладання зазначеного договору встановлено з пояснень сторін та рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. та рішенням господарського суду Одеської області від 10.04.2015р. .

Також судом встановлено, що на розгляді у Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/448/15-г за позовом ТОВ «Ренесанс -92» до ПРА ОМР про зобов'язання продовжити строк дії договору на управління жилим та нежилим фондом що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси від 11.03.2004 на тих же умовах та на той же строк.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.04.2015 року (суддя Шаратов Ю.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с.208-213).

Постановою ВГСУ від 09.09.2015 року рішення господарського суду апеляційної інстанції 18.06.2015 року у справі № 916/448/15-г залишено без змін.

Також, на розгляді у Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1548/15-г за позовом ТОВ «Ренесанс -92» до ПРА ОМР за вимогами про визнання дійсним договору на управління жилим та нежилим фондом від 11.03.2004 р..

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2015 (суддя Никифорчук М.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015, у позові відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою ВГСУ від 15 грудня 2015 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №916/1548/15-г залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Ренесанс-92" - без задоволення.

Вищезазначені судові рішення мотивовано тим, що оскільки Договір на управління жилим та нежилим фондом, укладений 11.03.2004р. між Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради та малим підприємством фірмою «Ренесанс-92 ЛТД» (правонаступником якого є ТОВ «Ренесанс-92 ЛТД»), нотаріально не посвідчувався і не було здійснено його державну реєстрацію, вказаний правочин є нікчемним і не створює жодних юридичних наслідків, а тому і не може регулювати відносини сторін або бути пролонгованим.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2008 року виконавчим комітетом ОМР прийнято рішення №1212 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету ОМР від 29.07.2008 року № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунального сервісу м. Одеси» та від 21.08.2008 року №970 «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та установлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» (т.2, а.с.2-13).

Згідно даного рішення, вирішено додатки до рішень №924 від 29.07.2008 року та № 970 від 21.08.2008 року викласти у новій редакції. Згідно до додатку №7 до рішення №1212 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території по ЖУ «Ренесанс ЛТД-92», у тому числі відносно будинку №21 по вул.. Преображенській у м. Одесі (а.с.7). Проте підстави для затвердження саме цього додатку №7 до вказаного рішення ЖУ «Ренесанс ЛТД-92 судом не встановлено а сторонами не надано належних доказів .

Суд не приймає до уваги посилання представник позивача стосовно того, що вони надають житлово-комунальні послуги будинку №21 за адресою м. Одеса, вул.. Преображенська, за рішенням виконавчого комітету ОМР та на підставі затверджених рішенням виконавчого комітету ОМР №1212 від 28.10.2008р. (додаток №7) тарифів, оскільки господарськими судами було встановлено, що у відповідності до ст.. 61 ЦПК України, не потребує додатковому доказуванню:

що 12.08.2010 засновником Малого підприємства фірми «Ренесанс-92 ЛТД» проведено реорганізацію підприємства, в результаті чого було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» шляхом виділу з МПФ «Ренесанс -92 ЛТД» у вигляді ТОВ, шляхом правонаступництва в частині майнових прав та зобов'язань, у тому числі корпоративних прав на Дочірнє підприємство «Житлове управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (), переданих МПФ «Ренесанс-92 ЛТД» у вигляді ТОВ згідно розподільчого балансу, що підтверджується Протоколом від 12.08.2010 № 1.

У відповідності до змін до Статуту ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» (Дочірнє підприємство), зареєстрованих 21.08.2010 року, п.4.1. розділу 4 статуту викладено у наступній редакції: «Засновником підприємства є ТОВ «Ренесанс -92»».

Відповідно до пункту 1.1 Статуту ТОВ «Ренесанс-92», зареєстрованого державним реєстратором 13.08.2010 за номером 0039760, товариство засноване шляхом виділу з Малого підприємства фірми «Ренесанс-92 ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та є його правонаступником в частині майнових прав та зобов'язань згідно розподільчого балансу та внесення учасником товариства грошових внесків.

Як випливає з розподільчого балансу станом на 12.08.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» є правонаступником Малого підприємства фірми «Ренесанс-92 ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у частині прав та обов'язків, які стосуються Договору на управління жилим та нежилим фондом що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси від 11.03.2004.

Однак, у відповідності до додатку № 7 до рішення виконкому ОМР №1212 від 28.10.2008 року тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у тому числі відносно будинку №21 по вул.. Преображенській у м. Одесі, затверджено для ЖУ «Ренесанс ЛТД-92» (а.с.7), тобто навіть ні для сторони за договором від 11.03.2004 року.

Крім того рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. було встановлено, що ТОВ «РЕНЕСАНС-92» уклав ж ЖУФ «РЕНЕСАНС ЛТД-92»(ДП) договір на утримання та експлуатацію жилого та нежилого фонду, що належить до комунальної власності м.Одеси. лише 14.08.2010р., проте тарифи на які посилається позивач фактично були затверджені раніше у 2008р .

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо правомірності зазначення у додатку №7 до вищезгаданого рішення та встановлення тарифів саме для ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92 суду не надано. При цьому суд також враховує, що представник позивача не надав належних доказів та пояснень щодо наявності у них прав надання таких послуг в якості виконавця житлово-комунальних послуг згідно законодавства.

Як вбачається з наданого суду додатку №3 до рішення виконкому ОМР №924 від 29.07.2008 року «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунального сервісу м. Одеси», були затверджені розміри натуральних показників прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків комунальної власності м. Одеси, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств «ЖКС» Приморського району, та вже станом на 29.07.2008 року дані натуральній показники прибиральній території відносно будинку №21 по вул.. Преображенській у м. Одесі були визначені для КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Судом також встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету ОМР від 30.12.2013 року №487 (т.1, а.с. 171), зазначено про втрату чинності рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.08.2013 року №323 «Про проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг у житловому та нежитловому фонді, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, розташованому у Приморському районі» зі змінами».

Також вирішено у звязку із закінченням строку дії договору від 11.03.2004 року «Про управління жилим та нежилим фондом, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси» ПРА ОМР спільно з КП «ЖКС «Порто-Франківський» вжити відповідні заходи щодо повернення майна у стані з урахуванням його нормального зношення та відтворення згідно з додатком. У відповідності до п.3 рішення, вирішено закріпити за КП «ЖКС «Порто-Франківський» на праві господарського відання майно, зазначене у додатку до цього рішення.

КП «ЖКС «Порто-Франківський» забезпечити якісне надання послуг споживачам з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за відповідними тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету ОМР (пункт 4 рішення).

Будинок №21 по вул.. Преображенській у м. Одесі у відповідності до додатку до вищевказаного рішення виконкому ОМР від 30.12.2013 року №487 внесений до переліку обєктів житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, розташований у Приморському районі, та закріплений за КП «ЖКС «Порто-Франківський» на праві господарського відання.

28.08.2014 року виконавчим комітетом ОМР прийнято рішення №200 «Про впорядкування питання надання житлово-комунальних послуг у житловому та нежитловому фондах, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, розташованих у Приморському районі» (т.1, а.с 172), яким закріплено за КП «ЖКС «Порто-Франківський» на праві господарського відання майно згідно з переліком (додатком до рішення виконкому ОМР від 28.08.2014 року №200).

У даному переліку вказано також про будинок №21 по вул.. Преображенській у м. Одесі.

Пунктом 2 рішення від 28.08.2014 року доручено КП «ЖКС «Порто-Франківський» забезпечити: якісне надання послуг споживачам з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за відповідними тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету ОМР; інформувати власників житлового та нежитлового фондів, розташованих у Приморському районі, відповідно до додатка, щодо необхідності укладання договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Таким чином у відповідності до вищезазначених рішень надання житлово-комунальних послуг мешканцям зазначеного будинку з 01.01.2014р. покладено на КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ».

У звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.2014р. по 30.11.2014р. не підлягають задоволенню, оскілки прав на таке стягнення позивач не мав.

Статтею 1029 ЦК України передбачено, що за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Правовідносини між співвласниками майна як суб'єктами цивільних правовідносин та іншими особами регулюються законами України та договорами, укладеними власниками (співвласниками) майна та іншими особами.

Отже, правовідносини власників житлових приміщень з утримання житлового приміщення регулюються нормами ЦК України та законодавства, яке регулює користування житловими будинками та прибудинковими територіями.

Положеннями статті 162 ЖК УРСР регулюється порядок визначення та внесення плати за користування жилим приміщенням, яке належить громадянину на праві приватної власності та право на користування яким мають інші особи, зокрема наймачі та члени їх сімей на підставі договору найму (стаття 759 ЦК України).

Водночас ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язком виконавця є підготовка та укладення зі споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору; виробником є суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги (ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно із ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування наділенні повноваженнями щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги (зокрема, і тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюються для виконавців/виробників послуг (ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимоги Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 N 869).

Будь-яких належних та допустимих доказів того що саме позивач був виконавцем зазначених послуг відповідно до діючого законодавства суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У відповідності до ст.. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Ст.. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Ч.2 вищевказаної статті встановлено, що, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач не має підстав для стягнення оплати за житлово-комунальні послуги по будинку №21 по вул.. Преображенській у м. Одесі, зокрема у відношенні ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повно і всебічно зясував обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, що були досліджені в судовому засіданні, вирішив справу згідно із законом.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ЖУФ «РЕНЕСАНС» ЛТД- 92 (дочірнє підприємство).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 215, 216, 236,360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169 ч.2, ст. 209, 212, 214 215. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Житлове управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД- 92 (дочірнє підприємство) до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Одеська міська рада, Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та стягнення судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.03.2016