Ухвала

іменем україни

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яке діє через представника Шатунова Андрія Олександровича, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Так, судами встановлено, що ОСОБА_3, працюючи підземним гірничим робітником очисного вибою шахти «Леніна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» у період з 01 вересня 1992 року по 08 травня 2015 року у шкідливих умовах праці в параметрах, що перевищували гранично допустимі норми, отримав професійне захворювання.

Висновком медико-соціальної експертної комісії від 24 травня 2013 року ОСОБА_3 первинно встановлено ступінь втрати професійної працездатності в загальному розмірі 30%, з 29 квітня 2013 року до 01 травня 2014, з датою переогляду 01 травня 2014 року. При повторному огляді підтверджено ступінь втрати професійної працездатності позивача у розмірі 30%, з 01 травня 2014 року по 01 травня 2016 року, з датою переогляду 01 квітня 2016 року.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. 153, ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, ст. 4 Закону України «Про охорону праці» правильно виходив із того, що оскільки позивач отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, тому заподіяна моральна шкода випливає з трудових відносин і повинна бути відшкодована роботодавцем, який не створив безпечних умов праці.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи. судами додержані.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яке діє через представника Шатунова Андрія Олександровича, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана