Справа №463/4789/16-ц
Провадження №2/463/2027/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ Держгеокадастру у м.Львові Головного управління Держгеокадастру у м.Львові Головного управління Держгеокадастру у м.Львові про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та перенесення воріт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 Львівської міської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ Держгеокадастру у м.Львові Головного управління Держгеокадастру у м.Львові Головного управління Держгеокадастру у м.Львові про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та перенесення воріт.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину на які покликається позивач, крім того, позивачкою пред»явлено позовні вимоги до третьої особи.

Крім того, згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, заявила дві вимоги немайнового характеру , зокрема про усунення їй перешкод в користуванні земельною ділянкою при житловому будинку №10 по вул..Петрусенка в м.Львові шляхом визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку , та усунення їй перешкод в користуванні земельною ділянкою, що розташована в м.Львові по вул.. Петрусенка №10, шляхом зобов»язання відповідача ОСОБА_2 перенести металеві ворота, проте долучила до матеріалів справи квитанцію про сплату судового бору в сумі 580 грн.

У звязку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ Держгеокадастру у м.Львові Головного управління Держгеокадастру у м.Львові Головного управління Держгеокадастру у м.Львові про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та перенесення воріт залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.