У х в а л а

27 т 05 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку у зв'язку із несвоєчасним розрахунком,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, здана до поштового відділення 21 січня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то представник заявника просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

У той же час, касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Так, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надав належним чином оформлену довіреність, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, а додано лише її електрофотокопію.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки у даній справі позовними вимогами є стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації втрати частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку, то за подання та розгляд даної касаційної скарги судовий збір заявнику необхідно сплатити в розмірі 823 грн 11 коп. (за вимоги про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, компенсації втрати частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарженнярішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук