САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5809/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.01.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року представник ПАТ «Актабанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_3 відповідачу було надано кредитний ліміт шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії в сумі 40000 грн. відповідно до умов договору. В якості забезпечення виконання кредитного договору Боржником між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №127848/1 від 01.04.2014 року відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором за належне виконання позивальником зобов'язань, що випливають з договору обслуговування овердрафту. Так в порушення умов договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 16.09.2015 року прострочена заборгованість складає 56252,73 грн., що складається з 39249,68 грн. - заборгованість за кредитом та 17003,05 грн. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56252,73 грн. та судові витрати по справі що складаються із судового збору у сумі 1218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу заочно відповідно до положень ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, п.п. 1.1-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору НОМЕР_3 від 01.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії в сумі 40000 грн. (а.с. 6-9).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору укладені договори поруки №127848/1 від 01.04.2014 року з ОСОБА_2 (а.с. 10-11).

Однак, відповідач зобов'язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 16.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 56252,73 грн., що складається з 39249,68 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 17003,05 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16-18).

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Актабанк» солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 56252,73 грн., а також судовий збір в сумі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 169, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Актабанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» () заборгованість за кредитним договором НОМЕР_3 від 01.04.2014 року у розмірі 56252,73 грн. (п'ятдесят шість тисяч двісті п'ятдесят дві грн. сімдесят три коп.), з яких:

- 39249,68 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 17003,05 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев