№ 2/679/28/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманих коштів від розміщення власних коштів на банківському депозиті, неустойки (пені), процентів за користування коштами, втрат від інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач подав клопотання, в якому просить замінити відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит». В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_2) на своєму сайті опублікував інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи ОСОБА_2, про що також опубліковано в газеті «Голос України» від 23 грудня 2015 року №242 (6246). Розпочинання ОСОБА_2 процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та призначення уповноваженої особи ліквідатора банку було схвалено рішенням ОСОБА_2 від 18 грудня 2015 р. № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» на виконання постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит». Відповідно до опублікованої ОСОБА_2 на його сайті інформації призначено уповноважену особу ОСОБА_2 на термін два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит» заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 Водночас на сайті ОСОБА_2 вказані юридичні реквізити для заявлення вимог - реквізити АТ «Банк «Фінанси та кредит»: , МФО 300131, місцезнаходження: 02050, м.Київ вул.Артема, 60. Враховуючи наведене, виникла обєктивна необхідність замінити відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Позивач в судове засідання не зявився, але в поданій заяві просив розгляд вищевказаного клопотання проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки позивачу належить право вказувати відповідача, який має відповідати за його позовом.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманих коштів від розміщення власних коштів на банківському депозиті, неустойки (пені), процентів за користування коштами, втрат від інфляції, на належного відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» позовну заяву, додані до неї матеріали та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: