Справа № 315/980/16-ц
Номер провадження № 2/315/383/16
У х в а л а

21 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання її повнолітнього сина ОСОБА_3.

Дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну з обставин. Позивач зазначає, що у звязку з навчанням вона несе додаткові витрати, але всупереч пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів на підтвердження вищенаведених обставин або підстави для звільнення від доказування.

Окрім того, в позовних вимогах позивач просить стягувати аліменти з відповідача на період навчання, вказуючи при цьому точну дату 30.06.2018 року. При цьому в довідці про навчання зазначено, що ОСОБА_3 поступив до Бердянського економіко-гуманітарного коледжу Бердянського державного педагогічного університету з 01.09.2016 року до 28.02.2018 року.

Так, відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Також, з відомостей наданих навчальним закладом вбачається, що студент (учень) отримує стипендію та знаходиться на неповному державному забезпеченні. При цьому, в матеріалах наданих позивачем відсутні будь-яка інформація щодо розміру вказаної стипендії (наприклад, довідка про отримання доходу студентом).

Таким чином, з огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають уточненню.

Зазначені недоліки не дають можливості суду належним чином підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4