overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.2016 р. 145/1481/16-ц

2/145/774/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 16 серпня 2010 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі.

11 вересня 2010 року в них народився син ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу син проживатиме з нею.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останніх семи місяців не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їхніх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їхнього спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе.

Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1В позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 серпня 2010 року сторони уклали шлюб (а.с.3).

11 вересня 2010 р. у них народився син ОСОБА_3 (а.с.4), який після розірвання шлюбу проживатиме із матір'ю.

Шлюб фактично розпався. Сторони більше семи місяців шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду.

За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 2010 року виконавчим комітетом Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Войцехівська".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 522/1715/16-ц
Н.п. № 2 н/522/51/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» лютого 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Загороднюк В.І.
Провадження 2/127/1129/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (Магістратська), 46 в м.Вінниця.

Заява мотивована тим, що позивачу стало відомо про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 має намір відчужити спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 (Магістратська) в м. Вінниця на користь інших осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, а тому є необхідність з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (Магістратська) в м.Вінниці.

Розглянувши заяву, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно з рішенням Вінницької міської ради №64 від 25.12.2015 року «Про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в м.Вінниця» змінено назву вилиці «Першотравнева» на «Магістратська».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 (Магістратській) в м.Вінниця.

Ухвалу направити для виконання в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 64), Першу Вінницьку державну нотаріальну контору (м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 10.02.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 513/969/14-ц
Провадження № 2/513/2/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

12 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення та проведення почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обгрунтував тим, що він не є поручителем по договору «Автопакет» № ОД 06/06/2007/840-К/18 від 14 червня 2007 року та не підписував зазначений договір. Дізнався про своє поручительство під час судового розгляду, підпис у даному договорі йому не належить, а виконаний іншою особою, тому просив провести почеркознавчу експертизу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибули, не повідомили про причини неприбуття.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, містецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 оспорює своє поручительство, а для з'ясування питання про належність підпису у договорі «Автопакет» № ОД 06/06/2007/840-К/18 від 14 червня 2007 року поручителю ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором почеркознавчу експертизу та поставити перед експертами питання:

- чи виконаний підпис у договорі «Автопакет» № ОД 06/06/2007/840-К/18 від 14 червня 2007 року поручителем ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від проведення експертизи за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Надіслати експерту зразки підпису ОСОБА_1, матеріали цивільної справи 513/969/14-ц, оригінал договору "Автопакет" № ОД 06/06/2007/840-К/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області в частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 147/222/16-ц
Провадження № 2/147/188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ПП АФ "Іззія" про розірвання договору оренди землі.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2016 року на 13.00 год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 293, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2083/16-ц
Провадження № 2-н/127/43/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Злагода» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 8526,87 грн., встановив наступне.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом. Право на своєчасне одержання вигороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Водночас ст. 116 Закону передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _______________ _____________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4276/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Одеської міської ради про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільні частковій власності, припинення права в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивач ОСОБА_2 11.07.2016 року усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Одеської міської ради про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільні частковій власності, припинення права в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «05» жовтня 2016 року о «10» годині «20» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4208/16
4 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
21.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 24.06.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з серпня 2015 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що сторони з 24.06.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1181.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Подружні стосунки між сторонами припинені з серпня 2015 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,зареєстрований 24.06.2014 року Малиновським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1181 розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 211/3981/16-ц
Провадження № 2/211/2106/16
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1. С. В. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності.

Ухвалою суду від 16 09 2016 року позовна заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали .

В ухвалі зазначено про не сплату судового збору .

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грв. - - лише за одну позовну вимогу , за позовну вимогу про визнання права власності ( 1 % від ціни позову , яка визначається від вартості майна на момент звернення з позовом до суду ( висновок експертизи, тощо ) судовий збір не сплачений.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена судом на адресу позивача 03 10 2016 року рекомендованим листом з повідомленням , однак повернута без вручення по закінченню терміну зберігання .

Позивач рухом по розгляду позовної заяви не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Крім того , ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Копію ухвали представник ОСОБА_3 отримав в суді 19 09 2016 року, однак недоліки вказані в ухвалі у триденний строк не усунуті, не усунуті вони і на момент винесення даної ухвали.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху , заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності вважати не поданою і повернути позивачу .

Одночасно, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1