Справа № 542/1766/15-ц
Провадження № 2/542/93/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Драбинівської сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи при вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 137 ЦПК України встановлює, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем до заявленого клопотання не надано жодного доказу про неможливість отримання доказів, тому суд, приймаючи до уваги ст. 57 ЦПК України, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання в частині витребування доказів.

Клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи на даній стадії вирішенню не підлягає, оскільки позивач для проведення почеркознавчої експертизи до суду має надати експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки почерку, у разі неможливості надати відповідні зразки (у звязку зі смертю особи), необхідно надати суду документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, стосовно якої має бути проведена експертиза.

Згідно ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів відмовити.

Зобовязати позивача надати до суду експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки почерку, у разі неможливості надати відповідні зразки (у звязку зі смертю особи), надати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, стосовно якої має бути проведена експертиза.

Питання призначення почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні після отримання відповідних документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7