Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 495/3720/15-ц
Провадження по справі № 2-з/514/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу в розмірі 3440 доларів США, яка станом на 12.02.2016 року відповідно до курсу валют НБУ складає 89727 гривень 82 копійки та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0789 га, кадастровий номер :02:003:0103, розташовану за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, садове товариство «Юбілейний», ділянка №79, яка належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2014 року, зареєстрованого приватним нотаріусом за №1459, реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.05.2015 року за номером 5776181.

Свої вимоги мотивує тим, що в кінці 2013 року він познайомився з відповідачкою ОСОБА_2, яка через деякий час позичила у нього 5300 доларів США, на придбання 2-х поверхового будинку, який знаходиться в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області. Даний будинок побудований на вищевказаній земельній ділянці. В результаті цього була написана розписки, про те, що відповідачка взяла гроші у позивача та зобовязується протягом двох років повернути кошти в тій саме валюті, в якій отримала. На теперішній час ОСОБА_2 повернула йому 1860 доларів США, а решту суму боргу повертати відмовляється, погрожує фізичною розправою.

Таким чином, відповідачка ухиляється від належного виконання обовязків, через це можливо припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дані обставини стали підставою для звернення з заявою про забезпечення позову.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 151-153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову і, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно матеріалів справи, а саме: договору купівлі-продажу від 25 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1459, відповідачка ОСОБА_2 прийняла у власність земельну ділянку площею 0,0789 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, садове товариство «Юбілейний», ділянка №79, кадастровий номер :02:003:0103, цільове призначення для ведення садівництва, характеристика земель 0,0650 га сади; 0,0139 забудовані землі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08.

Крім того, згідно інформації відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області за даними Державного земельного кадастру ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0789 га, що розташована за адресою: с. Молога, СТ «Ювілейний -70», ділянка №79, з кадастровим номером :02:003:0103. Також, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна вищезазначена земельна ділянка зареєстрована 25 травня 2015 року за номером 5776181.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, заява про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0789 га, кадастровий номер :02:003:0103, розташовану за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, садове товариство «Юбілейний», ділянка №79, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2014 року, зареєстрованого приватним нотаріусом за №1459, реєстрація в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25 травня 2015 року за номером 5776181, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міського управління юстиції (адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул. Дзержинського, 30), для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Горбань