_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1890/16-ц
Провадження № 2/520/2174/16
УХВАЛА

про залишення позовів без розгляду

15.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовів ОСОБА_1 по цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення документів на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на оформлення проїзних документів, отриманні віз у посольствах і консульствах для виїзду доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2). Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон України, у супроводі матері ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), або уповноважених нею осіб, без дозволу (згоди) та супроводу батька - ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) до країни Шенгенської угоди Іспанії строком на 10 днів з 25.05.2016 року та до країни Туреччини - строком на 10 днів з 29.04.2016 року, з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Свої вимоги мотивувала тим, що в період з 12.06.2009 року по 22.04.2013 року вона та відповідач перебували у шлюбних відносинах, в період яких 13.04.2010 року народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з нею, сверджує, що з цього часу з у неї з відповідачем виникають непорозуміння з приводу отримання від останнього дозволу на виїзд за кордон доньки, так як відповідач безпідставно відмовляв в наданні таких дозволів, при цьому висуває різні умови для видачі дозволів, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2016 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 520/1890/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення документів на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, із цивільною справою № 520/6627/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В ході судового засідання, яке відбулось 15 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд залишити без розгляду позови її довірительки.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення вказаної заяви, наполягала на подальшому розгляді справи в частині позову ОСОБА_3.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовів задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення документів на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька та про визначення способу участі батька у вихованні дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1, її право звернутись до суду з вказаними вимогами після усунення обставин, що викликали залишення даних позовів без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини продовжити в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.