Справа № 495/6744/15-ц
02 лютого 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність.
В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
Договором передбачений графік погашення заборгованості та встановлено, що у разі порушення цього строку, плата за користування кредитом становить 1% від загальної суми заборгованості. За кожний день затримки чергового платежу.
27 березня 2008 року між кредитною спілкою «Респект» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобовязалась в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне і повне виконання зобовязаннь ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту №22-1-08 від 27.03.2008 року.
27 березня 2008 року між кредитною спілкою «Респект» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 зобовязалась в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне і повне виконання зобовязаннь ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту №22-1-08 від 27.03.2008 року.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
04 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Респект» укладено договір про відступлення права вимоги за договором споживчого кредиту №22-1-08 від 27.03.2008 року, який був укладений між кредитною спілкою «Респект» та відповідачем ОСОБА_2.
Відповідно до п.1.2 договору споживчого кредиту №22-1-08 від 27.03.2008 року ОСОБА_1 приймає від кредитної спілки «Респект» право вимоги боргу, з урахуванням суми неповернутого займу (кредиту), невиплачених відсотків та пені, передбачені договором споживчого кредиту №22-1-08 від 27.03.2008 року, який був укладений між кредитною спілкою «Респект» та відповідачем ОСОБА_2.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач порушив строк погашення заборгованості (повернення кредиту та сплати відсотків).
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.514, 516, 554, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 74, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя