АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 362-364 ЦПК України у справі за заявою Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», третя особа: Національна академія наук України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 20.03.2015 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», третя особа: Національна академія наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20.03. 2015 р. скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов задовольнено частково.

Стягнуто з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 564 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» в дохід держави судовий збір в розмірі 511 грн. 56 коп.

29.01.2016 р. Державна наукова установа «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» подала заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у належному розмірі.

З поданої квитанції про сплату судового збору убачається, що Державна наукова установа «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» за подання заяви сплатило судовий збір у розмірі 316,39 грн.

Справа №760/26279/14-ц
№ апеляційного провадження:88-ц/796/25/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 232,79 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик