Справа № 643/735/16-ц
Номер провадження 2/643/2095/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: визнати відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 844 від 21.09.2012 року, складений Комінтернівським відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ; визнати відповідача батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 845 від 21.09.2012 року, складений Комінтернівським відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ; внести до актового запису № 844 від 21.09.2012 року, складеного Комінтернівським відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_2; внести до актового запису № 845 від 21.09.2012 року, складеного Комінтернівським відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку і доходу щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення синами повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що 02.08.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, під час якого в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Весною 2009 року відповідач пішов з родини, але сторони продовжували спілкуватися. Пізніше вона дізналась, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2010 року шлюб між ними було розірвано. Проте навіть після розірвання шлюбу вони продовжували спілкуватись з відповідачем, не припинили інтимних стосунків, відповідач часто залишався у позивача ночувати. Їх стосунки продовжувались до 13.02.2012 року, в цей день після чергових сварок між нею та відповідачем вони остаточно розійшлися, на то час позивач вже була вагітною. 07.09.2012 року позивач народила синів близнюків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач повідомила відповідачу про народження дітей, але він зі своїм батьківством не погоджується. Крім того, відповідач не займається вихованням дітей, не утримує їх, останній раз матеріальну допомогу на дітей в розмірі 1500,00 грн. надав в листопаді 2015 року. З того часу відповідач не спілкується навіть зі старшим сином. Знаючи, що син ОСОБА_5 навчається у школі і потребує постійної батьківської уваги і допомоги, молодші сини мають хронічні захворювання, відповідач фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач нікому аліменти не сплачує, офіційно працевлаштований, інших неповнолітніх дітей немає.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової молекулярногенетичної експертизи, на вирішення якої представник позивача просить поставити питання щодо того, чи походять діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в процесі розгляду справи, враховуючи, що відповідач позов не визнає та заперечує своє батьківство щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виникла потреба в проведенні судової молекулярногенетичної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової молекулярногенетичної експертизи, підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання 25.07.2016 року не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. В попередніх судових засіданнях зазначав, що не визнає своє батьківство щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є в тому числі призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Судом за клопотання представника позивача було витребувано та долучено до матеріалів справи копії двох перших сторінок історії пологів № 1987 ОСОБА_1, а також завірену копію амбулаторної карти (форма 113/о) ОСОБА_1

Виходячи із заявлених позивачем вимог та обставин, на які посилався позивач в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що з'ясування питань, які зазначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи, може мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи і вирішення її згідно із законом, та потребує спеціальних знань.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 53, 79, 82, 133, 137, 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, ст. 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, проведення якої доручити експертам Науководослідного експертнокриміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи походить дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, від батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ?

2)Чи походить дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, від батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибути разом з дітьми на виклик експертної установи для відібрання зразків за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 32.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.