Справа № 725/2412/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

24.11.2016 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Ільєвський О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Під час розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування з різних державних установ оригіналів документів.

Вказує, що судом за його клопотанням було призначено комплексну судову медико-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України та Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Однак, 01 листопада 2016 року вказана цивільна справа без висновку експерта повернулася до суду. При цьому, експертом було надано клопотання, в якому він вказав, що наданих на дослідження письмових матеріалів недостатньо для проведення експертизи, у звязку із чим просив надати вільні зразки почерку ОСОБА_6 виконаних за період близький до періоду виконання досліджувального рукописного запису.

Таким чином, виникла необхідність у витребуванні доказів оригіналів документів з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації Чернівецького міського відділу Управління ДМС України у Чернівецькій області, ВПС «Івано-Франківське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання відбувався у відсутність сторін та їх представників, які судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити. Розгляд клопотання просив провести у його відсутність.

Також від представника відповідачів адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність. Не заперечувала щодо його задоволення.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, для повного та обєктивного розгляду справи, з метою проведення комплексної судової медико-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення (витребування) доказів.

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

●Витребувати з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (м. Чернівці вул. Синагоги (вул. Барбюса) 18-20) оригінали заяв ОСОБА_6 про виготовлення технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1; оригінал заяви про реєстрацію свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2.

●Витребувати із Чернівецького міського відділу Управління ДМС України у Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Руська, 248М) оригінал форми № 1 про видачу ОСОБА_6, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України.

●Витребувати із ВПС «Івано-Франківське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (м. Івано-Франківськ, вул.Промислова, 18) оригінали документів на підставі яких Чернівецька дистанція цивільних споруд Львівської залізниці 14 березня 2001 року видала ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10 О. Б.