Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2283/16-ц Провадження 2/712/982/16

05 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №б/н від 01.10.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, відповідач отримав кредит в розмірі 7300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав у зв'язку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість 15528,35 грн., яка складається з 7230,82 грн. - заборгованості за кредитом, 6231,89 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 850,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф ( фіксована частина) 715,64 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15528,35 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач та його адвокат заявили клопотання про витребування у позивача матеріалів службового розслідування за заявами ОСОБА_3 про несанкціоноване списання коштів з його кредитного рахунку ПАТ КБ Приватбанк з використанням спеціального програмного забезпечення Приват24, оскільки у відповідача не було накладено електронно-цифровий підпис у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват24. Вказували, що відповідач неодноразово звертався до позивача з заявами щодо проведення даного службового розслідування, однак позивач не поінформував про результати його проведення.

Позивач в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення. Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про те, чи проводилось службове рзслідування за заявами ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, про несанкціоноване списання коштів з його кредитного рахунку уПАТ КБ Приватбанк з використанням спеціального програмного забезпечення Приват24, якщо так надати копії матеріалів службового розслідування.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2016 року о 09 год., явку позивача в судове засідання визнати обовязковою для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий