Дата документу 20.10.2016
Справа № 501/4742/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (надалі ДП "ІМТП") про розяснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ІМТП" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ДП "ІМТП" із заявою в якій, мотивуючи тим, що скасована ухвала про відмову в розясненні порядку виконання судового рішення, яка виносилась під головуванням судді Максимович Г.В., що є повторним розглядом справи, та зазначене вказує на упередженість судді, керуючись ст.ст.20,21 ЦПК України, просить суд відвести суддю Максимович Г.В. від розгляду справи.

Представник ДП «ІМТП» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ч.1 ст.20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:...4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді...

Ч.1 ст.21 ЦПК України передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі... у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Судом встановлено, що до суду звернулось ДП "ІМТП" із заявою в якій просить суд розяснити ДП "ІМТП": чи входить до складу середнього заробітку у розмірі 25468,3 грн., які сплачені ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за рішенням суду податок на доходи фізичних осіб, військовий збір й інші обовязкові платежі та чи утримувати їх із зазначеної суми.

Ч.2 ст.235 КЗпП України передбачає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд задовольняючи вимоги про оплату праці, має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначені сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, передбачених законодавством.

Враховуючи, що:

- суд приймав рішення на підставі норм діючого законодавства та представники ДП "ІМТП" є фахівцями в галузі права, суд вважав, що рішення суду є зрозумілим, тобто "Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, передбачених законодавством." та не вказує на упередженість судді, а тому відсутні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України для відводу судді Максимович Г.В.;

- скасування ухвали про відмову в розясненні рішення суду не є підставою для відводу судді, передбаченого ч.1 ст.21 ЦПК України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.21 ЦПК України для відводу судді Максимович Г.В.,

а тому в задоволенні заяви про відвід судді Максимович Г.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20,21 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДП "ІМТП" відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Максимоич Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: