Номер провадження: 22-ц/785/6132/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання і приведення у відповідність виконавчого листа у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2015 року публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_4 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк (далі-Банк в особі Фонду) звернулось із заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та приведення у відповідність виконавчого листа стосовно ОСОБА_6.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.01.2010 року і ухвалою Верховного Суду України від 12.05.2010 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 (далі-Банк) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 62 004,69 гривень /еквівалент 12 808,77 доларів США/ з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3

08.02.2010 року видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з відповідачів, однак з 2010 по 2015 року рішення суду від 19.10.2009 року не виконано.

19.03.2015 року, на підставі постанови НБУ №188, відкликано банківську ліцензію і введено процедуру ліквідації Банка із запровадженням тимчасової адміністрації.

Під час проведення Банком в особі Фонду в 2015 році інвентаризації кредитних справ виявлені оригінали виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7

Посилаючись на те, що рішення суду від 19.10.2009 року про стягнення заборгованості не виконано, у тому числі через неефективність управління попереднього керівництва Банка, низький рівень контролю за поверненням кредитної заборгованості і низький контроль по виконанню судових рішень, що є поважними причинами, ОСОБА_4 в особі Фонду просив заяву задовольнити.

Представник Банка в особі Фонду підтримав заяву у суді першої інстанції.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_3 не приймали участі у судовому засідані у суді першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Суд, задовольняючи заяву Банка в особі Фонду виходив з того, що строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин (а.с.78,79).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ч.1 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляцінйого суду Одеської області від 14.01.2010 року і ухвалою Верховного Суду України від 12.05.2010 року, із ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 стягнуто на користь Банка заборгованість за кредитним договором у сумі 62 00469 гривень еквівалент 12 808,77 доларів США та судові витрати у вигляді судового збору (а.с.47-49,92,93,113 т.2).

08.02.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси видані виконавчі листи на виконання рішення суду від 19.10.2009 року. У грудні 2010 року і червні 2011 року виконавчі листи повернуто Банку без виконання (а.с.96,97 т.1, а.с.5-8, 5-8 зворот т.3).

20.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийнято рішення про початок процедури ліквідації в Банку і призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку (а.с.4 т.3).

У 2015 році, під час інвентаризації кредитних справ Уповноваженою особою Фонду виявлені оригінали виконавчих листів від 08.02.2010 року про стягнення заборгованості на підставі рішення суду від 19.10.2009 року.

Банком в особі Фонду встановлено, що заборгованість за виконавчими листами від 08.02.2010 року не погашена.

Банк в особі Фонду просить поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску строку, зокрема на те, що Банком в особі Фонду факт заборгованості за виконавчими листами від 08.02.2010 року встановлено лише у 2015 році під час інвентаризації Уповноваженою особою Фонда кредитних справ, крім того, причинами пропуску є також неефективність управління попереднього керівництва Банка (а.с.2 т.3).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (ст. 1 Закону Україні Про виконавче провадження /далі-Закон/).

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ст. 22 ч.1 п.2, ч.2 п.1 Закону).

Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа, має право подати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. З причин, визнаних судом поважними, такий строк може бути поновлено судом (ст.ст. 371 ЦПК України, ст. 34 ч.2 Закону).

Поважними є причини, пов'язані саме з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

У даному випадку, з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації Банка і призначено Уповноважену особу Банка.

Банком в особі Фонду у 2015 році проведена інвентаризація активів Банку, під час якої виявлені оригінали виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду від 19.10.2009 року, які станом на 2015 рік не виконані і строк пред'явлення їх до виконання пропущено.

Також встановлено, що заборгованість ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не погашена, тобто рішення суду від 19.10.2009 року залишається не виконаним.

Між тим, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною права на справедливий суд.

Ефективний захист прав сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, у даному випадку, можливі шляхом поновлення позивачу /стягувачу/ строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, що не буде перепоною завершальної стадії цивільного процесу і надасть Банку в особі Фонду реалізувати гарантоване законом право на справедливий суд.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви Банка в особі Фонда.

Доводи представника ОСОБА_3 у скарзі про те, що: з часу отримання виконавчих листів ОСОБА_4 мав достатньо часу на пред'явлення виконавчих документів до виконання; прецедура пред'явлення виконавчих документів до виконання є нескладною; тимчасова адміністрація у Банку введена з листопада 2014 року, однак ОСОБА_4 в особі Фонду звернувся із заявою до суду через 1 рік 5 місяців і свідомо маніпулює своїм становищем із посиланням на процедуру ліквідації не заслуговують на увагу зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі провадження за виконавчими листами від 08.02.2010 року закрито у грудні 2010 року, а потім у червні 2011 року (а.с.6,7 зворот т.3)..

Через неефективність управління попереднього керівництва, з червня 2011 року по березень 2015 року, ОСОБА_4 не пред'являв виконавчі листи до виконання.

Уповноважену особу Фонда на ліквідацію Банка призначено на підставі рішення Фонда № 63 від 20.03.2015 року і з цього часу розпочато процедуру ліквідації Банка (а.с.4 т.3).

Зважаючи на викладене, факт непред'явлення виконавчих листів від 08.02.2010 року до виконання Уповноваженій особі Фонда на ліквідацію Банка об'єктивно став відомий лише після 20.03.2015 року, під час проведення інвентаризації кредитних справ.

Із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банка звернулась у грудні 2015 року, тобто через 9 місяців, а не через 1 рік 5 місяців після того, як розпочато процедуру ліквідації Банка.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання і приведення у відповідність виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_8

ОСОБА_9