У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 4 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами придбано квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право спільної часткової власності по Ѕ частині вказаної квартири за кожним. 19 серпня 2013 року ОСОБА_6 продала вказану квартиру ОСОБА_5 без його згоди, як співвласника. Таким чином, просив позов задовольнити, витребувати майно із чужого незаконного володіння, припинити право власності та вселити його у спірну квартиру.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 Припинено право власності ОСОБА_5 на Ѕ частині вказаної квартири. Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_4 Ѕ частиною квартири шляхом вселення його до житлового приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 4 листопада 2015 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року змінено та ухвалено нове рішення, яким рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 рішення скасовано, у задоволенні вимог в цій частині відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм ст. 388 ЦК України, про витребування Ѕ частини квартири та вселення. Спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя з визначенням часток кожного по Ѕ частині, яка вибула з володіння позивача поза його волі, тому його права підлягають поновленню шляхом витребування квартири із чужого незаконного володіння відповідача. Крім того, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що у задоволенні позову в частині припинення права власності на Ѕ частини спірної квартири слід відмовити, оскільки норми ст. ст. 387, 388 ЦК України передбачають правові підстави для витребування майна шляхом пред'явлення віндикаційного позову, а не припинення права власності.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 4 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик