№ 207/926/16-ц
№ 2/207/799/16
29 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що є власником будинку 23 по провулку Снітьковському у м. Дніпродзержинську. За вказаною адресою за проханням своєї доньки зареєструвала відповідача, який перебував у шлюбі з донькою. Після розірвання шлюбу з донькою колишній зять обіцяв знятись з реєстрації, але своєї обіцянки не виконав. З 2012 року без поважних причин не мешкає за вказаною адресою, забрав свої особисті речі, спору про майно і житло з її донькою немає. Вона офіційно не працює, тому не має можливості сплачувати комунальні послуги. Просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку. Наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від явки в судове засідання.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на ухваленні заочного рішення.
Представник відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з`явився, заступник голови адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 письмово повідомив, що просить розглянути справу за відсутності представника відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 335024 від 10.04.2003 року, реєстраційний номер 249155, ОСОБА_1 є власником 1/1 будинку 23 по провулку Снітьковському у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області відповідно до договору купівлі-продажу ВАЕ № 983904 реєстр 1963 від 28.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 колишній зять позивачки, чоловік її доньки ОСОБА_5, з яким донька розірвала шлюб за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2012 року.
Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про розірвання шлюбу набрало законної сили 23.08.2012 року. Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна не було. За повідомленням Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, яке залучено до матеріалів справи і оголошено в судовому засіданні, ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, яка не отримує аліменти в період з 01.09.2015 року.

Голова квартального комітету № 24 в Південному районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 в період з 2015 року перевіряла факт проживання відповідача за адресою провулок Снітьковський 23 у м. Дніпродзержинську, що підтверджується актами перевірки, приєднаними до матеріалів справи, з мешканцями провулку Снітьковському у м. Дніпродзержинську. При проведенні перевірок було встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою з 2012 року, тому що залишив дружину після розлучення з нею. Особистих речей відповідача при проведенні перевірок не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_2 з 2012 року офіційно розлучений з донькою позивачки і мешкає окремо, тому що залишив сім`ю. Претензій матеріального характеру до доньки позивачки не має. В період з 2012 року по 11.04.2016 року не звертався до суду з позовом про вселення або усунення перешкод у користуванні житлом, заперечень на позовну заяву не надав. Не мешкає за вказаною адресою без поважних причин, не здійснює оплату за комунальні послуги, що свідчить про те, що він втратив право на житло і повинен бути знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивачка бере на себе, просить усунути їй перешкоди в користуванні житлом, яке належить їй на праві власності.

Керуючись ст.ст. 391, 405 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою провулок Снітьковський 23 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області задовольнити.

Зобов`язати відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою провулок Снітьковський 23 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова