У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин», третя особа - Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувані рішення він отримав у суді першої інстанції лише

19 серпня 2016 року через затримку з боку суду.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник звернувся із заявою до суду першої інстанції про отримання копій оскаржуваних рішень 16 серпня 2016 року, тобто після сплину строку на касаційне оскарження. Крім того, заявник отримав копії оскаржуваних рішень 19 серпня 2016 року, а касаційну скаргу подав

07 вересня 2016 року.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позову позивачем було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру на суму 305 354 грн 12 коп.

При цьому, заявником до касаційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору на суму 1 573 грн 26 коп.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно доплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 2 383 грн 31 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030103; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження доплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Також заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки він просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року, а до касаційної скарги додає копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від

29 квітня 2016 року та копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року залишити без руху, надати строк до

21 жовтня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич