Справа №591/459/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/740/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2016 року позов ПАТ "Ідея Банк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 63264,89 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 оскаржив вищезазначене заочне рішення суду в апеляційному порядку, подавши 31 березня 2016 року апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її апелянту з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду позову суд ухвалив заочне рішення, розяснивши відповідно порядок його оскарження. Відповідач цього порядку не дотримався.

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі його незгоди із заочним рішенням від 17 березня 2016 року він має право подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його перегляд, як це передбачено ст. 228 ЦПК України.

Крім того, оскільки десятиденний строк на подання такої заяви сплинув, розяснити ОСОБА_3, що в такому випадку він має право одночасно звернутись до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути її ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_3 його право подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подачу цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2