У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого

2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»; банк) звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 19 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту НОМЕР_3, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 59 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,30 % річних строком

до 19 вересня 2032 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 19 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 142885, відповідно до умов якого остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору, станом на 12 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 47 999,64 доларів США та 21 285 гривень 98 копійок, з яких: 43 266,40 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2 163,37 долари США за період з 21 липня 2014 року

по 12 травня 2015 року; 4 733,24 долари США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4 306,68 доларів США за період з 20 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року; 7 417 гривень 70 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 21 липня 2014 року по 12 травня 2015 року; 13 868 гривень 28 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 21 липня 2014 року

по 12 травня 2015 року, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_5

(і.н. НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором та процентами у розмірі 47 999,64 доларів США та пені у розмірі 21 285,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що боржник належним чином не виконував умови кредитного договору , забезпеченого порукою, у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором на підставі ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1050 ЦК України.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур