overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4565/16-ц
Провадження 2/362/2579/16
У х в а л а

"16" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення причин відмови у видачі позивачеві витягу з кадастру про земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи, на яку посилається позивач.

Так, позивач зазначає, що він звертався до адміністративного суду з метою вирішення своїх спірних питань, однак його позов залишився без наслідків.

При цьому позивач не підтверджує це відповідним процесуальним рішенняя, на підтвердження зазначених позивачем висновків, до яких ніби-то дійшов адміністративний суд.

Зазначена позивачем назва позову не узгоджується зі змістом заявлених позовних вимог.

Окрім того, зазначена в прохальній частині позову вимога не узгоджується зі змістом ст. 16 ЦК України, тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на положення ст.109 ЦПК України щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення причин відмови у видачі позивачеві витягу з кадастру про земельну ділянку, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 369/4915/16-ц
Провадження № 2/369/2471/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У травні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 08.08.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 08.08.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
-2065,40 грн. заборгованість за кредитом;
-2850,00 грн. заборгованість за пенею та комісіями;
-500,00 грн. штраф (фіксована сума);
- 871,67 штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 381/654/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/5619/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 38 22.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Фастівська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Куцевол Наталія Михайлівна про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представником позивача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

В такому випадку апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав:

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору для сплати становить 1 551, 19 грн., тому апелянту необхідно доплатити 706, 30 грн. на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Провадження № 22-ц/780/5646/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 18 23.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Терра банк»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Терра банк», відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним акту та визнання права власності -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представником позивача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2016 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Провадження №2/485/152/16
05 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі Бондаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
10 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" далі по тексту (ПАТ "Акцент Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причин не явки суд не повідомив.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України за кредитним договором Банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, суд з урахуванням положень ст.ст.526,536,610,611 ЦК України дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно довідки Снігурівського РС УДМС в Миколаївській області від 16 березня 2016 року гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно наданої заяви про видачу паспорту 25 липня 2014 року змінив прізвище з «Воробйов» на «Радуга»
Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору в сумі 1378 гривень, та 220 гривень витрат за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,213 - 215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ "Акцент Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент Банк", судовий збір в сумі 1378 грн. та 220 гривень витрат за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.
Копію рішення направити рекомендованим листом відповідачу для відома не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ
Справа № 530/1105/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.09.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Шлюб між сторонами, зареєстрований Тарасівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 27.11.2009 року, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, на примирення не згідна, шлюб розриває вдруге.

В судове засідання сторони не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач ОСОБА_1 позов підтримала, відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України

Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами, зареєстрований Тарасівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 27.11.2009 року, актовий запис № 07( а.с.5,6). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітнього сина і тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Тарасівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 27.11.2009 року, актовий запис № 07 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 - залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 490/218/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року ТОВ "ФК"Вендор" звернулося до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 24.04.2015 рокута у виконавчих листах, які були видані 19.02.2016 року.

30 березня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

До суду сторони не зявились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що 24 квітня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телець-Вак" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Вендор" суму боргу у розмірі 665585,34 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн. з кожного.

При винесенні заочного рішення в його резолютивній частині допущена описка, а саме невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2. Замість вірного "НОМЕР_1", вказано невірну "НОМЕР_2". Також у виконавому листі виданого на боржника ТОВ "Телець-Вак" помилково вказано МФО боржника. Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, за можливе виправити описку допущену у заочному рішенні суду та у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 490/218/15-ц - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2015 року по справі №490/218/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Вендор" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телець-Вак" про стягнення заборгованості. Вказати вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - як "НОМЕР_1" та виключити з виконавчого листа номер МФО відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телець-Вак". Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 214/1455/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.16 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 17 серпня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повідомлення Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, отриманого 23.09.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 жовтня 2016 року.

5. Позивачу запропонувати надати:

- належний розрахунок заборгованості (належний розрахунок повинен містити: розрахунок заборгованості за пенею окремо за кожний день прострочення; розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожний місяць або день; розрахунок заборгованості по комісії за користуванням кредитом окремо за кожним періодом її нарахування; обґрунтування розміру стягнення комісії із посиланням на конкретний пункт угоди, правил, тарифів або інше; окремий розрахунок комісії від пені);

- виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя