Справа № 686/1037/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. На обґрунтування свої позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зазначило, що 6 січня 2006 року між банком та ОСОБА_3 була укладена Генеральна кредитна угода №014/02-07/4-9206, а в подальшому в її межах укладено кредитний договір №014/02-07/4-9412 від 26 січня 2007 року, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 210 000 доларів США строком до 5 січня 2017 року. Додатковою угодою №014/02-07/4-9412/1 від 28 березня 2012 року сторонами було вирішено, що з цієї дати банк надає позичальнику кредит у виді двох траншів в сумі 210000 доларів США та в сумі 1126218 грн. 91 коп. для рефінансування заборгованості за першим траншем. Встановлено відсоткову ставку за першим траншем 12 відсотків річних, за другим траншем 19 відсотків річних, а в період з 29 березня 2012 року по 28 березня 2014 року 16 відсотків річних. 20 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено на підставі і в межах генеральної угоди кредитний договір №014/02-07/4-9493, за яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 300000 доларів США строком до 19 січня 2017 року, додатковою угодою №014/02-07/4-9493 сторони вирішили, що з 28 березня 2012 року кредитор надає позичальнику кредит у виді двох траншів в сумі 300 000 доларів США під 12 відсотків річних, та 1 652 088 грн.22 коп. під 19 відсотків річних, при цьому в період з 29 березня 2012 року по 28 березня 2014 року діє відсоткова ставка 16 відсотків річних. В забезпечення належного виконання зобовязань, позичальником за кредитним договором №014/02-07/4-9493 від 20 серпня 2007 року, в цей же день між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1 за умовами якого, поручитель взяв на себе зобовязання з повернення кредитних коштів, неустойки, відсотків, а додатковою угодою №1 від 28 березня 2012 року було викладено договір поруки в новій редакції, зокрема поручитель брав на себе зобовязання перед кредитором нести солідарну відповідальність із боржником щодо повернення кредиту в сумі 1652088 грн. 22 коп. та 300000 доларів США в строк до 19 січня 2017 року та сплатити проценти. Позичальник взяті на себе зобовязання виконував не належним чином внаслідок чого з станом на 10 грудня 2013 року його заборгованість перед банком становила 925420 грн. 29 коп. за кредитним договором №014/02-07/4-9412 від 26 січня 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в який вказав, що ОСОБА_3 частково погасив заборгованість. Станом на 28.05.2015 р. його заборгованість перед банком за кредитним договором №014/02-07/4-9412 від 26 січня 2007 року становить 112896,08 грн., з них: відсотки по кредиту у розмірі 15211,99 грн., неустойка за порушення термінів виконання грошових зобовязань по тілу кредиту та відсотках в розмірі 97684,09 грн. Заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по договору №014/02-07/4-9412 від 20 серпня 2007 року, станом на 28.05.2015 р. становить 514247,85 грн., з них: загальна заборгованість за простроченими відсотками по кредиту у розмірі 345688,53 грн., неустойка за порушення термінів виконання грошових зобовязань по тілу та відсотках кредиту в розмірі 168559,32 грн.

Представник відповідача в судових засіданнях по справі проти позову заперечував, посилаючись на помилковість виконаного банком на підтвердження позовних вимог розрахунку заборгованості, однак власного розрахунку суду не надав. Крім того, ним було заявлено клопотання про призначення експертизи на предмет визначення правильності розрахунку, однак після задоволення його клопотання судом відповідач оплату експертизи не здійснив, внаслідок чого ухвала була повернута судовим експертом без виконання. Після відновлення провадження в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Співвідповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності відповідача та співвідповідача в судовому засіданні з урахуванням раніше висловлених відповідачем заперечень.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Встановлено, що 6 січня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 була укладена Генеральна кредитна угода №014/02-07/4-9206 за умовами якої кредитор зобовязувався надавати позичальнику кошти в порядку і на умовах визначених у кредитних договорах укладених в рамках цієї Генеральної угоди, загальний розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати 1 000 000 грн. Додатковою угодою №1 до Генеральної кредитної угоди від 27 січня 2006 року було збільшено розмір позичкової заборгованості до 1 500 000 грн., а додатковою угодою №2 від 25 січня 2007 року розмір позичкової заборгованості було збільшено до 3 100 000 грн. та продовжено термін дії кредитної угоди до 22 січня 2017 року.

В подальшому в межах Генеральної кредитної угоди між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/02-07/4-9412 від 26 січня 2007 року, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 210 000 доларів США строком до 5 січня 2017 року. Додатковою угодою №014/02-07/4-9412/1 від 28 березня 2012 року сторонами було вирішено, що з цієї дати банк надає позичальнику кредит у виді двох траншів в сумі 210 000 доларів США та в сумі 1 126 218 грн. 91 коп. для рефінансування заборгованості за першим траншем. Встановлено відсоткову ставку за першим траншем 12 відсотків річних, за другим траншем 19 відсотків річних, а в період з 29 березня 2012 року по 28 березня 2014 року відсоткова ставка за другим траншем була встановлена в розмірі 16 відсотків річних.

20 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено на підставі і в межах генеральної угоди кредитний договір №014/02-07/4-9493, за яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 300 000 доларів США строком до 19 січня 2017 року, додатковою угодою №014/02-07/4-9493 сторони вирішили, що з 28 березня 2012 року кредитор надає позичальнику кредит у виді двох траншів в сумі 300 000 доларів США під 12 відсотків річних та 1 652 088 грн.22 коп. під 19 відсотків річних, при цьому в період з 29 березня 2012 року по 28 березня 2014 року встановлено відсоткову ставку по другому траншу в розмірі 16 відсотків річних.

В забезпечення належного виконання зобовязань, позичальником за кредитним договором №014/02-07/4-9493, 20 серпня 2007 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1 за умовами якого, поручитель взяв на себе зобовязання з повернення кредитних коштів, неустойки, відсотків, а додатковою угодою №1 від 28 березня 2012 року було викладено договір поруки в новій редакції, зокрема поручитель брав на себе зобовязання перед кредитором нести солідарну відповідальність із боржником щодо повернення кредиту в сумі 1 652 088 грн. 22 коп. та 300 000 доларів США в строк до 19 січня 2017 року та сплатити проценти.

Відповідачі взяті на себе зобовязання виконували неналежним чином, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_3 перед банком відповідно уточнених позовних вимог станом на 28.05.2015 р. за кредитним договором №014/02-07/4-9412 від 26 січня 2007 року становить 112896,08 грн., з них: відсотки по кредиту у розмірі 15211,99 грн., неустойка за порушення термінів виконання грошових зобовязань по тілу кредиту та відсотках в розмірі 97684,09 грн. Заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по договору №014/02-07/4-9412 від 20 серпня 2007 року станом на 28.05.2015 р. становить 514247,85 грн., з них: загальна заборгованість за простроченими відсотками по кредиту у розмірі 345688,53 грн., неустойка за порушення термінів виконання грошових зобовязань по тілу кредиту та відсотках в розмірі 168559,32 грн.

Дані факти підтверджуються Генеральною кредитною угодою №014/02-07/1-2-378, кредитним договором №014/02-07/1-2-379 від 26 вересня 2008 року, додатковими угодами від 23 вересня 2009 року, договорами поруки №1 та №2 від 4 серпня 2008 року, договорами поруки від 17 серпня 2010 року та 4 жовтня 2010 року, додатковими угодами до них від 17 серпня 2010 року, виконаними позивачем розрахунками розміру заборгованості станом на 28.05.2015 р., які не були спростовані відповідачами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 п. 1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що сума неустойки значно перевищує суму заборгованості відповідача по відсотках за кредитом, у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) по договору №014/02-07/4-9412 від 26.01.2007 р. задовольнити частково, зменшивши розмір неустойки, котра підлягає до стягнення з відповідача, до 15211,99 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за договором №014/02-07/4-9412 від 26.01.2007 р., становить 30423,98 грн., а також з відповідача та співвідповідача солідарно за договором №014/02-07/4-9493від 20.08.2007 р. становить 514247,85 грн.

Судові витрати у справі слід стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1962,27 грн. з відповідача (пропорційно до 53% присуджених коштів) та в сумі 1740,13 грн. зі співвідповідача (пропорційно до 47% присуджених коштів).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/4-9412 від 26.01.2007 року за відсотками по кредиту в сумі 15211,99 грн., неустойку в сумі 15211,99 грн., 1962,27 грн. судових витрат, а всього - 32386,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» солідарно заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/4-9493 від 20.08.2007 року за відсотками по кредиту в сумі 345688,53 грн., неустойку в сумі 168559,32 грн., а всього 514247,85 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 1740,13 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: