overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5477/15-ц
Провадження №4-с/463/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ в частині вилучення автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 11.11.2015 року скаржник та її повноважний представник не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, останнім подано заяву про відкладення розгляду скарги у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, поважність причин не підтверджено жодними доказами.

В наступне судове засідання 05.02.2016 року скаржник повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки про розгляд справи 05.02.16р. о 11.30 год. особисто скаржнику, причини своєї неявки суду не повідомляла, участь представника не забезпечила, заяви про розгляд справи у відсутності скаржника не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки скаржника до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а скаржник при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не зявився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 386 ЦПК України дана категорія скарг розглядається у судовому засіданні за участю заявника, а якщо особа не може зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю представника.

Стосовно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210, 386 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Петрівни на постанову старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7113/16 Справа № 203/2726/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу було відмовлено.

18 липня 2016 року позивач подала апеляційну скаргу.

Однак зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з огляду на наступне.

Всупереч вимогам п.4, 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено на яке судове рішення вона подана, а також не вказано в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, тощо).

Відповідно до п.7 ст. 295 ЦПК України прохальна частина апеляційної скарги повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З урахуванням вищевказаних норм закону, апелянтові слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши щодо наслідків розгляду скарги апеляційним судом.(ст. 307 ЦПК України).

За нормами ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, подана апеляційна скарга не підписана заявником.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати заявникові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копією для направлення відповідачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Н.Г.Глущенко
________________МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________ Справа №521/9451/16-ц
Пр.№ 2/521/3854/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА382364, виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором №959 від 27 січня 2003р., яка станом на 06 травня 2016 року складає 5547 (пять тисяч пятсот сорок сім) гривень 97 копійок, яка складається з:

- простроченого основного боргу по кредиту 5547,97грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА382364, виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 580 (пятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 755/4236/16
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2016 року вимоги позивача задоволені.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено площу земельної ділянки.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2016 року по цивільній справі № 755/4236/16-ц (провадження № 2/362/1906/16), а саме другий абзац його резолютивної частини викласти наступного змісту:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/9 частину кв.53 буд.50-б по б. Перова у м. Києві; на 1/3 частину земельної ділянки площею 0.15 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку) за адресою Київська область Васильківський район с. Погреби вул. Леніна 39 каадастровий номер 32214865 : 01 : 027 : 0003; 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0.20 га (для ведення особистого селянського господарства) за адресою Київська обл. Васильківський район село Погреби, вул. Леніна 39 кадастровий номер НОМЕР_1 : 01: 027 :0004; 1/3 частина земельної ділянки розміром 2.5438 га ( для введення товарного сільськогосподарського виробництва) за адресою: Київська область Васильківський район Погребівська сільська Рада кадастровий номер НОМЕР_2 : 03 : 003 : 0079, 1/3 частина житлового будинку за адресою Київська обл. Васильківський району село Погреби вул. Леніна 39, після смерті 24 жовтня 2011 року його матері ОСОБА_4.»

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження №2-н/522/512/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
30 серпня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунків заборгованості за спожиту електроенергію абоненту особового рахунку № 10191224 за особовим рахунком за період з 03.2016 року по 08.2016 року становить 2100 гривень, 3% відсотка річних в розмірі - 5,23 грн.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 42 «Правил користування електричною енергією» споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 42 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 86, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Номер провадження № 2-о/522/425/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов висновку про необхідність повернути заяву подателю відповідно до положень п. 3 ч. 3 статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так заява ОСОБА_2 підписана та подана представником ОСОБА_3, з якою укладено договір про надання правової допомоги від 10.09.2016 року.

Відповідно до положень чч. 1,2 статті 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність фізичної особи, яка є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи перелічені вище, що є підставою для повернення заяви ОСОБА_2 її подателю.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 13.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-233/08 Номер провадження 22-ц/786/948/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Октябрського ВДВС по м. Полтаві Полтавського МУЮ Полтавської області

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції під час виконання судового рішення та зобовязання провести виконавчі дії з виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И Л А :

Октябрського ВДВС по м. Полтаві Полтавського МУЮ Полтавської області звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні скарги банку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки текст апеляційної скарги не є оригіналом , а ксерокопією.

Тому визначити авторство апелянта не можливо, оскільки фактично відсутній його підпис.

Згідно ч.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

При цьому, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, додана в якості додатку ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2016 року є нечитаємою, та належним чином не завірена.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Октябрського ВДВС по м. Полтаві Полтавського МУЮ Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ОСОБА_1
Провадження 2н/522/535/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
12 вересня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання абоненту особового рахунку № НОМЕР_2, заборгованість за особовим рахунком за період з 01.09.2013 року по 01.08.2016 року становить 1105, 70 гривень.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов
Провадження №2-н/522/527/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
12 вересня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію абоненту особового рахунку № 0000-10453108 за особовим рахунком за період з 10.2015 року по 03.2016 року становить 3865,20 гривень, 3% відсотка річних в розмірі - 21,33 грн. та інфляційні витрати в розмірі - 72,12 грн.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 42 «Правил користування електричною енергією» споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
За таких обставин, стягувач має право на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 42 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 86, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
СУДДЯ А.В. Тарасов