overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/191/15-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1810/2016
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Акцент Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі 437,47 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 437,47 грн.

За таких обставин ПАТ «Акцент Банк» необхідно доплатити судовий збір в сумі 43 грн. 70 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент Банк», Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Акцент Банк», що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9581/2016 Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі директора Правника О.П. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,

Встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06.06.2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі директора Правника О.П. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3717/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року З А О Ч Н Е

Київський районний суд м. Харкова

у склад:головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.030.2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду цивільний позов до відповідача, в якому просить розірвати з ним шлюб.

Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2009 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ОСОБА_1»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 1005.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поновити порушене право користування належними їй на праві власності земельними ділянками, площею 0,1150 га (кадастровий номер :14:013:0080) для індивідуального садівництва та площею 0,1000 га (кадастровий номер :14:013:0079) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Харків, вїзд Хвойний, 1 знести встановлений паркан, звільнити спірну земельну ділянку та встановити її межі в натурі. Стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., судові витрати у розмірі 2276,80 грн., витрати на послуги банку у розмірі 28,50 грн. та юридичну допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони відповідачу ОСОБА_2 проводити будь-які земельні, будівельні, благоустрійні та інші роботи на самозахопленій земельній ділянці по вїзду Хвойному, 1 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивачки, вважаю за необхідне її задовольнити, оскільки виходячи з позовних вимог позивачки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на проведення будь-яких земельних, будівельних, благоустрійних та інших робіт на самозахопленій ділянці, розташованій за адресою: м. Харків, вїзд Хвойний, 1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий 19.02.2002 р. Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2).

Дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_3, виданий 27.12.2000 р. Київським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ІПН- невідомий).

Копію ухвали направити для виконання направити до ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Департамент територіального контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, встановлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поновити порушене право користування належними їй на праві власності земельними ділянками, площею 0,1150 га (кадастровий номер :14:013:0080) для індивідуального садівництва та площею 0,1000 га (кадастровий номер :14:013:0079) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Харків, вїзд Хвойний, 1 знести встановлений паркан, звільнити спірну земельну ділянку та встановити її межі в натурі. Стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., судові витрати у розмірі 2276,80 грн., витрати на послуги банку у розмірі 28,50 грн. та юридичну допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді від 02.09.2016 р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник Департаменту територіального контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради ОСОБА_4 просив замінити їх, як третю особу у даній справі на належну, оскільки питання про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, встановлення меж земельної ділянки належить до повноважень Харківської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання третьої особи.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на Харківську міську раду.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Так, прийняте судом рішення може вплинути на права та обовязки Харківської міської ради.

Таким чином, суд вважає за необхідним замінити неналежну третю особу на належну, а саме на Харківську міську раду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент територіального контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради на належну Харківську міську раду (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/846/2016 Справа № 641/7438/16-ц
22 вересня 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 року до 31.07.2016 року в розмірі 3008,96 гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 року до 31.07.2016 року в розмірі 2026,47 гривень, індекс інфляції за час прострочення складає 871,82 грн., 3% річних від простроченої суми 138,76 гривень, а всього на суму 6082,01 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 640/9956/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма Харківська ДНК про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на 56/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: 61023, м. Харків, пров. Бугурусланський, 25.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження сплати судового збору, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Абзацом 4 п. 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 розяснено, що документи, які підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру про визнання права власності. Судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає сплаті за ставкам, передбаченими Законом України «Про судовий збір». Обрахування розміру судового збору за вимогою майнового характеру повинно здійснюватись виходячи з вартості майна. На підтвердження сплати судового збору позивачем повинно бути надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма Харківська ДНК про визнання права власності залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/813/2016 Справа № 641/7063/16-ц
22 вересня 2016 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________