Провадження №2/748/9/16
Єдиний унікальний № 748/2045/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Хоменко Л. В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Укравтосвіт», Третя особа: Центр ДАІ № 7401 з обслуговування м. Чернігів про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Укравтосвіт», Третя особа: Центр ДАІ № 7401 з обслуговування м. Чернігів, в якому просить витребувати у відповідачів транспортні засоби: марки «VOLVO», модель FH 12, тип-вантажний сідловий тягач-Е, 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) YV2A4CFA73B348175, який мав реєстраційний № BI7144BX (транзитний номер 17AP2490), що зареєстрований 28 лютого 2015 року з державним номерним знаком СВ 4681 ВВ центром ДАІ № 7401 з обслуговування м. Чернігів за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 694750, виданого Чутівським ВРЕР Полтавської області 14 січня 2014 року;

марки «KRONE», модель SDP27, тип-напівпричіп бортовий-Е, 2002 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова рами) WKESDP4, який мав реєстраційний № НОМЕР_1 (транзитний номер 17ХХ3407), що зареєстрований 28 лютого 2015 року з державним номерним знаком СВ 2317 ХТ центром ДАІ № 7401 з обслуговування м. Чернігів за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 694751, виданого Чутівським ВРЕР Полтавської області 14 січня 2014 року;

визнати недійсним свідоцтво на ім'я ОСОБА_2 про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів, які були за ним зареєстровані на підставі довідок-рахунків ВІА 986922 та ВІА 986923;

зняти з державного реєстру в центрі ДАІ № 7401 з обслуговування м. Чернігів вищезазнанчені транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_2 та належали ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, яка перебуває на розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Дане клопотаня обгрунтовує тим, що постановою Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області зазначені транспортні засоби оголошені у розшук. Жодним із стаціонарних постів не зафіксовано рух цих транспортних засобів, що може свідчити про те, що ОСОБА_2 їх не викристовує, або ж вони у нього відсутні через навмисне пошкодження, знищення або переобладнання. Саме з цих підстав подано позов до Чернігівського районного суду про відшкодування шкоди, завданої майну.

Відповідно до п. 4 ст. 221 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 23 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну потерпілому, треті особи - приватне підприємтсво " Укравтосвіт", територіальний сервісний Центр 7441 регіонального сервісного Центру МВС у Чернігівської області.

Суд не вбачає підстав для зупиненя повадження по справі, оскільки не встановлено обставин, за яких неможливий розгляд даної справи до вирішеня справи про відшкодування шкоди заподіяної майну ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Укравтосвіт», Третя особа: Центр ДАІ № 7401 з обслуговування м. Чернігів про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко