08.02.2016 227/6295/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року по справі № 2-2221/2011р позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. 24 вересня 2011року рішення суду набрало законної чинності. Звернувшись з вищезазначеним судовим рішенням до відділення проставлення апостиля управління державної реєстрації актів цивільного стану, завнику було відмовлено, так як згідно з правилами які затверджені спільним наказом Міністерства закордонних справ, Міністерства освіти і науки та Міністерства юстиції від 05 грудня 2003 року № 237/803/151/5, в рішенні мається дописка ручкою та рішення суду повинно бути на двох аркушах для проставляння апостилю, так як штамп має великий розмір. Отримати копію судового рішення заявник не має можливості оскільки роботу Харцизького міського суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду зазначив, що згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Вважає вищезазначене провадження втраченим, просить відновити судове провадження по цивільній справі №2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011року по вищезазначеній цивільній справі.

Завник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином,

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіславши електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішеннямХарцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року по справі № 2-2221/2011р позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьку Донецької області та ОСОБА_1 ( дівоче прізвище - Глоба) ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. яка народилась у м. Харцизьку Донецької області, зареєстрований 25.07.1979 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 202- розірвано, залишивши позивачу дівоче прізвище, а саме « Глоба». 24 вересня 2011року рішення суду набрало законної чинності, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія судового рішення.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішеннямХарцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року по справі № 2-2221/2011р. відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Цивільна справа № 2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2016 року видана секретарем суду.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі № 2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13 вересня 2011 року по справі № 2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень,шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень»

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-2221/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в наступній редакції:

Справа № 2-2221/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі СМЕТАНІНОЇ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 року. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 202. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини були припинені з березня 2011 року, в звязку з тим, що вони не находили взаєморозуміння по різних питаннях сімейного життя, тому вони не змогли жити разом, вона пішла від відповідача. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сімїнеможливо, на примирення не згодна. Суперечок по розподілу майна немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дівоче прізвище - «Глоба».

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі.

Суд на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 25.07.1998 року. Від сумісного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки з березня 2011 року, в звязку з тим, що вони не находили взаєморозуміння по різних питаннях сімейного життя, тому вони не змогли жити разом, вона пішла від відповідача.

Суперечок по розподілу майна немає.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки і після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «Глоба ».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,130,212, 213, 214, 224-226 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьку Донецької області та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Глоба) ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. яка народилась у м. Харцизьку Донецької області, зареєстрований 25.07.1979 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 202- розірвано, залишивши позивачці прізвище, а саме « Глоба».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.09.2011 року набрало чинності "____"_____________2011року.

Суддя:

Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

08.02.2016