ЄУН № 331/3914/16-ц
Провадження № 2/331/1004/2016
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«05» жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору (на стороні відповідача): ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору (на стороні відповідача): ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 наданих ним під час судового засідання 15.09.2016 відповідач в серпні 2016 року придбав новий автомобіль марки TOYOTA, модель Camry, рік випуску 2016, об'єм двигуна 2494.

Станом на 22.09.2016 ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу становить від 717504 гри. до 948828 гри. Відповідно до тексту «Відзиву» на позовну заяву від 22.06.2016 ОСОБА_2 зазначив, що на даний час він офіційно не працевлаштований, має дохід на ринку надання послуг, який є досить нерегулярним, його середньо місячний дохід складає 4 166 грн. 67 коп.

У зв'язку з чим, представник зазначає, що не заслуговує уваги посилання відповідача на наявність у нього скрутного матеріального становища, оскільки воно повністю спростовується фактом придбання в серпні 2016 року нового коштовного автомобіля бізнес класу.

Таким чином, для встановлення реального обсягу фінансової правоздатності відповідача та з метою визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2Ю на підставі принципу співмірності, представник вважає за необхідне, заявити клопотання про витребування у ОСОБА_2 відомостей стосовно джерела походження грошових коштів, за які останній придбав вищезазначений транспортний засіб.

Окрім того, представник зазначає, що витребувана інформація необхідна для повного та всебічного з'ясування обставин справи, але отримати позасудовим шляхом вказану інформацію у позивача немає можливості. Між тим, виходячи із предмету заявлених вимог, витребування вказаних відомостей має значення для підтвердження задовільного матеріального становища відповідача.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/3914/16-ц задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду інформацію щодо джерела походження грошових коштів, за які він придбав в серпні 2016 року новий автомобіль марки TOYOTA, модель Camry, рік випуску 2016, об'єм двигуна 2494, р.н. НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка