overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/207/16-ц
Провадження № 2/355/156/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

25 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

з участю прокурора Мемедова Р.А. огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах Баришівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Баришівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Баришівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 третя особа: Управління фінансів Баришівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 62, 88, 145, 208, 209- 214, 215,218 ЦПК України, ст. 121 Конституції України, ст.ст.1166, 106 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» від 07.07.1995 року №11, п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах Баришівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 третя особа: Управління фінансів Баришівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на стаціонарне лікування у серпні-вересні 2015 року потерпілої від злочину ОСОБА_2 на користь Баришівської центральної районної лікарні Київської області у розмірі 3957 (три тисячі дев,ятсот п.ятдесят сім) грн. 36 коп. ( смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 126, р.р. 0993 УДКСУ у Баришівському районі, МФО 821018, ). Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 копійок на р/р 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за розгляд справи в суді.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів за заявою з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.2016 р. 145/1454/16-ц

2/145/768/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 07 листопада 2014 року він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Фактично шлюб розпався. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Спільне життя у них не склалось. Причиною стало те, що у них різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї виникали постійні конфлікти та сварки.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Дітей народжених у шлюбі немає.

Подавати спільну заяву до державного органу реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється.

Вважає, що при таких обставинах подальше перебування в шлюбі з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Наполягає на розірванні шлюбу.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснив, що вони з відповідачкою шлюбних відносин не підтримують, втратили взаємні почуття, примирення неможливе.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3).

Дітей, народжених у шлюбі, немає.

Спору про поділ майна немає.

Більше року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому суд позов задовільняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 306.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
1Справа № 335/2465/16-ц 2-н/335/449/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 480/2104/16-ц
Рішення

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

розглянувши 12 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

11.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги він мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте також надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала та просила слухати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Лазарєва» .

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

25.03.2016 року сторони уклали шлюб.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в липні 2016 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10 , 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 100 від 25 березня 2016 року- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище Лазарєва.

Рішення суду про розірвання шлюбу , після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

12.09.16
Справа № 211/1281/16-ц
Провадження № 2-н/211/31/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"29" березня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 39 236,50 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 212/1194/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Т.І. Тимошенко, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 15 липня 2010 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 186.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_5 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивачка у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свій позов підтримала, у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 / дошлюбне прізвище якої - Неводник/ 15 липня 2010 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 186 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки без змін ОСОБА_3.

Подружжя має одну малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа №701/227/16-ц
Провадження №2/701/129/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 29 серпня 1998 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від шлюбу вони мають дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час шлюб між нею та відповідачем не розірвано, вони проживають в одному будинку, однак ОСОБА_4, своїх батьківських обов'язків по утриманню дітей не виконує, матеріальних коштів на їх утримання та навчання не надає. Діти перебувають на повному забезпечені позивача. ОСОБА_4, ніде офіційно не працює, однак має тимчасові заробітки та має можливість і зобов'язаний спільно із позивачем утримувати дітей та забезпечувати їм належні умови життя, навчання та виховання. Відповідач в даний час добровільно постійної матеріальної допомоги на утримання їх дітей не надає, тому вона бажає стягувати кошти на утримання дітей за рішенням суду, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 23.02.2000 року народила дочку ОСОБА_7 та 09.09.2005 року народила сина ОСОБА_8, батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, громадянина України, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 грн. 20 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/4213/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

04.03.2016 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

18.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року провадження у справі було відкрито.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено за адресою: АДРЕСА_1, поштовий індекс 67785.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи те, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим і знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за можливе направити відповідне судове доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області провести наступні процесуальні дії, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, поштовий індекс 67785, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його з наступних питань:

-чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

-чи є в нього письмові заперечення проти позову, якщо є, якими письмовими доказами він обґрунтовує свої заперечення (з залученням цих доказів до заперечень)?

-чи згодний він на розгляд справи Комінтернівським районним судом Одеської області за його відсутність, або бажає приймати участь в судових засіданнях? Якщо так, повідомити йому, що розгляд справи призначено на 28.04.2016 року о 09 год. 30 хв. годин у Комінтернівському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт.Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, зал № 3?

Копію ухвали для виконання направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м.Білгород-Дністровський, вул.Енгельса, 27, поштовий індекс 67700.

Протокол допиту та усі зібрані при виконанні судового доручення матеріали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, поштовий індекс - 67500.

До отримання відповіді на судове доручення провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: