У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням та земельною ділянкою, шляхом зобов'язання приведення домоволодіння у первинний стан, стягнення моральної шкоди та притягнення до відповідальності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення площі земельної ділянки, відновлення меж між земельними ділянками та усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням та земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно збудованих парканів, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання судового рішеннядо розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі рішення суду, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням та земельною ділянкою, шляхом зобов'язання приведення домоволодіння у первинний стан, стягнення моральної шкоди та притягнення до відповідальності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення площі земельної ділянки, відновлення меж між земельними ділянками та усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням та земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно збудованих парканів.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-106/11 (№ 2/0203/2/2015).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова