1Справа № 335/4435/16-ц 6/335/134/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанс ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариств „Ерсте Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ „Ерсте Банк, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1785, вчинений 29 квітня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 залишені без задоволення. Зустрічний позов ПАТ „Ерсте Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором № 014/2180/2/07418 від 04 грудня 2007 року, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 39 299,04 доларів США еквівалент 310 529,22 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 6 595,32 доларів США еквівалент 521114, 24 грн., пені за порушення графіку погашення кредиту у розмірі 88,86 доларів США еквівалент 702,15 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 951,48 доларів США еквівалент 7 518,31 грн., усього стягнути суму у розмірі 46 934,70 доларів США, що еквівалентно 370 863, 92 грн. (за курсом НБУ 7,9017 грн. за 1 долар США станом на 15 липня 2010 року). Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Ерсте Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн, а всього стягнуто суму у розмірі 1 820 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 як рухомого так і нерухомого, а також стягнення пені поза межами річного строку відмовлено.

18 квітня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ „Фінанс ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3653/2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь кредитора, а саме стягувача ПАТ „Ерсте Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінанси ОСОБА_1.

В судове засідання учасники судового процесуне зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у звязку з чим, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як передбачено ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ „Ерсте Банк, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1785, вчинений 29 квітня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 залишені без задоволення. Зустрічний позов ПАТ „Ерсте Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором № 014/2180/2/07418 від 04 грудня 2007 року, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 39 299,04 доларів США еквівалент 310 529,22 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 6 595,32 доларів США еквівалент 521114, 24 грн., пені за порушення графіку погашення кредиту у розмірі 88,86 доларів США еквівалент 702,15 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 951,48 доларів США еквівалент 7 518,31 грн., усього стягнути суму у розмірі 46 934,70 доларів США, що еквівалентно 370 863, 92 грн. (за курсом НБУ 7,9017 грн. за 1 долар США станом на 15 липня 2010 року). Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Ерсте Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн, а всього стягнуто суму у розмірі 1 820 грн. В іншиій частині зустрічних позовних вимог про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 як рухомого так і нерухомого, а також стягнення пені поза межами річного строку відмовлено.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

28 серпня 2014 року між ПАТ „Фідобанк, який є правонаступником ПАТ „Ерсте Банк та ТОВ „Фінансова компанія „Авераж укладено договір про відступлення права вимоги № 1 за кредитним договором.

У відповідності до вищезазначеного договору, до ТОВ „Фінансова компанія „Авераж перейшли права вимоги за кредитним договором та згодом було замінено стягувача на ТОВ „Фінансова компанія „Авераж.

15 квітня 2015 року між ТОВ „Фінансова компанія „Авераж та ТОВ „Фінанс ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 за кредитним договором № 014/2180/2/07418 від 04 грудня 2007 року.

Як вбачається із договору про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 за кредитним договором, до ТОВ „Фінанси ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/2180/2/07418 від 04 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ „Ерсте Банк, правонаступником якого є ПАТ „Ерсте Банк, в подальшому ПАТ „Фідобанк.

За таких обставин, заяваТовариства з обмеженою відповідальністю „Фінанс ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанс ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3653/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 934,70 доларів США, що еквівалентно 370 863, 92 грн., судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн, а саме стягувачаПублічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінанс ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук