Справа № 129/3462/15-ц
Провадження у справі № 2/129/101/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

В підготовчій частині судового засідання відповідач ОСОБА_4 звернувся з заявою про скасування забезпечення позову, скасування арешту накладеного на транспортні засоби.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач ОСОБА_4 та його представник посилались на те, що відповідно до довідки № 27/2/0542-385 від 30.12.2015 року, виданої Гайсинським територіальним сервісним центром №0542 за ОСОБА_4 не зареєстровані автомобілі «IVECO DAILY 50 C 11V» д.н.з. АВ 3355 BA, «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1, «IVEKO» д.н.з. AB 5950 AE, причіп «СкіфМ2 81064» д.н.з. НОМЕР_2, тому накладений ухвалою суду від 11.12.2015 року арешт на ці транспортні засоби порушує права третіх осіб, які є власниками на теперішній час.

ОСОБА_4 пояснив, що зазначені транспортні засоби раніше перебували у його власності і володінні, але на теперішній час вони зняті з обліку і відчужені, власники звертаються до нього з заявами про обмеження їх прав у здійсненні реєстрації цих транспортних засобів.

Представник позивача заперечував у задоволенні вимог заявника, вказував, що вирішення питання про скасування забезпечення позову є передчасним, може обмежити права позивача, посилався на судове рішення апеляційної інстанції за яким визнано правомірність прийняття ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовано судом, який розглядає справу.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 11.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2016 року, за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, яке згідно змісту позовної заяви є предметом спору, в тому числі на автомобілі «IVECO DAILY 50 C 11V» д.н.з. АВ 3355 BA, «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1, «IVEKO» д.н.з. AB 5950 AE, причіп «СкіфМ2 81064» д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_4 звернувся до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що вищезазначені автомобілі йому не належать, і такий спосіб забезпечення позову порушує інтереси третіх осіб.

Встановлені обставини свідчать, що вжиті заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 11.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя застосовуються для забезпечення позову в межах позовних вимог щодо предмету спору, суд не досліджував обставини та докази якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, тому вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову на цій стадії судового розгляду є передчасним, так як може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З цих же підстав є передчасним висновок сторони про порушення, прийнятим судовим рішення про забезпечення позову, прав та інтересів третіх осіб.

В разі наявності обставин на які посилається відповідач, відповідно до вимог ст. 34, 35 ЦПК України треті особи, які заявляють чи не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу, також суд під час судового розгляду залучає таких осіб до участі у справі.

На цій стадії судового розгляду треті особи, на яких посилається відповідач не встановлені, тому підстав для їх залучення у суду немає.

Керуючись ч. 5 ст. 154, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Гайсинського районного суду від 11.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в частині скасування арешту на автомобілі «IVECO DAILY 50 C 11V» д.н.з. АВ 3355 BA, «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , «IVEKO» д.н.з. AB 5950 AE, причіп «СкіфМ2 81064» д.н.з. НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: