Справа № 685/924/14-ц
Провадження № 2-і/685/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заявивши вимогу допустити поворот виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_2 «СК «Провідна» про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що вищезазначене рішення, на виконання якого заявником було сплачено ОСОБА_2 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» грошові кошти в сумі 3268,09 грн., було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року не була задоволена вимога про стягнення коштів з заявника.

Заявник у своїй заяві просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Інші учасники, про час та місце розгляду справи повідомлені, в судове засідання не зявилися та представників не направили, заява розглянута за відсутності учасників та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи, зокрема, в позові відмовлено, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Статтею 381 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати в межах строку позовної давності.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_2 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 «СК «Провідна».

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» 3024,49 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Соломянського РУЮ в м. Києві ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження № 46447692 за виконавчим листом, виданим Апеляційним судом Хмельницької області 22 січня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» 3268,09 грн. згідно рішення від 12 січня 2015 року.

Постановою цього державного виконавця від 05 березня 2015 року виконавче провадження закінчене у звязку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим листом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року скасоване в частині вимог про стягнення залишку боргу з ОСОБА_2 «СК «Провідна» з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» залишок боргу в сумі 2177,00 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Таким чином, вбачається, що рішення суду про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 «СК «Провідна» на користь позивача ОСОБА_2 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» 3268,09 грн. після його виконання скасоване з направленням справи на новий розгляд, за наслідками розгляду якого в позові ОСОБА_2 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_2 «СК «Провідна» відмовлено, тому безпідставно стягнуті з ОСОБА_2 «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» 3268,09 грн. підлягають поверненню ОСОБА_2 «СК «Провідна».

Керуючись ст.ст. 210, 380, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поворот виконання рішення.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Провідна» грошові кошти в розмірі 3268,09 грн. (Три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 09 коп.), отримані на підставі виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року, в порядку повороту виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: