Справа № 474/708/16-ц
Провадження № 2-с/474/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.16 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайського УЕГГ - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайського УЕГГ за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016р. заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати судовий наказ від 13.05.2016 року у справі №474/266/16-ц, в судовому засіданні підтримав вимоги, посилаючись, що в період перебування у шлюбі з гр. ОСОБА_3, з жовтня 2003р. по вересень 2013р. проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 /раніше вул.Горького/ смт.Врадіївка, в звязку з чим у 2011р. підписав договір про надання послуг з газопостачання. Однак у вересні 2013р. він припинив проживати однією сімєю з ОСОБА_3 та розпочав проживати окремо, - по місцю реєстрації вул.Торгова,8 смт. Врадіївка, де проживає по теперішній час. Послугами газопостачання, відповідно, з 2013р. по 2016р. за адресою вул. І.Врадія, 26 смт. Врадіївка не користувався, зі слів колишньої дружини знає, що попередження про заборгованість отримувала вона. Йому не було відомо про це. Про те, що він зобовязаний повідомити про зміну власника чи наймача будинку не знав, договір підписав не читаючи. Тому заперечує проти вимог стягувача, як безпідставні та необґрунтовані.

Представник ОСОБА_2 надала письмові заперечення, в яких заперечує проти скасування судового наказу, з огляду на те, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання від 05.09.2011р. за №946 укладеного з власником ОСОБА_1 споживач зобовязаний не пізніше ніж до 7 днів до зміни власника (наймача) житлового будинку письмово повідомити газове господарство та розрахуватися за надані послуги. Вказаний обовязок споживачем виконано не було.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

13.05.2016р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайського УЕГГ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2958,83 грн. та судового збору в сумі 689 грн.

Про наявність даного судового наказу боржнику стало відомо 07.10.2016 (рекомендоване поштове відправлення №628 від 06.10.2016р.).

У наданій заявником довідці №4704 Врадіївської селищної ради від 10.10.2016р. зазначено, що він зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до цивільно - процесуального законодавства, захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

Частиною 8 ст.105-1 ЦПК України всатновлено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

При цьому суд не бере до уваги заперечення представника стягувача в частині порушення умов договору щодо обовязку повідомляти про зміну власника (наймача) будинку, оскільки суд на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу не повинен досліджувати докази. Уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до ч. 2 ст.99 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайського УЕГГ за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити.

Судовий наказ Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.05.2016 року №474/266/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2958,83 грн. та судового збору в сумі 689 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій