Справа № 146/764/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М., представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом предстаника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4Д, звернувся з позовом до ТОВ Торговий Дім «ФІНПРОМ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2009 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ТОВ Торговий Дім ФІНПРОМ начебто було укладено договір про оренду земельної ділянки за № 680, яка розташована на тереторії Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, розміром 2,0809 га.

30 грудня 2010 року вищезазначений договір був зареєстрований в Томашпільському відділі Вінницької філії ДЗК за №11.

Зазначений договір суперечить вимогам закону і підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ст. 203, 215 ЦК України, оскільки укладений від імені позивача іншою не уповноваженою на те особою, підписаний не позивачем, а іншою особою.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що підпис в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки виконаний не позивачем, а іншою особою.

На вирішення експертизи просили поставити наступне питання:

Чи вчинено підпис в договорі оренди землі від 20 серпня 2009 року її власником ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам-почеркознавцям Вінницького відділення КНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що в матеріалах цивільної справи відсутні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4

Розглянувши підстави заявленого клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Твердження представника відповідача про те, що в матеріалах цивільної справи відсутні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 і тому не має підстав для призначення експертизи, суд до уваги не бере, оскільки такі зразки можуть бути відібрані в подальшому за клопотанням експерта.

За таких обставин, а також з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення справи, суд вважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню, оскільки для встановлення виконавця підпису в договорі оренди землі потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 203, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам-почеркознавцям Вінницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи вчинено підпис в договорі оренди землі № 680 від 20 серпня 2009 року її власником ОСОБА_4 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська