н/п 4-с/490/160/2016 Справа № 4-с1/490/208/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

за участю представника заявника та представника боржника,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу стягувача ТОВ Фінасова компанія Вендор на неправомірні дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області щодо відмови ту відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2016 року стягувач звернувся до суду зі скаргою , в якій просить визнати дії головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі ВДВС) ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними та відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/490/55/2015 від 24 квітня 2015 року , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення солідарно з ТОВ Телець-ВАК на користь ТОВ Фінасова компанія Вендор суму боргу у розмірі 794 526,78 грн. , а також судових витрат в сумі 1827 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ними не пропущено строк на предявлення виконавчого документу,оскільки такий строк перервано попереднім предявленням до виконання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги , просив про її задоволення, також зазначив, що в будь-якому разі з набранням чинності нового ЗУ Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого листа до виконання становить три роки.

Державний виконавець ВДВС у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника в судовому засіданні вимоги скарги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вислухав пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

18 лютого 2016 року на підставі рішення суду від 24 квітня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ Телець-ВАК на користь ТОВ Фінансова компанія Вендор суму боргу у розмірі 794526,78 грн. та судових витрат по 1827 грн. з кожного.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.07.2016 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів з ТОВ Фінасова компані Вендор на його правонаступника ТОВ Фінанс ОСОБА_3 .

Даний виконавчий лист був направлений разом з заявою стягувача на примусове виконання 21 квітня 2016 року до Заводського ВДВС , але Постановою державного виконавця від 05 травня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження через предявлення виконавчого документу неналежним стягувачем.

03 жовтня 2016 року ТОВ Фінасова компанія Вендор до Заводського ВДВС направлено заяву про прийняття до виконання виконавчого документу та відкриття провадження з оригіналом виконавчого листа, яка отримана ВДВС 17 жовтня 2016 року.

Повідомленням від 19 жовтня 2016 року головним державним виконавцем А.О. Карастан стягувачеві повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у звязку з тим, що пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання , який становить 1 рік з наступного дня після набрання ним законної сили, керуючись п.2 ч.4 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження

Дійсно, відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження в редакції від 02.06.2016 року, який набув чинності 05.10.2016 року, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ст. 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) предявлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до положень. п.п. 5-7 Розділу Перехідні положення вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За такого, дії державного виконавця щодо відмови у відкриті виконавчого провадження з зазначених ним підстав є неправомірними.

Що стосується вимог скарги щодо зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню лише стосовно зобовязання державного виконавця прийняти відповідну заяву представника ТОВ Фінансова компанія Вендор про примусове виконання та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог діючого ЗУ Про виконавче провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, є підстави для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу стягувача ТОВ Фінасова компанія Вендор на неправомірні дії головного державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 від 19 жовтня 2016 року щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 490/208/15-ц неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вирішити питання у відповідності до вимог діючого ЗУ Про виконавче провадження щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 490/208/2015 , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ТОВ Телець-ВАК на користь ТОВ Фінасова компанія Вендор суму боргу у розмірі 794 526,78 грн. , а також судових витрат в сумі 1827 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Гуденко О.А.