Справа № 495/1574/16-ц
У х в а л а

Іменем України

23 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

22.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову, яка була передана на розгляд судді Заверюха В.О. 23.03.2016 року.

Звертаючись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті, шляхом заборони відчуження автомобіля марки FIAT PUNTO VAN, 1999 року випуску, синього кольору, № двигуна:176В3, № шасі: 0, № кузова ZFA4391, номер державної реєстрації ВН6906АС, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС №672518 від 05 жовтня 2004 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.1, 6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, під час розгляду заяви та вивчення документів, які були додані до неї, судом встановлено, що між сторонами виник спір, предметом якого є рухоме майно - автомобіля марки FIAT PUNTO VAN, 1999 року випуску, синього кольору, № двигуна:176В3, № шасі: 0, № кузова ZFA4391, номер державної реєстрації ВН6906АС, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС №672518 від 05 жовтня 2004 року.

Як зазначає позивач у своїй заяві про забезпечення позову, на даний час на спірний автомобіль накладено арешт в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 коштів. у зв'язку з чим автомобіль підлягає продажу на публічному аукціоні. На підтвердження зазначених доводів заявником наданий висновок про вартість майна - автомобілю марки FIAT PUNTO VAN, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рецензія на Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу FIAT PUNTO VAN, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладених обставин, суд вважає, що відчуження спірного майна - автомобілю марки FIAT PUNTO VAN, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно може в подальшому призвести до порушення прав та законних інтересів сторін, що є неприпустимим.

З урахування викладено суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 313 ЦПК України, 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно задовольнити.

Заборонитивідчуження автомобіля марки FIAT PUNTO VAN, 1999 року випуску, синього кольору, № двигуна:176В3, № шасі: 0, № кузова ZFA4391, номер державної реєстрації ВН6906АС, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС №672518 від 05 жовтня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя