Провадження №2-п/760/156/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року був задоволений позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 червня 2016 року відповідачка у справі звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в її відсутності.

Зазначає, що вона була повідомлена про призначене судом судове засідання 14 грудня 2016 року, однак не змогла з'явитися до суду в зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, а тому суд не міг ухвалювати рішення в її відсутності.

Підтвердила, що порушила графік погашення кредиту, що привело до виникнення заборгованості, однак не згодна з сумою пені, стягнутою з неї за рішенням суду.

Зазначає також, що суд повинен був зменшити розмір неустойки у зв'язку з його значним перевищенням розміру понесених збитків.

Вважаючи ці обставини достатніми, просить задовольнити заяву.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду письмові заперечення.

Посилається на те, що підстави, визначені законом, для перегляду заочного рішення суду відсутні.

Вважає заочне рішення суду законним та обґрунтованим та просить у задоволенні заяви про його перегляд відмовити.

Заявник у судове засідання також не з»явилася, про час розгляду заяви повідомлена належним чином, про причину неявки суд до відома не поставила.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та перегляду заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 14 грудня 2015 року в відсутності відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка належним чином та у встановлений законом строк була повідомлена про час розгляду справи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки.

/ а.с. 45 /

Відповідно до ст.224 ЦПК України умовами проведення заочного розгляду справи є неявка відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.232 кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначається в п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

-наявності обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідачікив судове засідання;

-належне повідомлення відповідачки про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідачки судове засідання;

-відсутність клопотання відповідачки про розгляд справи за її відсутності;

-згода представника позивача на заочний розгляд справи.

Згідно наданої заявником виписки з медичної карти хворого, вона дійсно в день розгляду справи судом перебувала на амбулаторному лікуванні.

В той же час, будь-яких доказів неможливості повідомити суд про причини неявки суду не надала.

/ а.с. 70 /

Крім того, як зазначається в ст.229 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення є, у т.ч., докази, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, будь-яких доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, заявник суду не надала, а приведені в заяві заперечення проти стягнутої судом суми пені, з точки зору закону, не є підставою для перегляду ухваленого судом заочного рішення.

Виходячи з обставин, викладених вище, висновків суду про неявку відповідача в судове засідання з неповажних причин, неповідомлення суду про причини неявки, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин,що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.224,229,231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя