Справа 165/2409/15-ц
Провадження 2/165/34/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановив:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири № 2 в будинку № 1, що по вулиці Василя Стуса в селищі Жовтневе міста Нововолинська Волинської області.

Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями даної квартири за законом після смерті їх сина і батька - ОСОБА_4, який помер 03 грудня 2014 року.

Після звернення матері спадкодавця ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті сина ОСОБА_4, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно і спадкоємцю за законом було рекомендовано звернутися з позовом до суду.

У позові вказано, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7300272 від 31.07.2013 року за ОСОБА_4 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Нововолинська Волинської області.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 проживає за кордоном і приїхавши в Україну, не знайшла договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 міста Нововолинська, покупцем у якому значиться ОСОБА_4

Вказує, що відповідно до ч.4 статті 334 ЦК України, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7300272 від 31.07.2013 року підтверджує належність покійному ОСОБА_4 квартири, що входить до спадкової маси після його смерті.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала із наведених в позовній заяві підстав, просила позов задоволити. Не заперечила щодо постановлення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася на виклик суду, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема: копію відмови у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 7), копію заяви про прийняття спадщини (а.с. 8), копію свідоцтва про смерть (а.с. 10), копії довідок Калузького КП "ЖЕО № 1" та КП "ЖЕК № 1" (а.с. 9-10), копію свідоцтва про народження (а.с. 13), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 15), копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 16), копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори (а.с. 17), копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 18), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 19), копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 20), копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 21), копію технічного паспорту на квартиру (а.с. 22-23), копію звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири (а.с. 24-26), суд прийшов до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення.

Згідно в ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це його право оспорюється або не визнається іншою особою а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про підставність вимог Когут ОСОБА_5 і приймає рішення про задоволення позову з метою реалізації її законного права на спадкування частини нерухомого майна після смерті сина ОСОБА_4

Суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача 874 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст. 88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на підставі ст.383, ст.392 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 2 в будинку № 1, що по вул. Стуса в сел. Жовтневому міста Нововолинська Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук