Справа №613/1474/16-ц Провадження № 2/613/657/16
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківській області про визнання втратившим право на житлову площу,-
Житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою 23 травня 2003 року. В даному будинку на даний час зареєстрована як проживаюча ОСОБА_3 колишня співмешканка позивача, шлюб з якою зареєстрований не був. В липні 2013 року відповідач забрала свої особисті речі і добровільно вибула на постійне проживання до іншого чоловіка на АДРЕСА_2. Відповідач не сплачує комунальні послуги, не ночує по місцю реєстрації, так як в будинку не проживає. Будь-яких перешкод в проживанні відповідачу з боку позивача не чинилось. Викладені факти можуть підтвердити свідки, що проживають по-сусідству, а також це підтверджується довідкою Богодухівської міської ради Харківської області. Через те, що відповідач зареєстрована в належному житловому приміщенні позивача та не бажає добровільно виправити реєстрацію, позивач не має можливості в повній мірі користуватися та розпорядитися власним майном.
Позивач просить суд усунути порушення права власності, що перешкоджає належним чином користуватися, розпоряджатися належним йому майном - житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 втратившою право на вказане житлове приміщення з моменту вибуття на постійне проживання в інше житлове приміщенні. Просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати по даній справі.
Позивач у судове засідання не з'явився надав заяву, відповідно до змісту якої просив цивільну справу слухати у його відсутність, позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по даній справі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Богодухівської міської ради Харківській області в судове засідання не з'явився надав заяву, відповідно до змісту якої проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до змісту копії договору купівлі-продажу від 23.05.2003 року позивачем ОСОБА_1 було придбано жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, з службовими приміщеннями.
Згідно змісту копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.
Згідно довідки Богодухівської міської ради Харківської області від 16.12.2016 року за №7751, рішенням сесії «Про перейменування вулиць, провулків, площ, розташованих на території Богодухівської міської ради», вулицю «Леніна» перейменовано на вулицю «Центральну».
Відповідно до змісту довідок квартальної міськради від 28 вересня 2015 року та 01 листопада 2016 року, ОСОБА_1 дійсно проживає у власному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 один. За даною адресою зареєстрована ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 та не проживає за цією адресою з липня 2013 року.
Відповідно до змісту довідки виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області за № 7046 від 15.11.2016 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2. Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно змісту ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тим самим судом встановлено, що відповідач більше одного року за вказаною адресою не проживає, без поважних причин.
Жодних доказів укладання з відповідачем,яка є колишньою співмешканкою позивача, договорів оренди чи найму приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, перешкод відповідачу у проживанні за вказаною адресою, суду надано не було.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.391,ст.405 ЦК України, ст.ст.60,88, 213, 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківській області про визнання втратившим право на житлову площу - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 втратившою право на користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.
Відповідачем, яка не приймала участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ