Справа №464/5622/15-ц
пр.№ 2-п/464/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарісудових засідань ОСОБА_1

при участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4Д, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики: основного боргу у розмірі 17 000 грн., трьох відсотків в місяць за період з 11.03.2009 по 11.07.2015 в розмірі 38 760 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. та судовий збір в розмірі 587, 50 грн., а разом 59 347 грн.60 коп.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що не брав участі в судовому засіданні з поважних причин, а саме перебував за межами України, а відтак не отримував повісток про виклик до суду, не зміг надати суду свої заперечення по суті спору, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив підставність заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити заяву без задоволення.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши заперечення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №464/5622/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається, у матеріалах справи відсутній доказ про вручення відповідачу попередження про виклик в судове засідання, який перебував за межами України, з 2012 року фактично не проживає за адресою своєї реєстрації. На думку заявника, його заява про застосування наслідків пропуску позовної давності в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач (його представник) не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10:30 год. 27 січня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.