У Х В А Л А

Справа №338/235/15-ц

14.03.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служи Богородчанського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України в якій поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Любенько Н.Я. від 27.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 48397090. Одночасно клопотав про поновлення йому строку на оскарження згаданої постанови, який він пропустив із поважних причин, оскільки перебував на санаторно-курортному лікуванні за межами області, а після того ще звертався за правовою допомогою адвоката..

Подану скаргу обґрунтовує тим, що державний виконавець, не вчинивши необхідних дій по виконанню рішення Богородчанського районного суду від 16.03.2015 року, закінчила виконавче провадження. Зокрема, у оскаржуваній постанові йдеться про те, що ОСОБА_2 зобовязано усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на приміщення стайні та стодоли в домоволодінні по вул. Л.Українки, 14 в с.Бабче. Однак він і надалі немає можливості безперешкодно користуватись належним йому нерухомим майном, зокрема приміщенням стайні і стодоли. Державний виконавець не вчинила необхідних дій у визначених ст. 75, 78 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважати рішення суду виконаним підстав немає. Просив подану скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Любенько Н.Я., вимоги скарги не визнала і вказала, що 10.08.2015 року відкрила виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Богородчанським районним судом 31.03.2015 року №338/235/15ц. Оскільки виконавчий лист був зобовязального характеру, то встановила для боржника строк для добровільного виконання. Не отримавши інформації про добровільне виконання винесла постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення. Через відсутність боржника ОСОБА_2 в Україні неодноразово відкладала вчинення виконавчих дій. 27.11.2015 року боржниця у відділ ДВС зявилась, запевнила, що рішення суду нею виконується, жодних перешкод ОСОБА_3 не чинить. Водночас пояснила, що сільськогосподарські тварини, які утримуються в приміщенні стайні належать не їй, а їх з ОСОБА_1 спільній дочці ОСОБА_4 Тому вона винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_5 пропустив встановлений законом строк на оскарження постанови, а тому просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 скарга з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України. Так, оскаржувана ОСОБА_1 постанова від 27.11.2015 року отримана ним після повернення 06.12.2015 року із санаторно-курортного лікування, про що він сам стверджує у своїй скарзі від 16.02.2016 року, яка була адресована начальнику головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Вдруге під розпис у відділі ДВС ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 25.12.2016 року, а втретє постанова була видана за заявою від 19.02.2016 року.

Посилання скаржника на те, що строк оскарження ним постанови пропущений з поважних причин матеріалами справи не підтверджено.

Виходячи з цього, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції від 27.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження №.02.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя