Справа № 333/9129/15-ц
Пр. № 2/333/682/16
30.03.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-46/262-55 від 14.06.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлюванної кредитної лінії з лімітом 22 725 доларів США, строком до 12.06.2027 року, із сплатою 14,1% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором.
Надання кредитних коштів проводилося згідно з вимогами ст. 3.2. кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по рахунку.
13.09.2007 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода № 1, з укладанням даної додаткової угоди сторони домовилися зменшити процентну ставку за користування кредитом до 12,85% річних.
Згідно з п.п. 1.6. кредитного договору, сторони домовились, що, у разі несвоєчасного надання банку договору щорічного страхування, процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5% річних від ставки вказаної у договорі. Так як позичальником були не виконані вказані умови, 21.10.2014 року банком встановлена процентна ставка 17,85% річних.
Оскільки позичальником були виконані умови кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування, 07.11.2014 року була укладена додаткова угода № 014/17-46/262-55/81-1-0-00-9240, з укладанням даної Додаткової угоди встановлено процентну ставку в розмірі 12,85% річних, у звязку з чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди.
Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.
Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 19.11.2015 року заборгованість по кредиту становить 19 837 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 474 373 грн. 19 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 432 долари 07 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 10 332 грн. 34 коп). Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 19.11.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1 280 доларів 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 30 632 грн. 82 коп.).
В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/262-55-1 від 14.06.2007 року, згідно з яким ОСОБА_3 виступила поручителем відповідача ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/262-55-2 від 14.06.2007 року, згідно з яким ОСОБА_4 виступив поручителем відповідача ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання перед банком ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.
Отже, з укладенням договорів поруки у кредитора виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором стягнути з позичальника та поручителів як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.
Посилаючись на вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» достроково солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/17-46/262-55 від 14.06.2007 року 21 117 доларів США 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 505 006 грн. 61 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 19 837 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 474 373 грн. 19 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 432 долари 07 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 10 332 грн. 34 коп.), заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 1 280 доларів 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 30 632 грн. 82 коп.).
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, взявши до уваги заяву надану представником позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-46/262-55 від 14.06.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого відповідно до п. 1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року, є позивач, надано ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлюванної кредитної лінії з лімітом 22 725 доларів США, строком до 12.06.2027 року, із сплатою 14,1% річних. Позичальник відповідно до умов кредитного договору зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором (а.с. 14-16).
Надання кредитних коштів проводилося згідно з вимогами ст. 3.2. кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 30).
13.09.2007 року між банком та позичальником ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 1. З укладанням даної Додаткової угоди сторони домовилися зменшити процентну ставку за користування кредитом до 12,85% річних (а.с. 23).
Згідно з п.п. 1.6. кредитного договору, сторони домовились, що, у разі несвоєчасного надання банку договору щорічного страхування, процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5% річних від ставки вказаної у договорі (а.с. 14).
Так як позичальником були не виконані вказані умови, 21.10.2014 року банком встановлена процентна ставка 17,85% річних. Оскільки позичальником були виконані умови кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування, 07.11.2014 року була укладена додаткова угода № 014/17-46/262-55/81-1-0-00-9240. З укладанням даної додаткової угоди встановлено процентну ставку в розмірі 12,85% річних, у звязку з чим графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1,2, який є невідємною частиною додаткової угоди.
Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.
Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 19.11.2015 року заборгованість по кредиту становить 19 837 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 474 373 грн. 19 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 432 долари США 07 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 10 332 грн. 34 коп.). Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 19.11.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1 280 доларів США 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 30 632 грн. 82 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-13).
В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/262-55-1 від 14.06.2007 року, згідно з яким ОСОБА_3 виступила поручителем відповідача ОСОБА_2СС. і взяла на себе зобовязання перед банком ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань (а.с. 17-19).
В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/17-46/262-55-2 від 14.06.2007 року згідно з яким ОСОБА_4 виступив поручителем відповідача ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання перед банком ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань (а.с. 20-22).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинив погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені договором, і станом на 19.11.2015 року заборгованість по кредиту становить 19 837 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 474 373 грн. 19 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 432 долари США 07 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 10 332 грн. 34 коп.). Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 19.11.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1 280 доларів США 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 30 632 грн. 82 коп).
За таких обставин, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 також мають зобов'язання перед банком за кредитним договором № 014/17-46/262-55 від 14.06.2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, яке, як встановлено судом, на теперішній час не виконано.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/262-55 від 14.06.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить суму у розмірі 19 837 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 474 373 грн. 19 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 432 долари США 07 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 10 332 грн. 34 коп.). Відповідачем віннік Д.М. не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 19.11.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1 280 доларів США 98 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 30 632 грн. 82 коп.).
На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них солідарно виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.Б. Кулик