Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №318/347/16 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц/778/3680/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року

у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року закрито провадження у справі, оскільки суд вбачив наявність господарського спору, який не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлений до відповідача фізичної особи

Висновки ухвали суду щодо наявності спору між ФОП ОСОБА_3 та ФГ «Макс», головою якого є ОСОБА_4, не мають підтвердження матеріалами справи.

Всупереч вимогам ст. 210 ЦПК України в мотивувальній частині ухвали не зазначено мотивів, з яких суд дійшов свого висновку.

Належних, допустимих доказів, що за наданою позивачем розпискою про отримання відповідачем 10000грн. між сторонами існують господарські правовідносини, суд не навів.

Статтею 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

У вказаній нормі процесуального права встановлено:

1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

2. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

3. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

4. Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Висновок ухвали про компетенцію господарського суду з вирішення спору у даній справі є припущенням, яке не ґрунтується ані на нормах процесуального права, ані на фактичних обставинах справи.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: