Справа № 605/168/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"22" березня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради , ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_2 сільської ради неправомірними та зобовязати відновити межу земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.16 ЦПК України, зокрема в позовній заяві обєднано вимоги які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.Вимог цього Закону при подані позову дотримано не в повній мірі, що вбачається із наступного.

Так, позивачем ставиться позовна вимога про визнання дій виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради щодо відмови від встановлення меж між її господарством та господарством ОСОБА_3 неправомірними та зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільську раду встановити такі межі, між суміжними господарствами.

При цьому в порушення п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України в обґрунтування позовних вимог не викладено обставин, які підтверджують: чи зареєстроване право користування на земельну ділянку та право власності на житловий будинок за позивачем та не надано відповідних доказів; чи встановлені тверді межі земельної ділянки; на якій підставі позивач просить погодити /визначити/ межі земельної ділянки ; не зазначено відомостей та не наданий порядок користування земельною ділянкою з моменту набуття сторонами прав на земельну ділянку та наявність чи відсутність згоди обох сторін на такий порядок.

Позивач звертається до суду з вимогою про визнання дій відповідача ОСОБА_2 сільської ради щодо відмови у встановленні меж суміжних земельних ділянок неправомірними, однак жодних доказів того, що йому було відмовлено, суду не надає.

Що стосується вимоги про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства при умові, якщо відповідачі відмовлять у проведенні та здійсненні таких дій або їх бездіяльності. В такому випадку будуть підстави для звернення в суд з адміністративним позовом в порядку оскарження дій та зобовязання до вчинення певних дій по відношенню до ОСОБА_2 сільської ради.

Разом із тим, із змісту позовної заяви незрозуміло в якому порядку предявлені позовні вимоги позивачем, оскільки посилання на норми матеріального права викладені в порядку цивільного законодавства, а в прохальній частині позову вимоги зазначені, які розглядаються адміністративним судом в порядку КАСУ, у звязку з цим слід уточнити в цій частині позов, розмежувати підсудність щодо вирішення земельного спору між загальними та адміністративним судом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені устаттях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Крім того, слід долучити рішення сільської ради про надання земельної ділянки в користування позивачу, витяг щодо розміру земельної ділянки із по господарської книги та земельношнурової книги.

В порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем не додано однієї копії позовної заяви для вручення одному із відповідачів зазначених в позові.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради , ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_2 сільської ради неправомірними та зобовязати відновити межу земельної ділянки , залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_4

Голова Підгаєцького

районного суду ОСОБА_4