Справа № 212/7864/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву:

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ;

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року було задоволено у повному обсязі вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, з ОСОБА_3 в розмірі 6735 гривень 01 копійка. Та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 23 березня 2016 року звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в вищезазначеному судовому наказі в обґрунтування якої зазначила що, 15 вересня 2015 року при винесенні судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» було допущено описку в його оформленні, а саме у зв'язку з вірним відображенням в бухгалтерському обліку програмі 1С бухгалтерії потрібно розписати всі суми окремо, стягнуті в судовому наказі згідно поданої до суду заяви про видачу судового, та просила суд виправити описку, допущену при оформленні судового наказу, вказавши : «Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусоргського, будудинок № 29 квартира № 144, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за теплову енергію в розмірі 3703 гривень 57 копійок, суму збитків від інфляції 2763 гривень 96 копійок, 3% річних - 267 гривень 48 копійок та судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок».

Згідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суддею не встановлена наявність описок чи арифметичних помилок в судовому наказі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 15 вересня 2015 року яким було задоволено у повному обсязі вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, з ОСОБА_3 в розмірі 6735 гривень 01 копійка. Та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок, оскільки зазначена судом сума заборгованості за постачання теплової енергії яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 визначена судом виходячи із розрахунку заборгованості боржника який знаходиться в матеріалі справи № 212/7864/15-ц 2н/212/2436/15 з в рахуванням індексу інфляції, та трьох процентів річних, та складає загальну суму заборгованості 6735 гривень 01 копійка, саме цю суму визначив сам заявник як суму вимог за судовим наказом, про що сам зазначив у своїй заяві про видачу судового наказу зазначивши «Ціна позову: 6735,01 грн.», що відповідає наданому розрахунку.

Зважаючи на вищезазначене суддя вважає що законом не передбачено виправлення описок чи арифметичних помилок у випадку зазначеному заявником а саме «у зв'язку з вірним відображенням в бухгалтерському обліку програмі 1С бухгалтерії», зазначені вимоги заявника не передбачені діючим законодавством як вимога для вірного оформлення судового наказу, тому суддя вважає заяву про виправлення описки в судовому наказі такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі № 212/7864/15-ц 2н/212/2436/15 виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 вересня 2015 року яким було задоволено у повному обсязі вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, з ОСОБА_3 в розмірі 6735 гривень 01 копійка. Та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко