Провадження № 2-п/761/56/2016
У Х В А Л А

про відмову в задовленні заяви про перегляд заочного рішення

15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року позов ПАТ «КБ «Стандарт» до ОСОБА_1 було задоволено повністю та стягнуто з відповідача як з поручителя на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі - 988 275,48 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник в інтересах відповідача ОСОБА_1 просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено у відсутність з поважних причин відповідача, а стягнута судом заборгованість вже вдруге стягнута, але з іншого поручителя, а не з самих підприємств-позичальників, що є невірним.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення з викладених у ньому підстав просила задовольнити та вказане рішення скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «КБ «Стандарт» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки заявником сукупності двох обставин, що є необхідні для скасування заочного рішення, наведено не було та вказана заява є затягуванням виконання рішення суду про стягнення боргу.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.25), але в судове засідання не з»явилась з поважних причин, а судове рішення було направлено на відому адресу її місцязнаходження.

Оскільки, представник відповідача не повідомив суд про причини, що перешкоджали відповідачу повідомити суд про відсутність її в судовому засіданні при розгляді справи по суті, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 від 25.12.2015 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: