Справа № 2-1997/2007
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1997/07 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу 27/100 частин будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2007 року у справі № 2-1997/2007 року за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу 27/100 частин будинку недійсним було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на 27/100 частин будинку № 7 по вул. Ворошилова в смт. Гостомель Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 у лютому 2016 року звернулася до суду із заявою про зняття арешту за ухвалою № 2-1997/2007 року від 22 серпня 2007 року Ірпінського міського суду за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу 27/100 частин будинку недійсним.

В судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд заяви в її відсутності, заяву підтримує.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з цим суд, виходячи з положень ч.5 ст. 154 ЦПК України, вважав за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2007 року у справі № 2-1997/2007 року за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу 27/100 частин будинку недійсним було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на 27/100 частин будинку № 7 по вул. Ворошилова в смт. Гостомель Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у даній справі від 03 вересня 2007 року було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу 27/100 частин будинку недійсним в звязку з відмовою позивача від позову. Дана ухвала суду набрала законної сили.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-1997/2007 року за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу 27/100 частин будинку недійсним, а саме арешт у вигляді заборони відчуження на 27/100 частин будинку № 7 по вул. Ворошилова в смт. Гостомель Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5