РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.05.2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і відповідачем ОСОБА_1, та забезпеченому порукою відповідача ОСОБА_2 відповідно до умов укладеного між ним і АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») договору поруки № 130537 від 25.05.2007 р., у загальному розмірі 122436,18 дол. США (з яких : заборгованість за кредитом - 91177,85 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 31258,33 дол. США) в еквіваленті до національної грошової одиниці України за курсом НБУ, встановленим на день ухвалення судового рішення, посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором (а.с.1-3, 85-86).

Також позивач вказує, що 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект», відповідно до укладеного між ними договору факторингу № 1, свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 25.05.2007 року.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника - Храпенка С.В., який просив розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк П.С. також просив розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 на протязі тривалого часу в судове засідання не з'являється, а направлені йому судові повістки, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повертаються судові з помітками пошти про те, що він не з'являється на пошту для отримання судових повісток за залишеними для нього повідомленнями пошти.

Крім того, під час судового розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву, які приєднані судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.05.2007 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100000,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 50500000 грн. за курсом НБУ на день укладання цього договору, на строк користування кредитними коштами з 25.05.20067 р. по 26.04.2028 р., із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 9,5 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 26.04.2028 р.

27 січня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до згаданого кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились встановити новий строк повернення кредиту позичальником, а саме 25 травня 2033 року, а також викласти Графік погашення кредиту у новій редакції.

27 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до цього кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились, зокрема, викласти Графік повернення кредиту у новій редакції.

Однак встановлені вказаним кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник ОСОБА_1 не дотримує.

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2, про що 25 травня 2016 року між АКІБ «УкрСиббанк» і поручителем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 130537.

В зв'язку з укладенням 27 січня 2009 року між АКБ «УкрСиббанк» і позичальником ОСОБА_1 додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 0 від 25.05.2007 р., 27 січня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» і поручителем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 130537 від 25 травня 2007 року.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 1.4. цього договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до п.п. 1.2.2., 3.1.2. та розділу 6 кредитного договору № 0 від 25.05.2007 р. у разі порушення позичальником умов цього договору, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. При цьому, у випадку направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, а у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення банк чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект», відповідно до укладеного між ними договору факторингу № 1, свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 25.05.2007 р. та до відповідача ОСОБА_2 за договором поруки № 130537 від 25.05.2007 р.

Позивач рекомендованою кореспонденцією направив на адресу відповідача ОСОБА_1 лист-вимогу за вих. № 135-13575 01.07.2014 р. від 01.07.2014 р., відповідно до якого вимагав від відповідача дострокового повернення кредиту та плати за кредит у повному обсязі протягом 30-ти календарних днів з дати отримання цього листа-вимоги.

Проте ОСОБА_1 залишила цю вимогу банку без задоволення.

Відповідно до додатку № 1 до згаданого договору факторингу від 12.12.2011 р., станом на дату укладання цього договору розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 25.05.2007 р. склав 102842,94 дол. США, з яких : заборгованість за кредитом - 91177,85 дол. США: заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 11665,09 дол. США (а.с.26), та ця заборгованість на дату судового розгляду даної справи відповідачами не сплачена.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 2686257,59 грн., що за курсом НБУ (26,12 грн. за 1 дол. США) на 06.12.2016 р. дорівнює 102842,94 дол. США, з яких : заборгованість за кредитом - 2381565,44 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 91177,85 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 304692,15 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 11665,09 дол. США).

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3654,00 грн., пов'язані із сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.09.2005 р., що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.11.1995 р., що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, п/р № 9000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса місцезнаходження, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.05.2007 р. у загальному розмірі 2686257 (два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках судові витрати в сумі 3654 (три шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко