Справа № 216/7068/15-ц
провадження № 2/216/548/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, із залученням третьої особи без самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 04.08.1999 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Черняєвою М.І., реєстровий номер 2-543, зареєстрованого 03.10.1999 року у КП ДОР «КБТІ», у реєстровій книзі №83, на стор.198 запис 48, Позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1
За вказаною адресою, з 22.10.1999 року зареєстрований її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відповідач), який з моменту реєстрації фактично за цією адресою не проживає, його особистих речей у квартирі немає.
Усі обов'язки, що випливають з утримання нерухомого майна, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, тому просить суд визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1, з подальшим зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.
У судовому засіданні Позивач наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 17.12.2015 року («Вісті Придніпров'я» №100(1695), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався, надав суду письмову заяву з проханням проводити удовий розгляд за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини
Так, квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.08.1999 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Черняєвою М.І.,
реєстровий номер 2-543, зареєстрованого 03.10.1999 року у КП ДОР «КБТІ», у реєстровій книзі №83, на стор.198 запис 48 (а.с.6).
З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропет-ровській області від 29.09.2015 року убачається, що за вказаною адресою зареєстрований з 22.10.1999 року по теперішній час, гр. ОСОБА_3
Проте, як встановлено у судовому засіданні, Відповідач з моменту реєстрації по теперішній час за вищевказаною адресою не проживає.
Факт його не проживання за вказаною адресою підтверджується показами свідків допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
Так, свідки ОСОБА_5 (голова правління ЖК «Ентузіаст»), ОСОБА_6 (сусідка), кожна окремо, суду пояснили, що у квартирі АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_3 ніколи не проживав, його особистих речей у цій квартирі немає.
З довідки №90 від 02.09.2015 року, виданої головою правління ЖК «Ентузіаст» убачається, що гр. ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вказаною адресою не проживає з часу придбання квартири до теперішнього часу (а.с.9).
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку.
Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення уточнених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у місті Миколаїв, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, зі зняттям останнього з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.