Справа № 466/7115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ПАТ «Ідея Банк»

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк»/далі Банк/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7967,86грн. та 243,60 грн. судових витрат.

В обґрунтування вказує, що ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття Прикрпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року. 02.10.2013 року між Позивачем, та гр. ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір №Р30.187.72441 (далі - кредитний договір). Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 6400 грн. (Шість тисяч чотириста гривень 00 копійок), та інше, зі сплатою 11,4% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія додається). Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду.

Останній платіж боржником здійснено 10.08.2015 року.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Заборгованість відповідача станом на 17.08.2015року становить 7967,86 грн. і складається з наступних сум: 3264,55 грн. заборгованість за кредитом, 1464,48 грн. прострочений борг, 1624,78грн. прострочені відсотки, 22,71грн. строкові відсотки, 146,53грн. плата за обслуговування кредиту, 1444,81грн. пеня. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 243,6 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Тимірязєва, 22/24 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.10.2013 р. між Банком та відп овідачем ОСОБА_1

було укладено кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені договором по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди, комісії згідно графіку погашення кредиту не виконує, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 7967,86 грн. Вказана заборгованість згідно розрахунку складається з: 3264,55 грн. заборгованість за кредитом, 1464,48 грн. прострочений борг, 1624,78грн. прострочені відсотки, 22,71грн. строкові відсотки, 146,53грн. плата за обслуговування кредиту, 1444,81грн. пеня. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 243,6 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 17276,56 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1378 грн. згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, 03.05.1960р. народження, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 7967грн. 86 коп. станом на 17.08.2015 р. та 243,60 грн. судового збору, а всього 8211 грн. 46коп..

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: