РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2651/16-ц

пр. № 2/759/2413/16

15 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, уточненим в ході судового розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємицею першої черги, тому звернулася до П`ятої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки право власності на квартиру не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду лист з проханням слухати справу у відсутність їх представника, в задоволенні позову відмовити у зв`язку з тим, що виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не являється належним відповідачем.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, взявши до уваги письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

18.08.1981р. на ім.`я ОСОБА_4 був виданий ордер на сім`ю з трьох осіб на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно довідки ОСББ «Екскаватор-1» ОСОБА_4 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_2. Сума пайового внеску за квартиру в розмірі 4 031 крб. 48 коп. сплачена 01.03.1987р. Заборгованість по внескам на експлуатацію та ремонт будинку немає.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що

належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

04.02.2016р. державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів померлий ОСОБА_4 сплатив в повному обсязі пайові внески за квартиру АДРЕСА_2. Правовстановлюючі документи на квартиру за померлим відсутні.

Згідно ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. В разі викупу квартири, дачі, гаража споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р. № 697-ХІІ, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, член житлового житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

З огляду на викладене вище позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що доведені матеріалами справи та обгрунтовані на законі, а саме визнати за ОСОБА_1 право на кооперативну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: