Справа № 534/795/14-ц
№ 6/534/32/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника відділу ДВС представника боржникаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС м.Комсомольська звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому уточнивши заявлені вимоги (т.2 а.с.90), прохає визначити факт придбання ОСОБА_5 будинку з господарськими будівлями №32 по вул.Набережній у с.Кияшки м.Комсомольську, ? частки будинку №5 по вул.Волошківській у с.Волошине та квартири АДРЕСА_1 у період шлюбу з боржником ОСОБА_6 Одночасно, органом державної виконавчої служби порушено питання щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_6 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_5 та зобовязання останньої надати технічну документацію на земельну ділянку 0,5 га., будинок з господарськими будівлями по вул.Степовій,17 у с.Кузьменки м.Комсомольська, будинок №32 по вул.Набережній у с.Кишки м.Комсомольська, ? частину будинку №5 по вул.Волошківській у с.Волошине та квартиру АДРЕСА_2. До вирішення питання по суті вимог прохає накласти арешт на все належне ОСОБА_5 майно.

В судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_3 предявлене подання підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали приєднанні до подання, суд звертає увагу на наступне.

Виходячи із змісту ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до загальних правил звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, що передбачені ст.52 Законом України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця (частина 6 статті 52).

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залишення предявленого органом ДВС подання без руху у звязку із неконкретністю заявлених вимог. Так, порушуючи питання щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_6 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_5, державним виконавцем переліку майна та його місцезнаходження зазначено не було. Дана обставина позбавляє вирішити порушене питання по суті.

Представник боржника ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_5, в судовому засіданні проти залишення предявленого подання без руху не заперечував. Інші учасники процесу, будучи належно повідомленими про розгляд справи, до залу суду не зявились.

Згідно із положеннями ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

З огляду на викладене, застосовуючи аналгію закону та керуючись ст.ст.8,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду подання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий