Справа № 599/2123/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Зборівського районного споживчого товариства до ОСОБА_3 треті особи - Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання права власності на майно і виключення його з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

позивач - Зборівське районне споживче товариство звернувся до відповідача - ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на майно і виключення його з - під арешту.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відвід головуючого судді Снігурського В. В., мотивуючи його тим, що суддя упереджено ставиться до його клопотань, відмовив у клопотаннях про призначення експертизи та про виклик свідків, тобто надає переваги іншій стороні.

Представник позивача вважає клопотання безпідставним, так як суд відмовляв і в задоволенні його клопотань.

Суд, заслухавши думку сторін, визначив наступне:

відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідач не довів наявності обставин, передбачених ст.20 ЦПК України.

Причиною для заявлення відводу судді є лише те, що суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача, що жодним чином не може бути підставами для відводу.

Суд відмовив відповідачу у задоволенні його клопотань, оскільки вони були немотивованими та передчасними. При цьому відповідачу було роз'яснено його право на повторне заявлення даних клопотань. Розгляд справи по суті в судовому засіданні не розпочинався.

Таким чином клопотання про відвід судді є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

у клопотанні відповідача про відвід головуючого судді Снігурського Валерія Вікторовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у випадку апеляційного оскарження рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський