У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : А.П. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Банк Форум « в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

« Банк Форум « ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ « Банк Форум « заявив клопотання про закриття провадження по даній справі , посилаючись на те , що вже набрало законної сили рішення постановлене між тими самими сторонами , про той самий предмет позову.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Банк Форум» підтримала клопотання. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання , посилаючись на відмінність предмету позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 при зверненні до суду вказала про те , що справа вже розглядалася в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції , але за іншим предметом позову за позовними вимогами про визнання договору поруки припиненим , в той час , як ця позовна вимога з позовними вимогами про визнання поруки припиненою.

При цьому позивач зазначила , що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2011 р. за позовом ПАТ « Банк Форум « до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ПАТ « Банк Форум « про визнання договорів поруки припиненими , - зокрема визнано договір поруки припиненим з 01.07.2008 р.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 р. вказане рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2011 р. скасовано та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ПАТ « Банк Форум « про визнання договорів поруки припиненими відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2012 р. за касаційною скаргою ОСОБА_5рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 р. в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ « Банк Форум « про визнання договору поруки припиненим скасовано , а рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2011 р. в цій частині залишено без змін.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала , що рішення судів по даній справі не можуть бути суперечливими , в тому числі і у справі за її позовом про визнання поруки припиненою, посилаючись на норми ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 205 п.2 ч.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 р. вбачається , що предметом зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 було визнання договору поруки недійсним , підставами зустрічного позову було збільшення обсягу відповідальності поручителів через укладення додаткових угод до кредитного договору внаслідок чого процентна ставка за користування кредитом збільшилася до 21% річних.

Із змісту позову предявленого у листопаді 2015 р. вбачається , що предметом позову є визнання поруки припиненою, підставою позову є збільшення обсягу відповідальності поручителя через укладення додаткових угод до кредитного договору внаслідок чого процентна ставка за користування кредитом збільшилася до 21% річних.

Таким чином , предмет та підстави зустрічного позову ОСОБА_1 по справі № 22ц/1690/1741/2012 та позову по справі № 554/14004/15-ц в розумінні ст. 205 ЦПК України є тотожними.

Позивач намагається довести , що визнання договору поруки припиненим та визнання поруки припиненою є зовсім різними поняттями.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків , зокрема , є договори та інші правочини.

Ст. 553 ЦК України вказує , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Таким чином , порука , як спосіб забезпечення виконання зобовязання виникає з договору поруки , тобто в разі визнання договору поруки недійсним /неукладеним , припиненим , аналогічне відбувається й з самою порукою.

Спір про визнання припиненою поруки ОСОБА_1 є вирішеним на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 р. , що набрало законної сили , тобто існують підстави для закриття провадження по даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Банк Форум « в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_7 « ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим закрити , оскільки набрало законної сили рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 р., яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ПАТ

« Банк Форум «, ФОП ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими відмовлено , постановлене між тими самими сторонами та про той самий предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя: Г.В. Андрієнко