Справа № 639/7753/16-ц
Провадження № 4-с/639/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області,

встановив:

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 16.03.2015 р., звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області ОСОБА_3 по ВП 52207316 щодо не направлення боржнику у строк, передбачений законом, постанови про накладення арешту на його кошти від 21.09.2016 року; не повернення виконавчого листа до суду, який його видав; не зняття арешту та заборон відчуження майна боржника; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області ОСОБА_3 по ВП 52207316 щодо заборони представнику боржника ОСОБА_1 знайомитися із матеріалами виконавчого провадження шляхом знімання фотокопій; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області ОСОБА_3 по ВП 52207316 про арешт коштів боржника від 21.09.2016 року; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області ОСОБА_3 по ВП 52207316 про арешт всього майна боржника та оголошення зоборони його відчуження від 12.09.2016 року.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) заявника та учасників судового розгляду, а також ім'я представника заявника, якщо скарга подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст заявлених вимог; 4) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 5) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;6) перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Суд, перевіривши скаргу представника боржника ОСОБА_1 та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Суд вбачає, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи, а саме сторони виконавчого провадження - стягувача, його номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, а також не вказано повне правильне найменування заінтересованої особи - органу , дії якого оскаржуються.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду, а саме для вручення заінтересованій особі - стягувачу.

Таким чином, при усуненні вказаних судом недоліків заявник повинен привести скаргу у відповідність викладеним вище вимогам закону та зазначити в ній: ім'я (найменування) сторін виконавчого провадження, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, а також повне правильне найменування органу, дії якого оскаржуються; додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України,п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику та його представнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть зазначені недоліки скарги, то скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк