Справа № 289/1134/16-ц
Номер провадження 2/289/729/16
24.10.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
при секретарі Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.07.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 2465/2564CLВРТ від 29.08.2013 на суму 7 080,00 грн. та № 2465/2564CLВРТ від 28.08.2013 на суму 10 620,00 грн..
Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача, а саме за кредитними договором № 2465/2564CLВРТ від 29.08.2013 у сумі 14 493,09 грн., з яких 6 914,80 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1 959,36 грн. заборгованість за процентами та комісією; 5 618,93 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 2465/2564CLВРТ від 28.08.2013 22 830,05 грн., з яких 10 620,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 047,70 грн. заборгованість по процентам та комісією; 9 162,35 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договорів, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, відповідачу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою погашення загальної суми боргу. Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також 1 378,00 грн. судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати за відсутності представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 2465/2564CLВРТ від 29.08.2013 на суму 7 080,00 грн. та № 2465/2564CLВРТ від 28.08.2013 на суму 10 620,00 грн. (а.с.5,16).
30.07.2014 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20140730-г, за яким право вимоги по вищевказаних кредитних договорах було відступлене на користь останнього.
17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитними договорами (а.с.27-29).
Згідно представленого позивачем додатку ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» передало право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму боргу: № 2465/2564CLВРТ від 29.08.2013 у сумі 14 493,09 грн., з яких 6 914,80 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1 959,36 грн. заборгованість за процентами та комісією; 5 618,93 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 2465/2564CLВРТ від 28.08.2013 22 830,05 грн., з яких 10 620,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3 047,70 грн. заборгованість по процентам та комісією; 9 162,35 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.26).
Викладене також стверджується відповідними розрахунками та витягом з особового рахунку відповідача (а.с. 9-11,20-22).
Письмових доказів повідомлення боржника про зміну кредитора у зобов'язанні - суду не надано, що стверджується матеріалами справи.
Наявні у матеріалах справи копії таких повідомлень не є належними та допустимими доказами, оскільки не підтверджені поштовими відправленнями та доказами про отримання їх відповідачем.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Таким чином, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню: заборгованість за кредитними договорами в сумі 37 323,14 грн. та судові витрати в сумі 1 378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 224-226, 208-233 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 517, 526, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, суд -
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитними договорами в сумі 37 323,14 грн. та 1 378,00грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)