Справа № 317/3179/15-ц
№/п 2/317/122/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17140,35 грн.

В позові зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.12.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 17 140, 35 грн., яка складається з наступного:

5237,54 грн. заборгованість за кредитом,

9146,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

1463,85 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. штраф (фіксована частина),

792,4 грн. штраф (процента складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законним прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Під час дачі пояснень суду в режимі відео конференції представник позивача пояснив, що відповідачу був відкритий кредитний ліміт на суму 300 грн., який в наступному був збільшений банком. До лютого 2014 року відповідачка вправно користувалась кредитним лімітом, проте з лютого 2014 року утворилась заборгованість за кредитом, яка в цей час складає 5237,54 грн. за тілом кредиту, 9146,56 грн. за процентами, а також пеня, комісія та штрафи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що при заборгованості за тілом кредиту в сумі 5237.54 грн. та відсотковій ставці 30% заборгованість за процентами буде складати 2618,77 грн., що втричі менше, ніж сума, що вказана в позові.

Дослідивши обставини справи, вивчивши докази, що надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється той факт, що 31.12.2012 року ОСОБА_2 був відкритий кредитний ліміт на суму 300 грн., який в наступному був збільшений ПАТ КБ «Приватбанк».

До лютого 2014 року відповідач виконувала свої зобовязання за кредитом, проте з лютого 2014 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 5237,54 грн.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по кредиту у вересні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 5237,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9146,56 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1463,85 грн., а також штрафів в розмірі 500 грн. та 792,4 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час судового засідання представник позивача не зміг відповісти на запитання, яким чином за 20 місяців утворилась заборгованість за процентами в сумі 9 146,56 грн. при заборгованості за тілом кредиту в сумі 5237,54 грн. та процентній ставці 30 %.

Суд зобовязував представника ПАТ КБ «Приватбанк» надати обґрунтування та відповідні пояснення стосовно розміру процентів та штрафів за кредитом, враховуючи що заборгованість за тілом кредиту складає 5237,54 грн., яка прострочена лише на 20 місяців (з 1 лютого 2014 року до 30 вересня 2015 року) при процентній ставці 30 %.

Проте представником ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги суду виконані не були, з боку позивача в судові засіданні більше ніхто не зявився, хоча позивач неодноразово повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі в сумі 5237.54 грн. та процентам в сумі 2618,77 грн., що дорівнює 30 % за 20 місяців прострочення (5237,54грн. / 100 х 2,5 (відсоток за один місяць) 20 (кількість місяців прострочення).

Враховуючи, що позивачем не були надані розрахунки штрафних санкцій, що були б співмірні із сумою заборгованості та часом її прострочення, в задоволенні цієї часини вимог необхідно відмовити.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених ним судових витрат, а саме 600 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), р/р 3111, МФО 305299, ) 5237 гривень 54 коп. в якості заборгованості за кредитом та 2618 гривень 77 коп. в якості процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), р/р 3111, МФО 305299, суму сплаченого судового збору в розмірі 600,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко