КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6505/15-ц
Провадження № 2-во/552/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що в рішенні суду допущено описки, а саме: по тексту рішення вказано, що 29.06.1994 року було укладено шлюб, а потрібно 25.06.1997 року, а також в текст рішенні зазначено, що відповідач ОСОБА_1 в судове не засідання, а потрібно засідання. Просила суд заяву задовольни в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

02.12.2015 року Київським районним судом м.Полотави винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 25 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис №858 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.

Судом встановлено, що в абзаці першому описової частини рішення допущено помилку, а саме невірно зазначено дату укладення шлюбу між сторонами, а саме в рішенні зазначено, що шлюб укладено 29.06.1994 року, а згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №018992 від 25.06.1997 року, актовий запис №858 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено 25 червня 1997 року (а.с.4).

Крім того, судом встановлено, що в абзаці третьому вищевказаного рішення зазначено, що «Відповідач ОСОБА_1 в судове не засідання не зявилася», а необхідно зазначити, що «Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Абзац перший та третій описової частини рішення Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати вірним в наступній редакції:

«13 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 25.06.1997 року було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.»

«Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Минак».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко