Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2526/14-ц
пр. № 8/382/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користуваня жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Зазначав, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено: визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 3 по вул. Поліська в с. Добраничівка Яготинського району Київської області.

Посилаючись на те, що протягом тривалого часу з 2012 року (фактично з дня звернення ОСОБА_1 з позовом до суду про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спірний будинок) по 27 жовтня 2014 року (винесення ухвали Вищим спеціалізованим судом України про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2В.) сторонами вирішувались питання про визнання права власності на ? частку житлового будинку №3 по вул. Поліській у с. Добраничівка Яготинського району, оскільки вирішення питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку вказаного житлового будинку поставило б крапку і в питанні реєстрації ОСОБА_1 як власника в спірному будинку, однак право власності на частку спірного будинку за ОСОБА_1 визнано не було, просила поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Яготинського районного суду від 03 серпня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами як такий, що пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, просила його задовольнити, а також пояснила, що ? частка житлового будинку №3 по вул. Поліській у с. Добраничівка Яготинського району перебуває у державному житловому фонді, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 звертались до суду з позовом про визнання права власності на вказану частку за набувальною давністю, якби за ОСОБА_1 було визнано право власності на зазначену частку житлового будинку, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, не порушувало б його права, він би зареєстрував своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як власник. Разом із тим на сьогодні ОСОБА_1 може набути право власності на вказану частку будинку лише шляхом приватизації як зазначено в рішенні апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2013 року, а для того, що приватизувати це жиле приміщення він має подати форму №3, де було б зазначено про те, що його місце проживання зареєстровано у вказаному будинку. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами 18 листопада 2014 року як тільки йому стало відомо про те, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Яготинського районного суду від 11 серпня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2014 року, про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на ? частку спірного нерухомого майна за набувальною давністю. У звязку із наведеними обставинами просила поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів заочне рішення Яготинського районного суду від 03 серпня 2012 року, про перегляд якого у зв'язку з нововиявленими обставинами ставить питання заявник, набрало законної сили 04 вересня 2012 року. Із заявою про перегляд вказаного заочного рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся 18 листопада 2014 року, оскільки ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду за захистом свого порушеного права.

Як на підставу для перегляду ОСОБА_1 посилається на рішення апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2013 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами як пропущений з поважних причин.

Крім того, суд приймає до уваги доводи представника заявника про те, що ? частка житлового будинку №3 по вул. Поліській у с. Добраничівка Яготинського району перебуває у державному житловому фонді, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 звертались до суду з позовом про визнання права власності на вказану частку за набувальною давністю, якби за ОСОБА_1 було визнано право власності на зазначену частку житлового будинку, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, не порушувало б його права, він би зареєстрував своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як власник. Разом із тим на сьогодні ОСОБА_1 може набути право власності на вказану частку будинку лише шляхом приватизації як зазначено в рішенні апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2013 року, а для того, що приватизувати це жиле приміщення він має подати форму №3, де було б зазначено про те, що його місце проживання зареєстровано у вказаному будинку. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами 18 листопада 2014 року як тільки йому стало відомо про те, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Яготинського районного суду від 11 серпня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2014 року, про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на ? частку спірного нерухомого майна за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 73, 361, 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3