Провадження 2-з/389/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в справі за її позовом до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та позбавлення батьківських прав.

Позивач просить суд забезпечити її позов шляхом негайного зупинення рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради № 252 від 08.09.2016, яким визначено ОСОБА_2 час та умови спілкування з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимогу про забезпечення позову обґрунтувала тим, що рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради № 252 від 08.09.2016 про можливість відповідача ОСОБА_2 спілкуватися з малолітньою дитиною, суперечить інтересам дитини та ставить під загрозу її життя і здоровя, психічний стан.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду із вимогами про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради від 22.08.2016 про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про забезпечення позову обґрунтувала необхідністю негайного зупинення рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради № 252 від 08.09.2016, яким визначено ОСОБА_2 час та умови спілкування з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане рішення не являється предметом спору в праві за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та позбавлення батьківських прав, тому не може бути предметом забезпечення позову в даній справі.

Разом із заявою про забезпечення позову, позивач надала до суду змінену позовну заяву, відповідно до якої просила визнати незаконним та скасувати висновок органу опіки та піклування Знамянського міськвиконкому від 22.08.2016, однак питання про прийняття змін до первісних позовних вимог в судовому порядку ще не розглядалося, тому суддя вважає, що вимога про забезпечення позову у вигляді зупинення рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради № 252 від 08.09.2016, подана передчасно.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» заява про забезпечення позову підлягає оплаті судовим збором. Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а не на день подання первісного процесуального документа (наприклад, позовної заяви, заяви про видачу судового наказу, заяви в порядку окремого провадження), що відповідає вимогам частини третьої статті 2 ЦПК. Це стосується, зокрема, випадків подання заяв про забезпечення позову, доказів, апеляційних, касаційних скарг.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за її позовом до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4