Справа № 752/7085/16-ц
Провадження №: 2/752/3691/16
13 вересня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про виключення відомостей з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про виключення відомостей з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, мотивуючи свої вимоги наступним.
18.11.2011року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ в м. Києві відбулась реєстрація шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1987року народження.
Зазначає, що 15.04.2015 року за взаємною згодою з ОСОБА_2 вони офіційно розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 67, Серія НОМЕР_1 виданим державним Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ в м. Києві 15.04.2015року.
Посилається на те, що вона народила сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого до вимог ст. 122 Сімейного кодексу України та всупереч її волі записано ОСОБА_2 , незважаючи на те, що вони з жовтня 2014 року проживали окремо один від одного, шлюбних та сімейних стосунків не підтримували, спільного побуту та господарства не мали, відповідач ОСОБА_2 не може бути батьком народженої нею дитини, в зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з заявою про виключення відомостей про батьківство відповідача ОСОБА_2 з актового запису про народження її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відсутнє кровне споріднення між ними.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримують, справу просять розглянути без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації.
Судова повістка повернулась до суду за закінчення терміну її зберігання. Судові повістки направлені відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про визнання позову в повному обсязі, просив задовольнити позов та розглянути справу без його участі .
Представники 3-ї особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу за їх відсутності, винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні 15.04.2015 року позивачка за взаємною згодою з ОСОБА_2 розірвала шлюб.
Через вісім місяців після розірвання цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого до вимог ст. 122 Сімейного кодексу України та всупереч її волі записано ОСОБА_2 незважаючи на те, що вона з ним з жовтня 2014 року проживала окремо один від одного, шлюбних та сімейних стосунків не підтримувала.
Батьком народженої позивачкою дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року визнає себе відповідач ОСОБА_3 який письмово підтверджує в суді що це його син та він є його біологічним батьком.
Відповідно до ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини з актового запису про народження дитиною. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини, може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи викладене, визнання позову Відповідачем ОСОБА_2, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Позивача та їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128,129,136,138 СК України ст.ст. 10,30,60,61, 167, 212-215, 223, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, про виключення відомостей з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_2, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 4082, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 15.12.2015 року.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, народження якого зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 15.12.2015 року, про що внести зміни до актового запису про народження № 4082 від 15.12.2015 року з зазначеним в актовому записі про його народження в графі батько - ОСОБА_3 громадянин України.
Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, народження якого зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 15.12.2015 року з «ОСОБА_4» на ОСОБА_4 та по батькові з «ОСОБА_4» на ОСОБА_4, про що внести зміни до актового запису про народження № 4082 складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 15.12.2015року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко