ЄУН № 331/3933/16-ц
Провадження № 2/331/1007/2016
У Х В А Л А

Про залишення зустрічної позовної заяви без руху

«29» вересня 2016 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору № ZPL0GK00000296 від 10.08.2007 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа (ЄУН № 331/3933/16-ц, провадження № 2/331/1007/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з зустрічним позовом.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зустрічній позовній заяві позивач зазначає, що сторонами даного спору є споживач фінансової послуги та юридична особа, що надає публічні послуги. ОСОБА_4 банку України № 18-112/219-637 від 19.01.2006 року зазначається, що на правовідносини, які виникають із кредитних договорів, які укладені для споживчих цілей розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з п.3.ст.22 цього Закону від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

У відповідності до висновків, що містяться у п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у редакції (зі змінами) від 25.09.2015 року при визначенні пільг щодо сплати судового збору слід керуватися ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, у відповідності до п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Але, вищезазначені доводи позивача є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

Закон України «Про судовий збір», що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є спеціальним законом щодо визначення категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору, прийнятий Верховною Радою України в редакції, що набрала чинності з 01 вересня 2015 року, пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», а тому його норми мають пріоритет над нормами останнього.

Норми інших законів України та розяснення постанов Пленуму ВССУ України, прийнятих до цього, застосовуються у даному випадку лише у тій частині, що не суперечать Закону України «Про судовий збір» у вищезазначеній новій редакції.

Тому, у звязку з вищевикладеним, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції, яка чітко визначає пільги щодо сплати судового збору. Позивач, як споживач, не відноситься до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Виходячи з вимог зазначених в уточненій позовній заяві позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий Збір» в розмірі 551,20 грн.

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У такому вигляді заява не може бути прийнята, оскільки за формою складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору № ZPL0GK00000296 від 10.08.2007 року недійсним залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків по позову. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим і буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА