УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлія Євгеніївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлія Євгеніївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; нежилі приміщення з № 1 по № 16 (групи приміщень № 76) (в літері А), загальною площею 189,7 кв.м. в АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, кадастровий номер НОМЕР_1. Свою заяву обґрунтував тим, що відповідач отримала вказане нерухоме майно у спадок на підставі заповіту, який оспорюється позивачем, та мають підстави вважати, що дане майно відповідачем буде відчужено, що призведе до унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом враховується те, що позивачем оспорюється заповіт ОСОБА_5 від 07.05.2014 року, яким померлий заповів своє майно ОСОБА_2. На підставі даного заповіту ОСОБА_2 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт.

Судом враховується і те, що відповідач, як власник майна, має можливість ним розпорядитися, що призведе до ускладнення судового процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмік Юлія Євгеніївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2015 року;

- нежилі приміщення з № 1 по № 16 (групи приміщень № 76) (в літері А), загальною площею 189,7 кв.м. в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.2015 року;

- земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Софіївська, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: