Справа № 128/2210/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.

та учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку будинку, про поділ житлового будинку, автомашини та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 та його представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 просили прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2015 року вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2015 року ОСОБА_4 була виконана.

Судовий розгляд по даній цивільній справі неодноразово відкладався за клопотаннями учасників процесу з метою вирішення спору мирним шляхом.

В судовому засіданні 16.02.2016 року відповідач ОСОБА_4 просив прийняти до розгляду з первісним позовом його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та поділ житлового будинку.

Позивач та її представники в судовому засіданні не заперечують проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_4 після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та поділ житлового будинкуприйняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку будинку, про поділ житлового будинку, автомашини та земельної ділянки.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Продовження судового розгляду по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська