Справа № 2-1522/9923/16 Провадження № 2/522/5858/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2016 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування ізольованої квартири під № 93, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 22,8 кв.м., що розташована у будинку № 8-В по проспекту Шевченка в м. Одесі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 р. у справі № 522/12053/13-ц за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру було визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру під № 93 у будинку № 8-В по проспекту Шевченка в м. Одесі, яка належить до комунальної власності та включена до службових жилих приміщень КП «ЖКС «Фонтанський», але це заочне рішення було скасоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року, та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру було залишено без розгляду. Однак ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 08.07.2015 року відчужила спірну квартиру на користь відповідача ОСОБА_2

З огляду на наведене, позивач стверджує, що спірна квартира вибула з володіння власника територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради поза його волею.

Під час судового розгляду даної справи до суду надійшла заява гр. ОСОБА_4 про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.28).

Обгрунтовуючи цю заяву, гр. ОСОБА_4 вказує, що є мешканцем квартири № 100, що розташована у будинку № 8-В по проспекту Шевченка в м. Одесі, а також, що у разі задоволення позову Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, у неї виникне право вимагати у позивача приведення фасаду будинку № 8-В по проспекту Шевченка в м. Одесі у належний стан після незаконного зведення відповідачем прибудови до спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заперечували проти вказаної заяви гр. ОСОБА_4

Вирішуючи згадану заяву гр. ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Проте гр. ОСОБА_4 не надала суду доказів на підтвердження того, що рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін, в тому числі не надала доказів стосовно того, що вона є власником або співвласником багатоквартирного житлового будинку № 8-В по проспекту Шевченка в м. Одесі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява гр. ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву гр. ОСОБА_4 про залучення до участі у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко