Справа № 645/3168/15-ц
Провадження № 2/645/99/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за позовом Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» до члена Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_1, Харківської міської ради, треті особи голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Кварц», про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

16 серпня 2016 року представник ГСТ «Індустріальний» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, яка ухвалою суду від 16 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки представником позивача до заяви не додані її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

18 серпня 2016 року представником ГСТ «Індустріальний» ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали через канцелярію суду подана заява про уточнення позовних вимог та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти заяву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття вказаної заяви, зазначивши, що вона не містить ціни позову, дати її подання та в ній зазначені не усі особи, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, суд встановив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: представником позивача не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не зазначена дата подання заяви та вказані не усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву представника ГСТ «Індустріальний» ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, шляхом надання суду заяви про уточнення позовних вимог, яка по формі та змісту буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України з її копіями та копіями документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про уточнення позовних вимог Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» до члена Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_1, Харківської міської ради, треті особи голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Кварц», про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява про уточнення позовних вимог буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко