Справа № 645/7085/15-ц
Провадження № 2-др/645/9/16
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі судового засідання Чигриновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 гектарів, кадастровий номер :00:002:0266, розміщеної за адресою: м. Харків, вул. Наукова, 13, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 23.11.2014 року. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

22.06.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив визнати також і за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 гектарів, кадастровий номер :00:002:0266, розміщеної за адресою: м. Харків, вул. Наукова, 13, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_4, тобто по ? частині зазначеної земельної ділянки за кожним із спадкоємців відповідно.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 гектарів, кадастровий номер :00:002:0266, розміщеної за адресою: м. Харків, вул. Наукова, 13, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 23.11.2014 року. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_2 в ході розгляду справи не були заявлені вимоги щодо визнання також і за ним - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 гектарів, кадастровий номер :00:002:0266, розміщеної за адресою: м. Харків, вул. Наукова, 13, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_4, такі вимоги щодо себе заявляв тільки позивач ОСОБА_1, але вони були задоволені частково.

Так як підстав передбачених ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, в ході розгляду заяви не виявлено, в заяві зазначені нові позовні вимоги, що є підставою для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя-