overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/708/16-ц
№ 2/302/291/16
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 14.05.2013 року, який зареєстрований виконкомом Голятинської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №1.

Мають сина - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони вже тривалий час не живуть разом, як нормальна сімя. Відповідач не бере жодної участі у вихованні сина, його соціальному та культурному розвитку, не виділяє у достатній мірі кошти на утримання їх неповнолітнього сина.

Із червня 2014 року сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

У звязку з вище наведеним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить як її інтересам так і інтересам дитини.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просять суд такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 із позовом згідний, просить суд такий задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст. 111, 112, 180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем прийняти

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Голятинської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №1 від 14.05.2013р. - розірвати.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.08.2016 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. понесених судових витрат та 700 (сімсот) грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/777/2214/16
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не був сплачений.

Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду оплатити судовий збір в розмірі 5125,35 грн.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року апелянтом була надіслана на адресу апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (апелянта).

ОСОБА_2, не надав доказів скрутного майнового стану, незадовільного фінансового становища, не довів обставини, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, а саме те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 вересня 2016 року апелянтом не виконані, а тому, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.
Справа № 310/6440/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на житловий будинок, визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 та стягнути витрати, повязані з оформленням спадщини. Також позивач просить звільнити від сплати судового збору в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до стаття 8 Закону України «Про судовий збір» та ст..82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану та неможливості сплати судового збору, таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, оскільки:

-до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру фізичною особою становить не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. Позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру.

-Також позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: Бердянське УК (Бердянськ) 22030101 Код Банк: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: *101; судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Враховуючи викладене, у задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, а заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Бабченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Представника позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 143, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080,м.Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждаав ОСОБА_3 психічними захворюваннями, з якого часу і якими саме?

2.Чи міг ОСОБА_3 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій на момент написання заповіту, а саме 05.02.2014 року ?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/10421/15-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвали суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №329/840/16-ц
Провадження2-о/329/40/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 07.09.2016р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявницею недоліки усунено у визначений строк.

В заяві вказано, що 24.06.2015р. померла її тітка, ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 10,28 га, розташовану на території Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області. За життя, тітка 23.04.2015р. заповіла їй вищевказану земельну ділянку. При зверненні до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено у його видачі у зв'язку з розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та в Державному акті на право приватної власності на землю, а саме, Державний акт видано на ім'я ОСОБА_3.

Просила суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ, Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП-017018, виданий Григорівською сільською радою Пологівського району Запорізької області 13.05.2002р. на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2.

Переглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Чернігівського районного суду.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання постанову нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2016р. за №620/02-31.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1159/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 28 липня 2016 року о 17-00 годині з урахуванням основної щорічної відпустки судді терміном 21 календарний день з 04.07.2016 року по 24.07.2016 року включно на підставі наказу №30-в від 06.06.2016 року.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Єдиний унікальний номер № 440/875/16-ц
Провадження № 2/440/612/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; Б. М

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 10.12.2013 року у Відділі Держваноїх реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_5 25.01.2014 року.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обємі, просять його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заперечення проти позову чи заяви про розгляд справи у його відсутності, не подав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сімї носить не тривалий та не стійкий характер, крім того враховує наявність малолітньої дитини, отже подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, з метою збереження сімї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 208, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на два місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року на 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

Суддя: Журибіда Б. М .
Справа № 462/3254/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - Румілової Н.М.

при секретарі - Кіптілі В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 23.07.1994 р. у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1298. Сімейне життя із відповідачем у них не склалось, у подружніх стосунках стійкий розлад, з травня року 2016 проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили подружні відносини, просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, додатково пояснила, що примирення з відповідачем неможливе,подружні відносини припинено з грудня 2015 року, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що сторони уклали шлюб 23.07.1994 р. у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1298.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10,14,60, 62, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, СК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.07.1994 р. у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1298.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.