АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/537/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» ( далі ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського районного суду від 20 серпня 2012 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 1 099 494 грн. 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-правове забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 1 820 грн.

На вказане заочне рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, необхідно прийти до висновку що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України в апеляційному порядку відповідач може оскаржити заочне рішення тільки після розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання та самого рішення суду, районним судом було вирішено провести заочний розгляд справи та за результатами розгляду ухвалено заочне рішення.

Проте апелянт в установленому законом порядку до суду, який постановив заочне рішення, із заявою про його перегляд не звертався і така заява судом не розглядалася.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не дотримано встановлений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та розяснити апелянту порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» про стягнення заборгованості.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право на подачу заяви до Соснівського районного суду м. Черкаси про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: О. М. Новіков