г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4105/15-ц
Номер провадження 2/213/274/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Пята криворізька державна нотаріальна контора

Про визначення частки померлого у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який уточнила 16.01.2016 року та просить визначити частку ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка складає ? частину у спільному майні - квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, довірила представництво своїх інтересів ОСОБА_1, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участю представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити /а.с.45/.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку /а.с.56/, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Представник третьої особи - Пятої криворізької державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Проти позову не заперечує /а.с.57/.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 224-225 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача - ОСОБА_5, яка мала у спільній сумісній власності з відповідачем однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 36,84 кв.м., житловою - 18,6 кв.м. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на її частину квартири і позивач, у встановлений законом термін, звернулась до Пятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме ? частки квартири, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частину квартири через невизначеність часток померлого у спільному майні. Позивач вважає, що між померлою та відповідачем не укладалось будь-яких додаткових угод про поділ часток, а тому за загальними правилами вони мають бути рівними, тому частка спадкодавця ОСОБА_5 складає ? частину спільної власності. У свідоцтві про право власності на житло не визначено частки учасників спільної сумісної власності і на теперішній час немає можливості внести виправлення до правовстановлюючих документів на квартиру. Відповідач безвідповідально відноситься до прийняття позивачем спадщини та категорично відмовляється прибути до нотаріальної контори для визначення часток нотаріусом у її присутності, тому з метою прийняття спадщини позивач вимушена звернутись до суду.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, яка є матір'ю позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про смерть ОСОБА_5./а.с.4,5/.

народження позивача та свідоцтвом про смерть ОСОБА_5./а.с.4,5/.

Встановлено, що до часу смерті ОСОБА_5 проживала у АДРЕСА_1 /а.с.65/, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 14.09.1993 року УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №С2044 від 21.06.1993 року, належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_3 та померлій ОСОБА_5 Квартира 1-кімнатна, загальною площею 36,84 кв.м. /а.с.6-8/. Також право спільної сумісної власності на квартиру за ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5 підтверджується інформаційною довідкою КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 10.03.2016 року /а.с.62/.

Відповідач ОСОБА_3 внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 /а.с.28/.

Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між співвласниками стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, а тому кожному з них належить по 1/2 частки у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 370, 1261, 1268 ЦК України, 212-215,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Пята криворізька державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у спільному майні, задовольнити.

Визначити, за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ? частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем на протязі 10 днів, з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або, якщо скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова