Справа № 450/4083/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6156/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Скасовано вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2014 року заходи забезпечення позову у виді арешту житлового цегляного будинку, загальною площею 114,7 м.кв. з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійснми відмовлено.

Рішення, після його скасування судом апеляційної інстанції, оскаржив ОСОБА_2, який участі у розгляді справи не брав - з посиланням на те, що суд вирішив питання про його права та обов»язки.

Перевіривши матеріали справи. вважаю, що апеляційна скаргу підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене ОСОБА_2 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року вже скасоване рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року - з ухваленням нового рішення.

Таким чином, на даний час вже відсутній такий предмет оскарження, а саме - рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року, оскільки воно скасоване, а відтак апеляційна скарга на це рішення не може бути прийнятою до апеляційного розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.