Справа № 379/727/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали заяви СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ПСП «Жовтень», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Степанінви, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

До Таращанського районного суду 04.97.2016 надійшла позовна заява СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ПСП «Жовтень», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Степанінви, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів емфітевзису недійсними та визнання договорів оренди земельних ділянок з попереднім орендарем поновленими.

Провадження в справі не відкрито.

В цей же день до Таращанського райсуду надійшла заява від представника СТОВ «Плосківське» ОСОБА_1 ( за підписом представника ОСОБА_12) про забезпечення позову в даній справі. Представник мотивує свою заяву тим, що відповідач по справі ПСП «Жовтень» під час розгляду даної цивільної справи може розірвати існуючі договори емфітевзису та заключити між ПСП «Жовтень» та відповідачами ( фізичними особами) нові правочини. Відповідачі можуть ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення в даній справі. Тому, представник позивача просить винести ухвалу про забезпечення позову в даній справі шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії любих правочинів, щодо земельних ділянок, які належать відповідачам ( фізичним особам в справі) із наступними кадастровими номерами: :02:004:0011; :02:006:0011; :03:008:0195; :03:008:0225; :02:002:0072; :02:002:0003; :03:004:0027; :03:004:0026; :02:002:0010; :02:002:0048; :02:002:0065; :02:002:0066; :03:003:0046; :02:006:0007.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки провадження в справі не відкрито, суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

Одночасно з цим, суд розяснює, що позивач не позбавлений права повторно на будь-якій стадії розгляду справи ( після відкриття провадження в справі) звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності для цього обґрунтованих підстав.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ПСП «Жовтень», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Степанінви, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про забезпечення позову - відмовити.

Повернути СТОВ «Плосківське» сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову згідно платіжного доручення №928 від 01.07.2016 в розмірі 10 360 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів після її оголошення через Таращанський районний суд Київської області, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту її отримання.

Головуючий:ОСОБА_13