Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Горигоренко М.П., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в який доводять про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказують, що відповідно до ст. 1174 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, незаконність та бездіяльність відповідачів підтверджується судовим рішеннями Сарненського районного суду від 04 липня 2011 року, яким скасовано відповідну постанову слідчого від 12 травня 2011 року, вказано слідчому на проведення ряду процесуальних дій; 01 лютого 2012 року Рівненським міським судом скасовано постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України від 28 листопада 2011 року; 01 серпня 2012 року Сарненським районним судом скасовано постанову слідчого від 04 травня 2012 року, оскільки не в повній мірі виконано вказівки Рівненського міського суду щодо ретельної перевірки обставин справи; 01 жовтня 2013 року Сарненським районним судом скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2012 року.

Отже, довготривала незаконність дій та бездіяльність відповідачів підтверджується матеріалами справи.

Просять рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року в будинку №7 по вул. Маші Демидової у с. Клесів Сарненського р-ну була знайдена мертвою дочка позивачів ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, позивачам неодноразово було відмовлено у відкритті кримінального провадження, постанови слідчих про закриття кримінального провадження неодноразово були скасовані як постановами прокурора так і рішеннями суду (а.с. 38-39,40,42-43).

Крім того, постанови про закриття кримінального провадження, також були неодноразово винесені та скасовані відповідними органами.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, підозра жодній особі оголошена не була, остаточне рішення не прийнято.

Так, відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб'єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Оскільки у справі з'ясовано, що підставою для відшкодування шкоди є встановлена постановами місцевих судів Рівненської області від 04 липня 2011 року, від 01 лютого 2012 року, від 01 серпня 2012 року незаконні дії та бездіяльність посадових та службових осіб УМВС України в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, Головного управління національної поліції у Рівненській області, то відсутні спеціальні підстави для застосування статті 1176 ЦК України (а.с. 38-39,40,42-43).

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Відповідно до цієї норми обов'язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна.

Така ж правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 25 травня 2016 року у справі №6/440цс16.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Визначаючи розмір моральної шкоди, колегія суддів, враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час приходилося захищати свої порушені права, в тому числі тривалий час оскаржувати дії щодо не вирішення їх клопотань заявлених під час кримінального провадження з метою проведення слідчих дій, необхідністю доводити свої права та виходячи із конкретних обставин справи і наслідків, що наступили для позивачів, які зазнали душевних страждань внаслідок незаконних дій та бездіяльністю посадових та службових осіб, керуючись ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правовою позицією Верховного суду України від 25 травня 2016 року у справі та рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Matushevskyy and Matushevska v. Ukraine» №59461/08 від 23 червня 2011 року, «Merkulova v. Ukraine» №21454/04 від 03 березня 2011 року, «Kachurka v. Ukraine» №4737/06 від 15 вересня 2011 року, «Antonov v. Ukraine» №28096/04 від 03 листопада 2011 року, «Shafileva v. Ukraine» №49379/09, «Umarov and Umarova v. Russia» №2546/09, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдано моральну шкоду та визначає її в сумі по 5000 грн. на кожного, які слід стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.

З огляду на вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення по справі про задоволення позову частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 5 000 (пять тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю посадових та службових осіб УМВС України в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, Головного управління національної поліції у Рівненській області.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : М.П. Григоренко

ОСОБА_6