Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2036/16-ц
провадження № 2-з/632/1/16
19 жовтня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви про забезпечення позову

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши до подання позовної заяви заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення майбутнього позову про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд забезпечити майбутні позовні вимоги шляхом заборони відчуження та накладення арешту на автомобіль марки «Сітроен», моделі «Немо», номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 може в будь-який час розпорядитися вищевказаним автомобілем, який був придбаний під час шлюбу сторонами, оскільки сімейні стосунки сторін припинилися та заявниця подала заяву до суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що особи для розгляду вказаної заяви не викликалися, суд вважає за можливе розглянути заяву без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, до подання позовної заяви забезпечення позову допускається виключно у справах, які стосуються інтелектуальної власності, що не є предметом спору заявниці з її чоловіком. Крім того, окремо суд зазначає, що заявницею не сплачений судовий збір, не додані копії заяви з додатками для майбутнього відповідача, не надана копія свідоцтва про шлюб або витяг з державного реєстру актових записів про шлюб щодо самого шлюбу та дат перебування у шлюбі, не вказано свідоцтво про реєстрацію автомобіля на ОСОБА_2, що є безумовною підставою для виконання забезпечення позову в сервісному центрі МВС у Харківської області, і нарешті, запропоновані способи забезпечення позову (арешт та заборона відчуження) є похідними, оскільки при обранні способу забезпечення позову у вигляді арешту автоматично в державному реєстрі обтяжень рухомого майна виставляється відмітка про заборону відчуження такого майна.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику як передчасну та неналежно оформлену.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення її заяви, не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду після подання позовної заяви та з усуненням недоліків, зазначених в даній ухвалі судом.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя: ОСОБА_3