Справа № 354/54/16-ц
Провадження по справі № 2/354/158/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Яремчанської міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, довіреності та договору дарування земельної ділянки.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову. Він просить накласти арешт на житловий будинок по вул.Лесі Українки, 24 в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_2 Позивач просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0.1779 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в м.Яремче по вул.Свободи, належить ОСОБА_3 та земельну ділянку площею 0.3137 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, розташована в м.Яремче, належить ОСОБА_2

Позивач свою заяву обгрунтовує тим, що відповідачі тривалий час приховували відчуження земельних ділянок, існує ймовірність подальшого перепродажу земельних ділянок. Це свідчить про неможливість або утруднення виконання рішення суду, яке може бути ухвалене на користь позивача, в подальшому можуть виникнути труднощі реєстрації за позивачем права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Вивчивши заявлене клопотання та додані документи, суд приходить до висновку, що не має підстав для забезпечення позову.

Правилами ч.3 ст.151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивач подав позов немайнового характеру. Але він просить накласти арешт на майно, яким є житловий будинок і дві земельні ділянки. Позивач не вказав, яке відношення може мати рішення суду про визнання недійсними рішень і державних актів на право власності на земельні ділянки до житлового будинку, на який позивач просить накласти арешт. Позивач припускає, що земельні ділянки можуть бути відчужені. Проте позивач не вказав кадастрові номери земельних ділянок. Відсутність кадастрового номера земельної ділянки унеможливлює її відчуження. Тому такі припущення позивача є необгрунтовані. Позивач не довів, щоневжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсними рішень і державних актів на право власності на земельні ділянки у випадку його ухвалення на користь позивача.

Тому не має підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок по вул.Лесі Українки, 24 в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_2, земельну ділянку площею 0.1779 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована в м.Яремче по вул.Свободи, що належить ОСОБА_3 та земельну ділянку площею 0.3137 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, розташована в м.Яремче, що належить ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5