Справа № 314/6554/16-ц
Провадження № 2/314/1946/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, оскільки позивач просить здійснити поділ майна подружжя, визнавши за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину спільного майна. При цьому позивач зазначив ціну позову 297020,00 грн.

Так, згідно з вимогами ст. 80 УПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову складається з дійсної (ринкової) вартості майна на час звернення до суду.

Оскільки за вимогами ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві щодо вимог майнового характеру обовязково повинна бути зазначена ціна позову, тобто тягар доказування вартості спірного майна несе позивач, тому він повинен обґрунтувати у позовній заяві ціну позову та надати суду відповідні докази цього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить здійснити поділ майна подружжя, яке складається з: житлового будинку № 79 по вулиці Матросова в селі Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, вартість якого, згідно з висновком про середньоринкову вартість майна, складає 189225,00 грн.; житлового будинку № 93 по вулиці Літературній в місті Запоріжжя, вартість якого, згідно з висновком про середньоринкову вартість майна, складає 379829,00 грн.; земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Матросова, буд. 90, кадастровий номер :08:004:0035, вартість якої, згідно з висновком про вартість майна, складає 24986,00 грн. При цьому позивач просить визнати за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину спільного майна.

Таким чином, ціна даного позову має складатися з дійсної (ринкової) вартості майна на час звернення до суду і, на підставі наданих суду висновків про вартість майна, складає 594040,00 грн.

Зазначена ж позивачем ціна позову складає вартість лише половину дійсної (ринкової) вартості майна на час звернення до суду, що вплинуло на правильність розміру судового збору, який має бути сплачений.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, з урахуванням ціни позову, яка складається з дійсної (ринкової) вартості майна на час звернення до суду та становить 594040,00 грн., позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 5940,40 грн., тоді як до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2970,20 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У звязку з тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві на підставі ст. 115 ЦПК України, у звязку з непідсудністю справи Вільнянському районному суд Запорізької області для подальшого подання до належного суду, яка у подальшому скасована ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, у матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до неї, за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач, відповідно до ухвали, виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та доплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- на підставі п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказати у позовній заяві ціну позову, яка складається з дійсної (ринкової) вартості майна на час звернення до суду;

- доплатити судовий збір за ставками, встановленими п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року) для подання до суду позовної заяви майнового характеру, з урахуванням ціни позову;

- додати до позовної заяви її копію з усіма додатками для відповідача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

02.12.2016

02.12.2016