Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/586/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

01.02.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Інгулець» на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Інгулець» до ОСОБА_2 про повернення позики та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Футбольний клуб «Інгулець» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Інгулець» до ОСОБА_2 про повернення позики та стягнення компенсації залишено без розгляду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена 19 жовтня 2015 року, у відсутність сторони позивача.

ТОВ «Футбольний клуб «Інгулець» звернувся з апеляційною скаргою у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи, що про існування оскаржуваної ухвали представник Клубу дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи, лише 04 січня 2016 року.

Проте суд визнає вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження неповажною, оскільки у матеріалах справи містяться поштові зворотні повідомлення на адресу ТОВ «ФК «Інгулець» та представника Клубу - ОСОБА_3 (доручення а.с. 31), які підтверджують отримання, вказаними адресатами, копії оскаржуваної ухвали саме 27 та 28 жовтня 2015 року (а.с.154,155).

Таким чином, строк оскарження ухвали закінчився 02 листопада 2015 року, апеляційна скарга подана 11 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати інші поважні причини його пропуску.

Керуючись ст.294, ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Інгулець» на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «ФК «Інгулець» протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій вказати інші поважні причини його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4