Cправа № 223/74/16-ц
Провадження № 2/223/88/2016
УХВАЛА

про закриття провадження

08 червня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І., за участю: секретаря судового засідання Соколової Л.М., розглянувши в порядку ст. 158 ч.2, 174 ч.3, ст. 197 ч. 2 ЦПК України в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків виплати,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року у Вугледарський міський суд звернулася ОСОБА_1, з позовом до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків виплати.

08.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження у справі в порядку ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що після пред'явлення позову відповідач по справі в повному обсязі виплатив заробітну плату та компенсацію за порушення строків виплати, тобто спір вже вирішений між сторонами. Просила проводити судове засідання без її та позивача участі.

Відповідно до 174 ч.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судове засідання представник відповідача ДП «ДВЕК», ОСОБА_3, не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження по справі.

Суд вважає за необхідне, закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмову можливо прийняти судом, так як вона не порушує права і законні інтереси сторін і інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, необхідно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.158 ч.2, 174 ч.3, 197 ч. 2 , 205 ч. 3, ст. 206, 209 - 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі в порядку ст. 205 ЦПК України - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі № 223/74/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків виплати на підставі відмови позивача від позову в наслідок задоволення позовних вимог після предявлення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду

Донецької області ОСОБА_4