УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Посилається на те, що справа була розглянута без його участі, оскільки він мешкає за іншою адресою, тому судову кореспонденцію не отримував. Позивачу нова адреса була відома як і номер його телефона, проте про це суд не повідомили. Зазначає, що документи надані позивачем не є доказами наявності між сторонами договірних відносин. Договір лізингу транспортного засобу за участі фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, що підтверджується правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року, а такі обставини не були враховані судом.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» проти задоволення заяви заперечує. Вважає, що наведені підстави не є достатніми для перегляду рішення суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 та стягнуто кошти.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Справа була розглянута без його участі, оскільки він мешкає за іншою адресою, тому судову кореспонденцію не отримував. Позивачу нова адреса була відома як і номер його телефона, проте про це суд не повідомили. Зазначає, що документи надані позивачем не є доказами наявності між сторонами договірних відносин. Договір лізингу транспортного засобу за участі фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, що підтверджується правовою позицією висловленою в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2016 року, а такі обставини не були враховані судом.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 16 березня 2016 року. Також заявник посилається на наявність обставин та доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: