Справа №583/1312/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/252/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_4, третя особа: Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про вирішення трудового спору шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобовязання видати уточнюючу довідку, підтверджуючу наявність трудового стажу у шкідливих умовах повний робочий день для призначення пільгової пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року відмовлено в позові ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

По суті доводить, що ліквідатор-арбітражний керуючий ПАТ «Нафтопроммаш» видав довідку додатком №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; стверджує, що атестація робочих місць за умовами праці по місцю працевлаштування проведена у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, але не проведена атестація робочих місць в інших роках, зокрема у спірний період часу, які впливають на пенсійне забезпечення працівника (позивача), відбулося не з його вини, як працівника.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції по суті встановлено, що позивач ОСОБА_3 народився 23 червня 1960 року.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії БТ-І № 8404491, ОСОБА_3 з 27 серпня 1999 року прийнятий на роботу пресувальником виробів з пластмаси 2 розряду в цех №2 на підставі наказу від 27 серпня 1999 року.

31 травня 2011 року ВАТ «Нафтопроммаш» переіменовано в ПАТ «Нафтопроммаш» на підставі наказу № 61 від 02 червня 2011 року.

18 червня 2012 року ОСОБА_3 звільнено з роботи у звязку зі скороченням чисельності працівників (п.1ст.40 КЗпП України) на підставі наказу від 18 червня 2012 року.

Відповідно до переліку робочих місць, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків № 1 та № 2 АТ «Нафтопроммаш» до додатку наказу № 168 від 05 серпня 2002 року, головою правління АТ «Нафтопроммаш» ОСОБА_5 від 05 серпня 2002 року, у списку № 2 Розділу ХХХІІІ «Загальні професії»: «п.7» за кодом «008» зазначена професія «Пресувальники виробів з пластмас» цех № 2 (т. 1 а.с.12).

В уточнюючих довідках виданих ОСОБА_3 ПАТ «Нафтопроммаш» від 20 лютого 2013 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії зазначено, що атестація робочих місць на підприємстві проведена в 1994, 1997, 2002, 2010 роках(т.1 а.с.14-17).

У додатку до уточнюючих довідок на пільгову пенсію з 27 серпня 1999 року по 18 червня 2012 року, зазначено, що ОСОБА_3 відпрацював 1894 дні (7 років 05 місяців 07 днів) (т.1 а.с.19).

Відповідно до наказу № 91 від 29 червня 2006 року переведено АТ «Нафтопроммаш» на одноденний режим роботи (т.1 а.с.152).

Відповідно до наказу № 35 від 26 травня 2009 року «Про зміну графіку роботи» по ВАТ «Нафтопроммаш» - у звязку зі значним зниженням обсягів виробництва продукції з 01 серпня 2009 року підприємство переведено на двогодинний режим роботи на тиждень ( т.2 а.с. 6).

Позивачем не доведено, що він за час роботи на ПАТ «Нафтопроммаш» за професією пресувальника виробів пластмаси 2 розряду за результатами атестації робочих місць за умовами праці відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, у періоди за серпень - вересень місяці, грудень місяць 2006 року; за лютий та квітень 2007 року; за січень та листопад місяці 2008 року; повних дванадцять місяців (з січня по грудень) 2009 року; з січня по червень місяці 2010 року; з березня по травень 2011 року; з березня 2012 року по день звільнення 18 червня 2012 року; відпрацьовував у шкідливих та важких умовах праці пресувальником виробів з пластмаси 2 розряду повні робочі дні, за професією, яка відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком пільгових умовах» (позиція 33).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки колегія суддів не вбачає. Названі обставини доведено ПАТ «Нафтопроммаш», тоді як ОСОБА_3 на порушення положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Висновки суду по суті спору відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наступних підстав.

Так, із трудової книжки позивача вбачається, що він працював у відповідача пресувальником виробів з пластмаси 2 розряду в цеху № 2 з 27 серпня 1999 року по 18 червня 2012 року, тобто 12 років, 09 місяців 18 днів у календарному обчисленні (т.1 а.с.6, 7).

Відомостей про атестацію робочого місця позивача, про зайнятість його у вищезгаданий період часу повний робочий день (повний робочий місяць, повний робочий рік) на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, трудова книжка позивача не містить.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за № 1451/11731 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за № 1451/11731 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, розділ 33 «Загальні професії», професія «пресувальники виробів з пластмас» відноситься до таких, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до додатку до уточнюючих довідок на пільгову пенсію не вказано період роботи позивача в ПАТ «Нафтопроммаш» протягом: серпень-вересень місяці, грудень місяць 2006 року; лютий та квітень 2007 року; січень та листопад місяці 2008 року; повних дванадцять місяців (з січня по грудень) 2009 року; з січня по червень місяці 2010 року; з березня по травень місяці 2011 року; з березня 2012 року по день звільнення 18 червня 2012 року (т. 1 а.с. 18-19).

Відповідно до довідки за № ВК-20 від 20 лютого 2013 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній - атестація робочого місця по ПАТ «Нафтопроммаш» проведена: вперше атестація робочого місця проведена в 1994 році - наказ № 321 від 26 грудня 1994 р.; в 1997 році - наказ № 147 від 01 вересня 1997 р.; в 2002 році наказ № 168 від 05 серпня 2002 р.; в 2010 році наказ № 43 від 16 червня 2010 року.

Відповідно до карти умов праці по ВАТ «Нафтопроммаш» - дослідження на предмет наявності факторів виробничого середовища за професією «пресувальник виробів з пластмаси» (номер робочого місця 02014) проводилось 24 листопада 2000 року, робоче місце має шкідливі фактори, відноситься до Списку № 2 (т. 1 а.с. 120-121).

Відповідно до карти умов праці по ВАТ «Нафтопроммаш» - дослідження на предмет наявності факторів виробничого середовища за професією «пресувальник виробів з пластмаси» (номер робочого місця 02014) проводилось 10 грудня 2009 року , робоче місце має шкідливі фактори, відноситься до Списку № 2 (т. 1 а.с. 122-123).

Відповідно до п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Враховуючи, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, то виходячи з проведених на ПАТ «Нафтопроммаш» атестацій робочих місць за умовами праці (проведені в 1994 році - наказ № 321 від 26 грудня 1994 року; в 1997 році - наказ № 147 від 01 вересня 1997 року; в 2002 році наказ № 168 від 05 серпня 2002 року; в 2010 році наказ № 43 від 16 червня 2010 року), зайнятість позивача ОСОБА_3 за професією «пресувальник виробів з пластмаси» впродовж періоду з 06 серпня 2007 року по 15 червня 2010 року включно результатами атестації не підтверджена, так як атестація на підприємстві в даний період не проводилась.

Крім того, судом першої інстанції правильно враховано, що відповідно до наказу № 91 від 29 червня 2006 року по ВАТ «Нафтопроммаш» - у звязку зі зниженням обсягів виробництва та зменшенням замовлень з 01 вересня 2006 року підприємство переведено на одноденний режим роботи (т. 1 а.с. 152). Відповідно до наказу № 35 від 26 травня 2009 року «Про зміну графіку роботи» по ВАТ «Нафтопроммаш» - у звязку зі значним зниженням обсягів виробництва продукції з 01 серпня 2009 року підприємство переведено на двогодинний режим роботи на тиждень (т.2 а.с. 6).

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що зайнятість позивача ОСОБА_3 за професією «пресувальник виробів з пластмаси» впродовж періоду з 06 серпня 2007 року по 15 червня 2010 року включно, результатами атестації робочого місця не підтверджена, не доведено ним факт роботи у спірний період протягом повного робочого дня у важких і шкідливих умовах праці за професією «пресувальник виробів з пластмаси».

Інші доводи апеляційної скарги не мають юридичного значення, а тому не впливають на висновки суду по суті спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів також вважає, що відсутні порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -