Провадження 2/127/1334/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши заяву представника позивача по зустрічному позову про забезпечення позову по цивільній справі за ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

В вищевказаній заяві позивач просить суд призупинити дію кредитного договору №00 від 14.09.2007 р. з моменту звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду, до набуття законної сили рішення суду по даній справі.

Заяву мотивує тим, що у звязку із зверненням ОСОБА_1М із зустрічним позовом відповідач- позивач ставить під сумнів розмір визначеної заборгованості, з метою уникнення ускладнень щодо виконання рішення суду в частині розміру заборгованості, що є предметом звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду з позовом, просить суд забезпечити позов.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та вважає призупинити нарахування процентів та пені за кредитним договором №0 від 14.09.2007 р. укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Разом з тим, вимога призупинити дію кредитного договору №00 від 14.09.2007 р. з моменту звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду, до набуття законної сили рішення суду по даній справі задоволенню не підлягає, розглядаючи дану вимогу суд враховує ч.3 ст. 152 ЦПК України якою визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, отже, враховуючи зазначене, суд вважає в цій частині вимог відмовити.

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Призупинити нарахування процентів та пені за кредитним договором №0 від 14.09.2007 р. укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

В решті відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання ПАТ «УкрСиббанк» ( м. Київ вул. Мечнікова 11,) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :