Справа № 203/3399/16-ц
Провадження № 2/0203/1179/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо передачі за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до засновника друкованого засобу масової інформації газети «Дніпроград» ОСОБА_2 Тімура Анатолійовича про визнання недостовірною інформацію, зобовязання спростувати інформацію,

у с т а н о в и в:

19 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до засновника друкованого засобу масової інформації газети «Дніпроград» ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, зобовязання спростувати інформацію (а.с.а.с. 2 6, 18, 19).

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо передачі справи до іншого суду за підсудністю.

Представник позивача просила суд передати справу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, місцем реєстрації відповідача є: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Калинова, 77/36 (а.с. 19).

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 109 ЦПК, підсудна саме Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду

м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 109, 116, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до засновника друкованого засобу масової інформації газети «Дніпроград» ОСОБА_2 Тімура Анатолійовича про визнання недостовірною інформацію, зобовязання спростувати інформацію передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян