Справа № 683/2694/15-ц
20 січня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,
ОСОБА_1 у жовтні 2015р. звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1259 майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову посилалась на те, що 08 травня 2014р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, відкрито викрали у неї золоту сережку, вартістю 1259 грн. За скоєний злочин вироком Старокостянтинівського райсуду від 21 жовтня 2015р. вони засуджені, однак майнова шкода їй не відшкодована. Також, злочинними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у 10 000 грн., так як вона переживала страх за своє майно, завданої й душевні страждання, оскільки сережка є подарунком її покійного батька і була дорогою пам»ятю для неї.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідачі в судове засідання не зявились хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.
Частиною першою ст.1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та ч.1 ст.1190 ЦК України визначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду від 21 жовтня 2015р., який набрав законної сили 23 листопада 2015р., визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, судом у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 8 травня 2014 р. близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в житловому будинку по вул.Коліщинській,7 в м.Старокостянтинові, викрали у потерпілої ОСОБА_1 золоту сережку 585 проби, вагою 2,29 грм., вартістю 1259,50 грн.
За таких обставин слід стягнути солідарно, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 1259 грн. матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала та відповідно до ст.23 цього Кодексу особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинили щодо ОСОБА_1 протиправну поведінку та заволоділи її майном, що підтверджується, вищевказаним вироком Старокостянтинівського районного суду від 21 жовтня 2015р., тому потерпіла ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди.
Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу ОСОБА_1 суд враховує характер та обсяг психічних страждань перенесених нею внаслідок вчинення щодо неї та її майна кримінального правопорушення (злочину), їх тривалість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а тому з врахуванням вимоги розумності і справедливості визначає її в розмірі 7 000 грн.
На підставі вищевикладеного, слід стягнути, солідарно, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 7 000 грн. моральної шкоди.
Оскільки позивач згідно п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню 487,2 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 228 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_1 1259 майнової шкоди та 7000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь держави 487,2 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя