overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3160/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року задоволено позовні вимоги про відшкодування шкоди. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Представнику позивача були видані виконавчі листи.

31.08.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначення у виконавчому листі дати набрання законної сили судовим рішення та дати пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року задоволено позовні вимоги про відшкодування шкоди. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Представнику позивача був виданий виконавчий лист.

Але у виконавчому листі про відшкодування шкоди з ОСОБА_2 була допущена описка, оскільки не зазначено дату набрання рішенням законної сили та строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 2-2750/2016 від 17.06.2016 року, виданому по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, а саме вказати дату набрання судовим рішенням законної сили (04.06.2016 року) та строк пред"явлення виконавчого листа до виконання (05.06.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 581/478/16-ц
Провадження № 2/581/204/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

01 липня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання,

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання.

2. Призначити судове засідання на 15 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. Зобов`язати ТОВ «Лотуре Агро» до 11 липня 2016 року надати суду первинні фінансові та/або бухгалтерські документи про нарахування та розрахунок із позивачем орендної плати за за весь період користування нею товариством.

4. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

6. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

7. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

8. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Ñïðàâà ¹ 581/486/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/581/59/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³,
ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
30 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ëèïîâîäîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Êóçüì³íñüêèé Î.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ðîìåíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ïîä³ëüê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ëèïîâîäîëèíñüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëèïîâîäîëèíñüêîìó ðàéîí³ Ñóìñüêî¿ îáëàñò³,
ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
30 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó Ðîìåíñüêà ì³ñöåâà ïðîêóðàòóðà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç äàíîþ çàÿâîþ.
Â çàÿâ³ ì³ñòèòüñÿ êëîïîòàííÿ ïðî â³äñòðî÷åííÿ îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó äî óõâàëåííÿ ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³ àáî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó. Ìîòèâîâàíå âîíî òèì, ùî ïðîêóðàòóðîþ Ñóìñüêîþ îáëàñò³, ÿêà º ðîçïîðÿäíèêîì êîøò³â, âèä³ëåíèõ äëÿ ì³ñöåâèõ ïðîêóðàòóð Ñóìñüêî¿ îáëàñò³, ï³äãîòîâëåíå ïëàò³æíå äîðó÷åííÿ äëÿ îïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ÷åðåç Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â Ñóìñüê³é îáëàñò³, îäíàê ïëàò³æ áóäå ïðîâåäåíèé ëèøå 2 ëèïíÿ 2016 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 79 ÖÏÊ Óêðà¿íè ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó, ïîðÿäîê éîãî ñïëàòè, ïîâåðíåííÿ ³ çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè âñòàíîâëþþòüñÿ çàêîíîì.
Çã³äíî ç ÷. 1 ñò. 82 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà âèçíà÷åíèé ñòðîê, àëå íå á³ëüøå ÿê äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Àíàëîã³÷í³ ïîëîæåííÿ ì³ñòèòü ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Çà âèêëàäåíèõ îáñòàâèí ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119, 120, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ï³äñóäíà Ëèïîâîäîëèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 82, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 10 ãîä. 30 õâ. 12 ëèïíÿ 2016 ðîêó ç ïîâ³äîìëåííÿì ó÷àñíèê³â ïðîöåñó:
çàÿâíèêà  Ðîìåíñüêó ì³ñöåâó ïðîêóðàòóðó, Ïîä³ëüê³âñüêó ñ³ëüñüêó ðàäó Ëèïîâîäîëèíñüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³,
çà³íòåðåñîâàíó îñîáó  â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëèïîâîäîëèíñüêîìó ðàéîí³ Ñóìñüêî¿ îáëàñò³.
Â³äñòðî÷èòè Ðîìåíñüê³é ì³ñöåâ³é ïðîêóðàòóð³ ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó äî óõâàëåííÿ ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç ï³äñòàâ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëèïîâîäîëèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 5 äí³â ³ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Ñóääÿ Î. Â. Êóçüì³íñüêèé
Ñïðàâà ¹ 581/484/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/581/57/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³,
ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
30 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ëèïîâîäîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Êóçüì³íñüêèé Î.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ðîìåíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ïîä³ëüê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ëèïîâîäîëèíñüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëèïîâîäîëèíñüêîìó ðàéîí³ Ñóìñüêî¿ îáëàñò³,
ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
30 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó Ðîìåíñüêà ì³ñöåâà ïðîêóðàòóðà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç äàíîþ çàÿâîþ.
Â çàÿâ³ ì³ñòèòüñÿ êëîïîòàííÿ ïðî â³äñòðî÷åííÿ îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó äî óõâàëåííÿ ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³ àáî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó. Ìîòèâîâàíå âîíî òèì, ùî ïðîêóðàòóðîþ Ñóìñüêîþ îáëàñò³, ÿêà º ðîçïîðÿäíèêîì êîøò³â, âèä³ëåíèõ äëÿ ì³ñöåâèõ ïðîêóðàòóð Ñóìñüêî¿ îáëàñò³, ï³äãîòîâëåíå ïëàò³æíå äîðó÷åííÿ äëÿ îïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ÷åðåç Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â Ñóìñüê³é îáëàñò³, îäíàê ïëàò³æ áóäå ïðîâåäåíèé ëèøå 2 ëèïíÿ 2016 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 79 ÖÏÊ Óêðà¿íè ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó, ïîðÿäîê éîãî ñïëàòè, ïîâåðíåííÿ ³ çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè âñòàíîâëþþòüñÿ çàêîíîì.
Çã³äíî ç ÷. 1 ñò. 82 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà âèçíà÷åíèé ñòðîê, àëå íå á³ëüøå ÿê äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Àíàëîã³÷í³ ïîëîæåííÿ ì³ñòèòü ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Çà âèêëàäåíèõ îáñòàâèí ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119, 120, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ï³äñóäíà Ëèïîâîäîëèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 82, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 13 ãîä. 30 õâ. 12 ëèïíÿ 2016 ðîêó ç ïîâ³äîìëåííÿì ó÷àñíèê³â ïðîöåñó:
çàÿâíèêà  Ðîìåíñüêó ì³ñöåâó ïðîêóðàòóðó, Ïîä³ëüê³âñüêó ñ³ëüñüêó ðàäó Ëèïîâîäîëèíñüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³,
çà³íòåðåñîâàíó îñîáó  â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëèïîâîäîëèíñüêîìó ðàéîí³ Ñóìñüêî¿ îáëàñò³.
Â³äñòðî÷èòè Ðîìåíñüê³é ì³ñöåâ³é ïðîêóðàòóð³ ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó äî óõâàëåííÿ ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç ï³äñòàâ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëèïîâîäîëèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 5 äí³â ³ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Ñóääÿ Î. Â. Êóçüì³íñüêèé
Справа № 524/3391/16-ц
Провадження № 2-н/524/750/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4018.74 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2014 року по 31.03.2016 року в розмірі 543.13 грн. (пятьсот соpок тpи грн. 13 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2014 року по 31.03.2016 року у розмірі 68.84 грн. (шiстьдесят вiсiм грн. 84 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року (далі - Закон).

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 275 грн 60 коп. та надати оригінал квитанції або документи, які підтверджують звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Також у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року, у той час як така скарга цією особою не подавалася, а подана ОСОБА_2 касаційна скарга від 13 вересня 2016 року підписана особисто ним.

З огляду на викладене, заявник повинен уточнити прохальну частину касаційної скарги виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2519/16-ц

номер провадження 2/695/1345/16

22 вересня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у виконкомі Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаській області за актовим записом № 9.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою та перебувають на її повному утриманні.

Спору про місце проживання дітей та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2016 року, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_2

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, яка у подружжя ОСОБА_2 відсутня.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10, ст., ст., 209, 212, 213 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2001 року у виконкомі Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаській області за актовим записом № 9.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Середа
У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М.,перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених судом копій оскаржуваних рішень (ухвал) суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів- УДКCУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків до 19 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня