Справа № 189/867/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до договору купівлі продажу будинку та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2016 року позивач є власником житлового будинку за адресою: смт. Покровське вул. Клубна, 4 Покровського району Дніпропетровської області. До 15.07.2013 року у вищевказаному будинку проживала та була зареєстрована ОСОБА_2, яка була членом сім'ї колишнього власника будинку. В липні 2013 року відповідачка виїхала з будинку та забрала всі свої речі. З того часу, позивач самостійно оплачує всі комунальні послуги, відповідачка ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. На підставі вище викладеного позивач вважає, що відповідачка повинна бути визнана такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: смт. Покровське вул. Клубна, 4 Покровського району Дніпропетровської області, оскільки не проживає фактично в цьому будинку більше одного року та повинна бути знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав та просить його задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки ОСОБА_2, яка втретє не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена через газету «Вісті Придніпровя». Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії договору купівлі продажу будинку від 15.07.2013 року видно, що ОСОБА_3 передав житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Покровське вул. Жовтнева (Клубна), 4 Покровського району Дніпропетровської області у власність ОСОБА_1, а останній зобовязався прийняти у власність та сплатити за вказаний будинок обумовлену грошову суму (а.с.7-8).

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2016 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Покровське вул. Клубна, 4 Покровського району Дніпропетровської області (а.с.9).

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 приписана за адресою смт. Покровське вул. Клубна, 4 Покровського району Дніпропетровської області, але з 2013 року не проживає за вказаною (а.с.10).

Згідно письмових пояснень, позивач, відповідно до ст. 10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: смт. Покровське, вул. Клубна, 4 Покровського району Дніпропетровської області, відповідачка не проживає.

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 405 ЦК України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 224 233 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком за адресою: вул. Клубна, 4 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації у Покровському районному секторі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з адреси: вул. Клубна, 4 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар