У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Готра Т.Ю.,

суддів Джуги С.Д., Леска В.В.

при секретарі Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, і постановити нову, якою закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника банку ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №01-07-Уж від 27.09.2007 року, яка станом на 10.04.2014 року становить 1892946,69грн. (а.с.14, на звороті).

Дане рішення суду не виконано і зобовязання за вказаним кредитним договором не припинились, тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №01-07-Уж від 27.09.2007 року по сплаті відсотків та пені за користування Кредитними коштами за період з 10.04.2014 року по 10.08.2015 року в розмірі 5035143,25грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Оскільки, з позовної заяви банку вбачається, що предмет спору інший, ніж по справі, у якій ухвалено рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст. 307 ЦПК України слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити, оскільки ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді