overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5543/15-ц
Провадження № 2-во/210/31/16
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2016 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду в м. Кривому Розі заяву представника КП «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказів за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ ,яким стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» борг по оплаті за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 1990,53 грн. , а також судовий збір в розмірі 609,00 грн.

14 березня 2016 року до суду надійшла заява представника КП «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказі.

Сторони не були присутні в судовому засіданні при розгляді заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судом при винесенні судового наказу допущено описку , а саме : стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в розмірі 609,00 грн, однак як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду заявник КП «Кривбасводоканал» просив суд звільнити підприємство від сплати судового збору у розмірі 609,00 грн. та стягнути витрати зі сплати судового збору з боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу задовольнити.

Правильною вважати в судовому наказі стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» , яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Астра Банк», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Разом з цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 198,64 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС», яке діє через представника ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», яке діє через представника ОСОБА_2, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 04 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 165/1680/16-ц
Провадження № 2-н/165/34/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
суму 7468 (сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 27 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за період з 01 листопада 2014 року по 31 липня 2016 року.
2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" _____________ _______ року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/2315/16-ц
пр.№ 2-н/464/176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2315/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 199/5748/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 08 липня 2011 року він та відповідач зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у них 06 березня 2012 року народилася донька ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 липня 2011 року. Під час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 2015 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровський відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 458.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2/638/3879/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові вказана наступна адреса відповідача: м. Харків, вул. Ощєпкова, б. 8/2, кв. 64, зазначена адреса не відноситься до Шевченківського району міста Харкова.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правила виключної підсудності на дані правовідносини не розповсюджуються.

Інших підстав, які б давали суду право не порушуючи підсудність відкрито провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований не у Шевченківському районі міста Харкова, суд дійшов висновку, що позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова, у звязку з чим вважає за необхідним повернути його.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, б. 18, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (код ЄРДПОУ 14360570, рах. № 3111, МФО 305299, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50) кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 0003 згідно з платіжними дорученнями : № PRОM8ВBUG1 від 08.06.2016 р. у сумі 1378,00 гривень .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківсmкої області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 204/3085/16-ц
Провадження № 2/204/1497/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

21 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити в Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 05 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобовязати батька дітей - ОСОБА_1 відкрити зазначений особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/582/311/16
Справа № 582/670/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 червня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про розірвання договорів земельних ділянок, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області та просить суд винести рішення, яким розірвати договори оренди земельних ділянок від 30.03.2015, укладені між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Сумській області та ОСОБА_2 площею 11,5022 га (кадастровий № :02:001:0173), площею 33,0915 га (кадастровий № :03:003:0204), площею 8,4561 га (кадастровий №:01:005:0001), розірвати договори суборенди земельних ділянок від 31.03.2015, укладені між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» площею 11,5022 га (кадастровий № :02:001:0173), вартістю 282059 грн.48 коп. площею 33,0915 га (кадастровий № :03:003:0204), вартістю 811477 грн. 04 коп.; площею 8,4561 га, (кадастровий №:01:005:0001), вартістю 207362 грн. 34 коп., стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ТОВ

«Урожайна країна» судовий збір в сумі 2756 грн., а саме 1378 грн. з кожного на

користь прокуратури Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про розірвання договорів земельних ділянок, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 11 липня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
07.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6244/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, зняти з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19.08.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне Управління Державної міграційної служби України про зняття з реєстраційного .

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо, а саме:

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, однак при предявленні позову судовий збір сплачено у розмірі 243,60грн., що є значно меншим, з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу, а саме:551 грн. 20 коп. за позовні вимоги, щодо зобовязання Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Велика Діївська, буд.4, корп..4, кВ.94

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, зняти з реєстраційного обліку залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко