Справа № 562/2892/15-ц>
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Карпінчук О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивача ПАТ "Альфа-Банк" просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1701/0807/71-020 від 15 серпня 2007 року, яка станом на 22 жовтня 2015 року складає 202520,58 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння по вул.Лісова,16 у с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, шляхом проведення прилюдних торгів з відстрочкою виконання рішення суду про звернення стягнення до втрати чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

У судовому засіданні представник відповідача просить задоволити заявлений відповідачем відвід головуючому по справі судді Кушніру О.Г., обґрунтовуючи тим, що заявлені позивачем вимоги фактично обґрунтовуються порушенням виконання зобовязань відповідача, що випливають з правовідносин, які регулюються умовами кредитного договору №1701/0807/71-020 від 15 серпня 2007 року. Суддею Рівненського районного суду Рівненської області 15 липня 2015 року ОСОБА_4, яка є дружиною судді Кушніра О.Г., ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а тому вона має сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі.

Представник позивача заперечує щодо задоволення відводу.

Заслухавши думку представників сторін, зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Подана відповідачем заява про відвід свідчить про те, що ОСОБА_3 не бажає, щоб дана справа розглядалася суддею Кушніром О.Г. з викладених вище обставин, які викликають у неї сумніви щодо обєктивності та неупередженості розгляду справи та відповідно недовіру в майбутньому до ухваленого судом рішення по справі.

Викладені у заяві відповідача сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі є абсолютно надуманими та не підтверджуються жодними доказами.

Разом з тим, пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства та недопущення сумнівів сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відповідачем відводу.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заявлений відповідачем відвід судді Кушніру О.Г. головуючому по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду- задоволити.

Дану цивільну справу №562/2892/15-ц передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: