Справа №490/4005/15-ц 16.09.2016
Провадження №22-ц/784/1954/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/4005/15-ц Головуючий І інстанції Подзігун Г.В.
Провадження № 22-ц/784/1954/16 Доповідач Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Шаманської Н.О., Прокопчук Л.М.,

за участю секретаря Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника задовольнити.

Призначити по справі повторну судову оціночно будівельно експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України, за відмову від дачі висновку або дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи були здійснені ОСОБА_1 поліпшення орендованого на підставі договору оренди від 02.01.2003 №5260 нежитлового приміщення площею 235,58 кв. м., розташованого в м. Миколаєві по вул. Артема, 30/а? Якщо поліпшення були здійснені, то які саме та у який період часу вони були здійснені?

2.Чи є ці поліпшення невідокремленими та чи існують дані поліпшення на теперішній час?

3.Яка сума приросту вартості орендованого майна, що розташоване у м. Миколаєві по вул. Артема, 30/а в результаті здійснення невідокремлених поліпшень ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та ухвалу суду від 16 вересня 2016р.

Зобов'язати сторін забезпечити експертам безперешкодний доступ до об'єкта дослідження. Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді