Справа №2-п/638/332/16,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 638/13902/14-ц, №2/638/494/15 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.04.2015 року, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що вони не отримували судові повістки, не через небажання їх отримувати, а через те, що вони не знали, що на їх адресу направлялись повістки. Окрім того відповідач ОСОБА_4 в цей час знаходився за межами України, що підтверджується копією реєстраційної довідки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного:

На підставі вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявились в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

14.04.2015 року судом було прийнято заочне рішення, яким Позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.09.2007 року в сумі 57354,36 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят чотири) дол. США.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» нараховану пеню в сумі 27552,39 (двадцять сім тисяч пятсот пятдесят два) грн.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн., по 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

10.12.2015 року відповідачі отримали копію заочного рішення, про свідчить розписка на довідковому листі по справі.

Окрім того, в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_4 в період постановлення рішення знаходився за межами України.

Окрім того, представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою з якої вбачається, що у банка відсутні майнові вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_3

На підставі ст. 232 ЦПК України суд вважає, що відповідачем надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст .ст. 231,232 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 638/13902/14-ц, №2/638/494/15 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 14.04.2015 року №638/13902/14-ц, №2/638/494/15 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у загальному порядку на 09-00 год. 10.02.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА