Справа № 724/1819/15-ц
Провадження № 2/724/163/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 24 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 22 між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу 22 серпня 2014 року у сторін народився син ОСОБА_3. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Причиною розпаду сімї, є те, що у позивача з відповідачем різні характери та погляди на життя. Постійно виникають побутові сварки, конфліктні ситуації та застосування чоловіком до неї фізичної сили. Між нею та відповідачем немає взаємопорозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу.

Вказує, що на даний час із відповідачем не проживає як одна сімя. Шлюб набув лише формального змісту. Заперечує щодо примирення з відповідачем. Сімейні відносини між ними припиненні. Спору щодо спільного майна подружжя немає. Подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на шлюбному прізвищі «Калиняк». Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви у його відсутності не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 24 квітня 2014 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 22 (а.с.3). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6)

Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 170-Н, вбачається, що ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження обличчя, правої нижньої та лівої верхньої кінцівок в результаті трьох твердих тупих предметів або ударів об такі, що підтверджує факт застосування до позивача з боку відповідача фізичної сили. (а.с.7).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Хотинської міської ради № 4009 від 09 вересня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні (а.с.8).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, загальне господарство не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 24 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецької області за актовим записом № 22 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Калиняк».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1 провулку Кутузова 3, Чернівецької області на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак