У Х В А Л А

Справа № 183/5255/15 № 2/183/267/16

12 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвой Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і ПрАТ «ОСОБА_5 ТАС», 3-я особа ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 24 квітня 2015 року на 196 км.+300 м. автодороги Харків Сімферополь с боку міста Новомосковська в напрямок міста Запоріжжя відбувалася ДТП, в який приймали участь транспортний засіб - автомобіль ОСОБА_7 212 СПГ, держномер АЕ 98- 35 ЕА під керуванням ОСОБА_6 та транспортний засіб - автомобіль «Опель Астра» держнономер АЕ 19 34 ВС під керуванням водія ОСОБА_4

21.05. 2015 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отримавши відшкодування матеріальної шкоди не в повному обсязі від ПрАТ «ОСОБА_5 група «ТАС»», позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 і ПрАТ «ОСОБА_5 група ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в повному обсязі.

Як на доказ підтвердження розміру матеріального збитку, понесеного внаслідок ДТП, позивач посилається на звіт № 129/4-15 від 15 травня 2015 р. про оцінку вартості матеріальної шкоди спричиненого власнику автомобілю ГАЗ 33021-212 СПГ, реєстраційний номер АЕ 98 35 ЕА, зробленого субєктом оціночной діяльності ОСОБА_8

Відповідно до вказаного звіту вартість матеріальної шкоди складає 75 969,44 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні з даним висновком не погоджуються, тому що, розмір збитків, який зазначений у звіту № 129/4-15 від 15 травня 2015 р. значно завищений.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово - автотоварознавчої експертизи, оскільки для визначення розміру збитків, які були понесені Позивачем внаслідок ДТП, необхідна спеціальні знання.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного розгляду спору необхідно призначити судово-автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ухваливши задовольнити клопотання представника відповідачки, і призначивши проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 202 ЦПК України, вважає зупинити провадження по справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і ПрАТ «ОСОБА_5 ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, судово-автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Яка ринкова вартість автомобіля ОСОБА_7 212 СПГ, держномер АЕ 98- 35 ЕА станом на 24.04.2015 року?

2). Яка вартість матеріальної шкоди, причиненої автомобілю ОСОБА_7 212 СПГ, держномер АЕ 98- 35 ЕА у урахування його зносу станом на 24.04.2014 р.?

3) Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого ТЗ ГАЗ 33021- 212 СПГ, держномер АЕ 98- 35 ЕА з урахування зносу на 24.04.2014 р. ?

4) Які запчастини (вузли, агрегати) ТЗ ГАЗ 33021- 212 СПГ, держномер АЕ 98- 35 ЕА пошкоджені внаслідок ДТП від 24.04.2015 року, потребують заміни, і які підлягають ремонту?

5) Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана власнику ОСОБА_7 212 СПГ, держномер АЕ 98- 35 ЕА ?

Оплату експертизи проводить відповідач ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертизу проводити у присутності сторін: позивача ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, кв. 1, його представника ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, прож. Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Садова 22-а. і його представника ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, і представника ПрАТ «ОСОБА_5 групи ТАС» , яка знаходиться за адресою м. Київ пр.. Перемоги,65, тел.. 044-536-00-20.

Автомобіль позивача відновлений, і буде представлений на експертизу позивачем ОСОБА_1

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і ПрАТ «ОСОБА_5 ТАС», 3-я особа ОСОБА_9, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - призупинити до отримання висновку експертизи.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 2/183/2932/15.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягаю. Ухвала суду в частині зупинення провадження по даній справі може бути оскаржене протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.І. Юрєва