Справа № 567/122/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначає, що враховуючи значну вартість приміщення та те, що їй стало відомо, що відповідач має намір взяти кредит під заставу спірного приміщення, існує ймовірність не виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Вивчивши подану заяву суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, у своїй заяві позивач не вказує на дії, які вживаються зі сторони відповідача та спрямовуються ним на відчуження спірного нерухомого майна або на зменшення його вартості, та не наведено доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що відсутні достатні дані, які обєктивно вказують на необхідність застосування заходів, повязаних із забезпеченням позову та, що саме такий вид забезпечення позову є необхідним та співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки позивачем не наведено достатніх та переконливих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та не надано достатніх відомостей необхідних для застосування заходів забезпечення позову.

Окрім того відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні заяви про забезпечення позову, фізичною особою, згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік складає 275 грн. 60 коп.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2. ст.151 ч. 8 ст.153 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3