Єдиний унікальний номер 722/918/16-ц
Номер провадження 2/722/189/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку відеоконференції цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача виконавчий комітет Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення місця проживання неповнолітної дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю,

в с т а н о в и в :

У своїй позовній заяві, що 15.03.2016 року надійшла на розгляд Сокирянського районного суду від Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.11.1998 року, зареєстрованому Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області по актовому запису за №28. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони спільно з дітьми проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Протягом останній років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Деколи під час сварок, що виникали між сторонами, дружина забирала дітей і виїжджала з ними до своєї матері в Чернівецьку області, у якої відсутні сприятливі умови для проживання та навчання дітей.

У звязку з цим, він вимушений був звернутися до органу опіки та піклування Тишківської сільської ради, якою 12.07.2005 року було прийнято рішення про проживання спільних доньок з батьком. Також, вказаним рішенням було заборонено відповідачу вивозити дітей за межі їх постійного проживання без згоди батька.

Він має своє житло, дохід, що дає можливість утримувати дітей, веде домашнє господарство, має земельну ділянку.

Натомість відповідач не має жодного доходу та ніколи в житті не працювала.

З цих підстав сімейні відносини були відновлені, дружина з дітьми повернулася до місця їх спільного проживання та в 2011 році у них народився син.

Матеріальним забезпеченням сімї опікується він один. Крім того, він отримує пенсію.

В їх сімейне життя вмішується мати дружини, що негативно впливає на виховання дітей, їх відношення до батьків.

Напочатку жовтня 2015 року відповідач знову вивезла дітей з їх постійного місця проживання в Чернівецьку область, де проживає з ними по вул. Молдавській, №9 на станції Сокиряни, порушуючи при цьому рішення опікунської ради від 12.07.2005 року.

Внаслідок вищевказаних дій відповідачки донька ОСОБА_3 не відвідує занять у Капітанівському професійному ліцеї переробної промисловості, донька ОСОБА_4 не відвідує заняття в Капітанівській ОСОБА_6 ступенів.

Також, відповідач позбавила його права безперешкодно спілкуватися з дітьми, відібрала у дітей телефонні апарати, з метою недопущення їхнього спілкування з батьком.

Діти не відвідують навчальні заклади, що порушує їх конституційне право на освіту.

З метою поспілкуватися з ним, діти вимушені звертатися за допомогою до сторонніх людей.

Вважає, що дітям буде краще з ним, ніж з відповідачкою.

Просив суд: розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області 27.11.1998 року по актовому запису за №28; визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним в с.Тишківка, по вул. Червоноармійська, 1 Новомиргородського району Кіровоградської області.

У прийнятій судом 28.03.2016 року зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 посилається на наступні обставини:

Не бажаючи проживати з ОСОБА_1 однією сімєю, в жовтні 2015 року вона разом з дітьми переїхала на проживання в м.Сокиряни, де 25.11.2015 року зареєструвала своє місце проживання.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з 22.10.2015 року наступили на навчання в Сокирянську гімназію, а син ОСОБА_8 влаштований в дитячу дошкільну установу.

Однак, з 11.01.2016 року ОСОБА_1 без її відома забрав доньку ОСОБА_4 з гімназії та перевіз по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де вона проживає і в даний час.

Вона не має наміру поновлювати сімейні відносини з відповідачем, а добровільно домовитися про місце проживання дітей, не може.

Вона працює та має самостійний дохід, матеріально утримувати дітей вона взмозі.

Також, вона створила належні умови для виховання та розвитку дітей.

Крім того, вихованням дітей з часу їх народження займалася тільки вона, а відповідач в цьому участі майже не приймав.

Вона не має наміру чинити відповідачу перешкоди в спілкуванні з дітьми. Діти більше прихильні до неї, ніж до відповідача та бажають проживати разом з нею.

Просила суд визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з нею.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 06.09.2016 року залишено без розгляду:

●позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з батьком, ОСОБА_1;

●зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 з матірю, ОСОБА_2

В частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання доньки, ОСОБА_4 з батьком, ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки, ОСОБА_3 та сина, ОСОБА_5 з матірю, ОСОБА_2 вирішено продовжити розгляд.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 остаточні позовні вимоги первісного позову підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав. Пояснив, що вони з ОСОБА_2, за згоди дітей, в добровільному порядку визначили, що донька ОСОБА_4 буде проживати з ним, а донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_8 будуть проживати з матірю. При цьому зазначив, що донька ОСОБА_4 сама побажала жити з ним та на автобусі приїхала до нього від матері, а донька ОСОБА_3 бажає жити з матірю. Враховуючи малолітній вік сина ОСОБА_8 та відсутність у нього в даний час можливості його доглядати, він згідний, щоб син проживав з матірю.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, якою остаточні позовні вимоги первісного позову визнала, а зустрічні позовні вимоги підтримала та просила суд продовжити та закінчити розгляд справи за її відсутності.

Будучи повторно, неодноразово, вчасно та належним чином повідомленим судом про день та час розгляду справи, представник третьої особи виконкому Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засіданні не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи виконкому Сокирянської міської ради Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак міський голова м.Сокиряни ОСОБА_9 направив на адресу суду письмову заяву, якою просив розглянути справу за відсутності представника даної третьої особи, надавши суду висновок міської опікунської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 27.11.1998 року Капітанівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області по актовому запису за №28.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони до жовтня 2015 року спільно з дітьми проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого сімя розпалася і ОСОБА_2 разом з дітьми переїхала проживати в м.Сокиряни, де проживає і в даний час.

Під час судового провадження по даній справі донька, ОСОБА_4, яка досягла віку 14 років, за своїм бажанням переїхала проживати до свого батька, ОСОБА_1, а діти: ОСОБА_3, віком 16 років та ОСОБА_5, віком 5 років, залишилися проживати разом з матірю, ОСОБА_2, і сторони погодилися з даною ситуацією.

Таким чином, сторони по справі добровільно між собою та за згодою дітей, що досягли 10-річного вікук, визначили місце проживання своїх неповнолітніх дітей.

Виконком Тишківської сільської ради в порядку, передбаченому ч.5 ст.19 СК України, не надав суду висновок про вирішення спору, проігнорувавши ухвалу суду від 31.05.2016 року.

Виконком Сокирянської міської ради подав до суду висновок опікунської ради від 07.06.2016 року №01-07/1007, згідно якого визнано за доцільне визначити місце проживання дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матірю ОСОБА_2

Умови проживання кожної із сторін, задовільні та придатні для проживання та виховання неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 не працює, отримує пенсію за віком на пільгових умовах, а ОСОБА_2 не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості населення.

ОСОБА_7 ОСОБА_3 навчається в Сокирянській гімназії, син ОСОБА_5 відвідує дитячу дошкільну установу в м.Сокиряни, обоє проживають разом з матірю.

ОСОБА_7 ОСОБА_4 за власним бажанням повернулася проживати до батька, самостійно вирішивши питання про своє місце проживання.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, він дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, визнання сторонами позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому тому позовні вимоги підлягають до задоволення, зі стягненням з кожної із сторін на користь іншої сторони судового збору в сумі 551,20 грн., а з ОСОБА_1 на користь держави недоплаченого судового збору в сумі 64,00 грн.

На підставі ст.ст. 19, 160, 161 СК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61 ч.1,174 ч.ч.1,4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, ОСОБА_1 в с.Тишківка, вул.Червоноармійська, буд. 1 Новомиргородського району Кіровоградської області.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь держави на р/р 0204, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, отримувач: УДК у Сокирянському районі, код ЗКПО 23246034 недоплачений судовий збір в сумі 64 (шістдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_10.