overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи у звязку з встановленням розміру збитків в порядку ст. 1192 ч.2 ЦК України.

Представник відповідача МТСБУ в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові заперечення проти позову та проти призначення судом експертизи, в яких просить провести засідання без участі представника та відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на підставі фотознімків, наданих позивачем, оскільки не було збережено стан пошкодженого автомобіля після ДТП, що унеможливлює визначення дійсного розміру шкоду.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Спір між сторонами виник в звязку з стягненням завданої шкоди , але позивач не є фахівцем в області проведення оцінок вартості автомобілів, та не може самостійно зробити розрахунок.

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розвязання експертам поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого автомобілю НОМЕР_1, заподіяного внаслідок дорожньо- транспортної пригоди на момент складання експертизи?

2.Яка ринкова вартість автомобілю НОМЕР_1 з урахуванням зносу на момент складання експертизи?

3.Яка ринкова вартість відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_1 після дорожньо транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя
21.10.16Справа № 336/5823/16-ц
Провадження № 2/336/2937/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави в особі Запорізького міського управління юстиції про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до держави в особі Запорізького міського управління юстиції про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачам надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду отримана позивачами 11.10.2016 р..

На виконання ухвали суду від 03.10.2016 р. про залишення позовної заяви без руху, 18.10.2016 р. до суду надійшов лист, підписаний позивачами, щодо позбавлення їх можливості залучати до участі у справі правонаступників, посилаючись на те, що це є прерогативою суду.

Вивчивши позовну заяву, додатки до неї та лист, який надійшов на виконання ухвали суду, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачам з наступних підстав:

Позивачі предявили позов до держави в особі Запорізького міського управління юстиції, яке Постановою Кабінету Міністрів України № 99 від 11.02.2016 року «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», ліквідовано.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

З наведеного випливає, що саме позивачі повинні визначитись з відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави в особі Запорізького міського управління юстиції про стягнення грошової компенсації - повернути позивачам як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2-н/641/22/2016 Справа № 641/857/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2004 року по 31.12.2015 року в розмірі 4 268, 75 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 31.12.2015 року в розмірі 1 913, 20 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 1 662 грн. 03 коп., 3% річних від простроченої суми - 174 грн. 32 коп., а всього на суму 8 018, 30 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Ñïðàâà ¹ 336/7195/14-ö
Ïð. ¹ 6/336/205/2016
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
20 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Çàïîð³ææÿ Íàóìîâ Î.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» â ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ëèñòà äî âèêîíàííÿ,-
06.10.2016 ðîêó ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà â ³íòåðåñàõ çàÿâíèêà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè çàçíà÷åíî¿ çàÿâè, ñóääÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàÿâó çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 07.10.2016 ðîêó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó, íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. Íà âèêîíàííÿ óõâàëè 20.10.2016 ðîêó çàÿâíèêîì ÷åðåç åëåêòðîíó ïî÷òó íàä³ñëàíî çàÿâó ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâè, àëå âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 07.10.2016 ðîêó óñóíåí³ íå â ïîâíîìó îáñÿç³.
×àñòèíîþ 1 ñò. 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, ùî ïîçèâà÷ íàäàº êîï³¿ óñ³õ äîäàòê³â äî ïîçîâó ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ê³ëüêîñò³ â³äïîâ³äà÷³â òà òðåò³õ îñ³á, òîáòî çàÿâíèêîì íàäàíî çàÿâó (óòî÷íåíó) â îäíîìó åêçåìïëÿð³.
Êð³ì òîãî, â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü Ðîçä³ëó 2 Ðåãëàìåíòó, äîêóìåíòè ìîæóòü áóòè ïîäàí³ Êîðèñòóâà÷åì äî ñóäó ³ íàä³ñëàí³ éîìó ñóäîì â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ ëèøå ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ â Ñèñòåì³, ðîçì³ùåíî¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè.
Óñ³ ïðîöåñóàëüí³ äîêóìåíòè, ÿê³ íàäñèëàþòüñÿ äî ñóäó åëåêòðîííîþ ïîøòîþ, ïîâèíí³ áóòè ñêð³ïëåí³ åëåêòðîííèì öèôðîâèì ï³äïèñîì â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî åëåêòðîííèé öèôðîâèé ï³äïèñ».
Âðàõîâóþ÷è, ùî íàïðàâëåíà çàÿâà ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, îôîðìëåíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã Òèì÷àñîâîãî ðåãëàìåíòó îáì³íó åëåêòðîííèìè äîêóìåíòàìè ì³æ ñóäîì òà ó÷àñíèêàìè ñóäîâîãî ïðîöåñó çàòâåðäæåíèì, Íàêàçîì ÄÀÑ Óêðà¿íè ¹105 â³ä 07.09.2012 ðîêó òà çàòâåðäæåíèé ó ì³ñöåâèõ òà àïåëÿö³éíèõ ñóäàõ çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿ ç 17.06.2013 ðîêó, Íàêàçîì ÄÑÀ Óêðà¿íè ¹72 â³ä 13.05.2013 ðîêó, ñóääÿ, ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîãè Ðîçä³ëó 5 Ðåãëàìåíòó, ïîâ³äîìëÿº ïðî òå, ùî ïîäàíà çàÿâà ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â íå ìîæå áóòè âèçíàíà ÿê òàêà, ùî íàä³éøëà äî ñóäó òà çàðåºñòðîâàíà â àâòîìîòà÷í³é ñèñòåì³ äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó.
Çã³äíî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿê³ íåîáõ³äíî óñóíóòè øëÿõîì íàäàííÿ äîêóìåíò³â, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü ñïëàòó ñóäîâèõ âèòðàò.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè çàçíà÷åíî¿ çàÿâè, ñóääÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàÿâó çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119- 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» â ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ëèñòà äî âèêîíàííÿ,- çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó äëÿ â³äîìó òà âèêîíàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6496/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/492/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України та приватного підприємства "Інвест Люкс Сервіс" про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги було частково задоволено.

На вказане рішення відповідачемподана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну рішення, постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання спільним сумісним майном подружжя офісних приміщень, автомобіля НОМЕР_1, про стягнення з нього на користь позивачки компенсації 1/2 середньої вартості автомобілів в розмірі 209016,63грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 3103,05грн. (243,60 (офіси) + 243,60 (будинок) + 2090,16 (автомобілі) + 243,60 (офіси немайнового, недій. договору) х 110%).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3103,05грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/492/2016.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/33/2016 Справа № 641/968/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2013 року до 30.11.2015 року в сумі 573 гривні 68 копійки, з яких 313,62 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 234,95 грн. інфляційні втрати, 25,11 грн три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/109/2016 Справа № 641/1435/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5324,31 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2011 по 31.01.2016 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2564,47 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1579,15 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1068,48 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 112,21 грн., а всього 5324,31 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2016 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/112/2016 Справа № 641/1439/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 76,87 грн. індексу інфляції за час прострочення та 16,47 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 1304,68 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ виданий „_____________________2016 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/94/2016 Справа № 641/1253/16-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2016 року .
Суддя: ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.