Справа № 0417/8180/2012
Провадження №6/0202/317/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні, визнання неправомірних дій та вилучення із Державного реєстру іпотек запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи вимогу ОСОБА_1 зазначає, що Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2013 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» задоволені. Ухвалено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Дніпро» за Кредитним договором № 210607-USD від 21.06.2007 р. у сумі 1 104 862,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, яке належить ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Балтійська, 24, розташоване на земельній ділянці площею 658,00 кв.м., складається з: житловий будинок А-2 - шлакоблок, цегла, житловою площею 48,2 кв.м., загальною площею 247,9 кв.м., вбиральня Б - метал, навіс Г, споруди 1-12, І, II, сарай Д - залізо, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною, визначеною в межах виконавчого провадження. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» судові витрати по справі в розмірі 3 219 грн.

На виконання зазначеного рішення виданий виконавчий лист від 23.06.2014 р.

Вважає, що виконавчий лист від 23.06.2014 р. не підлягає виконанню, оскільки: станом на дату звернення з заявою у належному їй домоволодінні, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ (нині - м. Дніпро), вул. Балтійська, 24 на земельній ділянці площею 657,00 кв.м., нею були проведені певні поліпшення житлових умов, які не можуть бути відокремлені, внаслідок чого збільшилась ринкова вартість об'єкта іпотеки (такі поліпшення проведені без згоди Банку, адже я не була стороною договору іпотеки №210607- USD- ІП від 21.06.2007 р., укладеного між Банком та боржником - ОСОБА_3

Згідно вищезазначеного рішення суду звернуто стягнення на предмет іпотеки -домоволодіння, проте належне їй домоволодіння в Дніпропетровськ, по вул. Балтійська, 24 в іпотеці не перебуває, відомості про знаходження даного домоволодіння в іпотеці вилучені з реєстру іпотек.

Більш того, у рахунок погашення заборгованості боржника - ОСОБА_3, у зв'язку з продажем ОСОБА_5 їй домоволодіння та земельної ділянки з обтяженням, вона була вимушена 22.10.2015 р. сплатити на користь Банку грошову суму у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США; тому грошові кошти, сплачені нею при переході права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи - ОСОБА_5, останнім були отримані без достатньої правової підстави, про що нею буде подана позовна заява до суду. Просила суд: визнати виконавчий лист, 23.06.2014 р. виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі №0417/8180/2012 (провадження №2/202/213/2013) таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи № 0417/8180/2012, провадження 2/0202/213/2013, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, визнання неправомірних дій та вилучення із Державного реєстру іпотек запису.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, ІПН, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Луганськ) перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Дніпро (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; ) за Кредитним договором № 210607-USD від 21.06.2007 р. у сумі 1 104 862,16 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Балтійська, 24, розташоване на земельній ділянці площею 658,00 кв.м., складається з: житловий будинок А-2 - шлакоблок, цегла, житловою площею 48,2 кв.м., загальною площею 247,9 кв.м., вбиральня Б - метал, навіс Г, споруди 1-12, І, II, сарай Д - залізо, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною визначеною в межах виконавчого провадження. В задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Дніпро» судові витрати по справі в розмірі 3219 грн.

Ухвалою колегії суддів судового палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2013 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення 23 червня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №0417/8180/2012.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа , а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до листа ПАТ « ОСОБА_2 Дніпро» від 22.10.2015 року №6/21/1-7090 у ПАТ « ОСОБА_2 Дніпро» відсутні претензії до ОСОБА_1 , як до власника предмету іпотеки, на яке звертається стягнення за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2013 року у справі №0417/8180/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з частковим виконанням нею зобовязань боржника ОСОБА_3, за кредитним договором №210607-USD від 21.06.2007 р. у сумі 50000 дол. США, у звязку з чим ОСОБА_2 звільняє предмет іпотеки від будь-яких обтяжень на користь Банку (а.с.19), що підтверджується прибутковим касовим ордером №09/65 від 22 жовтня 2015 року ( а.с.20).

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, домоволодіння в Дніпропетровськ, по вул. Балтійська, 24 в іпотеці не перебуває, відомості про знаходження даного домоволодіння в іпотеці вилучені з реєстру іпотек (а.с.21-24).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що зобовязання ОСОБА_1 припинилися внаслідок добровільного часткового виконання нею зобовязань обовязку боржника ОСОБА_3, за кредитним договором №210607-USD від 21.06.2007 р. у сумі 50000 дол. США, у звязку з чим ОСОБА_2 звільнив предмет іпотеки від будь-яких обтяжень на користь Банку, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру іпотек, тому встановлені в судовому засіданні обставини дають суду підстави визнати виконавчий лист від 23.06.2014 року по справі №0417/8180/2012 (провадження №2/0202/213/2013) таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні, визнання неправомірних дій та вилучення із Державного реєстру іпотек запису - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 23.06.2014 року по справі №0417/8180/2012 (провадження №2/0202/213/2013) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар