Провадження № 2/756/1579/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у листопаді 2015 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири, яка належала останньому на праві власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ОСОБА_3 у вказаній квартирі був зареєстрований також відповідач ОСОБА_2.

Позивач вказує, що ОСОБА_2. тривалий час в даній квартирі не проживає, ніяких витрат по утриманню житла не несе і фактично проживає в Королівстві Камбоджа. Крім того, сам відповідач не проти, щоб його зняли з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, однак заяву про зняття з місця реєстрації він написав на ім'я минулого власника квартири, який не має права вчиняти такі дії.

За таких обставин, позивач просила визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити позов в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відтак, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого позивач прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1.

Договір укладено в письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстровано в реєстрі за №6269, 6270. (а.с. 5-9)

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підставами припинення права власності, зокрема, є відчуження власником свого майна. (ст. 346 ЦК України)

Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду справи відповідач ОСОБА_2. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка №7761, видана ТОВ «Експлуатаційна компанія» 17 листопада 2015 року. (а.с.10)

Відповідач залишив місце своєї реєстрації, забрав речі, фактично за наведеною адресою не мешкає. Такі дані підтверджуються заявою відповідача від 20 листопада 2015 року, в якій він зазначив, що не проживає більше за адресою: АДРЕСА_1, та уповноважив ОСОБА_8 - колишнього власника квартири, зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У зв'язку з відчуженням квартири, право користування ОСОБА_8, як колишнього власника вказаної квартири, припинено. Відповідач ОСОБА_2. до складу сім'ї позивача - власника квартири не входить, фактично за наведеною адресою не мешкає.

Зважаючи на вище викладене, суд доходить висновку про задоволення позову в частині вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Що стосується вимог позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд вирішує відмовити у задоволенні позову в цій частині, оскільки за положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття особи з реєстраційного обліку є рішення суду про визнання такої особи такою, що втратила право користування. Відтак, визнання відповідача таким, що втратив право користування є достатнім способом захисту його порушених прав.

Керуючись ст.ст.4, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко