№ провадження 6/646/22/2016
Справа № 646/1256/16-ц
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення. В якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2012р. у справі № 2-2539/11, додаткового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2013р., додавши «Реалізацію предмету іпотеки квартири загальною площею 44, 2 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 здійснити шляхом проведення нотаріальної реєстрації правочину купівлі-продажу предмету іпотеки без надання нотаріусу будь-яких інших правостановлюючих документів. 03.04.2012р. Червонозаводським районним судом м.Харкова винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_2 шляхом укладання договору купівлі-продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені ОСОБА_1, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з виселенням та зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_1.

26.07.2013р. по справі 2-2539/11 Червонозаводським районним судом м.Харкова винесено додаткове рішення з зазначенням складових розміру вимог та початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У судове засідання представник заявника з"явилась, підтримала заяву та надала аналогічні пояснення .

Зацікавлені особи у судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволені заяви.

Згідно ст. 373 ЦПК України зміна чи встановлення способу і порядку виконання подається в суд за заявою сторони, який видав виконавчий документ.

У рішенні Червонозаводського районного суду від 03.04.2012р. зазначено спосіб виконання рішення про стягнення на предмет іпотеки, а саме: продаж ПАТ КБ «Приват банк» предмету іпотеки від імені власників. У заяві від 28.01.2016р. фактично ПАТ «Приватбанк» не просить змінити, або встановити інший спосіб виконання судового рішення, а лише просить зазначити про оформлення договору купівлі-продажу нотаріусом без надання правовстановчих документів на предмет іпотеки, що протирічить чинному законодавству. На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.П.Сорока