Дата документу 24.06.2016 Справа № 2-3104/11
Провадження № 2-во/554/67/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

24 червня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 31 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Третя полтавська державна нотаріальна контора про виділення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

31 травня 2011року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

14 червня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 до суду перед початком судового засідання надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описок за її відсутності.

Причини неявки інших осіб, які беруть участь у справі, суду невідомі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31.05.2011 року помилково зазначено імя співвласника квартири ОСОБА_4, а саме зазначено імя «Дідії» замість вірного імені «Лідії».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 31 травня 2011 року по цивільній справі № 2-3104/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Третя полтавська державна нотаріальна контора про виділення часток у праві спільної сумісної власності, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 31 травня 2011 року по цивільній справі № 2-3104/11, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вірно імя співвласника ОСОБА_4, а саме «Лідії» замість помилково вказаного «Дідії».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова