АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/6468/16 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа № 2- 635/3413/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Службі у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою та щодо участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою та щодо участі у її вихованні.

В обґрунтування позову посилався на те, що вони з відповідачкою мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вересні 2015 року шлюб розірвано, донька залишилась проживати з матір'ю, відповідно судового рішення, позивач сплачує аліменти на її утримання.

Фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки. На його думку створюються штучні перешкоди зі сторони відповідачки стосовно його нормального спілкування із донькою.

В зв'язку з викладеним просив зобов'язати ОСОБА_2 встановити порядок спілкування з донькою у наступні дні та часи - першого і третього тижня кожного місяця з вечора п'ятниці до вечора неділі без присутності матері за місцями реєстрації та постійного проживання або будь-якою адресою проживання чи перебування, визнати право відпочинку з донькою щорічно, під час осінніх, зимових, весняних канікул, впродовж половини канікулярного часу та влітку щорічної відпустки - календарного місяця, тридцяти днів без присутності матері.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, вказуючи, що не заперечує проти встановлення графіку спілкування позивача з дочкою, але не згодна віддавати дитину влітку на цілий місяць безперервно, оскільки відсутність матері такий тривалий час є стресом для дівчинки. Також зазначила, що батько регулярно забирає для спілкування доньку до себе, що підтвердила і сама ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Представники третьої особи Стрілець Ю.С. та Салманов О.О. підтримали позицію, викладену у Висновку Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Визначено наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - встановлено дні побачень щомісяця кожного першого та третього тижня у п'ятницю о 18.00 год. забирати дитину до місця свого проживання з поверненням матері щонеділі о 18.00 за місцем її постійного проживання.

Надано можливість влітку в період його щорічної відпустки впродовж трьох тижнів забирати малолітню дочку ОСОБА_4 для організації її оздоровлення та спільного відпочинку без присутності матері два тижні безперервно, наступний тиждень дитина повертається матері, після якого ще тиждень донька відпочиває з батьком та повертається матері, при цьому про місяць відпустки ОСОБА_1 письмово попереджає ОСОБА_2 до 01 травня відповідного року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимоги щодо його спілкування з донькою під час канікулярного часу осінніх, зимових та весняних канікул та ухвалити нове рішення, по суті цих позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що у даних правовідносинах сторін є необхідність визначити спосіб участі батька, який проживає окремо, у вихованні доньки.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2008 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу донька сторін залишилась проживати з матір'ю ОСОБА_2

Стаття 151 СК України забезпечує право батьків щодо виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 159 СК України при розгляді позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною суд визначає способи участі батька у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця їх проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції при ухваленні рішення дотримався.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 08.06.2016 року про участь у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою щомісяця кожного першого та третього тижня у п'ятницю о 18.00 год. забирати дитину до місця свого проживання та повернути матері ОСОБА_2 щонеділі о 18.00 год. за місцем її постійного проживання, також щороку з 01 липня по 14 липня включно забирати дитину для організації її оздоровлення та спільного відпочинку без присутності матері (а.с.45-48).

Листом № 1834 від 29 серпня 2016 року Служба у Справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, на запит ОСОБА_1 про надання додаткового висновку щодо його участі у вихованні дочки повідомила, що при підготовці висновку ретельно вивчені усі обставини справи на підставі яких висновок і наданий (а.с.71-72).

Оскільки при визначенні способу участі батька у вихованні дочки суд першої інстанції взяв до уваги висновок наданий органом опіки та піклування, який був зроблений з урахуванням вивчених умов життя батька, його ставлення до дитини, інтересІВ самої дитини, колегія суддів погоджується з рішенням суду про визначення саме такого способу спілкування, який запропонований органом опіки та піклування і не знаходить підстав для його зміни.

З огляду на вищевказані обставини справи, суд вважає необхідним зазначити, що сторони повинні враховувати при здійсненні своїх прав та виконанні своїх обов'язків по відношенню до дитини насамперед інтереси цієї дитини, і саме інтереси дитини повинні бути предметом їх основного піклування, дитина повинні зростати в умовах турботи, незалежно від того, з ким проживає і з яких підстав. Сторони для забезпечення інтересів дитини повинні їх виділити для себе як найважливіші, і для забезпечення цієї спільної мети створити гармонійні умови для виховання і розвитку дитини.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в задоволенні вимоги про спілкування з донькою під час канікулярного часу осінніх, зимових та весінніх канікул не спростовують висновків суду і не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Колегія суддів також враховує той факт, що в засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтвердила, що на цей час у неї немає будь-яких суперечностей із батьком дитини щодо його спілкування із донькою. Вказана обставина не заперечувалась представником позивача ОСОБА_1,

Згідно статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді