печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., звернулось до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2005 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 063/05/13-N, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, на загальну суму 40000,00 доларів США, під 13,5 % річних на строк до 04.12.2020. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором № 063/05/13-N, між ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2, ОСОБА_3 05.12.2005 були укладені договори поруки №063/05/13-Р та відповідно №063/05/13-Р2, згідно якого поручителі поручилися перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 063/05/13-N від 05.12.2005, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідачі, порушили умови кредитного договору та станом на 18.06.2015 мають прострочену заборгованість у розмірі 18632,21 доларів США, що станом на 18.06.2015 за курсом НБУ становить 403391,69 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2005 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 063/05/13-N, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, на загальну суму 40000,00 доларів США, під 13,5 % річних на строк до 04.12.2020. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором № 063/05/13-N, між ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2, ОСОБА_3 05.12.2005 були укладені договори поруки №063/05/13-N-1 та відповідно №063/05/13-N-2, згідно якого поручителі поручилися перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 063/05/13-N від 05.12.2005, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідачі, порушили умови кредитного договору та станом на 18.06.2015 мають прострочену заборгованість у розмірі 18632,21 доларів США, що станом на 18.06.2015 за курсом НБУ становить 403391,69 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в солідарному порядку в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 18632,21 доларів США, що станом на 18.06.2015 за курсом НБУ становить 403391,69 грн.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідачів в дохід Держави Україна, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість в розмірі 18632 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять два) долара 21 цент США, що станом на 18.06.2015 за курсом НБУ становить 403391 (чотириста три тисячі триста дев'яносто одна) грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак