Єдиний унікальний номер 233/4538/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/616/2016
Головуючий в I інстанції Бєлостоцької О.В.
суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, КП "Компанія "Вода Донбасу" подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 11 лютого 2016 року (а.с.77), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає що копію рішення ними отримано 10.11.2015р, про що є розписка (а.с.73). В обґрунтування поважності пропуску строку вказує на те, що підприємство знаходиться у тяжкому матеріальному становищі у зв'язку з проведенням АТО та за результатами своєї діяльності є збитковим, є дотаційним підприємством, яке не в змозі здійснювати свої фінансові зобов'язання, тобто не мало можливості вчасно сплатити судовий збір та подати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що несплата судового збору не позбавляє права звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочку або розстрочкою сплати судового збору, а також те, що судовий збір було фактично сплачено 30 грудня 2015 року (а.с.79) а апеляційна скарга подана лише через 42 дні після його сплати, підстави зазначені в клопотанні на поновлення строку слід визнати неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апелянту слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав про поновлення строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3