Провадження № 4-с/750/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3,

заінтересована особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

23.10.2015 публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі заявник) звернулося до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 (далі субєкт оскарження) від 25.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 48423100 по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1082/15, яку просить визнати неправомірною і скасувати. Одночасно, заявник просить поновити процесуальний строк оскарження постанови субєкта оскарження з тих підстав, що з початку він оскаржував постанову в порядку позовного провадження, а після отримання ухвали судді про відмову у відкритті провадження в цивільній справі одразу звернувся до суду з цією скаргою.

В обґрунтування скарги зазначив, що в субєкта оскарження не було правових підстав для винесення оскаржуваної постави в звязку з тим, що неможливість виконання рішення суду обумовлена саме бездіяльністю субєкта оскарження і перешкодами, які створював під час виконання рішення суду стягувач.

Ухвалою судді від 10.06.2016 залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який мав у виконавчому провадженні № 48423100 по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1082/15 процесуальний статус стягувача, оскільки вирішення скарги впливає й на його права.

У судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали і наполягали на її задоволенні; субєкт оскарження і заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова зобовязано заявника відновити електропостачання до будинку заінтересованій особі за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-А. На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист № 750/1082/15, який знаходився на примусовому виконанні у субєкта оскарження.

25.09.2015 субєкт оскарження виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 48423100 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1082/15 з підстав, передбачених пунктом 11 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливість виконання рішення суду без участі боржника).

Відповідно до частини першої статті 384 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як убачається з матеріалів справи (а. с. 14, 15, 18-22), копію оскаржуваної постанови заявник фактично отримав 30.09.2015. У встановлений законом десятиденний строк заявник оскаржив цю постанову до Деснянського районного суду м. Чернігова шляхом предявлення позовної заяви. Втім, ухвалою судді від 13.10.2015, яку заявник фактично отримав лише 23.10.2015, у відкритті провадження в цивільній справі було відмовлено з тих підстав, що вірним способом оскарження постанови є звернення до суду зі скаргою, а не з позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущено строк оскарження постанови з поважних причин, що згідно положень статті 73 ЦПК України є підставою для його поновлення та розгляду скарги заявника по суті.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

В силу положень частин першої, другої статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

По справі достовірно встановлено, що заявник неодноразово звертався до субєкта оскарження із заявами про необхідність забезпечення особистої участі під час підключення домоволодіння заінтересованої особи до мережі електропостачання як державного виконавця так і працівників поліції.

Необхідність особистої присутності вказаних осіб під час виконання рішення суду представник заявника пояснила тим, що підключення домоволодіння заінтересованої особи до мережі електропостачання передбачає доступ працівників публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до домоволодіння заінтересованої особи та наявністю неприязних відносин, що склалися між працівниками товариства і заінтересованою особою. Втім, зазначені заяви залишилися нерозглянутими.

Крім того, 11.09.2015 заявник не зміг виконати рішення суду через фактичну відсутність заінтересованої особи за місцем свого проживання, що підтверджується копією акту (а. с. 181).

Таким чином, субєкт оскарження не вжив усіх передбачених статтею 11 Закону заходів, спрямованих на реальне виконання рішення суду; не врахував специфіку виконання рішення суду про відновлення електропостачання до приватного домоволодіння особи та не перевірив доводи заявника щодо причин самостійного невиконання ним рішення суду, при цьому передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, чим порушив не лише права заявника як боржника у виконавчому провадженні, а й права заінтересованої особи як стягувача у виконавчому провадженні на відновлення електропостачання будинку.

Згідно із частинами першою, другою статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, ЦПК України не передбачає можливість скасування судом постанови державного виконавця, в звязку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а права заявника захистові шляхом визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною та зобовязання субєкта оскарження прийняти від заінтересованої особи виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1082/15 та вжити заходів щодо його реального виконання.

Керуючись статтями 10, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» процесуальний строк на оскарження постанови заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25.09.2015 про закінчення виконавчого провадження № 48423100 по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1082/15.

Скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25.09.2015 про закінчення виконавчого провадження № 48423100 по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1082/15.

Зобовязати заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_3 прийняти від ОСОБА_4 виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова № 2/750/1082/15 та вчинити дії, спрямовані на його фактичне виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев