overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2120/16-ц
(провадження № 2/658/941/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кабакова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, поси-лаючись на те, що з 27 квітня 2010 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин вони з відповідачем мають двох малолітніх дітей. Подружнє жит-тя між ними припинено, внаслідок відсутності між ними взаємопорозуміння. В сімї по-стійно виникають сварки та суперечності. Шлюб носить формальний характер і сімя роз-палася, примирення не можливе. Спору про місце проживання дітей, про розподіл майна між ними не виникає. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій на позов-них вимогах наполягала, справу просила слухати за її відсутністю (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій проти задоволен-ня позовних вимог не заперечував, справу просив слухати у його відсутність (а.с.36).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 27.04.2010 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що під-тверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6). Мають дійсне прагнення до розірвання шлюбу, строк для примирення просили не надавати.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше су-місне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Шлюб поміж ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.04.2010 р. відділом РАЦС по м. Каховка Каховського МРУЮ Херсон-ської області за № 44, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Кабакова», обране нею під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 450/281/16-ц Провадження № 2-н/450/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

03.02.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до висновку, про те, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Окрім цього, відповідно до п. 13 вказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг.

Вказаних документів суду надано не було, внаслідок чого безспірність вимоги заявником не підтверджено

Окрім цього, згідно розрахунків доданих до матеріалів заяви, боржникам нарахована заборгованість за надані послуги за водопостачання за період 1997 року по 2016 рік. Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за послуги водопостачання та водовідненя), визначається строком позовної давності.

З наведеного вище, вбачається, що заявником заборгованість нарахована за період, що перевищує трирічний строк позовної давності, а тому випливає висновок про наявність спору про право, внаслідок чого заява не може бути розглянута у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 452/225/16-ö
22 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ì. Ñàìá³ð
Ñóääÿ Ñàìá³ðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Ïòàøèíñüêèé ².À., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ñàìá³ðñüêîãî âèðîáíè÷îãî óïðàâë³ííÿ âîäîïðîâ³äíî-êàíàë³çàö³éíîãî ãîñïîäàðñòâà ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó,
Ñàìá³ðñüêå ÂÓÂÊÃ çâåðíóëîñÿ â ñóä ³ç çàÿâîþ ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó, â ÿê³é ïðîñèòü ðîçÿñíèòè ð³øåííÿ Ñàìá³ðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 òðàâíÿ 2015 ðîêó.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè, ââàæàþ ùî çàÿâíèêîì ïðè ïîäà÷³ çàÿâè äî ñóäó íå áóëî äîòðèìàíî âèìîã ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íå îïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 689 ãðí. 00 êîï. àáî ïðåäñòàâëåíî äîêóìåíòè ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä éîãî ñïëàòè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîäàíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó òåðì³í äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Ñàìá³ðñüêîãî âèðîáíè÷îãî óïðàâë³ííÿ âîäîïðîâ³äíî-êàíàë³çàö³éíîãî ãîñïîäàðñòâà ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê òðèâàë³ñòþ 5 (ï'ÿòü) äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ íàâåäåíèõ íåäîë³ê³â, ³íàêøå çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ òà áóäå ïîâåðíåíà.
Çã³äíî ç îðèã³íàëîì.
Ñóääÿ ².À.Ïòàøèíñüêèé
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2104/321/2012
Номер провадження: 22-ц/791/2240/16
Ухвала

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

13 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах Новокамянської сільської ради, зацікавлена особа: Великоолександрівська районна державна адміністрація, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2012 року заяву Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах Новокамянської сільської ради, зацікавлена особа: Великоолександрівська районна державна адміністрація, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3, який участі у справі не приймав, подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що для визнання спадщини відумерлою немає жодних підстав.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язків, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порушення вимог ст.292 ЦПК України ОСОБА_3 не надав доказів, які б підтверджували, що судом вирішено питання про його права та обов'язки або вказаним рішенням порушено його права.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми матеріального права постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_3 не посилається, що він є спадкоємцем, який прийняв спадщину померлої ОСОБА_2, не зазначає про порушення оскаржуваним рішенням суду його прав чи інтересів, приходжу до висновку про відмову в прийнятті даної апеляційної скарги до розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 березня 2012 року до розгляду апеляційним судом та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/3557/13-ц
Провадження №22-ц/791/1911/2016
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Кузнєцової О.А.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 та ОСОБА_5подали апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11:00 годин 12 жовтня 2016 року було перенесено на 11:00 годин 26 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача - ОСОБА_4.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме позивача - ОСОБА_5.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області та Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.В. Базіль

підпис О.А. Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа №672/994/16-ц
Провадження №2/672/414/16
13.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.10.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.10.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №672/996/16-ц
Провадження №2/672/416/16
13.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.01.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно через оголошенні в газеті «Урядовий курєр» від 07.10.2016 року №189. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.01.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 682/1974/16-ц
Провадження № 2/682/761/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.09.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-жилий будинок,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

02.09.2016р. ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Воробченко Л.А. відкрите провадження у справі.

26.09.2016р справа передана на розгляд судді Зеленській В.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 17.10.2016 о 09:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 17.10.2016р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.