Справа № 629/3881/16-ц
№ провадження 2/629/1804/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису від 30 вересня 2016 року -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 06.10.2016 року з позовом до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису від 30 вересня 2016 року, посилаючись на те, що 25.11.2015 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 Відповідно до умов договору нею було передано ОСОБА_3 кошти у розмірі 1094 000грн, що еквівалентна 42000доларів США, які останній зобов»язався повернути до 1 вересня 2016 року. Однак, кошти до цього часу ні частково, ні у повному обсязі їй позичальником не повернуті.

Крім того, в п.2 вищевказаного Договору позики зазначено про те,що « сторони домовились, що у разі, якщо « ПОЗИЧАЛЬНИКОМ» своєчасно не буде повернуто у визначені строки суму, зазначену у п.1, він зобов»язується виплатити «ПОЗИКОДАВЦЕВІ» штраф у розмірі 100 відсотків від суми позики», тобто 1094 000грн.

30.09.2016 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 в порушення чинного законодавства, а саме постанови КМ України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, в якому пропонує стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ,25.11.2015 року в сумі 1094000грн.00коп., а також витрати, пов»язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700грн.00коп.

В зв»язку з вищевикладеним позивач змушена звертатися до суду з позовом, в якому прохає скасувати вищевказаний виконавчий напис.

При отриманні даної справи з»ясувалося,що відповідачем по справі є приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, з матір»ю якої - приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 перебуваю в тривалих дружніх стосунках, про що головуючим неодноразово заявлялося в судових засіданнях про самовідвід при розгляді інших справ на цій підставі, про що доповів головуючий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі упередженості щодо одного з учасників процесу.

Пунктом 4 ч.1 ст.20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

З метою запобігання сумнівів сторін відносно об'єктивності та неупередженості судді, керуючись ст.20 ЦПК України,

у х в а л и в :

Самовідвід головуючого по даній справ судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук Марини Олександрівни - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису від 30 вересня 2016 року передати до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області для подальшого розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук