Номер провадження: 22-ц/785/5714/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, по якому просила встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 05.06.2015 року, житлового будинку № 6 по провул. Кишинівському в с. Випасному Білгород-Дністровського району Одеської області, що складається в цілому із: житлового буд. літ. «А», жилою площею 43,1 кв.м, загальною площею 70,9 кв.м., літньої кухні літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», споруд літ. № 1-4; визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно у вигляді вказаного житлового будинку.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що 05.06.2015 року помер її чоловік - ОСОБА_3, якому на момент смерті належав зазначений житловий будинок, Але за життя спадкодавець не отримав правовстановлюючих документів на вищевказаний спадковий будинок, у звязку з чим позивач не може вирішити питання про спадкування вказаного будинку в нотаріальному порядку.

Позивач до суду не з'явилась, надавши суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розглянувши справу у її відсутність.

Представник відповідача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував.

ОСОБА_4-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2016 року позовні вимоги задоволені частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, після смерті померлого 05.06.2015 року ОСОБА_3, яке складається з житлового будинку № 6 по провулку Кишинівському в с. Випасному Б.-Дністрвського району Одеської області, що складається в цілому із: житлового буд. літ. "А", жилою площею 43,1кв.м, загальною площею 70,9 кв.м., в решті позовних вимог відмовлено.

23.06.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій просить рішення суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне зясування обставин у справі, невідповідність висновків суду дійсним обставинам у справі, а також на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 5 червня 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 422093, виданого відділом державної реєстрації реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області. (а.с.5).

ОСОБА_3 належало майно у вигляді житлового будинку № 6 по провул. Кишинівському с. Випасне Білгород-Дністровський район Одеської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вищевказане належне йому майно.

Позивачка була одружена з померлим з 29 квітня 1969 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЯК № 1129702, виданим 29.04.1969 року, та являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно довідок, виданих Випасненською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05.06.2015 року, постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської. Разом із ним проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_2. (а.с.7)

Згідно довідки сільської ради, а також витягу з облікової картки обєкта погосподарського обліку, ОСОБА_3Л належало майно у вигляді житлового будинку № 6 по провул. Кишинівському в с. Випасному Білгород-Дністрвського району Одеської області, що складається в цілому із: житлового буд. літ. "А", жилою площею 43,1кв.м, загальною площею 70,9 кв.м. ( а.с.42-45)

Постановою державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв"язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності спадкодавця на дане майно. (а.с.12-13).

Судом першої інстанції також встановлено, що спірний будинок був побудований у 1975 році на земельній ділянці по про вул. Кишинівському в с. Випасному Білгород-Дністрвського району Одеської області площею 0,06 га. призначеній для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, яка виділена ОСОБА_3 постановою правлінням колгоспу імені Мічуріна від 8 квітня 1974 року. ( а.с. 50-51)

Згідно свідоцтва на забудову, затвердженого у встановленому законом порядку у травні 1974 року, на відведеній земельній ділянці належало збудувати житловий будинок житловою площею 46,8 кв.м., загальною площею 98,6 кв.м. з надвірними спорудами, які прилягали до цього будинку: літня кухня «а», столова «б», господарський сарай з підвалом, вбиральня. ( а.с. 52).

28 грудня 2015 року КП Білгород-Дністровське БТІ було складено технічний паспорт на вказаний житловий будинок, з якого вбачається, що на земельній ділянці, виділеній ОСОБА_3, зведено житловий будинок загальною площею 70,9 кв.м., житловою - 43,1 кв.м.. Також, на земельній ділянці зведені надвірні споруди: під літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г», «Д», літ., «В» - вбиральня. ( а.с. 8-11).

Порівняльний аналіз плану забудови від 1974 року з технічним паспортом від 2015 року свідчить про те, що зазначені у технічному паспорті надвірні споруди не відповідають розташуванню та розмірам надвірних споруд, які передбачались у свідоцтві на забудову.

Отже, у районного суду були відсутні підстави для визнання права власності за позивачкою на зазначені надвірні споруди, оскільки їх зведення не були передбачені затвердженим свідоцтвом на забудову.

Одночасно, колегія суддів погоджується із висновком районного суду про те, що відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, який був збудований спадкодавцем, позбавляє позивачку можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

Це надає позивачці право вимагати, а суду визнати за нею право приватної власності на майно померлого ОСОБА_3Л, (житловий будинок), як за спадкоємицею першої черги за законом у розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки позивачка і фактично і юридично прийняла спадщину та не відмовилася від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом.

Оскількі позивачем не доведено ту обставину, що на момент смерті ОСОБА_3 належали та були ним збудовані згідно до свідоцтва про забудову надвірні споруди: літня кухня літ. "Б" вбиральня літ. "В", сарай літ. "Г", сарай літ. "Д", споруд літ. № 1-4по пров. Кишинівському, 6 с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, то районний суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, вважає, що позивач не позбавлена у теперішній час у позасудовому порядку оформити право власності на вказані надвірні споруди, після реєстрації права власності житлового будинку на підставі судового рішення, шляхом звернення до відповідних державних органів із заявою про готовність обєктів до експлуатації.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильним по суті, відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

12.10.2016 року м. Одеса