справа № 198/652/15-ц
провадження № 2/0198/11/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ФГ «Зоря» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Зоря", ОСОБА_3, третя особа Публічне Акціонерне Товариство "Златобанк", про стягнення боргових зобов'язань, заборгованості по процентах та пені за несвоєчасне повернення грошових коштів за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Зоря", ОСОБА_3, третя особа ПАТ "Златобанк", про стягнення боргових зобов'язань, заборгованості по процентах та пені за несвоєчасне повернення грошових коштів за кредитними договорами.

Подаючи позов до суду, позивач зазначив, що 10.04.2014 року та 11.04.2012 року між ПАТ "Златобанк" та ФГ "Зоря" укладені кредитні договори. На забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами між ПАТ "Златобанк" та позивачем, ОСОБА_2, між ПАТ "Златобанк" та відповідачем, ОСОБА_3, укладені договори поруки.

Отримавши право на договірне списання коштів з рахунків поручителів для виконання боргових зобовязань та зобовязань поручителів, ПАТ "Златобанк" списав з рахунків позивача грошові кошти.

Крім того, 12.02.2015 року між ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 72/12- KL від 11.04.2012 року, за умовами якого позивач набув право вимоги, належне первісному кредиторові за вказаним договором, на загальну суму 1 188 932,23 грн.

З урахуванням уточнених (збільшених) позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, ФГ "Зоря" та ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами, за процентами за користування кредитом та пенею за несвоєчасне повернення кредитних коштів на загальну суму 72 905 437,76 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів, зокрема, від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_5 інформації та копій документів, що стосуються укладення та виконання договору від 12 лютого 2015 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 72/12- KL від 11 квітня 2012 року.

При цьому представник відповідачів зазначає, що витребуваними доказами можуть бути підтверджені обставини передачі прав кредитора за зазначеним кредитним договором від ПАТ «Златобанк» новому кредиторові ОСОБА_2 Складнощі в отриманні доказів обґрунтовує перебуванням ПАТ «Златобанк» в стадії ліквідації, через що вся документація Павлоградського відділення банку передана уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі вимог ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України слід вважати факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Із клопотання представника відповідачів суд робить висновок, що інформація, яку він просить витребувати, стосується предмету доказування, тому що предметом позову є вимога позивача про стягнення грошових коштів в тому числі і на підставі договору від 12 лютого 2015 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 72/12- KL від 11 квітня 2012 року.

Натомість відповідачі ФГ "Зоря" та ОСОБА_3 заперечують проти позову серед іншого з тих підстав, що відступлення права вимоги за вказаним договором не відбулось, додаткову інформацію про що представник відповідачів отримав лише під час судового засідання 08 лютого 2016 року після допиту свідка ОСОБА_6

Суд вважає, що представником відповідача зазначено та обґрунтовано необхідність витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст. 137, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів ФГ «Зоря» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_5 надати інформацію та копії документів, що стосуються укладення та виконання договору від 12 лютого 2015 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 72/12- KL від 11 квітня 2012 року.

Оголосити перерву в розгляді справи та призначити судовий розгляд на 09 березня 2016 року о 10-00 годині.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 09 березня 2016 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар