Справа № 539/308/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 прохали суд визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом за 1/3 частину частки квартири за адресою АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4

Ухвалою суду від 05.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишено без руху, ОСОБА_1, ОСОБА_2 надано строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснено, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію даної ухвали ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримано 06.02.2016 року.

Станом на 17.02.2016 року позивачами недоліки позовної заяви не усунуто.

Так, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, разом із тим не зазначено ціну позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., разом із тим згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не зазначення ціни позову унеможливлює визначити правильність сплати позивачем судового збору.

Позивачами жодним чином не обгрунтовано позовні вимоги до обраного ними відповідача - виконавчого комітету Лубенської міської ради , тобто не зазначено якими ж саме рішеннями, діями чи бездіяльністю виконавчого комітету Лубенської міської ради порушено , оспорено чи не визнано права за законні інтереси особи, в інтересах якої подано позов.

Крім цього, у позові зазначено, що неможливість оформлення спадкових прав особи, в інтересах якої подано позов обумовлена ненаданням третіми особами правовстановлюючих документів, що підтверджується також постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Разом із тим, матеріали справи не містять даних про те, що позивачі зверталися до компетентного органу з питання отримання дублікату правовстановлюючого документу та їм було правомірно відмовлено у його видачі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.