Провадження №2/389/267/16
21 вересня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», третя особа: реєстраційна служба Знамянського МРУЮ в Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», в якому просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27 листопада 2013 року, укладену між померлим ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» та зобовязати відповідача повернути йому як спадкоємцю останнього, вказану земельну ділянку.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи додаткової угоди до договору оренди землі від 27.11.2013 року з метою зясування чи виконано в ній підпис самим ОСОБА_2 чи іншою особою. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Представник відповідача в цілому не заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Разом з цим, просив винести на вирішення експерту питання належності ОСОБА_2 безпосередньо рукописного тексту в зазначеній додатковій угоді та відповідному акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду з одночасним визначенням питань можливого перебування особи, якою виконано такий рукописний текст в незвичайному стані або під впливом збиваючих факторів, або навмисно зміненим почерком.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме зясування ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис/рукописний текст в оспорюваній угоді, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому на підставі ст. 143 ЦПК України у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу. Дослідження питань, які представник відповідача просить винести на вирішення експертам, суд вважає доцільним. Право подати іншою стороною свої питання, на які потрібна відповідь експерта, передбачено ч. 3 ст. 143 ЦПК України.
З метою процесуальної економії суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз як найбільш територіально наближеному за розташуванням до місця розгляду справи. Недоречними суд вважає зауваження представника позивача щодо можливої заінтересованої експертів даної установи у вирішенні цього спору і звертає увагу сторін, що експерт несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», третя особа: реєстраційна служба Знамянського МРУЮ в Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) чи виконано підпис на останній сторінці додаткової угоди до договору оренди землі від 27.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», від імені орендодавця ОСОБА_2 і так само в акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду, що додається до додаткової угоди, самим ОСОБА_2 чи іншою особою;
2) чи виконано рукописний текст на останній сторінці додаткової угоди до договору оренди землі від 27.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», від імені орендодавця ОСОБА_2 і так само в акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від орендодавця ОСОБА_2, що додається до додаткової угоди, а саме наступний текст «Грузин» самим ОСОБА_2 чи іншою особою;
3) чи виконано рукописний текст на останній сторінці додаткової угоди до договору оренди землі від 27.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», від імені орендодавця ОСОБА_2 і так само в акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду від орендодавця ОСОБА_2, що додається до додаткової угоди, а саме наступний текст « Грузин» в незвичайному стані/умовах, навмисно зміненим почерком або під впливом збиваючих факторів.
Зобов'язати Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України надати суду у строк до 01 жовтня 2016 року оригінал пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11 січня 2015 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова