Справа № 283/508/16-ц
Провадження №2/283/271/2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить поділити між ним та відповідачем належний їм на праві спільної сумісної власності будинок № 3 по вул. Гоголя в м. Малині Житомирської області.

З метою визначення можливих варіантів розподілу позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 06 травня 2016 року була призначена будівельно-технічна експертиза проведення якої доручене Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак дана ухвала повернута без виконання у зв?язку з неоплатою вартості експертизи.

Представник позивача пояснив, що позивач не зміг оплатити вартість експертизи, яка була визначена експертом, а тому знову просить призначити будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення експерту ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи, але вважає, що експертиза повинна бути проведена лише Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для визначення можливих варіантів розподілу будинку необхідні спеціальні знання в галузі будівництва. Експертизу можливо призначити експерту ОСОБА_5 оскільки він внесений до реєстру атестованих судових експертів і дія його свідоцтва продовжено до 19.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 143, 144, Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи технічно можливий розподіл житлового будинку за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Гоголя 3 між двома співвласниками, враховуючи, що кожному з них належить по ? частці будинку.

2. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Гоголя 3 між двома співвласниками, враховуючи, що кожному з них належить по ? частці будинку.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставленні питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні документи, що стосуються експертизи та можливість оглянути будинок, для визначення можливих варіантів розподілу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: ОСОБА_6