Справа № 464/6050/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5821/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «Укргазпромбанк» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазпромбанк» про зобовязання здійснити договірне списання грошових коштів з вкладного (депозитного) рахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_5. Вважає безпідставним посилання позивача на те, що спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», а також посилання на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Посилається на те, що відносини, які виникли між сторонами не випливають з договору банківського вкладу, а з договору застави, а тому позивач повинен був подавати позов за загальним правилом підсудності згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК. Також стверджує, що відносини, які виникають з банківського вкладу, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону до таких відносин не застосовуються. Зазначає, що ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, подав позов не за підсудністю, а тому суд першої інстанції помилково відкрив провадження у справі. Просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Укргазпромбанк» - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.2. ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Положеннями ч.5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Матеріалами справи стверджується, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що знаходиться на території Сихівського району м. Львова. (а.с.2)

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «Укргазпромбанк» про списання грошових коштів з його вкладного (депозитного) рахунку в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту та стягнення в його користь процентів за договором вкладного (депозитного) рахунку за місцем свого проживання. Депозитний договір відноситься до договорів з надання фінансових послуг, а відтак правовідносини сторін регулюються також Законом України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, оскільки законом визначено право позивача предявлення позову за вибором підсудності, відкриття провадження Сихівським районним судом м. Львова відповідає положенням ч.2 ст.109, ч.5 ст.110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до твердження, що спір випливає з правовідносин, що регулюються договором поруки, не можуть прийматись до уваги, так як позивачем поставлено також вимогу про стягнення процентів за договором депозиту, тобто вказані правовідносини регулюються договором банківського вкладу і до них застосовується Закон України «Про захист прав споживачів». А тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про відкриття провадження в справі залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307 , ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6