overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2016 Справа № 756/5644/15-ц
Справа № 2-п/756/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 20.11.2015 р. в цивільній справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення перепланованої вентиляційної шахти та вентиляційного каналу у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 20.11.2015 р. у справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про приведення перепланованої вентиляційної шахти та вентиляційного каналу у попередній стан.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що вона не мешкає на території Оболонського району м. Києва, а мешкає на території Деснянського району м. Києва. Також вказує, що позивач скрив від суду те, що у 2003 р. заявник зробила усе можливе для того, щоб зареєструвати переобладнання у своїй кухні, але з невідомих (зі слів заявника) причин, комунальні підприємства зупинили співпрацю щодо укладення договорів на виконання робіт. При цьому на її мати - ОСОБА_2 було накладено незаконний штраф за перепланування квартири. Тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Вперше судове засідання заявник з'явилась та підтримала свою заяву, але у подальшому не з'явилась, надіслала свою заяву щодо підтримки своєї заяви про скасування заочного рішення та додаткові пояснення щодо не визнання позову та застосування строку позовної давності.

Також у судове засідання з'явилась представник позивача та запропонувала суду відмовити у даній заяві, як у необґрунтованій.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зважаючи на письмові заперечення заявника та докази, на які посилається заявник ОСОБА_1, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, є усі підстави скасувати дане заочне рішення.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.11..2015 р. по справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про приведення перепланованої вентиляційної шахти та вентиляційного каналу у попередній стан та призначити справу до судового розгляду на 13.04.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось майно, яке заявник бажає успадкувати. Однак нотаріус за місцем відкриття спадщини відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що заявник не надав документів, які б підтвердили факт родинних відносин її та померлої ОСОБА_2, так як у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 (ОСОБА_2). у графі «мати» зазначено прізвище матері «ОСОБА_1». У зв'язку з цим заявник не може оформити спадщину, тому і звернулася до суду та просить встановити той факт, що померла ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання вимог заяви у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшла заява від Черкаської районної державної нотаріальної контори про розгляд справи без їх представника у вирішенні даної заяви покладаються на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 у графі «мати» зазначено «ОСОБА_2».

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які наявні у матеріалах справи, вбачається, що вони є сусідами заявника і підтверджують той факт, що померла ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1

Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року рибалко ОСОБА_5, є матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
Справа №2024/1571/15
Провадження№6/642/205/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа-судового наказу №642/1571/15, виданого 22.05.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ЖК «Холодногірський-2» у розмірі 4881,00 грн., у звязку з втратою вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем Семеновим Д.С.

Вказане подання ухвалою суду від 11 січня 2016 року було залишене без руху згідно з вимогами ст. ст.. 370, 119-120 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначені сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи, а також їх адреси та номери засобів звязку, якщо такі відомі. Заявник не додав до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до сторін виконавчого провадження. Також, заявником не виконані вимоги щодо сплати судового збору відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, Жовтневим ВДВС ХМУЮ отримано ухвалу про залишення зазначеного подання без руху 18 січня 2016 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 11 січня 2016 року дотепер не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаним та повернути заявнику.

Повідомити заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства з питань провадження з відходами як вторинною сировиною заборгованості за заробітною платою, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 583/3256/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

18 жовтня 2016 року в.о. головного лікаря КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку в умовах Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», з тих підстав, що ОСОБА_1 17.10.2016 року в супроводі родичів був госпіталізований до КЗ СОР «ОСПЛ № 2», в звязку з неадекватною поведінкою, проявляв агресію до оточуючих, голосно кричав, погрожував родичам, вдома намагався нападати на брата, на зауваження не реагував. Усвідомленої письмової згоди на госпіталізацію в добровільному порядку не дав, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, його обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, потребує застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до субєктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про примусову госпіталізацію є обовязковою, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду клопотання про примусову госпіталізацію ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 235, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 14 годину 19 жовтня 2016 року, з викликом сторін по справі та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника, у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох народних засідателів.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Верес
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 Справа №607/7779/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданняі позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому позов визнала, не заперечила щодо його задоволення та розірвання шлюбу між нею та позивачем.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі із 18 вересня 2014 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 18 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

У даному шлюбі народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми.

Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1663.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2/760/5120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

З матеріалів позовної заяви вбачалось, що позивач заявляв одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. (за вимогу немайнового характеру (про встановлення факту, що має юридичне значення) та 3750,00 грн. (за вимоги майнового характеру (про визнання права власності на частину квартири) (розрахунок 1% від ціни позову 375000,00 грн. = 3750,00 грн.) на рахунок зазначений в ухвалі від 27.07.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 27.07.2016 року позивачем отримана 08.09.2016 року, представником позивача 21.08.2016 року та станом на 27.09.2016 року ними не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 27.07.2016 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна про визнання права власності, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В. про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При звернені в суд один позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 6890 гривень.

Інший позивач - ОСОБА_2 судовий збір при зверненні до суду взагалі не сплатила.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6890 гривень.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Крім того, відповідачем в справі вказана ОСОБА_3, проте в позовній заяві не зазначено які права позивачів вона порушила, в чому полягають такі порушення, тобто чому саме до неї заявлений позов про визнання права власності. У позовній заяві вказано, що шлюб між нею та спадкодавцем розірвано ще у 1989 році.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: