ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1714/15-ц
провадження № 2/294/197/16
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за участю третьої особи: начальника філії «Чуднівський райавтодор» ДП "Житомирський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року із апеляційного суду Житомирської області в порядку ч.7 ст.297 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за участю третьої особи: начальника філії «Чуднівський райавтодор» ДП "Житомирський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.02.2016 року встановлено, що рішенням суду першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, однак в резолютивній частині рішення суд не зазначив точної суми вихідної допомоги, яка підлягає стягненню, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Сторони не зявились в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від третьої особи - начальника філії «Чуднівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_2 просить суд відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконними наказ № 25 від 12.11.2015 року та наказ № 26 від 27.11.2015 року, змінити формулювання причини звільнення, стягнути вихідну допомогу та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання наказу № 25 від 12.11.2015 року незаконним та внесення змін до цього наказу в частині формулювання назви посади.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року у даній справі позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 26 від 27.11.2015 року, зобовязано ДП «Житомирський облавтодор» ПАТ «ДАК Автомобільні дороги України» внести зміни до записів у трудовій книжці, стягнуто вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та моральну шкоду.

Однак, в резолютивній частині рішення суд не зазначив точної суми вихідної допомоги, яка підлягає стягненню.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у даній справі додаткового рішення.

Відповідно до підпункту «є» пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (надалі по тексту Порядок) цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується, зокрема, у випадках виплати вихідної допомоги.

Відповідно до пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Відповідно до пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 04.11.2015 року встановлено, що середньоденний заробіток позивача становив 113,63 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до ОСОБА_3 праці та соціальної політики України № 18-841 від 15.12.2003 року «Про нарахування вихідної допомоги» обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати, крім виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. №100 (зі змінами), далі - Порядок. Порядком (100-95-п) не передбачено, що розрахункові місяці мають бути повністю відпрацьовані. Якщо протягом розрахункового періоду відпрацьовано хоча б один день, обчислення середньої заробітної плати провадитиметься виходячи з нарахувань за цей день.

Відповідно до ОСОБА_3 соціальної політики України № 10196/0/14-14/13 від 09.09.2014 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» кількість робочих днів у вересні, жовтні та листопаді 2015 року становила 22, 21 та 21 день відповідно.

Отже, суд розраховує вихідну допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі його тримісячного середнього заробітку, таким чином: 113,63 х (22 + 21 + 21) = 7272,32 грн.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі його тримісячного середнього заробітку, що становить 7272,32 грн. (сім тисяч двісті сімдесят дві гривні тридцять дві копійки).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько