Справа № 469/1280/16-ц
6/469/20/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі судового засідання - Дарї О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_2 (далі ТОВ ФІНАНС ОСОБА_2)25.10.2016р. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-347 за позовом АБ Факторіал-Банк до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, по якому рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 07.10.2008р. позовні вимоги задоволено. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 222665,08 грн. та судових витрат в сумі 1730,00 грн.. ПАТ Фідобанк є правонаступником всіх прав та обовязків АБ Факторіал-банк та ПуАТ СЕБ Банк. Оскільки 30.07.2014р. між ПАТ ФІДОБАНК та ТОВ Фінансова компанія ВЕНДОР укладено договір відступлення права вимоги №3, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором, а 18.05.2015р. між ТОВ Фінансова компанія ВЕНДОР та ТОВ ФІНАНС ОСОБА_2 укладено договір про право відступлення вимоги (факторингу) №119, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_3 за договором кредиту, посилаючись на ст.512,514-515 ЦК України, ст.ст.368,378 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження заявник просить замінити стягувача у справі №2-347 АБ Факторіал-Банк на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявивсята не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в звязку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-347/08 вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 07.10.2008р. позовні вимоги АБ Факторіл-Банк до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, розірвано договір кредиту №031-г/41 про надання кредитної лінії з правом її відновлення від 20.03.2007р., укладений між ОСОБА_3 та АБ Факторіал-Банк та стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ Факторіал-Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 222665,08 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн. (а.с.50 (№2-347/08)).

Рішення суду набрало законної сили 20.10.2008р. та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 20.10.2008р. видано виконавчий лист №2-347/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ Факторіал-Банк заборгованості по кредитному договору в сумі 222665,08 грн. та судових витрат в сумі 1730,00 грн., всього 224395,08 грн. (а.с.55 (№2-347/08)).

З копії Статуту ПАТ СЕБ Банк, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 23.03.2009р., погодженого 29.05.2009 р. Національним банком України та зареєстрованого 17.04.2009р. в реєстрі за № 5641 вбачається, що ПАТ СЕБ Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ СЕБ Банк та Акціонерного банку Факторіал Банк (а.с.57-59 (№2-347/08)).

Ухвалою Березанського районного суду від 14.07.2011р. (а.с.77 (№2-347/08)) замінено стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-347, виданого 07.10.2008р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ Факторіал-Банк заборгованості по кредитному договору та судових витрат з АБ Факторіал-Банк та ПуАТ СЕБ Банк.

З копії Статуту ПАТ Фідобанк, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 11.08.2015р., погодженого 02.10.2015 р. Національним банком України та зареєстрованого 17.04.2009р. в реєстрі за № 7131 вбачається, що ПАТ Фідобанк є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ СЕБ Банк (а.с.12-14).

На підставі договору про відступлення права вимоги №3 від 30.07.2014р. ПАТ Фідобанк відступив ТОВ Фінансова компанія ВЕНДОР свої права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.6-10).

Згідно договору факторингу №119, укладеного 18.05.2015р. між ТОВ Фінансова компанія ВЕНДОР та ТОВ ФІНАНС ОСОБА_2(а.с.4-5) та реєстру прав вимоги №1 (а.с.11), право грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором № 031-г/41 перейшло до ТОВ ФІНАНС ОСОБА_2.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13, керуючись змістом ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження та п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішення, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою

про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обгунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_2про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження відкритого стосовно виконавчого листа по справі №2-347/08 щодо ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат на стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: