Справа № 526/1781/16-ц
Провадження № 2/526/920/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Сарівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.08.2016 року даний позов залишено без руху у звязку з тим, що позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 535,00 грн., тоді як сума судового збору становить 551,20 грн. Також, у позові міститься посилання на те, що позивач неодноразово звертався до ТОВ «Колос» з проханням посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріуса, проте доказів, які це підтверджують, суду не надано.Для усунення вищезазначених недоліків позивачу надано строк пять днів для усунення недоліків від дня отримання копії ухвали.

Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, разом з листом повернулось до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що у визначений законом строк недоліки позовної заяви не усунено, тому її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 5 ст. 74, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Сарівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно позивачу разом з додатками до неї та оригіналом документу, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити позивачу право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, а також що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко