Справа № 750/3124/16-ц Провадження № 22-ц/795/1416/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Вінгаль В.М., Онищенко О.І.
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представників позивача ОСОБА_5,ОСОБА_6 відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова та ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів, ОСОБА_7 про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_9, визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, проведених 09 грудня 2015 року, протокол №133071 проведення електронних торгів та акт державного виконавця від 18 грудня 2015 року про проведення електронних торгів, стягнуто з ДП «Сетам», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_9 судові витрати в розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ДП «Сетам», Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів та ОСОБА_7, кожен окремо, звернулися з апеляційними скаргами.

Апелянт ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ст.360-7 ЦПК України щодо повноважень Верховного Суду України, просив скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2016 року та направити справу на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 зводяться до того, що судом першої інстанції не встановлено, які саме права та законні інтереси ОСОБА_9 порушені проведенням електронних торгів 09 грудня 2015 року та актом державного виконавця від 18 грудня 2015 року про проведення електронних торгів, крім порушенням ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що судом не було залучено до участі в справі ОСОБА_10, яка є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_9 заборгованості по аліментам в сумі 19096 грн. 17 коп., та якій кошти вже були сплачені. Тобто, суд вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі. ОСОБА_7 вказує, що судом не зазначено, який саме тимчасовий порядок та які саме норми порушені, що вплинуло на результат електронних торгів. Крім іншого, апелянт зазначив, що суд в рішенні послався на правову позицію викладену в неіснуючій постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року №6-551цс16.

Апелянт Деснянський відділ Державної виконавчої служби м.Чернігів, посилаючись на безпідставність, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2016 року та направити справу на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги Деснянського відділу ДВС м.Чернігів зводяться до викладу обставин справи. Апелянт зазначив, що в рішенні суду не встановлено, які права та законні інтереси ОСОБА_9 порушені проведенням електронних торгів 09 грудня 2015 року.

Представник ДП «Сетам» також посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_9 відмовити.

Апелянт зазначає, що згідно ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії та інших доходів боржника.

На думку апелянта, на час передачі майна на реалізацію 12 серпня 2015 року звіт про оцінку майна був чинний. Також зазначає, що положення Тимчасового порядку містять норму, яка прямо встановлює, що у Організатора торгів відсутній обов'язок перевірки документів на відповідність вимогам законодавства, в тому числі і звіту про оцінку. Згідно п.1 розділу 5 Тимчасового порядку встановлено, що вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна. Тобто, у ДП «Сетам» були відсутні правові підстави для зняття лота з реалізації, а відтак підстави для визнання вказаних електронних торгів та їх результатів недійсними відсутні.

Представник ДП «Сетам» вважає, що шестимісячний строк чинності звіту про оцінку майна необхідно відраховувати з моменту складання звіту про оцінку майна до моменту передачі цього майна на реалізацію організатору електронних торгів. Посилається представник апелянта і на роз'яснення Міністерства юстиції України від 13 квітня 2016 року, де зазначено, що якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, тобто після внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги, повторна оцінка не проводиться.

Крім іншого, апелянт зазначає, що судом не встановлено, які саме права позивача було порушено організатором електронних торгів та чи є ДП «Сетам» відповідальним за ці порушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов ОСОБА_9 суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні електронних торгів 09 грудня 2015 року були порушені вимоги Тимчасового порядку реалізації арештованого майна та інших норм законодавства, що вплинуло на результати електронних торгів та, як наслідок, призвело до порушення прав і законних інтересів ОСОБА_9 Зокрема, звіт про оцінку 1/5 частини спірної квартири був чинним лише до 28 листопада 2015 року, а повторна оцінка не проводилась.

Судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначені Тимчасовим положенням.

Прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну, та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки до проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Відповідно до пункту 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року №43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Зміст інформаційного повідомлення визначений пунктом 3.6 Тимчасового положення.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, передбаченими статтею 58 цього Закону, за частиною першою якої визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року №2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Якщо сторона виконавчого провадження не реалізувала свого права оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Враховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, виставленого на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі й повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути чинним.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17 червня 2009 року постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2935 виданого 15 червня 2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (а.с.7).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року встановлено, що 16 грудня 2010 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту 1/5 частини квартири боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.78).

ФОП ОСОБА_12 28 травня 2015 року було складено та затверджено звіт про незалежну оцінку 1/5 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 69,9 кв.м., власником якої є позивач. Відповідно до звіту, ринкова вартість 1/5 частини об'єкта оцінки, що належить позивачу, яка визначена в результаті незалежної оцінки становить 44413 грн. (а.с.8-9).

Згідно листа від 14 вересня 2015 року вих.№22547/01-06 до Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ ДП «Інформаційний центр» повідомило, що на виконання пункту 4 Розділу X Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5 (із змінами та доповненнями), 11 вересня 2015 року не відбулися електронні торги по лоту 93824, про що системою сформовано протокол №114424 від 11 вересня 2015 року (а.с.11).

Старшим державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ С.І.Прилепським 18 вересня 2015 року було складено та направлено на адресу Чернігівської філії ДП «Інформаційний центр» акт уцінки майна від 16 червня 2015 року, згідно якого вартість майна після першої уцінки склала 31089 грн. 10 коп. (а.с.12, 13).

З Протоколу №125850 вбачається, що проведення електронних торгів від 26 жовтня 2015 року з реалізації майна не відбулися за відсутністю допущених учасників торгів (а.с.14).

Старшим державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Прилепським С.І. до ДП «Сетам» було направлено лист з актом уцінки майна від 30 жовтня 2015 року, згідно якого, вартість майна після другої уцінки склала 22206 грн. 50 коп. (а.с.15, 16).

Згідно з Протоколом №133071 проведення електронних торгів від 09 грудня 2015 року прилюдні торги з реалізації майна відбулися, майно реалізоване за стартовою ціною, яка склала 22206 грн. 50 коп. Переможцем торгів став ОСОБА_7, про що 18 грудня 2015 державним виконавцем складено акт про проведення електронних торгів.

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення).

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Відтак, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року у справі №6-124цс14.

Звіт про оцінку належного позивачу майна, відчуженого на прилюдних торгах, був складений 28 травня 2015 року, а торги проведено 09 грудня 2015 року, тобто зі спливом шестимісячного строку дії звіту про оцінку майна.

При вирішенні спору судом встановлені всі обставини справи, визначено, що мало місце порушення вимог Тимчасового положення та закону при проведенні прилюдних торгів, що внаслідок продажу належної позивачу частини квартири з торгів за недійсною ціною має місце порушення майнових прав та пов'язаних з ними законних інтересів позивача, зокрема, щодо погашення боргу по аліментах.

Таким чином, враховуючи норми статті 203, частини першої статті 215 ЦК України, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо недійсності оспорюваного правочину.

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_7, Деснянського відділу ДВС м.Чернігів та ДП «Сетам» щодо недоведеності порушень прав позивача проведенням електронних торгів не заслуговують на увагу, оскільки при незаконній реалізації частини квартири ОСОБА_9 його майнові права та пов'язані законні інтереси дійсно порушені, в результаті реалізації майна боржника за недійсною ціною. Окрім того, ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова вад 05 квітня 2016 року, що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.05.2016 р., визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Прилепського С.І. щодо не проведення перевірки для виявлення рухомого майна ОСОБА_9 та щодо не отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право на користування яким мають неповнолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов'язано старшого державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ Прилепського С.І. здійснити перевірку щодо виявлення рухомого майна ОСОБА_9, відповідно до вимог ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, можна зробити висновок, що в даному випадку доведено порушення прав позивача та його законних інтересів.

Не заслуговують на уваги також доводи апеляційної карги ОСОБА_7 щодо незалучення ОСОБА_10, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, адже позивач не заявляв позовні вимоги про стягнення чи повернення коштів, він звернувся з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу та акту державного виконавця.

ОСОБА_7 вказував, що судом не зазначено, який саме тимчасовий порядок та які саме норми порушені, що вплинуло на результат електронних торгів, проте в судовому рішенні зазначено про порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про посилання у рішенні на правову позицію викладену в неіснуючій постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року №6-551цс16, оскільки існує правовий висновок у справі № 6-551цс16 про те, що відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, яка хоч прямо не стосується визначення правовідносин за даним спором, проте підставою для скасування рішення суду першої інстанції бути не може.

Посилання ДП «Сетам» на роз'яснення Міністерства юстиції України від 13 квітня 2016 року, також не може бути прийнятий до уваги, адже правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року у справі №6-124цс14 містить чіткі посилання щодо строків чинності звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, здійснені вірні висновки, за таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: