Справа № 2/686/4964/16
Рішення

Іменем України

29 серпня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

19 лютого 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що з 23.11.1996 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначив, що між ним та дружиною стали виникати сварки та конфлікти, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. На даний час шлюбні стосунки з дружиною припинені та вони проживають окремо один від одного. За таких обставин просив розірвати укладений між ним та дружиною шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також зазначив, що протягом останніх двох років спільного життя між ним та дружиною стали виникати сварки. Зазначив, що між ним та батьком дружини через безпідставні дорікання та зауваження по роботі останнього, виникали конфлікти. Дружина підтримувала батька, що призводило до сварок та врешті до погіршення стосунків між ними. Через значне погіршення стосунків з дружиною він покинув сімю та став проживати окремо. На даний час діти проживають відповідачкою та спору з цього приводу між ними не має. За таких обставин, враховуючи те, що на даний час між ним та дружиною фактично склалися неприязні стосунки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Категорично заперечив проти надання часу на примирення.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні поясненням позивача.

Відповідач позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Зазначила, що дійсно перебуває у шлюбі з позивачем, який був зареєстрований у 1996 році.. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначила, що дійсно спільне життя з чоловіком не склалося. Фактично з 2014 року чоловік став неналежно відносити до виконання сімейних обовязків, не турбувався про сімю, проходив до дому лише аби переночувати та взагалі заявив що хоче жити лише для себе. На декілька місяців він взагалі покинув сімю, потім повернувся, але у лютому 2016 року знову пішов з сімї та з того часу вони проживають окремо. Зазначила, що на даний час між ними дійсно фактично склалися неприязні стосунки, їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Вона не бажає перебувати у шлюбі з чоловіком. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, вважала що воно не можливе.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 1996 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №1726.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: через часті конфлікти та сварки сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. Як зазначили обидві сторони фактично між ними склалися неприязні стосунки через які їх подальше спільне проживання не можливі.

За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін про небажання перебувати у шлюбі, підстави через які сторони фактично припинили шлюбні стосунки ( між сторонами склалися неприязні стосунки), суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1 (дошлюбне Прокопчук) ОСОБА_7, 10 грдуня ІНФОРМАЦІЯ_6, який був зареєстрований 23 листопада 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1726, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: