АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8496/15-ц Номер провадження 22-ц/786/681/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2015 року

у справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом, прохали стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2015 року повернуто позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» прохає ухвалу місцевого суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи, а саме довідки адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

За таких обставин, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, позовна заява повернута позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд повернув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в звязку з тим, що місце проживання Відповідача не встановлено, що підтверджується повідомленням Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві, відповідно до якого Відповідач не зареєстрований по м. Києву та Київської області.

Дані доводи апеляційної скарги не відповідають дійсності, оскільки оскаржувана ухвала не містить вищезазначене взагалі.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального законодавства не зробив запит до Обласного адресно-довідкового сектору УМВС України Полтавської області для встановлення місця реєстрації Відповідача є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом 21.10.2015 року направлено запит начальнику відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області для з»ясування питання щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 (а.с.7), на що була надана відповідь в той же день, а саме надана довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_2 Д,В. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Доводи апеляційної скарги про те, що дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, висновки місцевого суду не спростували. Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: