Справа № 761/1242/15-ц
Провадження № 6/761/364/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-92227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчі листи на суму 6439393,76 грн., 1820,00 грн. судового збору.

Виконавчі листи до виконання пред'являлись 05.11.2012 року до ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення до виконання було зазначено до 21.12.2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/1242/15-ц від 18.02.2015 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, а саме: строк предявлення виконавчого листа до виконання змінено з трьох років на один рік.

Постановою начальника ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві від 02.04.2015 року скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження відносно боржників.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра».

Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ «Надра» строку на пред'явлення виконавчого документу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник боржників в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що виправлення описки в виконавчих документах та значний обсяг навантаження Банку, через запровадження тимчасової адміністрації 05.02.2016 року, не може слугувати поважною причиною для пропуску строку на пред'явлення документів до виконання.

Заслухавши пояснення представника боржників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилається на те, що причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, стали: допущена судом описка в тексті виконавчих листів в частині дати строку пред'явлення до виконання, кризові явища в банківській сфері та запровадження 05.02.2015 року тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», що зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно послаблений.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: