Справа № 658/3085/16-ц
(провадження № 2-о/658/124/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її чоловік ОСОБА_3

Після його смерті вона звернулася до пенсійного фонду м. Каховки для призначення пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть останнього прізвище зазначено як "ОСОБА_2", а в свідоцтві про шлюб прізвище "ОСОБА_2".

Крім того, в трудовій книжці колгоспника від 10.09.1956 р. прізвище чоловіка зазначено як "ОСОБА_2". Дана трудова книжка також необхідна для призначення пенсії по втраті годувальника.

Вона з моменту реєстрації шлюбу і до його смерті проживала разом з чоловіком. Вони ніколи не розлучалися, виховали сина, онуку та правнуку. Невідповідність в написанні вищезазначених документах їхніх прізвищ "ОСОБА_2" - "ОСОБА_2" перешкоджає їй в оформленні пенсії по втраті годувальника, тому змушена звертатися до суду для встановлення юридичного факту та приналежності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Каховського ОУПФУ Херсонської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заперечень по справі не мають.

Свідок ОСОБА_4, яка є соціальним робітником і приходила в дім заявниці, суду повідомила, що покійний ОСОБА_5 був одружений на ОСОБА_6, жили разом.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про його смерть (а.с.7).

В паспортних даних прізвище померлого також зазначено як "ОСОБА_2" (а.с.4).

В свідоцтві про шлюб від 02.03.1961 р., яке засвідчує родинні стосунки, чоловіку та дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_2" (а.с.11).

Крім того, в трудовій книжці колгоспника від 10.09.1956 р. прізвище власника зазначено як "ОСОБА_2".

При зверненні заявниці до Каховського ОУПФУ Херсонської області для призначення пенсії по втраті годувальника, їй було відмовлено, у зв'язку з розбіжністю прізвищ в паспорті заявниці, свідоцтві про смерть від 11.07.2016 р. та свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

З висновку Каховського МВ ДРАЦС вбачається, що внести зміни до актового запису про шлюб № 05, складеного 02.03.1961 р. неможливо, в зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів (а.с.6).

Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що в свідоцтві про смерть від 11.07.2016 р. прізвище померлого зазначене як ОСОБА_3, а у свідоцтві про шлюб від 02.03.1961 р. прізвище останнього записане як ОСОБА_3, є чоловіком ОСОБА_2, а у трудовій книжці, виданій 10.09.1956 року на ім'я ОСОБА_3, мова йде про одну й ту саму особу - ОСОБА_3

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Юридичне значення для заявниці має факт встановлення родинних відносин та належності правовстановлюючих документів для оформлення пенсії по втраті годувальника, тому суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_5, прізвище якого в свідоцтві про смерть від 11.07.2016 р., актовий запис № 288, записане як ОСОБА_2, а у свідоцтві про шлюб від 02.03.1961 р. його прізвище вказане як ОСОБА_3, є чоловіком ОСОБА_2.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника від 10.09.1956 р., виданої на ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко