печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8123/14-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на обов'язкову частину в спадковому майні, визнання права власності на майно набуте під час шлюбу, припинення права власності та стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ГУЮ в м. Києві про визнання права власності на обов'язкову частину в спадковому майні, визнання права власності на майно набуте під час шлюбу, припинення права власності та стягнення грошової суми.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року. В обґрунтування поданої заяви позивач послався на те, що в зазначеному рішенні районного суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу садового будинку: садовий будинок АДРЕСА_1, однак в дійсності у відповідності до технічного паспорту на цей садовий будинок, його адреса: «АДРЕСА_1».

Заявник та інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви за відсутності осіб, що у судове засідання не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду містить вказану вище описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на обов'язкову частину в спадковому майні, визнання права власності на майно набуте під час шлюбу, припинення права власності та стягнення грошової суми, в резолютивній частині рішення замість невірно зазначено адреси садового будинку: «садовий будинок АДРЕСА_1», зазначити вірну у відповідності до технічного паспорту на цей садовий будинок: «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя