Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1705/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

державний виконавець Київського ВДВС по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 05 квітня 2016 року звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме, до квартири АДРЕСА_1, де фактично проживає боржник ОСОБА_2.

В своєму поданні державний виконавець посилався на те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 42401219 з примусового виконання рішень судів про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2

Державний виконавець вказував, що в ході примусового виконання встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані, зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1, але при неодноразових виходах державного виконавця потрапити до квартири з метою перевірки майнового стану боржника не вдалося.

Для подальшого виконання виконавчого провадження, просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене провадження № 42401219 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2-458/2011 виданого 11.05.2012 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава - Банк» заборгованості у розмірі 37405,07 грн;

- виконавчого листа № 552/2698/15-ц виданого 30.09.2015 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 48090,61 грн;

- виконавчого листа № 552/2698/15-ц виданого 30.09.2015 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 240,45 грн;

- виконавчого листа № 552/3740/14-ц виданого 19.03.2015 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості у розмірі 8078,57 грн;

- виконавчого листа № 2н-1758/11 виданого 09.12.2011 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості у розмірі 68,69 грн;

- виконавчого листа № 552/3014/15-ц виданого 02.02.2016 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості у розмірі 3231,88 грн.

Також встановлено, що судові рішення боржником в термін, наданий для добровільного виконання виконані не були.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем було неодноразово здійснено виходи за адресою: Гожулівська,22а кв. 48 з метою перевірки майнового стану боржника та опису майна, однак потрапити до квартири 48 не вдалося.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, боржник ОСОБА_2 від виконання рішення суду ухиляється.

За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків; таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40).

Як встановлено судом, станом на час звернення державного виконавця до суду з поданням, судові рішення боржником не виконано.

Тому, з метою забезпечення виконання судових рішень в межах зведеного виконавчого провадження № 42401219 щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 необхідно дозволити примусове проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована на праві власності боржнику.

Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житла, а саме, примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий (підпис) Н.Л.Яковенко

05.04.2016