Справа №173/1727/16-ц
Провадження №2/173/883/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, треті особи , що не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контори, комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_2, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до відповідача ОСОБА_1 міської ради., треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контори , КП «ОСОБА_1 БТІ» ОСОБА_3 згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний житловий будинок з господарськими спорудами № 22 по вул. Берегова (Леніна) в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області, після смерті брата ОСОБА_4, посилаючись на наступне.

24.06.2015 року помер її брат ОСОБА_4. З)а життя брат склав заповіт на її ім'я

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння, № 22 по вул. Берегова (Леніна) в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

23.08.2016 року вона звернувся до державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Першої Дніпродзержинської державна нотаріальна контори від 23.08.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що даний будинок належав їхній бабусі, яка заповідала його їй та брату в рівних частинах. Але свого часу вона від своєї частки на даний будинок відмовилась і будинок успадкував її брат, отримавши свідоцтво про право на спадщину, але не зареєстрував його в установленому порядку. Тому їй і відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Її брат був двічі одружений. І перший і другий його шлюб розірваний. Брат мав двох дітей від першого та другого шлюбу, які на даний час є повнолітніми.

Відповідач - представник ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог не має.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «ОСОБА_1 БТІ», щодо вирішення справи покладається на думку суду. При цьому пояснила, що згідно архівної справи встановлено, що інформація з приводу спірного будинку у КП «ОСОБА_1 БТІ» існує. Право власності на зазначене в позовній заяві домоволодіння зареєстроване на ОСОБА_5. останнє звернення по вказаному домоволодінню зареєстроване в 1988 році з приводу видачі довідки-характеристики для введення в спадщину. Після цього звернень не було

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3В,. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 03.10.2016 року

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 24.06.2015 року помер брат позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтв про смерть та копіями свідоцтв про народження та про одруження.

Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння № 22 по вул. Берегова (Леніна) в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області. .

За життя ОСОБА_4. склав заповіт від 09.06.2015 року згідно якого все своє майно заповідав ОСОБА_2

23.06.2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори від 23.06.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, успадкував домоволодіння № 22 по вул. Берегова (Леніна) в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області після смерті ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 09.04.1988 року. Проте дане свідоцтв ОСОБА_4І,. не зареєстрував в установленому порядку.таким чином покійний ОСОБА_4, набув право власності на спадкове майно правомірно, успадкувавши його після смерті ОСОБА_5С .

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, за життя у покійного ОСОБА_4, виникло право власності на домоволодіння № 22 по вул. Берегова (Леніна) в м ОСОБА_1 Дніпропетровської області, яке він недооформив в установленому порядку не зареєструвавши його в органі, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що позивач є сестрою померлого ОСОБА_4, та спадкоємицею за заповітом.

При наявності заповіту право на спадкування у спадкоємців за законом не виникає за виключенням осіб, які мають право на обов'язкову долю у спадщині.

Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4. судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Берегова (Леніна), 22 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, загальною площею 49.5 кв.м. на земельній ділянці площею 910 кв.м., по фактичному користуванню після смерті брата ОСОБА_4, померлого 24.06.2015 року

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, треті особи , що не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контори, комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Берегова (Леніна), 22 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, загальною площею 49.5 кв.м. на земельній ділянці площею 910 кв.м., по фактичному користуванню після смерті брата ОСОБА_4, померлого 24.06.2015 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн. покласти на позивача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк Т.М