Справа №636/1517/16-ц
Провадження №2/636/1101/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 23.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №244. Від даного шлюбу 18.11.2013 року народилась донька ОСОБА_3.

Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначила несумісність характерів, що призвело до постійних сварок. Всі спроби позивача налагодити стосунки та зберегти сімю не мали успіху. Між сторонами остаточно втрачені почуття взаєморозуміння та поваги. На думку позивача сімя розпалася остаточно, примирення та збереження шлюбу не можливо, оскільки особисті відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинені, спільне господарство не ведеться. ОСОБА_1 зазначає, що спільна дитина проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні, відповідач участі у вихованні доньки не бере.

20.05.2016 року від ОСОБА_2, який на даний час знаходиться в Харківській УВП (№27) УДПтС України в Харківській області, до суду надійшло клопотання про розгляд вищезазначеної справи за його участі.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача, справу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні відмовлено ухвалою суду від 02.06.2016 року.

Позивач надала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов, проти його задоволення не заперечував, але пояснив, що він надавав матеріальну допомогу та утримував позивачку і доньку до того моменту як потрапив до слідчого ізолятору, в теперішній час його родичі допомагають дитині, а позивачка тривалий час проводить за межами держави.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано.

За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано між ними 23.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №244, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №209759 (а.с.4).

Від шлюбу у сторін по справі 18.11.2013 року народилася дитина - ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції (а.с.5).

Довідкою комунального житлового ремонтно-есплуатаційного підприємства м. Чугуєва від 15.04.2016 року за №307 підтверджується факт того, що донька сторін по справі мешкає разом з позивачкою (9).

З матеріалів справи вбачається та не оспроюється сторонами по справі, що родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174 ч. 4, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №244.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: