Справа № 464/9551/15-ц
пр.№ 2/464/551/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.10.2012р. в розмірі 21 191,55 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.10.2012р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №, згідно якого відповідачу було надано споживчий кредит та отримано кредитну картку, на умовах щомісячного повернення банку коштів по отриманому кредиту та процентів за користування кредитом, зокрема, розмір процентної ставки на момент підписання угоди становить 2,49% на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та мережі інтернет та 3,49% на місяць по операціях зняття готівки з банкоматів та пунктах видачі готівки. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за кредитним договором не сплатив. В подальшому, первинним кредитором - ПАТ «ОТП Банк» було відступлено право вимоги за загаданими кредитними договорами на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014р. щодо кредитного договору № від 16.10.2012р. На даний час, заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.10.2021р. не погашена, в звязку із чим ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», на правах кредитора, просить стягнути вказану заборгованість в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання за змістом якого позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника товариства.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2012 року, на підставі заяви/анкети позичальника, між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 згідно якого останньому було надано споживчий кредит та отримано кредитну картку, на умовах щомісячного повернення банку коштів по отриманому кредиту та процентів за користування кредитом. Розмір процентної ставки на момент підписання угоди становив 2,49% на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та мережі інтернет та 3,49% на місяць по операціях зняття готівки з банкоматів та пунктах видачі готівки. ПАТ «ОТП Банк» прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти.

Також встановлено, що первинний кредитор - ПАТ «ОТП Банк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014р. щодо кредитного договору № НОМЕР_1 від 16.10.2012р. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищезазначеним кредитним договором належать ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», а відтак останнє набуло прав вимоги по погашенню заборгованості до ОСОБА_2, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до розділу 2 п.2.2.1. договору, підписанням кредитного договору позичальник погоджується, що умови, які стосуються відкриття карткового рахунку викладені в Угоді та Договорі є заявою на відкриття карткового рахунку та отримання кредитної картки.

Пунктом 2.13.1 кредитного договору, визначено, що в разі порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором кредитор має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором.

Вказане положення кредитного договору відповідає також вимогам ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 07.10.2015р. загальна сума боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.10.2012р. становить 21 191,55 грн., з яких: 18 910,56 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2280,99 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув вчасно отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.10.2012р. в розмірі 21 191,55 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.10.2012р. в розмірі 21 191 гривня 55 коп. та понесені судові витратив в сумі 1218 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: