Справа № 188/678/16-ц
Провадження № 2/188/406/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю

прокурора Бойко Т.М.

позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача

головний спеціаліст служби у справа дітей

Петропавлівської РДА Ляхімець С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської РДА, про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської РДА, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову вказав, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначено: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З 2003 року батьки обох неповнолітніх хлопців розірвали відносини між собою, хоча шлюб між ними до цього часу не розірвано, спільно не проживають. За рішенням суду з 20.05.2003 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 утримуються в примусовому порядку аліменти на утримання обох хлопців в розмірі 1/3 частини з усіх його видів заробітку. Приблизно з того ж часу відповідач ОСОБА_6 виїхав на постійне місце проживання до села Новобарово, Тячівського району, Закарпатської області, де й проживає до цього часу.

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області з лютого місяця 2009 року ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів на утримання обох дітей. До цього часу відповідач ОСОБА_6 не змінив своє відношення до обох дітей: аліменти на їх утримання не сплачує, з ними не спілкується, участі у їхньому вихованні не приймає. На цей час має іншу родину та бажання щодо виховання двох синів не виявляє про, що повідомив під час спілкування представників служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації, тобто від їхнього виховання та утримання самоусунувся.

Мати неповнолітніх хлопців починаючи з 2012 року переїхала на постійне місце проживання до смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, де на цей час постійно проживає та займається облаштування особистого життя. Дітей залишила разом із бабусею ОСОБА_7 з якою вони проживають в одному будинку. Починаючи з 2012 року відповідач ОСОБА_5 ухиляється від матеріального та духовного утримання дітей, від їхнього виховання, виконання своїх батьківських обов'язків у повному об'ємі, тобто з 2012 року вона також самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношення до неповнолітніх дітей.

Обоє неповнолітніх хлопців зареєстровані за місцем проживання та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1, разом із бабусею ОСОБА_7, яка фактично замінила їм матір, - взяла на себе всі її обов'язки та вимушена була одноосібно виконувати непомірні для її віку обов'язки.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідним сином ОСОБА_7 та рідним дядьком неповнолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_8. Зареєстрований та фактично проживаю разом з матір'ю та племінниками за адресою: АДРЕСА_1, взяв на себе обов'язки щодо матеріального утримання племінників та часткового їхнього виховання. Племінники позитивно сприймають його турботу про них, позивач відноситься до них як до своїх рідних дітей, приділяє їм достатню увагу, намагається забезпечити їх всім необхідним для дітей у їхньому віці.

Починаючи з 2012 року виконання батьківських обов'язків, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, взяли на себе мама позивача їхня бабуся - ОСОБА_7, та їхній рідний дядько позивач.

ОСОБА_5, з того ж часу самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, а батько припинив їх виконувати частково з 2003 року, а з 2009 року повністю, тобто є всі підстави для позбавлення їх батьківський прав, чого вони навіть не заперечують під час спілкування з ними.

Доказами факту того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків є письмові докази надані позивачем.

У відповідності із ст. 164 СК України, ч. І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», положень Постанови Пленуму Верховною Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та керуючись ст. ст. 4, 5, 15, 118, 119 ЦГІК України, позивач прохає задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що з 2012 року він повністю взяв опіку над дітьми відповідачів, які проживають разом з ним та його пристарілою матір'ю ОСОБА_7. Племінники приймають його піклування, у них гарні стосунки між собою, він фактично виконує всі обов'язки батьків по відношенню до племінників. Прохає позбавити відповідачів батьківських прав через те, що вони повністю ухилились від виконання обов'язків та не займаються вихованням та піклуванням своїх дітей. Прохає призначити його піклувальником над племінниками.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засіданні надала письмову заяву в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_6 також будучі повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про перенесення судового засідання суду не надав, в телефонному режимі повідомив суд, що він визнає позов повністю, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його синів.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала частково. Повідомила суд, що на день розгляду справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_18 року виповнилось 18 років, він є повнолітньою особою. Спеціалістами служби у справа дітей Петропавлівської РДА підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_19, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7,по відношенню до їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_20., та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_21

Питання про призначення позивача опікуном над неповнолітніми дітьми, ними ще не розглядалося, тому вона вважає дана вимога в суді є передчасною.

Прокурор в судовому засіданні проти позбавлення батьків прав відповідачів по справі не заперечувала, зазначила що останні ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, їхнього матеріального утримання, не піклуються про їхній фізичний і духовний розпиток, не спілкується з ними взагалі, тобто не дбають про їхнє нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. І ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

В судовому засіданні було розглянуто

- висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_19, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7,по відношенню до їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, підготовлений Спеціалістами служби у справа дітей Петропавлівської РДА .

- доповідну записка директора ЦСССДМ Л.О. Дмітрієвої від 12.11.2013 року згідно якої мати вже не проживала з дітьми та не приймала участі в їхньому вихованні;

- акт обстеження матеріально-побутових умов місця проживання ОСОБА_5 від 18.12.2015 року згідно до якого встановлено, що вона за місцем реєстрації не проживає, а дітьми опікуються їхні бабуся та дядько;

- характеристики на обох неповнолітніх дітей наданих від 20.01.2016 року за підписом директора та класного керівника ЗОШ в якій діти навчаються, згідно до яких визначено, що опікою, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей займаються їхні бабуся та дядько, в той час як відповідачі їхнім життям не цікавляться;

- довідка - характеристика на відповідача ОСОБА_5 згідно якої визначено, що вона не займається вихованням дітей; довідкою з ВДВС про те, то відповідач ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей.

В матеріал справи мається заяви позивача ОСОБА_1 представниками Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 30.05.2016 року, яка розглянута та надано висновок відповідно до якого вирішено за доцільне позбавлення обох відповідачів батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже відповідач - ОСОБА_6, починаючи з 2009 року, а відповідач ОСОБА_5, - з 2012 року, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, їхнього матеріального утримання, не піклуються про їхній фізичний і духовний розпиток, не спілкується з ними взагалі, тобто не дбають про їхнє нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. І ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

В судовому засіданні знайшли підтвердження достатньо підстав для позбавлення обох відповідачів батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає в цій частині позовних вимог необхідно відмовити через те, що на час розгляду справи ОСОБА_3 виповнилось 18 років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 59 Цивільного кодексу України піклування встановлюється над неповнолітніми особами , які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідачів та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про ухилення відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення їх батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області виписаний виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання дітей в розмірі 1/ 3 на користь ОСОБА_5, Відповідач 2- ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення аліментів з відповідача1 ОСОБА_5 При цьому суд враховує, що з відповідача 2 ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей вже стягнути за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Однак вимоги в частині призначення позивача опікуном дитини задоволенню не підлягають, оскільки опікуном може бути призначена позивач лише після встановлення дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, який встановлюється на засіданні виконкому відповідно до положень п. 35 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866.

Пунктом 35 вказаної Постанови визначено, що після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу). Під час визначення форми влаштування в інтересах дитини мають бути враховані обставини, за яких дитина втратила батьківське піклування, її життєвий шлях, родинні зв'язки, наявність братів і сестер, контакти із соціальним оточенням, стан здоров'я, освіта, інші потреби.

Відповідно до п. 22 Постанови, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Відповідно до частини 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особо, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

До суду не надходило подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 тому суд вважає дану вимогу передчасною і тому в її задоволенні відмовляє.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат і вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних долях судові витрати понесені позивачем по справі.

Па підставі ст.19, 164,ч.2.ч.3 ст.166,180,182 СК України, ч. І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», положень Постанови Пленуму Верховною Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та керуючись ст. ст. 4, 5, 15,88, 118, 119 ЦПК України,ч.4 ст.60ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської РДА, про позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10,батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, з актового запису № 24 від 13 жовтня 2000 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внесеного виконавчим комітетом Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 уродженки та мешканки с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області ( паспортні дані НОМЕР_2 від 12 жовтня 2000 року ) проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на користь призначеного опікуна на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову а саме з 09.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 уродженки та мешканки с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області ( паспортні дані НОМЕР_2 від 12 жовтня 2000 року ) проживаючої в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_17 інпп НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 275 гривен 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Новобарово Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_17 інпп НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 275 гривен 60 копійок.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати Петропавлівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області його копію для виконання, а саме для внесення змін в актовий запис № 24 від 13 жовтня 2000 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя І. К. Ніколаєва