Єдиний унікальний номер 341/1506/15-ц
Номер провадження 2/341/52/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», поданим представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, як з позичальника та поручителів відповідно, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах довірителя ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 076 Доларів США 68 центів та 13 806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ОСОБА_3 відповідно до укладеного між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ним Кредитного договору № 522/08ФК від 22 вересня 2008 року отримав кредит в розмірі 58 530 Додарів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,4 % річних зі строком повернення до 21 вересня 2033 року.

В ході виконання Кредитного договору позичальник не здійснював погашення заборгованості за Кредитним договором у встановленому порядку, а тому виникла заборгованість на загальну суму 37 076 Доларів США 68 центів, що складає:

33 487,58 Доларів США заборгованість за кредитом;

3 589,10 Доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

та 13 806, 60 грн. пені.

В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з кожним окремо укладено Договори поруки, згідно якого останні виступають поручителями по зобов'язаннях ОСОБА_3 що випливають із Кредитного договору № 522/08ФК від 22 вересня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримав. Додатково пояснив, що банком висунуто вимогу достроково повернути кредит та відсотки за час користування кредитом з огляду на допущення прострочення внесення чергових платежів. Поруку не слід вважати припиненою, оскільки в межах шести місяців банком скеровано вимогу про погашення заборгованості чи дострокове повернення всієї суми кредиту та подано позов до суду. Просив такий задовольнити.

Відповідачі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання представника не скерували.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 позов в частині вимог до ОСОБА_9 визнав, в частині вимог до ОСОБА_6 заперечив.

Заперечуючи позов покликався на те, що порука фактично припинено з огляду на те, що Договором поруки не встановлено строку дій такої. Відтак, в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України поруку слід вважати припиненою по спливу шести місяців з моменту виникнення права вимоги, сплати чергового платежу. Позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за період з 16 жовтня 2014 року, натомість позов предявлено 20 серпня 2015 року, тобто по факту припинення поруки. Просив в частині вимог до поручителів в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представників відповідача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, приймаючи рішення по суті спору суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до укладеного між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ним Кредитного договору № 522/08ФК від 22 вересня 2008 року (а.с. 7-10) отримав кредит в розмірі 58 530 Додарів США (а.с.24) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,4 % річних зі строком повернення до 21 вересня 2033 року (п.п. 1.1, 1.4.1 Кредитного Договору).

На виконання Договору позики ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» 22 вересня 2008 року укладено забезпечувальні договори поруки з ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5, з кожним окремо. Відповідно до п. 1.2 Договорів поруки, останні виступають поручителями по зобов'язаннях ОСОБА_3, які випливають з Кредитного Договору.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Починаючи з лютого 2015 року ОСОБА_3 припинив внесення платежів на погашення кредиту та допустив прострочення по поверненні чергової частини позики. Вимогою від 06 квітня 2015 року та 21 липня 2015 року (а.с. 25-27) повідомлено боржника та поручителів про виниклу заборгованість та про наявність права достроково вимагати повернення кредиту в разі непогашення заборгованості.

Відтак, з огляду на невиконання вимоги з врахуванням обовязку достроково повернути кредит, заборгованість станом на 20 серпня 2015 року становить 37 076 Доларів США 68 центів, що складає:

33 487,58 Доларів США заборгованість за кредитом;

3 589,10 Доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

та 13 806, 60 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що Договорами поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки п. 4.1. Договорів поруки встановлено, що строк закінчення Договору поруки не вказується сторонами конкретно, так як він визначається моментом повернення суми кредиту за кредитним Договором.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й протягом шести місяців, починаючи від цієї дати був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя.

Таким чином, якщо кредитор на підставі частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати (Правова позиція Верховного Суду України у справі N 6-368цс16).

З огляду на те, що банк предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й протягом шести місяців, починаючи від цієї дати звернувся з позовом до поручителя, відтак порука не є припиненою.

Враховуючи викладене позов слід задовольнити.

По справі слід провести розподіл судових витрат в порядку визначеному ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № 522/08ФК, укладеним 22 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» в розмірі 37 076 (тридцять сім тисяч сімдесят шість) Доларів США 68 центів та 13 806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № 522/08ФК, укладеним 22 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» в розмірі 37 076 (тридцять сім тисяч сімдесят шість) Доларів США 68 центів та 13 806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № 522/08ФК, укладеним 22 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» в розмірі 37 076 (тридцять сім тисяч сімдесят шість) Доларів США 68 центів та 13 806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» по 913 (девятсот тринадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_11