УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Шоробура С.В.

за участю:

представника відповідача- Оприск Л.Є.

відповідача- Бурдюжа С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19.10.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час судового засідання у справі, не отримував судової повістки, тому не з'явився до суду з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням наведеного вище суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.03.2016 р. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, надав пояснення, що судом не було враховано, що він є пенсіонером, його пенсія становить всього 3034,50 грн., що підтверджується довідкою ГУ ПФУ у Львівській області. Крім того у відповідача на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4, допомога на якого від держави становить 573,00 грн. В судові засідання не зявлявся , оскільки не отримував судові повістки про місце та час розгляду справи за місцем реєстрації, а саме за адресою вказаною у позовній заяві. Фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що наведені вище обставини вказують, що він позбавлений можливості надання утримання на повнолітніх дочку та сина.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.03.2016 року, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач в судові засідання не зявлявся, бо фактично проживає за іншою адресою та не отримував судові повістки. Крім цього, відповідачем надано суду докази про розмір його пенсії та наявність на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 19.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.04.2016 року об 12 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигаль Г.П.