УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Лейпціг» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня

2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Лейпціг», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання внести запис до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, яв якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 37 821 гривню, з яких 339 гривень 94 копійки - заробітна плата та 37 481 гривня 49 копійок - компенсація за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки виплати при звільненні - 123 623 гривні 62 копійки за період з 18 вересня 2012 року по 18 серпня 2014 року, моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень та зобов'язати Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Лейпціг» видати трудову книжку, внести запис про звільнення з 17 вересня 2012 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із КП «Кінотеатр «Лейпціг» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати у розмірі 339 грн 94 коп., компенсацію за невикористану відпустку - 28 790 грн. 13 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 123 623 грн 62 коп. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., а всього - 155 753 грн. 69 коп.

Зобов'язано КП «Кінотеатр «Лейпціг» видати ОСОБА_2 трудову книжку із внесенням запису про її звільнення з 17 вересня 2012 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року змінено в частині стягнення заборгованості із заробітної плати та зменшено розмір із 339 грн. 94 коп. до 181 грн. 07 коп., а також в частині стягнення розміру середньої заробітної плати за час затримки при звільненні, зменшивши розмір із 123 623 грн. 62 коп. до 114 074 грн. 15 коп.

У частині стягнутої компенсації за невикористану відпустку у розмірі 28 790 грн. 13 коп. та стягнутої моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., а також в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року рішення апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зменшено суму заборгованості по заробітній платі з 339 грн. 94 коп. до 181 грн. 07 коп. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 123 623 грн. 62 коп. до 65 188 грн. 85 коп., відповідно зменшено загальну суму з 155 753 грн. 69 коп. до 94 160 грн. 05 коп.

Рішення суду першої інстанції змінено в частині суми судового збору, зменшено з 1557 грн. 53 коп. до 941 грн. 60 коп.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Лейпціг» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що з вини власника позивачу не було виплачено належних їй при звільненні сум у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 18 вересня 2012 року по 18 серпня 2014 року.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, апеляційний суд виходив з того, що розрахунок слід проводити, виходячи із середньоденної заробітної плати позивача, а тому з урахуванням принципу справедливості та співмірності дійшов обгрунтованого висновку про зменшення розміру заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача видати трудову книжку із внесенням запису про звільнення з 17 вересня 2012 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, апеляційний суд погодився з висновком про недотримання відповідачем положень ст. 47 КЗпП України, відповідно до якої власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку.

Вирішуючи спір в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, суди виходили з доведеності факту заподіяння позивачу моральної шкоди винними діями відповідача, а тому дійшли обгрунтовного висновку про наявність правових підстав для її стягнення з урахуванням засад розумності, справедливості, ступеню та тривалості моральних страждань.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Лейпціг», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання внести запис до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, за касаційню скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Лейпціг» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня