Справа № 126/1372/16-ц
Провадження № 2/126/523/2016
"15" вересня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
секретар Дончик О. .А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
.07.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 280287, відповідно до якого, позивач зобов'язується передати у власність покупця косметичні засоби, найменування та кількість, яких зазначені у акті прийому передачі, а продавець зобов'язується прийняти, оплатити вказаний товар на умовах визначених договором.
Згідно п. 4 даного договору ціна товару становить 9 440 (дев'ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.
Пункт 5 договору передбачає, що розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту писання сторонами акту прийому-передачі, шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі - 1 453,00 гривень, остаточний залишок у розмірі - 7 987,00 гривень, покупець оплачує рівними частками протягом 7-х місяців по 1 141,00 гривень на місяць у національній валюті України, гривні, до 5-го числа кожного місяця. Покупець зобов'язаний повністю розрахуватись за товар не пізніше 05.02.2016 року.
5.07.2015 року, позивач, виконавши умови договору, передав відповідачці товар, а вона в свою чергу сплатила авансовий платіж, у розмірі - 1 453, 00 гривень, але в порушення умов договору, відповідачка, сплативши лише авансовий платіж більше не сплачувала, передбачені п. 5 договору, кошти, у зв'язку з чим. позивач був змушений в телефонному режимі, зв'язатись з відповідачкою, яка вимогу про сплату боргу проігнорувала.
25.03.2016 року, відповідачці було направлено лист-повідомлення про заборгованість та запропоновано у досудовому порядку сплатити кошти, згідно договору купівлі-продажу, однак, ОСОБА_2 вимоги позивача не виконала.
Згідно п. 12 договору купівлі-продажу № 280287 від 05.07.2015 року, у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати, продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 5 % від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Тобто, позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а ОСОБА_2 в свою чергу, отримавши товар, свої зобов'язання згідно договору купівлі- продажу не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить - 9 440,00гривень (вартість товару) - 1 453.00 гривень (авансовий платіж) = 7 987.00 гривень.
Оскільки відповідачка повинна була виконувати зобов'язання, а саме сплатити черговий - до 05.08.2015 в сумі - 1 141.00 гривень, але не зробила цього, то відповідно позивач має право провести розрахунок штрафу, передбаченого п. 12 договору, починаючи з 06.08.2015 року. Так 5 % від загальної вартості товару становить: 9 440, 00 гривень * 5 % = 472.00 гривень.
Період за який стягується штраф - з 06.08.2015 року (дата до якої відповідачка повинна була здійснити платіж - 05.08.2015 року) по 23.05.2016 року (включно), тобто - 294 дні, а отже сума штрафу становить - 294 дні * 472,00 гривень = 138 768.00 гривень.
Враховуючи вказані розрахунки, сума, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить - 7 987,00 гривень (заборгованість за виплатою за товар) + 138 768,00 гривень (штраф) = 146 755,00 гривень.
З урахуванням викладеного, позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія МЕ 446445, виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.05.2004 року) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти згідно договору купівлі -продажу №280287 від 05.07.2015 року в сумі 7987,00 гривень та штраф за період з 06.08.2016 року по 23.05.2016 року в розмірі 138768,00 гривень, а разом - 146 755 (сто сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, а також 1000 грн. витрат за правову допомогу та 1467, 55 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на публікацію оголошення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином (шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та публікації оголошення в ЗМІ).
Незважаючи на викладене жодних заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, тому суд, враховуючи наведене, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05.07.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 280287 (а.с.6), відповідно до якого, позивач зобов'язується передати у власність покупця косметичні засоби, а продавець зобов'язується прийняти, оплатити вказаний товар на суму 9 440 грн. П. 5 договору передбачає, що розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту писання сторонами акту прийому-передачі, шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі - 1 453,00 гривень, остаточний залишок у розмірі - 7 987,00 гривень, покупець оплачує рівними частками протягом 7-х місяців по 1 141,00 гривень на місяць у національній валюті України, гривні, до 5-го числа кожного місяця; покупець зобов'язаний повністю розрахуватись за товар не пізніше 05.02.2016 року. Згідно п. 12 даного договору, у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати, продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 5 % від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням покупцем ОСОБА_2 умов договору про подальшу оплату товару, продавцем було направлено їй лист - повідомлення про погашення заборгованості, однак даний лист залишився без реагування.
Право продавця на продаж косметичних засобів підтверджений випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтвом платника єдиного податку та висновком державної санітарно - епідеміологічної експертизи (а.с.9-15).
Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідач фактично не виконала свого обов'язку по оплаті за отриманий товар в строк до 05.02.2016 року, чим порушила п.п. 5.1.1- 5.1.4. договору купівлі-продажу від 05.05.2016 року та ст.ст. 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України. Дізнавшись, наявність заборгованості шляхом отримання листа-повідомлення, надісланого 25.03.2016 року, відповідач не вчинила жодних дій щодо виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару, чим свідомо допустила порушення зобов'язання протягом тривалого часу.
Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення вартості товару в сумі 7987 грн. гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. п. 12 даного договору, у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати, продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 5 % від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Така відповідальність передбачена і ч. 3 ст. 692 ЦК України.
Встановивши фактичні обставини по справі, суд прийшов до висновків, що відповідач зобов'язаний оплатити вартість отриманого товару, а також сплатити штраф в розмірі, передбаченому договором. Розрахунок заборгованості та штрафу відповідає розміру вказаному позивачем за кожен день прострочи, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Понесені судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в тому числі і за сплату судового збору і за витрати на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 655, 692 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія МЕ 446445, виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.05.2004 року) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти згідно договору купівлі - продажу №280287 від 05.07.2015 року в сумі - 7987,00 гривень та штраф за період з 06.08.2016 року по 23.05.2016 року в розмірі 138768,00 гривень, а разом - 146 755 (сто сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1000 грн. витрат за правову допомогу та 1467, 55 грн. судового збору, що в сукупності складає 2467,55 грн. ( дві тисячі чотириста шістдесят сім грн. 55 коп.).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель