Справа № 744/1024/16-ц
Провадження № 2-о/744/32/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заявником, ОСОБА_1 , подана до суду заява, у якій заявник просить встановити факт про те, що він у період з 13 квітня 1994 року по 19 травня 1995 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 5 прикордонної застави. В обґрунтування вказаної вимоги у заяві ОСОБА_1 зазначено про те, що він з 01 грудня 1993 року по 19 травня 1995 року проходив строкову службу в Прикордонних військах України. 13 квітня 1994 року був зарахований на посаду водія 5 прикордонної застави військової частини НОМЕР_1 (наказ командира частини № 85 від 13 квітня 1994 року). Зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 виключений 19 травня 1995 року (наказ командира частини № 113 від 19 травня 1995 року). У подальшому, з 08 квітня 1996 року по 03 серпня 2009 року, він проходив службу за контрактом у Державній прикордонній службі України, з якої звільнився на пенсію, що йому була призначена за вислугою років. 01 серпня 2014 року відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» був мобілізований до лав Збройних сил України, де проходив службу до 16 липня 2016 року, зокрема й в зоні бойових дій на Сході України. 22 липня 2015 року заявник був вдруге мобілізований та проходив службу в Державній прикордонній службі України. 20 жовтня 2016 року заявник звільнений в запас, після чого він має бажання перерахувати раніше призначену пенсію у відповідності до приписів ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З метою підтвердити свою вислугу років, зокрема під час проходження строкової служби, він звернувся до Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби України. У листопаді 2016 року отримав архівні витяги наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 85 від 13 квітня 1994 року та № 113 від 19 травня 1995 року, котрі надав до підрозділу кадрового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ознайомившись з наданими документами, співробітник підрозділу кадрового забезпечення повідомив, що прізвище у наданих архівних витягах не збігається з прізвищем заявника, оскільки в архівних витягах відповідно до оригіналів документів, з яких робили витяги, зазначене прізвище заявника як « ОСОБА_3 », що є помилковим перекладом прізвища з російської мови, яке зазначено у військовому квитку серії НОМЕР_2 , котрий заявникові було видано 29 листопада 1993 року. Раніше вказану помилку ніхто не помічав, адже витяги з вказаних вище наказів ніхто не вимагав. Однак, на даний час факт проходження заявником строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 5 прикордонної застави служби, що не вказано у військовому квитку, має суттєве значення, оскільки дана служба зараховується на пільгових умовах. На час з`ясування вказаної помилки особовий склад військової частини НОМЕР_1 змінився, відповідно, виправити помилку не вбачається можливим і чинним законодавством не передбачено іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити юридичний факт проходження ним строкової служби у період з 13 квітня 1994 року по 19 травня 1995 року у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 5 прикордонної застави. Доказами того, що заявник у період з 13 квітня 1994 року по 19 травня 1995 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 5 прикордонної застави є військовий квиток, паспорт заявника як громадянина України, а також інші посвідчення, видані на ім`я заявника.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав повністю та пояснив про те, що він переконаний у законності заявлених ним вимог, адже він дійсно проходив службу у вказаний у заяві період часу.

Представник заявника, адвокат Козлов Володимир Васильович, у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав повністю та пояснив про те, що справді, з метою захисту прав заявника необхідно встановити факт, що має юридичне значення, про який просить заявник. На даний час змінилися як сутність проходження служби, так і особовий склад військової частини, де проходив службу заявник, вона підпорядковується зовсім іншому прикордонному загонові Державної прикордонної служби України.

Заінтересована особа, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання свого представника не направив, подав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин, оскільки у суду немає сумнівів із приводу того, що ОСОБА_1 проходив службу у вказаний ним період часу, адже такі відомості доводяться даними перелічених вище непрямих доказів, на які зроблено посилання у заяві при обґрунтуванні заявлених вимог (а.с. 2, 4-10), а також поясненнями заявника та його представника у судовому засіданні . В інтересах заявника справді потрібно встановити наведений вище факт, що має юридичне значення, для вирішення питання щодо реалізації прав заявника на пенсійне забезпечення. При цьому суд переконаний у неможливості встановити позасудовим шляхом факт проходження служби заявником, оскільки орган, який видав згадані заявником накази, на даний час у належному правовому статусі не існує, позаяк заявник проходив службу у Прикордонних військах України, Закон України про правовий статус яких втратив чинність згідно із Законом України від 3 квітня 2003 року № 661-IV «Про Державну прикордонну службу України».

За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню повністю на підставі положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218, 235, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 13 квітня 1994 року по 19 травня 1995 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 5 прикордонної застави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип