Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1852/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину дійсним та визнання права власності на напівпричіп марки «ОДАЗ 8144», 1991 року випуску, кузов номер 14, номерний знак НОМЕР_1, який він придбав у ОСОБА_3.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 28 серпня 2013 року він придбав у ОСОБА_3 за 6000 грн. напівпричіп марки «ОДАЗ 8144», 1991 року випуску, кузов номер 14, номерний знак НОМЕР_1, При укладенні угоди були погоджені всі умови купівлі-продажу: зокрема, щодо ціни, передачі у власність. Після сплати грошей йому був переданий напівпричіп, котрим він і користується в теперішній час. Відповідним чином оформити вказану угоду не вдалося, оскільки продавець 04 жовтня 2013 року помер. Спадкоємцем стала дружина померлого ОСОБА_2. Остання не може переоформити зазначене вище майно на нього. Такі обставини і змусили його звернутися до суду. Просить визнати правочин купівлі-продажу напівпричепа марки «ОДАЗ 8144», 1991 року випуску, кузов номер 14, номерний знак НОМЕР_1, укладений між ним та ОСОБА_4 дійсним, та визнати за ним право власності на це майно.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача та заяву відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що 28 серпня 2013 року позивач, згідно договору, укладеного в простій письмовій формі, придбав у ОСОБА_3 за 6000 грн. напівпричіп марки «ОДАЗ 8144», 1991 року випуску, кузов номер 14, номерний знак НОМЕР_1, про що свідчить досліджена в судовому засіданні розписка ОСОБА_3 про отримання грошових коштів від 28 серпня 2013 року. Отримавши гроші, ОСОБА_3 передав позивачеві напівпричіп марки «ОДАЗ 8144». Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №352529, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 помер 04 жовтня 2013 року. Відповідач є дружиною померлого ( свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД № 376384, видане 08 травня 1977 року Кодимським відділом ЗАГС Одеської області ).

Статтею 1268 ч.3 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивач повністю виконав умови угоди, а тому суд визнає правочин купівлі-продажу напівпричепа марки «ОДАЗ 8144», 1991 року випуску, кузов номер 14, номерний знак НОМЕР_1, дійсним та визнає за позивачем право власності на це майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 638,655, 1268 ч.3 ЦК України ст.ст.10,60, 174, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати правочин купівлі-продажу напівпричепа марки «ОДАЗ 8144», 1991 року випуску, кузов номер 14, номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на напівпричіп марки «ОДАЗ 8144», 1991 року випуску, кузов номер 14, номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА