Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Канурної О.Д., Постолової В.Г.

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровськ, Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона перебуває у ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» у зв'язку із застосуванням до неї примусових заходів медичного характеру.

У грудні 2013 року вона звернулась до відділу пенсійного забезпечення УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (відповідно до постанови КМ України від 16 грудня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перейменовано в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську) для отримання належної їй пенсії за місцем її фактичного перебування. Але в запиті її пенсійної справи з УПФУ в Микитівському районі м. Горлівка їй було відмовлено, оскільки пенсійна справа оформлена на її дівоче прізвище «ОСОБА_1».

У заяві ОСОБА_1 посилається також на те, що у 1995 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, 1976 року народження у Горлівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області та змінила прізвище на «ОСОБА_1». У 2000 році шлюб між ними було розірвано; прізвище вона залишили «ОСОБА_1». Копію свідоцтва про шлюб вона не надавала до УПФУ в Микитівському районі м. Горлівка, оскільки працівники УПФУ в Микитівському районі м. Горлівка не повідомили її про необхідність надання документів про шлюб та його розірвання. Всі її заяви до УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки про доопрацювання її пенсійної справи та зміни прізвища залишились без розгляду.

Її намагання витребувати підтвердження зміни нею прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» не дали жодних результатів. На її запит про підтвердження зміни прізвища до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації була отримана відповідь від 18.04.2015 року, в якій зазначено, що було проведено пошук за допомогою Державного реєстру актів цивільного стану громадян, за результатами якого актових записів про шлюб та розірвання шлюбу в базі не виявлено.

У зв'язку з ситуацією, що склалася на сході країни, стає неможливим зв'язатися з відділами державної реєстрації актів цивільного стану,що знаходяться на тимчасово окупованій території України та у районі проведення антитерористичної операції, в архівах яких знаходяться актові записи про її шлюб та його розірвання.

Неодноразово вона зверталась до ГУ ДМС України в Донецькій області та ГУ ДМС України у Дніпропетровській області із запитами підтвердити зміни паспорта громадянина України у зв'язку із зміною прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Але було отримано відповідь, що вона отримала паспорт громадянина України у м. Харцизьку, що знаходиться в районі проведення антитерористичної операції та тимчасово непідконтрольній українській владі території, то здійснити перевірку за обліками Харцизького МВ ГУ ДМС України в Донецькій області не є можливим.

Для подальшого отримання нею пенсії в УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська їй необхідно підтвердити зміну прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у зв'язку з чим просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 та факт зміни прізвища нею з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її вимогу у повному обсязі; мотивуючи відмову у задоволенні її вимог тим, що нею не було направлено належним чином завірена копія рішення Микитівського районного суду м. Горлівки, судом не враховано, що на виконання ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року було направлено до суду копію ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки від 19.06.2013 року про застосування до неї примусових заходів медичного характеру, а на лист суду від 03.02.2016 року було надано роз'яснення, що вона не має можливості направити належним чином завірену копію зазначеної ухвали, оскільки Микитівський районний суд м. Горлівка перебуває у зоні антитерористичної операції.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились; про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника.

Від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні її вимог суд першої інстанції виходив з того, що з жодного документа, наданого заявницею як доказ встановлення юридичного факту, не вбачається підтвердження факту реєстрації шлюбу 06.10.1995 року Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 1976 року народження; фактично надані заявницею документи свідчать про намагання заявника вирішити питання переоформлення пенсійної справи позасудовим шляхом; відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Слов'янська від 05.04.2016 року за результатами розширеного пошуку у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян за весь час його формування відомостей про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знайдено; на неодноразові намагання суду витребувати у заявника та у Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» судового рішення про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру та інших рішень суду, відповідно до яких вона перебуває на лікуванні, суду було відмовлено в наданні такого рішення.

Такі висновки суду в основному є правильними.

Згідно роз'яснення Верховного Суду України від 01.01.2012 року відповідно до п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлено факту реєстрації події.

Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

До заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення можуть надаватися такі документи: 1)довідка архіву органів РАЦСу, що підтверджує факт втрати у цих органах запису, та висновок районного (міського) відділу (бюро) РАЦСу про відмову в поновленні запису акта цивільного стану; 2) докази, що підтверджують наявність цього юридичного факту (документи, акти, листи ділового та особистого характеру, які містять інформацію про реєстрацію усиновлення, шлюбу, розірвання шлюбу наприклад: довідку архіву РАЦСу про те, що актовий запис втрачено, довідки церковних архівів та інших установ, які реєстрували шлюб, виписку з паспорта, в яких є відмітка (штамп) про реєстрацію чи розірвання шлюбу, документи ділового характеру (анкети, особові справи), свідоцтва про народження дітей, де батьками зазначені заявники, актові записи про народження дітей, домові книги, показання свідків щодо факту реєстрації шлюбу, інші документи, які містять інформацію про реєстрацію чи розірвання шлюбу).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що заявницею таких документів не надано, а згідно відповідей відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Слов'янського та Артемівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні дані про реєстрацію шлюбу та його розірвання. З доданих до матеріалів справи документів і досліджених судом першої інстанції також не вбачається реєстрація зазначених подій. До матеріалів справи додана ксерокопія паспорту на прізвище «ОСОБА_1», проте вона також не містить даних про реєстрацію та розірвання шлюбу.

В матеріалах справи містяться копії паспорта ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_3, копія виписки МСЕК від 07.02.2005 року на ім'я ОСОБА_3, а також листування головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», в якому перебуває ОСОБА_1, з пенсійними фондами у Микитівському районі м. Горлівка та у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та інші документи, які досліджені судом першої інстанції і які також не містять відомостей про реєстрацію та розірвання шлюбу.

Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи заявниці, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та зміну у зв'язку з цим прізвища. Висновки суду грунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про безпідставність відмови у задоволенні її вимог у зв'язку з тим, що нею не було направлено належним чином завірена копія рішення Микитівського районного суду м. Горлівки про застосування до неї примусових заходів медичного характеру не є підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду з одних лише формальних міркувань, як зазначено у ч.2 ст. 308 ЦПК України, оскільки витребування зазначеного документа не має юридичного значення для розгляду даної заяви ОСОБА_1 Інших доводів апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить. Оскільки, як зазначає ОСОБА_1 в заяві до суду першої інстанції, шлюб було зареєстровано у Горлівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, вона не позбавлена можливості звернутися до зазначеної установи, яка відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Отже доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень вимог процесуального чи матеріального законів або неправильної оцінки дослідження доказів, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: