Справа № 274/1831/16-ц
Провадження № 2/0274/855/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Павліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У березня 2016 року позивачка звернувся до суду із позовом, у якому просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після її матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_2 Згідно заповіту, мати все своє майно заповіла їй. Вона не подавала своєчасно заяви про прийняття спадщини та пропустила шестимісячний строк з поважної причини, оскільки їй не було відомо про наявність у матері на праві власності земельної ділянки. Вважала, що мати не отримала за життя правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Не цікавилася наявністю спадкового майна, оскільки перебувала у пригніченому стані після смерті матері. Державний акт на земельну ділянку вони знайшли серед речей матері лише у 2015 році.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримали.

Позивачка пояснила, що після смерті матері їй не було необхідності оформляти спадщину, тому вона не зверталася до нотаріуса. Будинок матері оформлено на неї. Під час проведення навесні минулого року ремонтних робіт у будинку матері, у шафі було знайдено державний акт на земельну ділянку. Після цього вона звернулася до нотаріуса.

Представник відповідача - Іванковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява від в.о. сільського голови про слухання справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалив, - прийняти визнання відповідачем позову, та задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 (а.с. 8, 9,10).

За життя ОСОБА_2 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 ( а.с .11).

З постанови нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори від 17.11.2015 № 2909/02-31 вбачається, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - земельна ділянка, передана для ведення особистого селянського господарства ( а.с. 7).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні, що доводиться довідкою сільської ради від 18.05.2015 про те, що на день смерті ОСОБА_2 проживала одна, та вбачається з постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії ( а.с. 6, 14)

Свідок ОСОБА_4, сусід позивачки, показав, що навесні минулого року, разом з ОСОБА_5 він допомагав позивачці виносити речі з будинку. У шафі вони знайшли державний акт на земельну ділянку на ім'я померлої ОСОБА_2, який передати ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5, рідний брат позивачки, суду показав, що навесні минулого року він та ОСОБА_4 допомагали ОСОБА_6 проводити ремонті роботи в будинку. Коли вони виносили речі, у шафі знайшли державний акт на земельну ділянку на ім'я матері та передали його сестрі. Він на спадщину не претендує. Про те, що мати отримала державний акт на земельну ділянку, вона за життя не розповідала, оскільки за характером була скритою.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеними об'єктивні, непереборні, істотні труднощі через які позивачка своєчасно не прийняла спадщини.

Крім того, суд не застосовує правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, виходячи з принципу справедливості цивільного судочинства, оскільки відповідач - орган місцевого самоврядування позов визнав і таке визнання позову не суперечить закону, та цим не будуть порушені нічиї права, враховуючи, що спадщина не визнана відумерлою та інші спадкоємці відсутні.

Керуючись статтями 10,11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання до Бердичівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - два місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: