Справа № 643/9528/16-ц
Провадження № 2-о/638/415/16
05 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар,
03.08.2016 року заявник в особі лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в порядку ст. 14 ЗУ "Про психіатричну допомогу" та на підставі рішення Конституційного суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 року матеріали заяви направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому вимогами ч.8 ст. 8, ч.2 ст. 116 ЦПК України, у зв'язку з неможливістю визначення народних засідателів та утворення складу суду для розгляду заяви.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено судове засідання.
19.08.2016 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято ухвалу, якою матеріали заяви направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, через неможливість визначення народних засідателів, у зв'язку з відсутністю потрібної їх кількості.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року, заяву КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3" направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв'язку з відсутністю необхідної кількості народних засідателів та неможливістю утворення складу суду. Також, в ухвалі зазначено, що у інших районних судів м. Харкова, які найбільш територіально наближені до Московського районного суду м. Харкова, також відсутня можливість визначення народних засідателів та утворення складу суду для розгляду даної заяви.
Вивчивши матеріали заяви, доводи ухвали Московського районного суду м. Харкова, аргументацію підстав для направлення заяви для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова, доходжу наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.
У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Аналізуючи підстави для направлення заяви для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова, вважаю, що окрім Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, найбільш територіально наближеними судами є і інші районні суди, що не було враховано Московським судом м. Харкова при визначенні Дзержинського районного суду м. Харкова, як найбільш територіально наближеного суду.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ч.8 ст. 8, ст. 116 ЦПК України, а також беручи до уваги, що Дзержинський районний суд м. Харкова не є найбільш територіально наближеним до Московського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне повернути справу до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття до провадження або направлення її до належного суду.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 116, 117, 208-210 ЦПК України, суддя,
Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар, повернути до Московського районного суду м. Харкова, для вирішення питання про прийняття до провадження або про направлення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко