АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/5469/16 Головуючий 1-ї інстанції - Зимовський О.С.
Справа № 2- 634/302/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2106 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Пономаренко Ю.А., Міненкової Н.О.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки з 11 травня 2005 року по 11 травня 2015 року та вважати його припиненим з 12 травня 2012 року.

В обґрунтування позову посилався на те, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю, він є власником земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

На підставі договору оренди від 11 травня 2005 року, вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» строком на 10 років, про що у лютому 2008 році вчинено запис в Державному реєстрі земель.

28 січня 2016 року він направив на адресу відповідача лист-вимогу про припинення договору оренди землі з 11 травня 2015 року, здійснення розрахунку по орендній платі та виконання зобов'язань, передбачених цим договором оренди по поверненню земельної ділянки, проте, на його вимогу відповідь так і не надійшла.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін, належним чином повідомлених, в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії договору розпочинається з моменту його державної реєстрації.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 від 17.10.2001 року є власником земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с. 11).

11 травня 2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», укладено договір оренди цієї земельної ділянки за № 297, який зареєстровано Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області і в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2008 року № 42. Договір укладено строком на 10 років (а.с. 6-7).

11 травня 2005 року згідно акту прийому - передачі земельної ділянки, позивач передав належну йому земельну ділянку, а дирекція ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» прийняла вказану земельну ділянку в користування на умовах договору (а.с. 9).

Згідно протоколу від 11 травня 2005 року сторони погодили порядок, умови та строки сплати орендної плати по договору оренди (а.с. 8).

ОСОБА_1 25 січня 2016 року листом-вимогою повідомив відповідача про припинення договору оренди землі з 11 травня 2015 року, здійснення розрахунку по орендній платі та виконання зобов'язань, передбачених пунктами 5.1 та 6.4.6 договору оренди земельної ділянки по поверненню земельної ділянки (а.с. 15).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що у відповідності до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог зрозумілості та справедливості.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пунктів 3.1 та 11.1 спірного договору оренди земельної ділянки договір набуває чинності після державної реєстрації цього договору у встановленому чинним законодавством порядку (а.с. 5-6).

Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК Україниправочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, висновки суду про відмову у задоволенні позову є обґрунтованими і законними.

Доводи апеляційної скарги, що земельна ділянка була фактично передана у 2005 році і строк договору слід рахувати саме з цієї дати суперечить статтям 18,20 ЗУ "Про оренду землі" і пунктам 3.1 та 11.1 Договору оренди, якими визначено, що договір набуває чинності після державної реєстрації, а строк десятирічний починається також з моменту реєстрації.

Оскільки реєстрація договору оренди землі відбулася 19.02.2008 року, то строк дії договору слід вважати до 19.02.2018 року.

Правова позиція, викладена в судове рішення Верховного Суду України на яку посилається позивач не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки у справі, що переглядалась Верховним Судом України сторони в договорі передбачили п. 39 згідно якому договори набирають чинності після підписання сторонами та державної реєстрації, у справі, що розглядається п. 3.1 та п. 11.1 договору чітко визначають початок спливу десятирічного строку з моменту державної реєстрації, а не підписання договору.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - позивач не надав.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Шевченко Н.Ф.

Судді Пономаренко Ю.А.

Міненкова Н.О.