Справа № 202/6477/16-ц
Провадження № 2/202/3060/2016
14 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Шишляннікова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
У жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 68 будинку № 9 по вул. Щербини у м. Дніпро, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 1991 року не проживає у спірній квартирі, ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 ніколи не проживали у спірній квартирі. Просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 68 будинку № 9 по вул. Щербини у м. Дніпро.
Ухвалою суду від 07.11.2016 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради.
Позивачка у судове засідання не зявилася.
Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, чоловіку позивачки ОСОБА_5 на склад сімї 4-х осіб на підставі ордеру на жиле приміщення № 2938 від 12.01.1988 року була надана квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_5 помер 28.06.2016 року. Згідно довідки ОСББ «Щербини-9» від 02.09.2016 року у квартирі АДРЕСА_2: позивачка, син позивачки ОСОБА_6, дочка позивачки ОСОБА_2, онука позивачки ОСОБА_3 та правнук позивачки ОСОБА_4.
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) після укладання шлюбу у листопаді 1991 року переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка ОСОБА_7, однак залишилася зареєстрованою у спірній квартирі. ОСОБА_2 08.05.1992 року народила дочку ОСОБА_3, яка була зареєстрована у спірній квартирі з дня народження за місцем реєстрації матері у спірній квартирі. ОСОБА_3 30.10.2010 року народила сина ОСОБА_4, який був зареєстрований за місцем реєстрації матері у спірній квартирі. Факт не проживання відповідачів у спірній кімнаті підтверджується актом про не проживання від 23.07.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки з відповідачів судові витрати у розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 68 будинку № 9 по вул. Щербини у м. Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко