Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та посилався на те, що 04.02.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ ОТП Банк було укладено Договір про надання споживчого кредиту № згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 28 504,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних строком до 04.02.2017 року. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Позивач посилався на те, що відповідачем не було дотримано умов Договору про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року, а тому відповідно до п. 1.5.4 Договору, позивачем було здійснено відповідачу вимогу про дострокове виконання боргових зобовязань, однак вона відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Позивач вказував на те, що станом на 22.09.2014 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року стано вить 37 022,55 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 28 504,00 гривень; суми несплачених відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 8 518,55 грн. Позивач також вказував на те, що відповідно до умов договору факторингу від 22.12.2014 року та відповідно до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство ОТП Банк передало, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року, укладеним між Банком та відповідачем. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року в сумі 37 022,55 грн., а також просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутності представника позивача, останній у заяві також вказав, що позов він вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні 22.02.2016 року представник позивача позов підтримував та надавав суду пояснення по справі.

Представник відповідача позов заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вва жає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 04.02.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 28 504,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 9,99% річних строком до 04.02.2017 року. Наведене підтверджується копією Договору про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року, поясненнями учасників процесу.

Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід»ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Як передбачено п.1.4.1 вказаного вище договору, Позичальник зобов»язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов»язання встановлені кредитним договором не пізніше 04.02.2017 року.

Відповідно до п.п. 1.4.2, 1.4.3 кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Як вказано в п.1.4.4 кредитного договору, за управління кредитом Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід»ємною частиною даного Договору. У випадку дострокового повернення кредиту, комісія за управління кредитом сплачується за фактичний час користування кредитом.

Згідно до п.1.4.5 кредитного договору, платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів, та підлягають сплаті Позичальником в дати платежів у складі суми платежу за розрахунковий період.

Відповідно до п. 1.4.6 кредитного договору, Графік платежів є Додатком №1 та невідємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки: користування кредитом, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду. Розмір щомісячних платежів зазначається в Графіку платежів та визначається за формулою ануїтетних платежів (виключенням можуть бути перший та/чи останній платіж) з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році.

Як встановлено судом, 04.02.2014 року ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було також підписано Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року в якому також передбачена і плата по кредиту (комісія): 1,99% від суми кредиту щомісячно.

В судовому засіданні також було встановлено, що ПАТ ОТП Банк повністю виконав умови вказаного Договору про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року та надав ОСОБА_1 грошові кошти передбачені вказаним дого вором, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №2 від 04.02.2014 року та матеріалами справи. Представник відповідачки у суді ствердив, що ОСОБА_1 отримала у ПАТ «ОТП Банк» готівкою 25 500,00 грн.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Так, згідно розрахунку позивача, станом на 22.09.2015 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року становить 37 022,55 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 28 504,00 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом 2 509,38 грн.; комісії за РО 6 009,17 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з умовами Договору про надання спожив чого кредиту № від 04.02.2014 року була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний Договір і отримала кредит у розмірі передбаченому вищевказаним Договором, але умови Договору про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року порушила, що підтверджується матеріалами справи.

За ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Право Банку вимагати дострокового повернення кредиту передбачено і п. 1.5.4 кредитного договору де вказано, що в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов»язань за кредитним договором.

Таким чином, як нормами ЦК України, так і умовами кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту.

Відповідно до умов договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року та відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство ОТП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року, укладеним між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1, що стверджується копією цього договору.

Згідно до п. 1.1 вищевказаного договору факторингу, Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Як роз»яснено в п.2 договору факторингу, портфель заборгованості-сукупність невиконаних грошових зобов»язань Боржників перед Клієнтом, які складаються із заборгованості боржників за тілом (основною сумою) кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, за неоплаченою комісією.

За п.6.2.3 договору факторингу, право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди Боржників /п.6.2.4 договору/.

Відповідно до п. 13.1 договору факторингу, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного його виконання сторонами.

Згідно до Витягу з ОСОБА_2 приймання-передачі Реєстру боржників від 22.12.2014 року до Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року вказані дані про боржника ОСОБА_1, номер кредитного договору НОМЕР_1, дата кредитного договору 04.02.2014 року, загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) згідно умов договору 28 504,00 грн., загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за нарахованими доходами (%) згідно умов договору 8 518,55 грн., загальна сума заборгованості за кредитним договором 37 022,55 грн.

Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 1077 ЦК України вказано, що за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна перейшли всі права Публічного акціонерного товариства ОТП Банк щодо права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року укладеного між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 04.02.2014 року в сумі 37 022,55 грн.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що ПАТ «ОТП Банк» надав кредит відповідачу не в повному обсязі, оскільки наведене спростовується вищевикладеними у рішенні суду доказами, а належних та безспірних доказів доказів які б підтверджували вказані заперечення представник відповідача суду не надав.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що наданий суду Витяг з ОСОБА_2 приймання-передачі Реєстру боржників від 22.12.2014 року до Договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року підписаний ОСОБА_3 який на думку представника відповідача не уповноважений вчиняти такі дії, оскільки в матеріалах справи міститься копія належним чином посвідченої довіреності від 01.12.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», згідно до якої ОСОБА_3 уповноважений бути представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а також у ОСОБА_3 є повноваження на вчинення вищевказаної дії.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що з 20.08.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року не виступає стороною договору як фактор, оскільки розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.08.2015 року №2023 про ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виключено інформацію з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, оскільки станом на 22.12.2014 року коли укладався договір факторингу №22/12/14/1-1 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» являлося фінан совою установою. Крім вказаного, на даний час ТОВ «ОТП Факторинг Україна» являється юридичною особою.

На підставі вищевикладеного, та ст.ст. 509,512,514,526,610,611,1048-1050,1054,10 77,1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна 37 022,55 грн. та 1 218,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_2