пр. № 2-п/759/8/16
ун. № 759/8016/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

за участю: секретаря Бандури Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2015 р. ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 задоволено.

Відповідач ОСОБА_4 05.11.2015 р. до канцеляріі суду надіслано заяву про перегляд заочного рішення від 19.10.2015 р. (а.с. 37-41).

Ухвалою від 06.11.2015 р. вказану заяву залишено без руху, у зв'язку із відсутністю оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с.43).

03.12.2015 р. ОСОБА_4 подав через канцелярію заяву про усунення недоліків та надав оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.47-49).

04.12.2015 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом (а.с. 50).

Заявник при зверненні до суду із заявою від 06.11.2015 р. про перегляд заочного рішення від 19.10.2015 р. зазначив, що суд належним чином не повідомляв його слухання справи, оскільки судова повістка за місцем проживання відповідача не надходила і йому не було особисто вручена, тому він не з'явився на судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також зазначив, що неповідомлення його у порядку встановленому законом про розгляд справи позбавило його передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України прав, стосовно надання пояснень, доказів та заперечень про позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

Представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав, та просив скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2015 р. та призначити його до розгляду у загальному порядку.

Позивач та представник позивача проти заяви про перегляд заочного рішення заперечували, просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача та представника позивача вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обгрунтування представника заявника спростовуються матеріалами цивільної справи, а саме тим, що судом надсилалися судові повістки, як на адресу реєстрації так і на адресу фактичного проживання заявника (а.с.22-25, 29, 30).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

У заяві ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: