У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Івано-Франковської області від 16 вересня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції вжити заходи до примусового виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2015 року скаргу задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову ВП № 45886101 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Здерко М.М. про повернення виконавчого документу від 8 червня 2015 року стягувачеві.

Зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції вжити заходи до примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 1 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 54953,86 грн боргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судових рішень порушується питання про скасування ухвали Апеляційного суду Івано-Франковської області від 16 вересня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року й залишення в силі ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме абзацу 3 частини 2 статті 331 ЦК України, частини 3 статті 3, частини 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року та 21 жовтня 2015 року.

Також ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень з посиланням на поважність причин його пропуску.

З огляду на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку клопотання ОСОБА_4 про його поновлення підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився і суд касаційної інстанції виходив з того, що боржником право власності на ј частини будинку належно не оформлено і не зареєстровано відповідно до норм чинного законодавства, тому реалізація такої частки в порядку виконання державним виконавцем рішення суду не є можливою.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року, що надана заявником як приклад, якою судові рішення скасовані, а справа передана на новий розгляд, не містить правової позиції щодо спірних правовідносин та застосування норм саме матеріального права, а вказує на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року, що надана заявником як приклад, предметом розгляду судів був позов про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, а не скарга на дію державного виконавця під час виконання судового рішення.

Порівняння змісту вказаних для прикладу судових рішень зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Івано-Франковської області від 16 вересня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року задовольнити.

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції вжити заходи до примусового виконання рішення суду за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Івано-Франковської області від 16 вересня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І.Охрімчук Я.М. Романюк