Справа № 2018/7186/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що в провадженні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 48189194 з примусового виконання виконавчого листа № 2018/7186/2012, виданого 12.08.2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 22 490,00 грн. Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подання, вважає, що воно підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до наданої копії постанови від 20.07.2015 року ВП № 48189194 старшим державним виконавцем Орджонікідзевського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2018/7186/2012, виданого 12.08.2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 22 490,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З викладеного вбачається, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень повинне подаватись до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Орджонікідзевський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розташований на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до позиції Верховного Суду України викладеної у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» у випадку надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст. 115 ЦПК постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подання до належного суду. Копія ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надсилається державному виконавцю.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 повернути, розяснивши, що для вирішення цього питання необхідно звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко