Справа № 657/920/16-ц
23.09.2016 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сімї. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного, її ставлення до сім»ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 06.09.199 р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Крім того пояснила, що відповідач зрадив її та почав проживати з іншою жінкою.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у її відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.08.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 06.09.199 р.н. та ОСОБА_4, 05.11.2006 р.н Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Сторони фактично не проживають разом та не ведуть спільного господарства, відповідач проживає з іншою жінкою.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, та їх дітей, оскільки шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між Андріяш (дошлюбне прізвище Боярська) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1998 року Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 9.
Позивачу під час реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «Андріяш».
Неповнолітній дітей ОСОБА_3, 06.09.199 р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачу ОСОБА_1.
Рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через суд Каланчацький районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ковальчук О. В.