Справа № 449/1466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

при секретарі - Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком по вулиці Центральна, 124 в с. Коросно Перемишлянського району Львівської області.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідач з весни 2015 року жодного разу не приїжджав по місцю своєї реєстрації, не приймає участі у догляді за будинком, не сплачує комунальних платежів, не зберігає в будинку особистих речей. ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку по вулиці Центральній, 124 в с. Коросно Перемишлянського району, він є членом сімї колишнього власника ОСОБА_3, а саме її рідним братом. 30 липня 2013 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 житловий будинок по вулиці Центральній, 124 в с. Коросно Перемишлянського району. Ніякої домовленості між позивачем і ОСОБА_2 про проживання в згаданому будинку не було.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи.

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, від 30.07.2013 року, встановлено що ОСОБА_3, продала ОСОБА_1 житловий будинок по вулиці Центральній, 124 в с. Коросно Перемишлянського району.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2013 року, житлового будинку по вулиці Центральній, 124 в с. Коросно Перемишлянського району є ОСОБА_1.

Відповідно до будинкової книги житлового будинку по вулиці Центральній, 124 в с. Коросно Перемишлянського району, ОСОБА_2 зареєстрований в даному будинку.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі ст. ст. 71,72 Житлового кодексу України, та керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком по вулиці Центральній, 124 в с. Коросно Перемишлянського району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4