Справа № 583/2368/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача, адвоката - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

25.07.2016 р. позивачка звернулася з позовом у суд до відповідачів про визначення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником ? частини чотирьохкімнатної квартири, житловою площею 48,8 кв.м, загальною площею 82,6 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, від 02.09.2005 року та зареєстрована за цією ж адресою. Співвласниками спірної квартири є відповідачі по справі: ОСОБА_5, якій належить ? частина квартири та ОСОБА_4, якій належить ? частина квартири. Підставою виникнення права спільної сумісної власності ОСОБА_5 є свідоцтво про право власності, б/н від 07.04.1994 року, видане виконкомом Охтирської міської ради. Підставою виникнення права спільної сумісної власності ОСОБА_4 є свідоцтво про право власності б/н від 07.04.1994 року, видане виконкомом Охтирської міської ради. Підставою виникнення права приватної власності ОСОБА_4 є свідоцтво про право на спадщину від 12.08.2009 року, видане Охтирською міською державною нотаріальною конторою. Позивачка деякий час не проживала в квартирі № 37, по вул. Батюка, 24, але зараз повернулася та бажала домовитися із відповідачами про порядок користування квартирою, так як іншого житла у позивачки не має, вона має намір постійно проживати в даній квартирі. На протязі останнього півроку у позивачки з відповідачами виникають непорозуміння по користуванню кімнатами та оплаті комунальних послуг. В звязку з чим позивачка просить суд: визначити порядок користування квартирою кв. № 37, буд. 24, по провулку Батюка, в м. Охтирці, Сумської області. Виділити ОСОБА_2 в цій квартирі в користування жилу кімнату під умовним позначенням 7 площею 10,0 м2. інші кімнати залишивши у користуванні інших співвласників. У спільне користування сторін виділити приміщення коридору 11,3 м2, під умовним позначенням 1, коридор - 4,5 м2 під умовним позначенням 2, коридор - 1,4 м2 під умовним позначенням 5, ванну кімнату - 2.9 м2 під умовним позначенням 4, туалет 2.1 м2 під умовним позначенням - 3, кухню 9,3 м2 під умовним позначенням 10.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити із підстав викладених у позові.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомляла.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, уважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 є власником 1/4 частини чотирьохкімнатної квартири, житловою площею 48,8 кв.м, загальною площею 82,6 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, від 02.09.2005 року та зареєстрована за цією ж адресою (а.с. 3-6).

Співвласниками спірної квартири є відповідачі по справі: ОСОБА_5, якій належить ? частина квартири та ОСОБА_4, якій належить ? частина квартири. Підставою виникнення права спільної сумісної власності ОСОБА_5 є свідоцтво про право власності, б/н від 07.04.1994 року, виданого виконкомом Охтирської міської ради. Підставою виникнення права спільної сумісної власності ОСОБА_4 є свідоцтво про право власності б/н від 07.04.1994 року, виданого виконкомом Охтирської міської ради . Підставою виникнення права приватної власності ОСОБА_4 є свідоцтво про право на спадщину від 12.08.2009 року, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою. (а.с. 6).

У позивачки з відповідачами виникають непорозуміння по користуванню кімнатами та оплаті комунальних послуг.

Згідно розяснень, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991 р. №7 „Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право власності громадян на жилий будинок, якщо поділ будинку неможливий, суд має право за заявленим про це позовом установити порядок користування таким будинком. Не може бути встановлений такий порядок користування будинком, за яким учасникові спільної часткової власності виділяються в користування лише непридатні для проживання або підсобні приміщення (підвал, коридор, комора тощо). У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути відведені в спільне користування учасників спільної часткової власності.

Обираючи найбільш сприятливі варіанти визначення порядку користування квартирою суд виходить з інтересів сторін, їх рівного права користування квартирою, та відсутність іншого житла для проживання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне встановити порядок користування квартирою згідно варіанту запропонованого позивачем у позовній заяві, оскільки зазначеним варіантом не порушується право власності відповідачів по зазначеній справі і він узгоджується із фактичним порядком користування житловими кімнатами.

Згідно з ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

З огляду на це підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо визначення порядку користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 321, 358 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою кв. № 37, буд. 24, по провулку Батюка, в м. Охтирці, Сумської обл.

Виділити ОСОБА_2 в цій квартирі в користування жилу кімнату під умовним позначенням 7 площею 10,0 м2. інші кімнати залишивши у користуванні інших співвласників.

У спільне користування сторін виділити приміщення коридору 11,3 м2, під умовним позначенням 1, коридор - 4,5 м2 під умовним позначенням 2, коридор - 1,4 м2 під умовним позначенням 5, ванну кімнату - 2.9 м2 під умовним позначенням 4, туалет 2.1 м2 під умовним позначенням - 3, кухню 9,3 м2 під умовним позначенням 10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6