РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2744/15-ц

номер провадження 2/695/112/16

29 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреусу В.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 в порядку виконання виконавчого провадження та виконавчим листом № 695/5159-14-ц, виданого 18.03.2015 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 60 729.78 грн. 07.08.2015 складено Акт опису й арешту майна № 47309911. Згідно вказаного державним виконавцем описано та арештовано зокрема і майно, що належить позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Тому вони звернулися із відповідним позовом до суду та просять виключити із акту опису та арешту майна телевізор, кухонний куточок із журнальним столиком, бетономішалку, мотокосу, углову шліфмашину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги та пояснили, що телевізор, кухонний куточок, журнальний столик та бетономішалка належать їй на праві власності, оскільки вона придбавала їх за власні грошові кошти, про що в матеріалах справи маються відповідні накладні. Що стосується шліфмашинки та мотокоси, то вони належать ОСОБА_3, про що також в матеріалах справи маються відповідні докази. Тому просять визнати за нею та ОСОБА_3 право власності на ці речі та виключити їх з акту опису та арешту майна.

В судове засіданні позивач ОСОБА_3 не прибув, але звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не прибув, але звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності та просив винести рішення відповідно до закону.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибув, але звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності та просив винести рішення відповідно до закону.

В судовому засіданні представник за довіреністю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 поклала вирішення питання на розсуд суду та пояснила що вона склала вищевказаний Акт опису та арешту майна від 07.08.15 відповідно до закону, оскільки на той час їй не було відомо про власників вказаних у позові речей.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши представлені ними доводи та міркування, а також матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до п.5.1.4. Інструкції Про проведення виконавчих дій", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 p.. стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві власності. Оскільки описане державним виконавцем 07.08.2015 року майно не належить боржнику - ОСОБА_4, а належить на праві власності позивачам. що підтверджується належними доказами, це майно має бути виключене з опису і з нього повинен бути знятий арешт.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до п. 7 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів» підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

У роздрібній торгівлі оформлення правочинів вчиняється, як правило, у спрощеному порядку, тобто фізичній особі-споживачу, яка придбала у торговельного підприємства за усною угодою товар, видається документ, що підтверджує одержання грошей та підставу їх одержання. Таким документом, як правило, є касовий чек.

Згідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку моментом передачі майна покупцю є видаткова накладна.

В матеріалах справи маються: видаткова накладна № СЧ-2748 від 09.08.13р. на телевізор «Tomson», де покупцем вказана ОСОБА_2; накладна №64 від 08.06.14 про покупку кухонного куточка та журнального столу коричневого кольору, де покупцем вказана ОСОБА_2; видаткова накладна №А000020248 від 13.08.14 на бетономішалку, яку придбала ОСОБА_2; видаткові накладні №СЧ-2749 від 09.08.13 на мотокосу бензинову марки «AL-KO» та №СЧ-2751 від 09.08.13 на улову шліфовальну машину, де покупцем вказано ОСОБА_3.

Таким чином суд приходить до висновку, що саме вони є належними власниками вказаних у позові речей.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений нього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження . об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй. а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник мата має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.. 334 ЦК України та ст..,ст.. 213, 214 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_2, 06.06.1958р.н. право власності на телевізор торгової марки «Tompson», що належить їй на праві власності на підставі видаткової накладної № СЧ-2748 від 09.08.2013року, кухонний куточок коричневого кольору та журнальний стіл коричневого кольору, що належить їй на праві власності на підставі накладної № 64 від 08.06.2014року, бетономішалку, що належить їй на праві власності на підставі видаткової накладної № А000020248 від 13.08.2014року.

Визнати за ОСОБА_3, 30.09.1991р.н., право власності на мотокосу бензинову, ТМ AL-KO, модель ВС 4535 2 S, що належить йому на праві власності на підставі видаткової накладної № СЧ-2779 від 09.08.2013року, углову шліфовальну машину ТМ STERN, модель AG125 М, що належить йому на праві власності на підставі видаткової накладної № СЧ-2751 від 09.08.2013року.

Виключити з акту опису і арешту майна, складеного державним виконавцем відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 від 07.08.2015року наступне майно: телевізор торгової марки «Tompson», кухонний куточок коричневого кольору та журнальний стіл коричневого кольору, що належать на праві власності ОСОБА_2 та мотокосу бензинову, ТМ AL-KO, модель ВС 4535 2 S, углову шліфовальну машину ТМ STERN, модель AG125 М, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений до 01 квітня 2016року.

Суддя Савенко В.Г.