У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що 27 березня 2014 року по вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську з вини ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак, НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний їй автомобіль марки Daewoo Matiz, державний номерний знак, НОМЕР_2.

Посилаючись на те, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТОВ «СК «Альфа-Гарант») виплатило страхове відшкодування завданої їй шкоди лише в розмірі 4 951 грн 70 коп., просила стягнути з відповідача решту суми та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди в розмірі 500 грн та судові витрати в розмірі 50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у частині вирішення вимог ОСОБА_3 доОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою скасовано, справу передано на новий розгляд до цього суду.

Рішення Кіровськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року в частині рішення вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди 6 685 грн 90 коп. та судові витрати в розмірі 1 062 грн 32 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишивши в силі судове рішення першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши, що дійсний розмір майнової шкоди, завданої позивачу пошкодженням транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 12 637 грн 60 коп., із врахуванням характеру робіт, які проведені для відновлення транспортного засобу, їх вартості та вартості деталей, а також те, що позивачу страховою компанією та відповідачем відшкодовано 5 951 грн 70 коп., апеляційний суд, врахувавши висновки, зроблені у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, а також роз'яснення п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 6 685 грн 90 коп.

Доводи касаційної скарги та зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що апеляційним судом були допущені порушення норм процесуального, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко