Справа № 441/1347/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1973/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: Головуючого судді - Берези В.І., суддів - Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання -Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська Транспортна Страхова компанія» в особі представника А.І. Гурнік на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Транспортна Страхова компанія» (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 77, ) в користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає- АДРЕСА_1) 19 539 грн. 03 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 1 687 грн. 20 коп. судових витрат, а всього 21 226 грн. 23 коп. В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 - відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» в особі представника А.І. Гурнік, просить таке змінити, зменшити суму відшкодування до 15 095,23 грн. Обгрунтовує апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не враховано того, що сума, яка відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведення ремонту. Судом слід з`ясовувати фактичне здійснення ремонту автомобіля та перевіряти реєстрацію як платника ПДВ особи з надання послуг ремонту автомобіля. Позивачем не надано доказів на підтвердження факту оплати проведення ремонту у платника податку на додану вартість, ним не були понесені витрати на оплату 20 % ПДВ в сумі 3773,80 грн., а тому ці витрати підлягають виключенню із суми страхового відшкодування, та сума відшкодування без податку на додану вартість 18 869,03 - 3 773,80 = (дорівнює) 15095,23 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3, у відсутності сторони апелянта, який належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з»явився, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, - 24.09.2014р. на на 4 км + 100 м об'їзної автодороги м. Городок, поблизу с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, чим створив перешкоду та небезпеку іншому учасникові руху - водієві автомобіля "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5, як наслідок, останній з'їхав за межі дорожнього полотна і вдарився в металеве огородження, пошкодивши таке і керований ним автомобіль, ОСОБА_4 визнаний винним в ДТП, він підданий адміністративному стягненню за ознаками ст. 124 КУпАП на 425 грн. штрафу, штраф ним сплачено 24.11.2014р.

Автомобіль "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3, автомобіль "Mercedes-Benz" н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 ним, на часі ДТП, 24.09.2015р. користувався ОСОБА_4

Полісом № АІ/2651974 від 23.05.2014р. підтверджено, що у ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_6, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Mercedes-Benz" н.з. НОМЕР_1, строк дії договору до 22.05.2015р., за умовами договору обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 000 грн.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 556/10/14 від 28.10.2014р. (а.с.5-16) убачається, що вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3, внаслідок ДТП 24.09.2015р., складає 18 869 грн. 03 коп.

Задовольняючи частково вимогу позивача, який просив стягнути солідарно з обох відповідачів - страхової компанії та винної особи заподіяні збитки, та стягуючи суму збитків з страхової компанії, суд першої інстанції зазначив про те, що страховиком всупереч звернень позивача про здійснення страхового відшкодування виплат не здійснено, ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» належить обов`язок відшкодувати збитки в розмірі 18 869 грн. 03 коп., окрім того витрати ОСОБА_3 пов'язані з евакуацією транспортного засобу "ВАЗ 2106" з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі - 670 грн., та судові витрати - 1 687 грн. 20 коп. ( 487,20 + 1 200) сплата судового збору та експертне автотоварознавче дослідження. (а.с. 1, 23). Зазначені суми стягнув з ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія».

З висновком суду погоджується і колегія суддів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 25.12.2014р. звертався за страховим відшкодуванням до ПрАТ «Українська Транспортна Страхова компанія» (а.с. 38, 66-68), виплат не проведено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із положеннями розділу ІІІ Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 1187, 1194 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

За положеннями ст. 20-1 Закону у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії.

Відповідно до положень ст. 29 "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, в т.ч. пов'язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

З висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 556/10/14 від 28.10.2014р. (а.с.5-16) убачається, що вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3, внаслідок ДТП 24.09.2015р., складає 18 869 грн. 03 коп.

Квитанцією від 24.09.2014р. (а.с.20) підтверджено, що витрати, ОСОБА_3, пов'язані з евакуацією транспортного засобу "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_2 з місця дорожньо-транспортної пригоди, складають 670 грн., окрім того позивачем понесені судові витрати -1 687 грн. 20 коп., відтак, суд першої інстанції вірно визначив розмір стягуваної в користь позивача суми страхового відшкодування 18 869,03 грн. + 670= 19539,03 грн. та 1687,20 грн. судових витрат. Яку стягнув як достатню страхову виплату, що покриває відповідно до лімітів відповідальності оцінену шкоду в результаті ДТП, а отже суд вірно прийшов до висновку про стягнення зазначених коштів саме з відповідача 1 - страхової компанії .

Доводи апелянта про наявність підстав для зменшення суми страхового відшкодування,а саме на 3 773,80 грн., що складає 20 % ПДВ, як витрати, які мав би понести платник податку - особа, яка проводить ремонт автомобіля, позивача не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як видно з матеріалів справи та встановлено з пояснень позивача, пошкоджений у ДТП автомобіль позивача є невідремонтованим та згідно експертного автотоварознавчого дослідження визначено матеріальні збитки, які власник може зазнати для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно з п.196.1.3 ст.196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю, послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов'язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об'єктом оподаткування ПДВ, в зв'язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, яка підлягає до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

Визначена страхова сума перераховується безпосередньо позивачу (потерпілому) для відновлення пошкодженого у ДТП автомобіля, така не спрямована на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, а тому підстав для зменшення суми страхового відшкодування з урахуванням суми ПДВ немає.

З огляду на зазначене, рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч.1 ст.307, ч.1ст.308, ст.ст. 313,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська Транспортна Страхова компанія» - відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.