Номер провадження: 22-ц/785/6495/16
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря - Сібової А.І.,

розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старопортофранко 87» (далі - ОСББ «Старопортофранко 87») про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено порядок виконання рішення (а.с.24-26).

18липня 2016 року ОСББ «Старопортофранко 87» на заочне рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу (а.с. 32-35).

Одночасно з апеляційною скаргою ОСББ «Старопортофранко 87» було подано до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову, відповідно до якої апелянт просив суд накласти арешт на нежитлове приміщення, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2, площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом спору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року був накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56, 2 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2, на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року виправлено описки в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 5, 08 та 10 серпня 2016 року, зазначивши прізвище, ім'я, по - батькові позивача є ОСОБА_2, а не ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСББ «Старопортофранко 87» задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року скасувано та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено.

10 жовтня 2016 року ОСББ «Старопортофранко 87» подало заяву до апеляційного суду Одеської області про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту накладенного ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56, 2 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСББ «Старопортофранко 87» про скасування вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2016 рокузаходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старопортофранко 87» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56, 2 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладеного ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року про виправлення описки).

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) або до іншого органу, уповноваженого на державну реєстрацію арешту нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков