Справа № 676/1487/16-ц
Номер провадження 2/676/1024/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 вересня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP70760636 від 25.01.2006 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.01.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNH4KP70760636 на придбання товару, за яким Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 2 951,00 грн. на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 25.01.2006 року по 25.01.2008 року включно, а позичальник зобов'язувалась повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії в період з 21 по 28 число щомісячними платежами у сумі 158 грн. 13 коп. З умовами надання споживчого кредиту („Розстрочка" ) (Стандарт) відповідач був ознайомлений та згідний. За час користування кредитом відповідач неналежним чином виконувала свої зобов»язання. Станом на 09.03.2016 року відповідач порушила умови кредитного договору щодо строків погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 17977,50 грн., яка складається з 16645,24 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 832,26 грн. (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 січня 2006 року між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNH4KP70760636 за яким Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 2951,00 на придбання товару, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, Погашення заборгованості здійснюється починаючи з «21» по «28» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 158,13 грн, для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами.

Позичальник у свою чергу зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, комісії в обумовлені в Заяві та Умовах строки.

Підписавши анкету-заяву позивальника відповідач підтвердила свою згоду, що заява разом з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт) та «Тарифами банку», складає між нею та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Зобов'язання за договором Банк виконав, відповідач від належного виконання зобов»язань за кредитним договором від 25.01.2006 року ухиляється.

Дані факти встановлені рішенням Кам»янець-Подільського міськрайоного суду від 06 червня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2013 року і не потребують повторного доказування в силу ст.. 61 ЦПК України..

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP70760636 від 25.01.2006 року в розмірі 14917,36 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 2456,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8472,13 грн., 2400,00 грн. пені, 1588,51 грн. штрафи, 149,17 грн. судові витрати.

Рішення звернуто до виконання, постановою державного виконавця МВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 28.04.2014 року закінчено виконавче провадження в зв»язку з виконанням рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості по кредитному договору №DNH4KP70760636 від 25.01.2006 року в сумі 14 917,36 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 2456,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8472,13 грн., 2400,00 грн. пеня, 1588,51 грн. штрафи; 149 грн. 17 коп. судовий збір - в повному обсязі.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, п. 5.1 договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов та Правил, банк має право нарахувати, а позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн за кожний день прострочки платежу.

Згідно п.3.2.2, 3.2.3 договру пеня нараховується у разі порушення позичальником строків передбачених договором.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України ( правова позиція, викладена у Постанові Верховного Суду України у справ за № 6-1206цс від 23 вересня 2015 року).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість відповідача за кредитним договором від 25.01.2006 року становить 17977,50 грн., з яких: 16645,24 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 832,26 грн. штраф (процентна складова). З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що сума пені визначеня з нарастаючим підсумком, починаючи з 25.01.2006 року. Враховуючи, що за рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 06 червня 2013 року з відповідача стягнуто пеню в сумі 2400 грн, тому сума позовних вимог підлягає зменшенню на зазначену суму.

Оскільки зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідач зобов»язання по договору не виконала, суд вважає, що позовні вимоги на суму 14 245, 24 грн пені, 500 грн та 832,26 грн штрафи слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 257-259, 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 25.01.2006 року в розмірі 15 577, 50 грн., 1378,00 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_2