ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою, згідно якої просить відстрочити на час дії Закону України «про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у справі № 1027/2750/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № KIF0GK00832571 від 15.09.2006 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 32, загальною площею 68,20 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область місто Фастів, вул. Героїв Танкістів, 2, та виселено ОСОБА_1 та всіх осіб, які зареєстровані та/або проживають, з вказаної квартири. На виконання вказаного вище рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 19 грудня 2013 року був виданий виконавчий лист № 1027/2750/2012, який 13 квітня 2016 року надійшов на виконання до відділу ДВС Фастівського МРУЮ. 14 квітня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_2, відкрито виконавче провадження ВП 50840200 по виконанню виконавчого листа № 1027/2750/2012 від 19.12.2013 року.

Заявник посилається на Закон України «Про мораторій» та зазначає, що рішення Фастівського міськрайонного суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії даного закону не підлягає виконанню. Вважає, що ЗУ «Про мораторій» є правовою підставою для відстрочення на час дії цього закону виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року. Тому змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 2/1027/1254/12, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КІF0GK00832571 від 15.09.2006 року, в сумі 42762,08 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят два доларів США 08 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на час подачі заяви 25.05.2012 року становить 341669, 02 (триста сорок одну тисячу шістсот шістдесят девять гривень 02 копійки) грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 32 загальною площею 68,20 кв.м, яка розташована за адресою: Київська область місто Фастів, вул. Героїв Танкістів, 2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 15.09.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ), виселено ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 з квартири № 32, яка розташована за адресою: м. Київська область місто Фастів, вулиця Героїв Танкістів, 2 та всіх осіб, які зареєстровані та/або проживають за цією адресою, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області; предмет іпотеки у вигляді квартири № 32 загальною площею 68,20 кв.м, яка розташована за адресою: Київська область місто Фастів, вул. Героїв Танкістів, 2, що перебуває у власності іпотекодавця ОСОБА_1 підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі заяви стягувача, 19 грудня 2013 року Фастівським міськрайонний судом Київської області було видано виконавчий лист № 1027/2750/2012.

Головним державним виконавцем ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_2, 14 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП 50840200 по виконанню виконавчого листа № 1027/2750/2012 від 19.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звертаючись з заявою до суду, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», та те, що вищевказане рішення Фастівського міськрайонного суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії цього Закону.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.10 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року за № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Однак, як встановлено в судовому засіданні, обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення суду, не є винятковими та такими, що утруднюють виконання рішення суду, а також не можуть бути підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 22.11.2013 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення (справа № 1027/2750/12 від 22.11.2013року) - відмовити

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ