overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6074/16 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради, Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування батька з дитиною, покладення зобов'язання добросовісно виконувати батьківські обов'язки, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування і участі в вихованні дитини,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Встановити час спілкування батька, ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожний вівторок тижня з 18:00 годин до 20:00 годин за виключенням часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини, які припадають на вівторок.

Встановити час спілкування батька ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу суботу кожного місяця з 10:00 годин до 13:00 годин, на день народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на день народження батька ОСОБА_1 - 01 серпня по 2 години за домовленістю із матер'ю ОСОБА_2 та в її присутності, за винятком часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини, які припадають на першу суботу цього періоду, 29 березня та 01 серпня.

Встановити час спілкування діда ОСОБА_3, бабки ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у третю суботу кожного місяця з 10:00 годин до 12:00 годин, за винятком часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини, які припадають на третю суботу цього періоду.

В решті позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю народних засідателів Недвецької Г.С., Шевчук О.Л.

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування управління охорони здоровя виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном, посилаючись на те, що її дочка ОСОБА_3 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її з 2016 р. під диспансерним спостереження Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру. За станом здоровя вона потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2016 року перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері. Хворіє стійким хронічним психічним захворюванням. На даний час психічний стан ОСОБА_3 не відомий.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться у с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/10474/16-ц та медичну картку ОСОБА_3 направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 686/476/16-ц
УХВАЛА

4 серпня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаними первісним та зустрічним позовами, у котрій позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи через свого повноважного представника, повторно не зявилася за викликом суду, заявивши клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату в звязку з хворобою, участю в іншому засіданні та неможливістю прибуття в судове засідання по даній справі.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» звертає увагу суду на неодноразову неявку представника ОСОБА_3 в судові засідання, тривалий строк розгляду справи, тому наполягає на продовженні розгляду за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 клопотання підтримав, вважає причини неявки в судове засідання представника ОСОБА_3 поважними.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, в разі повторної неявки належно повідомленого позивача в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин неявки, за умови неподання заяви про розгляд справи за його відсутності. Такої заяви від ОСОБА_3 у даній справі не надходило, крім того, наведені нею в клопотанні обставини щодо причин неявки в судове засідання є взаємовиключними (одночасно і хвороба, і участь в іншому судовому засіданні) та належно не підтверджені (в копії повідомлення суду та судової повістки, що додані до клопотання, відсутні будь-які дані про виклик як ОСОБА_3, так і її представника; підтвердження хвороби відсутнє).

За таких обставин суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2016 року Справа № 357/3473/16-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-н/750/774/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 643/7311/16-ц
Номер провадження 2/643/4568/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 р. о 10-30 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 308/2617/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.10.2016 року матеріали вказаної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16.10.2016 року.

Станом на 25.10.2016 рік вказана ухвала суду позивачами не виконана в повному обсязі.

Представником позивача ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали суду надано змінену позовну заяву, у відповідності до якої останній просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Разом з тим за вказану вимогу позивачем не сплачено судовий збір.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1, 5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розмірі мінімальної заробітної плати (тобто не менше 1378, 00 грн.)

Відтак, до сплати позивачу також підлягає 1500, 00 грн. судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на п.2 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Суд вважає за необхідне повідомити, що вказаним пунктом в повному обсязі регламентовано, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Тобто вказаним пунктом передбачено звільнення від судового збору конкретної категорії людей, а не всім особам, позови яких повязані з відшкодуванням шкоди.

Суд, дослідивши письмові матеріали, враховуючи, що заявником не надано жодних доказів в підтвердження того, що діями відповідача заподіяно каліцтво або інше ушкодження здоровя, жодних належних доказів скрутного матеріального стану або підстав для звільнення від сплати судового збору, що передбачені ЗУ «Про судовий збір», відмовляє у задоволенні заяви про звільнення від сплати судових витрат.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

09 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду від 01.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

25 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 01.08.2016 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з його навчанням, в розмірі по 1/10 частині усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 лютого 2016 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення сином віку 23 років.

Відповідач по справі ОСОБА_1, 07.09.2016 року направив до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі.

В заяві посилається на ту обставину, що не міг зявитись до суду в звязку з неврученням йому судових повісток. Також зазначив, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами витрат зазначених у позові на утримання дочки. Просить заочне рішення по справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявились.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поіважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно поданої заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, оскільки йому не було вручено судові повістки, які направлялись не за місцем його проживання. Про наявність рішення пр. стягнення з нього аліментів боргу йому стало відомо лише 04.08.2016 року, у звязку з чим, просить поновити пропущений строк, як з поважних причин.

Беручи до уваги зазначене, заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський на 20 вересня 2016 року на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 462/8530/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2008 року, у якому мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки шлюбні відносини між ними припинено на початку 2011 року і спільне господарство не ведеться. Кожний з них живе своїм життям, веде окремий побут, між ними відсутнє взаєморозуміння, згода. Вони проживають окремо, кожний у своїх батьків. У нього є інша жінка, яка на даний час перебуває у стані вагітності, та з якою він має намір створити нову сім'ю. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним, просять суд позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що малолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.10.2008 року /а.с.4/, у якому мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2011 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються, проживають окремо. Позивач має іншу жінку, з якою має намір створити нову сім'ю. Після розірвання шлюбу малолітній син залишиться проживати з матір'ю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції - актовий запис № 3383.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2016 року Справа № 357/5589/16-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.