Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5519/16-ц
Провадження № 2/644/2245/16
Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Маслова М.І.,
за участю секретаря Шпиця Л.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи дня подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що відповідач по справі є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І ВЛ 096184. ОСОБА_3 продовжує навчатись у Харківському професійному ліцеї харчових технологій та торгівлі на денній формі навчання, не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.Позивач потребує матеріальної допомоги. В добровільному порядку відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу.
Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання Харківському професійному ліцеї харчових технологій та торгівлі в розмірі 750 грн. щомісяця, починаючи з дати подачі позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на доводи зазначені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував повністю,посилаючись на те, що він не працює, має хронічне захворювання гепатит «В», був одружений вдруге, має дитину від другого шлюбу на утримання якої сплачує аліменти.Проти уточненого позову не заперечував, просив його задовольнити.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач по справі є його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ 053477. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І ВЛ 096184. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжує навчатись у Харківському професійному ліцеї харчових технологій та торгівлі на денній формі навчання, не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.Позивач потребує матеріальної допомоги. В добровільному порядку відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших утриманців, а також те, що відповідач не має офіційного працевлаштування приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 750 грн. щомісячно, на весь період навчання останнього, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень про стягнення аліментів у межах суми платежу за однин місяць.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 191, 199, 200-201 СК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 750,00 грн. щомісячно, на весь період його навчання, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (06.07.2016 року) і до закінчення навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.І.Маслов