Ухвала

іменем україни

4 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДьомінаО.О., розглянувши касаційну скаргу Саргісяна Романа Ісламовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від

11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади Начальника відділення № 859 центру приватного банкінгу в м. Харків департаменту приватного банкінгу центру корпоративного бізнесу та інвестиційного банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді Начальника відділення

№ 859 центру приватного банкінгу в м. Харків департаменту приватного банкінгу центру корпоративного бізнесу та інвестиційного банкінгу

ПАТ «Укрсоцбанк».

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 4 789,95 грн та 2 тис. моральної шкоди.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі Саргісян Р.І., який діє від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої та апеляційної інстанцій, дійшли правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання незаконним звільнення та поновлення його на займану посаду начальника управління відділення № 859 центру приватного банкінгу в м. Харків департаменту приватного банкінгу центру корпоративного бізнесу та інвестиційного банкінгу ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки позивачем не було вчинено порушень саме трудового законодавства, в тому числі порушення, яке можна віднести до категорій грубого одноразового порушення трудової дисципліни, за яке до нього можливо було б застосувати дисциплінарне стягнення відповідно до п. 1 ст. 41 КЗпП України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що дії по зарахуванню та зняттю коштів на рахунок позивача НОМЕР_1 пов'язані з використанням платіжної картки позивача, регулюються не трудовим законодавством, а цивільно-правовою угодою, укладеною між відповідачем та позивачем, і були вчинені не останнім, а його дружиною, а передача ОСОБА_3 платіжної картки дружині не пов'язана з виконанням ним службових обов'язків як начальника відділення.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до

оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу

ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати

або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в

рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за

позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Саргісяна Романа Ісламовича, який діє від імені Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від

11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна