Номер провадження: 22-ц/785/6336/16
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про визнання майна особистою власністю, не перешкоджання у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 21 червня 2016 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про визнання майна особистою власністю, не перешкоджання у користуванні власністю, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- задоволено частково (т.3 а.с.37-41).

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого суду, 13 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (т.3 а.с.49-53).

Відповідно до ст.ст.69, 294 ч.1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні місцевого суду під час проголошення вступної та резолютивної частини вищезазначеного рішення суду був присутній представник ОСОБА_2

Враховуючи вимоги ст.294ч.1 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду в десять днів з дня отримання копії цього рішення надається особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Таким чином, дата отримання повного тексту рішення суду для осіб, які були присутні при проголошені вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, може бути підставою для поновлення процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувшись із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду з пропуском процесуального строку, не порушує питання щодо поновлення цього строку.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення місцевого суду, із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.