Справа № 636/3431/15-ц
27 січня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кредекс фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що 21 грудня 2012 року між ТОВ « Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 375235199 на умовах його строковості, платності та повернення.
28 березня 2014 року між ТОВ « Центр фінансових рішень» (первинним кредитором) та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення прав вимоги 37/14-ФНКю, за яким останній набув право вимоги за кредитним договором.
08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги 1/15-ВПВПК, за яким
останнє набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором в сумі 4538,19 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 2387,44 грн., заборгованість за відсотками - 0,3 грн.; заборгованість за пенею - 2150,45 грн. відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. Позивач зазначав, що з огляду на фінансово-економічну кризу в країні ним прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею.
У зв'язку з зазначеним позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 2387, 74 грн. за період з 21.12.2012 р. до 18.06.2015 р. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Позивач також просив розглянути справу за відсутністю свого представника, і у разі неявки відповідача ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 74 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 21 грудня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 375235199 на умовах його повернення, строковості, платності. До складу умов цього договору входять загальні умови ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з надання фізичним особам кредитів, з якими погодився позичальник, і про що зазначено в п.10 цього договору.
Відповідно до пунктів 1- 4.9 кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2387,44 грн. з процентною ставкою 0,01% річних на строк 9 місяців з цільовим призначенням кредиту - без обмежень, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту щомісячно за графіком платежів, що є додатком до кредитного договору, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в розмірі 247,49 грн. та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення.
На виконання умов договору банк перерахував відповідачу кредитні кошти у вищевказаному розмірі, тобто банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством, зокрема у разі порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору, затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць.
Згідно із 4.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
28 березня 2014 року між ТОВ « Центр фінансових рішень» (первинним кредитором) та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення прав вимоги 37/14-ФНКю, за яким останній набув право вимоги за кредитним договором.
08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги 1/15-ВПВПК, за яким
останнє набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором в сумі 4538,19 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 2387,44 грн., заборгованість за відсотками - 0,3 грн.; заборгованість за пенею - 2150,45 грн. відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги.
Позивачем з огляду на фінансово-економічну кризу у країні було прийняте рішення про повне списання заборгованості відповідача за пенею, у зв'язку з чим на користь позивача із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 2 387,74 грн., а саме: заборгованість за основною сумою боргу - 2387,44 грн., заборгованість за відсотками - 0,3 грн..
Надані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище кредитним договором відповідають матеріалам справи та вимогам ст.ст. 1048-1050 ЦК України.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).
Суд вважає, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: