УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року та ухвалу судді апеляційного суду Рівненської області від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області

від 22 лютого 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня

2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року у вказаній справі залишено без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 2 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року та ухвалу судді апеляційного суду Рівненської області від 2 серпня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року, оскільки вказана судова ухвала не переглядалось в апеляційному порядку.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвалу судді апеляційного суду Рівненської області від 2 серпня 2016 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 228 ЦПК України установлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до роз'яснень, викладених у ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних прав в апеляційному порядку», відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Інших підстав для перегляду заочного рішення суду в загальному порядку цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, про те, що ОСОБА_2 порушено встановлений законом процесуальний порядок оскарження такого рішення та обґрунтовано повернув апеляційну скаргу заявнику.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції виходив із того, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 228 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 2, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року та ухвалу судді апеляційного суду Рівненської області від 2 серпня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ