overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3149/16-ц
Провадження № 2/369/1898/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2016 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1984 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 02 листопада 1984 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №3499.

У судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 02 листопада 1984 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №3499. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «Галь».

Сторони від шлюбу спільних дітей не мають.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №3499, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Галь».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 508/641/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін до рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 06.07.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 663/1155/16-ц
Провадження № 2/663/528/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 червня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, між ними відсутнє взаєморозуміння. Близько шести місяців вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені. Вважає подальше примирення та збереження сімї неможливими, просить суд шлюб розірвати. Залишити їй прізвище «Сербінова».

В судове засідання позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, заявою представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За відсутності заперечень з боку позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.12.2001 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, № 196. Після реєстрації шлюбу «Грисюк» змінила прізвище на «Сербінова».

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 грудня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 196, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сербінова».

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 454/1537/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 10.06.2013 року. Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі року сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - 10.06.2013р. у Виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №18.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 установлено, що у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2013 року у Виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
№ 2/489/1677/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просила визначити додатковий строк для прийняття заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) .

Між тим, згідно акту працівників канцелярії суду від 24 травня 2016р., квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Окрім цього, не зазначено доказів на прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , а також необхідно зазначити докази письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з цього буде вбачатись спір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом , зазначеним в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 454/1654/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема квартира в АДРЕСА_1 Зазначає, що звернувшись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, виявилось, що його мами прізвище записане у всіх правовстановлюючих документах «ОСОБА_1», в цей час як прізвище заявника виключно у паспорті помилково зазначено «ОСОБА_1», проте у свідоцтві про народження вказана помилка відсутня, що свідчить про її допущення при видачі паспорта. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір»ю.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вирішення справи покладає на розсуд суду, справу просить розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. При чому, прізвище заявника записано «ОСОБА_1».

Із копії паспорта заявника серії НОМЕР_2, встановлено, що такий видано заявнику із зазначенням його прізвища «ОСОБА_1».

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Відповідно до довідки від 13.06.2016р., виданої КП «Сокальжитлокомунсервіс», встановлено, що заявник проживав разом із своєю матір»ю ОСОБА_2 до дня її смерті в АДРЕСА_1

При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 454/1596/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 07.10.2006 року.

Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - 07.10.2006р. у Нижньорижанківській сільській раді Сколівського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №10.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року у Нижньорожанківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 522/8752/16-ц
Провадження № 2/522/5584/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя між ним і відповідачем не склалося через несумісність характерів, а на даний час між ними існує повне непорозуміння, кожен із них живе своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки це буде суперечити як його інтересам, та і інтересам відповідача.

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутністю, про що надав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої зазначила, що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1812; від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач, сімейне життя між ним і відповідачем не склалося через несумісність характерів, а на даний час між ними існує повне непорозуміння, з 06.08.2013 року кожен із них живе своїм життям і не намагається перейнятися проблемами іншого та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки це буде суперечити як його інтересам, та і інтересам відповідача.

В свою чергу відповідач, в своїй адресованій суду письмовій заяві, вказує, що шлюбно-сімейні відносини між нею і позивачем припинені з 06 серпня 2013 року, й строки для примирення не потрібні.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Савельєва») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою Одеса, зареєстрований 11 грудня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1812, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

30.06.2016
Справа № 380/334/16-ц Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/3778/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2016року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1