АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№ 22-ц-вп/790/29/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей,

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_1 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 до її виселення з гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернути ОСОБА_1 її особисті речи, вилучені 05 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1, або компенсувати їх власність.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У вересні 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа за поданням голови Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. для вирішення питання про необхідність передачі даної справи до іншого суду.

Матеріали справи свідчать, що в Жовтневому районному суді м. Харкова діє спеціалізація суддів при розгляді справ та матеріалів. Суддями, які розглядають справи в порядку цивільного судочинства, є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В процесі розгляду заяв ОСОБА_1, які були подані позивачем після ухвалення рішення, суддями цивільної спеціалізації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, що унеможливлює розгляд справи. Розгляд справи суддею Шияновою Л.О. неможливий через закінчення повноважень у зв'язку із досягненням шістдесяти п'яти років. Розгляд справи суддею Срокіною І.І. неможливий у зв'язку із звільненням з займаної посади.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки в даному випадку не передбачено визначення підсудності ухвалою судді суду вищої інстанції, подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.116, 117 ЦПК України

у х в а л и в :

В задоволенні подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. - відмовити.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець