Ухвала

іменем україни

14 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 19 червня 2008 року між нею та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала кошти у розмірі 121 200 доларів США грн. із сплатою 13,35 %річних. Посилаючись на те, що банк при укладенні даного договору ввів її в оману, оскільки в кредитному договорі не узгоджений розмір абсолютного подорожчання кредиту за весь термін кредитування та реальна процентна ставка, а також в момент підписання договору їй був наданий лише Додаток № 1 із зазначенням графіку погашення кредиту без зазначення суми відсотків та суми погашення кредиту, позивачка просила визнати вказаний кредитний договір недійсним.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що позивач на виконання вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не довела обставини, якими вона обґрунтовувала свої вимоги, зокрема, не довела, що оспорюваний кредитний договір було укладено під впливом обману, а її саму не було повідомлено про умови кредитування, зокрема і сукупну вартість кредиту, оскільки зазначене спростовується підписом позивача на вказаному договорі, з яким вона була ознайомлена та погодилася на умови, що в ньому зазначені. При цьому, суди обґрунтовано зазначили, що законодавством не передбачено обов'язкового зазначення таких істотних умов кредитного договору як реальної процентної ставки та абсолютного дорожчання кредиту.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), а також власного тлумачення заявником норм права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук