Справа № 640/1043/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"26" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа КП «Харківське міське БТІ» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним право власності на будівлю літ. «А-1» загальною площею 217,1 кв.м., по вул. Полтавський шлях, 149, у м. Харкові; визнати запис в Єдиному державному реєстрі майнових прав від 18.10.2013 року про погашення його права власності на будівлю літ. «А-1» по вул. Полтавський шлях, 149, у м. Харкові недійсним; зобовязати відповідача поновити запис в Єдиному державному реєстрі майнових прав відносно його права власності на вказану будівлю, який існував до його погашення.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Як вбачається з позову, предметом спору є визнання право власності на будівлю літ. «А-1» загальною площею 217,1 кв.м., по вул. Полтавський шлях, 149, у м. Харкові, а також визнання запису в Єдиному державному реєстрі майнових прав про погашення права власності на вказану будівлю недійсним; зобовязання поновити запис в Єдиному державному реєстрі майнових прав відносно його права власності на вказану будівлю.

За загальним правилом позови до фізичних та юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Необхідність встановлення виключної підсудності повязана із забезпеченням кращих умов для справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, а також виконання ухваленого у них рішення.

За змістом роз'яснень, які містяться в п.42 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ініційований позивачем спір, у якому відповідачем хоча й зазначена Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, між тим виник саме з приводу нерухомого майна, а саме з приводу визнання право власності на будівлю літ. «А-1» загальною площею 217,1 кв.м., по вул. Полтавський шлях, 149, у м. Харкові, визнання запису в Єдиному державному реєстрі майнових прав про погашення права власності на вказану будівлю недійсним; зобовязання поновити запис в Єдиному державному реєстрі майнових прав відносно права власності на вказану будівлю, тобто з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Жовтневого району м. Харкова, в зв'язку з чим ця справа за правилами виключної підсудності повинна розглядатися не Київським районним судом м. Харкова, а Жовтневим районним судом м. Харкова, на території юрисдикції якого знаходиться зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа КП «Харківське міське БТІ» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -