У х в а л а

05 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Так, із назви та прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року, проте до касаційної скарги додано електрофотокопію заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року та копію рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року, якою залишено без змін заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення ним оскаржуються.

У разі наявності в доданому до касаційної скарги заочному рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року описки щодо дати його ухвалення (23 грудня 2013 року чи 21 листопада 2014 року) чи у разі наявності в доданій до касаційної скарги рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року описки щодо дати залишеного рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів ст. 219 ЦПК України заявник може звернутися до суду першої чи апеляційної інстанцій із клопотанням про виправлення відповідної описки.

Крім того, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернутазаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук