Справа № 355/179/16-ц
Провадження № 2/355/140/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду

01 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року дана позовна заява була залишена без руху в звязку із неповною сплатою позивачем судового збору.

Так, у вимогах своєї позовної заяви, ОСОБА_1 ставила два питання:

1.розірвати попередній договір від 05.08.2013 року укладений між нею та відповідачем ( вимога немайнового характеру );

2. зобовязати відповідача повернути позивачеві квартиру (вимога майнового характеру), а розмір судового збору відповідно до квитанції № 092А40579 від 12.02.2016 року було сплачено для заяв немайнового характеру.

25 лютого 2016 року до Баришівського районного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а також нова позовна заява в якій позивач ставить лише одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме розірвати попередній договір від 05.08.2013 року укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №1623.

При підготовці справи до попереднього розгляду було встановлено, що позов предявлено з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач по даній справі ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в даному випадку позивачем ставиться питання про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири, що на думку суду, не можна вважати як спір щодо нерухомого майна, що допускає виключну підсудність, то вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачеві для подачі її на розгляд до місцевого суду за місцем проживання відповідача, тобто до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.109,115,п.4ч.2ст.121ЦПК України, суд -,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та зобовязати вчинити певні дії, повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею 12.02.2016 року згідно квитанції №092А40579 судовий збір в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5