Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 323/2384/15 Головуючий у 1 інстанції : Мінаєв М.М.
Провадження № 22-ц/778/3338/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2016 року справу передано у провадження судді ОСОБА_3 (а.с.171).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано ТОВ «Кредитні ініціативи» строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Роз'яснено ТОВ «Кредитні ініціативи», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Надано ТОВ «Кредитні ініціативи» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 267, 96 грн., зі сплатою на належні розрахункові рахунки в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №935 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді ОСОБА_3, у зв'язку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

14 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дзярука М.П.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку представник ТОВ «Кредитні ініціативи» отримав 04.07.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.174).

05 липня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про усунення недоліків та надало квитанцію про сплату судового збору у сумі 268,40 грн. Проте, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження надано в визначений судом строк не надало.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, ТОВ «Кредитні ініціативи» вимоги, що зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року виконало частково, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надало, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук