Номер провадження 2/754/990/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі : Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 06 квітня 2013р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «Інго Україна» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5428750, забезпечений т/з за полісом - «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1. 07 серпня 2014р. в м. Києві по Русанівській набережній сталася ДТП за участю автомобілів «Mercedes», державний номер НОМЕР_4 (водій та власник ОСОБА_3.), «Cherri», державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.) та «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1.), внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року відповідача було визнано винним у ДТП, встановлено, що в момент ДТП він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Позивач на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок потерпілого в ДТП в розмірі 4356 грн. 45 коп., що підтверджується страховим актом та розпорядженням на виплату по страховому випадку. Посилаючись на викладене, позивач просить позов задовольнити, стягнути на його користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування та судовий збір.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поданою ним заявою від 25 лютого 2016 року, в якій просить суд розгляд справи здійснити на підставі наявних матеріалів справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, 07 серпня 2014 року о 12 год. керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, по Русанівській набережній в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та в порушення вимог п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_4, після чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, в результаті вищезазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_4.

06 квітня 2013р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «Інго Україна» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5428750, забезпечений т/з за полісом - «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно страхового акту №125467 від 25.02.2016р. за умовами страхування підлягає відшкодуванню 4356,45 гривень.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачений ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно страхового акту № 125467 від 25.02.2015 року, розпорядження № 125467 на виплату страхового відшкодування від 25.02.2015 року, платіжного доручення № 1430 від 06 березня 2015 року позивач сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 4 356,45 гривень.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної дії (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Протягом судового розгляду справи відповідач не оспорював розмір завданого збитку та розмір суми, яку позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до частини задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 979, 993, 1187 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 4356 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя