Справа № 357/2414/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою 22.02.2016 року мотивуючи тим, що на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на її користь 50 000 грн., як потерпілій у кримінальній справі засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України. На примусовому виконанні в районному відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ( далі - РВДВС БЦМРУЮ) перебував виконавчий лист № 1/1003/924/12 від 26.02.2013 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення вказаної суми. Однак, 07.12.2013 року боржник помер і державним виконавцем було винесено постанову про закриття виконавчого провадження. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його мати ОСОБА_3. Рішення суду до даного часу залишилось без виконання і їй не виплачено вказані кошти. Заявник просить змінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 1/1003/924/12 від 26.02.2013 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином, заявник подала до суду клопотання про розгляд заяви буз її участі.

Згідно ст.378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження лише з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону Країни Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в районному відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист № 1/1003/924/12, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 26.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. моральної шкоди, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 37085332, що підтверджено копією виконавчого листа, листом РВДВС БЦМРУЮ від 21.12.2015 року за № 8181 та копією постанови ( а.с.2, 6,7).

31.03.2014 року державним виконавцем РВДВС БЦМРУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 1/1003/924/12, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 26.02.2013 року, на підставі п.3 ч.1 ст. 49Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що боржник за вказаним виконавчим провадженням, ОСОБА_2 07.12.2013 року помер, що підтверджено копією постанови закриття виконавчого провадження ( а.с.6).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент винесення постанови) виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обовязок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

Моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину.( ч. 4 ст. 1231 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Отже, до спадкоємців ОСОБА_2 переходить обовязок відшкодування моральної шкоди завданої ним, яке було присуджено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 1/1003/924/12.

Заявник зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_3, однак до суду не надано жодних доказів в підтвердження даних обставин, в тому числі доказів щодо відкриття спадщини, кола спадкоємців та подання вимоги до спадкоємців щодо обовязку відшкодування моральної шкоди за вказаним рішенням суду.

Отже, питання щодо відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя вирішуються в порядку спадкування.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду згідно з виконавчим документом № 1/1003/924/12, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 26.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. моральної шкоди фактично не виконано в повному обсязі.

В листі РВДВС БЦМРУЮ від 21.12.2015 року за № 8181 ( а.с. 7) державним виконавцем зазначено, що в порядку ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

Однак, суд не погоджується з даними твердженнями оскільки відповідно до вказаної норми суд залучає правонаступників під час розгляду справи в порядку позовної провадження, а в даному випадку підлягає застосуванню норми визначені Розділом VI щодо вирішення процесуальних питань повязаних з виконанням судових рішень та Законом України Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент винесення постанови про закриття виконавчого провадження), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

РВДВС БЦМРУЮ не надано до суду доказів про виконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення виконавчого провадження та залучення у справі правонаступника.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобовязанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником можливо лише за наявності відкритого виконавчого провадження та подання до суду подання державного виконавця або заяви сторони виконавчого провадження, обґрунтованих належними та допустимими доказами, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5