Справа № 523/9824/16-ц
Провадження №2/523/4046/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"14" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПAT «ОТП Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту в розмірі 22 972,07 дол.США, що еквівалентно 574 352,28 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 05.04.2006 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 36 780,00 дол.США. Строк дії договору встановлено до 05.04.2021 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Поручителем згідно договору поруки виступила ОСОБА_2, яка взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору позичальником. З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час його проведення повідомлялися належним чином причини неявки не повідомляли.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224, ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 05.04.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк України», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується витягом із статуту, та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № ML-501/079/2006 (далі «Кредитний договір»), відповідно до умов, якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 36 780,00 дол. США, строком повернення до 19.09.2016р.

Додатково для забезпечення вимог Кредитора було укладено Договір поруки від 05.04.2006р., згідно до якого поручителем за належне виконання грошового зобовязання виступила ОСОБА_2

Відповідно до Договору поруки Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. У випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань за Кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Позичальник не виконує належним чином зобовязання за договором, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором, станом на 10.06.2016 року становить 22 972,07 дол.США, в тому числі борг: за кредитом 20 201,61 дол.США, за відсотками 2 770,46 дол.США, що підтверджується розрахунком боргу.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобовязання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» п/р 3333, Код , МФО 300528 суму боргу за договором кредиту в розмірі 22 972 (двадцять дві тисячі девятсот сімдесят два) долара 07 центів США, в тому числі борг: за кредитом 20 201,61 дол.США, за відсотками 2 770,46 дол.США. Стягнення проводити в грошовій одиниці України гривні, за курсом встановленим Національним Банком України на день здійснення платежу.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» п/р 3333, Код , МФО 300528 сплачений судовий збір в розмірі 8 615,28 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя