Справа № 182/254/14-ц
Провадження № 2/0182/1105/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Снєгульській В.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Нікопольської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зобов'язання скасувати запис державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_5, Нікопольської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області та просить суд встановити факт того, що ОСОБА_7, є ОСОБА_8 рідною мамою, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку , площею 0,086 га, розташовану на території АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_7, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 і в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить суд зобов'язати Державного кадастрового реєстратора скасувати запис про виникнення права на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_9, визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.11.2012 року, площею 0,086 га, розташовану на території АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову послалась на те, що в свідоцтві про смерть бабусі зазначено прізвище „ОСОБА_7", а в свідоцтві про смерть батька зазначено прізвище „ОСОБА_8", а тому нотаріус у своїй відмові зазначив на необхідність встановлення родинного зв'язку, до того ж в неї відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку і вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Також зазначила, що нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на 25/57 частин житлового будинку розташованого на території АДРЕСА_1,а тому вважає, що має право на спадкування після бабусі і земельної ділянки площею 0,086 га, що розташована на території АДРЕСА_1. Оскільки вона дізналась, що на підставі свідоцтва про право на спадщину земельну ділянку в повному обсязі під будинком в АДРЕСА_1 успадкував ОСОБА_5, то вважає, що порушені її права і просить суд зобов'язати Державного кадастрового реєстратора скасувати запис про виникнення права на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_9, визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.11.2012 року, площею 0,086 га, розташовану на території АДРЕСА_1.( а.с.1-3том1,2-5 том 2)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача Нікопольської міської ради проти позову заперечувала та просила відмовити, оскільки вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області просить суд в позові відмовити, оскільки при реєстрації прав власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 чинне законодавство не порушувалось, а вимоги позивача є безпідставними.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засідання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7( а.с. 22)

ОСОБА_7 належала земельна ділянка, площею 0,086 га, що розташована на території АДРЕСА_1 ( а.с. 21)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_8 ( а.с. 25)

ОСОБА_4 після його смерті отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 25/57 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на підставі договору дарування ( а.с. 24, 44,45)

ОСОБА_7 на випадок своєї смерті залишила заповіт та зробила таке розпорядження: усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і все те, що буде їй належати заповіла ОСОБА_10( а.с.12 том.2)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_10( а.с.242) Після його смерті спадщину прийняв ОСОБА_11 , який 07.02.2009 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на 25/114 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1( а.с.13 том 2) та на земельну ділянку площею 0,086 га для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.14 том 2)

Таким чином судом встановлено наявність спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_12, а тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги позивача щодо встановлення факту родинних відносин та визнання права власності тісно пов'язані з наступними вимогами позивача про зобов'язання Державного кадастрового реєстратора скасувати запис про виникнення права на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_9, визнання недійсним та скасування державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 01.11.2012 року, площею 0,086 га, розташовану на території АДРЕСА_1, то і ці вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1216,1217, 1218, 1233, 1235, 1236, 1258,1261,1268, 1296,1299 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова