Єдиний унікальний номер 725/2712/16-ц
Номер провадження 2/725/536/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», ОСОБА_5 про стягнення збитків та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, в рамках судового розгляду якої представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, якою уточнено позовні вимоги, а також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ПрАТ СК «Провідна» в особі філії ПрАТ СК «Провідна» у м. Чернівці.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в новій редакції слід прийняти до провадження та залучити до участі у справі в якості відповідача ПрАТ СК «Провідна» в особі філії ПрАТ СК «Провідна» у м. Чернівці. , виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.ст. 27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з змісту позовних вимог, відповідно до поданої позовної заяви в новій редакції, позивач, окрім вимог до ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» та ОСОБА_5, просив також стягнути з ПрАТ СК «Провідна» на його користь страхове відшкодування в розмірі 50000 грн.

Зі змісту ч. 1 ст. 33 ЦПК України вбачається, що право вибору відповідачів у справі належить виключно позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,33, 209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти до провадження позовну заяву в новій редакції та залучити до участі у справі в якості відповідача ПрАТ СК «Провідна» (03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25) в особі філії ПрАТ СК «Провідна» у м. Чернівці (58018, м.Чернівці, вул. Чкалова, 11, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 34832768).

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви в новій редакції направити ПрАТ СК «Провідна» та запропонувати в строк до 12.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський