Справа № 461/1133/16-ц
Провадження № 6/461/47/16
УХВАЛА

іменем України

29.02.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1, який звернувся в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на виконанні у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ перебував виконавчий лист №2-2878/11 по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» у сумі 1644,44 грн. 27.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом з оригіналом виконавчого документу була надіслана до Першого Суворівського відділу ДВС Одеського МУЮ, однак на адресу останнього не надходив, а до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ не повертався. 03.04.2014 року Галицьким районним судом м.Львова постановлено ухвалу, якою задоволено подання про видачу дублікату виконавчого документу. Стверджує, що позивач неодноразово звертався до суду із заявами щодо направлення їм дублікату виконавчого документу. Зазначив, що 29.12.2015 року на адресу КС «Аккорд» надійшов поштовий конверт із дублікатом виконавчого листа №2-2878/11 та у якому було вказано, що рішення набрало законної сили 18.01.2012 року, а строк предявлення виконавчого документу до виконання становить 1 рік, тобто до 18.01.2013 року. Оскільки, пропущено строк на предявлення виконавчого листа до виконання, тому просить заяву задоволити.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило.

На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ перебував виконавчий лист №2-2878/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» у сумі 1644,44 грн. 27.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом з оригіналом виконавчого документу була надіслана до Першого Суворівського відділу ДВС Одеського МУЮ, однак на адресу останнього не надходив, а до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ не повертався.

03.04.2014 року Галицьким районним судом м.Львова постановлено ухвалу №461/3394/14-ц, якою задоволено подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу

Встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду із заявами щодо направлення на адресу КС «Аккорд» дублікату виконавчого документу.

29.12.2015 року на адресу КС «Аккорд» надійшов поштовий конверт із дублікатом виконавчого листа №2-2878/11, у якому було зазначено, що рішення набрало законної сили 18.01.2012 року, строк предявлення виконавчого документу до виконання становить 1 рік, тобто до 18.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стягувач в межах строків повторного предявлення виконавчого документу до виконання та поза їх межами звертався до суду із заявами про направлення виконавчого листа на адресу КС «Аккорд», однак дублікат виконавчого документу надійшов лише після закінчення строку повторного предявлення до виконання, суд дійшов висновку, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, відтак вважає за необхідне задоволити заяву та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, який звернувся в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого документу до виконання.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для предявлення виконавчого документу №2-2878/11, виданого Галицьким районним судом м.Львова до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розяснити заявнику, що зазначений виконавчий документ може бути предявлений до виконання, на підставі п.2 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження, протягом року з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Зубачик Н.Б.