Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1774/14-ц
У Х В А Л А

23.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

народних засідателів: Марущак В.Я., Чернеги О.М.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою органу опіки та піклування Гайворонської міської ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся орган опіки та піклування Гайворонської міської ради з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року було визнано ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікунською радою Гайворонської міської ради, за скаргами жителів будинку по вул. Воровського, 19, здійснено перевірку дотримання обовязків опікуна ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 та виявлено, що обовязки опікуна виконуються неналежним чином.

Так, опікуном ОСОБА_1 не створено необхідні побутові умови та вчиняються перешкоди в користуванні квартирою, в якій проживає підопічний ОСОБА_4, тому підопічний немає доступу до ванної кімнати, туалету. Зі слів сусідів недостатньо харчується.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечити його доглядом та піклуванням. Опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст..75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту.

Виконавчим комітетом розглядалось питання щодо виконання ОСОБА_1 обовязків опікуна відносно ОСОБА_4 та прийнято рішення звернутися до суду про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гайворонської міської ради ОСОБА_5 подану заяву підтримала та попросила суд її задовольнити. Надала суду висновок органу опіки та піклування Гайворонської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснює опікунство над підопічним ОСОБА_4, створює всі можливі побутові умови для життя ОСОБА_4, але не міг виконувати всі свої обовязки опікуна, тому, що доглядає свого хворого рідного брата. Не заперечує, щоб його звільнили від обовязків опікуна, а призначили ОСОБА_2, а він буде допомагати їй, тому, що ОСОБА_4 його двоюрідний брат.

Заінтересована особа ОСОБА_2А в судовому засіданні пояснила, що опікуном ОСОБА_1 не створено необхідні побутові умови та вчиняються перешкоди в користуванні квартирою, в якій проживає підопічний ОСОБА_4, тому підопічний немає доступу до ванної кімнати, туалету, недостатньо харчується. В звязку з цим просить суд призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_4, оскільки має можливість виконувати обовязки опікуна.

Вислухавши пояснення представника заявника органу опіки та піклування Гайворонської міської ради ОСОБА_5, заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву органу опіки та піклування Гайворонської міської ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року було визнано недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 опікуном над ним (а.с. 42-43).

На даний час ОСОБА_1 належним чином не виконує обовязки опікуна.

Не належне виконання ОСОБА_1 обовязків опікуна підтверджується показами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які кожний окремо суду пояснили, що у ОСОБА_3 не має належних побутових умов. Він ходить не доглянутий, брудний. В квартирі холодно. Він не достатньо харчується.

Згідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у звязку з неналежним здійсненням опіки.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не встановлено, а тому суд вважає за можливе призначити її опікуном.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 64, 67, 68, 75 ЦК України, ст.ст. 57-60, 64, 208, 209, 210, 212-215, 218, 241, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Гайворонської міської ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: В.В. Поліщук

Народні засідателі: В.Я. Марущак

ОСОБА_11