_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2211/16-ц
Провадження № 2/520/2270/16
УХВАЛА

30.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/2211/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування усиновлення, в якому позивачі просять суд:

- скасувати усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вихованця Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку, малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після усиновлення - ОСОБА_5:

- внести зміни відносно даних про дитину та батьків до актового №34 від 04.06.2010 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом РАЦС Саратського районного управління юстиції, відновив дані, записані до усиновлення, а саме: змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по батькові з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», місце народження змінити з «Україна, Одеська область, м. Одеса» на «Україна, Одеська область. Саратський район, смт. Сарата», ім'я дитини та дату народження дитини залишити без змін; в графі «Відомості про матір» записати - ОСОБА_7, громадянка України; в графі «Відомості про батька» записати - ОСОБА_8. Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органові опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: з Одеської міської поліклініки №6 для огляду у судовому засіданні оригінал медичної картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; з КУ «Міський психіатричний диспансер» для огляду у судовому засіданні оригінал медичної картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечила.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою своєчасного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню, у зв'язку з чим є необхідність витребувати для огляду у судовому засіданні: з Одеської міської поліклініки №6 оригінал медичної картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; з КУ «Міський психіатричний диспансер» оригінал медичної картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської міської поліклініки №6, для огляду у судовому засіданні, оригінал медичної картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КУ «Міський психіатричний диспансер», для огляду у судовому засіданні, оригінал медичної картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.