РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5785/16-ц

пр. № 2/759/3320/16

29 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 21.02.2006 р. його та ОСОБА_2 батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 21.02.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музика Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за №238. З виручених коштів від продажу зазначеної квартири Позивачу та Відповідачу батьки подарували по 19400 доларів США кожному. Позивач зазначив, що 21.02.2006 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики у формі розписки відповідно до якої Позивач передав Відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 19400 доларів США для придбання останнім квартири. Позивач зазначив, що за його згодою Відповідач частково погасив свій борг в розмірі 2 250 доларів США. 27.09.2013 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою щодо погашення ним боргу за договором позики в розмірі 17 150 доларів США протягом тридцяти днів від пред'явлення вимоги, зазначену вимогу Відповідач отримав 27.09.2013 р. Позивач зазначив, що Відповідач свої зобов'язання не виконав, оскільки грошові кошти в розмірі 17150 доларів США, що станом на 20.04.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 436 355,65 грн., так і не повернуто, у зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його участю, позов підтримав просив задовольнити.

В судове засідання Відповідач не з'явився, подав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його участю, позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 21.02.2006 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики у формі розписки відповідно до якої Позивач передав Відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 19400 доларів США придбання останнім квартири.

Судом встановлено, що за згодою Позивача, Відповідач частково погасив свій борг в розмірі 2 250 доларів США. 27.09.2013 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою щодо погашення ним боргу за договором позики в розмірі 17 150 доларів США протягом тридцяти днів від пред'явлення вимоги, зазначену вимогу Відповідач отримав 27.09.2013 р.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовим ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ст. 1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,щовстановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України, що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 625,1046,1947,1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57- 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 03148, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, борг за Договором позики у розмірі 17 150 (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят) доларів США.

Стягнути відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 03148, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір у розмірі 4363 (чотири тисячі триста шістдесят три) грн. 56 коп., згідно платіжного доручення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Величко