БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/654/16-ц
"02" вересня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.1990 року актовим записом № 24 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем сімейні стосунки не склались і вони не змогли знайти взаємопорозуміння.
Вона не вбачає можливості для продовження сімейних стосунків і вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також просила у випадку задоволення позову змінити її прізвище з «Стрижак» на інше «Мартиненко».
Позивач в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою про розгляд справи без її участі, й просила задовольнити позов.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи згідно з ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
З`ясувавши міркування сторін в обґрунтування їх ставлення до позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач наполягала на задоволенні позову, не вбачаючи можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач з запереченнями проти задоволення позову не звертався,- відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Проте, прохання позивача про заміну її прізвища на «Мартиненко» не підлягає вирішенню у судовому порядку, оскільки її дошлюбне прізвище «»Драбинога».
На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215, 224, 235 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.04.1990 року актовим записом №24 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, залишивши без задоволення прохання позивача про зміну прізвища.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3