Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Науково-дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за заявою Науково-дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації про скасування судового наказу № 757/625/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 12 січня 2016 року про стягнення Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року залишено без задоволення заяву Науково-дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації про скасування судового наказу № 757/625/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 12 січня 2016 року про стягнення Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не погоджуючись з ухвалою, Науково-дослідний економічний інститут в особі комісії з реорганізації подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року апеляційну скаргу в порядку до ч. 2 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року, яка надсилалась апелянту 12.09.2016 року, 5.10.2016 року та 7.11.2016 року на зазначені в скарзі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, повертались з відмітками пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення адресат (НЕ ЗНАХОДИТЬСЯ)».

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, Науково-дослідний економічний інститут в особі комісії з реорганізації не уточнив свого місця (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, то копія ухвали про усунення недоліків була направлена на останні відомі суду адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Науково-дослідний економічний інститут в особі комісії з реорганізації не звернувся до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду.

Також слід зазначити про те, що представник до суду не з`являвся та не цікавився результатами розгляду справи.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

Ухвалила :

Визнати апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за заявою Науково-дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації про скасування судового наказу № 757/625/16-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 12 січня 2016 року про стягнення Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати року - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.