Провадження № 2/161/3734/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 13.05.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 58395-OWNCASH, за яким останній було надано кредит в розмірі 12750,01 грн., зі сплатою 9,99% річних, з кінцевим терміном повернення 12.05.2017 року.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Кредобанк» 12127,54 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 58395-OWNCASH, за яким останній було надано кредит в розмірі 12750,01 грн., зі сплатою 9,99% річних, з кінцевим терміном повернення 12.05.2017 року (а.с.6-8).

Згідно п.п.5.1, 5.2 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтетного платежу.

Відповідно до Розділу 6 кредитного договору, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4 кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. У випадку невиконання обовязку, передбаченого п.9.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки за невиконання кожного зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 15.07.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 12127,54 грн., з яких: 9301,40 грн. неповернута сума кредиту, 548,20 грн. прострочені відсотки, 1963,50 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 314,44 грн. сума пені, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.12-13).

17.11.2015 року позивачем було надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка нею була залишена без задоволення (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобовязання за кредитним договором № 58395-OWNCASH від 13.05.2015 року, тому з неї слід стягнути в користь позивача 12127,54 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () 12 127,54 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять сім грн.. 54 коп.) заборгованості за кредитним договором № 58395-OWNCASH від 13.05.2015 року станом на 15.07.2016 року, з яких: 9301,40 грн. неповернута сума кредиту, 548,20 грн. прострочені відсотки, 1963,50 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 314,44 грн. сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк