Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9542/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1077/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, свідок 1: ОСОБА_4, свідок 2: ОСОБА_5 до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, лікарів відділення ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проведення незалежної судово-медичної експертизи та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, лікарів відділення ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проведення незалежної судово-медичної експертизи та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 5 листопада 2015 року позов залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Серед недоліків в ухвалі зазначено, що позивачем викладені незрозумілі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, також слід уточнити зміст позовних вимог та найменування позову.

Оскільки зазначені недоліки не були усунуті ухвалою судді від 24 грудня 2015 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Однак з такими висновками погодитись не можна.

Так, статтею 119 ЦПК України передбачено, що повинна містити позовна заява, серед яких не вказана така вимога, як найменування позовної заяви.

Така процесуальна дія, як уточнення позовних вимог має бути проведена судом відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме у попередньому судовому засіданні.

Інших недоліків позовної заяви, які б перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження в ухвалі судді від 5 листопада 2015 року не зазначено.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 3011, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: