Дата документу 08.02.2016 Справа № 554/9895/15-ц
Провадження № 2/554/1157/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів, непорозуміння.

У судове засідання позивач та відповідач не з»явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.12.1998 року, який був зареєстрований відділом реєстрації громадського стану виконкому Полтавської міської ради, що підтверджується актовим записом № 2024.

Сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Фактичні шлюбі відносини припинені.

Спір про майно та місце проживання дитини на даний час відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Питання судового збору суддя вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 207-208, 209, 212-215, 218, суддя, -

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Салогуб) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом реєстрації громадського стану виконкому Полтавської міської ради, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 2024 та видано свідоцтво про одруження серії І-КЕ № 036836 від 12.12.1998 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Різник», відповідачу «Різник».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко