Справа № 375/949/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/1478/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 18.02.2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа: реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладеними додаткових угод,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» скасувати з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права і ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у позові повністю.

Ухвалою судді апеляційного Київської області від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року вказану справу призначено до розгляду на 29 лютого 2016 року на 10 год. 45 хв.

15 лютого 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви представника відповідачів ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам розяснено, що приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки і їх вимоги не є іншими. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду стаття 302 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, заява представника відповідачів - ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги не може бути прийнята апеляційним судом, оскільки вона подана після постановлення ухвали апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у прийнятті її заяви про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1