Провадження № 2-п/522/12/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року, посилаючись на те, що він особисто не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, а тому його неявка у судове засідання мала поважні причини. Також зазначив, що у звязку з його неявкою у судове засідання він був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення проти позову Моторного (транспортного) страхового бюро України, а також заявити клопотання про застосування строків позовної давності. Крім того, зазначив, що висновок експертизи про розмір завданих автомобілю збитків не може бути належним доказом по справі, оскільки ОСОБА_1 не був присутній при проведенні вказаної експертизи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 6 732, 52 грн., судові витрати в сумі 243, 60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 750, 00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 07 вересня 2015 року не зявився, був сповіщений про розгляд справи належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчить квитанція про направлення судової повістки курєрською доставкою. Заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав та про причини неявки суд не повідомляв.

Тому, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик на 07 вересня 2015 року відповідачу вручений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 не довів, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, а відповідно не довів, що розгляд справи слід було відкласти через його неявку.

Також судом встановлено, що розмір завданих збитків внаслідок ДТП від 19 лютого 2011 року згідно звіту автотоварознавчої експертизи №1799/11 від 30 лютого 2011 року, проведеної спеціалістом ФОП ОСОБА_2 склав 8 079, 02 грн.

Вказаний висновок відповідачем не оскаржувався, тому суд вважає його належним доказом по справі в розумінні ст. 58 ЦПК України.

Крім того, в судовому засіданні доведено, що позивач дізнався про порушення свого права 15 лютого 2012 року, тобто в день звернення до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди. Оскільки позивач звернувся до суду з дійсним позовом 30 вересня 2014 року, ним не були пропущенні строки позовної давності згідно вимог ст. 257 ЦК України, що спростовує твердження ОСОБА_1 про необґрунтованість позовних вимог МТСБУ, у звязку з порушенням таких строків.

Тому, стосовно другої частини підстави для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що відповідачем не наведено та не представлено жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Керуючись п. 14 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 74, 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б. Свячена