Справа № 215/2075/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 16552,72 грн. коштів за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі ОСОБА_4/.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_2 отримав у спадок від матері ОСОБА_5 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 і вклад в банку /банківську картку/. Мати за життя проживала в спадковій квартирі, померла 23.09.2015 р., та після її смерті зясувалося, що дружина рідного брата позивача відповідач ОСОБА_3 знімала гроші в період з 01.08.2015 р. по 06.05.2016 р. з кредитного банківського рахунку матері, використовуючи її кредитну картку, користувалася коштами вже після смерті спадкодавця, та зняла загалом 16552,72 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, згоден на заочний порядок розгляду справи. Наполягає на тому, що такі протиправні дії відповідача були предметом кримінального провадження, та відсутність грошей на кредитному рахунку може мати негативні наслідки для позивача як спадкоємця.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи 30.08.2016 р. була повідомлена завчасно, належним чином.

Представник Банку в судове засідання не зявився, при належному повідомленні.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено наданою представником позивача випискою по картковому рахунку ОСОБА_5, що між Банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний Договір, згідно якого ОСОБА_4 надав спадкодавцю кредит у розмірі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, рахунок №890799.

23.09.2015 р. боржник померла, та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2016 р. позивач отримав у спадок 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 а.с.3-4.

Як видно зі свідоцтва про право на спадщину, позивач не отримав у спадок спірний банківський вклад, на якому кредитні кошти не належали спадкодавцю, а є коштами Банку, вказану спадщину отримати не міг.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду за захистом права яке не порушено, з позовом який не відповідає нормам закону який регулює спірні правовідносини.

Норми ст.ст.1, 3, 15 ЦПК України регулюють завдання цивільного судочинства, право осіб на звернення до суду, та компетенцію суду щодо розгулу цивільних справа, передбачають, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право… звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд вважає, що право позивача як субєкта спадкових правовідносин не порушено, його право на спадщину ніким не оспорюється, тому незрозуміло за захистом якого права, та ким порушеного, позивач звернувся до суду.

При відсутності підстав для захисту права позивача як спадкоємця, то позивач ОСОБА_2 не є також стороною кредитного договору, як не є стороною кредитного договору відповідач ОСОБА_3

Так згідно ст.ст.625-628 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оскільки сторони не є сторонами кредитного договору, у суду відсутні підстави до зобовязання відповідача для виконання обовязків по вказаному договору, тим більше стягнення коштів на користь третьої особи, яка самостійних позовних вимог на предмет спору не заявляє.

Якщо позивач вважає, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, завдавши шкоду спадкодавцеві, то постановою слідчого Тернівського ВП КВП від 10.12.2015 р. кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях відповідача складу злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за власною ініціативою дозволила відповідачу, яка здійснювала догляд за нею, користуватися банківською карткою.

Тобто незаконність та протиправність в діях відповідача, як обовязкова підстава для цивільно-правової відповідальності згідно ст.1166 ЦК України також не доведена.

На підставі ст.ст. 526, 625-628, 1060 ЦК України, керуючись ст.ст.1,3,10, 15, 27, 31, 60, 79, 81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення коштів за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: