Справа № 234/2567/16-ц
Провадження № 2/234/1891/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.08.1991р. між нею та відповідачкою по справі ОСОБА_2 в м. Краматорську був укладений договір довічного утримання. Даний договір 22.08.1991 року був посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, та зареєстрований в державному реєстрі за №2-2492. Разом з реєстрацією даного договору нотаріус зробив в реєстрі для реєстрації заборон запис за №17. Згідно з цим договором, вона передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, взамін чого ОСОБА_2 була зобовязана забезпечувати її утриманням та доглядом довічно, на умовах, встановлених даним договором. При укладанні даного договору вона та ОСОБА_2 дійшли до згоди, що оцінка матеріального забезпечення, яке повинно їй сплачуватися складає 100 рублів на місяць. Крім цього, згідно договору, догляд (опікування) за нею включає в себе: забезпечення її харчуванням, необхідним одягом. Проте ОСОБА_2, в порушення укладеного договору, перестала виконувати взяті на себе зобовязання. Так, ОСОБА_2 не сплачує їй щомісяця 100 гривень, в якості щомісячного матеріального забезпечення, не забезпечує її харчуванням, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами. На теперішній час їй 84 роки, вона має незадовільне здоровя, погано чую, їй важко пересуватись, та потрібна стороння допомога. Вона отримую пенсію, за рахунок якої і живе. Починаючи з кінця грудня 2015 року, вона стала вимагати від ОСОБА_2 виконання в повному обсязі своїх обовязків, взятих на себе згідно укладеного договору, але остання свої зобовязання не виконує. Вона попросила знайомих відвезти її до нотаріуса з метою розірвати даний договір, але нотаріус їй пояснив, що всі документи нотаріальної контори складені у 1991 році передані до архіву у місто Донецьк, та у звязку з тим, що м. Донецьк в даний час захоплене озброєними формуваннями доступу до архіву ні в кого не має і тому їй необхідно звертатися до суду за захистом своїх прав. Просить розірвати договір довічного утримання укладений 22.08.1991 року між нею та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої нотаріальної контори, та зареєстрованим в реєстру речових за №2-2492, скасувавши реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1. Визнати за нею, право власності на квартиру №3 в будинку №50, розташованому по вулиці Ювілейній у м. Краматорську Донецької області.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявились, але надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати без їх участі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, а також просить справу розглядати без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 22.08.1991р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Краматорську був укладений договір довічного утримання, який 22.08.1991 року був посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, та зареєстрований в державному реєстрі за №2-2492 та зареєстрований в реєстрі за №1-5239, також зареєстрований в реєстрі для реєстрації заборон за №17. Відповідно до умов зазначеного договору позивачка передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, а відповідачка, в свою чергу, зобовязалась довічно повністю утримувати її, а саме забезпечувати їжею, одягом, ліками, необхідною допомогою, у тому числі з право безкоштовного довічного користування зазначеною квартирою.

Позивачка зазначає, що обовязки за договором відповідачка не виконує, жодним чином не забезпечує належною допомогою ні в матеріальному вигляді, ні в грошовому вигляді, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Як вбачається з вимог ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачу) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.

Згідно ч.1 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією зі сторін інша сторона має право частково або у повному обсязі відмовитись від зобовязань, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття ст.654 ЦК України, передбачає, що зміна чи розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що і договір, що змінюється чи розривається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно вимог п.п.7.1. п.7 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. №282/20595, договір сторін про зміну чи розірвання нотаріально посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору. Такий договір посвідчується нотаріально і підписується сторонами. На всіх наданих нотаріусу примірниках основного договору проставляється відмітка про його зміну чи розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну чи розірвання, проставляється нотаріусом підпис і скріплюється його печаткою. Договір про зміну чи розірвання, договору посвідчується нотаріусом, який посвідчив основний договір. У разі, якщо нотаріус, який посвідчив договір, позбавлений можливості посвідчити договір про його зміну чи розірвання (у разі смерті, заміщення нотаріуса. у разі неможливості виконання ним своїх обов`язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), договір про зміну чи розірвання може бути посвідчений іншим нотаріусом. При цьому, таким нотаріусом складається додатковий примірник договору, який направляється за місцем зберігання договору, що змінюється чи розривається.

Згідно вимог п.п.7.6 п.7 глави 1 розділу II Порядку, у разі одержання рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним, нотаріус проставляє про це відмітку на примірнику договору, що зберігається у матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставляє відмітку у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, і при можливості, на всіх інших примірниках договору. Правовстановлюючий документ повертається відчужувачу майна. Згідно вимог п.п.7.8 п.7 глави 1 розділу II Порядку державне мито чи плата повертається. Отже сторони можуть розірвати Договір довічного утримання у будь-якого нотаріуса, з подальшим повідомленням про розірвання цього договору нотаріуса, яким було посвідчено цей договір, або нотаріальний архів, де зберігається примірник договору.

Відповідно до ст.755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчуджувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Відповідно до ч.1 ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчуджувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчуджувача, не підлягають поверненню.

Таким чином, у звязку з визнанням відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконує обовязків, передбачених договором довічного утримання, а отже не спроможна захистити права та інтереси позивачки, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, внаслідок чого вищезазначений договір довічного утримання підлягає розірванню.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, при розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Також суд враховує, що згідно ст.755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірвано на вимогу набувача без будь яких інших підстав. Таким чином, згода двох сторін на розірвання цього договору є підставою для його розірвання. І в даному випадку суд не може відмовити в позові з посиланням на те, що таке розірвання може бути зроблено в нотаріальній конторі.

Оскільки судом встановлені підстави для розірвання договору довічного утримання, то квартира АДРЕСА_2 підлягає поверненню у власність позивачки.

На підставі ст.ст.610-611, 615, 653, 654, 749, 755, 756 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 213, 215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений 22.08.1991 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений державним нотаріусом Першої нотаріальної контори, та зареєстрованим в реєстру речових за №2-2492, скасувавши реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_1)право власності на однокімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,70кв.м., житловою площею 16,10кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: