УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки:

-квартиру АДРЕСА_1, що була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2

у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 01 березня 2013 року з урахуванням договорів про внесення змін до договору позики від 18 березня 2013 року, від 26 квітня 2013 року, від 14 червня 2013 року в розмірі 718900 гривень 25 копійок та судового збору в розмірі 3654 гривень.

Зазначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, що була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року зазначене заочне рішення змінено шляхом зазначення в резолютивній частині:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 136099 гривень 75 копійок.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою (а.с. 203) про роз'яснення цього заочного рішення суду.

Зазначила, що коли звернулась до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві, їй відмовили в реєстрації права власності. Таке рішення державного реєстратора, зокрема, вмотивоване тим, що згідно інформації з ДРРП наявний чинний запис про зареєстроване право власності по заявленому об'єкту нерухомого майна. Рішенням від 15 червня 2015 року Солом'янського районного суду м. Києва право власності за ОСОБА_2 не скасовано.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вбачається, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки:

-квартиру АДРЕСА_1, що була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2

у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 01 березня 2013 року з урахуванням договорів про внесення змін до договору позики від 18 березня 2013 року, від 26 квітня 2013 року, від 14 червня 2013 року в розмірі 718900 гривень 25 копійок та судового збору в розмірі 3654 гривень.

Зазначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, що була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року зазначене заочне рішення змінено шляхом зазначення в резолютивній частині:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 136099 гривень 75 копійок.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У резолютивній частині заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року зазначений висновок суду за результатами розгляду справи.

Резолютивна частина цього рішення викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз'яснення.

Факт відмови державного реєстратора в реєстрації права власності за позивачем на підставі рішення суду не означає, що рішення суду є незрозумілим та підлягає роз'ясненню.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: