Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4190/15-ц
Провадження №: 2/332/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні про справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Багіра» та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50000 грн.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в уточненому варіанті якої, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраторам прав на нерухоме майно: нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних підрозділів, державним реєстраторам виконавчих органів влади вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації прав власності на нежитлову будівлю, літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (, місцезнаходження:21007, АДРЕСА_1).

В обґрунтування саме такого способу забезпечення позову позивач зазначає, що Хортицьким районним судом міста Запоріжжя вже виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Багіра» на його користь грошової суми, однак в межах виконавчого провадження зясувалося, що у ТОВ «Багіра» відсутні грошові кошти на рахунках і вказане нерухоме майно є єдиною власністю ТОВ «Багіра», однак в теперішній час зросла ймовірність відчуження ТОВ «Багіра» вищезазначеного нерухомого майна, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду в частин погашення заборгованості перед позивачем.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову та матеріали справи,суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто єдиною підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення щодо неможливості або утруднення виконання судового рішення у подальшому.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд не ставить під сумнів, що між позивачем в ТОВ «Багіра» існують договірні правовідносини, згідно яких ТОВ «Багіра» є поручителем ОСОБА_2 перед позивачем щодо повернення боргу в розмірі 50000 грн.

Позивач зазначає, що у відповідача відсутні грошові кошти та інше майно з-за чого неможливе виконання рішення суду по інший справі також з приводу стягнення боргу.

Згідно ч.3 ст.153 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ціна позову становить 50000 грн., разом з тим позивач просить вжити заходи забезпечення позову щодо нежитлової будівлі, вартість якої, суд припускає, становить більш ніж ціна позову. Оскільки оцінки будівлі не проведено, що суд не вважає за необхідне, оскільки предметом судового розгляду будівля не являється, а її оцінка буде проведена вже в порядку виконання рішення у випадку задоволення позову.

Оскільки суду не надані докази вартості нежитлової будівлі, провести самостійну оцінку або виділити яку-небудь частину будівлі в якості забезпечення позову в рамках заявлених вимог, суд позбавлений, тому суд вважає за необхідне розглядати будівлю в цілому.

Позивач зазначає, що існує ризик відчуження відповідачем будівлі, оскільки інше майно відсутнє, відповідач ТОВ «Багіра» (, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.9.2015 року є єдиним власником нежитлової будівлі, літ. А-3, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, будь-яких інших співвласників та наявність заборон у витягу не зазначені.

У звязку з чим суд вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована й приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме дії будь-яких осіб, направлених на реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації прав власності на нежитлову будівлю, літ. А-3, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» ().

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, що за приписами ч.1 ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.154 ЦПК України у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Заборонити реєстраторам прав на нерухоме майно: нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних підрозділів, державним реєстраторам виконавчих органів влади вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації прав власності на нежитлову будівлю, літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (, місцезнаходження:21007, АДРЕСА_1).

Копії ухвали направити для виконання до Державної реєстраційної служби Запорізького МУЮ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко