НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4489/16
№ 2/183/2454/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Тен І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2, відповідача-2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визначення частки в спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити частки співвласників в квартирі АДРЕСА_1 у розмірах: ОСОБА_8 1/4 частка, ОСОБА_5 1/4 частка, ОСОБА_3 1/4 частка, ОСОБА_6 1/4 частка.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що 05 жовтня 2015 року померла її мати ОСОБА_8. Після смерті матері залишилось спадкове майно: частка в квартирі АДРЕСА_2, яка належала матері позивача на праві спільної сумісної власності разом із чоловіком матері та її батьком ОСОБА_5, сестрою позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Заповіту мати не залишила. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Батько позивача та її моя сестра - ОСОБА_9 відмовились від належних їм часток у спадщині на користь позивача, звернувшись з відповідними заявами до нотаріуса. Друга сестра позивача - ОСОБА_3, дочка померлої, прийняла спадщину після матері. Таким чином на даний час є два спадкоємця за законом: позивач та її сестра - ОСОБА_3 Постановою нотаріуса від 15 червня 2016 року позивача повідомлено про відмову у видачі свідоцтво про право на спадщину, оскільки не виділена частка померлої в спільному сумісному майні. Вказуючи на рівність часток співвласників у спільній сумісній власності, на відсутність договору чи домовленості щодо визначення розміру часток кожного співвласника, зазначає, що кожному зі співвласників повинно належати по 1/4 частині квартири. Зазначає, що нотаріус не має можливості визначити частки кожного співвласника, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заперечують проти будь-яких дій щодо оформлення спадкових прав і оскільки між позивачем і відповідачами виник спір із зазначеного питання, позивач змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача-1, відповідач-2 в судовому засіданні кожен окремо проти задоволення позову не заперечили.

Відповідач-3 в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Від третьої особи надійшла заява, згідно з якою представник останньої просив розглянути справу за її відсутності, не заперечив проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 січня 2000 року ОСОБА_8І, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», передана у спільну сумісну власність квартира загальною площею 50,9 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Червоноармійській (після змін - Калнишевського), кв.4, буд.22 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 19 січня 2000 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об`єднанням, довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № Г-1181 від 18 липня 2016 року.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть, повторним свідоцтвом про народження свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбу. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 1972 від 17 червня 2016 року, на день смерті ОСОБА_8 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Згідно з нотаріальною справою, заведеною Приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_7, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_8, померлої 05 жовтня 2015 року, звернулися: 25 березня 2016 року ОСОБА_4 та 30 березня 2016 року ОСОБА_3 01 квітня 2016 року донькою померлої - ОСОБА_9 та чоловіком померлої - ОСОБА_5 подано заяви про відмову від спадщини після померлої на користь ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_5 в поданій заяві зазначив про відсутність претензій щодо ? частини майна подружжя, набутого під час шлюбу з ОСОБА_8

Встановлено, що постановою нотаріуса від 15 червня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, не визначена частка спадкодавця у спільному сумісному майні - квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3.

У відповідності до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.

Судом не встановлено наявності договору між власниками щодо визначення часток, тому приходить до переконання, що їх частки є рівними - по 1/4 частині кожному.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника.

На підставі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_8, померлої 05 жовтня 2015 року, подала заяву про прийняття спадщини і відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину обумовлена тим, що частка спадкодавця у спільному сумісному майні не визначена, в судовому засіданні інші співвласники нерухомого майна не заперечили проти виділення часток у праві спільної сумісної власності, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визначення частки в спільному сумісному майні - задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яка померла 05 жовтня 2015 року, як власників квартири, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., розташованої за адресою: вул.Калнишевського (Червоноармійська), кв.4, б.22, м. Новомосковськ Дніпропетровської області рівними, а саме по ? частці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 05 грудня 2016 року.

Суддя Д.О. Парфьонов