Справа № 687/1794/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 387815,57 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідно до кредитного договору № HMEWGA від 22.04.2008 року позивач надав кредит ОСОБА_2 в сумі 80750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Сплату по кредиту на повернення грошових зобовязань відповідачі не здійснили, в звязку із чим позивач просить стягнути суму заборгованості по кредиту та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їм за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресатам та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: « за відмовою адресата від одержання». Згідно довідки виданої Летавською сільською радою Чемеровецького району №8 від 11.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрована і не проживає в с.Летава, а ОСОБА_3 проживає без реєстрації в с.Летава по вул..Чкалова,19. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що відповідно до кредитного договору № HMEWGA від 22.04.2008 року позивач надав кредит ОСОБА_2 в сумі 80750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до п.2.2.2 Кредитного договору - позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до п. 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3,3.1,3.2 даного договору, повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснюється не пізніше фактичного повного погашення Кредиту. Згідно ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовзання. Відповідно до ст. 554 ЦК України - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, загальна сума заборгованості станом на 08.10.2015 року становить 387815, 57 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 65356,12 грн. ; - заборгованість по процентах за користування кредитом 104449,31 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 2904,49 грн; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 196400,15 грн; - штраф ( фіксована частина)- 250,00 грн., - штраф (процентна складова) 18455,50 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.ст.527, 530, 536, 549,1046-1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки с. Летава, Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ; р/р № 3111; МФО 305299) 387815, 57 грн. заборгованості за договором кредиту, а саме: заборгованість за кредитом 65356,12 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 104449,31 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2904,49 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 196400,15 грн; штраф ( фіксована частина)- 250,00 грн., штраф (процентна складова) 18455,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки с. Летава, Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ; р/р № 3111; МФО 305299) з кожного по 2908,62 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4