Справа № 313/1058/16-ц
Провадження № 2 /313/282/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу дійсним, в якій вказано наступне:

10 вересня 1999 року ОСОБА_2 придбав у власність у ОСОБА_3 на підставі Договору № 383 купівлі продажу будинок № 10 по вул. Фрунзе в смт. Веселе Веселівської області Запорізької області. Договір № 383 купівлі-продажу було укладено 10 вересня 1999 року за участю брокерів та зареєстровано у журналі Товарно-сировинної біржі «Власність» м. Мелітополь Запорізької області і оформлено згідно з вимогами діючого законодавства на той час відповідно до Закону України «Про товарну біржу». Нотаріального посвідчення цього договору згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», на той час не вимагалося. Договір набув чинності з дня його реєстрації на товарній біржі, тобто з 10 вересня 1999 року. На теперішній час ОСОБА_2 бажає подарувати вказаний будинок, проте державним нотаріусом відмовлено в прийнятті заяви, так як договір купівлі-продажу № 383 від 10.09.1999 року було оформлено через Товарно-сировинну біржу «Власність» в м. Мелітополь Запорізької області. Згідно зі ст. ст. 219-220 ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 року, у разі недодержання вимог про нотаріальне посвідчення такого договору, він вважається нікчемним, проте може бути визнаний судом дійсним за умови, що він відповідав дійсній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню договору перешкоджали обставини, які не залежали від волі цієї особи; якщо відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач має право на визнання договору, укладеного на товарній біржі, дійсним з таких підстав. На час укладання договору купівлі-продажу на біржі, останній відповідав вимогам на той час діючого законодавства, тобто вважався правомірним. До цього часу, протягом повних 16 років, позивач фактично володів, користувався і розпоряджався зазначеним будинком. Його право власності на будинок ніким не оспорювалось, та останній не перебуває під арештом, заставою чи забороною. Крім того, згідно з технічним паспортом на будинок, останній належить ОСОБА_2. Тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати дійсним договір № 383 куплі-продажу будинку № 10 по вул. Фрунзе в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, який укладено на Товарно-сировинній біржі «Власність» в м. Мелітополь Запорізької області 10.09.1999 року, і відповідно до якого, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив вказаний будинок. Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 до суду подав заяву, в якої позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд провести судове засіданні без його участі, так як вона на даний момент має онкозахворювання та проходить постійне лікування.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд відмічає наступне.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні та відповідно до доданих до справи матеріалів вбачається, що 10 вересня 1999 року ОСОБА_2 придбав у власність у ОСОБА_3 на підставі Договору № 383 купівлі продажу будинок № 10 по вул. Фрунзе в смт. Веселе Веселівської області Запорізької області. Договір № 383 купівлі-продажу було укладено 10 вересня 1999 року за участю брокерів та зареєстровано у журналі Товарно-сировинної біржі «Власність» м. Мелітополь Запорізької області і оформлено згідно з вимогами діючого законодавства на той час відповідно до Закону України «Про товарну біржу». Нотаріального посвідчення цього договору згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», на той час не вимагалося. Договір набув чинності з дня його реєстрації на товарній біржі, тобто з 10 вересня 1999 року. На теперішній час ОСОБА_2 бажає подарувати вказаний будинок, проте державним нотаріусом відмовлено в прийнятті заяви, так як договір купівлі-продажу № 383 від 10.09.1999 року було оформлено через Товарно-сировинну біржу «Власність» в м. Мелітополь Запорізької області. Згідно зі ст. ст. 219-220 ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 року, у разі недодержання вимог про нотаріальне посвідчення такого договору, він вважається нікчемним, проте може бути визнаний судом дійсним за умови, що він відповідав дійсній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню договору перешкоджали обставини, які не залежали від волі цієї особи; якщо відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Таким чином, згідно зі ст. 334 ЦК України, ОСОБА_2 є таким, що набув права власності на вказаний будинок з дня його передачі ОСОБА_3, тобто з 10.09.1999 року. Будь-яких підстав для зміни умов договору купівлі-продажу немає.

Доводи, на які позивач посилається підтверджується: договором купівлі-продажу № 383 від 10.09.1999 року, укладеним на Товарно-сировинній біржі «Власність» в м. Мелітополь, вул. Ломоносова. 153, технічним паспортом на вказаний будинок, зареєстрованим у Веселівському районному бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання права.

Таким чином, визнання договору купівлі - продану вказаного будинку дасть позивачеві можливість в подальшому розпоряджатися останнім, та здійснити своє право, як власника, на подарування його своїй доньці.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 219, 220, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір № 383 куплі-продажу будинку № 10 по вул. Фрунзе в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, який укладено на Товарно-сировинній біржі «Власність» в м. Мелітополь Запорізької області 10.09.1999 року і відповідно до якого, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив вказаний будинок.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

30.08.2016