Справа № 184/1152/16-ц
Номер провадження 2/184/435/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про важливість своєї відсутності суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що з ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2000 року і по 25.01.2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3, який проживає з позивачкою. Шлюб сторін виявився невдалим та нетривалим. Відповідач зловживав спиртними напоями, вів себе агресивно по відношенню до позивача та до дитини, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. І протягом нетривалого часу перебування у шлюбі сторони неодноразово припиняли сумісне проживання. Відповідач на підставі рішення суду повинен був сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина, але він постійно ухилявся від утримання дитини і замість аліментів від відповідача позивачка отримувала тільки державну допомогу на дитину. З 2006 року у ОСОБА_1 склалася інша сім'я і вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, який протягом вже десяти років замість відповідача займається утримування та вихованням її сина. Відповідач протягом усіх цих минулих років взагалі не цікавився дитиною та не займався його вихованням. З 2006 року їхній син є учнем СШ № 43 м. Дніпро. І протягом всіх цих десяти років відповідач жодного разу не відвідував школу за місцем навчання свого сина, не цікавився навчанням та розвитком дитини навіть по телефону. Тобто протягом вже декілька років відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини і по її утриманню. Своєю поведінкою та відношенням до дитини відповідач тим самим підкреслює, що дитина більше не існує у його житті, що він повністю до сина байдужий і не проявляє до неї ніяких батьківських почуттів.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В п. 16 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

Відповідач не здійснює вказаних дій, він взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток нашого сина, зокрема: не спілкуються з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створюють умов для отримання дитиною належної освіти. Тобто він взагалі нічого не здійснює для свого сина. Для нього він взагалі не існує протягом декілька років. На даний час чоловік позивачки має намір усиновити її з відповідачем сина і її син також бажає, щоб вітчим усиновив його. Вітчим фактично замінив йому рідного батька, замість рідного батька він займається вихованням дитини. В зв'язку з вищевикладеним позивачка вважає, що у позивачки є усі підстави просити про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до їхнього сина.

Відповідно характеристики Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №43» Дніпропетровської міської ради (а.с.8), мати приділяє належну увагу вихованню сина. Батько ніколи не відвідував школи та не цікавився досягненнями сина.

Таким чином, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 164 - 166 Сімейного Кодексу України ст. ст. 6, 10, 60, 88, 209 - 213, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області (актовий запис № 8 від 15.08.2002 року, виконаний відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області).

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш