Єдиний унікальний номер 341/2056/15-ц
Номер провадження 2/341/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань - Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 68475, 19 грн. та 1218, 00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 17 квітня 2006 року відповідач відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем кредитного договору та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В ході виконання кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти, однак не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків, а тому станом на 30 вересня 2015 р. виникла заборгованість в розмірі 68 475, 19 грн., що складає:

9 774, 90 грн. - заборгованості по сумі виданого кредиту;

54 963, 38 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

3 236, 91 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача та про розгляд справи в заочному провадженні.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень по суті позову, заяв щодо руху справи на адресу суду не скерував.

Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2006 року відповідач відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем кредитного договору та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході виконання кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти, однак не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків, а тому станом на 30 вересня 2015 р. виникла заборгованість в розмірі 68 475, 19 грн., що складає:

9 774, 90 грн. - заборгованості по сумі виданого кредиту;

54 963, 38 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

3 236, 91 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 68 475, 19 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід також покласти понесені позивачем судові витрати, а саме стягнути 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2006 року в розмірі 68 475 (шістдесять вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1218 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Т. В. Гаполяк