Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 425/761/15-ц
Провадження № 22ц/782/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Карайван Т.Д., Коротких О.Г.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобовязання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток,

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірними, зобовязання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобовязання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

По даній справі 23 березня 2015 року винесена ухвала про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобовязання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток.

Вказана ухвала скасована колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області 06 липня 2015 року. Справа направлена до Рубіжанського міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток, суд першої інстанції виходив з того, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 травня 2013 року, яке набрало законної сили.

Проте, до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, головуючий суддя Овчаренко О.Л. повторно прийняв участь в розгляді справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, оскільки остання постановлена Рубіжанським міським судом Луганської області у неповноважному складі суду після скасування ухвали про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.209, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 грудня 2015 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: