Справа № 128/3261/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Микитюк І.С., за участю: представника позивача- Огородника В.В., представника відповідача- Собчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області «про зняття арешту», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року представник ОСОБА_3, звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із позов до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області «про зняття арешту», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

Поданий ним позов обґрунтованим , тим, що 20 серпня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 ( третя особа по даній справі) укладено договір позики, згідно якого позивач передала йому у власність 1 700 000 гривень. 27 вересня 2013 року, в забезпечення виконання зобов'язань по договору позики від 20.08.2013 року, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортних засобів. За даним договором, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у заставу, в якості погашення боргу за договором позики від 20.08.2013 року належні йому на праві приватної власності 12 транспортних засобів, які є предметом застави, - а саме:

- автотранспортний засіб марки DAF, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач-Е, 1999 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІУМВС України у Вінницькій області 11 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14;

-автотранспортний засіб марки SCHMITZ, модель SKO 24, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 1998 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_15 реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким ВРРР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 11 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16;

-автотранспортний засіб марки DAF, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач -Е, 1999 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області 03 серпня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18;

-автотранспортний засіб марки КRONE, модель SDR 27, тип - н/причіп-рефрижератор-Р, 2001 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_19 реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 22 травня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20;

-автотранспортний засіб марки DAF, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_21 реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 05 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22;

-автотранспортний засіб марки SCHMITZ, модель SКО 24, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_23, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 15 лютого 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24,

-автотранспортний засіб марки DAF, модель FT 95 ХF 430. тип - сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_25, реєстраційний номер НОМЕР_7, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 22 травня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26;

-автотранспортний засіб марки SCHMITZ, модель SКО 24, тип - н/причіп- рефрижератор-Е, 2000 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_27, реєстраційний номер НОМЕР_8, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 05 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28;

-автотранспортний засіб марки DAF, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_29, реєстраційний номер НОМЕР_9, зареєстрований в Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14 липня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30;

-автотранспортний засіб марки ПП, модель SREM СНЕRAU, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 2002 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_31, реєстраційний номер НОМЕР_10, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 05 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_32;

- автотранспортний засіб марки ТОYОТА, модель РRADO 3.0, тип - легковий універсал-В, 2006 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_33 реєстраційний номер НОМЕР_11, зареєстрований в Вінницьким МРЕВ ДАІ ТУ УМВС України у Вінницькій області 20 липня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34;

- автотранспортний засіб марки ТОYОТА, модель YARIS, тип - легковий комбі-В, 2007 року випуску, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_35, реєстраційний номер НОМЕР_12, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 27 грудня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_36.

Вказує , що у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за договором позики від 20 серпня 2013 року, позивач звернулась до Вінницького районного суду із позовом про стягнення суми боргу. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року по справі № 128/2522/16-ц, даний цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача борг в сумі 1 700 000 грн. та судові витрати в розмірі 6890 грн., а всього: 1 706 890 грн. На підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року, було видано виконавчий лист на стягнення вказаного боргу з ОСОБА_2 в примусовому порядку. 10 серпня 2016 року вказаний виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області та постановою державного виконавця від 10 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження.

Зазначає, що в ході здійснення виконавчого провадження, позивачу стало відомо, що на автомобілі, які передані їй у заставу згідно договору застави від 27 вересня 2013 року, накладено арешти на користь іншого стягувача, а саме,- постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Остачинською І.А. від 07.02.2014 року у ВП № 41885737 за виконавчим листом № 127/5425/13-ц від 14.01.2014 р. накладено арешт та оголошено заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2.

З посилкою на ст.572 ЦК України, ст.ст. 1,16 Закону України « Про заставу», ч.4 ст.5, ст.12 Закону України « Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 54,60 Закону України « Про виконавче провадження», вважає накладення решту на вищевказані автомобілі, якій перебувають у заставі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача та унеможливлює реалізацію її прав.

Просить суд звільнити із під арешту вищевказані 12 автотранспортних засобів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та третя особа- ОСОБА_2, не з'явилися по невідомим для суду причинам , про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення в матеріалах цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення аналогічні зазначеним у ньому. Суду доповнив, що вважає право позивача порушено постановою державного виконався про арешт майна ОСОБА_5, оскільки накладено арешт на все його майно, а позивач, як обтяжував з вищим пріоритетом , має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Представник відповідача Собчук В.В., заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає дії державного виконавця Остачинською І.А. при винесені постанови про накладення арешту від 07.02.2014 року носили правомірний характер.Також зазначив, що 29.07.2016 року ним винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 127/5425/13-ц від 14.01.2014 р.

Суд, з урахування міркування представника позивача та представника відповідача, які не заперечували ,вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності позивача та третьої особи.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає ,що позов не обґрунтований та такий , що підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року між ОСОБА_1 (заставодержатеь) та ОСОБА_2 (заставодавець) укладено договір застави автотранспортних засобів (а.с.7-9), відповідно до якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають з Договору позики, укладеного між заставодержателем та позичальником 20 серпня 2013 року, за умовами якого позичальник зобов'язується перед заставодержателем повернути позику в розмірі 1 700 000 (одного мільйона сімсот тисяч) гривень 00 коп., в строк до 01 травня 2014 року (першого травня дві тисячі чотирнадцятого року), на умовах, передбачених вищезазначеним договором позики. ( а.с.7-9)

В забезпечення виконання вищезазначених зобов'язань ОСОБА_2 на умовах передбачених даним Договором, передав у заставу належні йому на праві власності автотранспортні засоби:

- автотранспортний засіб марки DAF, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач-Е, 1999 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІУМВС України у Вінницькій області 11 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14;

- автотранспортний засіб марки SCHMITZ, модель SKO 24, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 1998 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_15 реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Вінницьким ВРРР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 11 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16;

- автотранспортний засіб марки DAF, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач -Е, 1999 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області 03 серпня 2005 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18;

- автотранспортний засіб марки КRONE, модель SDR 27, тип - н/причіп-рефрижератор-Р, 2001 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_19 реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 22 травня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20;

- автотранспортний засіб марки DAF, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_21 реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 05 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22;

- автотранспортний засіб марки SCHMITZ, модель SКО 24, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_23, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 15 лютого 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24,

- автотранспортний засіб марки DAF, модель FT 95 ХF 430. тип - сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_25, реєстраційний номер НОМЕР_7, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 22 травня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26;

- автотранспортний засіб марки SCHMITZ, модель SКО 24, тип - н/причіп- рефрижератор-Е, 2000 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_27, реєстраційний номер НОМЕР_8, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 05 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28;

- автотранспортний засіб марки DAF, модель 95.430ХР, тип - сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_29, реєстраційний номер НОМЕР_9, зареєстрований в Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 14 липня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30;

- автотранспортний засіб марки ПП, модель SREM СНЕRAU, тип - н/причіп-рефрижератор-Е, 2002 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_31, реєстраційний номер НОМЕР_10, зареєстрований Вінницьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 05 січня 2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_32;

- автотранспортний засіб марки ТОYОТА, модель РRADO 3.0, тип - легковий універсал-В, 2006 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_33 реєстраційний номер НОМЕР_11, зареєстрований в Вінницьким МРЕВ ДАІ ТУ УМВС України у Вінницькій області 20 липня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34;

- автотранспортний засіб марки ТОYОТА, модель YARIS, тип - легковий комбі-В, 2007 року випуску, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_35, реєстраційний номер НОМЕР_12, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 27 грудня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_37.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача борг в сумі 1 700 000 грн. та судові витрати в розмірі 6890 грн., а всього: 1 706 890 грн. (а.с.10).

Постановою державного виконавця відділу ДВС ВРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.02.2014 року по ВП №41885737 по виконавчому листі №127/5425/13-ц накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.11).

Постановою заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницької області від 29.07.2016 року закінчено ВП №46684929 по виконавчому листі №127/5425/13-ц на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження».

Зміна номеру виконавчого провадження №41885737 по виконавчому листу №127/5425/13-ц на номер виконавчого провадження №46684929 проведено у зв'язку із винесенням постанови головним державним виконавцем від 03.02.2015 р. про повернення виконавчого документу стягувачу.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до положень ,викладених в ч.ч.1,5 ст.60 Закону України « Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках ( крім випадків , перелічених в ч.ч.2,3 цього Закону) незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено ,що виконавче провадження №46684929 по виконавчому листі №127/5425/13-ц від 14.01.2014 року ( в якому було винесено постанову про накладення арешту від 07.02.2014 р.) завершено 29.07.2016 року, на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження», про що заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницької області від 29.07.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В свою чергу представник позивач в інтересах позивача , звертається із даним позову до суду лише 14.09.2016 року, тобто вже після завершення виконавчого провадження №46684929 по виконавчому листі №127/5425/13-ц від 14.01.2014 року-29.07.2016 року, тому у задоволені позову слід відмовити з цієї підстави.

Суд також вважає, звернути увагу представника позивача на положення, викладені в ч.1 ст.50 Закону України « Про виконавче провадження», які передбачають , що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області «про зняття арешту», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його копії.

Повне рішення суду виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Суддя: