Справа№592/1624/16-ц
Провадження №2/592/913/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом кповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3,24.09.2009р.н., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3,24.09.2009р.н., ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить стягнути в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 10/2008/403597136 від 25 січня 2008 року в розмірі 67424,24 доларів США , з яких: по кредиту- 45550,59 доларів США, за відсотками- 21873,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.02.2016р. є еквівалентом 1744450,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.01.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» , правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «ОСОБА_8 (надалі-Банк) та ОСОБА_9 було укладено кредитний договір № 10/2008/403597136 , згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_9 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 46181,30 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 12,89 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань по договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_9 25.01.2008 року було укладено договір іпотеки № 10/2008/403597136-1 (далі - «Договір іпотеки»).

Згідно договору іпотеки № 10/2008/403597136-1 від 25.01.2008 р. ОСОБА_10 надав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 40,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми, провулок Огарьова. АДРЕСА_1, (узгодженою вартістю відповідно до договору іпотеки 255300,00 грн.. (далі - „Предмет іпотеки").

Відповідно до ОСОБА_11 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 25.01.2008 р. було накладено обтяження на двокімнатну квартиру загальною площею 40,2 кв.м., у тому числі житловою площею 28,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

01.06.2013р. позивачу стало відомо з наданого свідоцтва про смерть від 28.05.2013 р. серія 1-БК № 269815, про те, що ОСОБА_9 помер 27.05.2013 р.

Грошові кошти, які були запозичені позичальником позивачу в повному обсязі не повернуто.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після смерті боржника ОСОБА_10 залишилися невиконаними зобов»язання по погашенню кредитної заборгованості. Заборгованість по кредитному договору від 25.01.2008 р. № 10/2008/403597136 станом на 03.02.2016 р. складає 67424,24 дол США, в т.ч.:заборгованість за кредитом - 45550,59 дол. США, заборгованість по відсоткам-21873.65 дол. США .

Враховуючи те, що свідоцтво про смерть ОСОБА_10 позивачем було отримано 01.06.2013 року, не виходячи за межі строку права звернення з вимогою до спадкоємців померлого боржника, встановленого ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, 19.06.2013 року позивачем було надіслано претензію до Третьої Сумської державної нотаріальної контори. 01.10.2013 р. року позивачем було надіслано запит до Третьої Сумської державної нотаріальної контори про повідомлення кола спадкоємців.

22.10.2013р. позивачем було отримано лист від Третьої Сумської державної нотаріальної контори від 17.10.2013 р. вих. № 1419/02-14 про те, що згідно претензії ПАТ «КБ «Надра» була заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_10, та повідомлено, що станом на 13.10.2013 р. до нотаріальної контори з заявами про прийняття чи відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтва на спадщину не видавались, у разі звернення спадкоємців вони будуть ознайомлені з претензією.

На запити ПАТ «КБ «Надра» щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину від померлого ОСОБА_10 та розмір часток спадщини від 14.05.2014 р., 04.06.2015 р. були отримані відповіді від Третьої Сумської державної нотаріальної контори відповідно від 21.05.2014 р. , 11.06.2015р. про те,що після смерті ОСОБА_10 до нотаріальної контори з заявами про прийняття чи відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтва на спадщину не видавались, у разі звернення спадкоємців вони будуть ознайомлені з претензією.

25.06.2015 р. ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Сумської міської ради з проханням звернутися в суд з заявою про визнання спадщини ОСОБА_10 відумерлою, на що отримана відповідь з якої вбачається про можливих спадкоємців померлого

Статтею 154 Сімейного Кодексу України передбачені права батьків по захисту дитини, зокрема: Батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Відповідач ОСОБА_8 є законним представником своєї дитини ОСОБА_12

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_11 є матір»ю, ОСОБА_8 є дружиною, а ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 є дітьми померлого ОСОБА_10, то вони вважаються спадкоємцями за законом.

Відповідно до ст. 1268, 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу.

Вважаючи на те, що спадкоємці за законом після померлого ОСОБА_10 а саме: мати ОСОБА_11 , дружина ОСОБА_8та діти ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не відмовилися від спадщини, то є такими, що прийняли спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Натомість, мати ОСОБА_11, дружина ОСОБА_8 М , яка є також законним представником своєї доньки ОСОБА_3 С, .та діти ОСОБА_13, ОСОБА_14 свідоцтво про право на спадщину не отримали й право власності на предмет іпотеки у встановленому законом порядку не оформили.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦУ України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.З ст.1296 ЦК України відсутність у відповідачів свідоцтв про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, відсутність у відповідачів свідоцтва про право на спадщину не звільняє їх від обовязку задовольнити вимоги кредитора спадкодавця.

Якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна.

Отже, правила статті 1281 ЦК щодо строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобовязань, забезпечених іпотекою.

Згідно з ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням,проведеним належним чином.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, до складу спадщини після померлого ОСОБА_10 увійшли його обовязки за кредитним договором від 25.01.2008 р. № 10/2008/403597136 .

Згідно п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна , одержаного у спадщину.

Отже, спадщина становить собою єдине ціле, це комплекс активів та пасивів. Прийняття спадщини зумовлює загальне, а не вибіркове правонаступництво. Тому спадкоємець не може погодитися на перехід до нього лише деяких прав або окремих обов'язків.

Позивачем були направлені вимоги відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, проте відповідачами не виконана пропозиція позивача, заборгованість по кредитному договору від 25.01.2008 р. № 10/2008/403597136 залишилась не погашеною і станом на 03.02.2016 р. склала 67424,24 дол США, з яких: заборгованість за кредитом - 45550,59 дол. США заборгованість по відсоткам - 21873,65 дол. США., тому позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_15 в судовому засіданні доводи і вимоги позову підтримала в впоєному обсязі з підстав , зазначених в позові , просила задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_16 позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_17 не визнала , посилаючись на те , що відповідач спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_18 не прийняла. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно з п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.Отже, умовами для стягнення боргу із спадкоємців боржника, є: прийняття ними спадщини, а також визначення вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідачі за цим позовом, відповідно до вимог ст.1261 ЦК У країни, є першої черги спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_19, як вдова, діти та мати спадкодавця.Проте, позивач не надав жодних доказів стосовно того, що вони в установлений законом строк прийняли спадщину.Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. ЧастинаЗ ст.1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно прожив разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України , спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.Частина1 ст.1270 ЦК України передбачає , що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини,він вважається таким, що не прийняв її.Як вбачається з відповідей Третьої Сумської державної нотаріальної контори на запити ПАТ КБ «Надра», згідно претензії банку була заведена спадкова справа після померлого 27.05.2013 р. ОСОБА_10 Станом на 8.06.2015 р. до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались.На час відкриття спадщини жоден із спадкоємців не проживав постійно разом із спадкодавцем. Останній був зареєстрований та проживав один в квартирі за адресою: м.Суми, пров.Огарьова, 4, кв.16.Відповідач ОСОБА_2 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_12С проживали в іншому місці - м.Суми, Ковпаківський район, с. Верхне Піщане, вул.Ярова, 38, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті відповідача.Інші відповідачі також не проживали разом з ОСОБА_10 на день його смерті.Отже, ніхто з відповідачів не прийняв спадщину після смерті останнього, а тому на них не може бути покладений обовязок по задоволенню вимог кредитора.Єдиним винятком є малолітня дитина спадкодавця - дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначено у ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.Отже, малолітня дитина є такою, що прийняла спадщину. Свідоцтво про право на спадщину їй не видавалося.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники третіх осіб Служби у справах дітей Сумської міської ради та Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, надали суду заяви, де просять розглядати справу за їх відсутності, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу,вважає можливим розглянути справу у відсутності не з"явившихся осіб з урахуванням доказів , що є у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню

Судом встановлено : постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015р. за №356 вирішено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (а.с.8);

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015р. за № 113 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАБ «КБ «Надра» ОСОБА_1 строком на 1 рік з 05.06.2015р. по 04.06.2016р. (а.с.9);

25.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_9 було укладено кредитний договір № 10/2008/403597136, за яким банк надав ОСОБА_9 О кредит у розмірі 46181,30 доларів США на придбання квартири зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,89% на строк до 24.01.2033 року. Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договору щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 520,87 доларів США. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж , визначений у п.3.3.3 цього договору , щомісячно до 10числа поточного місяця (а.с. 12-13);

25.01.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_9 був укладений договору іпотеки, за якими предметом іпотеки стала квартира16 в будинку 4 по вул.. Огарьова в м. Суми(а.с.14)

27.05. 2013 року помер ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія БК 269815(а.с.18)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.96)

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_9 (а.с.97).

Згідно даним свідоцтва про народження ОСОБА_14 , батьком значиться зареєстрований ОСОБА_10 (а.с. 106).Згідно даним запису акту про народження ОСОБА_7 , батьком дитини значиться зареєстрований ОСОБА_9 ( а.с. 186).

18.06.2016 року ПАТ КБ «Надра» звернулась з претензією до спадкоємців ОСОБА_9 до Третьої Сумської державної контори, де отримав відповідь, що з заявою про прийняйняття спадщини ніхто не звертався (а.с.19)

25.06.2015 р. ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Сумської міської ради з проханням звернутися до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_10 відумерлою, на що отримана відповідь з якої вбачається про можливих спадкоємців померлого.(а.с.27)

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2013 року № 571 «Про надання дозволу на укладення майнових угод за участю малолітніх та неповнолітніх, що проживають у м. Суми», ОСОБА_2 надано дозвіл на відмову від прийняття спадщини на імя малолітньої дитини ОСОБА_20, після смерті її батька - ОСОБА_9.

Як вбачається з даних спадкової справи до майна померлого 27.05.2013р. ОСОБА_9 , відкритої Третьою сумською державною нотаріальною конторою , що на підставі протензії ПАТ КБ "Надра" була заведена спадкова справа після померлого 27.05.2013р. ОСОБА_9. 27.11.2013р. із заявою про відмову від спадщини , яка залишилась після смерті ОСОБА_9, від імені неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась відповідач по даній справі ОСОБА_2 Однак рішення виконавчого комітету Сумськоїміської ради про про надання дозволу про відмову від спадщини від імені неповнолітньої, як цього вимагає ч.4 ст. 1273 ЦК України, нотаріусу не надала (а.с.136-138).

Відповідно до листа ОСОБА_2 у відповідь на заяву про відмову від прийняття спадщини завідувачем держаної нотаріальної контори розяснено, що надіслана нею заява не була нотаріально засвідчена, а також не було надано рішення ВК СМР про надання дозволу на подачу від імені малолітньої заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с. 139).

Відповідно до звіту оцінки майна НС 5/7-16 двохкімнатної квартири на 1-мо поверсі 3-х поверхового житлового будинку, що належить ОСОБА_9 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 22.08.2016 року,вартість зазначено квартири 355380 грн. (а.с.220-244).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,..., той зподружжя , який його пережив , та батьки.

Згідно з п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: «З урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину».

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України: «Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її».

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно прожив разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій) відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Ч.1 ст.1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини,він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.4 ст. 1273 ЦК україни батьки ( усиновлювачі) , опікун можуть відмовитись від спадщини , належної малолітній особі , лише з дозволу органу опіки та піклування.

Відповідно до п.п.3.9 п.3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказаом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5 (надалі-Порядок), малолітня особа вважається такою , що прийняла спадщину , якщо не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини з дотриманням вимог , встановлених законодавством.

Відповідно до п.п. 3.23 п. 3 глави 10 розділу Порядку своєчасно надісланою вважається заява , справжність підпису особи на якій засвідчена ( або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим повідомленням до закінчення шестимісячного строкудля прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку.. Нотаріус приймає такі заяви , заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально , надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву ,оформлену належним чином , або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи наведені обставини справи , судом встановлено , що відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги на майно , що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_9, померлого 27.05.2013 року. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк із заявими про прийняття спадщини чи відмови від спадщини до нотаріальної контори не звернулися. На час відкриття спадщини відповідачі не проживали постійно разом із спадкодавцем. На час розгляду справи свідоцтво про спадщину нікому із спадкоємцем не видане. Отже, в з звяку з тим, що ніхто з відповідачів не прийняв спадщину після смерті останнього, тому на них не може бути покладений обовязок по задоволенню вимог кредитора .Однак малолітня дитина спадкодавця - дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, тому позов підлягає частковому задоволенню, тобто стягненню з останньої заборгованості, згідно оцінки майна, в сумі 355380 грн. Суд вважає , що заява про відмову від спадщини ОСОБА_2 , діючої від імені і в інтересах малолітньої ОСОБА_3, від 27.11.2013 подана з порушенням вимог Порядку . Крім того , в порушення вимог ст.1273 ч.4 ЦК України заявником до заяви не додано рішення органу опіку та піклування про надання дозволу на відмову від спадщини , належної малолітньої дитини. Тому , на думку суду , малолітня ОСОБА_3 вважається такою , що прийняля спадщину в силу ч.4 ст. 1268 ЦК України. Суд вважає , що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в розмірі, що перевищує фактичну вартість спадкового майна , є необгрунтованими Тому позов слід задовольнити частково , стягнув з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість саме в межах вартості спадкового майна .

Питання про судови витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Так , позивач звернувся з позовом матеріального характеру , ціна якого становить 1744450,91 грн.. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "про судовий збір" за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5% , тобто 26166,76 грн.. Враховуючи , що позовні вимоги позивача задоволені частково . а саме в розмірі 355380,00 грн., з урахуванням вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 5330,70 грн., а залишок несплаченого судового збору в сумі 20836,06 грн. - з позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 1048, 1049 ч.1,1054 ч.1, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272,1273 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст..ст. 10,11, 60, 61, 88 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3,24.09.2009р.н., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_3, 24.09.2009р.н., на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 10/2008/403597136 від 25 січня 20087 року, в сумі 355380 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 5330грн.70 коп.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 20836 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10ти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова