overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/1975/16-ц
провадження 2-н/712/101/16
04 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість боржників за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.01.2016р. складає 7082,37 ( сім тисяч вісімдесят дві грн. 37 коп).
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 1882,43 грн., 3 % річних складає 193,14 грн.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О.Дашковича 62 м. Черкаси р/р НОМЕР_2 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478 код 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7082,37 грн., інфляційні в сумі 1882,43 грн., 3 % річних 193,14 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 689 грн., а всього на загальну суму 9846,94 грн. ( дев»ять тисяч вісімсот сорок шість грн. 94 коп,)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 750/8090/16-ц
Провадження № 2/750/2383/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батьківство,

в с т а н о в и в:

29.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив виключити відомості про нього як про батька із актового запису № 1918 від 10.08.2016 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він записаний батьком дитини, у звязку з тим, що шлюбні відносини фактично припинені з 2014 року, проте він був записаний батьком дитини, однак фактично батьком дитини він не є.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що 24.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб (а.с.3).

15.07.2016 року народився ОСОБА_3, батьком якого записаний ОСОБА_1 (а.с.4). Останній не є батьком дитини, оскільки фактичні шлюбні відносини припинено з 2014 року.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 209, 212 215, ЦПК України, ст. ст.128, 136 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції виключити відомості про батька дитини ОСОБА_1 із свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1918 від 10 серпня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/8154/16-ц
Провадження № 2/750/2398/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

30.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визає повністю та не заперечує проти задоволення.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який зареєстровано 20.09.2008 року сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, з врахуванням доходів сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13975/15-ц

Провадження 2/712/488/16

06 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судові засідання у справі проводяться в режимі відео конференції в звязку з доводами представника позивача про неможливістю прибуття до суду в зв'язку з тим, що в процесі ліквідації банку відбулось скорочення штату та відсутні працівники у Черкаській філії банку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Враховуючи доводи представника позивача в ході розгляду справи щодо неможливості прибути до Соснівського районного суду м.Черкаси, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Крім того, ухвалою суду від 14.03.2016р. судом було витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 242, кв.14 копію нотаріальної справи по посвідченню договору іпотеки № Z003/Z1 від 02.02.2007 року, укладеного між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк та ОСОБА_1. В звязку з ненаданням суду витребуваних копій документів нотаріальної справи необхідно повторно їх витребувати, оскільки це необхідно для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2016 року на 10-00 год. з проведенням в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225 м.Київ, пр.Маяковського,5-в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 242, кв.14 копію нотаріальної справи по посвідченню договору іпотеки № Z003/Z1 від 02.02.2007 року, укладеного між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк та ОСОБА_1.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного судом м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Зарютіна П.В., секретаря Чернишової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано наказ № 336/703/16-ц, пр. № 2-н/336/59/2016, яким суд наказав:

«…стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, заборгованість за послуги газопостачання, надані за період з листопаду 2014 року по червень 2015 року включно в сумі 1010,97 грн….»

14.03.2016 року до суду надійшла заява від боржника, в якій він просить скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні боржник наполіг на поданій заяві, а представник стягувача заперечив, вказуючи на обґрунтованість заявленої вимоги.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як вбачається, заявник посилається на обставини, які свідчать, на його думку, про необґрунтованість вимог стягувача.

Так, по суті він зазначає, що жодного договору зі стягувачем він не укладав, бо підписував договір не із ПАТ, а із ВАТ «Запоріжгаз».

Проте з вказаними доводами погодитися не можна, оскільки згідно до статуту стугвача він і є правонаступником ВАТ «Запоріжгаз».

Крім того, на підтвердження заявлених вимог боржник послався на оплату від 08.07.2015 року, про що надав відповідну квитанцію.

За таких обставин, зважаючи на неузгодженість даних наданої боржником квитанції із розрахунком стягувача про утворення заборгованості, суд вважає, що заяву потрібно задовольнити, а судовий наказ скасувати, бо боржник оспорює виниклу заборгованість та підстави її нарахування, з чого суд вбачає спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовой наказ № 336/703/16-ц, пр. № 2-н/336/59/2016, виданий 29.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути в порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) судовий збір із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи категорію справи та ціну позову, розмір судового збору при поданні позовної заяви становив 551 грн 20 коп.

Зі змісту п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 551 грн 20 коп. х 120/100 = 661 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 6 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
У Х В А Л А

13 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків па виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 4 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 752/2359/16-ц
Провадження № 6/752/135/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справу № 752/16555/14-ц, суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив виправити описку у вказаному виконавчому листі, а заме зазначити боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обгрунтування заяви заявник вказував, що у виконавчому документі боржником зазначено лише Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію, у зв'язку з чим виконати рішення у примусовому порядку неможливо.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви у повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії та вселення.

На підставі даного рішення суду Голосіївським районним судом 20.01.2016 року видано виконавчий лист про вселення ОСОБА_4 до кімнати АДРЕСА_1. Однак боржником у вказаному виконавчому листі визначено лише Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі та зазначити додатково боржником ОСОБА_2.

В свою чергу, у задоволенні заяви в частині зазначення боржником ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона не є відповідачем у вищевказаній цивільній справі та позовних вимог до неї заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справу № 752/16555/14-ц - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 752/16555/14-ц виданому 20.01.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про вселення ОСОБА_1 до кімнати АДРЕСА_1, додатково зазначивши боржником ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя