Справа № 517/520/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, суд -
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення про отримання судових повіток, причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надавав.
Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач фактично проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених ОСОБА_3 користування електричною енергією для споживачів.
Із доданого до матеріалів справи акту №034722 від 10 листопада 2015 року про порушення споживачем «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» вбачається, що споживач ОСОБА_2 порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі поза лічильником, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась. Вказаний акт складений в присутності відповідача, ним підписаний, відповідач отримав копію акту, про що свідчить відповідна позначка в акті, та відповідачем не оскаржувався.
Таким чином суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, в наслідок чого спожита відповідачем електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась.
Згідно з розрахунком збитків за актом №034722 від 10.11.2015 року про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача енергопостачальній компанії, складає 16 112,70 грн. Розрахунок збитків здійснений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.
Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії поза приладу обліку.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила.
До акту додана схема підключення відповідачем електропроводки поза приладом обліку, надані матеріали фотозйомки, якими підтверджений факт користування відповідачем електричною енергією поза приладом обліку. Оцінивши надані позивачем докази відповідно до вимог ст.. 212 ЦПК України, суд вважає підтвердженим факт без облікового споживання відповідачем електричної енергії.
Вважаючи доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення та перевіривши розрахунки суми збитків, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків, спричинену протиправними діями, в розмірі 14 512, 70 грн. у рахунок компенсації матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд -
Позов ПАТ " Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя