Справа № 750/3994/15-ц Провадження № 22-ц/795/65/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 17 жовтня 2007 р. банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 29700,00 доларів США строком повернення не пізніше 16.10.2028 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9% річних.

17 жовтня 2007 р. у забезпечення виконання кредитного договору між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки (а.с.16-17).Також 17 жовтня 2007 року у забезпечення виконання кредитного договору укладено договір поруки між банком і ОСОБА_3 (а.с.18-19).

Оскільки ОСОБА_2 не виконував боргові зобов'язання за кредитним договором, станом на 14.04.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі: 25404,89 доларів США - кредитна заборгованість; 2541,60 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2375,37 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту; 7959,97 доларів США пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 р. відкрито провадження у цій справі та призначено розгляд справи на 15 травня 2015 р. з викликом сторін (а.с.66).

13.05.2015р. ця ухвала суду першої інстанції була оскаржена в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_2, який стверджував, що справа не підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова (а.с.76). Апеляційне провадження за цією скаргою не було відкрито, оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали про залишення скарги без руху та не сплатив судовий збір (а.с.79,84). Справу повернуто до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Розгляд справи по суті було призначено судом першої інстанції на 04.08.2015 р. (а.с.89,90).

28.07.2015 р. відповідач ОСОБА_3 оскаржила ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 р. про відкриття провадження у справі, стверджуючи, що справа має розглядатись за місцем знаходження банку у м.Харкові (а.с.95). Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 також не було відкрито, оскільки ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали про залишення скарги без руху- належно не оформила скаргу та не сплатила судовий збір (а.с.98,111). Справу повернуто до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2015 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено в повному обсязі (а.с.135-138).

Відповідач ОСОБА_1, пропустивши строк на подання скарги, оскаржила вищенаведену ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2015 року в апеляційному порядку, посилаючись на те, що ця ухвала є незаконною і справа не підсудна Деснянського районному суду м.Чернігова, оскільки відповідач ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться у м. Харкові. (а.с.140).

01 грудня 2015 р. ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та запропоновано апелянтові належним чином оформити скаргу, сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску (а.с.144).

Разом з тим, 11 грудня 2015 р. з матеріалами цивільної справи ознайомився представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, повноваження якого підтверджені чинною нотаріально посвідченою довіреністю від 09 грудня 2015 р., копія якої долучена до справи.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказала свою адресу - м. Корюківка, вул. Франка, 5/6.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 направлялася апелянтові 02 грудня 2015 року рекомендованим листом за адресою, зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі, та на адресу у м. Чернігові, вул. Одинцова, 12/10, які повернулися неврученими з відміткою - за закінченням терміну зберігання. Проте, ні за вказаними ОСОБА_1 адресами, ні у поштових відділенях у 30 відділенні у м.Чернігові та у м.Корюківка - ОСОБА_1 рекомендовані поштові відправлення не отримує і кореспонденція повернута до апеляційного суду.

Виходячи з обставин цієї конкретної справи, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 77 ЦПК України якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з положень ч.8 ст.8 ЦПК України правила ч.5 ст.74 ЦПК України стосуються і направлення учасникам судового розгляду копій ухвал суду.

Відтак, ОСОБА_1 вважається такою, що отримала копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року. Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 01 грудня 2015 року, у визначений судом термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, у відкритті апеляційного провадження відповідно до положень ст.297 ЦПК України належить відмовити.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відтак, виходячи з викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Губар