Справа № 202/4234/16-ц
Провадження № 2/0202/2218/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що, на підставі ордеру для заселення у квітні 2011 року він заселився у кімнаті №638 в будинку №108 по проспекту імені газети «Правда» в м. Дніпропетровську, а з 05 квітня 2011 року був зареєстрований в цій кімнаті. На позивача житлово-експлуатаційною організацією було відкрито особистий рахунок №108638. Відповідачка хоч і зареєстрована в спірній квартирі, однак ні дня там не проживала, за комунальні платежі не сплачує. Оскільки реєстрація відповідачки змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, просив визнати ОСОБА_2такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання не з'явилвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення №87, виданого 21 березня 2011 року Дніпропетровським домобудівним комбінатом РБЕУ «Наш дім», ОСОБА_1 надана житлова площа в гуртожитку по проспекту імені газети «Правда»АДРЕСА_1 на підставі Договору №87 від 21 березня 2011 року.

Згідно довідки №1130 від 02 червня 2016 року за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (пр.-т. Газети «Правда» ) буд. 108, кімн. 638 гуртожиток зареєстрований ОСОБА_1 та значиться зареєстрованою інша особа, що не входить до складу родини відповідас по справі ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.

За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно акту від 01 червня 2016 року складеним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 затвердженого виконуючим обовязки директора КП «Жилсервіс-5» ДМР ОСОБА_10, що ОСОБА_2 з часу заселення ОСОБА_1 в кімнату №638 жодного дня в зазначеній кімнаті не проживала, особистих речей в кімнаті не має.

Таким чином відповідач не проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.-т. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. №106 кім. №638 без поважних причин два понад пять років.

При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 379, 382, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 224, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. № 108 кім. № 638.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин