Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/9739/16ц Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/778/3311/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

Спас О.В.,

Воробйової І.А.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від21 травня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №98-к від 04.11.2014 року про звільнення ОСОБА_5

Поновлено ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення якості правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області.

Стягнуто з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18365,84 грн.

В часті стягнення моральної шкоди відмовлено.

В червні 2016 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від21 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви.

Не погоджуючись ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від21 травня 2015 року позов задоволено частково.

В червні 2016 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від21 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Згідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З урахуванням того ,що ОСОБА_4 не процесуальним учасником судової справи за позовом ОСОБА_5 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року їй правомірно відмовлено у прийнятті заяви.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. від 06 червня 2016 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: