_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/120/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №520/14685/15-ц від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про зобов'язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів та про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа №520/14685/15-ц, та 06 квітня 2016 року, у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого відповідача у справі у судове засідання, Київський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про зобов'язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів та про стягнення грошових коштів у заочному порядку.

У наступному відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, не погоджуючись із наведеним рішенням звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи свої вимоги по перегляд заочного рішення заявник вказував на те, що на його думку ухвалене судом рішення суперечить діючому законодавству.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином.

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлений, у судове засідання не звернувся, додаткових заяв, клопотань чи заперечень не надав.

Представник заінтересованої особи (позивача) звернулась до суду з письмовими запереченнями проти перегляду заочного рішення, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, та відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасну наявність двох обставин: що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник просить суд переглянути ухвалене ним 06 квітня 2016 року Заочне рішення по справі №520/14685/15-ц, яким позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про зобов'язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів та про стягнення грошових коштів задоволено частково: зобовязано ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» включити ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», з мотивів неправильного застосування правових положень.

При цьому заявник не наводить жодних доказів щодо поважності причин неявки у судові засідання з поважних причин, чи щодо того, що з певних причин його не було повідомлено належним чином.

Разом з тим суд зазначає про те, що відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином обґрунтованим вбачається висновок про те, що самі посилання заявника на норми Закону не можна оцінити як докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

З наведеного суд встановив, що передбачених Законом підстав для перегляду Заочного рішення з наданих до суду відомостей та пояснень не вбачається, а отже заява

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 74-76, 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №520/14685/15-ц від 06 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення цієї ухвали, а особами що не були присутніми при проголошенні ухвали протягом 10-ти днів з дня, коли така особа отримала її копію.

Суддя Прохоров П. А.