Справа №: 398/4531/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Олександрійської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 (надалі позивач) 08 вересня 2015 року звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Олександрійської міської ради (надалі відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері, крім іншого, залишилось спадкове майно, а саме частка у власності на квартиру АДРЕСА_1. Від спадщини вона не відмовляється, будучи єдиним спадкоємцем, однак за її зверненням до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на частку цієї квартири, через відсутність реєстрації правовстановлюючого документу на квартиру, яку її мати успадкувала відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2012 року, однак не зареєструвала, про що свідчить письмова відмова нотаріуса від 18 серпня 2015 року. Зважаючи на викладене вона змушена звертатися до суду та просить суд визнати за нею право власності на частку спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала, посилаючись на викладенні обставини, однак в останнє судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить суд задовольнити позов повністю.

Інтереси позивача в суді по довіреності представляла ОСОБА_3

Представник відповідача - Олександрійської міської ради, будучи належним чином повідомленим, до суду не з'явився, письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло, проти позовних вимог заперечень до суду також не надійшло.

Представник третьої особи - служби у справах дітей в судовому засіданні не мала заперечень проти позовних вимог, однак в останнє судове засідання не з'явилася.

Інтереси служби в суді по довіреності представляла Омельяненко О.В.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

Конституцією України також серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності.

Стаття 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканності самого майна власника. Всі особи мають утримуватись від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

При вирішенні даного спору суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 3-11, 14,15, 16, 22, 182, 328, 392,

1217, 1226, 1228, 1261, 1267, 1268, 1270-1275, 1296, 1299 ЦК України.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.

За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Судом враховано, що відповідно до ст. 1268 ЦК України неповнолітня позивач є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця і вона є такою, що прийняла спадщину, оскільки до смерті матері вони проживали разом за вказаною адресою, після відкриття спадщини позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується письмовою відмовою нотаріуса.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась ОСОБА_1, її матір'ю в свідоцтві про народження вказано ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 33 років мати позивача ОСОБА_2 померла, що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивача та про смерть. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке до цього часу позивачем не успадковане.

Судом також встановлено, що за життя мати та дитина були зареєстровані та постійно проживали разом в кв. АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою голови ОСББ «Гуртожитку Авеста» від 19 січня 2015 року №4. За матеріалами спадкової справи позивачу 18 серпня 2015 року нотаріусом було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану кімнату в гуртожитку (зареєстровано в реєстрі за № 1003).

Судом встановлено, що померла ОСОБА_2 також мала право на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 яка належала відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2012 року після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (зареєстровано в реєстрі за №1301), однак відсутня правова реєстрація частки цієї квартири в Олександрійському МБТІ за померлою.

Звернення до суду свідчить про те, що позивач від спадщини не відмовляється, що дає суду підстави для того, щоб визнати її єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно, що раніше належало її матері. Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Про те, що саме спадкодавець ОСОБА_2 володіла 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1 свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 01 вересня 2012 року ОСОБА_2, яке в подальшому не було зареєстроване в Олександрійському МБТІ.

Оціночна вартість вказаної частини квартири складає 53 086 грн., що підтверджується експертним висновком про вартість частини нерухомості та відповідно до цієї суми був сплачений судовий сбір позивачем при зверненні до суду.

Зазначені обставини вказують на те, що відповідно до вимог ст.ст. 181, 392 ЦК України та відповідно до вимог ст. ст. 1217-1222 ЦК України є наявним право позивача про визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно, на котре, як установлено судом було нотаріусом було видано спадкодавцю свідоцтво про право на спадщину за законом, яке не було зареєстрованим в Олександрійському МБТІ.

Викладене є підставою для того, щоб встановити право власності позивача в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Суд також приймає до уваги, що після смерті матері позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири не може через відсутність реєстрації правовстановлюючого документу на квартиру, про що свідчить постанова нотаріуса від 18 серпня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Суд дійшов висновку, що факт не дооформлення спадкодавцем у встановленому порядку права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 не є перешкодою для визнання права власності на частину вказаної квартири за позивачем в порядку спадкування за законом.

Встановлені судом обставини є підставою для суду визнати за позивачем право власності за законом на спадщину, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 3,4-11, 15, 16, 22, 182, 328, 392, 1261, 1268, 1270-1275, 1296, 1299 ЦК України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57 - 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2012 року після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (зареєстровано в реєстрі за №1301) та не значилася за померлою.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: