Справа № 211/830/16-ц
Провадження № 2/211/1150/16
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 / 2 частину будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 / 2 частину будинку та земельної ділянки.

ОСОБА_3 паралельно звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по даній справі, обґрунтування заяви вказує на те, що предметом позову є визнання за ОСОБА_2 права власності на 1 /2 частину будинку № 213 по вул. Серафімовича загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., разом з господарчими спорудами та 1 / 2 частину земельної ділянки площею 0,0697 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Серафімовича, 213. Наразі право власності на все майно зареєстровано за відповідачем, а позивач має право власності на частку у зазначеному нерухомому майні. Просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 відчудження спірного майна - 1 /2 частини будинку № 213 по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 44, 7 кв.м., з господарчими спорудами ( гараж Б, сараю В, душ Г, вбиральня Д, водоколонка І, замощення ІІ, паркан №1) та 1 /2 частини земельної ділянки площею 0,0697 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Серафімовича, 213 в м. Кривому Розі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу майна, зокрема визнання права власності за позивачем ОСОБА_2 на 1 / 2 частку будинку № 213 по вул. Серафімовича з господарчими спорудами ( гараж Б, сараю В, душ Г, вбиральня Д, водоколонка І, замощення ІІ, паркан №1) та на 1 /2 частини земельної ділянки площею 0,0697 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Серафімовича, 213 в м. Кривому Розі, право власності на яке зареєстровано за відповідачем та він як власник даного майна може ним розпорядитись на власний розсуд. На даний час дана справа по суті не розглянута, рішення не винесене, тому, необхідно заборонити відчуження вказаного спірного майна до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Стаття 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9(Надалі - Постанова), роз'яснює, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Стаття 4 Постанови роз'яснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, в своїй заяві позивач обґрунтував необхідність забезпечення позову та необхідність обрання такого виду забезпечення позову як заборону відчуження, суд вважає ці доводи важливими тому, вивчивши заяву, докази та обґрунтування суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, -, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 / 2 частину будинку та земельної ділянки - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 відчуження 1 / 2 частини будинку № 213 по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 44, 7 кв.м., разом з господарчими спорудами ( гараж Б, сарай В, душ Г, вбиральня Д, водоколонка І, замощення ІІ, паркан №1), та 1 / 2 частини земельної ділянки площею 0,0697 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Серафімовича, 213 в м. Кривому Розі.

Направити ухвалу на виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1