Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

ПоповичО.В., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зобов'язання виконання умов договору страхування автотранспорту та виплати страхового відшкодування

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») про зобов'язання виконання умов договору страхування автотранспорту та виплати страхового відшкодування.

Вимоги мотивувала тим, що 23 листопада 2006 року між нею та ЗАТ СК «Український страховий Альянс», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АХА Страхування», було укладено договір № 089340/05 АК добровільного страхування автотранспортного засобу DAEWOO Т1300, д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску.

11 вересня 2007 року внаслідок ДТП в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області застрахований автомобіль був знищений, тобто настав страховий випадок, передбачений п.2.1. договору страхування. На момент настання страхового випадку в автомобілі знаходився її чоловік - ОСОБА_4, який має право користування застрахованим автомобілем. В передбачені терміни нею було вчинено всі дії, передбачені договором у разі настання страхового випадку, проте у виплаті страхового відшкодування відмовлено без належних обґрунтувань. Посилаючись на викладене та уточнивши вимоги, ОСОБА_3 просила зобов'язати відповідача виплатити на користь вигодонабувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») страхове відшкодування у розмірі 39 915 грн.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» страхове відшкодування у розмірі 39 915 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 22 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») був укладений кредитний договір, на забезпечення якого ОСОБА_3 передала в заставу автомобіль DAEWOO Т1300, д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску.

23 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та ЗАТ СК «Український страховий Альянс», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АХА Страхування», було укладено договір № 089340/05 АК добровільного страхування автотранспортного засобу DAEWOO Т1300, д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску. Вигодонабувачем за вказаним договором страхування визначено ПАТ «Укрсиббанк».

За договором факторингу від 20 квітня 2012 року № 05/12 право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором та договором застави перейшло від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Кредекс Фінанс».

11 вересня 2007 року внаслідок ДТП в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області застрахований автомобіль був знищений.

За змістом ст. 979 ЦК України та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» (тут і далі у редакції станом на дату укладення договору страхування), договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 985 ЦК України та ч. 4 ст. 3 Закону України «Про страхування», страхувальники мають право при укладанні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати громадян або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.

У статті 636 ЦК України визначено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

Відповідно до п. 8.16. Умов страхування, які є складовою договору добровільного страхування автотранспортного засобу, у випадку повної конструктивної загибелі або втрати транспортного засобу, при наявності невиконаних зобов'язань страхувальника перед вигодонабувачем, страхове відшкодування виплачується в першу чергу вигодонабувачу, в розмірі цих зобов'язань.

Таким чином, договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника.

Якщо вигодонабувач (банк) відмовився від права, наданого йому на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, тоді банк виступає третьою стороною у справі, якщо ні - належним позивачем має бути вигодонабувач (банк).

Страхувальник може мати право вимоги лише на підставі уповноваження його належним чином вигодонабувачем. Якщо ж вигодонабувач не наділив позивача такими повноваженнями, то страхувальник не має права на одержання страхової виплати і на цій підставі є неналежним позивачем у позові про її стягнення.

Із матеріалів справи вбачається, що вигодонабувач ТОВ «Кредекс Фінанс» залучений до участі у справі як третя особа та згідно зі ст. 34 ЦПК України самостійних позовних вимог до страховика про стягнення на його користь страхової виплати не заявив. Разом з тим, у заяві на адресу суду (Т. 1, а. с. 220) вигодонабувач просив стягнути заявлену позивачем суму страхового відшкодування саме на його користь.

Суди стягнули страхове відшкодування на користь третьої особи, яка не уповноважувала позивача представляти її інтереси в суді. Стягувати страхову виплату зі страховика є правом вигодонабувача, яке реалізується шляхом звернення із самостійним позовом.

Крім того, вигодонабувача - банк замінено після настання страхового випадку, чому не надано оцінки, з огляду на вимоги ст.985 ЦК України та Закон України «Про страхування».

З урахуванням наведеного, ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

О.В.Попович

В.О. Савченко