Справа № 308/7460/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк Андрія Валерійовича, Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В., Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності заповіту. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 05.08.1964 року батько заявниці ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_4. 01.11.1989 року ОСОБА_3 придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. 10.04.2001 року ОСОБА_3 приватизував три земельні ділянки загальною площею 0,60 га. 19.12.2007 року ОСОБА_3 зробив заповідальне розпорядження, згідно якого все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_5 являється дочкою померлого ОСОБА_3 Після смерті батька ОСОБА_3, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В. щодо оформлення спадкових прав. Однак, в ході оформлення спадщини нотаріусом Асаулюк А.В. в поданих документах були виявлені помилки. Так, в Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 01.11.1989 року та Державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.04.2001 року власником майна зазначено ім'я ОСОБА_3, а в дійсності власник майна мав ім'я ОСОБА_3. Крім цього в Заповіті від 19.12.2007 року заповідачем зазначено ім'я ОСОБА_3, а в дійсності заповідачем був ОСОБА_3. Датою народження ОСОБА_3 в заповіті вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.», а в паспорті та свідоцтві про народження зазначена дата «ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.». Оскільки така розбіжність у документа, чинить ОСОБА_1 перешкоди в оформленні своїх спадкових прав, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким встановити факт належності померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 01.11.1989 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської районної ради народних депутатів від 22.09.1989 р. № 136 та Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.04.2001 року, виданого Руськокомарівською сільською радою 10.04.2001 року на три земельні ділянки загальною площею 0,60 га. на території Руськокомарівської сільської ради, а також встановити юридичний факт, що складений заповіт від 19.12.2007 року від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений секретарем Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 228, спадкоємцем у якому визначена ОСОБА_1, є заповітом, складеним і посвідченим від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутності заявниці та представника заявника.

Заінтересована особа приватний нотаріус Асаулюк А.В. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу на власний розсуд та за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Руськокомарівсської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_8 в судовн засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить суд розглянути таку за відсутності представника Руськокомарівської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що батько заявниці при народженні мав ім'я ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2.

05.08.1964 року батько ОСОБА_5, ОСОБА_3, уклав шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія № НОМЕР_3.

01.11.1989 року ОСОБА_3 придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 01.11.1989 року.

10.04.2001 року ОСОБА_3 приватизував три земельні ділянки загальною площею 0,60 га., що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.04.2001 року.

Однак, судом встановлено, що під час оформлення Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 01.11.1989 року та Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.04.2001 року у вказаних документах власником майна помилково зазначено ім'я ОСОБА_3.

19.12.2007 року ОСОБА_3 зробив заповідальне розпорядження, згідно якого все своє майно заповів своїй дочці - заявниці ОСОБА_1, що підтверджується Заповітом від 19.12.2007 року, посвідченим секретарем Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_8 від 19.12.2007 р. та зареєстровано в реєстрі за № 228.

Однак, встановлено, що підчас оформлення Заповіту від 19.12.2007 року заповідачем зазначено ім'я «ОСОБА_3», та дата народження зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.»

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4.

Судом встановлено, що після смерті батька ОСОБА_3, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В. щодо оформлення спадкових прав. Однак, в ході оформлення спадщини нотаріусом Асаулюк А.В. в поданих документах були виявлені вищезазначені помилки, що підтверджується листом № 117/01-16 від 20.07.2016 року.

Метою встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючих документів та факту належності вказаного заповіту є необхідність оформлення спадкових прав заявниці після смерті її батька ОСОБА_3

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, обставини на які посилається заявник підтверджені належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", п.5 ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, за участю приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк Андрія Валерійовича, Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 01.11.1989 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської районної ради народних депутатів від 22.09.1989 р. № 136 та Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 10.04.2001 року, виданого Руськокомарівською сільською радою 10.04.2001 року на три земельні ділянки загальною площею 0,60 га. на території Руськокомарівської сільської ради.

Встановити юридичний факт, що складений заповіт від 19.12.2007 року від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений секретарем Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 228, спадкоємцем у якому визначена ОСОБА_1, є заповітом, складеним і посвідченим від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко