Провадження № 2/243/2203/2016
справа № 243/4083/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ДКС України ОСОБА_3,

прокурора Кукло Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі ДКС України, НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «АКБ «Капітал» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

12 грудня 2016 року представником позивача ОСОБА_2, у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування із Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «АКБ «Капітал» копію протоколу засідання комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договору №1/10/3m від 31 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1, та ПАТ «АКБ «Капітал».

Представник ДКС України ОСОБА_3, у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував і також заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування із Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «АКБ «Капітал» відомості про наявність будь-якого рішення щодо визнання нікчемності договору №1/10/3m від 31 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал».

Учасники процесу проти задоволення зазначених клопотань не заперечували.

Суд заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача.

Так, статтею 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «АКБ «Капітал» копію протоколу засідання комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договору №1/10/3m від 31 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, та ПАТ «АКБ «Капітал».

Клопотання представник ДКС України ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «АКБ «Капітал» відомості про наявність будь-якого рішення щодо визнання нікчемним договору №1/10/3m від 31 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, та ПАТ «АКБ «Капітал».

За наявності таких відомостей представити суду належним чином завірені копії такого рішення (рішень).

Розяснити в цій ухвалі:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий - суддя О.В. Ільяшевич