Справа № 180/1933/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем - Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради в особі органу опіки та піклування виконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є батьком дитини неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 є її донькою та матір'ю ОСОБА_3. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а після її смерті залишилось двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року відповідач був позбавлений батьківський прав відносно сина ОСОБА_5, донька ОСОБА_3 продовжувала проживати з відповідачем, але оскільки останній працює, в нього відсутній час на дитину, дівчинка останні два роки проживала з нею, ОСОБА_1, та знаходилась на повному її утриманні. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, здоров'ям та успіхами доньки не цікавиться. З боку батька відсутній будь-який контроль за життям дитини.

Відповідач був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. 25 жовтня 2016 року комісія надала висновок № 76, яким вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до доньки ОСОБА_3.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на доньку в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна, якого буде призначено ОСОБА_3.

Позивач надала суду заяву про слухання справи за її вістутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції 26 липня 2005 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

ОСОБА_3 останні два роки проживала з бабусею - ОСОБА_1 - та знаходилась на повному її утриманні. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, здоров'ям та успіхами доньки не цікавиться. З боку батька відсутній контроль за життям дитини. Вихованням, допомогою у навчанні, успіхами та досягненнями цікавиться тільки бабуся, що підтверджується характеристикою з ЗОШ № 11 (а.с.16).

Згідно акту обстеження сім'ї від 14 січня 2016 року дитина проживає у бабусі ОСОБА_1, яка займається її вихованням та утриманням (а.с.21).

ОСОБА_2 працює, отримує постійну заробітну плату, але матеріальної допомоги позивачці на утримання неповнолітньої дитини не надає.

У серпні 2016 року ОСОБА_3 пішла до батька провідати його, але останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння, ображав доньку, погрожував розправою, вигнав з помешкання. За вказаним фактом насильства в сім'ї ОСОБА_2 09 серпня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.14).

Відповідач був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, на якому не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

27 жовтня 2016 року виконавчий комітет Марганецької міської ради надав висновок № 15/20-2624, відповідно до якого орган опіки та піклування виконкому вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 (а.с.26)

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З урахуванням викладеного, всіх обставин даної справи і характеру відношення відповідача до доньки, з урахуванням висновку виконкому Марганецької міської ради, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що він нехтує своїми обов'язками, легковажно ставиться до дитини, належної уваги не приділяє, не займається її розвитком та вихованням.

Стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч.2 ст.51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві. Зокрема, статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до закону обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Відповідно, невиконання зазначеного обов'язку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК Українипередбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 офіційно працює, отримує постійний дохід і не утримує непрацездатних дітей, дружину, батьків. Син ОСОБА_5, відносно якого відповідач був позбавлений батьківських прав та на утримання якого сплачував аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), досяг повноліття 30 жовтня 2014 року (а.с.12-13).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов визнаний відповідачем (заява від 29.11.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 03 листопада 2016 року - дня звернення позивача до суду з позовом.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі статей 150, 164-165, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав у відношенні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь опікуна, якого буде призначено, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна