overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/78/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3,
відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги, шлюб фактично розпався, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав та пояснив, що з 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2014 року сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов визнала повністю та просить суд розірвати шлюб та надати їй дошлюбне прізвище.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28 серпня 2011 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 068343, видане Заболоттівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області.

Від шлюбу сторони мають дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 217890, виданим 14.10.14 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що спір про місце проживання дитини та участь у її вихованні між сторонами відсутній.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований Заболоттівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 28 серпня 2011 року, актовий запис № 12 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачці дошлюбне прізвище „Гайдук.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1716/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді -Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря- Рєзнікової Л.В,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

У попереднє судове засідання сторони не з.явились.

Позивач ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві, яку надав суду 13.09.2016 року прросив розглянути справу за його відсутності.

До початку попереднього судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання , в якому Вона зазначила, що ніяких процесуальних документів по даній справі не отримувала , просили не розглядати справу у її відсутність.

15 вересня 2016 року судом виносилась ухвала про відкладення попереднього судового засідання ,яке вирішено провести з Дніпровським районним судом міста Києва, в якому забезпечити участь відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що відповідач ніяких процесуальних документів суду не отримувала , а тому не могла знати про попередній розгляд справи за її участю в Дніпровському районному суді міста Києва ,попередній розгляд по справі необхідно відкласти на іншу дату, який провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва , за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 із врахуванням бажання останньої брати участь в усіх судових засіданнях по даній справі та віддаленістю м. Києва від смт. Троїцьке.

Згідно ч. 1,3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 158-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 11-00 годину.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні врежимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: вул. Сергієнка, будинок № 3, м. Київ.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Дніпровському районному суду міста Києва .

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу ОСОБА_2 за адресою : 02105, м. Київ, проспект Миру, будинок ,19/18, кв.31 рекомендованим листом із повідомленням та на її електронну адресу : @mail.gov.ua, а також Дніпровському районному суду м.Києва.

Повідомити також позивача та його представника про дату та час попереднього судового засідання, а також направити на їх адресу копію ухвали суду від 15.09.2016 року про відмову відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Cправа № 563/19/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, 30.01.2015 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно. За життя ОСОБА_2 залишив заповіт на ім"я позивача. Також зазначає, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за заповітом, не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк оскільки, не знав, що існує строк для подання такої заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть 1-ЕГ № 170212 від 02.02.2015 року актовий запис № 5 виданого Жидичинською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 помер 30.01.2015 року.

Волевиявлення спадкодавця підтверджується заповітом посвідченим Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області 19 березня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 24.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 42804745 та № 42804743 від 30.01.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, заповіт посвідчений Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області 19 березня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 24- чинний.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 30.01.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 591/7394/15-ц
Провадження № 2/591/244/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння щодо поглядів на життя, вони втратили почуття кохання та довіри. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, пояснила, що з вересня 2015 року сімейних стосунків з відповідачем не підтримують, проживають окремо, можливостей для збереження сім'ї не вбачає.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що він також не вбачає можливостей зберегти сім'ю, згоден на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 30.07.2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1089, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. В шлюбі народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.6, 7). Як пояснили судовому засіданні сторони, на даний час шлюбні відносини між ними припинені, з вересня 2015 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Інші вимоги щодо затвердження мирової угоди та визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу як ОСОБА_1, за заявою позивачки суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 57-60, 174, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1089.

Інші позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя
Справа№592/8952/15-ц
Провадження №2/592/382/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 13.01.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2013 року, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач повідомлений належним чином ,однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.01.1995 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 34. /а.с.4/

Однак спільне життя сторін не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини сторони не підтримують та спільне господарство не ведуть з 2013 року.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 34.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду від 24 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір, а матеріали справи не містять відомостей про звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі положень ст.5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги - лютий 2016 року, у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви - травень 2015 року) встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За наведеного, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 гривень 96 коп. (243 гривні 60 коп. * 110%) за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України - ОСОБА_2); Судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 необхідно усунути вказані недоліки: надати апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 267 гривень 96 коп. (двісті шістдесят сім гривень і дев'яносто шість копійок) на вказаний в ухвалі рахунок.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С.
21.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1169/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 577 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира, 23.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 588/155/16-ц провадження № 2/588/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецього району Сумської області про визнання права власності на спакове майно та надання права на продовження приватизації земельної ділянки

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 10.02.2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 13.05.1994 року, на будинок загальною площею 67,9 кв.м, з них жилою площею 45,0 кв.м. позначених літерою "А-1ж,а"; сарай з прибудовою позначений літерою "Б,б"; літню кухню позначену літерою "В"; погріб позначений літерою "пг"; огорожу позначену цифрами № 1,2. Крім того, просить визнати за нею право на закінчення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючі документи на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку та господарчих побудов загальною площею 0,40 га, яка розташована за адресою пров. Суворова б.1 с. Боромля, Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецього району Сумської області про визнання права власності на спакове майно та надання права на продовження приватизації земельної ділянки.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко