Провадження № 2/756/1265/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 листопада 2010 року між ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_2 укладено Договір №ВЕ/4654977 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1.

14 вересня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача, з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Відповідач протягом трьох днів з дня ДТП не повідомив страховика про настання страхового випадку.

Страховик відшкодував потерпілій особі збитки, що заподіяні внаслідок ДТП, на загальну суму 25032,79 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 25032,79 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 18 листопада 2010 року між ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_4 укладено Договір №ВЕ4654977 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1. Строк дії договору до 18 листопада 2011 року включно. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, склав 100000 грн.

14 вересня 2011 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Маршала Малиновського та пр-ту Оболонського в м. Києві не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14 вересня 2011 року за участю автомобілів "Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, та «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, визнано ОСОБА_1

Статтею 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За правилами ст. 9 вказаного закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, який належить Підприємству з іноземними інвестиціями «Віп-Рент», був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь страхувальника, визначений позивачем у страховому акті №ЦО-44549-ВЕ--4654977 від 01 квітня 2014 року та становить 25032,79 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4124 від 20 травня 2014 року сума страхового відшкодування перерахована позивачем на користь ПІІ «Віп-Рент». (а.с. 24)

Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановленого МТСБУ зразка, від особи, винної у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 до позивача не надходило. Доказів того, що відповідач протягом трьох днів з поважних причин був позбавлений можливості повідомити страхову компанію про ДТП, у суду відсутні. З таким повідомленням до позивача звернулося ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», в якому застраховано транспортний засіб «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2.

Позивачем 18 листопада 2014 року направлено лист з вимогою до ОСОБА_1 щодо відшкодування суми заподіяних збитків, однак, останнім не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості.

Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 вказаного Закону, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 25032,79 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», , витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 25032 (двадцять п'ять тисяч тридцять дві) гривні 79 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», , судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко