АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/565/16
Справа №634/595/15ц Головуючий 1 інст. Єрьоміна О.В.
Категорія :земельні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до п.2 договору оренди земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,79 га за №924 від 05 вересня 2006 року, зареєстрованого 15 серпня 2008 року Сахновщинським РВ ХРФ Центру ДКЗ та договору оренди земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2336га за №923 від 06 вересня 2006 року, зареєстрованого цим відділом ДЗК 15 серпня 2008 року.

ОСОБА_2 з посиланням на зростання товарності сільськогосподарського виробництва та зростання індексів споживчих цін на товари та послуги, інфляцію, знецінення розміру орендної плати, встановленої з вересня 2008 року у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що є її власністю , просила суд збільшити розмір орендної плати до 85 % від нормативної грошової оцінки земель, виклавши п.4.2 договорів оренди у запропонованої нею редакції.

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визначення десятирічного строку договорів оренди земельних ділянок, припиненнями за № 924/06 вересня 2016 року, за № 923 від 07 вересня 2016 року, починаючи з дня їх укладання, а не їх державної реєстрації.

Окрім цього з посиланням на те, що інші орендодавці за договорами оренди їх земельних ділянок з відповідачем отримують орендну плату в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земель, із застосування індексів нормативної грошової оцінки земель протягом 2007-2014 років, вважаючи, що відповідачем не було донараховано орендної плати у розмірі 2% оцінки земель з 2012 по 2014 рік ОСОБА_2. просила суд стягнути як упущену вигоду у сумі 17464,58 грн.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року позовні заяви ОСОБА_2 обєднані в одне провадження.

У письмових запереченнях представник ТОВ «Аграрний дім ім..Горького» посилався на чинність договорів з дати їх державної реєстрації та відсутність підстав за чинним законодавством про зміну розміру орендної плати та стягнення суми упущеної вигоди.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на підставність і обґрунтованість її позовних вимог, неправильне застосування судом норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та вимог процесуального права при розгляді справи, рішення в частині відмови у позові про внесення змін до договорів оренди та визначення строку їх дії, просить скасувати, ці позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія відповідно до ст..308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та під час ухвалення рішення за ч.1 ст.214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

По справі встановлено та не оспорюється те. що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області , з кадастровим номером 01:000:0245 площею 6,79 га, з кадастровим номером :01:000:0305 площею 7,2336га, які вона на умовах договорів оренди відповідно від 05 вересня 2006 року, та від 06 вересня 2006 року передала у користування ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» на підставі актів прийому-передачі, згідно п.3.2 договорів на десять років , починаючи з моменту їх державної реєстрації.

За змісту кожного договору вони зареєстровані Сахновщинським відділом ХРФ Центра ДЗК 15 серпня 2008 року.

Відповідно до положень ст..792 ЦК України за договором оренди земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві (орендарю) земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За правилами ст..ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції чинної на час виникнення між сторонами спірних правовідносин) договір оренди підлягає державній реєстрації та набуває чинності з цього моменту.

Згідно до ст..23 цього Закону орендна плата на земельні ділянки. що перебуває власності фізичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Відповідно до п..4 договорів оренди розмір орендної плати визначено договірними і складає, як зазначає позивач 3% нормативної грошової оцінки земельних ділянок. та у разі необхідності, за домовленістю сторін її розмір, порядок, строки та умови оплати можуть змінюватись в тому числі у звязку з зміною умов господарювання, спричинених інфляційними процесами, погіршення стану земельної ділянки, порушення орендодавцем обовязків, збільшення розмірів ставки земельного податку, а також в інших випадках, але не частіше ніж один раз у два роки.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст.652 ЦК України, у звязку з відсутністю та недоведеністю істотних змін обставин, які б були підставою для зміни розміру орендної плати за змістом п.4 договорів оренди, та визначення строку оренди земельних ділянок та чинність договорів оренди з дати їх державної реєстрації, суд дійшов правильного висновку про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині зміни розміру процентної ставки орендної плати та визначення строку дії договорів часом їх укладання.

Доводи апеляційної скарги про підставність і обґрунтованість цих позовних вимог, з посиланням на істотні зміни обставин з часу укладання договорів та тривалістю терміну оренди землі, неспівмірність майнових інтересів сторін з використання землі при розрахунку орендної плати сільськогосподарської продукції без визначення вартісної оцінки, а також неправомірність висновку суду про залишення без задоволення вимог про дію договорів з часу їх державної реєстрації без врахування використовування землі відповідачем з часу їх укладання, колегія вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду.

За правилами ст..652 ЦК України зміна обставин визначена істотним, якщо вони змінилися настільки. що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договору або уклали б його на інших умовах. За рішенням суду зміна договору у звязку з істотною зміною обставин допускаються лише у виняткових випадках за наявності одночасно умов передбачених п.п.1-4 ч.2 цієї статті, які у справі відсутні. оскільки входячи з 3% ставки від нормативної грошової оцінки земель, яка підлягає коригуванню у відповідності до положень Закону України «Про оцінку земель», підлягає перерахунку й розмір орендної плати.

Щодо початку строку оренди з дати укладання договорів, такі позовні вимоги та доводи апеляційної скарги не ґрунтується на умовах договорів, оскільки 10 річний термін оренди та їх чинність сторонами визначені часом їх державної реєстрації й зазначення про використання відповідачем земель до цього моменту не є підставою для зміни в цій частині рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313. 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Черкасов

ОСОБА_1