Справа № 635/5921/15-ц
Провадження № 2/635/847/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря -Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи прценти, комісії, штрафні санкції, та інші платежі) право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, в разі неявки позивача постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою корреспонденцією, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи прценти, комісії, штрафні санкції, та інші платежі) право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з звернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору.
Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свій обовязок перед Позивачем.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договорам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 536, 546, 549, 550, 599, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.В.Караченцев