Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0810/2496/2012 головуючий у 1 інстанції Громова І.Б. провадження № 22-ц778/3461/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Дзярука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» у розмірі- 107 629,69 грн.. Заочним рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ „Надра"задоволені.

У вересні 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з заявою про поновлення строків для пред"явлення виконавчих листів до виконання, зазначивши, що ПАТ КБ «Надра» було у 2014 році отримано копію заочного рішення суду та виконавчий лист № 0810/2496/2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором «Автопакет» у розмірі 107 629 грн. 69 коп. та судових витрат у вигляду судового збору у розмірі 1 076 грн. 29 коп., однак вже з простроченим строком пред'явлення їх до виконання.

Вважає, що пропустили строк пред'явлення виконавчих листів з поважних причин, оскільки рішення було постановлено без участі представника позивача, а копію рішення представник не отримував й про постановлене рішення до 2014 року не знав.

ПАТ КБ «Надра» просив суд поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Запорізьким районним судом Запорізької області 06 травня 2014 року про стягнення з боржників заборгованості в розмірі 107 629 грн. 69 коп. та заборгованості у вигляду судового збору у розмірі 1 076 грн. 29 коп..

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року в задоволені заяви відмовлено.

ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою заяву Банку задовольнити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строків для пред"явлення виконавчих листів до виконання, суд безпідставно виходив з недоведеності поважних причин для поновляння такого строку.

Нормами ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи слідує, що рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2012 року про задоволення позовних вимог ПАТ КБ „Надра" постановлялося у заочному порядку, тобто без участі представника ПАТ КБ «Надра».

При цьому не вбачається того, що б згідно до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України судом копія повного судового рішення надсилалося ПАТ КБ „Надра" рекомендовам листом з повідомленням про вручення протягом 2-х днів з дня його складання.

За заявою представника ПАТ КБ „Надра" від 10.04.2014р. вх.№ 5276 Запорізьким районним судом Запорізької області виконавчи листи про стягнення з боржників заборгованості в розмірі 107 629 грн. 69 коп. та заборгованості у вигляду судового збору у розмірі 1 076 грн. 29 коп. видано лише 06 травня 2014 року, де було зазначено строк пред"явлення їх до виконання до 29.10.2013 року, який на той час вже минув.

Наведене свідчить про те, що ПАТ КБ „Надра" не мав можливості пред"явити виконавчи листи до виконання у зв"язку з ненадсиланням йому судом у передбачені нормами цивільно-процесуального законодавства строки копії повного рішення суду, що дає підстави вважати про наявність поважність причин для поновлення строків пред"явлення виконавчих листів до виконання.

Так як питання поновлення строку для пред"явлення виконавчих документів до виконання згідно до норм ст. 371 ЦПК України повинно вирішуватися судом, яким видано виконавчи листи, а вказаним судом було порушено порядок його вирішення, оскаржувальна ухвалу суду відповідно п.3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд заявленого у ній питання. При цьому неявка сторін у судове засідання при апеляційному перегляді справи, що є їх процесуальним правом, на висновки суду по заявленому у цій справі питанні не впливає

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року заявою ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд заявленого у ній питання.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: