Справа № 758/3873/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів по цивільній справі №758/3873/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник малолітньої дитини, про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2016 року та матеріали цивільної справи №758/3873/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник малолітньої дитини, до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

17.06.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позовні вимоги позивачу задоволено в повному обсязі.

Позивачі звернулися до суду з заявою про виправлення описки, по цивільній справі №758/3873/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник малолітньої дитини, до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свою заяву зазначили, що в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2016 р. є описка в описовій частині рішення вказано невірно по-батькові особи з «ОСОБА_3.» вірним вважається «ОСОБА_3.», а також в резолютивній частині рішення невірно вказано номер будинку позивачів, а саме: «АДРЕСА_1 », вірним вважається «АДРЕСА_1 ».

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.219 ч.4 ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. В зазначеному рішенні було допущено описку, а саме, в описовій частині рішення вказано невірно по-батькові особи «ОСОБА_3.» замість «ОСОБА_3.», а також в резолютивній частині рішення невірно вказано номер будинку позивачів «АДРЕСА_1 », замість «АДРЕСА_1 ». Особа позивача ОСОБА_3, встановлювалась в судовому засіданні та підтверджується копією паспорту, що міститься в матеріалах справи (а.с. 20). Згідно довідки Форми № 3, місцем реєстрації позивачів, є саме: м. Київ, АДРЕСА_1 (а.с. 7), що також підтверджується копіями паспортів самих позивачів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2016 р., а саме: в описовій частині рішення, замінити невірно вказану інформацію по-батькові особи «ОСОБА_3.» на правильну - «ОСОБА_3.», а в мотивувальній частині рішення, замінити невірно вказаний номер будинку «АДРЕСА_1 », на правильний «АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по цивільній справі №758/3873/16-ц, про виправлення описки у судовому рішенні від 17.06.2016 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2016 р., а саме: в описовій частині рішення замінити невірно вказану інформацію по-батькові особи «ОСОБА_3.» на правильну - «ОСОБА_3.», а в мотивувальній частині рішення замінити невірно вказаний номер будинку «АДРЕСА_1 », на правильний «АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова