Провадження № 2/234/341/16
15 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
06.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявиласьпо невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачка порушила вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої власник зобовязаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно довідки про заборгованість, збитки від інфляції за період з 01.05.2012 року по 30.04.2015 року склали 6406,98 грн., та 3% річних за цей період склали 615,29 грн. (а.с. 10).
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була знята з реєстрації з вул.Двірцева, 53-165 (а.с.23), однак відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 28.09.2015 року про скасування судового наказу від 21.07.2015 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири №165 у будинку№53 по вул.Двірцева у м.Краматорську. (а.с.12).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні докази того, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1, та споживачем послуг, які надає позивач і відповідачка порушила свої зобовязання по сплаті отриманих послуг.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8, 14, 15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Марченко Л.М.