АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №680/35/16-ц
Провадження №22-ц/792/554/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Загальна кількість аркушів даної справи складає 46. Вони прошиті та пронумеровані відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року. Разом з тим, опис документів у справі здійснено лише з 1 по 33 аркуш. З 34 по 46 аркуш справи опис документів не зроблено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, тому її слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом опису документів у справі з 34 по 46 аркуші.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути до Новоушицького районного суду Хмельницької області для належного оформлення в строк до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова