Справа № 712/5676/15-ц
Провадження № 2/712/61/16
Ухвала

Іменем України

01 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення земельного сервітуту, позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на праві власності належить житловий будинок літ «Л-1», л,л-1,пд.» з надвірними спорудами і гараж літ «У» по провулку Маяковського, 4 у м. Черкаси. Для належного користування своїм будинком та гаражем йому необхідний прохід та проїзд по земельній ділянці площею 368 кв.м., що належить відповідачам і порядок користування якою визначений згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2014 року. У звязку з тим, що він не може проходити та проїзджати до будинку та використовувати свій гараж звертається до суду про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту в якому просить суд встановити право земельного сервітуту, а саме проходу, проїзду до її частини житлового будинку по провулку Маяковського, 6-8 по наявному шляху через земельну ділянку площею 368 кв.м., яка надана у користування відповідачам.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо можливих варіантів встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду ОСОБА_1 до будинку та гаражу, які належать останньому на праві власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_14 просив суд поставити на вирішення експерта питання чи існують наявні шляхи (проїзди) облаштовані у відповідності із будівельними нормами і правилами по провулку Маяковського, 4 у м. Черкаси та чи можливо встановити земельний сервітут для проходу та проїзду ОСОБА_1, ОСОБА_7 через суміжні земельні ділянки в тому числі і по вул. Маяковського, 6-8 у м. Черкаси.

Представник третьої особи ОСОБА_15 підтримала клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи. При цьому, при вирішенні питань про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, закону України «Про судову експертизу «з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу проходу, проїзду до будівель, що належать їм на праві приватної власності через земельну ділянку, яка на даний час перебуває у власності відповідачів, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експерта суд формулює відповідно до методики призначення та проведення даного виду експертиз, в редакції наказу МЮУ № 1950/5 26.12.2012 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5» (зміни до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Керуючись ст.ст. 143, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення земельного сервітуту, позовної заяви третьої особи із самостійними вимогамиМорунової ОСОБА_16 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення сервітуту будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду до будинку літ «Л-1, л, л-1, пд.» та гаражу літ «У» за адресою м. Черкаси провулок Маяковського, 4 та належать ОСОБА_1 та 3/50 частин будинковолодіння за адресою провулок Маяковського, 6-8, що належать на праві власності ОСОБА_7, на земель ній ділянці площею 368 кв.м. за адресою провулок Маяковського,4 у м. Черкаси, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2. Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/5676/15ц (провадження № 2/712/61/16, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк проведення експертизи два місяці

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: