Справа № 495/2130/15-ц
Ухвала

24 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Левченко А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

До суду від представника відповідачки надійшла заява про забезпечення доказів у звязку з виниклою необхідністю та просить витребувати наступні документи, а саме:

-витребувати у ФОП ОСОБА_3 належним чином завірену копію книги (журналу, тощо) реєстрації актів ревізії з 12 січня 2011 року по сьогоднішній день за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Шабо, вул.Леніна, 9/26 та оригінал книги (журналу, тощо) реєстрації актів ревізії за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул.Леніна, 9/26;

-з Білгород-Дністровського МРЦЗ (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Дзержинського, 12) письмову відповідь про те, чи надавалися їм, як стороні яка здійснила реєстрацію трудового договору №8, належним чином завірені копії актів ревізії, проведені за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Шабо, вул.Леніна, 9/26 з 12 січня 2011 року по сьогоднішній день;

-витребувати у ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) належним чином завірену копію свідоцтва власника єдиного податку №2088, на яке посилається позивач у позовній заяві від 26.03.2015 року;

-витребувати з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Московська, 18 «а») належним чином завірену копію свідоцтва власника єдиного податку №2088 ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

-витребувати у ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оригінал табелю відпрацьованого робочого часу ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з 12 січня 2011 року по сьогоднішній день;

-витребувати у ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) письмову довідку про те, чи була письмова згода ОСОБА_4 на роботу у ФОП ОСОБА_3 у вихідні, святкові та неробочі дні; чи здійснювалася компенсація ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні та чи сплачувалися за ці дні податки до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області, відповідно до чинного законодавства;

-витребувати з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Московська, 18 «а») письмову відповідь про те, чи здавалася ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на імя ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області форма 1ДФ (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку) з 12 січня 2011 року по сьогоднішній день;

-з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Московська, 18 «а») письмову відповідь про те, чи здійснювалася компенсація ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні та чи сплачувалися за ці дні податки до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області, відповідно до чинного законодавства.

-З Управління пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Кірова, 28) письмову відповідь про те, чи сплачувався ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на імя ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з 12 січня 2011 року по сьогоднішній день;

-з Управління пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Кірова, 28) письмову відповідь про те, чи здавалася ФОГТ ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород- Дністровському районі Одеської області додаток №4 (Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів ПФУ на імя ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з 12 січня 2011 року по сьогоднішній день;

- з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Московська, 18 «а») письмову відповідь про те, чи зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 магазин;

- з В КП «Білгород-Дпістровське БТІ» (67701, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Леніна, 23) належним чином завірену копії правовстановлюючих документів на обєкт (будівлі і споруди) за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Шабо, вул.Леніна, 9/26.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України обов'язок надання доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень покладено на сторони. Однак суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та вирішує питання про забезпечення доказів відповідно до статей 133-135 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Під особами, які мають право клопотати про забезпечення доказів, маються на увазі суб'єкти доказування. Вони повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів є неможливою. Тобто суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування. В іншому випадку суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Про необхідність забезпечення доказів відповідна особа подає суду заяву або клопотання в письмовій формі, вимоги до цих документів встановлені в ст.134 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи все вищевикладене, та те, що представник відповідачки не надав до суду жодних обґрунтувань неможливості подання зазначених доказів, оскільки не він ні його довіритель не зверталися до компетентних органів з метою отримання вищезазначеної інформації, та у звязку з тим, що суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих тверджень, що подача відповідних доказів є неможливою, керуючись ст.ст.10, 60, 133-135, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя