Справа № 2-1004/2010
Провадження по справі № 6/367/152/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою, у якій вказала, що Ірпінським міським судом Київської області 17.07.2010 був виданий виконавчий документ по справі №2-1004/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

14.01.2013 року представником ПАТ «Універсал Банк» була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Ірпінського МУЮ з оригіналом виконавчого документу.

Представники ПАТ «Універсал Банк» неодноразово зверталися до ВДВС Ірпінського МУЮ, щодо відомостей про стан виконавчого провадження, були отримані відповіді, щодо встановлення майнового стану боржника.

Відповідно до довідки ПАТ «Універсал Банк» згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 14.01.2013 р. по 26.07.2016 постанова та виконавчий лист № 2-1004 від 13.07.2010 року по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

27.02.2013 року представником ПАТ «Універсал Банк» було подано до канцелярії ВДВС Ірпінського МУЮ заява з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження, однак відповіді Банк не отримав.

В червні 2013 року у телефонному режимі до ВДВС Ірпінського МУЮ було повідомлено державним виконавцем, що виконавче провадження знаходиться без змін.

В грудні 2013 року у телефонному режимі було повідомлено, що у ВДВС Ірпінського МУЮ прийом громадян не ведеться, оскільки вони формують звіти.

У лютому 2014 року у телефонному режимі до ВДВС Ірпінського МУЮ було повідомлено, що державний виконавець знаходиться на лікарняному.

У липні 2014 року на прийомі у ВДВС Ірпінського МУЮ було повідомлено, що державний виконавець звільнився і справу не було передано іншому виконавцю.

У березні 2015 року на прийомі у ВДВС Ірпінського МУЮ про хід виконання виконавчого провадження не змогли повідомити, так як не знайшли справу.

В листопаді 2015 року в телефонному режимі у ВДВС Ірпінського МУЮ не змогли надати інформацію у зв'язки з тим, що не працював реєстр.

19.01.2016 року представником ПАТ «Універсал Банк» була подана до канцелярії ВДВС Ірпінського МУЮ заява з проханням повідомити чи знаходиться на виконанні виконавчий лист.

01.02.2016 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» ВДВС Ірпінського МУЮ надіслав відповідь в якій зазначено, що станом на 01.02.2016 вищевказаний документ на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області не перебуває. Отже, станом на 26.07.2016 р. оригінал вищезазначеного виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці Стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин ними було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області 17.07.2010 був виданий виконавчий документ по справі №2-1004/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Також встановлено, що 14.01.2013 року представником ПАТ «Універсал Банк» була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Ірпінського МУЮ з оригіналом виконавчого документу.

Представники ПАТ «Універсал Банк» неодноразово зверталися до ВДВС Ірпінського МУЮ, щодо відомостей про стан виконавчого провадження, були отримані відповіді, щодо встановлення майнового стану боржника.

Відповідно до довідки ПАТ «Універсал Банк» згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 14.01.2013 р. по 26.07.2016 постанова та виконавчий лист № 2-1004 від 13.07.2010 року по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

27.02.2013 року представником ПАТ «Універсал Банк» було подано до канцелярії ВДВС Ірпінського МУЮ заява з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження, однак відповіді Банк не отримав.

01.02.2016 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» ВДВС Ірпінського МУЮ надіслав відповідь в якій зазначено, що станом на 01.02.2016 вищевказаний документ на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області не перебуває. Отже, станом на 26.07.2016 р. оригінал вищезазначеного виконавчого листа було втрачено при пересилці.

У звязку з тим, що виконавчий документ був втрачений, ПАТ «Універсал Банк», маючи повноваження для предявлення виконавчого документу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, не може реалізувати дане право через фактичну відсутність вказаного виконавчого документу.

На даний час заборгованість повністю добровільно не погашена, а відсутність оригіналу виконавчого листа унеможливлює звернення стягнення з боржника в примусовому порядку.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, оскільки його оригінал було втрачено під час пересилки, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1004/10 згідно рішення суду від 14.06.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1004/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько