ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5636/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 2/636/389/16

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на будівлю торгівельного павільйону, що розташований на земельній ділянці площею 0,057 га за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Нова Покровка, вул. Вєсіча, 2-в.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 21 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані документі про відвід земельної ділянки під нерухоме спірне майно; відсутні докази того, що позивачеві чинилися перешкоди у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта і оскарження рішення про відмову у видачі сертифіката ІДАБК не дало позитивних результатів; в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви; відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна; звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Крім того, у позові є суперечності: позивач у зазначає, що на підставі заяви від 10 вересня 2013 року стосовно надання згоди на розміщення торгівельного павільйону на території Новопокровської селищної ради, яка надала їй згоду своїм рішенням від 15 листопада 2012 року, що свідчить про те, що видане рішення відповідача передує самій заяві позивача; також, позивач у мотивувальній частині позову адресу нежитлового приміщення зазначає: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Вєсіча, № 2-в, а в резолютивній частині позову найменування селища - ОСОБА_2.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення позивачем зазначених вище недоліків при подачі позову судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивачем отримано 25 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду), однак у вказаний строк недоліки позивачем не усунуто, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар