ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4533/16-ц
Провадження № 2-з/210/56/16
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В. .,

при секретарі Куксенко О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Кей-Колект" про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Кей-Колект" про визнання іпотечного договору недійсним, увалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2016 року по даній справі було відкрито провадження .Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати Іпотечний договір № 223052И451-З укладений між Акціонерним комерційно інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , 27 грудня 2005 року , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 9766 неійсним.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов Іпотечного договору а саме п. 4 визначено, що звернення здійснюється на підставі рішення суду , виконавчого напису нотаріуса , застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя . П. 5 Іпотечного договору містить застереження про здоволення вимог Іпотекодержателя шляхом передачі премета іпотеки у власність Іпотекодержателю на підставі ч. 3 ст. 36 Закону України « Про іпотеку» . На теперішній час, як зазначає у свої заяві представник позивача , до позивача постійно звертаються представники відповідача з вимогою про виплату необґрунтованого розміру кредитної заборгованості , та не підтверджуючи належними доказами права вимоги за іпотечним договором так як копії документів які представниками відповідача надані позивачу необхідної інформації щодо права вимоги не мають . На даний час існує імовірність відчуження відповідачем спірного майна на користь третіх осіб, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим вжиття заходів забезпечення позову є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір про недійсність іпотечного договору № 223052И451-З який укладений між Акціонерним комерційно інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , 27 грудня 2005 року , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 9766, предметом якого є нерухоме майно, а саме квартира , що знаходиться з адресою : Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, пр.. МируАДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі та порушити права позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Кей-Колект" про визнання іпотечного договору недійсним- задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру розташовану за адресою : Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, пр.. МируАДРЕСА_3.

Заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та реалізацію квартири розташованої за адресою : Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, пр.. МируАДРЕСА_3.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. В.Матусевича , 41, м. Кривий Ріг), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (вул.. Женевська , 1 , м. Кривий Ріг).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 1 (один) рік.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна