Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/710/16
Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро Люкс», ОСОБА_3, треті особи - Інтернет видання «Нововолинськ діловий» та ОСОБА_4 про визнання сюжету розміщеного в Інтернет виданні «Нововолинськ діловий» не правдивим та зобов'язання спростувати неправдиву рекламу,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ферро Люкс», ОСОБА_3., , треті особи - Інтернет видання «Нововолинськ діловий» та ОСОБА_4, про визнання сюжету розміщеного в Інтернет виданні «Нововолинськ діловий» не правдивим та зобов'язання спростувати неправдиву рекламу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу дводенний строк для усунення недоліків., з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ТОВ «Весь мир бронедверей» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про залишення позову неподаним та про повернення його позивачу, суддя виходив з того, що заявник позову не усунув його недоліки у відповідності до вимог ст., ст. 119 -121 ЦПК України, які зазначені в ухвалі суду від 19 жовтня 2015 року, зокрема, у ньому не зазначені та ненадані докази, що дозволють довести правову позицію.

Проте з таким висновком погодиться неможливо.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позову і тому неможливо зроботи висновок про те, що останній не усунув у визначений суддею строк недоліки позовної заяви.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи наведене, судова колегія ухвалу суддя про визнання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» неподаним та про повернення його позивачу скасовує і передає питання про відкриття провадження за цим позовом на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року у цій справі скасувати справу направити до того ж суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: