Справа № 349/899/15-ц
Провадження № 2-п/349/2/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про день, час і місце судового засідання , оскільки фактично проживає та працює в м. Буча Київської області. Це позбавило її права подати суду відповідні докази. Зазначила , що про судове рішення їй стало відомо 25 лютого 2016 року, після ознайомлення її представника ОСОБА_3 з матеріалами справи .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено .

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк (, МФО 322001, рахунок № 2428) заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 44 538,98 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 942 146 грн. 49 коп, пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 1 238,01 дол. США , що по офіційному курсу НБУ становить 26 187 грн. 94 коп., інфляційні витрати за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 406 378 грн. 40 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 48 765 грн. 41 коп., всього стягнути боргу за кредитним договором №02/840 к від 26 вересня 2007 року станом на 11 червня 2015 року на загальну суму 1 423 478 грн. 20 коп. А також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в розмірі по 1 827 грн. 00 коп.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено , що судова повістка про виклик в судове засідання на 08 грудня 2015 року та копія заочного рішення від 08 грудня 2015 року були надіслані відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, однак повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається , що про заочне рішення відповідачу ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення в суді 25 лютого 2016 року її представника ОСОБА_3 з матеріалами цивільної справи .

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначила адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, а іншого відповідача ОСОБА_2 вказала адресу: вул.Воїнів інтернаціоналістів,6Б/1 м.Буча Київської області, що є іншою від зареєстрованого місця його проживання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231- 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Г. Могила