Справа №481/242/16-ц 16.09.2016
Справа № 481/242/16-ц
Провадження № 22ц/784/2210/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3О, про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в розмірі 37 000 грн., відсотки за користування грошовими коштами у сумі 3 032 грн. 98 коп., 378 грн. 51 коп. індекс інфляції, три відсотка річних в розмірі 413 грн. 58 коп. та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2016 року, за участю ОСОБА_1 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції лише 09 вересня 2016 року, тоді як останнім днем її подачі було 16 червня 2016 року.

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на здійснення нею догляду за хворою матірю, яка потребує операції не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно випсного епікризу № 3038 Новобузької центральної районної лікарні ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Новобузької ЦРЛ з 14 липня 2014 року по 28 липня 2014 року (а.с. 82), проте, оскаржуване рішення суду було ухвалено судом 06 червня 2016 року.

Тобто, зазначені причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки доказів щодо стану здоровя своєї матері на червень 2016 року (строк на апеляційне оскарження) ОСОБА_3 не надала.

Інші посилання ОСОБА_3 щодо відмови її адвоката від оскарження вказаного судового рішення та відсудність коштів для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги не є поважними причинами пропуску строку, так як не підтверджені належними доказами.

Проте, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання заяви у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6