Справа № 712/2-3010/2005
Провадження № 22-ц/777/2522/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 01 вересня 2016 року подав на нього апеляційну скаргу із значним пропуском строку апеляційного оскарження разом із клопотанням про поновлення такого. Клопотання мотивовано тим, що про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо тільки в серпні 2016 року. Про судові засідання відповідач не повідомлявся, а тому не знав про існування оскаржуваного рішення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено по поважним причинам, а тому просив такий поновити.

Оскільки підстави, вказані в заяві представника ОСОБА_1 були визнані неповажними як нічим не підтверджені, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року - залишено без руху із наданням апелянту строку протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду заяви з викладенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції у встановлений ухвалою строк апелянтом надано клопотання із викладенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом за клопотанням сторони у разі його пропущення по поважним причинам.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку апелянта ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними та поновити такий.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір апелянтом сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року задовольнити та поновити такий як пропущений по поважним причинам.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії по справі провести до 23 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_4