Справа № 2-1499/11
Провадження № 6/161/155/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Свою заяву мотивує тим, що 27.01.2012 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-1499/11 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором поруки №125831 від 09.07.2007 року до кредитного договору від 09 липня 2007 року № 0 в сумі 3 358 305,28 грн., неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 5000 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 131,17 грн., а також 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Вказує, що 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 18, за яким право вимоги за кредитним договором від 09 липня 2007 року № 0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Алюмінієві системи плюс» перейшло до ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.11.2015 року у справі № 161/15281/15-ц задоволена заява ТОВ «Довіра та Гарантія». Замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих 27 січня 2012 року у справі № 2-1499/2011.

30 грудня 2015 року ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 уклали договір №236/ФК-16 відступлення права вимоги, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 09.07.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Алюмінієві системи плюс» перейшло до ОСОБА_2. Відповідно до умов даного договору, ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_4 «Алюмінієві системи плюс» та ОСОБА_3 Тобто, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву про заміну стягувача задовольнити.

Учасники судового процесу, а саме представник ОСОБА_4 «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» та боржник ОСОБА_4 «Алюмінієві системи плюс» в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.01.2012 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-1499/11 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором поруки №125831 від 09.07.2007 року до кредитного договору від 09 липня 2007 року № 0 в сумі 3 358 305,28 грн., неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 5000 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 131,17 грн., а також 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення (а.с.223).

20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 18, за яким право вимоги за кредитним договором від 09 липня 2007 року № 0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Алюміневі системи плюс» перейшло до ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.193-195).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.11.2015 року у справі № 161/15281/15-ц задоволена заява ТОВ «Довіра та Гарантія». Замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих 27 січня 2012 року у справі № 2-1499/2011 (а.с.228-229).

30 грудня 2015 року ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та заявник ОСОБА_2 уклали договір №236/ФК-16 відступлення права вимоги, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 09.07.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Алюмінієві системи плюс» перейшло до ОСОБА_2 (а.с. 219-220).

Відповідно до умов даного договору, ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_4 «Алюмінієві системи плюс» та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Позбавлення права ОСОБА_2 перешкоджає заявнику повторно звернутися з даним виконавчим листом до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого 27.01.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-1499/2011 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, оф.32, , п/р № 6200 у АТ « УкрСиббанк», код банку (МФО 351005) на нового стягувача - ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 18 жовтня 1996 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 45614, Волинська область, Луцький район, с. Смолигів, вул. Миру, 48).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5