СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/182/16-ц
Провадження № 2/306/206/16
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.10.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору у нього виникла станом на 30 листопада 2015 року заборгованість у розмірі 16694,54 грн., яка складається з наступного: 7234,91 грн.- заборгованість за кредитом; 7165,50 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1022,96 грн.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 771,17 грн. - штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у відсутності представника банку, позов підтримує повністю.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що в зв"язку із тим, що на отримані кредитні кошти він придбав техніку, яку його співмешканка викрала, саме з цих підстав вважає, що з неї потрібно стягувати кредитні кошти.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Також встановлено, що відповідач порушив вимоги договору від 05.10.2011 року, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим у такого виникла станом на 30.11.2015 року заборгованость у розмірі 16694,54 грн., яка складається з наступного: 7234,91 грн. - заборгованість за кредитом; 7165,50 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1022,96 грн.- заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 771,17 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Посилання позивача про звільнення його від сплати кредиту у зв"язку з викраденням у нього майна, придбаного за кредитні кошти є безпідставним, оскільки дана обставина не звільняє його від зобов"язань, взятих на себе за договором.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує умови договору від 05.10.2011 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 05.10.2011 року у розмірі 16694 ( шістнадцять тисяч шістсот дев"яносто чотири ) грн. 54 коп., з якої 7234,91 грн. - заборгованість за кредитом, 7165,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1022,96 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 771,17 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 1378 (одної тисячі триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха