АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/145/16-ц Головуючий 1 інстанції Харченко С.М.
Провадження № 22ц/790/4830/16 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

01 липня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - приватного підприємства Юридична компанія «Право Груп» в особі ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ПП Юридична компанія «Право Груп» ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення ухвалено 31 травня 2016 року, апеляційна скарга подана 14 червня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із журналу судового засідання (а.с.160-165) від 31 травня 2016 року, при проголошенні рішення апелянт була присутня в судовому засіданні, отже строк для подачі апеляційної скарги сплинув 10 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ПП Юридична компанія «Право Груп» ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також враховуючи, що в апеляційній скарзі не вказані причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - приватного підприємства Юридична компанія «Право Груп» в особі ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя