АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/6/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівЗахарової А. Ф. , Качана О. В.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Черкаської міської ради про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2012 року у цивільній справі за заявою територіальної громади в особі Черкаської міської ради, за участю зацікавленої особи - Третьої Черкаської державної нотаріальної контори, про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року територіальна громада в особі Черкаської міської ради звернулася до суду з вказаною заявою, якою просила визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 та передати її у власність заявника, мотивуючи про те, що власник цієї квартири ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не мав спадкоємців.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2012 вказану заяву Черкаської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6, як особа, яка не брала участі у справі, однак про права та обов'язки якої суд вирішив питання, подала апеляційну скаргу, яку рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2012 задоволено та скасовано рішення суду першої інстанції у даній справі, а в задоволенні заяви Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою - відмовлено.

У послідуючому Черкаською міською радою подано заяву про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2012 за нововиявленими обставинами, якою заявник просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2012. В обґрунтування вказано на те, що чинним рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18.02.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визнання права власності за позивачкою за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Заявник вважає, що це рішення суду є нововиявленою обставиною у даній справі, оскільки судом відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні її вимог щодо права на квартиру АДРЕСА_1, що свідчить про відсутність у неї права оспорювати вимоги міської ради про визнання цієї квартири відумерлою спадщиною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи та поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява Черкаської міської ради про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (час відкриття спадщини), за життя відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1993 належала квартира АДРЕСА_1.

Спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У аспекті наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що у даній справі заявником не доведена наявність нововиявлених обставин. При цьому рішення апеляційного суду Черкаської області від 18.02.2016, яким констатовано відсутність прав у певної особи на квартиру, яка, на думку заявника, є відумерлою спадщиною, вказаних висновків не спростовує. Так апеляційний суд, відмовляючи Черкаській міській раді у задоволенні її заяви про визнання спадщини відумерлою, виходив не з наявності прав у певної особи на спірну квартиру, а з того, що судом першої інстанції при задоволенні заяви Черкаської міської ради було порушено норми матеріального права, а саме : бути застосовані вимоги ст. 1277 ЦК України (2004), в той час коли підлягали до застосування норми права, закріплені у ЦК УРСР (1963).

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Згідно ч.ч.1-3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст.1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Як зазначено в інформаційному листі ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у справах про визнання спадщини відумерлою судам слід звернути увагу на застосування абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого правила ст. 1277 ЦК про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК.

Так п. 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави.

Отже, норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01.07.2003 і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР, що в даній справі не мало місця, так як спадщина відкрилася 21.06.2001.

В силу ст. 555 ЦК УРСР існувала певна процедура переходу спадщини до держави, зокрема, такий перехід відбувався без рішення суду, оскільки відповідно до чинного на той час законодавства звернення до суду з цього питання не передбачалося. Натомість, згідно ст.19-1 Податкового Кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль за виявленням, обліком, зберіганням, оцінкою, розпорядженням безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави (п.19 1.1.16).

За таких обставин, заява Черкаської міської ради про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2012 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву Черкаської міської ради про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2012 року у цивільній справі за заявою територіальної громади в особі Черкаської міської ради, за участю зацікавленої особи - Третьої Черкаської державної нотаріальної контори, про визнання спадщини відумерлою - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :