Справа № 496/651/16-ц
Провадження № 2/496/653/16
17 березня 2016 року Біляївський районний суд
у складі головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Камочкіної А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №ОD30АЕ000029821 від 22.01.2008 року посилаючись на те, що вони не виконують умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 115 030.67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2016 року становить 2 999 999 грн. 87 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОD30АЕ000029821, за яким останній одержав кредит в сумі 30 148, 45 дол. США, терміном до 21.01.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки.
В забезпечення повернення вказаного кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22.01.2008 року, за яким поручитель зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання кредитором усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.
Посилаючись на те, що боржник належним чином не виконав своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків позивач просить стягнути з нього та поручителя солідарно вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в п.3 позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, а судові повістки, направлені за місцем їх реєстрації повернуті до суду в звязку з не проживанням.
Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про день розгляду справи належним чином.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні було встановлено, що 22.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір №ОD30АЕ000029821, за яким останній одержав кредит в сумі 30 148, 45 дол. США, терміном до 21.01.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.11-15).
В забезпечення повернення вказаного кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки 22.01.2008 року (а.с.16), за яким вона (поручитель) на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням ОСОБА_1. Згідно п.12 вказаного договору порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.
Кредит ОСОБА_1 не виплатив і згідно розрахунку станом на 12.02.2016 року загальна заборгованість за кредитно-заставним договором №ОD30АЕ000029821 від 22.01.2008 року, становить 115 030,67 дол. США, що за курсом НБУ складає 2 999 999,87 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 34 832, 48 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6 824, 59 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1 185, 77 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 72 187, 83 дол. США, що підтверджується розрахунком загальної заборгованості за договором (а.с.4-6).
Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку , встановленого законом.
З положень ч.3 ст. 533 ЦК України вбачається, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках , порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, тобто належним чином не виконав зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.
Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обовязок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителя ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1.
Згідно положень ч.1 ст.. 543 ЦК України ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч.2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 192, 524, 526, 553,554, 611, 612, 625, 1054, 1055, ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ОD30АЕ000029821 від 22.01.2008 року, яка станом на 12.02.2016 року становить 115 030,67 дол. США, що за курсом НБУ складає 2 999 999,87 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 34 832, 48 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6 824, 59 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1 185, 77 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 72 187, 83 дол. США.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з кожного судовий збір у розмірі по 22 500 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.