ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

30 вересня 2016 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 11 травня 2016 року мотивуючи тим, що відповідач не отримував повістку про розгляд справи, заяви на отримання смс повідомлення не надавав. Крім того, за адресою своєї реєстрації він не проживає. Під час ознайомлення з матеріалами даної справи йому стало відомо, що адреса його місця реєстрації, яку вказав позивач у своєму позові не відповідає дійсності. Тому, на дійсну адресу його реєстрації не надходило жодних судових повісток. Відсутність у нього як відповідача інформації про розгляд судової справи, неотримання ним судових повісток з повідомленням про день, час та місце розгляду справи позбавило його законного права бути присутнім у судовому засіданні, зокрема 11 травня 2016 року, щоб мати змогу відстоювати свої законом передбачені права.

Крім того, відповідач зазначив, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, оскільки позивачем необґрунтовано розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, як і не доведено підстав того, що відповідач може сплачувати аліменти до закінчення навчання. Зазначає, що має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Відповідач працює на фірмі «Рубіж» пакувальником, його заробітна плата становить 1500 гривень щомісячно. Тому, присуджений судом розмір аліментів 2500 гривень унеможливлює відповідача щомісячно сплачувати сказані кошти, так як значно перевищує розмір його доходу.

Враховуючи вище наведене відповідач просив заяву задовольнити.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2016 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя