Справа № 148/1821/16-ц
Провадження №2/148/656/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині клопотання позивача про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Тульчинської державної нотаріальної контори та Державної реєстраційної служби у Тульчинському районі про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Тульчинської державної нотаріальної контори та Державної реєстраційної служби у Тульчинському районі про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Для вирішення спору між сторонами позивач в позовній заяві заявила клопотання про витребування з Тульчинської нотаріальної контори нотаріально посвідчену копію договору дарування 12/25 частин житлового будинку, розташованого в м.Тульчин вул.Р.Люксембург (теперішня вул.Відродження), 89 Вінницької області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.12.1988 за №2360.

В судове засідання сторони та третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- представник Державної реєстраційної служби у Тульчинському районі не з 'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і відіомостей про причину їхньої неявки до суду не надійшло.

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- представник Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, направив до суду заяву в якій просить розглядати спрау без її участі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як позивач самостійно отримати даний доказ не може, а також вважаю необхідним витребувати копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, померлої 09.03.2004, так як даний доказ має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати в строк до 09.11.2016 з:

- державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, померлої 09.03.2004.

- з Вінницького обласного нотаріального архіву нотаріально посвідчену копію договору дарування 12/25 частин житлового будинку, розташованого в м.Тульчин вул.Р.Люксембург (теперішня вул.Відродження), 89 Вінницької області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.12.1988 за №2360.

За неподання доказів до суду винна особа буде притягнута до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору (м.Тульчин вул.Леонтовича, 47) та Вінницький обласний нотаріальний архів (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шоссе, №7).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: