Справа № 442/5870/16-ц
Провадження № 2-п/442/59/2016
УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2016 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 442/5870/16-ц від 27.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під-арешту, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд ухвалив рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під-арешту. Цим рішенням позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, зокрема вирішено: Звільнити з під арешту іпотечне майно : квартиру, загальною площею 72,70 кв.м., житловою площею 46,00 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1., на яке було накладено арешт, на підставі постанов ВП №46650554, від 10.07.2015 року, ВП №50128369 від 20.04.2016 року, ВП №51135905, від 19.05.2016 р., винесеними відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Стягнути з ОСОБА_2 1378 грн. судового збору

Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, представник ОСОБА_2 подав до суду, заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2016 року з підстав наведених в заяві.

ОСОБА_2, як і його представник ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилися, не повідомивши причин неявки.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3, в судовому засіданні, щодо задоволення заяви покладалася на думку суду

Суд, вислухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2016 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 442/5870/16-ц (пров № 2/442/2050/2016), справа призначалась до розгляду. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку про, що свідчать поштові відправлення. Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу та введення суду в оману.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто при проведені перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов'язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 60 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Судом в повній мірі з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і тому згідно ст. 232 ЦПК України немає підстав для його скасування.

Крім того, обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, спростовуються матеріалами справи, а також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під-арешту- залишити без задоволення.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.