Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4804/16-ц
Провадження №2/554/2367/2016
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, державного підприємства «СЕТАМ», публічного акціонерного товариства «Полтава банк», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.06.2016 року ухвалою відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

15.06.2016 року ухвалою заяву про забезпечення позову залишено без руху, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 151 ЦПК України, а саме: не підписана заявником та у заяві не зазначено дати.

23.06.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову та усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.06.2016 року. В обгрунтування заяви зазначив наступне.

Позивачем оскаржується проведення електронних торгів та їх результатів за наслідками яких відповідач публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк» було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно та відповідно отримав правовстановлюючий документ на нього, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 150,6 кв.м., яке складається з 1 поверх: коридор 16,5 кв.м., гараж-25,6 кв.м., холодильник-6,2 кв.м., холодильника-5,7 кв.м., роздягальня-7,1 кв.м, санвузол-2,5 кв.м., кабінету-9,1 кв.м., всього по 1 поверху 72,7 кв.м; 2 поверх: склад-17,8 кв.м., склад-21,9 кв.м., склад-38,2 кв.м., вартістю 651000,00 грн., розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Новий Базар, буд. 2-б, та зареєстроване в реєстрі за №856.

За таких обставин, оскільки на сьогоднішній день свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення є чинним і надає право відповідачу розпорядитись вказаним майном на свій розсуд, в тому числі здійснити відчуження на користь третіх осіб або розпорядитись іншим чином, позивач вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасоване свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення.

На підставі викладеного, позивач просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Новий Базар, 2-б, м.Полтава.

Згідно ст.153 ЦПК України дана заява розглядається судом без повідомлення відповідача і інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дану заяву, дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем предявлено позов, у якому він просить визнати недійсними електронні торги, згідно протоколу №152441, проведені Полтавською філією Державного підприємства «СЕТАМ» за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна, 45, кім. 410 31.03.2016 року (реєстраційний номер лота 131742) по реалізації нежитлового приміщення загальною площею 150,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Новий Базар, буд.2-б; визнати недійсним протокол №152441 від 31.03.2016 року по проведенню електронних торгів, складений Полтавською філією Державного підприємства «СЕТАМ» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №131742 а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 150,6 кв.м., яке складається з: 1 поверх: коридор 16,5 кв.м., гараж-25,6 кв.м., холодильника-6,2 кв.м., холодильника-5,7 кв.м., роздягальня-7,1 кв.м, санвузол-2,5 кв.м., кабінету-9,1 кв.м., всього по 1 поверху 72,7 кв.м; 2 поверх: склад-17,8 кв.м., склад-21,9 кв.м., склад-38,2 кв.м. загальною площею 150,6 кв.м., розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Новий Базар, буд. 2-б, належне ОСОБА_1 на праві власності; визнати недійсним акт державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 13.04.2016 року по ВП №42742045 про передачу майна (предмета іпотеки) стягувану в рахунок погашення боргу, затверджений 13.04.2014 року начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ; визнати недійсною Постанову акт державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, затверджену 13.04.2016 року начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про реалізацію предмета іпотеки від 13.04.2016 року по ВП №42742045 шляхом передачі майна (предмета іпотеки) стягувану в рахунок погашення боргу, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 150,6 кв.м., яке складається з: 1 поверх: коридор 16,5 кв.м., гараж-25,6 кв.м., холодильника-6,2 кв.м., холодильника-5,7 кв.м., роздягальня-7,1 кв.м, санвузол-2,5 кв.м., кабінету-9,1 кв.м., всього по 1 поверху 72,7 кв.м; 2 поверх: склад-17,8 кв.м., склад-21,9 кв.м., склад-38,2 кв.м. загальною площею 150,6 кв.м., розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Новий Базар, буд. 2-б, належне ОСОБА_1 на праві власності; визнати недійсним свідоцтво про право власності Публічному акціонерному товариству «Полтава-Банк» майна, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 150,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Новий Базар №2-б, зареєстрованого в реєстрі за №856, виданого 18.05.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки №59717252 від 24.05.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ПАТ «Полтава-банк» () зареєстровано на праві власності нежитлові приміщення загальною площею 150,6 кв.м., що розташовані за адресою: вул.Новий Базар, 2-б, м.Полтава.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним і співмірним.

Також згідно пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК України), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Беручи до уваги, що заява про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача відповідає предмету позову та вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Новий Базар, буд.2-б, до складу якого входять нежитлові приміщення загальною площею 150,6 кв.м., а саме: 1 поверх: коридор 16,5 кв.м., гараж-25,6 кв.м., холодильника-6,2 кв.м., холодильника-5,7 кв.м., роздягальня-7,1 кв.м, санвузол-2,5 кв.м., кабінету-9,1 кв.м., всього по 1 поверху 72,7 кв.м; 2 поверх: склад-17,8 кв.м., склад-21,9 кв.м., склад-38,2 кв.м. загальною площею 150,6 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ч. ч. 1, 9, 10 ст. 153, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Новий Базар, 2-б, до складу якого входять нежитлові приміщення загальною площею 150,6 кв.м., які складаються з: 1 поверх: коридор 16,5 кв.м., гараж-25,6 кв.м., холодильника-6,2 кв.м., холодильника-5,7 кв.м., роздягальня-7,1 кв.м, санвузол-2,5 кв.м., кабінету-9,1 кв.м., всього по 1 поверху 72,7 кв.м; 2 поверх: склад-17,8 кв.м., склад-21,9 кв.м., склад-38,2 кв.м. загальною площею 150,6 кв.м., розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Новий Базар, буд. 2-б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити компетентним органам для виконання, сторонам по справі до відома.

Суддя Л.В. Кулешова