Справа № 376/1774/15-ц Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/2828/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 06.04.2016
УХВАЛА

06 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Загальних зборів жителів села Цапіївка Сквирського району Київської області в особі голови зборів ОСОБА_3, секретаря зборів ОСОБА_4, про визнання загальних зборів неправомочними та рішення загальних зборів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 20 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 10 березня 2016 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з моменту отримання та закінчився 20 березня 2016 року. Однак із викладеним погодитися не можна, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 01 березня 2016 року, представник ОСОБА_2 ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються довіреністю, що міститься в матеріалах справи (а.с. 25), був присутнім під час проголошення рішення суду (а.с. 74), а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_2 розпочався з 01 березня 2016 року та закінчився 11 березня 2016 року.

Підстав вважати, що повний текст проголошеного рішення суду було виготовлено з порушенням пятиденного строку, що визначений ЦПК України в суду апеляційної інстанції не має, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2016 року було відправлено сторонам копію проголошеного рішення (а.с. 81).

Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 отримав 10 березня 2016 року, тобто в останній день строку, що визначений для подання апеляційної скарги. Окрім того, ОСОБА_2 після спливу пятиденного строку на виготовлення повного тексту судового рішення не звертався до суду першої інстанції із заявами про видачу копії судового рішення.

Щодо відліку ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії повного тексту, то таке твердження є хибним, оскільки відповідно до положень ст..294 ЦПК України може бути застосовано лише до осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_2 слід подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та обєктивних причин, які реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні та обєктивні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1