Справа № 572/1907/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до КУЗЬМІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на садибний ( індивідуальний ) будинок в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кузьмівської сільської ради, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на садибний (індивідуальний ) житловий будинок по АДРЕСА_1 після її смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Вказує , що 07. 06. 2012 року мати шляхом нотаріально посвідченого заповіту на випадок своєї смерті призначила його спадкоємцем майна , яке належало їй. Спадковим майном є будинок за вказаною адресою. Після смерті матері він звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак постановою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року державний нотаріус Сарненської державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок . Вказані обставини перешкоджають йому в реалізації права спадкоємця на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , тому позивач просить визнати за ним право власності на спадковий будинок , яка належала його матері.

Позивач заявою від 15. 09. 2016 року підтримав позовні вимоги , просить позов задовольнити , розглянувши позов у його відсутність.

Від відповідача надійшла заява № 02-16-398 від 09. 08. 2016 року , якою сільський голова Тарасюк О.І, позовні вимоги визнав , не маючи заперечень щодо заявлених вимог , просить справу слухати у відсутність представника відповідача.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення в зв»язку з наступним.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № X передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися д осуду з правилами позовного провадження.

Позивачем надано достатньо доказів для прийняття рішення на законних підставах , тому суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки факт належності садибного ( індивідуального ) житлового будинку по АДРЕСА_1 підтверджується випискою з по господарської книги с. Яблунька особовий рахунок № НОМЕР_3 від 02. 02. 2016 року , з якої вбачається , що будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 .

З наданої позивачем копії свідоцтва про смерть вбачається , що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( НОМЕР_2 від 01. 08. 2014 року). Те , що ОСОБА_3 була матір»ю позивача , вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Як вбачається з заповіту , посвідченого 07. 06. 2012 року Кузьмівською сільською радою Сарненського району Рівненської області , ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження , яким заповіла все належне їй майно своєму сину ОСОБА_1. Разом з тим , постановою від 16.04. 2016 року державний нотаріус Соколовська М.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на будинок по АДРЕСА_1 в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину після смерті своєї матері , подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, однак не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є будинок , що належав його матері , оскільки житло не зареєстроване в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно через відсутність правовстановлюючого документу на житло, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки отримано достатньо доказів на підтвердження того , що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері , які належав будинок , що є спадковим майном.

На підставі ст. ст. 1217, 1222, 1258, 1262, 1269 ЦК України, ст.. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 174 , 214-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за заповітом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок , що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 47,0 м.кв., житловою площею 19.5 м.кв., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н.М.