Справа № 444/1383/16-ц
Провадження № 2/444/726/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів на утримання їх неповнолітньої дитини, а саме сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 липня 2009 року вона та відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у Жовківському районному відділі реєстрації актів громадянського стану. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1

07.10.2015 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області.

Стверджує, що попередньо усно вона з відповідачем домовились про те, що кожного місяця ОСОБА_3 буде давати на утримання дитини по 500 грн, проте постійно виплати затримує. А тому просить ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина - ОСОБА_5, 19.02.2010 року у розмірі 33% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, однак на адресу суду подали письмову заяву, якою просять суд позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову та просять дану справу розглядати за їх відсутності. В попередніх судових засідання позовні вимоги також підтримували.

Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак його представник за довіреністю- Панас Ю. А. проти первісного позову ОСОБА_2 заперечив. Повідомив, що його довіритель повністю утримує свою матір, яка є пенсіонером та інвалідом третьої групи, які протипоказана важка фізична праця, також повністю утримує та є опікуном сина від першого шлюбу, що підтверджується рішеннями судів Республіки Польща.

Крім того подав на адрес суду зустрічну позовну заяву, яку мотивує тим, що з моменту народження сина- ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та по день розірвання шлюбу з ОСОБА_2, неповнолітній син ОСОБА_5 та позивач за первісним позовом ОСОБА_2 проживали в домі матері відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Увесь цей період часу позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 повністю забезпечував сім'ю усім необхідним. Тобто, позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та син ОСОБА_5 повністю утримувалися позивачем за зустрічним позовом.

Після розірвання шлюбу у жовтень 2015 року ОСОБА_2 переїхала жити окремо.

Звертає увагу суду, що після розірвання шлюбу син сторін ОСОБА_5 проживає рівноцінно, як в своєї матері, так і в батька.

Тобто, відповідач за первісним позовом як батько повністю бере участь у вихованні та матеріальному забезпеченні неповнолітнього сина, повністю забезпечує його речами (одягом) та технікою, надає кошти, возить сина на відпочинок виключно за власні кошти. Останній спільний відпочинок був цього року на озері Світязь, Волинська область.

При цьому, зазначає, що син сторін не проживає лише з матір'ю, а фактично, половину часу живе в матері, а половину у батька ОСОБА_3.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_3 бере участь у вихованні сина, повністю забезпечує його необхідними речами, надає кошти, більше того, син половину часу проживає з позивачем за зустрічним позовом, на думку ОСОБА_3,

його фінансова участь щодо утримання сина є значно більшою ніж участь ОСОБА_2

Стверджує, що більше того, на утриманні відповідача за первісним позовом перебувають також його мати, яка є пенсіонером - ОСОБА_7 та неповнолітній син від першого шлюбу - ОСОБА_8.

Таким чином заявляє, що позивач за зустрічним позовом вважає, що він бере значно більшу участь у фінансовому забезпеченні сина, ніж відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2, а тому, з останньої підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання

сина ОСОБА_5 у розмірі 33% з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі зустрічної позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона являється матір'ю відповідача за первісним позовом- ОСОБА_3 та повідомила, що її пенсії недостатньо навіть для купівлі ліків, а тому відповідач за первісним позовом забезпечує її одягом, їжею, сплачує комунальні послуги, бере участь у вихованні сина ОСОБА_5, який проживає рівноцінно як в її будинку, так і в будинку позивача за первісним позовом. Крім того повідомила, що відповідач за первісним позовом є єдиним опікуном та повністю утримує свого старшого сина від першого шлюбу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що є сусідом відповідача за первісним позовом та повідомила, що може підтвердити той факт, що ОСОБА_3 бере участь у вихованні сина, адже син часто проживає з ним. Також показала, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває його мати та син від першого шлюбу.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_8 показав, що є сином відповідача за первісним позовом та повідомив, що його батько ОСОБА_3 утримує у забезпечує всім необхідним як його, так і його брата ОСОБА_5.

Заслухавши думку в попередніх засіданнях позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом та її представника, думку представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, покази свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони перебували у шлюбі, однак 07.10.2015 року Жовківським районним судом Львівської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано ( а. с. 4-5).

З копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 вбачається, що 19.02.2010 року народився ОСОБА_5 і його батьками є ОСОБА_3 - батько та ОСОБА_2 - мати ( а. с. 3).

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи, а саме з довідки Загальноосвітньої школи I-II ступенів с. Зарудці вбачається, що дитина, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 вересня 2015 року був зарахований у групу дітей 5-тирічного віку при Зарудцівській ЗОШ I-II ступенів і проходив навчання з 01.09.2015 року по 27.09.2016 року. ОСОБА_5 не пропускав занять, його приводила до школи і забирала додому його мати- ОСОБА_2 На час розгляду справи ОСОБА_5 зарахований учнем 1 класу Зарудцівської ЗОШ I-II ступенів, постійно відвідує школу, піклування про дитину здійснює виключно його мама.

З довідки № 1207 від 29.09.2016 року, виданої виконкомом Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області вбачається про те, що згідно даних погосподарської книги за особовим рахунком НОМЕР_4 позивачка за первісним позовом зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 і у даному будинку зареєстровані її мати ОСОБА_12 та син ОСОБА_5.

З довідки класного керівника ОСОБА_5 ОСОБА_13 вбачається, що дитину до школи приводить мама- позивач за первісним позовом та те, що дитина проживає з нею, саме позивач за первісним позовом займається вихованням дитини ОСОБА_5.

З досліджених вище матеріалів вбачається, що дитина ОСОБА_5 проживає та зареєстрований із позивачем за первісним позовом, тобто своєю матір'ю ОСОБА_2 і перебуває на її утриманні.

Водночас жодним чином, окрім як показів свідків, не підтверджено твердження представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, що дитина проживає рівноцінно як в будинку відповідача за первісним позовом, так і в будинку позивача за первісним позовом.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що дитина перебуває на утриманні батька.

Відповідачем за первісним позовом та його представником не наведено жодного доказу того, що він добровільно виконує свій обов'язок по утриманню дитини.

А тому, враховуючи те, що дитина проживає разом із матір'ю, знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно свого обов'язку по утриманню дитини не виконує, з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку.

При визначенні розміру аліментів , суд враховує :

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка не хворіє, майна у власності не має , самостійних доходів не отримує;

- стан здоров'я та матеріальне становище матері- позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом по справі, яка не хворіє, не працює ;

- стан здоров'я та матеріальне становище батька - відповідача по справі і платника

аліментів, який не хворіє, інвалідності не має, офіційно не працює ( суду не представлено даних про офіційне працевлаштування відповідача по справі за первісним позовом), однак є працездатним, має доходи, оскільки утримує іншого сина на свою матір та може давати кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

При визначенні розміру аліментів судом враховується не тільки заробітна плата платника аліментів, але й інші види доходів, перелік яких наведений у постанові КМ України від 26 лютого 1993 р. №146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". Серед таких доходів, зокрема, основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до неї, премії та винагороди, допомога по безробіттю, пенсія, стипендія, доходи від підприємницької діяльності тощо.

Так, позивач за первісним позовом просить стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 33 % з усіх видів його заробітку ( доходу) на дитину до досягнення дитиною повноліття з моменту пред'явлення позову до суду, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно.

Якщо батько, мати працюють, розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.ст. 182,183 СК України). Якщо ж платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі (ст. 184 СК України), суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши покази свідків, вважає, що відповідач має дохід, оскільки утримує свою матір та свого старшого сина від першого шлюбу.

Враховуючи обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України та ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" і роз'яснення, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за якими максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків його заробітної плати /доходів/, а також з врахуванням на час винесення рішення по справі розміру мінімальної заробітної плати /1 450 грн. 00 коп./, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Оскільки на утриманні відповідача за первісним позовом перебувають його старший син від першого шлюбу та його матір, яка є пенсіонеркою та інвалідом 3 групи, суд вважає, що з відповідача за первісним позовом потрібно стягувати аліменти в розмірі 1/ 4 частки від його доходу.

А відтак, суд приходить до висновку, що розмір стягуваних з відповідача за первісним позовом аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повинен бути визначений саме в частці від доходу відповідно до вимог ст. 183 Сімейного кодексу України, а не у відсотковому відношенні до доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, до зміни матеріального становища сторін.

Щодо зустрічного позову, то суд вважає такий безпідставним та надуманим, оскільки ні позивачем за зустрічним позовом, ні його представником не доводено документально жодним чином, що дитина ОСОБА_5 проживає разом з позивачем за зустрічним позовом та перебуває на його утриманні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача за первісним позовом- ОСОБА_3 в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення первісним позовних вимог ОСОБА_2 та для відмови у зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 15, 30, 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 20.10.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини, а саме сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) ОСОБА_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_2, тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),судовий збір в розмірі 551,20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зеліско Р. Й.