Справа № 211/3278/16-ц
Провадження № 2/211/1886/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участі позивача ОСОБА_1,

у відсутність відповідача ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3 та представника 3-ї особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 та Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником квартири № 5 у буд. № 24, Військове містечко-33 у м. Кримвому Розі Дніпропетровської області, придбана за договором купівлі-продажу від 11.12.2007 року, та зареєстрована за позивачем на праві приватної власності в КП ДОР "Криворізьке БТІ".

На даний момент в квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 донька позивача , третя особа ОСОБА_3, дружина позивача.

У жовтні 2008 року відповідач ОСОБА_2 забрала речі на виїхала добровільно з помешкання позивача, для проживання в Києві, так як там працевлаштувалася. З того часу не проживає та не з"являлася за місцем реєстрації, інколи лише телефонує позивачеві. Цей факт підтверджено актом про непроживання.

Через реєстрацію доньки ОСОБА_2 в квартирі позивача він не може оформити субсидію, тому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 5 у буд. № 24, Військове містечко-33 у м. Кримвому Розі Дніпропетровської області .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав з підстав, викладених в позові та просив задовольнити позов в повному обсязі, надав заяву про закінчення розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату слухання була повідомлена належним чином , через засоби масової інформації газету "Вісті Придніпров"я", від 26.08.2016 року № 64(1763).

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з"явилася, надала заяву про розгляд прави за її відсутності , позовні вимоги позивача підтримала.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян надали суду заяву про розгляд справи за вдсутності представника , покладалися на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою позивача вже понад один рік.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 5 у буд. № 24, Військове містечко-33 у м. Кримвому Розі Дніпропетровської області. Придбана за договором купівлі-продажу від 11.12.2007 року, та зареєстрована за позивачем на праві приватної власності в КП ДОР "Криворізьке БТІ". (а.с. 4, 5 - витяг та технічний план).

На даний момент в квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 донька позивача , третя особа ОСОБА_3, дружина позивача. (а.с. 6 - довідка № 30 ).

У жовтні 2008 року відповідач ОСОБА_2 забрала речі на виїхала добровільно з помешкання позивача, для проживання в м. Києві, так як там працевлаштувалася. З того часу не проживає за місцем реєстрації. Цей факт підтверджено актом про непроживання. (а.с. акт від 12.07.2016 року).

Через реєстрацію доньки ОСОБА_2 в квартирі позивача він не може оформити субсидію.

Статтею 383 ЦК Українипередбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешканнядля власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідност. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідност.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист правусіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно дост. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.29,319,386,391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213,215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 та Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 5 у буд. № 24, Військове містечко-33 у м. Кримвому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6