АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2407/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/789/453/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.01.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі для утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:
13 листопада 2015 р. ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом , посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує свій обов`язок щодо матеріального утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказала, що шлюб між нею та відповідачем розірвано, дитина проживає разом з нею, відповідач є працедатною особою, однак не працює інших дітей чи непрацездатних батьків не має, тому просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн щомісячно.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 28.01.2016 р. позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2015 р. і досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , в дохід держави 487,20 грн. судового збору. Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання непонолітньої дитини доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах суми платежу за 1 місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить зменшити розмір стягнутих аліментів, посилаючись на те, що він, перебуваючи на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка входить до складу сил, які залучаються та беруть участь в антитерористичній операції, отримав поранення, тому усі кошти, які він заробляє, йдуть на лікування. Крім того вказав, що позивачка забороняє йому спілкуватися з їх дитиною.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1 , як батько, зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому стягнув з нього 500 грн. аліментів щомісячно в користь ОСОБА_2 для утримання дочки ОСОБА_6 .

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону, грунтується на матеріалах справи.

Як встановлено судом, 06.10.2005 р. між сторонами зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами на даний час розірвано, дочка проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно довідки від 05.11.2014 р. № 951, виданої в/ч НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 призваний під час мобілізації, перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької області.

В судовому засіданні під час розгляду спраи в апеляційному суді ОСОБА_1 пояснив, що він самовільно залишив військову частину, тому в даний час щодо нього розглядається кримінальне провадження в районному суді м. Львова. Судом застосовано запобіжний захід домашній арешт, зобов`язано його у вечірній та нічний час перебувати вдома за місцем проживання. Тому, він не може працевлаштуватись, оскільки до призову на військову службу працював сторожем, тобто виконував роботу, яка передбачає нічні та цілодобові чергування.

ОСОБА_1 пояснив також, що після розгляду кримінального провадження він працевлаштується і буде сплачувати аліменти, а зараз може виплачувати дитині тільки 250 грн. щомісячно.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як видно з матеріалів справи, відповідач не надає матеріального утримання своїй неповнолітній дочці ОСОБА_7 . З пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_1 має нерегулярний, мінливий дохід.

При таких обставинах суд правильно стягнув з відповідача аліменти для утримання дочки ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд відповідно до вимог ст. 182 СК України враховував матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, їхній стан здоров`я, відсутність у платника аліментів непрацездатних членів сім`ї тому, стягнув в користь ОСОБА_2 по 500 грн. щомісячно для утримання дочки ОСОБА_6 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

При цьому, слід вказати, що жодних доказів про захворювання відповідача, внаслідок поранення не подано.

Доводи відповідача про те, що позивачка забороняє йому бачитись з донькою ОСОБА_6 , вимагаючи при цьому сплати аліментів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не мають правового значення при розгляді даної справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення та скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308,313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 28.01.2016 р. залишити без змін

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій