Справа 165/2224/15-ц
Провадження 2/165/21/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 серпня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 26 вересня 201 року було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з значними порушеннями зобовязань за кредитним договором, за відповідачем станом на 31 липня 2015 року рахується заборгованість за кредитом 7708,88 грн., з них: заборгованість за кредитом 1977,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3238,54 грн., заборгованість за пенею 1650 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 343,28 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача у свою користь кредитну заборгованість та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомила.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як зазначено в ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

З копії заяви позичальника ОСОБА_1 (а.с. 6), довідки про умови кредитування (а.с. 7), умов і правил надання банківських послуг, далі (Правила) (а.с. 8-31) вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

З розрахунку заборгованості по ОСОБА_1 (а.с. 4-5), вбачається, що станом на 31 липня 2015 року рахується заборгованість за кредитом 7708,88 грн., з них: заборгованість за кредитом 1977,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3238,54 грн., заборгованість за пенею 1650 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 343,28 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача перед банком по кредиту складає заборгованість за кредитом 7708,88 грн., з них: заборгованість за кредитом 1977,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3238,54 грн., заборгованість за пенею 1650 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 343,28 грн. штраф (процентна складова).

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушила умови договору кредиту, не здійснюючи погашення заборгованості по кредитному договору і відсотків за користування ним, чим спричинила банку шкоду, суд позов задоволює та стягує з останньої суму кредитного боргу, а саме: заборгованість за кредитом 7708,88 грн., з них: заборгованість за кредитом 1977,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3238,54 грн., заборгованість за пенею 1650 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 343,28 грн. штраф (процентна складова).

Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 213-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 626-628, 1054-1055 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 7708 (сім тисяч сімсот вісім) грн. 88 коп., з них: заборгованість за кредитом 1977 (одна тисяча девятсот сімдесят сім) грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3238 (три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 54 коп., заборгованість за пенею 1650 (одна тисяча шістсот пятдесят) грн., 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина), 343 (триста сорок три) грн. 28 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук