Справа № 399/663/16-ц
Провадження 2-о/399/26/15
РІШЕННЯ

Іменем України

7 жовтня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Державне підприємство філія «Кінний завод № 175» ДП «Конярство України», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просили ухвалити рішення, яким встановити факт, відповідно до якого свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, видане ДП «Онуфріївський кінний завод № 175» щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтували тим, що після смерті їх батька та чоловіка ОСОБА_4 виявили невідповідність їхніх прізвищ у свідоцтві про право власності на житло на належну їм квартиру № 1, яка знаходиться в сел. Онуфріївка в будинку № 108 по вулиці 40 років Перемоги, видане ДП «Онуфріївський кінний завод № 175» на ім'я «Андріяновські». Звернувшись до філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України», яке є правонаступником ДП «Онуфріївський кінний завод № 175» з проханням виправити описку отримали відмову. Оскільки виправити ці неточності іншим чином немає можливості були змушені звернутись до суду.

В судове засідання заявники не з'явились, надали суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а справу просили слухати без їх участі.

Заінтересована особа Державне підприємство філія «Кінний завод № 175» ДП «Конярство України» до суду свого представника не направила, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, представником надано до суду листа, про визнання заяви та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 січня 1995 року в смт. Онуфріївка Онуфріївським кінним заводом № 175 на ім'я ОСОБА_5 та членів його сім'ї: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 /а.с. 8/.

Пізніше ОСОБА_4 на вказане домоволодіння виготовлено технічний паспорт /а.с. 10,11/.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року за дружиною померлого ОСОБА_4, заявником по вказаній справі, ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 /а.с. 12, 13/.

Згідно листа від 18 серпня 2016 року № 161 заявникам відмовлено у виправленні помилки в правовстановлюючому документі через відсутність даних, на підставі яких було видане свідоцтво /а.с. 14/.

Факт належності заявникам свідоцтва про право власності на квартиру доведений в судовому засіданні та підтверджений матеріалами справи, а саме копіями паспорту заявників /а.с.4-5, 6,7/, копією карти фізичної особи платника податків /а.с. 5,7, копією свідоцтва про право власності на житло /а.с.8/, копією свідоцтва про народження /а.с.15/, копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 16/.

У зв'язку з тим, що прізвище заявників в паспорті не збігається з їх прізвищем у свідоцтві про право власності, заявники позбавлені можливості реалізувати своє право власності на майно.

Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки факт належності їм свідоцтва про право власності знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідне заявникам для реалізації права власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Державне підприємство філія «Кінний завод № 175» ДП «Конярство України», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, видане ДП «Онуфріївський кінний завод № 175» щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4 Литва свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, видане ДП «Онуфріївський кінний завод № 175» щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Лях