Справа 328/4383/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в якому вказала, що 02.09.2015 р. відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою: вул.Нова, буд.11, с. Новогорівка, Токмацького району, Запорізької області, паспорт серії СЮ № 331995, виданий Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області 18.12.2013 року, ІНН НОМЕР_1 , позичила під розписку у позивачки ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул.Радянська, 36, с. Долина, Токмацького району, Запорізької області, паспорт серії СА № 230116, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 11.09.1996 р., ІНН НОМЕР_2, гроші в сумі 40 000 грн., які забовязалась повернути не пізніше 20.00 години 23.11.2015 р., про що видала власноруч написану боргову розписку. Грошові кошти були позивачкою передані відповідачці готівкою у присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

23.11.2015 р. відповідач взяті у позивачки в борг гроші не повернула, мотивуючи свою відмову тим, що на даний момент у неї таких коштів немає і у цьому році вона навряд чи зможе розрахуватися з позивачкою по своєму боргу.

У цей же день 23.11.2015 р. на вимогу позивачки відповідач разом з нею відвідала Долинську сільську раду Токмацького району Запорізької області, де секретар сільської ради ОСОБА_6 завірила справжність підпису відповідача.

Під час обговорення повернення боргу між позивачкою та відповідачем, відповідач поставила позивачку до відома, що в якості забезпечення повернення боргу, вона має у своїй власності 1/2 частину автомобіля марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя ОСОБА_3 і який оцінено у 88 000 грн., у якості доказу відповідач надала позивачці копії рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.07.2012 р. та Апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2012 р. Між сторонами було досягнуто усну домовленість, про те, що ця частка у спільній власності відповідача бути виступати заставою повернення боргу.

До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобовязання.

В звязку з цим позивач просила суд стягути з ОСОБА_2, відповідача по справі на її користь борг у сумі 40 000 грн., звернувши стягнення на частку відповідача у майні, що є у спільній частковій власності відповідача, а саме 1/2 частина автомобіля марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2, відповідача по справі на її користь сплачену суму судового збору.

18.01.2016 р. ухвалою суду було залучено до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову в яких просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині зверненя на частку відповідача у майні, що є у спільній частковій власності відповідача, а саме 1/2 частина автомобіля марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 є його дружиною, а відповідач ОСОБА_2 є сестрою. Гроші в сумі 40000 грн., які позичила відповідач були їхніми з дружиною сімейними коштами.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2015 р. згідно боргової розписки написаної власноручно ОСОБА_2, мешкає за адресою: вул.Нова, буд.11, с. Новогорівка, Токмацького району, Запорізької області, паспорт серії СЮ № 331995, виданий Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області 18.12.2013 року, ІНН НОМЕР_1 одержала у борг від ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул.Радянська, 36, с. Долина, Токмацького району, Запорізької області, паспорт серії СА № 230116, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 11.09.1996 р., ІНН НОМЕР_2, суму у розмірі 40 000 грн., які забовязалась повернути не пізніше 20.00 години 23.11.2015 р., у місці попередньо узгодженому з кредитором. Грошові кошти передані готівкою купюрами номіналом 500 грн в кількості 80 шт. за адресою с.Долина, вул.Радянська, 36. Те, що кошти отримано є підпис ОСОБА_2, що кошти передано, підтверджує підпис ОСОБА_1 Передача та отримання готівкових коштів було здійсно у присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 23.11.2015 р. справжність підпису ОСОБА_2 було засвідчено ОСОБА_7 секретарем виконавчого комітету Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за №26.

За ч. 2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконала своє зобовязання згідно боргової розписки, позов в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 40000, 00 грн. підлягає задоволенню.

В резолютивній частині рішення апеляційного суду Запорізької області №22 ц-5397/12р. від 25.10.2012 р. вказано, визнати, що автомобіль марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя ОСОБА_3, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожному по 1/2 частці автомобіля.

З урахуванням викладеного, позивачка є кредитором співвласника майна, що перебуває у спільній частковій власності, а правові відносини між ними регулюються ст. 366 ЦК України.

Згідно ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про звернення стягнення на частку відповідача ОСОБА_2 у майні, що є у спільній частковій власності відповідача, а саме 1/2 частина автомобіля марки FORD, модель - ТRANZIT вантажний, вантажопасажирський, номер шассі - WFOVXXBDFV5K74518, обєм двигуна 1998, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, зареєстрований в Токмацькому ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2011 р. на імя ОСОБА_3, є передчасними, бо питання про таке звернення може ставитися лише під час неможливості виконання рішення про стягнення боргу.

А тому в задоволенні вищевказаної частини позовних вимог необхідно відмовити.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції №П308/3712890/1 від 24.11.2015 р. позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 487,20 грн.

А тому також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.15, 79, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.366, 526, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_8 Валеріївни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 40000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_9