Провадження № 2/522/2418/16
11 лютого 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В. І..,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -
Позивачка 02.09.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки у відношенні малолітньої ОСОБА_4.
В обґрунтування вказала, що вона є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_4. Відповідач по справі є сином позивачки та батьком дитини. З 02.03.2006 року відповідач ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька. Ще до народження доньки ОСОБА_2 покинув сімю. 24.09.2012 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_5 було розірвано рішенням суду, яке набрало законної сили 02.10.2012 року. Дитина залишилася з матір'ю та бабусею, тобто позивачкою по справі. Відповідач з народження та по теперішній час не спілкується з донькою та не приймав жодної участі у житті своєї дитини, на підтвердження чого навіть звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від батьківських прав, в якій зазначає, що не бажає виховувати та утримувати малолітню дочку. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати дитини, ОСОБА_5, а ОСОБА_4 залишилась на виховання позивачці. Оскільки відповідач в період з 2002 року по 2008 рік неодноразово засуджений та не приймає жодним чином участі у житті своєї дитини, позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та встановлення її опікуном у відношенні малолітньої ОСОБА_4
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.02.2016 року позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, а також не заперечувала проти винесення заочного рішення, надала суду пояснення аналогічні позовній заяві. Пояснив при цьому, що при житті невістки вона допомагала їй доглядати дитину, а син жодного разу не зявився побачитись з донькою. На теперішній час онука проживає з позивачкою, яка достойно піклується про дитину, та навчається в Одеській загальноосвітній школі №107.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Третя особа Орган опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явилася, однак у матеріалах справи наявна їх заява про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позову (а. с. 35).
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу при заочному розгляді у відсутності відповідача, за згодою позивача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. При цьому статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю відповідача по справі ОСОБА_2.
02.03.16 року відповідач ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.12.1007 року, актовий запис в книзі реєстрації актів про народження Третього відділу РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси за №1126 (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с. 3).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Мати дитини, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про смерть № 6584 від 18.06.2015 року, зроблений відділом ДРАЦС у м. Лдесі реєстраційної служби ОМУЮ) (а.с. 10).
Батько, ОСОБА_2, тривалий час з дитиною не проживає, участі у її вихованні та утриманні не приймає, її життям, розвитком та станом не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Також про невиконання ОСОБА_2 батьківських прав свідчать письмові заяви сусідів та знайомих (а.с.12-15).
Відповідно до наданої ним, нотаріально завіреної заяви від 03.07.2015 року, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його доньки(а.с. 11).
Висновком органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.08.2015 року № 01-05-1/2060вх. висловлена доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).
Позивачка, ОСОБА_1, згідно із довідкою від 24.11.2015 року, наданою дільницею №5 КП ЖКС «Північний» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка матеріально забезпечена.
Згідно висновку від 07.12.2015 року № 104, який наданий Службою у справах дітей, про доцільність влаштування в сімю ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості підопічної та відповідність такого влаштування інтересам дитини вбачається, що житлове приміщення де мешкає дитина з бабусею чисте та охайне, облаштоване необхідним для проживання та всебічного розвитку дитини, житлово-побутові умови відповідають встановленим нормам.
Позивачка ОСОБА_1 працює на посаді машиніста тістообробних машин 4 разряда виробничої служби в ТОВ «Одеський каравай», має постійний дохід та характеризується позитивно.
Відповідно до висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 заперечень проти оформлення опіки не має. За довідками Одеського міського психіатричного диспансеру ОСОБА_1 на обліках не значиться.
Згідно з довідкою управління інформаційних технологій МВС України в Одеській області ОСОБА_1 не території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Поданням про призначення опікуна Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.12.2015 року № 01-05-1/3099 вх. висловлена доцільність призначення гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Таким чином, з фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що батько дитини без поважних причин ухиляється від належного виконання своїх обов'язків по вихованню.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитини" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків з незалежних від неї причин.
Відповідно до ст..58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з правилами ч. ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, свідоме нехтування ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, суд доходить висновку про наявність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над дитиною ОСОБА_1, і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Ухвалюючи судове рішення щодо малолітньої ОСОБА_4, суд керується принципом інтересів дитини, встановленого у ст. 3, 27 Конвенції ООН про права дитини.
Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров'я, самоповагу і гідність дитини.
Також згідно Конвенції про права дитини суд бере до уваги, що, як зазначено в Декларації прав дитини, "дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження",
Суд ухвалює судове рішення щодо малолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3, 27 Конвенції ООН про права дитини.
З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками відносно малолітньої дитини, суд доходить до висновку про наявність підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини, і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, а також призначити позивачку опікуном.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.10, 15, 60, 61, ч. 4 ст.169, , 209, 212, 218, 214-215, 218,224,225, ЦПК України , ст.ст. 19 ч.4,5, ст..141, 150, 155, 164, 165,245 СК України, ст.ст.15,16, 58,60 ч.4 ЦК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Призначити ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3), опікуном над малолітньої доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його прийняв, за письмовою заявою відповідачів поданою до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Домусчі Л.В.

11.02.2016