Номер провадження: 22-ц/785/3190/16
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 14 грудня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що є інвалідом 2-ї групи, рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов'язані до сплати аліментів на його користь по 200,00 грн. кожна щомісячно. Посилаючись на інфляційні процеси, зростання цін, подорожчання життя тощо, позивач ОСОБА_3 просив збільшити розмір аліментів та стягувати на його користь з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожної по 1 000,00 грн. щомісячно (а.с.4).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.36).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, пославшись на недоведеність позивачем зміни матеріального або сімейного стану сторін, чи погіршення або поліпшення стану здоров'я когось з них, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що згідно п.п.1,3 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2-ї групи довічно з 13 жовтня 2004 року (а.с.5).

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4, 1972 року народження, та ОСОБА_5, 1979 року народження.

Повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги (ч.1 ст.202 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначення розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини. Чоловіка та своїх батьків (ст.205 СК України).

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання по 1000,00 грн. з кожної щомісячно (справа №523/11251/13-ц). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2013 року в позові відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожної по 200,00 грн. щомісячно (а.с.102-107).

Рішення апеляційного суду приведено до примусового виконання видачею Суворовським районним судом м. Одеси 31 березня 2014 року виконавчих листів №523/11251/13-ц та пред'явленням таких ОСОБА_3 до виконання (а.с.53, 54).

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом, зокрема, збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я тощо ( ч.1 ст.192 СК України).

14 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, а саме про збільшення сплачуваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розміру аліментів до 1000,00 грн. з кожної щомісячно (а.с.4).

ОСОБА_3, 1948 року народження, є непрацездатним по віку з досягненням у 2008 році пенсійного віку, крім того є непрацездатним по інвалідності з призначенням у 2004 році 2-ї групи інвалідності довічно. ОСОБА_3 проживає один, власного житла не має, його доходи становить пенсія по інвалідності, наявність інших доходів не встановлена.

ОСОБА_4 одружена, має повнолітню дочку, яка навчається у вищому навчальному закладі, з 15 вересня 2016 року не працює. Разом з чоловіком має у спільній сумісній власності подружжя нерухоме та рухоме майно.

ОСОБА_4 одружена, має неповнолітню дитину, займалася підприємницькою діяльністю, яку три роки тому зупинила, не працює. Разом з чоловіком має у спільній сумісній власності подружжя нерухоме та рухоме майно.

В порядку встановлення обставин щодо матеріального стану сторін ухвалою апеляційного суду Одеської області 14 квітня 2016 року про забезпечення доказів витребувано з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області інформацію про джерела отримання у 2013-2016 роках доходів, сум нарахованих та отриманих доходів, сум нарахованих та сплачених податків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; витребувано з управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси довідку за період 2013-2016 років про розмір пенсії інваліда 2-ї групи ОСОБА_3(а.с.58-59).

Згідно отриманої з пенсійного фонду інформації ОСОБА_3 отримує пенсію, що станом на січень 2013 року складала 2244,63 грн., станом на квітень 2016 року складала 2429,49 грн. на місяць; інших доходів за інформацією фіскальної служби не задекларовано (а.с.68, 69,73, 74).

Згідно отриманої з фіскальної служби інформації ОСОБА_4 у 2013-2016 роках працювала в КУ «Централізована міська бібліотечна система для дорослих», де отримувала заробітну плату, що станом на січень 2013 року склала 6964,80 грн., станом на квітень 2016 року складала 10310,36 грн., з 15 вересня 2016 року звільнена з роботи (наказ №195/к від 23 серпня 2016 року) (а.с.68, 71, 110-111). Наявність інших доходів не встановлена.

Згідно отриманої з фіскальної служби інформації ОСОБА_5 у 2013-2016 роках перебувала на обліку як особа, яка займається підприємницькою діяльністю, доходи від діяльності відсутні, діяльність призупинено (а.с.68,70). Наявність інших доходів не встановлена.

Згідно наданої ОСОБА_3 довідки від 9 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 станом на серпень 2016 року має кредитну заборгованість за двома договорами в сумі 64611,91 грн. та 759,98 грн. відповідно (а.с.108-109).

Аналіз доказів, на підставі яких у 2013 році прийнято судом рішення про стягнення аліментів, та аналіз доказів, зібраних у даній справі про збільшення розміру аліментів, вказує на те, що матеріальний стан як платників аліментів, так і одержувача аліментів не змінився так, щоб задовольнити вимоги в повному обсязі. Більш того, платник аліментів ОСОБА_4 у вересня 2016 року втратила роботу. Та обставина, що платники аліментів мають сім'ї та достатній, на думку ОСОБА_3, дохід для сплати аліментів в заявленому ним розмірі, не може бути визначальною, оскільки обов'язок утримувати ОСОБА_3 лежить на його дітях ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а не на їхніх сім'ях.

Крім того, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов'язок по утриманню перед матір'ю ОСОБА_6, яка теж є непрацездатною особою, хворою людиною, пенсія якої удвічі менша пенсії ОСОБА_3

Поряд з цим, виходячи з обов'язку дітей надавати матеріальну допомогу своїм батькам, фактичного подорожчання життя, тієї обставини, що вік відповідачів дозволяє їм працювати чи займатися діяльністю, а відтак, мати доходи на власне утримання, утримання своїх дітей та надання допомоги батькам, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 в силу інвалідності та віку такої як його діти можливості працювати чи займатися діяльністю не має, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів з 200,00 грн. до 300,00 грн. щомісячно для кожного з платника аліментів.

Змінений розмір аліментів підлягає присудженню з дня ухвалення рішення, тобто з 22 вересня 2016 року (дати набрання чинності рішенням суду апеляційної інстанції) довічно.

ОСОБА_3 за подання позовної заяви до суду першої інстанції, за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від сплати судового збору звільнений, на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, відповідно до положень статті 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожної по 511,56 грн. (перша інстанція - 487,20 грн., друга інстанція - 535,92 грн., всього 1023,13 грн. : 2 = 511,56 грн.).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1,3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Розмір аліментів, присуджений рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року, ухваленим в порядку апеляційного перегляду рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2013 року в справі №523/11251/13-ц, змінити.

Стягувати з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі, рівній 300 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 22 вересня 2016 року довічно.

Стягувати з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі, рівній 300 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 22 вересня 2016 року довічно.

Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 511 грн. 56 коп., з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 511 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич