Провадження №2/756/5464/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

В спірній квартирі зареєстровані дві особи вона та відповідачка, яка є її рідною донькою.

Відповідачка мала намір змінити своє місце проживання, залишити квартиру і проживати в іншому місці разом з чоловіком з яким перебуває в фактичних шлюбних відносинах.

На початку 2004 року відповідачка в її відсутність, забравши всі свої речі пішла з квартири.

Відповідачка уже більше 10 років не проживає у спірній квартирі, не цікавиться квартирою, не сплачує за житлово-комунальні послуги. Ніхто перешкод в користуванні квартирою їй не чинив, вона добровільно залишила квартиру.

Посилаючись на вимоги ст.405 ЦК України, просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, якою позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через органи ЖБК «Октава», про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заперечень та клопотань не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності від 17.11.2003 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації вбачається, що квартира АДРЕСА_1, складається з двох кімнат, житловою площею 29,9 кв.м, загальною площею 52,5 кв.м, дійсно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.4).

Згідно довідки форми -3 виданої ЖБК «ОКТАВА» № 142, від 15.09.2016 року, вбачається, що в спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 - власник квартири та ОСОБА_2 - донька власниці квартири та відповідачка по справі (а.с.5).

Згідно довідки виданої ЖБК «ОКТАВА» №169 від 27.09.2016 року вбачається, що ніяких скарг від ОСОБА_2 про створення їй перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 до правління ЖБК не надходило (а.с.17).

Згідно акту ЖБК «ОКТАВА» складеного 27.09.2016 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 2004 року фактично не проживає громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердили мешканці будинку та сусіди (а.с. 16).

Відповідачка в квартирі не проживає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Відповідно до змісту ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; відповідно до змісту ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч би ці порушення і не були поєднані із позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Оцінюючи зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги по позову є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому виносить рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн., 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391,405 ЦК України, ст.ст.10, 53, 57, 60,88, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер:НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов