АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3169/15-ц Номер провадження 22-ц/786/706/16Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ПАТ «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що судом не враховано заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 238-06/КР від 27.12.2006 року в сумі 362 776,10 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 30 липня 2015 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання 17.09.2015 р., 06.10.2015 р. та 27.10.2015 р. представник ПАТ «Альфа-Банк» не з'явився, направивши заяви про розгляд справи за його відсутності, а у судові засідання 19.11.2015 р., 08.12.2015 р., 16.12.2015 р. та 11.01.2016 р. повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції повною мірою погодитись не може з огляду на наступне.

За правилами ст.ст. 10, 11, 27, 60, 169 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, на власний розсуд.

Участь у судових засіданнях та дослідженні доказів є правом сторони, проте усі наявні у них докази сторони зобов'язані подати до або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться.

Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести суду ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд може визнати потрібним явку позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, проте неявка даних осіб не перешкоджає вирішенню справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення (ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України).

Повторна неявка в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, є підставою для залишення заяви без розгляду згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України лише у тому разі, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви та у запереченнях на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (а.с. 49, 105) представник ПАТ «Альфа-Банк» просив розглядати дану цивільну справу у всіх судових засіданнях без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, що унеможливлює залишення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про її скасування та повернення справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко