Справа №359/9800/15-ц
Провадження №2/359/271/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

за участю представника відповідачів ОСОБА_7,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з вказаними позовами та про-сить зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою з кадастровим номе-ром :06:004:0043, розташованою по вул. Погребняка, 7б в с. Чубинське Бориспільського району, шляхом покладення на відповідача зобовязання не вчиняти дії, що перешкоджають здійснювати будівництво на цій земельній ділянці. Крім того, ОСОБА_10 просить суд стягнути з кожного відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває ци-вільна справа за аналогічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди. Цей позов предявлений тим самим позивачем, що предявив позови до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того, позови містять однакові доводи та вимоги. З огляду на це представник відповідача ОСОБА_7 просить суд обєд-нати їх в одне провадження.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтри-мують клопотання та просять суд задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди. Ця обставина під-тверджується копією ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, приєднаною до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право поста-новити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різ-них відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлено, що позов до ОСОБА_11 предявлений тим самим позивачем, який предявив позови до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 Крім того, аналіз змісту позовів свідчить про те, що викладені в них доводи та вимоги є ідентичними.

З огляду на це суд вважає, що позови ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 належить обєднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Євро-пейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ко-жен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що обєднання позовів в одне провадження сприятиме швидшому та остаточному вирішенню спору, що виник між ОСОБА_8 та відповідачами, які є активістами с. Чубинське, а також забезпечить дотримання ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для вжиття вказаного процесуального заходу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження №359/9800/15-ц, №2/359/271/2016:

позови ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділян-кою та стягнення моральної шкоди;

та позов ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про усу-нення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_14