У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

04.02.2016р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачка просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині скасування наказів про оголошення судових попереджень та догани та стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1462грн.50коп. разом із комісією банку в сумі 16грн. 41 коп. (а.с. № 51-52).

В судове засідання 10.02.2016р.позивачка надала суду заяву, якою уточнила вимоги уточненого позову в редакції від 04.02.2016р., посилаючись на те, що вона відмовляється від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у звязку із задоволенням відповідачем її вимог після предявлення позову, та наполягала на стягненні судових витрат. Наслідки закриття провадження, визначені ст. 206 ЦПК України, позивачці розяснено (а.с. № 61). Крім того, позивачка просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 04.02.2016р.- а.с. № 64) в наданій суду 10.02.2016р. заяві вирішення питання про закриття провадження залишила на розсуд суду, вважала що підстав для стягнення з лікарні судового збору немає, оскільки ці витрати необґрунтовані. Також просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами ( а.с. № 63-64).

За такими обставинами, суд вважає за можливе, розглядати справу за відсутності сторін на підставі ст. 169 ЦПК України та без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивачки про відмову від позову та закриття провадження по справі, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе заяву позивачки задовольнити та у звязку з відмовою позивачки від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При винесені даної ухвали судом також прийнято до уваги, що відмова позивачки від позовних вимог не порушує нічиїх законних прав і інтересів, та наслідки закриття провадження згідно ст. 206 ЦПК України позивачці розяснено.

З огляду на те, що відповідач задовольнив вимоги позивачки вже після предявлення позову, а саме 28.12.2015р. та 20.01.2016р. було винесено накази про відміну суворих попереджень, та про скасування наказу «Про догану» (а.с. № 45-48), з якими позивачка ознайомилась відповідно 12.01.2016р. та 27.01.2016р., то суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при подачі позову в розмірі 1462грн. 50коп. (а.с.№ 2). Що стосується сплати комісії банку в розмірі 16грн.41коп., то в задоволені цих вимог слід відмовити, оскільки такі витрати ст. 79 ЦПК України не передбачені, як витрати повязані з розглядом справи, а тому відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - закрити.

Стягнути з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1462грн.50коп.

В іншій частині вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Ткаченко