Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/189/16-ц

номер провадження 2/695/397/16

11 лютого 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2006 року помер дід позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді будинку з надвірними спорудами, що розташований у м. Золотоноші по вул. Сонячній, 1, яку прийняв ОСОБА_1 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, оскільки померлий за життя склав заповіт, яким будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Сонячній, 1, заповідав ОСОБА_1.

Проте позивач не може оформити право на спадщину на домоволоління, так як відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно, а тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину, і за таких обставин ОСОБА_1 змушений був звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, на території якої знаходиться спадкове майно.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву від 04.02.2016 року за вих. № 291, в якій просив суд справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть (серії І-СР № 021899 від 10.01.2006 року) ОСОБА_3помер 05 січня 2006 року.

Відповідно до заповіту від 24.04.1992 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Черкаської області та зареєстрованим у реєстрі за № 1433, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті належний йому на праві особистої власності будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Сонічній, 1 (один), заповідав ОСОБА_1.

Як вбачається з договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку № 312 від 26.05.1961 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.1991 року , зареєстрованого за № 4236 та даних Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Сонячній, 1 у м. Золотоноша, ОСОБА_3 на праві власності належала 1/2 частина будинку з надвірними спорудами по вул. Сонячній, 1 у м. Золотоноша Черкаської області.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом ОСОБА_2 міської ради за вих. № 3298 від 31.08.2015 року, ОСОБА_3 прожива та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті 05.01.2006 року. Інші особи в будинковолодінні не зареєстровані.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з повідомлення завідувача ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори від 03.02.2016 року № 94/01-16 та копії спадкової справи № 194/2006 спадкоємцем, що подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що помер 05 січня 2006 року, є ОСОБА_1, і на підставі його заяви в нотаріальній конторі заведена спадкова справа 30 червня 2006 року.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2015 року державний нотаріус ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори відмовив спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину у встановлений чинним законодавством термін відповідно до ст. 1268 ЦК України.

Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 346,

ст., ст.1218, 1268 ЦК України та ст., ст. 10, 11, ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами по вул. Сонячній, 1 у м. Золотоноша Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом від 24 квітня 1992 року, посвідченим державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Черкаської області за зареєстровим № 1433, після померлого 05 січня 2006 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.