Номер провадження: 22-ц/785/7696/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаною заявою. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року по справі відкрито провадження. Розяснено порядок та підстави оскарження вказаного судового рішення.

03.10.2016 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з підстав недотримання судом правил підсудності. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 03.10.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2016 року ОСОБА_2 отримав судову повістку (а.с.69), а представник апелянта ОСОБА_3 отримав особисто матеріали справи, позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі, про що є його розписка від 07.09.2016 року (а.с.68)

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на докази поважності пропуску строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву з доказами стосовно поважності підстав пропущення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 275,60 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 «Про захист прав споживачів», проте законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року в прикінцевих положеннях зазначено, що цей закон набирає чинності з 01.09.2015 року (яким скасовані пільги щодо сплати судового збору, зокрема позивачам у спорах про захист прав споживачів). У вказаній справі позивач ПАТ «УкрСиббанк», позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити вказаний судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею докази щодо правил підсудності, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4