overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1470/16 Справа № 175/3674/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича до Товариства щ обмеженою відповідальністю «Фабрика санітарно - гігієнічних виробів», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нояк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (а.с.34).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді, ТОВ «Грей-Юг», звернулося до суду з апеляційною скаргою (а.с.82-84), яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, була залишена без руху (а.с.87-88).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 24.12.2015 року, ТОВ «Грей-Юг», отримало 03 лютого 2016 року, згідно до поштового повідомлення (а.с.91-92), однак недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Юг» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
1Справа № 335/1333/16-ц 2-н/335/204/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Калюжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя __________ В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/320/16-ц
Номер провадження 2-о/404/53/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

народних засідателів - Горбенко С.П., Шилов О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2223/16-ц
провадження № 2-п/753/66/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КиєвізаявуОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015с року Дарницький районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким позовПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

18.01.2016 року не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вважає його необгрунтованим та безпідставним. Зазначила, що у вказаній справі відповідач та її передставник брали участь у розгляді справи, відповідачем подавалось клопотання про відкладення розгляду справи, представником відповідача надавались до суду письмові пояснення, тому рішення не повинно було ухвалюватись заочно. Крім того, вказала, що жодних договорів кредиту з позивачем не укладала, а лише заповнювала анкету-заяву з метою укладення кредитного договору, однак вказана анкета-заява не може бути доказом укладення кредитного договору між сторонами. З Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку ОСОБА_3 ознайомлена не була. Також, відповідач вказує на те, що позивачем не надано до суду доказів одержання нею кредитних коштів (квитанції, платіжного доручення, заяви про видачу готівки тощо).

На підставі викладеного ОСОБА_3 вважає, що не були враховані суттєві обставини справи та просить скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання сторони не з»явились, однак представниками сторін до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2015 року підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у судове засідання на 25 квітня 2016року о 12.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.03.2016 Справа № 380/167/16-ц
Провадження по справі № 2/380/94/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.11.1972 року Клюківським сіль ЗАГС Тетіївського району Київської області. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки, непорозуміння та відсутністю довіри, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними припинені більше п'яти років, на даний час вони проживають разом, однак спільного бюджету та господарства не ведуть, у кожного з них своє особисте життя. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить залишити її шлюбне прізвище « ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, вже більше п'яти років шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Керуючись ст.ст.10,60, 208,209,212,213,215, 294 ЦПК України, ст.ст.,110,112, Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.1972 року Клюківським сіль ЗАГС Тетіївського району Київської області , актовий запис № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 404/1006/16-ц
Номер провадження 2/404/1295/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1006/16-ц (номер провадження 2/404/1295/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу, призначивши судове засідання на 11 квітня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 665/1534/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де зазначає, що 11 травня 2016 року вона народила сина ОСОБА_2. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження сина видавалось російською владою. В теперішній час вона має бажання приїхати навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їй було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області їй було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просить встановити факт народження дитини.

В судове засідання заявниця не зявилася, подавши письмову заяву про підтримку своїх вимог та розгляд справи в її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 11 травня 2016 року заявниця народила сина ОСОБА_3, що підтверджується показами заявниці, копією довідки про народження та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про його народження.

Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259, ЦПК Украіни, главою 6 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Геннадіївни задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3, дата народження: 11 травня 2016 року, місце народження: м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, громадянин України.

При здійсненні державної реєстрації народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю дитини записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запис про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити за прізвищем матері ОСОБА_3, імя Максим, по батькові ОСОБА_5, громадянин України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 728/2081/16-ö
íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/728/45/16
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
19 âåðåñíÿ 2016 ðîêó Ñóääÿ Áàõìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Ëîáîäà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Îáëòåïëîêîìóíåíåðãî» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä»ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ,-
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À :
ÏÀÒ «Îáëòåïëîêîìóíåíåðãî» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç Ëóê»ÿíèö³ Î.À. âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä»ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ
Ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ äî ðîçãëÿäó, ïåðåäáà÷åí³ ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äñóòí³.
Ï³ä ÷àñ âèâ÷åííÿ ìàòåð³àë³â çàÿâè áóëî âñòàíîâëåíî, ùî çàÿâà ï³äñóäíà Áàõìàöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Ç îãëÿäó íà âèùåâèêëàäåíå íàÿâí³ âñ³ ï³äñòàâè äëÿ ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Ïðèéíÿòè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Îáëòåïëîêîìóíåíåðãî» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåä»ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ îäíîîñîáîâî ñóääåþ íà 30 âåðåñíÿ 2016 ðîêó î 08:30 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Áàõìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³¿ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó, ³íøèì ó÷àñíèêàì ïðîâàäæåííÿ ðàçîì ç êîï³ºþ çàÿâè òà äîêóìåíò³â, äîëó÷åíèõ äî íå¿.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Áàõìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Í.Â.Ëîáîäà
Єдиний унікальний номер 728/2105/16-ц
номер провадження 2/728/587/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 та малолітньої дитини - ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районеі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 та малолітньої дитини - ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районеі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 та малолітньої дитини - ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районеі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 10-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5