№пр.2/521/116/16
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватне виробниче-комерційне підприємство «Легенда», відділ громадянства, паспортної та візової служби Іллічівського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_4 до приватного виробниче-комерційне підприємство «Легенда», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: МП «Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Кислоробмаш», приватного виробниче-комерційне підприємство «Легенда», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Одеси від 29.10.2002року, суддя Буран О.М., було відкрито провадження по справі за вище вказаним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.11.2013 року було скасовано ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2004 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.02.2014 року вказану справу було витребувано з Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду заяви про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 12.06.2013 року за ново виявленими обставинами.

Супровідним листом від 13.08.2014 року за вх..№35529 справу було повернуто до Малиновського районного суду м.Одеси для подальшого розгляду.

Судові засідання, призначені з 14.10.2014 року по 17.12.2014 року відкладалися за почерговими заявами сторін.

У судові засідання, призначені з 17.12.2014 року по 24.02.2016 року позивач за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом не зявлялися, про час, місце і дати слухання справи повідомлялися належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за йогоїх відсутності до суду не подавали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивач за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом не цікавилися призначенням та розглядом справи, за таких обставин, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ч.8ст.8, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватне виробниче-комерційне підприємство «Легенда», відділ громадянства, паспортної та візової служби Іллічівського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без розгляду.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_4 до приватного виробниче-комерційне підприємство «Легенда», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: МП «Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Кислоробмаш», приватного виробниче-комерційне підприємство «Легенда», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за первісним позовом та позивачам за зустрічним позовом їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.