Справа № 307/2835/16-ц
Провадження № 4-с/307/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Леспух М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тячівського РВ ДВС ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Тячівського РВ ДВС ОСОБА_2 щодо розрахунку його заборгованості по аліментах.

Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду від 04.09.2008 р. з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_4.

Стягнення кошів за даним виконавчим листом проводилося до 2010 року.

В 2010 році стягувачка ОСОБА_3 звернулася у ДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження, що стверджується постановою старшого державного виконавця Мокрянин Н.В. від 27.04.2010 р.

25.09.2016 р. він повернувся з відпустки додому та виявив супровідний лист з копією постанови державного виконавця Тячівського РВ ДВС ОСОБА_2 про відкриття 21.09.2016 виконавчого провадження р. за № 52304935.

Оскільки він одразу після відпустки вийшов на роботу, то зміг звернутися у відділ ДВС тільки 03.10.2016 р., де йому повідомили, що причиною відкриття виконавчого провадження стала заява ОСОБА_3

Також він дізнався про наявність у нього заборгованості по сплаті аліментів з 01.10.2013 р. по 01.10.2016 р. у розмірі 25799.25 грв.

Вважає, що не має ніякої заборгованості по сплаті аліментів, так як стягувачка з 2010 р. не предявляла до нього ніяких претензій.

При повторному предявленні виконавчого листа до виконання аліменти повинні стягуватись з моменту його предявлення, тобто з 21.09.2016 р.

Вважає, що дії державного виконавця Леспух М.І. щодо розрахунку заборгованості по аліментах та визначення заборгованості за період з 01.10.2013 р. до 01.10.2016 р. у сумі 25799.25 є неправомірними.

Просить продовжити йому строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки для отримання доказів йому потрібен був певний час.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу, посилаючись викладені у ній обставини.

Державний виконавець Леспух М.І. у судовому засіданні скаргу не визнала, пояснила, що стягувачка у своїй заяві вказала, що просить стягнути заборгованість за три попередні роки. Суму заборгованості вона вирахувала на підставі довідки з управління статистики про середній заробіток у Тячівському районі. Чи має боржник постійне місце роботи вона не зясовувала, довідку про його реальний заробіток не мала.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2008 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку боржника на утримання сина.

Виконавчий лист виданий на підставі цього рішення знаходився на виконанні у Тячівському відділі ДВС, а у 2010 р. виконавче провадження було закрито за заявою стягувачки. 21.09.2016 р. стягувачка знову подала виконавчий лист у Тячівський РВ ДВС і просила стягнути з боржника заборгованість за минулий час. На підставі ч. 1 ст. 194 СК України державний виконавець Леспух провела нарахування заборгованості боржника за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання керуючись не довідкою про його заробітну плату по місцю роботи, де він постійно працює, - МПП «Ніко» -, а довідкою з управління статистики про середню заробітну плату у Тячівському районі.

За таких обставин вказаний розрахунок заборгованості не можна вважати правомірним.

Статтею 385 ЦПК України визначено, що скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 отримав 03.10.2016 р., а скаргу до суду подав 11.10.2016 р. Отже строк на подання скарги не пропустив.

Тому, керуючись ст.ст. 210, 213, 383, 387 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тячівського РВ ДВС ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу Тячівського РВ ДВС ОСОБА_2 щодо розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-1746/08 від 22.09.2008 р. за період з 01.10.2013 р. до 01.10.2016 р. у сумі 25799.25 грв. неправомірним та скасувати його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.