РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 жовтня 2016 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернулась у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем фактично припинене, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вказує, що їх сімя розпалася через різні погляди на життя, непорозуміння один одного, постійні конфлікти та суперечки. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечувала проти винесення по спаві заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить корінець поштового відправлення про отримання ним судової повістки та копії позову, клопотань чи заяв до суду не надав, у звязку з чим, керуючись положеннями ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-НО №200703 вбачається, що між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Запорожець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.07.2003 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжі, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими, в звязку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 214, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_2, 15.05.1981 року та громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.07.2003 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 676.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Тульгук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Н.В. Якуша