У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управлінні юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_2 звернулась до суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви, правильно застосували приписи ст. 361 ЦПК України та, врахувавши роз'яснення, викладені у п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки факт скасування заочного рішення про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини не є нововиявленою істотною обставиною, що може вплинути на юридичну оцінку обставин, викладених у рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року, оскільки, задовольняючи позовні вимоги, суд посилався не на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року, а на матеріали спадкової справи; при цьому судами обґрунтовано зазначено, що ухвала від 13 травня 2015 року про скасування заочного рішення від 03 листопада 2014 року та призначення справи до розгляду не може вважатись істотною обставиною, що не була відома на час розгляду справи, оскільки така постановлена вже після розгляду справи по суті, відносно якої подано заяву про її перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управлінні юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур