Провадження № 2-п/638/248/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «РАССВЕТ» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.07.2016 року по справі № 638/10868/15-ц

за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Ворота»

до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «РАССВЕТ»

про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_4 Ворота» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «РАССВЕТ» про стягнення заборгованості.

09.09.2016 року представник ТОВ Агрофірма «РАССВЕТ» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що відповідач ТОВ Агрофірма «РАССВЕТ» та його представник не були належним чином повідомлені про призначення зазначеної справи на 25.07.2016 року, повістку було отримано лише 27.07.2016 року. Крім того , представник відповідача зазначив, що договір поруки укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «РАССВЕТ» є припиненим , оскільки з дня настання строку виконання осоновного зобо"вязання сплив шестимісячний строк, встановлений ч.4 ст.559 ЦК України.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, посилався на те, що представниками заявника не доведено двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також доведення заявником наявності у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «РАССВЕТ» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «РАССВЕТ» про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «РАССВЕТ» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 15-00 год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -