Справа № 2-2560/09
Провадження № 6/161/275/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до приватного підприємства «Торговий Дім «Європідшипник», ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ПП «Торговий Дім «Європідшипник», ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на майно.

Вказує, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 05.06.2009 року були видані виконавчі листи № 2-2560/09 про солідарне стягнення з ПП «Торговий ДІМ «Європідшипник», ОСОБА_1 в користь ВАТ АБ «Укргазбанк» 479222,79 грн. кредитної заборгованості та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 66/07-К/02 від 12.10.2007 року звернуто стягнення на предмети застави.

Зазначені виконавчі листи перебували на виконанні у Відділі ДВС Луцького районного управління юстиції. Після часткового виконання виконавчі листи повертались відділом ДВС стягувачу та предявлялись стягувачем у відділ ДВС повторно для виконання, однак виконавчий лист ПАТ «Укргазбанк» до ПП «Торговий Дім «Європідшипник» про стягнення коштів та звернення стягнення на майно був втрачений.

На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа.

До початку розгляду заяви представник заявника подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив заяву задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спрви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 05.06.2009 року були видані виконавчі листи № 2-2560/09 про солідарне стягнення з ПП «Торговий ДІМ «Європідшипник», ОСОБА_1 в користь ВАТ АБ «Укргазбанк» 479222,79 грн. кредитної заборгованості та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 66/07-К/02 від 12.10.2007 року звернуто стягнення на предмети застави.

Виконавчий лист щодо боржника Приватного підприємства «Торговий Дім «Європідшипник» стягувачем востаннє було предявлено до відділу ДВС Луцького районного управління юстиції для виконання 21.05.2013 року, у звязку з чим 23.05.2013 року відділом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

05.10.2015 року стягувач звернувся до відділу ДВСЛуцького районного управління юстиції із заявою за вих.№ 50607/446/2015 від 29.09.2015 року, в якій просив повідомити про хід виконавчого провадження, відкритого за вказаним виконавчим листом.

03.11.2015 року стягувачем отримано лист Відділу ДВСЛРУЮ від 30.10.2015 року за № 13855, з якого вбачається, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було завершено 27.06.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

05.11.2015 року стягувач звернувся до Відділу ДВСЛРУЮ з заявою за вих.№ 50607/471/2015 від 05.11.2015 року, в якій просив вирішити питання про направлення стягувачу виконавчого листа, оскільки ні постанова державного виконавця від 27.06.2014 року про завершення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», ні виконавчий лист стягувачу не надходили.

19.01.2016 року стягувачем отримано довідку, видану відділом ДВС Луцького районного управління юстиції 16.01.2016 року за № 366 з якої вбачається, що виконавчий лист № 2-2560/09, виданий 23.06.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Приватного підприємства «Торговий Дім «Європідшипник» на користь АБ «Укргазбанк» було втрачено при пересиланні потштовою кореспонденцією.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 23.06.2009 року за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до приватного підприємства «Торговий Дім «Європідшипник», ОСОБА_1 про стягнення коштів та звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк