22-ц/775/297/2016(м)
Головуючий у І інстанції Мельник І.Г. Єдиний унікальний номер 265/5251/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/297/2016(м)
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши зауваження на журнал судового засідання ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту, третя особа - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 лютого 2016 року залишено без змін.

28 березня 2016 року ОСОБА_1 подала зауваження на журнал судового засідання від 24 березня 2016 року щодо його неповноти, оскільки в ньому не вказані питання представнику відповідача та його відповідь, а також не зазначено про постановлення окремої ухвали.

Вивчивши зауваження на журнал судового засідання, вважаю, що їх необхідно відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або, за розпорядженням головуючого, інший працівник апарату суду.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У виконання зазначених вимог закону, до матеріалів справи приєднано робочу копію компакт-диску серійний номер (RFD80m8068580(SA160) із записом судового засідання.

Згідно із статтею 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами, секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Із вказаних норм права вбачається, що журнал судового засідання є засобом фіксування переліку процесуальних дій, що відбуваються у судовому засіданні у хронологічному порядку у відповідності до глави 4 Цивільно-процесуального Кодексу України «Судовий розгляд», а саме:

- відкриття судового засідання; оголошення, яка справа розглядатиметься; встановлення осіб з'явився в судове засідання, чи вручено судові повістки та повідомлення тим, хто не з'явився, та повідомляє причини їх неявки, якщо вони відомі (стаття 163 ЦПК),

- оголошення складу суду і роз'яснення права відводу (стаття 166 ЦПК),

- роз'яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов'язків (стаття 167 ЦПК),

- розгляд судом заяв і клопотань осіб, які беруть участь у справі (стаття 168 ЦПК),

- розгляд справи по суті (стаття 173 ЦПК),

- пояснення осіб, які беруть участь у справі (стаття 176 ЦПК),

- дослідження доказів (стаття 179 ЦПК),

- закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами (стаття 192 ЦПК),

- судові дебати (стаття 193 ЦПК),

- вихід суду для ухвалення рішення (стаття 195 ЦПК),

- проголошення рішення суду (стаття 218 ЦПК).

Порядок фіксування судового процесу технічними засобами регламентований Інструкцією «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» №108, від 20 вересня 2012 року, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України, яка розроблена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та встановлює єдиний порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового засідання, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів).

Пунктом 2.2. цієї Інструкції визначено, що фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.

Журнал судового засідання - це документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження, одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами (пункт 2.7 вказаної Інструкції).

Згідно із пунктами 2.9. і 3.4 цієї Інструкції секретар судового засідання (далі - секретар) здійснює фіксування судового засідання технічними засобами та після закінчення судового засідання секретар зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та приєднує до справи.

Відповідно до пункту 2.3 вказаної Інструкції належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового засідання, здійснюється звукозаписувальниим технічним засобом (далі - комплекс звукозапису), тобто сукупністю програмно-апаратних засобів та приладів.

У комп'ютерній програмі, якою здійснюється повна фіксація судового процесу, закладена послідовність ведення судового засідання у відповідності до вимог глави 4 Цивільно-процесуального Кодексу України «Судовий розгляд».

Крім того, комп'ютерна програма має відповідні ступені захисту і ніким не може бути відкоригована.

Із наведених норм вбачається, що секретар судового засідання у напівавтоматичному режимі (за допомогою спеціальної комп'ютерної програми) складає журнал судового засідання і після судового засідання роздруковує, підписує його та приєднує до матеріалів справи.

Тобто, журнал судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування.

Виходячи з наведеного, журнал судового засідання повинен містити у собі лише перелік процесуальних дій, які вчиняються у судовому засіданні у хронологічному порядку у відповідності до норм ЦПК України і не є тотожнім протоколу судового засідання.

Уточнення до журналу судового засідання, на яких наполягає позивачка, зафіксовані на технічному носії у хронологічному порядку на відповідних стадіях судового розгляду цивільної справи, а тому є зайвою деталізацією судового засідання, що не передбачено нормами ЦПК і Інструкцією «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» №108, від 20 вересня 2012 року, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України.

Аналіз журналу судового засідання від 24 березня 2016 року, виготовленого секретарем Собецькою О.В. (а.с. 188), свідчить про те, що він за змістом відповідає нормам Цивільного-процесульного Кодексу України та Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)», а про постановлення судом в нарадчій кімнаті окремої ухвали було повідомлено сторони після проголошення апеляційним судом судового рішення.

Виходячи з наведеного, журнал судового засідання від 24.03.2016 року не містить неправильності чи неповноти, а тому зауваження ОСОБА_1 на нього є безпідставними.

Керуючись статями 197-199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження на журнал судового засідання ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту, третя особа - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барков В.М.