Справа № 712/8883/16-ц
Провадження № 2/712/2095/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.08.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з відповідачем по справі з 11.07.1991 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 02.07.1996 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 542. В період перебування у шлюбі позивач, відповідач та їхня дочка ОСОБА_3 приватизивали квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частки кожному. 11.08.2015 року відповідач продав позивачу свою 1/3 частку вищезазначеної квартири, проте залишився бути зареєстрованим за вказаною адресою. ОСОБА_2 після припинення сімейних стосунків з 1996 року не проживає в належній позивачу квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не бере, чим створені перешкоди позивачу у користуванні майном, оскільки збільшуються її витрати на утримання житла. Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 надала до суду заяву про визнання позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відома, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що з 11.07.1991 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 02.07.1996 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 542.

На підставі свідоцтва про право власності від 20.05.1996р. в період шлюбу з відповідачем позивач, відповідач та їхня дочка ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1, по 1/3 частки кожному, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41990955 від 10.08.2015р.

Після розірвання шлюбу в 1996 року відповідач виїхав з квартири на роботу в Естонію і там постійно проживає до теперішнього часу.

11.08.2015 року відповідач продав позивачу свою 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу частки квартири від 11.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К., реєстраційний № 1398, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.08.2015 року.

З моменту продажу частки квартири відповідач перестав бути співвласником квартири, проте залишається бути зареєстрованим за вищевказаною адресою.

Згідно з довідкою про склад сім'ї КП «Соснівська СУБ» № 2955 від 25.07.2016 року в належній позивачу та дочці сторін ОСОБА_3 квартирі зареєстровані крім власників також: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - колишній чоловік, який зареєстрований з 11.09.1981 року.

Згідно пояснень позивача, які підтверджується актом від 26.07.2016 року, підписаним мешканцями будинку, відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за адресою : АДРЕСА_1 з 1996 року.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як роз'яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач з 1996 року, понад двадцяти років, не проживає в належному позивачу житловому помешканні, однак не знятий з реєстрації, участі в оплаті комунальних послуг не бере, реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенню створює перешкоди позивачу у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача як власника, порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60, 88, 212-215, ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, саме квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян