Справа №359/7471/15-ц
Провадження №2/359/131/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про звернення стягнення на садовий будинок, споруди та земельну ділянку,

встановив:

В серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить звернути стягнення на садовий будинок та споруди по вул. Будівельників, 7 в СТ «Святище-2» на території Гнідинської сільської ради та на земельну ділянку площею 0,092 га з кадастровим номером :04:002:0216 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території СТ «Святище-2» Гнідинської сільської ради, шляхом визнання за позивачем права власності на ці обєкти нерухомого майна.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_5 подав заяву, в якій посилається на те, що він страждає онкологічним захворюванням та перебуває на стаціонарному ліку-ванні в медичному центрі в Ізраїлі. З огляду на це ОСОБА_5 просить суд зупинити провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви. В обґрун-тування своїх заперечень вона посилається на те, що зупинення провадження у цивільній справі призведе до затягування вирішення спору на тривалий час. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволенні заяви.

ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 підтримують заяву та просять суд задовольнити її.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, під-твердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом три-валого часу.

Встановлено, що ОСОБА_5 не приєднав до заяви жодного доказу на підтвер-дження того, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження в цивільній справі відсутні.

Крім того, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Встановлено, що провадження у цивільній справі відкрито 2 вересня 2015 року. Ця обставина підтверджується ухвалою судді (а.с.41). Зупинення провадження у цивільній справі на підставі абсолютно непідтвердженої заяви на тривалий час призведе до затягу-вання розгляду цивільної справи понад розумні строки та буде прямим порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ці обставини є додатковою, але не менш вагомою підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6