Провадження № 2/234/899/16
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне,.
08.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 260М-07. Згідно умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 120000,00 га термін до 05.06.2017 року, а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному:щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору.
У випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.
Представник позивача за довіреністю Сафір Ф О. в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
08.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 260М-07. Згідно умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 120000,00 га термін до 05.06.2017 року, а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. У випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2010 року з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість у розмірі 131120,30 грн. Таким чином, на теперішній час заборгованість становить 82259,93 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання передбачені договором належним чином не виконала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 82259 ( вісімдесят дві тисячі двісті пятдесят девять ) грн. 93 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1233 грн.

На підставі статей 526, 530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р №3111) заборгованість за договором № 260М-07 від 08.06.2007 року у розмірі 82259 ( вісімдесят дві тисячі двісті пятдесят девять ) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р №3111) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1233 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2