Справа № 350/60/15-ц
Номер провадження 2/350/10/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів Бурака Б.В.,Ошуста С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просив суд ухвалити рішення, яким захистити його честь і гідність, визнати недостовірною поширену ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформацію, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, зобов"язавши їх вибачитися перед ним публічно та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 10.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та всі понесені судові витрати по справі.

В основу своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3зіслався на те, що 05 листопада 2014 року, приблизно о 12 год.30 хв.коли він приїхав додому на вулиці біля свого будинку побачив жительку с.Слобода Рівнянська ОСОБА_4зі своїм чоловіком та відповідачкою ОСОБА_6, які вчинили хуліганські дії, зокрема викрикували в його адресу образливі слова, поширювали неправдиві чутки про нього, сказали його тещі ОСОБА_7, що він усиновив дочку і вона не є його рідна дитина, чим принизили його честь і гідність, підірвали його авторитет серед односельчан, поскільки їхні дії тривали близько 20 хв., що чули сусіди, які знаходилися неподалік.

За вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6притягнуті до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а ОСОБА_5винесено офіційне попередження щодо недопущення антигромадської поведінки у майбутньому.

Неправдиві чутки та інформація про нього, поширені відповідачами, призвели до вимушених істотних змін в його житті та життєвих стосунках, принизили його честь і гідність як добропорядочного чоловіка та батька дитини, до погіршення самопочуття та стану його здоров"я. Вказані обставини завдали йому моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі10000 грн.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що під час розгляду справи встановлено, що під час вчинення вищезазначених дій відповідачка ОСОБА_4також сказала його тещі ОСОБА_7про те, що він на протязі двох років має коханку і живе у неї, оскільки у них чужа, тобто нерідна дитина, а відповідачка ОСОБА_6також говорила його тещі, що він має коханок і що він негідник, а відповідач ОСОБА_5обізвав його нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_3підтримуючи позовні вимоги суду пояснив, що він дійсно тривалий час перебував в інтимних стосунках з ОСОБА_4, яка доводиться дружиною ОСОБА_5 Більше того, він хоче наголошує на тому, що перебував в інтимних стосунках з ОСОБА_4, і хоч доказів на підтвердження цього факту у нього не має, однак він може розказати про кожну частину її тіла. Він, ОСОБА_3, вважає, що інформація про його стосунки з ОСОБА_4 для неї та для її чоловіка ОСОБА_5 може бути образливою, однак свою думку з цього приводу можуть висловити тільки вони.

Вина ОСОБА_5полягає в тому, що він привіз ОСОБА_4та ОСОБА_6.в село Цінева до його будинку, а також замахувався на нього.Під час сварки вони один одного обматюкали, однак він, ОСОБА_3, мав право так поступати, оскільки ОСОБА_5приїхав до нього додому а не навпаки. ОСОБА_5будь-якої неправдивої інформації непоширював щодо нього, а тому вина його є найменшою, і просив суд стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 гривень.

Щодо ОСОБА_4 то її неправомірні дії виразилися в тому, що вона 05.11.2014 року кричала в його адрес про те, що він переслідує її, звинувачує в тому, що він поширює інформацію про їхні інтимні стосунки. Також, вона говорила тещі, що він має коханку, усиновив свою доньку і не буде жити зі своєю жінкою. Можливо, що і він, ОСОБА_3, висловлювався в адрес ОСОБА_4нецензурними словами. Просив стягнути з ОСОБА_41000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_6вчинила щодо нього неправомірні дії, які виразилися в тому, що вона весь час "підтакувала" ОСОБА_4, в той час коли остання висловлювала в його адрес вищенаведену неправдиву інформацію.Крім цього, ОСОБА_6 ходила від будинку до будинку і шукала його. Такі дії цієї відповідачки також принижують його честь та гідність, тому просив стягнути з ОСОБА_6 500 гривень моральної шкоди.

Саме такі дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач ОСОБА_3вважає неправомірними і такими, що порочать його честь і гідність та завдали моральної шкоди.

В останньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3просив стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10.000 гривень.

Позивачка ОСОБА_4свою позовну заяву обгрунтувала тим, що ОСОБА_3 поширював інформацію про те, що вона є легкодоступною жінкою, піддавав сумніву її доброчесність, чим принижував її честь і гідність. Така поведінка ОСОБА_3має місце завжди при їхній зустрічі. Про таку поведінку ОСОБА_3 вона розказала своєму чоловікові з яким , а також зі своєю тіткою ОСОБА_6 05.11.2014 року поїхали в с.Цінева до ОСОБА_3 Біля будинку позивача вони зустріли його тещу та самого ОСОБА_3 ОСОБА_5сказав позивачу не переслідувати її та не принижувати.

Твердження ОСОБА_3 про те, що він перебував з нею в інтимних стосунках ганьбить її, принижує честь та гідність, підривають репутацію та авторитет серед працівників лікарні та жителів села, оскільки вона одружена, виховує дочку, завжди веде пристойний спосіб життя та заподіяла моральну шкоду, обгрунтування якої викладено нею в позовній заяві.Моральну шкоду вона оцінює в 10.000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4позовні вимоги підтримала з викладених в позовній заяві підстав. Крім цього пояснила, що жодних образ 05 листопада 2014 року в адрес ОСОБА_3 не висловлювала, а розказала йому та його тещі про його поведінку тобто, що ОСОБА_3весь час говорить неправду про її перебування з ним в інтимних стосунках. Просить її позов задоволити, а позов ОСОБА_3відхилити.

Позивач ОСОБА_5.в обгрунтування свої позовних вимог зіслався на те,що оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив про те, що він перебував з його дружиною ОСОБА_4.в інтимних стосунках тривалий час, така заява принижужє його честь та гідність, завдала йому моральної шкоди, яку він оцінює в 10.000 гривень.

Відповідачка ОСОБА_8вважає позовні вимоги ОСОБА_3безпідставними. Суду пояснила про те, 05.11.2014 року дійсно мала розмову з тещею позивача, якій сказала, що ОСОБА_3 ходить і позорить ОСОБА_4 своїми розповідями про інтимні з нею стосунки. Про те, що відповідач має коханку, або про те, що у нього не рідна донька вона нічого не говорила, оскільки про це їй невідомо.

Свідок ОСОБА_9суду дав показання про те, що знає ОСОБА_3, оскільки працював з ним. ОСОБА_3 говорив йому, що він познайомився з ОСОБА_4.в лікарні, однак про будь-які стосунки з нею не говорив нічого.

Свідок ОСОБА_7-теща ОСОБА_3суду дала показання про те, що коли вона знаходилася біля свого будинку до неї підійшла жінка, яка запитала чи тут живе ОСОБА_3.і де його дружина.Коли вона відповіла, що дружина позивача в Польщі, ця жінка стала показувати рукою на іншу жінку, яка в цей момент приїхала на автомобілі і ці жінки почали говорити , що зять шантажує ОСОБА_4, погрожує їй словесно,та говорить, що та два роки є його коханкою.Також вони говорили, що зять не буде жити з дочкою, бо дитина чужа. Відразу за ними приїхав зять, який запитав ОСОБА_4чому ти тут "чмо".

Свідок ОСОБА_10суду дав показання про те, що він не чув про що сварилися між собою сторони, але бачив їх біля будинку ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_11суду дав показання про те, що на початку листопада 2014 року між ОСОБА_3.і якимось людьми відбувалася сварка.Чув що сварилися з приводу кавалєрки.Розмови про дитину він не чув.

Вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в задоволенні позовних ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до статті 215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних, як свідків , показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експерта.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України" про судову практику про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" № 1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду є захист честі і гідності у зв'язку з поширенням недостовірної інформації, яка порушує немайнові права позивачів по справі.

З пояснень сторін вбачається, що між ними склались неприязні стосунки і, як стверджує ОСОБА_4, такі стосунки склалися у зв"язку з тим, що ОСОБА_3переслідує її та стверджує, що він перебував з нею в інтимних стосунках.

Дії ОСОБА_4 позивач ОСОБА_3вважає незаконними мотивуючи тим, що вона 05.11.2014 року кричала в його адрес про те, що він переслідує її і розказує всім про інтимні стосунки з нею, що вона говорила його тещі про наявність у нього коханки, що він веде непристойний спосіб життя, що він усиновив свою доньку і не буде жити зі своєю дружиною.

Відповідачка ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6заперечили факт поширення ОСОБА_4 інформації про наявність у ОСОБА_3 коханки, що він веде непристойний спосіб життя та, що він усиновив свою доньку і не буде жити зі своєю дружиною.

Вищевказані судом свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11також не підтвердили факт поширення ОСОБА_4 будь-якої інформації, яка б принижувала честь та гідність ОСОБА_3

Показання свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 говорила їй про наявність у ОСОБА_3коханки та, що донька у є йому нерідною, суд оцінює критично та не бере їх до уваги з огляду на те, що вона доводиться тещею позивачу і зацікавлена в задоволенні позову ОСОБА_3

Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4поширила інформацію, яка порочить його честь та гідність позивач ОСОБА_3суду не надав, тому його позов до ОСОБА_4.є безпідставним .

Позивач ОСОБА_3 обґрунтовує свій позов до ОСОБА_5 тим, що цей відповідач будь-якої неправдивої інформації непоширював щодо нього, однак він привіз ОСОБА_4та ОСОБА_6 до нього додому, а також замахувався на нього, тому такі дії принижують його честь та гідність.

Неправомірна поведінка ОСОБА_6 щодо нього проявилася в тому , що вона весь час "підтакувала" ОСОБА_4, в той час коли остання висловлювала в його адрес вищенаведену неправдиву інформацію. Крім цього, ОСОБА_6 ходила від будинку до будинку і шукала його. Саме ці дії відповідачки принижують його честь та гідність.

Аналіз пояснень сторін та наданих ними доказів дає суду підстави стверджувати, що вищезазначена ОСОБА_3 поведінка ОСОБА_5та ОСОБА_6 не може вважатись інформацією яка поширена цими відповідачами по справі виходячи із вимог статті 227 ЦК України за змістом якої фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Тобто позивач ОСОБА_3 не зазначив конкретну інформацію, яка на його думку є недостовірною з боку цих відповідачів і яка підлягає спростуванню.

За таких обставин, вимога ОСОБА_3до ОСОБА_5та ОСОБА_6.є недоведеною.

ОСОБА_3, стверджуючи із гордістю в судовому засіданні про факт перебування в інтимних стосунках з ОСОБА_4 разом з тим заперечив, що він розповідав кому не-будь про такі стосунки, а ОСОБА_5та ОСОБА_4 не довели факт поширення ОСОБА_3інформації про нібито його перебування в інтимних стосунках з ОСОБА_4, тому їхні позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 23, 297, 1167 ЦК України, керуючись 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя: