МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/8152/16-ц
Номер провадження №4с/521/47/16
УХВАЛА

7 червня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із вищезазначеною скаргою.

В обгрунтування скарги ПАТ «УкрСиббанк» послалось на те, що 28.03.2016 року банк, як стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із виконавчим листом від 15.09.2014 року про стягнення з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Імпульс», ОСОБА_6 суми боргу 196779,44 дол.США. та судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.04.2016 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено з підстав предявлений банком виконавчого документа з порушенням вимог підвідомчісті, визначеноїч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи зазначені дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 неправомірними, ПАТ «УкрСиббанк» просило його скаргу задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, подав заяву, згідно якої просив розглядати скаргу без його участі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином (розписка учасників процесу), в процесі розгляду скарги проти задоволення скарги заперечував.

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд скарги належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши скаргу, доводи учасників цивільного процесу, матеріали з виконавчого провадження та цивільної справи №521/884/14-ц, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, визначеного статтею 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги 15.09.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ПАТ «УкрСиббанк» як стягувачу виданий виконавчий лист у справі №521/884/14-ц про стягнення за судовим рішенням з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Імпульс», ОСОБА_6 на його користь суми основного боргу у розмірі 196779,44 дол.США., що еквівалентно 2 234 863,45 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання, вказаний судом у виконавчому документі та закінчився 17.07.2015 року.

01.04.2016 року ПАТ«УкрСиббанк» звернулось із заявою про примусове виконання виконавчого листа до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2від 01.04.2016 року серії ВП № 50702017 у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження стало предявлення виконавчого листа із порушенням ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» вимог щодо підвідомчісті виконання рішення, виходячи із суми основного стягнення за виконавчим листом в 2 234 863,45 грн.

Так, за ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими, зокрема, сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає його заявнику.

Враховуючи, що сума боргу в іноземній валюти визначена судом в її гривневому еквіваленті та становить 2 234 863,45 грн., підстави для звернення стягувача до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження вказані вимоги закону є відомими банку, що підтверджується фактом предявлення ним в 2015 році виконавчого листа по даній справі (№521/884/14-ц) до виконання в Малиновський відділ ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Суд не погоджується із доводами банку в обґрунтування скарги про зміну курсу гривні до іноземної валюти - долара США та його право на стягнення станом на час звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження вже 5130040 грн. 00 коп., оскільки такі твердження не відповідають вимогам закону, прийнятому судом рішенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будучі посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіголовний державний виконавець та начальник відповідного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, діючи в межах своїх повноважень, обґрунтовано дійшли висновку про відмову у відкритті виконавчого провадження, а оскаржувана постанова прийнята головним державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України із урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття.

Керуючись Розділом 7 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова