У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, зобовязання вчинення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа АК «Харківобленерго» про усунення перешкод в праві користування майном, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, яким просить визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вступний електричний кабель (кабельну лінію) 0,4кВ, що йде від ТП6161, підіймається по сходових клітинах на 3-й поверх і заходить до електро шафи ВРУ 0,4кВ в приміщення ОСОБА_3 у нежитловій будівлі, розташованій в м. Харкові, Салтівське шосе,8; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вступній електричний кабель(кабельну лінію) АВВГ-1кв.4х35мм2L=15м, що йде з електро шафи ВРУ 0,4кВ приміщення ОСОБА_3 3-го поверху на 1-й поверх і заходить у приміщення коридору «25», яке виділене ОСОБА_1 до електричного щитка з електричним лічильником, який розташований в цьому приміщенні коридору «25» у нежитловій будівлі літ. «А-5» по вказаній адреси; зобовязати АК «Харківобленерго» розділити дозволену потужність 35кВТ, виділену для нежитлового приміщення за вказаною вище адресою за технічними умовами АК «Харківобленерго» ТУ № 11/616 від 05.04.2002р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на дві рівні частини, тобто по 17,5 кВт кожному з колишніх співвласників; зобовязати АК «Харківобленерго» укласти договір про користування електричною енергією позивачем з величиною потужності 17,5 кВт на підставі технічних умов ТУ 11/6161 від 05.04.2002р.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, яким просить зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та обслуговуванні тепло водо електричних лічильників, 3х електричних щитків, які є приватною власністю останнього; зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 при виконанні робіт, повязаних з перенесенням електричних лічильників, електричних щитків в частину приміщення, яке є приватною власністю ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.09.2015р. відновлено провадження по вказаній цивільній справі.

Між тим, в судове засідання 28.10.2015р., 25.11.2015р., 23.12.2015р., 25.01.2016р., 15.02.2016р., 14.03.2016р., 04.04.2016р. позивач за основним позовом ОСОБА_1 або його представник не зявились, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутністю не надали. Численні заяви і клопотання про перенесення розгляду справи протягом усього зазначеного періоду часу з наданням різного роду документів, що на думку суду, не є поважними причинами для чергового перенесення розгляду справи, свідчить про втрату зацікавленості з боку позивача щодо вимог позову або про безпідставне затягування їх розгляду.

Відповідно до правил ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд надійшов до висновку про необхідність залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з цим у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя