№2/263/58/2016
№263/379/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди., завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ОСОБА_4

30 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (справа №263/3898/16-ц ; провадження №2/263/1264/2016).

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання про прийняття позовної заяви третьої особи до розгляду та про обєднання даних позовів.

Представник позивачів та третьої особи ОСОБА_5 просив обєднати позови.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти обєднання позовів.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.123, ст.124, ст.125 ЦПК України положення статей 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з спільних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані, зокрема виникають з одних правовідносин, і спільний розгляд їх є доцільним.

31 березня 2015 року представник позивачів та третьої особи подав заяву про зміну позовних вимог в якій просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», при цьому в позовній заяві помилково зазначене найменування відповідача як ПрАТ СК «Днепринмед», на ОСОБА_6 акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування», оскільки згідно з правовстановчими документами з 10.02.2016 року ОСОБА_6 акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» змінило найменування на ОСОБА_6 акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування».

Відповідач не заперечував протии заявленного клопотання.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне уточнити найменування відповідача як ОСОБА_6 акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування».

Також в заяві про зміну позовних вимог представник позивачів та третьої особи просив суд витребувати у відповідача ОСОБА_7 «Страхова компанія «Дім Страхування» відомості щодо дати отримання поштової кореспонденції від позивачів та третьої особи та щодо рішень відносно їх заяв, а також акт технічного огляду транспортного засобу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 124, 125, 137, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити найменування відповідача за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, як ОСОБА_6 акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування».

Позовну заяву ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ОСОБА_4, присвоївши справу за №263/379/16-ц; а провадження за №2/263/58/2016.

Слухання цивільної справи призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 09:00 годину.

Копію позовної заяви третьої особи вручити сторонам та запропонувати подати письмові заперечення подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати ОСОБА_6 акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування»надати суду у строк до 21 квітня 2016 року наступні відомості:

-відомості щодо отримання поштової кореспонденції від власника автомобілю Mitsubishi ASX 2.0 АТ, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, якщо отримували, то вказати дату отримання та рішення прийняті за даними заявами;

-акт технічного огляду транспортного засобу Mitsubishi ASX 2.0 АТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.02.2015 року, складений «Укравтоекспертиза», на який є посилання у Розрахунку розміру страхового відшкодування, складеного 19.10.2015 року заступником начальника відділу врегулювання збитків ПрАТ «Дніпроінмед».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко