Справа № 196/198/16-ц
№ провадження 2/196/191/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

На обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26 лютого 2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області винесено вирок, яким визнано винним ОСОБА_2 у предявленому обвинуваченні і відповідно до ст. 185 ч.3 КК України призначено покарання у виді пяти років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. ОСОБА_3 визнано винним у предявленому обвинуваченні і відповідно до ст. 185 ч.3 КК України призначено покарання у виді пяти років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Під час розгляду кримінального провадження відповідачі визнали свою вину повністю, взяли на себе зобовязання відшкодувати завдану їй шкоду в сумі 28071,80 грн., але до цього часу не відшкодували завдану шкоду. Їх визнано винними в тому, що вони 28.02.2014 року, близько 02 год. 00 хв., проникли до приміщення належного їй магазину "Промислові товари", розташованого за адресою: с. Цибульківка, вул. Леніна, 4а Царичанського району Дніпропетровської області, звідки викрали товару на суму 10199,10 грн. Окрім цього, вони 07.03.2014 року, близько 03 год. 00 хв., проникли до приміщення належного їй магазину "Продукти", розташованого за адресою: с. Цибульківка, вул. Леніна, 4 Царичанського району Дніпропетровської області, звідки викрали продукти та інший товар на суму 17872,70 грн.

Вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року набрав законної сили 31.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 22 ч.1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В звязку з тим, що відповідачі скоїли правопорушення за попередньою змовою групою осіб, вважає, що їх відповідальність є солідарною.

Прохає стягнути з відповідачів солідарно на її користь матеріальну шкоду в розмірі 28071,80 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, від ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Перевіривши матеріали справи та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року визнанно винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України (відповідачі по справі) (а. с. 4-11). Вказаний вирок набрав законної сили 31 березня 2015 року.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, 28.02.2014 року, близько 02 год. 00 хв., проникли до приміщення належного позивачу ОСОБА_1 магазину "Промислові товари", розташованого за адресою: с. Цибульківка, вул. Леніна, 4а Царичанського району Дніпропетровської області, звідки викрали товару на суму 10199,10 грн. Окрім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, 07.03.2014 року, близько 03 год. 00 хв., проникли до приміщення належного ОСОБА_1 магазину "Продукти", розташованого за адресою: с. Цибульківка, вул. Леніна, 4 Царичанського району Дніпропетровської області, звідки викрали продукти та інший товар на суму 17872,70 грн. Всього діями відповідачів потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 28071 грн. 80 коп.

Ці обставини не підлягають доказуванню в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди на суму 28071 грн. 80 коп. саме протиправними діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, тобто визнали всі ті обставини, на які позивач посилається на обгрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в загальній сумі 28071 грн. 80 коп.

При подачі позовної заяви позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.1 п.6 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", позовні вимоги задовольняються повністю, а тому у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір повинен бути стягнутий з відповідачів солідарно в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на відшкодування матеріальної шкоди 28071 (двадцять вісім тисяч сімдесят одна) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ