Справа № 521/1552/16-ц
Провадження № 2о/521/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Малиновського районі м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що свою трудову діяльність вона розпочала 01.09.1971 року, коли поступила в Одеське професійне торгово - кулінарне училище і отримала кваліфікацію «контролер касир».

09.06.1972 року їй була видана трудова книжка на її дівоче прізвище, але з помилкою у написанні прізвища. В свідоцтві про її народження її прізвище записане як ОСОБА_2, а в трудовій книжці як ОСОБА_3.

30.06.1978 року вона вступила в зареєстрований шлюб із ОСОБА_4, про що Другим Малиновським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції був складений актовий запис за № 480. Після реєстрації шлюбу йому було присвоєне прізвище чоловіка ОСОБА_4.

21.12.2004 року Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції шлюб між ними був розірваний і складений відповідний актовий запис за № 954.

При цьому вона своє шлюбне прізвище не змінювала.

У звязку зі вступом у шлюб у її трудовій книжці було здійснено відповідний запис: дівоче прізвище (з помилкою) закреслено і записано шлюбне прізвище російською мовою як «Птица», а також відображені підстави внесення наведених змін.

Згідно паспорту громадянина України, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 1 листопада 1995 року, її прізвище записано українською мовою як «Птиця», російською мовою як «Птица».

По досягненню пенсійного віку вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з метою реалізації свого права на призначення пенсії за віком. Така пенсія була їй призначена, але її трудовий стаж і розмір пенсії були обчислені не на підставі відомостей, які знаходяться в її трудовій книжці, а на підставі наданих нею до управління пенсійного фонду підтверджуючих довідок підприємств, де вона працювала деякий час із всього свого трудового життя. В цих документах були усунуті розбіжності в написання її дівочого прізвища і з їх змісту слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Необхідність встановлення факту належності їй трудової книжки, обумовлена тим, що лише після цього вона зможе претендувати на перерахунок розміру пенсії за віком, яку вона отримує на цей час.

Просить суд ухвалити рішення суду, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки від 09.06.1972 року на імя записане російською мовою, як «(ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав суду заяву (вх. 8620 від 19.02.2016 року) з проханням справу розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи трудова книжки (а.с.7-10) видана на імя ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ГД № 956903, виданого 29.10.1955 року відділом Іллічівського РАЦС м. Одеси, актовий запис № 1719, імя, прізвище та по батькові заявника записані російською мовою як ОСОБА_6 (а.с. 11).

Як вбачається з довідки №489 від 29.10.10 року виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище торгівлі та технологій харчування» ОСОБА_2 навчалась в Одеському професійному торгово - кулінарному училищі з 01.09.1972 року (наказ №16 від 15.06.1972 року) і отримала кваліфікацію «контролер касир» (а.с.12).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_2 після реєстрації актового запису про шлюб отримала прізвище ОСОБА_1 (а.с.13)

З архівної довідки №5130-П-01-19 від 07.12.2010 року, виданої Департаментом архівної справи та діловодства вбачається та викладеної російською мовою, вбачається що ОСОБА_1 дійсно працювала в Одеському проектному інституті №3 (а.с.14).

Крім того, в трудовій книжці (а.с.7) зазначено, що «Лопандюк Елена Сергеевна» змінила прізвище на «Птица» на підставі свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №433252, видане відділом Іллічівського РАЦС м. Одеси 03.10.1979 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, де в п.6 цієї статті зазначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що метою встановлення даного факту є можливість претендувати заявнику на перерахунок розміру пенсії за віком, суд знаходить, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 09.06.1972 року на імя записане російською мовою як (ОСОБА_3) ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,234,256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Малиновського районі м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки від 09.06.1972 року на імя записане російською мовою, як «(ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: