КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1243/16-ц
Провадження № 2/552/768/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради , треті особи виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 01 грудня 2009 року померла ОСОБА_4 після смерті якої відкрилась спадщина на ? частини житлового будинку по вул. Космічна, 13 м. Полтави, земельну ділянку площею 3,55 га, що знаходиться на території Супрунівської сільської ради Полтавської області, земельну ділянку площею 0,1144 га, що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Космічна, 13. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на ? частину даного будинку та земельні ділянки. Проте за час життя ОСОБА_4 не зареєструвала за собою право власності на частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Космічна, 13 площею 145 кв. м, а тому позивач не може отримати спадщину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила задовольнити, визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Космічна, 13 площею 145 кв. м.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Представник третьої особи виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники третіх осіб Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Друга полтавська державна нотаріальної контора у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не зявились в судове засідання.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи та третю особу, дослідивши зібрані докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2009 року померла ОСОБА_4.

ОСОБА_4 після смерті залишила заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори від 31 березня 2003 року за реєстром № 3-281, згідно якого все належне їй майно заповідала позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Згідно заяви ОСОБА_5 пропустив строк для прийняття спадщини, тому не заперечує щоб свідоцтва про право на спадщину були видані позивачу ОСОБА_1.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 01 березня 2016 року, які видані Другою

полтавською державною нотаріальною конторою, позивач отримала спадщину після померлої ОСОБА_4, яка складається з ? частини будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Космічна, 13 та з земельної ділянки площею 0,1957 га. наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Космічна, 13.

Також позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2012 року після померлої ОСОБА_4, яка складається із земельної ділянки площею 3,55 га. наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Супронувської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 лютого 2016 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину земельної ділянки по вул. Космічній, 13 у м. Полтава у звязку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме зареєстрованого в установленому законом порядку правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Позивач у встановленому порядку звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, проте постановою позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідом на частину земельної ділянки за адресою м. Полтава вул. Космічна, 13.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки ОСОБА_4 за час життя не зареєструвала в установленому законом порядку договір про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що є спільною сумісною власністю від 27 січня 2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу визначення володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1 000 м2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 144 м2 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою м. Полтава, вул.. Космічна, 13.

У відповідності до ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Спадкоємець має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296-1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Зі статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до пунктів 33,34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61).

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Таким чином, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набула права власності на спірне нерухоме майно, позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що право власності позивача на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання.

Керуючись ст..ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :13:003:0052 ), а саме земельну ділянку №1, що розташована за адресою м. Полтава, вул.. Космічна,13 площею 145 м2, що складає 145/1144 частини вищевказаної земельної ділянки, з них 127 м2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 18 м2 для ведення особистого селянського господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ж.В. Кузіна