У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (надалі ПАТ «ПУМБ»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районного відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. за № 11469, вчинений 01.06.2016 р., про звернення стягнення на автомобіль марки «Maserati Quattroporte», 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1, який був переданий в заставу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі договору застави № 5695810 від 14.09.2007 р.

Одночасно з позовом до суду надійшла заяви позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення та вчинення будь-яких виконавчих дій на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. від 01.06.2016 р., зареєстрованого в реєстрі № 11469, про звернення стягнення на вищевказаний автомобіль.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС ГТУЮ у м.Києві від 21.06.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису. 08.07.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна заставного автомобіля марки «Maserati Quattroporte», 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1. 18.08.2016 р. державний виконавець вимагав передати автомобіль на СЕТАМ. На даний час автомобіль передано на відповідальне зберігання. На теперішній час Дніпровським відділом ДВС ГТУЮ у м.Києві вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується позивачем до Подільського районного суду м. Києва шляхом подання зазначеної вище позовної заяви. Можливість забезпечення позову за цих обставин шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, прямо передбачена п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Ухвалою від 23.09.2016 р. відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом з призначенням справи до судового розгляду на 14.11.2016 р.

Відповідно до ст.с.151 ч.3, 153 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.152 ч.1 п.6 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається зматеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір щодо правомірності вчинення виконавчого напису, оскільки позивачем в своїй позовній заяві наведені підстави, з яких він вважає виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню. А отже, це свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Згідно наданих матеріалів, постановою Дніпровського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м.Києві від 21.06.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 51491157 щодо примусового виконання виконавчого напису № 11469, виданого 01.06.2016 р. ПН КМНО Чуловським В.А., про звернення стягнення на транспортний засіб «Maserati Quattroporte», 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, задовольнивши за рахунок коштів, отриманих від реалізації, вимоги ПАТ «ПУМБ» у розмірі 1 815 570,94 грн.

Таким чином, заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріусу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (далі ПАТ «ПУМБ»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити в межах виконавчого провадження ВП № 5491157, відкритого Дніпровським РВ ДВС в місті Києв ГТУЮ у місті Києві постановою від 21.06.2016 р., стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 01 червня 2016 р., зареєстрованого в реєстрі № 11469, про звернення стягнення на автомобіль марки «Maserati Quattroporte», 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання скерувати до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київі Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

СуддяН. М. Ларіонова