Справа № 545/138/16-ц
Провадження № 2/545/326/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Задорожній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 Ілія Райкова до ОСОБА_2 акціонерного товариства "БУ №9" "Полтаванафтогазбуд", про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "БУ №9" "Полтаванафтогазбуд", про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позов аргументував тим, що В травні 2014 року ОСОБА_1 Ілія Райков був прийнятий на посаду сторожа на ПАТ «БУ № 9» «Полтаванафтогазбуд» де працюю і по сьогоднішній день. У період з травня 2014 року по квітень 2015 року вчасно отримував заробітну плату, проте починаючи із травня 2015 року відповідач не здійснює виплату заробітної плати без повідомлення причин. 31 серпня 2015 року він звернувся до відповідача про видачу довідки про нараховану але не виплачену заробітну плату та копію наказу про прийняття на роботу. На день подання заяви до суду довідка позивачу не видана, наказ про прийняття на роботу чи копія трудової книжки також не надані. При усній розмові з керівництвом підприємства було повідомлено, що ніяких документів позивачу не видадуть.

В звязку з викладеним прохав суд стягнути з ПАТ «БУ № 9» «Полтаванафтогазбуд» на його користь нараховану але не виплачену заробітну плату.

До суду позивач не з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, а справу розглянути без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Також надав до суду довідку про заборгованість по заробітній платі видану відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "БУ №9" "Полтаванафтогазбуд" всудове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими , що підлягають до задоволення.

Так, судом встановлено, що в травні 2014 року позивач був прийнятий на посаду сторожа ПАТ «БУ № 9» «Полтаванафтогазбуд» де працює і по сьогоднішній день.У період з травня 2014 року по квітень 2015 року вчасно отримував заробітну плату, проте починаючи із травня 2015 року відповідач не здійснює виплату заробітної плати без повідомлення причин. 31 серпня 2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача про видачу довідки про нараховану але не виплачену заробітну плату та копію наказу про прийняття на роботу. На день подання заяви до суду довідка позивачу не видана, наказ про прийняття на роботу чи копія трудової книжки також не надані.

В ході розгляду справи в суді позивач отримав довідку №дз/16 від 16.11.2015р. виданої ПАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» відповідно до якої заборгованість по несплаченій заробітній платі ПрАТ БУ 9 «ПНГБ» перед ОСОБА_1 на 16.11.2015р. становить 25055,37.

Згідно довідки виданої ПАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» станом на 05.02.2016р. дохід ОСОБА_1 склав 4137,00 грн.

Згідно розяснень, що викладені в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року № 10-74/0/4-13, грошові зобовязання, відповідальність за які встановлена ст.625 ЦК, передбачають насамперед договірні правовідносини. Статтею 625 ЦК регулюються зобовязальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобовязання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором.

На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 80, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст..115 Кодексу Законів про працю України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Ілії Райкова задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства«БУ №9» «Полтаванафтогазбуд» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазпромбанк», місце розташування с. Терешки, вул. Шевченка,1а, Полтавський район, Полтавська область на користь ОСОБА_1 Ілії Райкованараховану але не виплачену суму грошових коштів по заробітній платі, а саме 25055грн.37 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Г.Потетій