Справа № 643/4408/15-ц
Номер провадження 2-з/643/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Л.Д. про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.1998 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.09.2016 року ухвалу

Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року, якою заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, було задоволено, скасовано, та питання щодо скасування заходів забезпечення позову передано до Московського районного суду м. Харкова на новий розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності (а.с.150), заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити та розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджується розписками на поштових зворотних повідомленнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 03.06.1998 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у порядку забезпечення позову був накладений арешт на двокімнатну квартиру за адресою: пр.50-річчя ВЛКСМ, 59 "Г", кв.29, зареєстровану за ОСОБА_1, заборонивши ХМБТІ ( Харківському міському бюро технічної інвентаризації) видавати довідки для оформлення угод з відчуження названої квартири, Першій Державній нотаріальній конторі міста Харкова - посвідчувати угоди з відчуження і видавати довідки про відсутність заборон (а.с.28).

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18.09.1999 року № 2-173/99, позовна заява за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишена без розгляду (а.с.11,119).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2016 року в задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійним, визнання права власності, припинення права власності відмовлено у звязку з закінченням строку позовної давності до предявлення позову (а.с.148-149).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Зняти арешт з двокімнатної квартири № 29 по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 59 "Г" в м. Харкові, що зареєстрована за ОСОБА_1, що накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.1998 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій