Провадження по справі № 2-п/752/124/16
У Х В А Л А

29.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 04.04.2012 року у розмірі 71 375,73 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, мотивуючи її тим, що при постановленні судового рішення, судом не встановлено та досліджено, обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Такими обставинами, на думку відповідача, є неправильне вирахування суми штрафних санкцій, що заявлені до стягнення. Не заперечуючи проти існування заборгованості за тілом кредит, відповідач вказує на те, що сума пені, заявлена до стягнення, є значно завищеною, та дорівнює заборгованості за тілом кредиту.

У судовому засіданні відповідач підтримав вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, просив заяву задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вказана на законність постановленого судового рішення та відсутність підстав, передбачених ЦПК України, для його перегляду, про що надала суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення та заперечення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, відповідач був відсутнім у судовому засіданні 10.05.2016 року з поважних причин, за станом здоров'я, про що надав суду відповідну медичну довідку. Стосовно доказів, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, то вони мають бути досліджені судом виключно при розгляді справи по суті.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, постановлене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку «05» серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: