overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 720/1209/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

22 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені по аліментам, посилаючись на те, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі по 200 гривень на місяць на утримання двох її дітей до досягнення ними повноліття, та відповідач систематично не здійснює платежі по ньому.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.10.2007 року Новоселицьким районним судом був виданий виконавчий лист №2-925/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів в розмірі по 200 гривень на місяць на утримання кожної дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття. Відповідач допустив несплату аліментів починаючи з вересня 2007 року та оплатив борг в розмірі 3200 гривень в січні 2010 року, 1400 гривень в лютому 2010 року та по 1500 гривень у вересні-листопаді 2014 року, а тому розмір пені станом на 30.09.2015 року відповідно до наданого розрахунку становить 7432 гривні. Всі оплати підтверджені довідкою-розрахунком державного виконавця по в/п №68-в-1 від 19.05.2016 року. Оскільки відповідачем не було подано доказів відсутності його вини у несплаті аліментів, то пеня підлягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів в розмірі 7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) гривні та судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 487/3107/16-ц
Провадження № 2/487/1782/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.06.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення участі батька у вихованні дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання зобовязання за договором поруки припиненими, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1, про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року залишено без руху.

ОСОБА_3 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з складним матеріальним становищемзаявників.

Вважаю, що клопотання підлягає відхиленню.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Представником заявників, ОСОБА_4, до заяви не надано доказів тяжкого матеріального становища його довірителів, тому заява про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

№22-ц/794/934/16 Доповідач Перепелюк Л.М.

У звязку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту пятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме - сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 14722 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 72 коп. на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135 або зазначити обставини які звільняють апелянта від сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати судового збору у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Перепелюк
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6921/16-ц 2/335/1560/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 1 липня 2016 р.
Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2005 році був знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду. На даний час відомості щодо його реєстрації відсутні.
За вимогами ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, запропонувавши зробити оголошення у пресі щодо виклику відповідача у судове засідання.
Відповідачеві у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Спрва № 630/555/16-ц
Провадження № 2/630/365/16
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 липня 2007 року.

В період шлюбу у сторін 02 червня 2009 року народився син ОСОБА_3.

Дитина на теперішній час мешкає разом з батьком позивачем по справі, а мати не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгялду, у звязку з тим, що спір між тими сторонами щодо того ж предмету позову розглядається в Приморському районному суді Запорізької області та надає відповідні ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вирішення спору стосується інтересів малолітньої дитини, з метою уникнення порушення прав дитини, виникла необхідність залучити в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської радидо участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Копію ухвали направити третій особі та повідомити її представника про місце, час, дату проведення судового засідання - 22 вересня 2016 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 22 вересня 2016 року

Суддя І.В.Дем яненко
1Справа № 335/5797/16-ц 2-н/335/757/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/8196/16-ц
Провадження № 2/643/4930/16
22.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
при секретарі Горборуковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Санджай ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13.09.2002 в Ітахарі 1, район Санзарі, Міністерством юстиції Непалу за №426/05 від 20.05.2005 року, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачкою.
Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2002 в Ітахарі 1, район Санзарі, Міністерством юстиції Непалу за №426/05 від 20.05.2005 року. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з позивачкою.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 551 грн. 20 коп. судового збору (а.с. 27).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та Санджай ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.2002 в Ітахарі 1, район Санзарі, Міністерством юстиції Непалу за №426/05 від 20.05.2005 року розірвати.
Стягнути з Санджай ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 346/2897/16-ц
Провадження № 2/346/1054/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 22 квітня 2010 року виконавчим комітетом Отинійської селищної ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Від спільного проживання народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, скандалить, ображає позивачку нецензурними словами в присутності їхніх малолітніх дітей. Відповідач часто їздить за кордон, в результаті чого їхня сім'я існує формально. Наразі сторони тривалий час не живуть разом, не спілкуються. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати,після розлучення просить неповнолітніх дітей залишити з нею.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату,час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повертались конверти з відміткою «відмова від отримання», «відсутній по місцю проживання».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2010 року виконавчим комітетом Отинійської селищної ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.