Справа №333/91/16-ц
Провадження №2/333/749/16
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу щодо проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу щодо проведення електронних торгів.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2016 року відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та позивачу було надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вищезазначеної ухвали суду направлялася на адресу для листування, зазначену в позовній заяві, і була отримана уповноваженим представником ОСОБА_1 Хильченко 25.01.2016 року.

На підставі ч.1 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, виходячи з аналогії законодавства, суд вважає, що позивач повинен був повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), а тому ухвала без руху, яка була надіслана на адресу, зазначену у позовній заяві, вважається врученою.

Строк для усунення недоліків закінчився 29.01.2016 року.

Відповідно до ч.6 ст.70 Цивільного процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Але до теперішнього часу (17.02.2016 року) ніякого листа від позивача саме щодо усунення зазначених в ухвалі недоліків до суду не надходило.

03.02.2016 року на адресу суду за допомогою факсимільного звязку (Адвокат 2285969) надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строків усунення недоліків на два тижні, в якому вона зазначає, що їй випадково стало відомо 03.02.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень про існування ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2016 року. Однак вказане не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що ухала була отримана уповноваженим представником ОСОБА_1 Хильченко 25.01.2016 року. Таким чином, позивач пропустила строк не з поважних причин, як зазначає в клопотанні, у звязку з чим положення ч.1 ст.73 ЦПК України не підлягають застосуванню.

Згідно з ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу щодо проведення електронних торгів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков