Справа №2-4894/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Боровікової А.І. при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2012р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заявник мотивувала свої вимоги тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2012 р. з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 257 073 грн. 45 коп. та судові витрати у сумі 1820 грн.

Заявник зазначає, що після прийняття зазначеного рішення, намагалась врегулювати спірне питання про погашення заборгованості, зверталась до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою про реструктуризацію боргу та надання можливості сплачувати заборгованість щомісячними платежами. На сьогоднішній день, перебуває в скрутному матеріальному становищі, є пенсіонеркою та інвалідом 2 групи. Однак від сплати боргу не відмовляється, тому просила суд розстрочити виконання рішення суду від 11.01.2012 р. шляхом сплати ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щомісячних платежів в розмірі 2 000 гривень щомісячно і до повного виконання рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні заяви як безпідставної.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд вважає, що викладені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для розстрочки виконання судового рішення.

Керуючись ст.208,210,373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова