ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1308/16-ц
провадження № 4-с/753/69/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Усатюк Тетяни Анатоліївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Усатюк Тетяни Анатоліївни в якій просить визнати безпідставними та неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 47039673 від 30.11.2015 року, визнати вказану постанову ткаою, що підлягає скасуванню, уповноважити заступника начальника Голосіївського РУЮ у м. Києві - начальника ВДВС Ярушевську І.І. винести постанову про відновлення виконавчого провадження та зобов"язати державного виконавця обчислити розмір заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, скласти відповідний розрахунок, повідомити про це сторони виконавчого провадженні і проводити стягнення заборгованості у загальному порядку.

В обгрунтування скарги зазначила про те, що на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 47039673, відкрите на підставі виконавчого листа № 753/9228/14 від 25.03.2015 року, виданого Дарницьким районним судом. Виконавчий лист до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві був поданий 26.03.2015 року та відкрито виконавче провадження.

16 січня 2016 року вона отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2015 року. Підставою для її винесення є те, що дитина досягла повнтоліття та фактичне виконання в повному обсязі рішення згдіно з виконавчим документом.

Скаржниця вважає вказану постанову протиправною та неправомірною, оскільки державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Так, дитина ОСОБА_6 23.06.2015 року досягла повноліття але сума аліментів за даним виконавчим провадженням на момент досягнення повноліття було стягнута не в повному обсязі, тому підстав для винесення постанови не було. Державний виконавець Усатюк Т.А. не зробила відповідного розрахунку фактичного виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва, не обчислила розміру заборгованості зі сплати аліментів та не повідомила про нього стягувача та боржника.

Отже, державний виконавець, у порушення законодавства, а також прав та законних інтересів її та дитини, прийняла рішення про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Державний виконавець Усатюк Т.А. у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, посилаючись на дотримання нею вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, оглянувши матеріали цивільної справи № 753/9228/14, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ОСОБА_7 аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2014 року і до досягнення нею повноліття.

На підставі вказаного рішення Дарницьким районним судом м. Києва 25.03.2015 року видано виконавчий лист, який 26.03.2015 року подано до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

30.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Усатюк Т.А винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій встановлено про досягнення дитиною повноліття та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок стягнення аліментів регулюється ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено про те, що державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника.

У разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України ( 2947-14 ). У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, у разі відсутності заборгованості із сплати аліментів адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, повертають постанову державного виконавця про стягнення аліментів органу державної виконавчої служби з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу утриманих сум аліментів. У разі якщо утримані суми аліментів стягувачу не перераховані, державний виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, роз'яснює йому права, встановлені частиною першою статті 87 цього Закону, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець у порушення зазначених норм, не здійснював розрахунку фактичного виконання рішення суду та не перевірив даних щодо наявності чи відсутності заборгованості по сплаті аліментів перед закінченням виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 385 ЦПК України, ст. 82 Закону України "про виконавче провадження", скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Виходячи з аналізу зазначених норм, перебіг строку на оскарження починає обраховуватися саме з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод.

Скражниця посилається на те, що постанову про закінчення виконавчого провадження вона отримала лише 16 січня 2016 року. Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, які були надані для огляду в судовому засіданні, а саме заяви на ім"я начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 25.12.2015 року, про закінчення виконавчого провадження станом на дату подання вказаної заяви скаржниці ОСОБА_2 було відомо про наявність постанови, тобто строк на оскарження зазначеної постанови починається з 25.12.2015 року, а не з дня отримання 16.01.2016 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає що скаржниця пропустила строки на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, з клопотанням про його поновлення до суду не звералася, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Усатюк Тетяни Анатоліївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: