441/864/16-ц 2/441/547/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
та позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
05.07.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 17.10.1987р. вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Галичанівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 22. Від шлюбу у них є троє дітей: дочки ОСОБА_4, 11.05.1988 р.н та Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_1, син Григорій, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказувала, що відносини зіпсувались більше десяти років тому, причиною цьому стала поведінка відповідача, який почав зловживати алкоголем, перебуваючи в нетверезому стані, вчиняє скандали, нищить речі домашнього вжитку та застосовує до неї фізичне насильство. Чоловік сильно лається, ображаючи її нецензурними словами, що принижує її честь і гідність, доводить її до сліз. Таким чином чоловік повністю віддалився від неї, перестав цікавитися життям родини, став байдужим до неї. Зовсім не допомагає їй у веденні господарства, не говорячи вже і про матеріальне забезпечення сімї. На її неодноразові прохання змінити ставлення до неї, чоловік не реагує. Такі відносини призвели до того, що вона втратила до відповідача почуття любові та поваги і не бажає далі з цією людиною перебувати у шлюбі та підтримувати будь-які стосунки. Сімя розпалася та відновлена бути не може.
Зазначала, що вони втратили почуття любові, взаємоповаги і підтримки. За таких обставин подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї, тому збереження шлюбу вважає неможливим.
Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 17.10.1987р. у Галичанівській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 22. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище ОСОБА_3.
Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги заявленого позову в повному обсязі. Додатково пояснила, що неодноразово просила відповідача перестати зловживати алкоголем, проте поведінка його виправляється лише тимчасово, після чого чоловік знову зривається і починає пити. Не бажає надання судом терміну для примирення, оскільки така ситуація довготривала і вона вже не вірить, що щось зможе змінитися. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони 17.10.1987р. уклали шлюб, який зареєстрували у Галичанівській сільській раді народних депутатів Городоцького району за актовим записом № 22 (а.с.4). В даному шлюбі в сторін народилося троє дітей, які вже досягли повноліття.
Сімейне життя у сторін не склалося, відносини погіршилися близько 10 років тому, сторони не підтримують подружніх відносин, позивач втратила до відповідача почуття любові і поваги, а тому бажає розірвання шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає надання терміну для примирення, втомилася від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу.
З приводу вимоги позивачки про залишення їй шлюбного прізвища "Момут" слід відмити наступне. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а відтак позивач має право вибору прізвища, в тому числі і залишення їй шлюбного.
На підставі ст.105, ч.1 ст.110, ч.1 ст.113, ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 179, 209, 212, 214-215, 223-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.1987 року у Галичанівській сільській раді народних депутатів Городоцького району Львівської області за актовим записом № 22.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.