Справа № 297/141/16-ц
25 березня 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_3 районний відділ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1, третя особа Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначивши, що вона, позивачка ОСОБА_1, є власницею будинку №67 по вул. Набережній, в м. Берегово на підставі договору дарування від 21.02.1997 року. В будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який там з 2007 року не проживає. У звязку з реєстрацією відповідача в будинку позивачка не має можливості розпоряджатися вільно своїм майном та користуватися ним, однак зважаючи на неприязні відносини між сторонами відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації місця проживання.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, нею було подано до суду клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі (а.с. 36).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 33).
Представниктретьої особи Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області в судове засідання також не зявився, подав до суду листа, в якій просив справу розглянути без його участі на розсуд суду (а.с. 35).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про право власності від 21.02.1997 року та договору дорування від 21.02.1997 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є власником будинку №67 по вул. Набережній, в м. Берегово, в цілому (а.с. 16,17,18).
У вказаному будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с. 26).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно не знявся із реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушує права власника, тому позов є підставним і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Берегово, вул. Набережна, 67, Закарпатської області.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одної ) гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4.