Справа № 192/2343/16-ц
Провадження № 2/192/397/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання 19 жовтня 2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути за його відсутності (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.34,35), в судове засідання 19 жовтня 2016 року не зявився. Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору на представництво інтересів від 16 вересня 2016 року (а.с.41) надала до суду заяву в якій зазначила, що вона та відповідач не заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду та просять розглянути дане питання за їх відсутності (а.с.40).

Представник третьої особи Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в судове засідання 19 жовтня 2016 року не зявився, заявою просили розглянути справу за їх відсутності (а.с.39) та надали до суду заперечення (а.с.37-38).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.27,31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки, а позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1О подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду (а.с.36), то така заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки сторони мають право вільно користуватися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Єлізарівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина