АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-4151/06 Головуючий суддя І інстанції Савченко Г.М.
Провадження № 22-ц/790/1267/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення вона отримала 17 грудня 2015 року, а апеляційна скарга подана нею на поштове відділення 25 грудня 2015 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 06 листопада 2006 року. ОСОБА_1 притягнута до участі у справі не була. Копія рішення її представником отримана 17 грудня 2015 року(а.с.34). Апеляційна скарга зареєстрована в суді 06 січня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 38), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1В щодо подання нею скарги на поштове відділення 25 грудня 2015 року спростовується штрихкодовим ідентифікатором, згідно якого скарга прийнята поштовим відділенням 02 січня 2016 року. Однак, згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-