Справа № 309/1828/16-ц
Провадження № 2/309/1149/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-ОСОБА_2 - є батьком малолітнього ОСОБА_3 Тіборовича, 1січня ІНФОРМАЦІЯ_1;

-шлюб між нею та відповідачем було розірвано рішенням Хустського районного суду від 8лютого 2006 року;

-причиною розірвання шлюбу було пияцтво відповідача, його негідна поведінка у сімї, зневажливе ставлення до неї;

-відповідач покинув сімю ще до народження дитини і ніколи не переймався турботами про дитину та її виховання, фізичний та моральний розвиток;

-відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере ніякої участі у вихованні дитини, створенні умов для її навчання, не спілкується та не відвідує сина;

-рішенням суду з відповідача вирішено стягувати аліменти на утримання сина, однак він їх не сплачує;

-відповідач ніколи не мав постійного місця роботи, у теперішній час ніде не працює, пиячить та веде асоціальний спосіб життя;

-20 травня 2016 року відповідач написав та посвідчив у нотаріуса заяву про те, що він свідомо, повністю розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, відмовляється від утримання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 Тіборовича,

звернулася до суду з позовом та просить: позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина - ОСОБА_3 Тіборовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала до суду заяву /а.с.35/, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду нотаріально завірену заяву /а.с.13/, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Орган, якому законом /ст.45 ЦПК України/ надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - Виконавчий комітет Вишківської селищної ради, як орган опіки та піклування, в судове засідання не зявився, надавши до суду свій Висновок. Представник Вишківської селищної ради надав до суду заяву /а.с.31/, згідно якої просив розглянути справу в суді без присутності представника Вишківської селищної ради.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника органу, якому законом /ст.45 ЦПК України/ надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 Тіборовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6