overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/851/97 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2071/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: О.М. Ванівський
Справа № 461/5297/16-ц
Провадження № 2/461/1647/16
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Лялюк Є.Д. при секретарі Станкевич Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Галицький районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу. Позов мотивований тим, що позивач мав намір придбати житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Успенська бічна, 8, та належить на праві власності відповідачу, з метою, підтвердження своїх серйозних, намірів щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку, Позивачем був переданий Відповідачу, завдаток за придбання житлового будинку на загальну суму 15000 доларів США, що підтверджується відповідними розписками виданими та підписаними Відповідачем, однак договір купівлі-продажу, так і не був укладеним у звязку із обставинами наведеними в позовній заяві.

В заяві про забезпечення позову представник позивач, просить накласти арешт на майно та грошові кошти які належать ОСОБА_3 на суму ціни позову в розмірі 372756,14 гривень, з підстав викладених у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки суду не подано доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, також не зазначено яке саме майнота кошти підлягають арешту, та не вказано підстав про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 458/841/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями де часто між ними виникають сварки та конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з січня 2015 року не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Примирення та збереження сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати та відновити її дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення .

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з січня 2015 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про укладення шлюбу та народженням, пенсійним посвідченням, квитанцією про надання правової допомоги, поштовими відправленнями .

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.ст.112,113 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки та відновити її дошлюбне

прізвище..

Оскільки позивачка являється інвалідом 2 групи то з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати по наданню правової допомоги .

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215, 169 ч.4 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (д.п.Шеремета) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 липня 2012 року у виконавчому комітеті Риківської сільської ради Турківського районну Львівській області за актовим записом № 02 - розірвати.

У зв"язку з розірванням шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по наданню правової допомоги в розмірі 350 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 182/8309/15-ц
Провадження № 2/0182/516/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.10.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею і перебувають повністю на її та її батьків утриманні. Оскільки вона також потребує утримання, бо не працює з-за перебування у відпусці по догляду за дитиною, просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця до досягнення дитиною 3 річного віку.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Як слідує з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2009 року (а.с.2). Від шлюбу в них народились сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), батьком яких в свідоцтвах про народження записаний відповідач. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка не працює, потребує матеріальної допомоги, тому з відповідача повинні стягуватись аліменти на утримання позивачки. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця до виповнення дитині 3-х років.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_1, на її користь до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) кожного місяця, починаючи з 30.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
№ справи687/78/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.08.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до жовтня 2014 року, від даного шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб та визначити місце проживання дитини.

Позивач в судове засідання з»явилася, позовні вимоги уточнила та просить лише розірвати між ними шлюб, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання з"явився, вимоги визнав та не заперечує стосовно їх задоволення Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2014 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, від даного шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.01.2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та змінити прізвище позивача на дошлюбне - «ОСОБА_1». Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 02.08.2014 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець - Подільському реєстраційної служби Кам»янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 589, розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В.Назарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_»____10______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/18936/16-ц (н.п. 2о/522/483/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись 122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

Призначити судовий розгляд справи о __16_ годині __00_ хвилин «_07_»___10____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.10.2016
Справа №461/5840/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.09.2016 року подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, в обґрунтування вказавши, що спільне життя між ними не склалося. Після шлюбу в них виявилися зовсім протилежні погляди на сімейне життя, є різними людьми та не проживають разом на протязі 2 років. В своїх інтересах та інтересах своїх дітей вирішили розірвати шлюб.

У судове засідання заявники не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КЕ № 053778 /а.с.13/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.11, 12/.

Спір стосовно майна між подружжям відсутній.

Сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують..

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права, а також права їхніх дітей, суд вважає за можливе заяву подружжя про розірвання шлюбу задовольнити.

Керуючись ст.ст., 234, 235 ЦПК України, ст. 109 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 03.06.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №24.

Судові витрати по справі покласти на Державний бюджет.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/4163/15-ц
Провадження № 22-ц/792/544/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки при її подачі судовий збір не сплачено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI по такій категорії справ сплачується судовий збір у розмірі 1705 грн. 20 коп..

Відповідно до п. 1.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити 1875 грн. 72 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКCУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Хмельницької області, код 02894190, пункти 1.5, 1.6, (де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункти 1.5, 1.6 - пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1875 грн. 72 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський