Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/951/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І.,за участю секретаря Федченко О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_4, розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, посилаючись на те, що відкриття провадження у справі відбулося з недотриманням правил підсудності, оскільки позов до юридичної особи пред'являються в суд за її місцезнаходженням, заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації щодо заявленого клопотання поклався на думку суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що у справі два відповідача, які знаходяться в різних місцях, а тому позов за вибором позивача пред'явлений за місцем проживання відповідача ОСОБА_2.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення, зобовязання вчинити певні дії. До відповідача ОСОБА_2 позивач жодних вимог не предявив.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб.

За змістом статті 109 і ч.1 ст. 113 ЦПК такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.4 статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи.

Як встановлено в судовому засіданні, про те, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, було встановлено після початку судового розгляду, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2В задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.109 ч.2, 116 ч.1 п.2, ч.4, 293,294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення, зобовязання вчинити певні дії .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Красилівський районний суд апеляційному суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6