overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину, який після реєстрації передано судді 16.12.2015 року

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач стверджує, що на підставі п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір», потерпілий звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину.

Суд позбавлений можливості перевірити достовірність того, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка потерпіла від злочину. Посилання позивача на те, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розглядалась кримінальна справа щодо обвинувачення працівника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, яка оформлювала договори банківського вкладу, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки такі посилання не підкріплені належними та допустимими доказами. До свого позову ОСОБА_1 не додає належним чином завіреного вироку суду у названій справі, який має бути завірений належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно було надати суду названі докази, або ж сплатити судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру.

Враховуючи викладені обставини та наведені вимоги закону, позовну заяву ухвалою суду від 16.12.2015 року було залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка отримана адресатом 25.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане повідомлення передано судді 22.01.2016 року.

У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2016 року Справа № 357/614/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2 531 грн. 77 коп. станом на 01.11.2015 року.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. (шістсот девять гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
справа № 361/8668/15-ц
провадження № 2/361/631/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин на 03 лютого 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Національного банку України;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України, мотивуючи тим, що згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05.10.2015року по 04.10.2017рік включно. Кредитний договір № 2633/0708/46-007 від 09.07.2008року укладений з ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», права вимоги за яким перейшли до ПАТ «Дельта Банк» за договором від 25.05.2012року, знаходиться в забезпеченні у Національного банку України, а тому рішення в цій справі може вплинути на права та обов»язки Національного банку України.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в задоволенні клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання та інші матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 цієї статті- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються інтересів Національного банку України, оскільки за договором застави майнових прав №06/ЗМН від 26.02.2014року заставодавець ПАТ «Дельта Банк» пере6дав заставодержателю НБУ майнові права за кредитними договорами, що внесені у додаток №1 до цього договору, в тому числі з відносно кредитного договору з ОСОБА_1 Тобто, суд вважає, що оскільки згідно з ст. 16 ЦК України право обрання способу захисту своїх прав належить позивачу, а тому його заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Національний банк України, повідомити його про час і місце розгляду справи та направити копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 14.03.2016року на 14-00год., зал суду №1..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/286/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2/263/3397/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з копії паспорту відповідача, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Петровського району міста Донецька.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, здійснюється Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивач в позовній заяві зазначила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 № 89 кв. 44. Однак згідно копії паспорту позивача, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Ленінського району міста Донецька, та суду не надано відомостей, які підтверджують факт проживання позивача в місті Маріуполі, та факт проживання неповнолітньої дитини разом із позивачем.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме до Краснолиманського міського суду Донецької області за місцем реєстрації відповідача, або до Дзержинського міського суду Донецької області за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути з усіма додатками позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 367/4679/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л., Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, - в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 29.03.1991 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, проживають окремо з 20 червня 2015 року, не ведуть спільного господарства, тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року сторонам було призначено тримісячний строк для примирення за заявою відповідачки до 16.12.2015 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, позивач просив розірвати шлюб, за наданий судом строк для примирення вони з відповідачкою не примирились, відповідачку бачив останній раз в судовому засіданні в вересні місяці, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, підтвердження поважності причин неявки за 16.12.2015 року суду не надала.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29.03.1991 року Печерським в/Загсу м.Київа, актовий запис № 222.

В теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім"ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, акт про фактичне проживання позивача, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рачук) ОСОБА_4, 10 листопада 1971року народження, зареєстрований 29.03.1991 року Печерським в/Загсу м.Київа, актовий запис № 222. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/8884/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 940,06 грн. та 689 грн. витрат по сплаті судового збору.

21 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 19.10.2016 року, оскільки проти такого заперечує так як згідно квитанції ЛКП «Янів-405» у неї відсутня заборгованість, а навіть є переплата.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначили, що згідно квитанції ЛКП «Янів-405» у неї відсутня заборгованість, а навіть є переплата. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 19.10.2016 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження судового наказу.

Судовий наказ 466/8884/16ц 2н/466/579/16 від 19.10.2016 року виданий Шевченківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості в сумі 2 940,06 грн. та 689 грн. витрат по сплаті судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали надати стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"12" січня 2016 р. Справа № 363/5332/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 січня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся з заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгував Житлово-комунальному підприємству «Поліське» 5020 грн. 39 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

15.02.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі - Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру в Юр»ївському районі Дніпропетровської області, Вербуватівська сільська рада Юр»ївського району Дніпропетровської області ,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 23. 03. 2016 року на 13-00 год..

Запропонувати відповідачу та третім особам по справі подати в строк до 23. 03. 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич