Справа № 2-94/09
Провадження № 8/362/3/16
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя К.В. Медведєв,

при секретарі К.Ю. Колпаковій,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 16.06.2009 року у справі № 2-94/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 14.01.2016 року вказану заяву було залишено без руху для виправлення допущених недоліків. На усунення недоліків була подана заява, якою загалом недоліки було усунено, натомість подано документи низької якості, з яких було складно визначити їх зміст та не було сформульовано підстави, згідно якої заявник просила переглянути судове рішення та визначався строк на звернення до суду із такою заявою.

Тому суд, забезпечуючи усунення можливих перешкод заявнику у доступі до правосуддя (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) без відкриття провадження за нововиявленими обставинами призначив судове засідання для зясування всіх обставин необхідних для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Представник заявника просила суд відкрити провадження за нововиявленими обставинами та розглянути заяву про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області за нововиявленими обставинами. При цьому вона повідомила, що обставини на які вона посилається було нею виявлено 13.12.2015 року і в межах одного місяця до суду було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. А безпосередньо рішення, яке просить переглянути заявник було ухвалено 16.06.2009 року і набуло чинності 29.06.2009 року. Як зазначила представник заявника, зазначене рішення не оскаржувалось.

Відповідач та його представник заперечили проти відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Третя особа в судове засідання представника не направила, проте від останньої надійшов лист, в якому третя особа просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи те, що заявниця просить перяглянути рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2009 року з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, то така заява могла бути подана до суду протягом трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що вказане рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2009 року набрало законної сили 29.06.2009 року, то заявниця просить переглянути рішення після спливу строку більше ніж три роки з дня набранням таким рішенням законної сили, а отже строк на подання заяви про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області року сплив 30.06.2012 року.

Оскільки, трирічний строк на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, сплив, то суд в силу процесуального закону зобовязаний відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 361, 362, 364-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 5-днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Медведєв