Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4881/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/778/527/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.06.2008 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном поверхня, що відповідає строку дії картки.

Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконувала належним чином, в звязку з чим, станом на 02.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 13599,68 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13599,68 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зз наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 звернувшись з позовом у серпні 2015 року, пропустив передбачений статтею 257 ЦК України трирічний строк звернення до суду, що є підставою для відмови у позові.

Проте з застосуванням судом наслідків пропуску строку позовної давності погодитись не можна , оскільки в порушення правил частини 3 статті 267 ЦК України суд застосував строк позовної давності без заяви відповідача.

Крім того відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України як сторона, яка приймала участь у справі не довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а саме не довів наявність кредитних правовідносин з відповідачем ОСОБА_4

Проте з такими висновками суду також погодитись не можна оскільки вони протиричать матеріалам справи та наданим доказам.

Встановлено, що 05.06.2008 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном поверхня, що відповідає строку дії картки.

Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконувала належним чином, в звязку з чим, станом на 02.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 13599,68 грн.

Заборгованість за кредитним договором підтверджується наданим Банком розрахунком ( а.с. 5-8). Кредитні правовідносини підтверджуються Заявою ОСОБА_5, копією паспорту ( а.с. 8,15,16).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови

(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором

застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Отже судова колегія приходить до висновку про те, що у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором з відповідача підлягає стягненню на користь Банку сума заборгованості яка складається : 3310 грн. ,54 коп. заборгованість за кредитом, 5585 грн. 48 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3817 грн. 96 коп. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, штрафів відповідно до умов договору 250 грн. штраф фіксована частина, 635 грн. 70 коп. штраф процентна складова, а всього 13 599 грн. 68 коп.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує та ухвалює нове рішення про задоволення позову.

В порядку ст. 88 ЦПК України підлягають розподілу судові витрати на користь Банку в розмірі 243,60 грн. за подачу позову, 267,96 грн. за подачу апеляційної скарги, а всього 511 грн. 56 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у цій справі скасувати, та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» 3310 грн. ,54 коп. заборгованість за кредитом, 5585 грн. 48 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3817 грн. 96 коп. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, штрафів відповідно до умов договору 250 грн. штраф фіксована частина, 635 грн. 70 коп. штраф процентна складова, а всього 13 599 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 511 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: