Справа № 219/5754/16-ц
Провадження № 2/219/2951/2016
15 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить витребувати та вилучити від відповідача на її користь автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та ключі від автомобіля.
Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO № 730664, зареєстрованого у РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2013 року, належить автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий. 18 грудня 2013 року на підставі усного договору, ОСОБА_1 було надано довіреність, якою було уповноважено ОСОБА_2(пн.. НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, бути її представником як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 18 грудня 2013 року, приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_3
З метою виконання наданих цією довіреністю повноважень, Представнику, ОСОБА_2, у межах що допускаються чинним законодавством України, без права розпорядження, надано право укладати договір про відшкодування заподіяної шкоди транспортному засобу третім особам, договір страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, договір про проведення експертної оцінки транспортного засобу, одержувати та сплачувати за такими договорами гроші, представляти інтереси в органах ДАІ, інших органах та установах, незалежно від їх підпорядкування і форми власності з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією транспортного засобу, в тому числі сплачувати передбачені законом податки та збори щодо утримання транспортного засобу, проходити технічний огляд, подавати, одержувати та підписувати документи, експлуатувати транспортний засіб, а також виконувати інші юридичні дії, повязані з даною довіреністю. Довіреність була видана терміном до 18 грудня 2017 року, якщо не буде скасована чи іншим чином припинена раніше зазначеної дати. 03 квітня 2015 року позивач звернулася з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_4, про припинення дії довіреності від 18 грудня 2013 року. Дана заява була задоволена приватним нотаріусом до Єдиного державного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис № 28663734, про припинення дії довіреності. На теперішній час автомобіль позивачці повернуто не було, але достеменно відомо, що автомобіль перебуває у володінні відповідача, який не збирається їй його повертати. Вважає, такі дії відповідача неправомірними, оскілки позбавляють її права вільно володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном, тому вона вимушений звернутися до суду з даним позивом для захисту своїх порушених прав.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO № 730664, зареєстрованого у РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2013 року, належить автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ,2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий. (а.с.4).
18 грудня 2013 року позивачкою було надано довіреність, якою було уповноважено відповідача ОСОБА_2 бути її представником як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 18 грудня 2013 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3. Довіреність була видана без права передоручення та без права розпорядження і дійсна до 18 грудня 2017 року (а.с.47).
18 грудня 2013 року було складено акт прийому-передачі № 53/1, відповідно до якого позивачкою було передано, а відповідачем було прийнято у користування автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ,2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий (а. с. 7).
03 квітня 2015 року позивачка звернулась з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про припинення дії довіреності від 18 грудня 2013 року, заява була задоволена приватним нотаріусом і до Єдиного державного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис про припинення дії довіреності, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 28663734 від 03 квітня 2015 року (а.с.6).
Проте, незважаючи на припинення позивачем дії довіреності від 03 квітня 2015 року, відповідачем зазначений автомобіль повернутий не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 387 ЦК України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач утримує у себе спірне рухоме майно без відповідних на те правових підстав, тобто користується автомобілем марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, незаконно, оскільки довіреність, що уповноважувала відповідача бути представником як власника транспортного засобу, власником ОСОБА_1 була скасована. Тому позивач вправі витребувати автомобіль, оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від автомобіля у відповідача, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1,22,48).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 321,387 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати та вилучити від ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF69Y0C0306875, двигун 1498 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий.; оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя