Справа № 308/1360/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 02.08.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Лубнянською сільською радою народних депутатів було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1. Від даного шлюбу народилися діти, які на даний час досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 02.08.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Лубнянською сільською радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з'явилася, однак, надала суду наяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 02.08.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Лубнянською сільською радою народних депутатів було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 02.08.1988 року.

Від даного шлюбу народилися діти, які на даний час досягли повноліття.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 02.08.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про Лубнянською сільською радою народних депутатів зроблено актовий запис №1 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко