overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4340/16-ц
Провадження № 2-н/191/104/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1371, 51 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Т. Черкова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1251/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді Бойка П.М., при секретарі Марченко О.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області

від 12.08.2015 року по справі за позовом СВК «Боківський» до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ТОВ «Інтерагроком-К» заявив клопотання про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду розглядається адміністративна справа П/811/106/16 за позовом ТОВ «Інтерагроком-К» до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СВК «Боківський» про визнання протиправними та скасування розпорядження голови РДА та акта комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Судове засідання призначено на 23.02.2016 року о 14 год.30 хв.

Відповідно до вимог ст..231 ЦПК України суд при розгляді заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки розпорядження голови Долинської РДА Кіровоградської області від 12.06.2015 року № 167р та акт від 09.06.2015 року «Про визначення розміру неодержаного прибутку СВК «Боківський» (а.с.16-18) є доказами по даній справі, оскаржуються в адміністративній справі, що перебуває на розгляді Кіровоградського окружного адміністративного суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4) ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд ухвали про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 12.08.2015 року по справі за позовом СВК "Боківський" до ОСОБА_2, ТОВ "Інтерагроком-К" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, зупинити до розгляду адміністративної справи П/811/106/16, що перебуває у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/4349/16-ц
Провадження № 2-н/191/113/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 066, 39 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 643/205/16-ц
Номер провадження 2/643/1938/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 р. Московський районний суд м.Харкова у складі судді ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

04.02.2016року ОСОБА_1 надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти та рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.151 ЦПК України передбачено, що «суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1. причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2. вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3. інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До заяви всупереч вимогам ст.151 ЦПК України не надано відомостей щодо конкретно на яке майно та грошові кошти треба накласти арешт, а також відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер позивача та відповідача (для фізичних осіб - платників податків) або серія та номер паспорта позивача та відповідача для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, які ідентифікують позивача та відповідача чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження відповідача та його місце роботи (для фізичних осіб).

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Враховуючи, викладене, а також, що позивач ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не надала доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд, на підставі ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 10, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 404/884/16-ц
Номер провадження 2-н/404/22/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/8169/15-ц
Номер провадження 2/404/687/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 20 жовтня 2007 року виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №4. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати, погодився на ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у жовтні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №4.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про місце її проживання відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, намірів зберегти сім'ю у сторін не має, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 20 жовтня 2007 року виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №4- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 645/9132/15-ц
Провадження № 2/645/487/16
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ОСОБА_3 міської ради належним чином завіреної, прошитої та пронумерованої копії інвентаризаційної справи Комунального підприємства «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації» № 32951 на будинок № 60 по вул. Трубній, 60 у м. Харкові для вивчення та залучення до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач в позовній заяві, а представник відповідача у своїх запереченням зазначають різні розміри житлової площі спірного будинку, тому для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, а саме копію інвертаризаційної справи, про витребування яких просить суд представник позивача.

У звязку з задоволеним клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 міської ради належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію інвентаризаційної справи Комунального підприємства «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації» № 32951 на будинок № 60 по вул. Трубній, 60 у м. Харкові.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/476/16-ц Провадження № 2/0274/630/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.03.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТК"
доОСОБА_1
провизнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.03.2016 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі № 274/1919/16-ц було, зокрема, передано вказану цивільну справу Суду для вирішення питання про об'єднання наведених в ній позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК" в одне провадження у цивільній справі, яка розглядається (274/476/16-ц).

Суд, враховуючи позовні вимоги та склад учасників у цивільній справі № 274/1919/16-ц та у цивільній справі, яка розглядається (274/476/16-ц), зважаючи на зміст статт1 126 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за доцільне об'єднати в одне провадження позовні вимоги у зазначених справах.

Керуючись статтями 126, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК" у цивільній справі № 274/1919/16-ц з позовними вимогами у цивільній справі, яка розглядається (274/476/16-ц).

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 408/3165/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.03.16 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 березня 2016 року о 13 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/523/740/16
"25" ëèñòîïàäà 2016 ð.
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Êèñåëüîâ Â.Ê., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Ñóâîðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹ 1527/1404/12,-
Äî Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè íàä³éøëî ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Ñóâîðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹ 1527/1404/12.
Ôîðìà òà çì³ñò çàÿâè, äîäàòêè äî íå¿ òà ïîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè äàþòü ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 370,371 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì íà÷àëüíèêà Ñóâîðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹ 1527/5196/12.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 23 ãðóäíÿ 2016 ðîêó íà 15 ãîäèíó 00 õâèëèí ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 21 (2-é ïîâåðõ), â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè, âóë. ×îðíîìîðñüêîãî êîçàöòâà, 68.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.