Справа № 492/117/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

16 березня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 18 грудня 2013 року, приблизно о 07 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi L-200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля марки «Voklswagen transport», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_2 Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2014р. встановлені вищевказані обставини. На лікування ОСОБА_2 було витрачено 142991,80 грн., на лікування ОСОБА_1 6119,30 грн. Протиправними діями відповідача було завдано моральну шкоду позивачам, яка полягає в тому, що в результаті протиправних дій відповідача, останні потерпіли моральні страждання, страх за своє здоровя та больовий шок, порушився звичайний уклад життя. Відповідач відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду відмовляється, що зумовило звернення позивачів до суду.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 02 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2016р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач ОСОБА_2 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 02.03.2016р., а відповідно до розписки, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 03.03.2016р., у зв'язку з чим вони мали усунути недоліки позовної заяви по 09.03.2016р., включно, який є робочим днем після вихідного. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 16 березня 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачі у встановлений судом строк не виправили недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 02 лютого 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України їх позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивачів, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5