АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6035/16 Справа № 202/8282/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Григор'євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України» ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю., Григорченка Е.І. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у ст. 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі (ст. 23 ЦПК України).

У судовому засіданні представник ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України» ОСОБА_4 заявила відвід колегії суддів у складі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтовуючи свою заяву тим, що двоє із суддів вже розглядали питання щодо зупинення провадження у даній справі, а тому у відповідача викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Зазначені представником ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України» ОСОБА_4 обставини не свідчать про упередженість, або необєктивність суддів між тим, оскільки один із учасників даного процесу має враження упередженості та необ'єктивності судді, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції та вимог ст.ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про відвід колегії суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю., Григорченка Е.І., але з інших мотивів.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника представника ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України» ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю., Григорченка Е.І. - задовольнити.

Справу передати для повторного авторозподілу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: