Ухвала

іменем україни

12 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис», третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, про проведення перерахунку та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року,здана до поштового відділення 27 січня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У квітні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з вищезазначеним позовом, у якому просили зобов'язати відповідача здійснити перерахунок плати за надані не в повному обсязі послуги , стягнути кошти за ненадання послуг за статтями поточний ремонт, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, ліквідації аварійних ситуацій, підготовка до експлуатації у зимовий період, прибирання прибудинкової території в період часу з 31 грудня 2011 року по 31 грудня 2014 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року в позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року в частині розподілу судових витрат скасовано.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані вище судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи у справі рішення про відмову в позові суди виходили із того, що обставини, якими позивачі обґрунтовували свої вимоги, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис», третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, про проведення перерахунку та стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик