12 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Абшилави Гіоргія Елгуджаєвича про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, Абшилави Гіоргія Елгуджаєвича про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 19/90. В спірній квартирі зареєстровані відповідачі, дочка та онук позивача, ОСОБА_2, Абшилава Гіоргій Елгуджаєвич, які з липня 2010 року там не проживають без поважних причин. У звязку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_2, Абшилаву Гіоргія Елгуджаєвича такими, що втратили право користування квартирою № 90 будинку № 19 по вулиці Курчатова в місті Сєвєродонецьку Луганської області.
В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
В судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.
Тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, не перевищувати шести місяців. Тимчасова відсутність наймодавця, членів його родини не потребує згоди з боку інших членів родини. Не має значення й причина відсутності, якщо вона продовжувалася більш шести місяців. Суд має право визнати громадянина втратившим право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до копії довідки № 3703 від 22.12.2015 року, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», ордер на квартиру, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 19/90, в архіві не зберігся.
Згідно із копією довідки № 3526 від 03.12.2015 року, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (позивач по справі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відповідач по справі), Абшилава Гіоргій Елгуджаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_3, (відповідач по справі).
Згідно із копією довідки № 219 від 04.12.2015 року, виданої Державною бюджетною загальноосвітньою установою середня загальноосвітня школа № 122 Центрального району міста Санкт-Петербурга, Абшилава Гіоргій Елгуджаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно навчається та є учнем 9-го класу Державної бюджетної загальноосвітньої установи середня загальноосвітня школа № 122 Центрального району міста Санкт-Петербурга з 01 вересня 2012 року (наказ про зарахування № 82-У від 01.09.2012 року) по даний час.
Відповідно до копії Акту, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 22.12.2015 року, відповідачі ОСОБА_2, Абшилава Гіоргій Елгуджаєвич не проживають за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 з липня 2010 року.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, Абшилава Гіоргій Елгуджаєвич за місцем реєстрації не проживають з липня 2010 року без поважних причин, тобто більше шести місяців, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_2, Абшилава Гіоргія Елгуджаєвича такими, що втратили право користування квартирою № 90 будинку № 19 по вулиці Курчатова в місті Сєвєродонецьку Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Абшилави Гіоргія Елгуджаєвича про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 90 будинку № 19 по вулиці Курчатова в місті Сєвєродонецьку Луганської області.
Визнати Абшилава Гіоргія Елгуджаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 90 будинку № 19 по вулиці Курчатова в місті Сєвєродонецьку Луганської області.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д. Б. Баронін