Справа № 369/9236/15-ц
Провадження № 6/369/50/16
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київської області знаходиться виконавче провадження № 49992431 з виконання ухвали № 369/9236/15-ц виданої 03.09.2015, Києво- Святошинським районним судом, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме:

1.годинник виробництва Італії марки «Antonio» вартістю 115000,00 грн.

2.картина виробництва Італії марки «MONDIALART» вартістю 95000,00 грн.

3.люстра «Italllamp.Zonka.Murano» вартістю 110000,00 грн.

4.комплект мяких меблів «Bmstyle» загальною вартістю 299000,00 грн.

5.спальний гарнітур KORINNE виробництва Італія загальною вартістю 770500,00 грн.

6.спальний гарнітур «RIALTO» виробництва Італії вартістю 430000,00 грн.

7.Меблеві шафи «СТЕРХ» вартістю 24750,00 грн. в складі: шафи до гардеробу, шафи до дитячої, шафи в коридор на другому поверсі, придбані 14.09.2006 р. на підставі договору поставки №1914 від 14.09.2006 p., укладеного між ТОВ «СТЕРХ» і ОСОБА^4

8.диван артикул 5980 вартістю 5119,00 грн.

9.гардини та штори загальною вартістю 18873,42 грн.,

9-1. пральна машинка «ARISTON AVSG» вартістю 4686,00 грн

10.холодильник «AEG SANTO» вартістю 8100,00 грн.,

11.мікрохвильова піч «Panasonic» вартістю 1600,00 грн.,

12.пилосос Electrolux вартістю 2700 грн., придбаний

13.вітрина кольору «горіх» виробництва Італія фабрики «Grilli» вартістю 115000 грн.,

14.стіл прямокутний розкладний вартістю 70800,00 грн.,,

15.стільці в кількості 8 штук вартістю 750 євро за одиницю вартістю 144000,00 грн.

16.музикальна шкатулка з цінних сортів деревини, коричневого кольору вартістю 60000 грн.,

17.картина прямокутна в золоті «Пейзаж» вартістю 30000,00 гривень,

18.картина овальна в рамці з різного дерева вартістю 12000,00 грн.,

19.статуя «Дівчина» вартістю 45000,00 грн.,

20.статуетка «Кінь» вартістю 5000,00 грн.,

21.статуетка «Фарфорові квіти» вартістю 12000,00 грн.,

22.лампа настільна «Китайська дівчина» вартістю 8000.00 грн.,

23.статуетка папуги вартістю 7000,00 грн.,

24.статуетка «Кінь» маленька вартістю 1200,00 грн.,

25.статуетка обличчя вартістю 1000,00 грн.,

26.статуетка «Дівчина» з металу жовтого кольору вартістю 1800,00 грн.,

27.Підсвічник з кристалом «Сваровські» виробництва Італія, вартістю 7000,00 грн.,

28.Люстра напільна фарфорова синього кольору з золотом і ліпкою «Білі квіти» вартістю 15000,00 грн.,

29.Ваза з коштовного скла синього кольору з золотом вартістю 12000,00 грн.,

- 30. Графин з бокалами з коштовного скла красного кольору з золотом вартістю

18000.0грн.,

31.Бокали для шампанського з коштовного скла синього кольору з золотом вартістю

15000.0грн.,

32.Бокали для вина з коштовного скла синього кольору з золотом вартістю 10000,00 грн.,

33.столовий сервіз на 12 осіб виробництва Чехії вартістю 13200,00 грн.,

34.Чайний сервіз молочного кольору з золотом виробшщтва Італії вартістю 9000,00 грн.,

35.картина з піску з зображенням беріз вартістю 2200 грн.,

36.фарфорова статуетка у вигляді собачки коричневого кольору, антикваріат, вартістк 500 доларів, що складає 11500,00 грн.,

37.велика цукерниця з коштовного скла білого кольору в металевій окантовці з мельхіору та з мельхіоровою ручкою, антикваріат, вартістю 22000,00 грн.,

38.фритюрниця «Мулінекс» нова в упаковці, вартістю 2000 грн.,

39.соковижималка «Філіпс» нова в упаковці вартістю 1800 грн.,

40.установка для миття автомобіля Керхер жовтого кольору, нова в упаковці вартістю 32000 грн.

41.гусятниця Бергофф, великого розміру вартістю 2200 грн.,

42.колекція зброї (мечі, шпаги) вартістю 250000,00 грн.

Усього на загальну суму 2 821 027, 62 гривень.

05.02.2016 при проведенні державним виконавцем виконавчих дій щодо опису й арешту майна за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Стрілецька, буд. 1., боржником ОСОБА_2 сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 не допущено до житлового будинку для проведення виконавчих дій, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Таким чином, виконавчі дії щодо опису і арешту майна 05.02.2016 р. не відбулися у звязку з відмовою боржника ОСОБА_2 проводити виконавчі дії за участю стягувача чи її представника, а державний виконавець не має змоги встановити відповідність (приналежність) майна що підлягає опису й арешту згідно ухвали від 03.09.2015.

При таких обставинах виконання ухвали суду від 03.09.2015 р. стає неможливим.

В даному випадку необхідно вирішити питання про примусове входження в будинок по вул. Стрілецькій у с. Гореничі для проведення виконавчих дій. У звязку з чим звертається з даним поданням до суду.

Головний державний виконавець Данилишин П.Б. в судове засідання не з»явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність державного виконавця відповідно до вимог ст.ст. 169, 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 вересня 2015 року судом було винесено ухвалу про застосування заходів забезпечення шляхом накладення арешту на рухоме майно, яку направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області. На підставі вищевказаної ухвали головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження за № 49992431 від 29.01. 2016 року. Проте виконати вимоги ухвали не вбачається за можливе, оскільки 05.02. 2016 року при проведенні державним виконавцем виконавчих дій щодо опису й арешту майна за адресою: Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Стрілецька, буд. 1., боржником ОСОБА_2 сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 не допущено до житлового будинку для проведення виконавчих дій, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_3, як сторона виконавчого провадження має право брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження.

Зі змісту ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст. 54 зазначеного Закону, звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Зі змісту ст. 58 Закону вбачається, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з наданого суду Акту державного виконавця від 05.02.2016 року, боржник чинить перешкоди державному виконавця у виконанні останнім виконавчих дій, шляхом недопущення до будинку, що унеможливлює здійснення опису та оцінки майна боржника.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що подання державного виконавця знайшло своє доведення в судовому засіданні є таким, що ґрунтується на вимогах чинного Законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 17, 27, 32, 52, 54, 58 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Стрілецька буд. 1, с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області , заінтересовані особи: ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я. Волчко