Справа № 368/397/16-ц
Провадження № 2-о/368/16/16
Рішення

іменем України

"22" березня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю:

Представник заявника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа, - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд винести рішення, яким:

- встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_3, а також (російською мовою) ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою, та є матір»ю ОСОБА_2.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Закаблук О.В.

03.03.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.03.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2016 року заявник ОСОБА_2 не з»явилася, з»явився її представник, - ОСОБА_1

В судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2015 року, представник заявника, - ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині заяви ОСОБА_2

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2016 року, представник заінтересованої особи, - Головного територіального управління юстиції у Київській області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що містяться відповідні відмітки в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника, - ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 виконкомом Стайківської сільської ради Кагарлицького району, та копія якого міститься в матеріалах справи.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй на час її смерті майно.

Заявник ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області з метою оформлення спадщини на майно її померлої матері.

Проте, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, листом №139/02-14 від 25.02.2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи, відмовила заявнику ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із тим, що заявником не було подано доказів родинних відносин із померлою, та зазначено, що ОСОБА_2 необхідно подати докази родинних відносин з померлою ОСОБА_3.

Факт родинних відносин між покійним спадкодавцем ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_2 необхідно встановити зв'язку із тим, що у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 від 01 квітня 1953 року серія НОМЕР_3 внесено запис у графі «мати» російською мовою, а саме: «Мати - ОСОБА_3»

Крім цього, у заповіті, складеному 05 жовтня 1977 року матір»ю заявника, та посвідченому секретарем виконкому Сайківської сільської ради депутатів трудящих ОСОБА_7, прізвище матері заявника вказано як «ОСОБА_3».

До того ж, згідно виписки від 16 січня 2016 року № 32 з погосподарської книги виконкому Стайківської сільської ради у період з 1967 року прізвище заявника та прізвище її матері у вказаній погосподарській було вказано як «ОСОБА_3», натомість з 1971 року по 2000 роки прізвище матері заявника у вказаній книзі було вказано як «ОСОБА_3».

На даний час прізвищем заявника є «ОСОБА_2», оскільки заявник 15 лютого 1975 року уклала шлюб із ОСОБА_8, при цьому до укладення шлюбу прізвище заявника вказувалося як «ОСОБА_3».

Вищеказані факти підтверджуються Довідкою №128/02-03-45 від 22 травня 2008 року, виданою Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області.

Факт того, що на даний час прізвищем заявника є прізвище «ОСОБА_2» свідчить запис у графі «прізвище» Паспорту Громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 14.05.1999 року Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві, а також запис у Картці фізичної особи - платника податків НОМЕР_1.

Факт того, що померла мати заявника «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» є однією і тією ж особою, підтверджується наступними доказами, які суд сприймає як належні та допустимі в розумінні ЦПК України:

- довідкою № 1387 від 01.12.2015 року, виданою Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, в якій зазначено, що громадянка ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а/з №05 згідно свідоцтва про смерть, виданого Стайківською сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянка ОСОБА_3, - одна і таж особа.

- експертним висновком № 056/70-т від 02 лютого 2016 року, що виконаний Державним підприємством «Українське бюро лінгвістичних експертиз,» згідно з яким прізвища «ОСОБА_3», «ОСОБА_3» та (російською мовою) «ОСОБА_3» є ідентичними.

Таким чином, виходячи з наведеного, при видачі документів різними установами на ім»я покійної матері заявника мало місце неодноразове перекручування прізвища покійної матері заявника, що створює для заявника ОСОБА_2 перешкоди в реалізації її законного права на отримання спадщини після померлої ОСОБА_3.

Відповідно до статті 28 Цивільного кодексу України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦК України у разі перекручування імені фізичної особи воно має бути вправлене.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану (п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, мають юридичне значення»),

Відповідо, в зв»ячзку з смертю ОСОБА_3 в позасудовому порядку заявник ОСОБА_2 не має можливості встановити факт родинних відносин із померлою матір'ю, а без встановлення вказаного факту заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, яке повинне бути поновлене в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, мають юридичне значення», ст..ст. 28, 256 ЦК України, ст..ст. 3, 15, п.5 ч. 2 ст. 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа, - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_3, а також (російською мовою) ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 виконкомом Стайківської сільської ради Кагарлицького району, є однією і тією ж особою, та є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки село Стайки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 14.05.1999 року Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук