У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, Приватна фірма «Парнас», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 06 лютого 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4 уклали договір кредиту № Ф060065К, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_4 кредит в сумі 76 647 дол. США з порядком повернення кредиту, передбаченим ст.1 договору кредиту зі сплатою 14 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 05 лютого 2006 року або достроково у випадках, передбачених договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06 лютого 2006 року ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договір поруки № 02-23-Ф060065К-120, з урахуванням додаткової угоди від 28 травня 2009 року № 1, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов'язався перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за договором кредиту. Крім цього, ОСОБА_4 та ПФ «Парнас» 06 лютого 2006 року уклали договір поруки № 02-23-Ф060065К-115, відповідно до якого ПФ «Парнас» зобов'язалася перед ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_4 за договором кредиту. Також в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 07 лютого 2006 року укладено іпотечний договір № 02-23-Ф060065К-114, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надала ПАТ «Укрсоцбанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру № 30, що знаходиться на 6-му поверсі загальною площею 135,6 кв. м, що будується за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_4 на підставі договору № 16 на дольову участь при будівництві будинку, укладеного 20 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та ПФ «Парнас», місцезнаходження якої: АДРЕСА_3 та документа, що підтверджує фінансування іпотекодавцем будівництва за рахунок власних коштів (квитанція до прибуткового ордера від 21 грудня 2005 року № 628). Іпотечна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 455 379 грн. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за вказаним кредитним договором у ОСОБА_4 виникла прострочена заборгованість, яка станом на дату розрахунку складає 52 631,50 дол. США, що в еквівалентно 1 090 654 грн 11 коп., з яких: 44 555,00 дол. США (еквівалентно 923 289 грн 21 коп.) - сума заборгованості за кредитом; 6 189,341 дол. США (еквівалентно 128 257 грн 72 коп.) - сума заборгованості за відсотками; 771,71 дол. США (еквівалентно 15 991 грн 57 коп.) - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1 115,48 дол. США (еквівалентно 23 115 грн 51 коп.) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Враховуючи викладене, ПАТ «Укрсоцбанк» просило в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором кредиту від 06 лютого 2006 року № Ф060065К в розмірі 52 631,50 дол. США, що еквівалентно 1 090 654 грн 11 коп., звернути стягнення на майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру № 30, що знаходиться на 6-му поверсі загальною площею 135,6 кв. м, що будується за адресою: АДРЕСА_2 і належить іпотекодавцю на підставі договору № 16 на дольову участь при будівництві житлового будинку, укладеного 20 грудня 2005 року між іпотекодавцем та ПФ «Парнас», місцезнаходження АДРЕСА_3, в особі директора ОСОБА_6, а також документа, який підтверджує фінансування іпотекодавцем будівництва за рахунок власних коштів (квитанція до прибуткового ордера від 21 грудня 2005 року № 628) шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме: 455 379 грн з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, застосувати заходи щодо забезпечення предмету іпотеки шляхом передачі його в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період його реалізації.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06 лютого 2006 року № Ф060065К у розмірі 52 631 дол. США, що еквівалентно 1 051 556 грн 90 коп., з яких: 44 555 дол. США (еквівалентно 923 289 грн 21 коп.) - заборгованість за кредитом; 6 189 дол. США (еквівалентно 128 257 грн 72 коп.) заборгованість за процентами, та пені у розмірі 39 107 грн 18 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру № 30, що знаходиться на 6-му поверсі загальною площею 135,6 кв. м, що будується за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_4 на підставі договору № 16 на дольову участь при будівництві житлового будинку, укладеного 20 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та ПФ «Парнас», місцезнаходження якої вул. Бєлінського,11, м. Херсон, та документа, що підтверджує фінансування іпотекодавцем будівництва за рахунок власних коштів (квитанція до прибуткового ордера від 21 грудня 2005 року № 628), а спосіб реалізації іпотеки визначити шляхом надання права іпотекодержателю ПАТ «Укрсоцбанк» на продаж предмета іпотеки із встановленою початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій), з наданням ПАТ «Укрсоцбанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2015 року скасовано в частині часткового задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року вказану касаційну скаргу призначено судді-доповідачу ОСОБА_7

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року № 221/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7. у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 1434-VIII від 05 липня 2016 року «Про звільнення суддів», у результаті чого 05 жовтня 2016 року зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за наявності підстав для звернення стягнення на заставлене майно та за наявності відповідного застереження про таку продаж в договорі.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Розглядаючи справу, апеляційний суд правильно встановив, що 07 лютого 2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_4 передала ПАТ «Укрсоцбанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру № 30, що знаходиться на 6-му поверсі загальною площею 135,6 кв. м та будується по АДРЕСА_2, і належить ОСОБА_4 на підставі договору № 16 на дольову участь при будівництві житлового будинку, укладеного 20 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та ПФ «Парнас», а також документа, що підтверджує фінансування іпотекодавцем будівництва за рахунок власних коштів (квитанція до прибуткового ордера від 21 грудня 2005 року № 628).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 січня 2009 року ОСОБА_4 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1. У свідоцтві зазначено, що підставою його видачі є рішення виконавчого комітету від 20 січня 2009 року № 30. 30 січня 2009 року право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстровано у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.9. іпотечного договору (майнові права), укладеного між сторонами справи 07 лютого 2006 року передбачено, що після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, зазначеного в п.1.1. цього Договору, а також після оформлення та реєстрації в установленому чинним законодавством України порядку права власності на нього за іпотекодавцем, збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки. При цьому, нотаріус за повідомленням іпотекодержателя та за рахунок іпотекодавця реєструє обтяження іпотекою вже збудованої нерухомості, а сторони протягом трьох робочих днів укладають додаткову угоду до цього договору, в якій змінюють опис предмета іпотеки: замість майнових прав відповідне нерухоме майно із зазначенням його реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на це нерухоме майно. Зазначена додаткова угода є підставою для перереєстрації заборони відчуження предмета іпотеки, що накладається згідно з п.1.10 цього договору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та ухвалюючи цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову, апеляційний суд правильно виходив із того, що визначені у п. 1.9. умови іпотечного договору не були виконані. Додаткова угода після набуття відповідачем права власності на квартиру між сторонами не була укладена. Предмет іпотечного договору майнові права на недобудовану квартиру, не змінений на відповідне нерухоме майно, на яке відповідач отримала правовстановлюючий документ і зареєструвала його у державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що суд першої інстанції безпідставно звернув стягнення на предмет іпотеки майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру, оскільки такого предмета іпотеки на час вирішення судом спору вже не існувало.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

О.М. Ситнік