Справа № 519/772/16-ц
У Х В А Л А

19.09.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області звернувся державний виконавець Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1, при цьому в поданні вказано, що на виконанні у Южненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 50321793 з примусового виконання виконавчого листа № 2-680/11 виданого 22.05.2012 року Южним міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Кредитні ініціативи» грошової суми у розмірі 499804,96 грн. 01.03.2016 року винесена постанову про відкриття виконавчого провадження № 50321793, копії якої надіслано сторонам. Боржник рішення суду самостійно не виконав в установлений державним виконавцем семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - документального підтвердження виконання рішення на адресу Відділу від боржника не надходило. У зв'язку з вищевикладеним державним виконавцем, згідно зі статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження», розпочато примусове виконання рішення суду. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з актами державного виконавця від 28.07.2016 року, 12.09.2016 року, мешканці вищевказаної квартири перешкоджають провадженню виконавчих дій, а саме не надають державному виконавцю доступ до майна, для проведення виконавчих дій, у звязку з чим чинять перешкоду державному виконавцю з входженням у вищезазначену квартиру для проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, вказав в поданні про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Южненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 50321793 з примусового виконання виконавчого листа № 2-680/11 виданого 22.05.2012 року Южним міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Кредитні ініціативи» грошової суми у розмірі 499804,96 грн.

01.03.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50321793 за виконавчим листом №2-680/11.

Згідно з актами державного виконавця від 28.07.2016 року та від12.09.2016 року, виходячи за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не відчинив двері, зі слів сусідки мешканці вказаної квартири не зявляються приблизно два місяці, виклик залишили у дверях.

Згідно п. 10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець для вжиття заходів примусового виконання рішень може безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Разом з тим, стаття 30 Конституції України закріпила принцип недоторканості житла чи іншого володіння особи. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше, як за вмотивованим рішенням суду. Тому, суд вважає, що надання дозволу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є виключним заходом, який може бути застосований в разі неможливості виконання рішення суду іншими примусовими заходами.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, Питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Докази того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобовязань під час примусового виконання рішення суду та в його в квартирі є речі, за рахунок яких це рішення може бути виконано суду не надано.

Крім того, подання державного виконавця не погоджено в.о. начальника Южненського міського відділу ДВС ОСОБА_3О

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4