"29" січня 2016 р. Справа № 363/5454/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_2, ТОВ «Танталіт» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання рішень недійсними, скасування державних актів, договору купівлі продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_2, ТОВ «Танталіт» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання рішень недійсними, скасування державних актів, договору купівлі продажу земельної ділянки.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статті 121 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити указані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та частково усунув недоліки сплативши судовий збір усього за три позовні вимоги немайнового характеру, але не в повному обсязі, оскільки позивач має сім позовних вимог немайнового характеру.

Однак, відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так у п. 13 Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_2, ТОВ «Танталіт» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання рішень недійсними, скасування державних актів, договору купівлі продажу земельної ділянки - повернути позивачу разом зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятиднів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: М.Б. Баличева