АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1375/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1763/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Янчук Т.О., Федорової Н.О.

секретар: Дубова М.В.

з участю: представника ПАТ «Банк Форум»

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення збитків.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2014 року він звернувся із заявою на імя уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання його кредитором за всіма залишками та нарахованими відсотками по рахунках, які відкриті на його імя в ПАТ «Банк Форум», та включення його до реєстру кредиторів з метою повернення грошових коштів. Загальна сума коштів, згідно договорів банківських вкладів становить 132400 грн. 25 березня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб , через відділення №522 «УкрСиббанк» в м. Шепетівка, позивачу було виплачено 146761 грн. 35 коп.

ПАТ «Банк Форум» нарахував відсотки в сумі 14361 грн. 35 коп. за період з 05 квітня 2013 року по 14 березня 2014 року. Однак згідно проведених позивачем розрахунків за період з 15 березня 2014 року по 25 червня 2014 сума прострочених відсотків становить

4312 грн. 61 коп. На вказану суму нараховані відсотки за період з 26 червня 2014 року по 18 січня 2016 року. Тому, на його думку, загальна сума нарахованих прострочених відсотків з врахуванням індексів інфляції і 3% річних за період з 15 березня 2014 року по 18 січня 2016

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Провадження 22ц/792/1763/16

Доповідач Марцинкевич А.М. Категорія № 59

року становить 6498 грн. 23 коп. Загальна сума нарахованих прострочених відсотків з врахуванням індексів інфляції і 3% річних за період з 15 березня 2015 року по 29 лютого 2016 року становить 6632 грн. 82 коп. Тому позивач просив стягнути вказану суму збитків на його користь з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним рішенням, вважає його незаконним, тому просить скасувати його, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Вважає, що відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами.

В частині рішення щодо стягнення з нього суми судового збору вважає, що судом неправомірно вирішено це питання, оскільки суть позову зводиться до захисту прав споживачів, тому згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» і ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору за подання таких позовів.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленю з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу в банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір банківського вкладу № 2635/3901/576774, відповідно до умов якого банк відкрив позивачу депозитний рахунок № 5566, на який він 05 квітня 2013 року вніс кошти в сумі 15 000 грн., а відповідач зобовязався повернути суму вкладу і нараховані відсотки за користування вкладом з процентною ставкою за депозитом: за період з 05 квітня 2013 року по 04 квітня 2014 року 21% процентів річних, та за період з 05 квітня 2014 року по 05 квітня 2015 року 14 % процентів річних. Даним договором передбачено термін повернення вкладу до 05 квітня 2015 року.

22 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір банківського вкладу № 2635/3901/627489, відповідно до умов якого банк відкрив позивачу депозитний рахунок № 5566, на який він 22 серпня 2013 року вніс кошти в сумі 40 000 грн., а відповідач зобовязався повернути суму вкладу і нараховані відсотки за користування вкладом з процентною ставкою за депозитом: за період з 22 серпня 2013 року по 21 серпня 2014 року - 20,5% процентів річних, та за період з 22 серпня 2014 року по 22 серпня 2015 року 14% процентів річних. Даним договором передбачено термін повернення вкладу до 22 серпня 2015 року.

Відповідно до укладеного 05 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» договору банківського вкладу № 2635/3901/632616 банк відкрив позивачу депозитний рахунок № 5566, на який він 05 вересня 2013 року вніс кошти в сумі 20 300 грн., а відповідач зобовязався повернути суму вкладу і нараховані відсотки за користування вкладом з процентною ставкою за депозитом: за період з 05 вересня 2013 року по 04 вересня 2014 року - 20,5% процентів річних, та за період з 05 вересня 2014 року по 05 вересня 2015 року 14% процентів річних. Даним договором передбачено термін повернення вкладу до 05 вересня 2015 року.

Згідно укладеного 30 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» договору банківського вкладу № 2635/3901/640267 банк відкрив позивачу депозитний рахунок № 5566, на який він 30 вересня 2013 року вніс кошти в сумі 50 000 грн., а відповідач зобовязався повернути суму вкладу і нараховані відсотки за користування вкладом з процентною ставкою за депозитом: за період з 30 вересня 2013 року по 29 вересня 2014 року - 20,5% процентів річних, та за період з 30 вересня 2014 року по 30 вересня 2015 року 14% процентів річних. Даним договором передбачено термін повернення вкладу до 30 вересня 2015 року.

Крім того, 17 лютого 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір банківського вкладу №2635/3901/687014, відповідно до умов якого банк відкрив позивачу депозитний рахунок №5566, на який він 17 лютого 2014 року вніс кошти в сумі 7100 грн.,а відповідач зобовязався повернути суму вкладу і нараховані відсотки за користування вкладом з процентною ставкою за депозитом 15,75% процентів річних. Даним договором передбачено термін повернення вкладу до 27 лютого 2014 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 355 від 13 червня 2014 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 червня 2014 року за № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року.

14 липня 2014 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» із заявою про визнання його кредитором за всіма залишками та нарахованими відсоткам по рахунках, які відкриті на його імя в ПАТ «Банк Форум», та включення його до реєстру кредиторів з метою повернення грошових коштів.

Загальна сума коштів згідно договорів банківських вкладів становить 132400 грн. Однак, з 15 березня 2014 року ПАТ «Банк Форум» призупинив нарахування відсотків за вкладами. 25 червня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, через відділення №522 «УкрСиббанк» в м. Шепетівка, ОСОБА_1 було виплачено 146761 грн. 35 коп.

За період з 05 квітня 2013 року по 14 березня 2014 року ПАТ «Банк Форум» нарахував відсотки в сумі 14361 грн. 35 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2016 року ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була направлена претензія на суму 6498 грн. 23 коп. з вимогою про відшкодування збитків, отриманих внаслідок несвоєчасного виконання банком своїх зобовязань за договорами банківських вкладів. Однак відповідно до листа № 21-036-61 від 01 лютого 2016 року встановлено, що вимоги за зобовязаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст.52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Пунктом 16ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1ст.26 зазначеного Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що у період здійснення ліквідаційної процедури банку задоволення вимог позивача має здійснюватися у порядку задоволення вимог кредиторів до банку та черговості, як це передбачено ст.52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому є неприпустимим задоволення вимог кредиторів поза межами ліквідаційної процедури.

Доводи апеляційної скарги, щодо того, що судом першої інстанції неправомірно стягнуто з позивача в дохід держави суму судового збору, оскільки дані правовідносини регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», є не обґрунтованими і спростовуються наступним.

Відповідно до преамбули Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 частини 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У рішенні від 10.11.2011 №15-рп/2011 Конституційний Суд України зазначає, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України слід розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Водночас, зі змісту заяви вбачається, що предметом заявлених позовних вимог є відносини, які виникли внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту).

У відповідості до п.3 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Таким чином, укладання договору банківського вкладу (депозиту) не є відносинами споживчого кредитування в розумінні Закону № 1023-XII.

Аналізуючи зазначене вище, а також враховуючи предмет позову у даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що дія ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" на позивача у даній справі не поширюється, тому суд першої інстанції правомірно вирішив питання судового збору.

Оскільки, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги не сплачував судового збору, тому підлягає стягненню з нього в дохід держави 606 грн.32 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313,315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 606 грн.32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич