Номер провадження: 22-ц/785/5947/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановила;

04.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_3, як чоловіка та жінки однією сімєю, без реєстрації шлюбу, у період часу з 15.03.1983 року по 19.09.2015 року вказуючи, що встановлення цього факту їй необхідно для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 у вигляді однокімнатної квартири №9 на вул. Балківській, 30-Б у м. Одесі.

Заявниця зазначила, що раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, після чого вони шлюб розірвали у встановленому законом порядку, але продовжували проживати однією сімєю як чоловік та жінка, але вже без реєстрації шлюбу. Після смерті чоловіка вона поховала його, та провела поминальні обряди, а також звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Представник Одеської міської ради, як заінтересованої сторони у справі, участі у справі не приймав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 рокузаява ОСОБА_2 задоволена у повному обсязі. Суд встановив факт проживання позивача з ОСОБА_3 однією сімєю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, у період часу з 15.03.1983 року по 19.09.2015 року.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити вказуючи, що між сторонами існує спір про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 Апелянт не визнає право заявниці на спадщину, оскільки належних доказів того, що вона проживала однією сімєю із померлим нею до суду не надано.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.4ч.1ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та встановлюючи факт, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що заява ґрунтується на законі і підтверджена наданими позивачем доказами.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом не у повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи, та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч.5ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення вказана норма права застосована не була.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.09.2015 року помер ОСОБА_3, який за життя проживав у квартирі №9 на вул. Балківській, 30-Б у м. Одесі, що належала йому на праві приватної власності. Спадкоємців за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_3 немає.

Заявниця вважає, що вона має право на спадкування майна померлого, як жінка, яка проживала з ним однією сімєю без реєстрації шлюбу у період часу з 15.03.1983 року по 19.09.2015 року.

Одеська міська рада не визнає факту проживання ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_3, а значить вважає, що спадщина має перейти у власність громади м. Одеси.

Отже, між сторонами існує спір про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

Суд першої інстанції вказаних вище обставин, що мають значення для розгляду справи, не встановив, та в порушення вказаних вище норм процесуального права безпідставно задовольнив заяву ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що між ОСОБА_2 і Одеською міською радою існує спір про право на спадкове майно ОСОБА_3, рішення суду підлягає скасуванню, із постановлянням ухвали про закриття провадження у справі на підставі ч.5ст.235 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості вирішити питання про свої права на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, в позовному провадженні, подавши до суду позов до Одеської міської ради на загальних підставах.

Керуючись ст.304, ст.307, ст.256 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що для вирішення питання про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу вона може звернутися до суду першої інстанції із заявою, поданою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П. Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5