Провадження № 2-п/645/71/16
УХ В А Л А

Іменем Україна

21 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви зазначалося, що ОСОБА_2 про рішення суду дізнався випадково, оскільки деякий час не проживав за місцем своєї реєстрації, тому що був змушений перевезти свою матір ОСОБА_6 до його сестри ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та оскільки доглядати хвору матір сестрі одній було дуже тяжко, він допомагав їй з цим, періодично проживаючи з нею. В квартиру за місцем його реєстрації ОСОБА_2 також приїжджав, ночував там, крім того там знаходилися його речі. Розмов про те, щоб він виселився з квартири не було. Крім того, 30 липня 2014 року ОСОБА_2 рішенням Харківської міської ради було визнано наймачем трикімнатної ізольованої квартири № 36 з житловою площею 41.40 кв.м. по вул.. Харківських дивізій, 4/2 зі складом сімї 4 особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Оскільки сестра ОСОБА_2 хворіє, їй дуже тяжко ходити і вона потребує стороннього догляду, протягом 2014-2016 років він жив фактично на дві квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану ним заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, посилався на доводи, викладені в заяві, також пояснив, що судові повістки він не отримував, оскільки вони були приховані позивачем та третіми особами, а також просив скасувати ухвалене судом рішення.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення посилаючись на те, що доводи ОСОБА_2, на які він посилається не відповідають дійсності.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про скасування заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням -

квартирою № 36 у будинку № 4/2 по вул. Харківських Дивізій у м. Харкові та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Суд приймає доводи сторони відповідача про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, ОСОБА_2 в заяві надані посилання в обґрунтування заперечень проти позовних вимог, та маються посилання на докази, якими, за думкою відповідача спростовуються обставини, зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно зясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: