БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4767/16-ц
провадження № 2/361/2741/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до Броварського міськрайонного ВДВС ГУЮ у Київській області про зняття арешту.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що йому на праві власності належить квартира № 57, що розташована у будинку № 12-А по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області. На початку серпня позивачу стало відомо, що на його квартиру на підставі постанови державного виконавця за № 22645 від 24 травня 2005 року накладено арешт.

Як зазначає позивач, із питанням про зняття арешту з його майна позивач звернувся до Броварського ВДВС, однак останній листом повідомив, що відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3, у відділі не перебуває, тому позивачу рекомендовано звернутися до суду.

З огляду на викладене, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить зняти арешт з належної йому на праві власності квартири № 57, що знаходиться у будинку № 12-А по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира № 57, що розташована у будинку № 12-А по вулиці Незалежності у м. Бровари Київської області, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло (а.с. 8-9).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 19 серпня 2016 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис про накладення арешту на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 2003346 зареєстрований Броварською міською державною нотаріальною конторою 24.05.2005 року на підставі постанови АА № 726451, 24.05.2005 року, ДВС Броварського МРУЮ. Власник майна ОСОБА_3 (а.с. 7).

Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області за № 22028 від 18.08.2016 р. вбачається, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3, станом на 18.08.2016 р. у відділі не перебуває. З питанням про зняття арешту із квартири позивача останньому рекомендовано звернутися до суду (а.с. 4).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно та зняти обтяження, накладене постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 24.05.2005 року серії АА № 726451 (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2003346), на квартиру № 57, що розташована у будинку № 12-А по вулиці Незалежності у м. Бровари Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин