1Справа № 335/8512/16-ц 2/335/1819/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку для усунення недоліків

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, оскільки в позовній заяві не було зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 та не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

Зазначена вище ухвала суду надіслана позивачу 05 серпня 2016 року та отримана ним 20 серпня 2016 року.

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 частково усунуто недоліки позову, а саме надіслано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, та надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., копію протоколу № 21 річних загальних Зборів акціонерів ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, копію статуту ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат у новій редакції, копію довіреності на представника.

Однак, позивачем ОСОБА_1 так і не зазначено місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, про що було зазначено в ухвалі суду від 04 серпня 2016 року. Вказані обставини, як попередньо зазначав суддя, позбавляють суд першої інстанції вирішити питання щодо підсудності зазначеної вище справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та належним чином здійснювати виклик відповідача у судові засідання.

Зазначена позивачем юридична адреса ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат не свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2, як член наглядової ради ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, за цією адресою проживає, перебуває або знаходиться.

За загальним правилом, яке передбачено ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстраціїпроживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Тобто за змістом зазначеної процесуальної норми, позивач має право звернутися до суду з позовом за місцем роботи відповідача лише у випадку, якщо йому не відомо його зареєстроване місце проживання чи перебування.

Проте, позивач ОСОБА_1В у своїй позовній заяві не зазначав, що йому, як генеральному директору ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, не відомо місце проживання чи перебування члена наглядової ради ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат ОСОБА_2, що б давало йому підстави не зазначати місце проживання (перебування) відповідача, а зазначити лише місце його роботи.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для зазначення позивачем місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду від 04 серпня 2016 року.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук