Справа № 219/7607/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що вона народилася 12 лютого 1959 року в м. Артемівську Донецької області.

Після закінчення Артемівського технікуму залізничного транспорту 01.06.1977 року вона поступила на роботу учнем стрілочника станції Артемівськ 2 Донецької ордена Леніна залізничної дороги, де 01 червня 1977 року їй була видана роботодавцем трудова книжка серії БТ-1 № 1372993.

При заповненні її трудової книжки працівниками відділу кадрів в графі «дата заповнення» дата 01 червня 1977 року було записано чорнилами іншого кольору.

26 серпня 1978 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінила прізвище на ОСОБА_2.

Після надання до відділу кадрів копії свідоцтва про шлюб працівники кадрів у її трудовій книжці в графі «Прізвище» закреслили її дівоче прізвище «Вищепан» і записали «Котинська», але у верхній частині титульної сторінки її трудової книжки ніякого запису про зміну прізвища не зробили.

04 травня 1979 року шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний. Прізвище вона не змінювала.

11 липня 1984 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та змінила прізвище на ОСОБА_3.

Після надання до відділу кадрів копії свідоцтва про шлюб працівники кадрів у її трудовій книжці в графі «Прізвище» закреслили її прізвище «Котинська» і записали «Жихорська», але у верхній частині титульної сторінки її трудової книжки ніякого запису про зміну прізвища не зробили.

Вона не надавала вищевказаним фактам великого значення, так як вважала, що це не спричинить негативних наслідків.

Незабаром вона отримала право на пенсійне забезпечення у зв»язку із наявністю трудового стажу та досягнення пенсійного віку. При зверненні до УПФУ по м. Артемівську з питання призначення їй пенсії їй було вказано на той факт, що в її трудовій книжці при заповненні прізвища та дати існують виправлення, що призвело до сумніві в частині належності їй трудової книжки.

Внаслідок цих помилок у неї виникли складності при оформленні документів на пенсію. Їй необхідно встановити факт, що вищевказаний документ трудова книжка належить саме їй і просить задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні своїх вимог по викладеним у ній мотивам, тому що позасудовий розгляд питання неможливий і просила встановити факт належності їй трудової книжки.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не явився, надавзаяву, в якій проти задоволення вимог не заперечує. Просить розглянути справу в його відсутності.

Суд, допитавши заявника, з урахуванням думки представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Факт принадлежності трудової книжки в судовому засіданні підтверджений матеріалами справи, а саме: у справі є копія свідоцтва про народження, у якому призвіще власника зазначене як «Выщепан» (рос) (л. с. 9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.08.2016 року № 5 25.08.1978 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (л. с. 24).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-ФР № 312453 від 04.05.1979 року шлюб між ОСОБА_5 (рос.) та ОСОБА_6 (рос.) було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за № 15 (л. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 11.07.1984 року ОСОБА_7 (рос.) зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 (рос.), та останній було присвоєне прізвище ОСОБА_7 (рос.), про що зроблено відповідний актовий запис за № 401 (л. с. 8).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 народилась 12.02.1959 року в м. Артемівськ Донецької області (л. с. 4-5).

В матеріалах даної цивільної справи мається копія трудової книги БТ-І № 1372993 від 01.06.1977 року, в якій зазначені прізвища власниці: Выщепан (рос.), ОСОБА_6 (рос.), ОСОБА_7 (рос.) (л. с. 10-18).

В матеріалах справи мається довідка про присвоєння ідентифікаційного номера Держподаткової інспекції по м. Артемівську, видана 01 липня 1996 року на ім»я ОСОБА_1 (л. с. 6).

Таким чином, у судовому засіданні факт принадлежності правовстановлюючого документа цілком підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, та заяву варто задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт приналежності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого документа трудової книжки серії БТ-І № 1372993, виданої 01 червня 1977 року, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, де в графі «Фамилия» (рос.) існують закреслення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Артемівськго міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Медінцева Н.М.