Єдиний унікальний номер 241/758/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/617/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту трудових відносин та зобов'язання врахувати стаж роботи для призначення пенсії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до УПФУ в Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Донецьким АТП 11424.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 8 ч.2 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за №10 від 17.10.2014 року, платіжні доручення подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що разом із апеляційною скаргою заявником поштою на адресу суду першої інстанції було надіслано наступні додатки: копія ухвали суду, копія апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору (а.с.18). Відповідно до акту Першотравневого районного суду Донецької області від 21 червня 2016 року, при отриманні апеляційної скарги від ОСОБА_1 по справі № 241/758/16-ц було виявлено, що відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана в додатках до апеляційної скарги (а.с.26).

30.06.2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла копія платіжного доручення про сплату судового збору за подання Апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для надання оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись п. 8 ч.2 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду Мальцева Є.Є.

Донецької області