У х в а л а

іменем україни

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилався на те, що він працював у Відкритому акціонерному товаристві «Слов'янський керамічний комбінат» (далі - ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат») контролером мобільного посту відомчої сторожової охорони. З 01 січня 1999 року ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» припинило виплачувати працівникам заробітну плату. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року вирішено стягнути з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» заборгованість із заробітної плати у сумі 1 160 грн 12 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 168 659 грн 60 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Виконавчий лист за рішенням суду своєчасно направлений у Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції та взятий на виконання, але винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. 21 червня 2013 року колектив вказаного підприємства отримав відповідь першого заступника Слов'янського міського голови Кульматицького В.В., із якої вбачається, що корпоративне право на управління державним майном ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» належить Фонду державного майна України. Частина державної власності майна в уставному фонді підприємства складає 92,9 %. Ухвалою господарського суду Донецької області від 25 грудня 2008 року ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, а вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Також отримано лист Державної казначейської служби України про те, що боржник ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» відсутній на обслуговуванні Головного управління Державної казначейської служби України, пакет документів щодо виконання рішення суду повертається без виконання. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 1 160 грн 12 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 168 659 грн 60 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 працював у ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» контролером мобільного посту відомчої сторожової охорони.

Згідно із рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року стягнуто із ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати у сумі 1 160 грн 12 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 168 659 грн 60 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 24 вересня 2015 року № 06-19/1468 ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» відсутній на обслуговуванні Головного управління Державної казначейської служби України, бюджетних та не бюджетних рахунків ВАТ у казначействі не відкрито.

Згідно із ст. ст. 1, 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. До повноваження Фонду державного майна України належить погодження мирових угод, планів санації і переліків ліквідаційних мас та змін і доповнень до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦК України акціонерне товариство -господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать (крім випадків, установлених законом).

Відповідно до ч. 1ст. 9 Закону України «Про акціонерні товариства» засновниками акціонерного товариства визнаються держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, а також фізичні та/або юридичні особи, що прийняли рішення про його заснування.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, на підставі наведених норм матеріального права правильно вважали, що у Фонду державного майна не виникло обов'язку відповідати за зобов'язанням товариства, таке може нести ризики збитків, пов'язаних з його діяльністю лише в межах належних їм акцій.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідно до ст. 619 ЦК України за дії ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» має нести субсидіарну відповідальність Фонд державного майна є безпідставними, тому що субсидіарна відповідальність до трудових правовідносин не застосовується, оскільки виникає лише у разі порушення зобов'язання, якого між сторонами не існувало.

Отже доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

С.О.Карпенко