Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2251/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чудейської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування рішень Чудейської сільської ради

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, перебуває цивільна справа № 723/2251/15-ц, за позовом ОСОБА_3 до Чудейської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування рішень Чудейської сільської ради.

В ході судового розгляду вказаної цивільної справи, представники відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали письмове клопотання, про зупинення провадження по справі з огляду на те, що в даний час в Чернівецькому окружному адміністративному суді готується до розгляду справа за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 до Чудейської сільської ради, голови цієї ради ОСОБА_10, серетаря ради ОСОБА_11, реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції та ОСОБА_3, про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Заявники, вважаючи, що неможливо розглянути дійсну цивільну справу до розгляду зазначеної адміністративної справи просили зупинити провадження по цивільній справі, підтверджуючи наявність у Чернівецькому окружному адміністративному суді справи, копією Ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про направлення справи для продовження її розгляду, внаслідок скасування Ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року про закриття провадження у справі.

В судове засідання ні відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ні їх представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились і не повідомили причин своєї неявки, внаслідок чого суд вважав за можливе продовжити розгляд справи та розглянути клопотання про зупинення розгляду справи без участі відповідачів та їх представників.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не обгрунтоване і задоволенню не підлягає.

Згідно положень п.4 частини першої ст.201 та п. 3 частини першої ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи із змісту, представленої представниками, ухвали Вінницького апеляційного, адміністративного суду від 12.01.2016 року, а також зважаючи на пояснення представника позивача, вбачається, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 до Чудейської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, голови ради ОСОБА_10, секретаря ради ОСОБА_11, реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції, Чернівецької області та ОСОБА_3, про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, а представленою представниками ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року, зазначену ухвалу окружного суду було скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Таким чином в суді доведено про наявність іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Судом вже розглядалось клопотання представників відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі, яке стосувалося тих же справ та тих же правовідносин і ухвалою суду від 07.12.2015 року в задоволенні клопотання було відмовлено за його безпідставністю, оскільки суду не було представлено жодного доказу тих обставин на які посилались представники.

Не зважаючи на вказане, клопотання заявлено повторно, однак суду знову не представлено, належних доказів того, що справа яка розглядається в Чернівецькому окружному адміністративному суді перешкоджає розгляду дійсної цивільної справи і її розглядати неможливо.

На думку суду, вказані справи хоч можливо і стосуються однієї земельної ділянки, як на цьому наполягають представники відповідачів але стосуються різних обєктів оскарження, оскільки як вбачається із ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, та пояснень представника позивача, у адміністративному суді оскаржується рішення Чудейської сільської ради про виділення земельної ділянки ОСОБА_3, а в даній цивільній справі оскаржуються рішення Чудейської сільської ради повязані із виділенням земельних ділянок ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Таким чином, на даний час судом не встановлено обставин, які б перешкоджали розгляду цивільної справи № 723/2251/15-ц, а наявність адміністративної справи на яку посилаються представники такою обставиною не є.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення, в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чудейської сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування рішень Чудейської сільської ради відмовити за безпідставністю заявленого клопотання.

СУДДЯ