Справа № 548/1724/15-ц
Провадження №2/548/26/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.09.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ "Мусіївське", за участю третіх осіб: відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області та реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

14.09.2015 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.09.2015 року.

22.08.2016 року вказану справу було прийнято до провадження судді Старокожко В.П., судове засідання призначено на 08.09.2016 року.

21.09.2016 року від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ппросили позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

З наявної в матеріалах справи копій довіреностей від 02.09.2015 року, вважається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_3 на вчинення всіх процесуальних дій, на які вони мають право. Обмежень повноважень представника за довіреністю не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і в тому числі має право клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що клопотання про залишення позову без розгляду в судовому засіданні підтримано позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ "Мусіївське", за участю третіх осіб: відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області та реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ "Мусіївське", за участю третіх осіб: відділу Держземагентства у Хорольському районі Полтавської області та реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним, - залишити без розгляду у зв'язку з подачею представником позивачів клопотання про це.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: