Справа № 676/738/16-ц
Номер провадження 2/676/735/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, а саме : про виділ позивачці частку у спадковому майні в виді кімнати площею 9,9 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про зміну позовних вимог та просить встановити порядок користування 4/25 частиною житлового будинку АДРЕСА_1, власниками якої є позивач - 1/3 частки та відповідач 2/3 частки , таким чином, щоб в користуванні позивачки залишилась кімната площею 9,5 кв.м. , в користуванні відповідачки - кімната площею 15,7 кв.м., коридор площею 16,7 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м. , санвузол площею 3,4 в.м., кладову площею 4,6 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині виділу позивачці частку у спадковому майні в виді кімнати площею 9,9 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача - ОСОБА_3 позов підтримали і пояснили, що позивач є позивач є власником 1/3 частки , а відповідач - 2/3 часток від 4/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Просять встановити порядок користування 4/25 частиною житлового будинку таким чином, щоб в користуванні позивачки залишилась кімната площею 9,5 кв.м. , в користуванні відповідачки - кімната площею 15,7 кв.м., коридор площею 16,7 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м. , санвузол площею 3,4 в.м., кладову площею 4,6 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін. Син позивачки в кімнаті площею 9,5 кв. м проводить ремонт і проживати в даній кімнаті є неможливим. Відповідачка в спірних 4/25 частин житлового будинку не проживає.

Відповідачка та її представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що відповідачка 4/25 частинами не користується , бо проживає в місті Бровари. Житлова площа спірної 4/25 частин становить 25,2 кв. м. , тому 1/3 частина житлової площі становить 8,4 кв.м. Кімнати площею 8,4 кв.м. немає, а тому встановлювати порядок користування спірною частиною домоволодіння є неможливим. Відповідачка намагалась якимось чином вирішити спір мирним шляхом, однак позивачка відмовляється вирішити спір в позасудовому порядку.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач згідно свідоцтва про право на спадщину від 14 листопада 2015 року, виданого першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою , зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1 є власником 4/75 тобто , 1/3 частини від 4/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка є спадкоємцем 8/75 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ( 4/75 х 4/4= 16/300), (4/25 х 12/12 = 48/300), (48/300 - 16/300 = 32/300 / 4/4 = 8/75), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 14 листопада 2015 року, виданого першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою , зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, в якому вказано, що відповідачка є спадкоємцем 2/3 від 4/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (4/25 х 2/3 = 8/75).

Відповідно до ст.. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування спільною частковою власністю , суд вважає за необхідне встановити порядок користування спільною частковою власністю між ними.

При частковому задоволенні позову суд вважає, що між сторонами слід встановити такий порядок користування 4/25 частин житлового будинку при якому в таким чином, щоб в користуванні позивачки залишилась кімната площею 9,5 кв.м. , в користуванні відповідачки - кімната площею 15,7 кв.м., а допоміжні приміщення : коридор площею 16,7 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м. , санвузол площею 3,4 в.м., залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При встановленні такого порядку користування 4/25 частин житлового будинку суд враховує, що позивачка є співвласником 4/75 частин житлового будинку і тому відповідно до розміру її частки їй повинна бути передана в користування кімната площею 9,5 кв.м., а в користування відповідачки кімната площею 15,7 кв.м. дані кімнати є ізольованими приміщеннями і відповідають санітарним нормам для проживання кожного з співвласників.

Також суд враховує, що 4/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 мають окремий вхід, є ізольованими від інших 16/25 частин житлового будинку і тому судом встановлювався порядок користування між співвласниками тільки 4/25 частин будинку.

Допоміжні приміщення допоміжні приміщення : коридор площею 16,7 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м. , санвузол площею 3,4 в.м., слід залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . оскільки вони є приналежними до житлових кімнат.

З копії технічного паспорта на 4/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 вбачається, що кладова площею 4.6 кв.м. є самочинним будівництвом і тому у спадщину не переходила.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача, що встановлення порядку користування спірними приміщеннями є неможливим, оскільки в користування позивача може перейти житлова кімната площа, якої повинна відповідати 8,4 кв. м. (( 9,5 кв.м. + 15,7)х1/3) , оскільки правила ч.. 2 ст. 358 ЦК України застосовуються при виділі частки співвласника в окреме ізольоване приміщення, а судом при вирішенні спору не виділяється окреме ізольоване приміщення, не вирішується спір про зміну розміру їх часток у праві власності на спірне майно, а встановлюється порядок користування приміщенням, співвласниками якого є позивач та відповідач.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири.

В зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 517 гривень 48 коп. в розмірі , еквівалентному 96% від судового збору, сплаченого позивачем і відповідно до площі спірного приміщення, порядок користування яким було встановлено судом ( 74, 7 кв.м. площа 4/25 частин , 4,6 кв.м. - площа самочинно збудованої кладової = 4 % від 74,6 кв.м.) .

Витрати на правову допомогу в сумі 150 гривень не підлягають стягненню, оскільки позивачем не надано підрахунок робочого часу адвоката ОСОБА_3, затраченого на підготовку позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування 1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_1, власниками якої є позивач - 1/3 частки та відповідач 2/3 частки , таким чином, щоб в користуванні позивачки залишилась кімната площею 9,5 кв.м. , в користуванні відповідачки - кімната площею 15,7 кв.м., а допоміжні приміщення : коридор площею 16,7 кв.м., кухню площею 7,6 кв.м. , санвузол площею 3,4 в.м., залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 517 гривень 48 коп.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 150 гривень відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О