Провадження № 2/127/5987/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Вінницької ОУНБ ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадової особи протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до директора Вінницької ОУНБ ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якому просить визнати бездіяльність директора Вінницької ОУНБ ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3, що полягає в незапрошенні на розгляд скарги від 04.07.2016 року, наданні відповіді без його участі в розгляді скарги протиправною, зобовязання директора Вінницької ОУНБ ім.. ОСОБА_2 розглянути його скаргу з дотриманням вимог ст.ст.18,19 Закону України «Про звернення громадян», надавши можливість бути присутнім при перевірці, розгляді скарги, ознайомитися з матеріалами розгляду скарги, зобовязати посадову особу директора Вінницької ОУНБ ім.. ОСОБА_2 надати аргументовану відповідь на скаргу із зазначенням підстав прийняття рішення, зобовязати посадову особу директора Вінницької ОУНБ ім.. ОСОБА_2 видалити відомості про те, що він неодноразово зухвало розмовляв з адміністрацією бібліотеки, як безпідставні.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення цієї норми позивачем до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1 378 грн.

За ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обєднав в позовній заяві 4 вимоги немайнового характеру, а саме: визнати бездіяльність директора Вінницької ОУНБ ім. К.А. Тімірязева ОСОБА_3, що полягає в незапрошенні на розгляд скарги від 04.07.2016 року, наданні відповіді без його участі в розгляді скарги протиправною, зобовязати директора Вінницької ОУНБ ім.К.А. ОСОБА_2 розглянути його скаргу з дотриманням вимог ст.ст.18,19 Закону України «Про звернення громадян», надавши можливість бути присутнім при перевірці, розгляді скарги, ознайомитися з матеріалами розгляду скарги, зобовязати посадову особу директора Вінницької ОУНБ ім.. ОСОБА_2 надати аргументовану відповідь на скаргу із зазначенням підстав прийняття рішення, зобовязати посадову особу директора Вінницької ОУНБ ім.. ОСОБА_2 видалити відомості про те, що він неодноразово зухвало розмовляв з адміністрацією бібліотеки, як безпідставні.

Відповідно до ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Тобто, за подання позовної заяви до суду позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 2 204,80 гривень.

В порушення цієї норми, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити їх від оплати.

Як вбачається з заяви, долученої до позову, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його важкий матеріальний стан та наявність ряду хронічних хвороб, з приводу яких він перебуває на диспансерному обліку.

Стосовно цієї заяви суд зазначає наступне.

Згідно довідки Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці №02-16/2312 від 13.07.2016 року позивач повторно облікований як такий, що шукає роботу, йому пропонувався перелік актуальних вакансій, підходяща робота за фахом відсутні, в наданні статуса безробітного позивачу відмовлено. Згідно медичної довідки №116 від 22.08.2016 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку та потребує постійного медикаментозного лікування по основному захворюванню. Згідно акту обстеження житлових умов сім»ї (1 особа) від 15.06.2016 року ОСОБА_1 на праві власності належить 13/20 часток будинку по 2-му провулку Зорге, 17/1 в м.Вінниці, житлові умови ОСОБА_1 незадовільні, отримує субсидію на тверде паливо та скраплений газ.

Позивач, посилаючись в заяві про звільнення від сплати судових витрат, на довідку ДПА про розмір його доходів станом на 26.07.2016 року, не долучив згадану довідку до матеріалів позовної заяви чи до заяви про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан позивача, суд приходить до висновку про зменшення розміру належного до сплати судового збору, а саме до 1 653,60 гривень, який має бути сплачений позивачем у передбачений законом спосіб.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до директора Вінницької ОУНБ ім.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадової особи протиправною та зобовязання вчинити певні дії, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: