Справа №265/8059/15-ц
Провадження №2/265/406/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року від представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 липня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500951264, за яким відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 26 661,16 гривень. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачці. У порушення умов договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 17.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 26233,02 гривні, за відсотками 3688,49 гривень та по комісії 7108,05 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязань, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту. На виконання умов договору відповідачці була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але вимога не була виконана. Просить стягнути суму боргу на користь позивача разом із судовими витратами.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2, діюча за довіреністю, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі. Крім того вказала, що вона повністю визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08 липня 2014 року між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500951264, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 26661,16 гривень.

Відповідно до п.2.6 кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно відповідно до графіку, який є додатком до договору та його невідємною частиною.

При цьому ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 17.11.2015 року становить 37 029,56 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 26 233,02 гривні, за відсотками 3688,49 гривень, по комісії 7108,05 гривень.

Відповідачці ОСОБА_1 була направлена вимога від 23.11.2015 року про досудове врегулювання спору, але вимога не була виконана.

Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно нормст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В сенсіст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1020 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено факт наявності у відповідачки ОСОБА_1 відповідальності перед ПАТ «Альфа-Банк» за невиконане зобовязання по кредитному договору.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, відсотками, та по комісії, в загальній сумі 37 029,56 гривень, які передбачені кредитним договором.

Згідност. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за кредитним договором в сумі 37 029 (тридцять сім тисяч двадцять девять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Мельник