Справа №751/6101/16-ц
Провадження №2/751/884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу було призначено до розгляду на 04 липня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, з проханням провести судовий розгляд без її участі , в зв»язку зі складним графіком роботи.

Суд відклав розгляд справи на 15 липня 2016 року на 15.00 годин.

В судове засідання 15 липня 2016 року о 15.00 год. сторони з»явилися , надали пояснення і по справі було оголошено перерву для мирного врегулювання спору до 07 вересня 2016 року до 10.00 години.

Після перерви в судове засідання 07 вересня 2016 року о 10.00 год. сторони не з»явилися , про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені .

В зв»язку з неявкою сторін , суд продовжив перерву в розгляді справи до 14 вересня 2016 року до 11.00 год.

В судове засідання 14 вересня 2016 року об 11.00 годині сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на інший строк, в зв»язку з необхідністю надання часу для примирення сторін. Суд продовжив перерву в розгляді справи до 22 вересня 2016 року до 14.10 годин.

В судове засідання 22 вересня 2016 року о 14.10 годині сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява, з проханням відкласти розгляд справи на інший строк , в зв»язку зі складним графіком роботи .

Представники відповідача також в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПКМ України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь- кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, ЦПК України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

В судове засідання від 22 вересня 2016 року позивачкою не надано доказів поважності причин неявки та не надано заяви про розгляд справи без її участі .

Крім того, повторна неявка позивачки унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, та через відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, через що причини нез'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними.

Беручи до уваги, що позивачка втретє не з'явилася до суду, не надала доказів щодо поважності причини неявки та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, а отже, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207, ч.2 ст. 207, ст.. 292 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право повторно звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко