АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/320/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л.О.
Провадження № 22-ц/790/1949/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: договір надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року заяву КП «Харківводоканал» визнано неподаною та повернуто заявнику.

На ухвалу суду заявником подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Разом з нею подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на вкарй скрутне матеріальне становище, що виникло через заборгованість населення за спожиті посилуги та невідповідність існуючих тарифів реальним витратам.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

У звязку з обгрунтованістю доводів КП «Харківводоканал» та їх підтвердження наданими суду матеріалами, клопотання про відстрочення сплати судових витрат підлягає задоволенню.

Пятиденний строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, пропущено не було, оскільки ухвала була постановлена без участі сторін, повний її текст отримано представником КП «Харківводаканл» 02.02.2016 року, що підтверджується його особистим підписом на звороті обкладинки справи, а апеляційну скаргу подано 04.02.2016 року (а.с. 10).

Інших підстав для залишення апеляційних скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал»про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 рокузадовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал»сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя