Справа № 591/3914/16-ц
Провадження № 2/591/2014/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони досягли мирової угоди 12 жовтня 2016 року, яка викладена ними на окремому аркуші та підписана і яку вони просять суд визнати на слідуючих умовах:

1. За цією ОСОБА_3 угодою в особисту приватну власність Відповідача (ОСОБА_2) переходить автомобіль ЗАЗ Vida SE 1,5 4dr M/T, B4ММ554Z, 2012 року виробництва, номер НОМЕР_1.

2. За цією ОСОБА_3 угодою Відповідач (ОСОБА_2) зобовязаний сплатити Позивачу (ОСОБА_1) грошову компенсацію в розмірі 1700 доларів США за належне Позивачу на праві спільної сумісної власності зазначенене у пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди майно (тобто за 1/2 частину автомобілю ЗАЗ Vida SE 1,5 4dr M/T, B4ММ554Z, 2012 року виробництва, номер НОМЕР_1), у строк: протягом одного дня з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї ОСОБА_3 угоди, шляхом безпосередньої передачі (вручення) цих грошей Позивачу в руки, про що Позивач зобовязаний видати Відповідачу в момент одержання цієї грошової компенсації відповідну письмову розписку.

3. Право приватної власності на зазначене у пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди майно Відповідач набуває з дня набрання законної сили ухвалою суда про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

4. У звязку із укладенням цієї ОСОБА_3 угоди Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним суду позовній заяві.

5. Позивач ОСОБА_1 заявляє, що вона усвідомлює і їй зрозуміло, що у разі визнання судом цієї ОСОБА_3 угоди, Відповідач (ОСОБА_2) буде єдиним власником Автомобілю ЗАЗ Vida SE 1,5 4dr M/T, B4ММ554Z, 2012 року виробництва, номер НОМЕР_1.

6. Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї ОСОБА_3 угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї ОСОБА_3 угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ЦПК України).

7. Сторони заявляють про те, що не мають іншого спільно нажитого майна, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу.

8. ОСОБА_3 угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Суд вважає можливим визнати зазначену вище мирову угоду та закрити провадження у справі, так як це не суперечить вимогам закону і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси та свободи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 197, 205 - 206, 197, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 12 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

згідно якої:

1. За цією ОСОБА_3 угодою в особисту приватну власність Відповідача (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) переходить автомобіль ЗАЗ Vida SE 1,5 4dr M/T, B4ММ554Z, 2012 року виробництва, номер НОМЕР_1.

2. За цією ОСОБА_3 угодою Відповідач (ОСОБА_2) зобовязаний сплатити Позивачу (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) грошову компенсацію в розмірі 1700 доларів США за належне Позивачу на праві спільної сумісної власності зазначенене у пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди майно (тобто за 1/2 частину автомобілю ЗАЗ Vida SE 1,5 4dr M/T, B4ММ554Z, 2012 року виробництва, номер НОМЕР_1), у строк: протягом одного дня з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї ОСОБА_3 угоди, шляхом безпосередньої передачі (вручення) цих грошей Позивачу в руки, про що Позивач зобовязаний видати Відповідачу в момент одержання цієї грошової компенсації відповідну письмову розписку.

3. Право приватної власності на зазначене у пункті 1 цієї ОСОБА_3 угоди майно Відповідач набуває з дня набрання законної сили ухвалою суда про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

4. У звязку із укладенням цієї ОСОБА_3 угоди Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним суду позовній заяві.

5. Позивач ОСОБА_1 заявляє, що вона усвідомлює і їй зрозуміло, що у разі визнання судом цієї ОСОБА_3 угоди, Відповідач (ОСОБА_2) буде єдиним власником Автомобілю ЗАЗ Vida SE 1,5 4dr M/T, B4ММ554Z, 2012 року виробництва, номер НОМЕР_1.

6. Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї ОСОБА_3 угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї ОСОБА_3 угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ЦПК України).

7. Сторони заявляють про те, що не мають іншого спільно нажитого майна, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу.

8. ОСОБА_3 угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.