АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/659/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Степаненко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» ( далі КП «СУБ «Митниця» ) до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8, про надання доступу до стояка каналізації та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року КП «СУБ «Митниця» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, посилаючись на те, що будинок № АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні КП «СУБ «Митниця». Згідно договору купівлі-продажу від 28.05.2013 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7

При обстеженні житлового фонду працівниками КП «СУБ «Митниця» було встановлено, що у вказаній квартирі під час здійснення ремонту був зміщений стик двох ділянок труб, що призводить до заливання приміщення офісу, яке розташоване під квартирою АДРЕСА_1, про що були складені відповідні акти.

В зв'язку з цим працівниками КП «СУБ «Митниця» неодноразово зверталися до власника квартири АДРЕСА_1 з вимогою надати доступ до стояків в міжповерховому перекритті, які розташовані у квартирі власника, для усунення причини залиття нижче розташованого офісного приміщення.

Не отримавши відповідного дозволу від відповідачів КП «СУБ «Митниця» звернулось до суду з відповідним позовом у якому просило суд зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_6 надати доступ працівникам комунального підприємства до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша де проходять стояки загального користування та частину кухні в місці розташування з'єднання, розташованих в квартирі АДРЕСА_1 житлового будинку № АДРЕСА_1 для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_6 надати доступ працівникам КП «СУБ «Митниця» до стояків каналізаційного трубопроводу та місця приєднання розводки до стояка квартирної каналізації шляхом демонтажу будівельних матеріалів, якими закрита ніша, де проходить стояки загального користування, та частину кухонних меблів на кухні в місці розташування з'єднання, розташованих в квартирі АДРЕСА_1 для детального обстеження та ліквідації причин, що створюють аварійну ситуацію.

Стягнуто із відповідачів на користь КП «СУБ «Митниця» по 689 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи будинок АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця», що підтверджується договором № 16 на обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.03.2001 та договором про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій укладеним 18.06.2013 між КП «СУБ «Митниця» та ОСОБА_7

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4040738 від 28.05.2013 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7

Поквартирною карткою на вказану квартиру АДРЕСА_1 підтверджується, що в квартирі зареєстровані: ОСОБА_7 - власник житла, ОСОБА_6 - чоловік власника, ОСОБА_10 - донька та ОСОБА_11 - донька.

Чоловік відповідачки, ОСОБА_6, користується правами члена сім'ї власника квартири, передбачені статтею 156 ЖК України.

Приписом № 619 від 22.07.2015 КП «СУБ «Митниця» зобов'язано власника квартири АДРЕСА_1 за вказаною адресою ОСОБА_7 надати доступ працівникам КП «Служба утримання будинків «Митниця» для виконання робіт по усуненню аварійної ситуації або замінити частину трубопроводу власними силами в зв'язку з постійним залиттям нижче розташованого офісу, причиною якої є не проектно прокладений каналізаційний трубопровід, зі зміщеними фасонними частинами в міжповерховому перекритті.

Відповідачі не виконують вказані вимоги і не допускають до місця протікання.

Факт залиття офісного приміщення, яке розташоване під квартирою АДРЕСА_1, підтверджується актами про залиття, аварію, що трапилась на системі холодного/гарячого водопостачання, опалення, водовідведення від 03.07.2015 року,17.07.2015 року, 10.09.2015 року, 24.09.2015 року, 21.11.2015 року.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 17 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

У невідкладних випадках, пов'язаних з урятуванням життя людей та майна, може бути здійснене проникнення до житла та іншого володіння особи для проведення в них огляду та ліквідації аварій без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ) у порядку, встановленому цією статтею.

Якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити зв'язок з ним з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників виконавця/виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ).

Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною сьомою цієї статті, повинні бути присутні: представник виконавця/виробника, представник балансоутримувача/управителя, Національної поліції, аварійно-ремонтної бригади та споживач з будь-якого із суміжних приміщень.

Відповідним Актом про залиття, аварію, що трапилась на системі водопостачання, опалення, водовідведення від 24.09.2015 підтверджується, що в результаті огляду офісного приміщення, розташованого на першому поверсі другого під'їзду житлового будинку АДРЕСА_1, встановлено, що в приміщенні коридору на стелі і на стінах мокрі темні плями від заливу із розташованої вище квартири АДРЕСА_1. Мешканці квартири АДРЕСА_1 комісію не допустили для огляду та усунення причин заливу.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 3 ст. 20 Закону України № 1875-IV споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 21 цього ж Закону України виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку.

Таким чином, на підставі приведених вище доводів колегія суддів вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» обґрунтовані і законно задоволені судом першої інстанції.

Посилання апелянта на недоведеність причини залиття розташованого нижче офісного приміщення та відсутність спору між сторонами спростовуються наявними у справі доказами, яким судом надана належна оцінка.

Інші доводи апеляції несуттєві і не впливають на законність ухваленого судом першої інстанції вірного по суті та справедливого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :