Справа № 298/970/16-ц
Номер провадження 2/298/296/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 30 грудня 1995 року в с. Концово, Ужгородського району Закарпатської області, помер ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Люта, 155, Великоберезнянського району Закарпатської області. Довідкою Лютянської сільської ради № 1265 від 17.08.2016 року стверджується той факт, що за життя ОСОБА_2 рахувався головою цього дворогосподарства. Після смерті ОСОБА_2 він зі своїм батьком ОСОБА_3 вступили в управління зазначеним спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем у власному будинку в с. Концово, Ужгородського району, через те, що останній перебував у похилому віці і багато хворів. Підтвердженням цього є свідоцтво про смерть ОСОБА_2, в якому вказане місце його смерті с. Концово, Ужгородського району Закарпатської області.

Окрім того, вказав, що 28.11.1990 року Лютянською сільською радою було посвідчено заповіт, згідно якого ОСОБА_2 заповів все своє майно та житловий будинок і надвірні прибудови його батькові ОСОБА_3 У свою чергу, в заяві від 09.08.2016 року, зареєстрованій в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_4 за № 699, батько зазначив, що не заперечує проти визнання права власності в судовому порядку на даний будинок за своїм сином ОСОБА_1. Будь-які спори відносно цієї нерухомості відсутні. Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № НОМЕР_1 Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації від 21.10.2013 року вартість вказаного житлового будинку становить 30 971 грн.

Разом з тим, набути право власності на цей будинок в порядку спадкування через нотаріальну контору він не може через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації цього нерухомого майна, у зв'язку з відсутністю обов'язку такої реєстрації на час володіння останнім цим майном. Тож він отримав письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки видача такого свідоцтва проводиться після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві.

За таких обставин, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати за ним право власності на згадуване домоволодіння, загальною площею 50,40 м.кв. (житловою площею 15 м.кв.), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

- 2 -

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Сільський голова Лютянської сільської ради також подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, по суті справи свою позицію не зазначив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30.12.1995 року в с. Концово, Ужгородського району Закарпатської області, помер ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть останньої серії І-ФМ № 046380 від 30.12.1995 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою: с. Люта, 155, Великоберезнянського району Закарпатської області. З довідки виконавчого комітету Лютянської сільської ради за № 1265 від 17.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, який помер 30.12.1995 року, дійсно до дня своєї смерті являвся головою дворогосподарства за адресою: с. Люта, 155, Великоберезнянського району Закарпатської області.

На день своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лютянської сільської Ради народних депутатів Великоберезнянського району Закарпатської області ОСОБА_5 28.11.1990 року та зареєстрований в реєстрі за № 32, яким заповів ОСОБА_3 належний йому на праві особистої власності жилий будинок і надвірні прибудови і взагалі все те, що він за законом матиме право.

Згідно ст. 534 діючого на момент правовідносин Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Проте заявою від 09.08.2016 року, зареєстрованою в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_4 за № 699, стверджується той факт, що ОСОБА_3 не заперечує проти визнання права власності в судовому порядку на вищевказаний спадковий будинок за своїм сином ОСОБА_1 (позивачем).

Згідно свідоцтва про народження позивача серії І-ФМ № 354084 від 05.06.1973 року встановлено, що він народився 26.05.1973 року в с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, і його батьком є ОСОБА_3. Останній народився 30.05.1949 року також в с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, що стверджується його паспортом громадянина України серії ВО 709620, виданим Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.05.2000 року.

Позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном померлого ОСОБА_2, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем у власному будинку в с. Концово, Ужгородського району. Як вбачається з його паспорта громадянина України серії ВО 499271, виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 02.07.1998 року, прописаний він за адресою: с. Концово, вул. Українська, 17.

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

- 3 -

Обставин, які вказували б, що на спадкове майно ОСОБА_2, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за померлим ОСОБА_2, оскільки за життя спадкодавця свідоцтва про право власності на вищевказане нерухоме майно не було виготовлено та не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

В п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року розяснено, що в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 року у період чинності Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради.

З огляду на зазначені обставини справи, враховуючи відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, суд, використовуючи винятковий спосіб захисту спадкового права позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно інвентаризаційної справи № НОМЕР_1 Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації від 21.10.2013 року вартість житлового будинку № 155 в с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, становить 30 971 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 534, 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.), ст.ст. 16, 328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Люта, 155, Великоберезнянського району Закарпатської області, загальною площею 50,40 м.кв.

- 4 -

(житловою площею 15 м.кв.), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 30 грудня 1995 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: