Справа №613/1060/16-ц Провадження № 2/613/506/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 24 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного проживання у сторін виникали конфлікти, які загострилися в останній рік. Відповідач ОСОБА_2 перестав цікавитися справами сімї та її справами, не приймає участі у вихованні дитини та не допомагає утримувати сина, на даний час дитина перебуває на її повному утриманні. Відповідач з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, працює на посаді електромонтера ТОВ «Богодухівське ХПП», отримує стабільну заробітну плату, матеріально забезпечений та має можливість платити аліменти на утримання сина.

Позивач ОСОБА_1 в судовому підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити на підставі обставини, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував обставин, наведених в позовній заяві, проте заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив що він бажає утримувати сина шляхом покупок безпосередньо сину необхідних товарів та оплати певних витрат на нього, але заперечує проти перерахунку частини його заробітку на користь позивачки.

Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Каленіченко) А.І. було зареєстровано шлюб Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №96, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №293703, виданим повторно 09.08.2016 року.

В шлюбі 24 березня 2014 року народився син ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ВЛ № 457466, виданим повторно 09.08.2016 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, так як має постійний дохід та працює на посаді електромонтера ТОВ «Богодухівське ХПП», що підтверджується довідкою з місця роботи №88 від 08.08.2016 року та довідкою про доходи №89 від 08.08.2016р.

Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 на утримання дитини матеріальної допомоги не надає ні в грошовій ні в натуральній формі.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом.

Обговорюючи питання про розмір аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальний стан платника аліментів, що відповідач, працює на посаді електромонтера ТОВ «Богодухівське ХПП», тобто має постійний регулярний дохід, матеріально забезпечений і в змозі платити аліменти на утримання дитини.

Тому виходячи з рівного обовязку батьків утримувати своїх дітей, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача в доход держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електромонтером 4 розряду у ТОВ «Богодухівське хлібоприймальне підприємство» (за адресою: 62102, м. Богодухів, вул. Привокзальна слобідка, 69 Харківської області), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 12 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0081; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ