Справа № 309/4930/15-ц
Провадження № 2/309/185/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 12 серпня 2000 року у виконкомі Нижньобистрівської сільської ради за актовим записом № 09.
За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні стосунки не підтримують. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Росоха».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12.08.2000 року у виконкомі Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 09. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Їх шлюб носить формальний характер.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.
З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись вимогами ст. ст.10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 105, 110-112 СК України с у д, -
Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року у виконавчому комітеті Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 09 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Росоха».
Неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4М

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4