overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2165/16-ц
Провадження № 2/163/343/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення Любомльської міської ради Любомльського району Волинської області та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила визнати недійсними та скасувати: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №297224, виданий 22.02.2008 року ОСОБА_2 на підставі рішення Любомльської міської ради №14/44 від 09.10.2007 року; рішення Любомльської міської ради №14/44 від 09.10.2007 року про затвердження проекту землеустрою, передачу та надання земельної ділянки, площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку у власність ОСОБА_2

Ухвалою від 01.09.2016 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання 08.09.2016 року, належним чином повідомлені сторони не зявились, однак цього дня позивачем в канцелярію суду подано заяву, у якій остання просила розгляд справи відкласти, у звязку із можливістю вирішення спору у досудовому порядку.

У призначене на 10 год. 30 хв. 19.09.2016 року попереднє судове засідання сторони повторно не зявились, разом з цим позивач в канцелярію суду подала заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутності, а також зазначила про можливість вирішення спору в позасудовому порядку.

За таких обставин, попереднє судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Станом на дату проведення попереднього судового засідання, спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення Любомльської міської ради Любомльського району Волинської області та державного акта на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа № 636/1068/16-ц
Провадження №2/636/900/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної Ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

31.03.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, померлої 02.03.2015 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зі змісту позовної заяви слідує, що вона не містить дати її подання, крім того, позивач зазначає, що є спадкоємцем майна, що належало ОСОБА_3, яка померла 02.03.2015 року. Позивач прийняв спадщину, в порядку передбаченому ст. 1268 ЦК України, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але із-за відсутності оригінала правовстановлюючого документа на квартиру, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. При цьому позивач до позову додав, окрім копій правовстановлюючих документів на спірну квартиру на ім.`я ОСОБА_2 і постанову завідуючої Чугуївською ДНК про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно вказаної постанови позивач дійсно звертався з заявою про прийняття спадщини, але після смерті ОСОБА_4 і йому було відмовлено, але із-за пропуску строку на прийняття спадщини.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа дійсно має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачем не зазначено в позові в чому саме, на його думку, є порушення прав і інтересів і з якого приводу виникає спір.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної Ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
У х в а л а

"22" вересня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просять звільнити з-під арешту житловий будинок №8, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Старопоштовий та зняти заборону на його відчуження, накладеного Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 21.07.2006 року на підставі ухвали Народного суду м. Житомира від 09.07.1962 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачами, відповідно до заявлених вимог, не оплачено судовий збір. Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.

Крім того, згідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

- зі змісту позовних вимог не зрозуміло які вимоги позивачів заявлено до Другої Житомирської державної нотаріальної контори та які права позивачів порушені відповідачем.

Пунктом 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5 розяснено, що відповідачами в справі про звільнення майна з під арешту, суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 128/1145/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі РАЦС РС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 3469.

Від шлюбу дітей немає.

Через несумісність характерів, різних поглядів на життя, подружнє життя у сторін не склалося, разом жити вони не можуть.

В даний час позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26.11.2014 року в відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 3469 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Сіфорова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження 2-н/127/608/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: О.П. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/1851/16-ц
Провадження № 2/219/1542/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,, Центренерго,, в особі відокремленого підрозділу ,,Вуглегірська ТЕС ,,ПАТ ,Центренерго ,, до ОСОБА_1 Про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення .

ВСТАНОВИВ:

2.03..2015 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою м. Світлодарськ 64/29 послуги з централізованого опалення сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.06.2012 року по 1.11.2015 року 3 560,48 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги ,індекс інфляції 1 095 ,46 гривен , 3 % річних 108,55 гривень та за судові витрати 1378гривень

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідач у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено .

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду,вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача ,зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно . Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.67 ст.10,60,208 ,226 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ,, Центренерго,, в особі відокремленого підрозділу ,,Вуглегірська ТЕС ,,ПАТ ,Центренерго ,,на розрахунковий рахунок 2 в АТ Ощадбанк м. Києва МФО

300465 , заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3560 ( три тисячі пятсот шістдесят ) гривень 48 копійок, індекс інфляції 1095 ( одна тисяча девяносто пять ) гривень 46 копійок , 3 % річних 108 ( сто вісім ) гривень 55 копійок та за судові витрати 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа № 226/230/16-ц
Справа № 226/230/16-ц
Провадження № 2/226/224/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 18.01.2008 року він зареєстрував з відповідачем шлюб, у якому спільних дітей не має. З грудня 2015 року фактичні сімейні відносини між ним та відповідачем припинені, з того часу вони мешкають окремо та не ведуть сумісного господарства. Причиною припинення шлюбних стосунків з відповідачем стало те, що вони перестали розуміти один одного, в них різні погляди на ведення побуту, спільного сумісного господарства, вони перестали цікавити один одного, у них навіть забракло сил вже сваритися, останній час вони проживали як чужі люди, перестали кохати один одного, їх стосунки вичерпали себе. До того ж після припинення сумісного проживання з відповідачем він зустрів іншу жінку, з якою бажає зареєструвати шлюб. За таких обставин позивач вважає примирення та збереження сімї неможливими, тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, заперечуючи проти будь-якого примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що остаточно шлюбно-сімейні стосунки з позивачем припинені у лютому 2016 року, та звернулася до суду з клопотанням про надання строку у два місяці для примирення з позивачем, оскільки вважає, що ще не втрачені можливості зберегти сімю.

З метою збереження сімї сторін суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно за п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.191 ч.5, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку подружжю для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 06 червня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
233 Ñïðàâà ¹ 2-3041/2005
Êîñòÿíòèí³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
23 âåðåñíÿ 2016 ðîêó Ñóääÿ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ìàðòèøåâà Ò. Î. , ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à, -
20 âåðåñíÿ 2016 ðîêó äî Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà àäðåñîâàíà Àðòåì³âñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çàÿâà ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à - ÏÀÒ «ÓêðÑèááàíê», íà éîãî ïðàâîíàñòóïíèêà - ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ó ñïðàâ³ ¹ 2-3041/05.
20 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ñïðàâó ïåðåäàíî ñóää³ â³äïîâ³äíî äî éîãî âèçíà÷åííÿ ñèñòåìîþ àâòîìàòèçîâàíîãî äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó.
23 âåðåñíÿ 2016 ðîêó, äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³, çàñîáàìè åëåêòðîííîãî çâ*ÿçêó çàÿâíèêîì ïîäàíî äî ñóäó çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ äàíî¿ çàÿâè ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ.
Çã³äíî ï.1 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêó, êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó, òîùî.
Òàêèì ÷èíîì, çàÿâó ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ó ñïðàâ³ ¹ 2-3041/05 ñë³ä ïîâåðíóòè çàÿâíèêó çà éîãî çàÿâîþ.
Ñóäîâèé çá³ð çàÿâíèêîì ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðè çâåðíåíí³ ³ç äàíîþ çàÿâîþ äî Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ íà â³äïîâ³äíèé ðîçðàõóíêîâèé ðàõóíîê íå ñïëà÷óâàâñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à, - ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîñòÿíòèí³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³, ÿêùî õâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.