Справа №2-335/10
Провадження №2/167/310/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 13.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір, відповідно до якого боржнику було надано кредит в розмірі 130 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № б/н від 13.03.2008 року, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м.Рожище, вул.Селянська, 9. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 22.11.2007 року.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 неналежним чином виконували взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 238/м від 13.03.2008 року в розмірі 138603,21 дол. США звернути стягнення на нерухоме майно загальною площею 977,3 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,2373 га, які розташовані за адресою: Волинська область, м.Рожище, вул.Селянська, 9, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 13.03.2008 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати.

14.07.2016 року позивачем була надана уточнююча позовна заява, згідно якої ПАТ КБ «ПриватБанк» просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №238/м від 13.03.2008 року в розмірі 29838,97 дол. США, що за курсом 24,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.07.2016 року складає 740304,75 грн. - звернути стягнення на нежитлове приміщення та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Волинська область, м.Рожище, вул.Селянська, 9, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №238/м від 13.03.2008 року ОСОБА_3 акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предметом іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме: 740304,75 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім того, просить стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно заяви від 05.12.2016 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не звявилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні позову просить відмовити, так рішенням Рожищенського районного суду від 24.10.2016 року визнано припиненими договір поруки №238/м та договір іпотеки від 13.03.2008 року щодо передачі в іпотеку банку нерухоме майно загальною площею 977,3 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,2373 га, які розташовані за адресою: Волинська область, м.Рожище, вул.Селянська, 9.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №238/м, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 130 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних (а.с.6-8, 9-10).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договром №238/м від 13.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №238/м від 13.03.2008 року (а.с.13).

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 13.03.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого в іпотеку банку були передані: нежитлова будівля, приміщення безалкогольного цеху Д-2 загальною площею 977,30 кв.м. Іпотека поширюється і на земельну ділянку площею 0,2373 га, на якій знаходяться ці приміщення (а.с.10-12).

11 грудня 2013 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №149699 від 12.12.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 172 (а.с.67).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка є дружиною померлого подала до Рожищенської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка.

У момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність (ч. 4 ст.25 ЦК України), а тому відповідно до ст.1216 ЦК України відбувається перехід прав і обов'язків (спадщини), що належали спадкодавцю й не припинилися внаслідок його смерті, до інших осіб (спадкоємців). Тобто виникає передбачена законом заміна боржника у зобов'язанні.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Тобто спадкоємці боржника є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи -її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи рішенням Рожищенського районного суду Волинської області суду від 24 жовтня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року, визнано припиненим договір поруки №238/м від 13.03.2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» по кредитному договору №238/м від 13.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 та визнано припиненим договір іпотеки від 13.03.2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерним товариством КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, згідно з умовами якого в іпотеку банку були передані: нежитлова будівля, приміщення безалкогольного цеху Д-2 загальною площею 977,30 кв.м. та земельна ділянка площею 0,2373 га, на якій знаходяться ці приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку що вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки до задоволення не підлягає, так як на даний час визнано припиненим договір іпотеки від 13.03.2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерним товариством КБ «ПриватБанк».

На підставі ст.ст.526, 530, 1054, 1216, 1218, 1282 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч