РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12832/15-ц

Провадження № 2/643/415/16

11.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку виховання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у його спілкуванні з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно якого ОСОБА_3 проводитиме з батьком, ОСОБА_1, щотижнево з 19.00 п'ятниці, суботу та неділю (з двома ночівлями).

В обґрунтування посилається на те, що він, ОСОБА_1 перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі в період з 08.09.2006 р. по 30.07.2013 р.

10 Вересня 2008 році у шлюбі народився син - ОСОБА_3.

У липні 2013 року шлюб було розірвано за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розлучення постійно проживає з матір'ю.

Після розлучення він продовжує тісно спілкуватися з сином, намагається більше часу приділяти дитині - разом проводити дозвілля, читати, гуляти, займатись спортом та навчанням. Так тривало від народження, не змінилось і після розлучення з відповідачкою.

Однак з грудня 2014 року відповідачка почала чинити перепони до його з сином спілкування, а саме: до зустрічей та спільного проведення часу. За спільної згоди та домовленості сторін, він забирав сина до себе на вихідні дні. З грудня 2014 р. відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. За рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яке залишене без змін Ухвалою Апеляційного суду Харківської області з позивача стягнуто аліменти на утримання сина в сумі 650 грн. щомісячно.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши що вона не чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, однак останній майже не приймає таку участь, не сплачує аліменти. В частині позовних вимог про порядок виховання дитини пояснила, що вона в зв*язку з скрутним матеріальним становищем працює не двох роботах, а тому у вихідні дні вона сама спілкується з дитиною.

3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі були повідомлені, суд виносить рішення за матеріалами справи.

Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі в період з 08.09.2006 р. по 30.07.2013 р. 10 Вересня 2008 році у шлюбі народився син - ОСОБА_3.

У липні 2013 року шлюб було розірвано за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розлучення постійно проживає з матір'ю.

Відповідно до ст.. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, сторони проживають окремо, неповнолітня дитини мешкає з матір*ю.

Таким чином позовні вимоги про зобов*язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про встановлення порядку виховання дитини, а саме щотижнево з 19-00 год. п*ятниці, суботу та неділю ( з двома ночівлями) суд відмовляє, так як позивачем не надано суду доказів, що такий порядок виховання дитини буде корисним для останньої.

Відповідно до ст.. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Позивачем по справі не надано суду рішення органу опіки порядок виховання дитини, на надано умов проживання, та інших обставин, що мають істотне значення .

Відповідно до ст.. 60 ЦК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином суд задовольняє позов частково.

Керуючись ст. ст.. 57-60, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов*язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині позовних вимог про порядок виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижнево з 19-00 години п*ятниці, суботи та неділі з двома ночівлями - відмовити.

Сплачений судовий збір в розмірі 121 гр. 80 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: