Справа № 357/9758/15-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1363/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Олійника В.І.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що 31.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк відкрив відновлювальну кредитну лінію ОСОБА_2 на загальну суму 26 029,99 дол. США на купівлю автомобіля терміном по 31.10.2014 року включно.

Відповідно до п.п.3.1.-3.3. укладеного між сторонами кредитного договору позичальник зобов»язалася повернути отриманий кредит не пізніше 31.10.2014 року шляхом щомісячного часткового погашення заборгованості за кредитами у сумі 309,88 дол. США та процентами за користування кредитом в розмірі 16% річних.

Позивач свої обов»язки за кредитним договором виконав повністю, натомість відповідач неналежним чином виконувала обов»язок щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого за договором утворилась заборгованість, розмір якої станом на 08.06.2015 року становить 25 080,68 дол. США та 10 513 770,89 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 17 680,26 дол. США; простроченої заборгованості по процентам в розмірі 7 400,42 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 6 695 437,21 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 3 764 605,10 грн.; 3% річних від суми простроченого кредиту в розмірі 34 379,96 грн.; 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту в розмірі 19 348,62 грн.

Оскільки відповідач заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погасила, позивач просив суд стягнути з неї заборгованість у вищевказаному розмірі в примусовому порядку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2007 року в сумі 25 080,68 дол. США та 346 745,65 грн., а також 3 654 грн. судових витрат.

В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про стягнення з неї на користь банку 24 285,68 дол. США основного боргу, 335 754,61 грн. штрафних санкцій та 3 538,18 грн. судового збору з посиланням на те, що нею безпосередньо перед ухваленням судового рішення 26 та 27 листопада 2015 року, було сплачено 795 дол. США заборгованості за кредитним договором, що не було враховано судом при ухваленні рішення.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.10.2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк відкрив відновлювальну кредитну лінію відповідачу на загальну суму 26 029,99 дол. США на купівлю автомобіля терміном по 31.10.2014 року включно.

Відповідно до п.п.3.1.-3.3. укладеного між сторонами кредитного договору позичальник зобов»язалася повернути отриманий кредит не пізніше 31.10.2014 року шляхом щомісячного часткового погашення заборгованості за кредитами у сумі 309,88 дол. США та процентами за користування кредитом в розмірі 16% річних.

Також встановлено, що позивач свої обов»язки за кредитним договором виконав повністю, натомість відповідач неналежним чином виконувала обов»язок щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого за договором утворилась заборгованість, розмір якої станом на 08.06.2015 року становить 25 080,68 дол. США та 10 513 770,89 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 17 680,26 дол. США; простроченої заборгованості по процентам в розмірі 7 400,42 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 6 695 437,21 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 3 764 605,10 грн.; 3% річних від суми простроченого кредиту в розмірі 34 379,96 грн.; 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту в розмірі 19 348,62 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм та враховуючи те, що відповідачем порушено умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, що привело до утворення заборгованості, законним та обґрунтованим є висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 25 080,68 дол. США основного боргу, 300 000 грн. пені з урахуванням вимог ч. 3 ст.551 ЦК України та 46 745,65 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання. Доказів, які б спростували визначений позивачем розмір заборгованості, відповідачем суду надано не було, в зв»язку з чим судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги про сплату відповідачем 26 та 27 листопада 2015 року (день ухвалення рішення) грошових коштів в розмірі 795 дол. США на погашення заборгованості за кредитним договором законності та обґрунтованості висновків суду не спростовують, в зв»язку з чим відхиляються колегією суддів.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга відповідача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :