Справа №295/8886/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 червня 2016 року звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором на загальну суму 297 432,99 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 22.03.2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії №239/МК/2007-840, відповідно до якого остання отримала кредитну лінію в сумі 65 000,00 доларів США, із сплатою 15,5% річних на рік строком до 15.03.2012 року.

За зобовязанням відповідача, які випливають з кредитного договору, 22.03.2007 року виступив поручителем і відповідає солідарно у тому обсязі, що і відповідач ОСОБА_4

Відповідачі порушили умови договору, станом на 06.06.2016 року утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 297 432,99 грн. з яких:

-заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена 232 673,30 грн.;

-заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 30 355,94 грн.;

-пеня за прострочення сплати кредиту 34 403,75 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання 06.10.2016 року, не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи /а.с. 52/. В судове засідання 19.12.2016 року відповідачі не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В звязку з неодноразовою неявкою відповідачів в судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509,510,526,527,530, 651 ЦК України.

22.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії №239/МК/2007-840 загальну суму 65 000,00 доларів США, зі сплатою 15,5% річних, строком до 15.03.2012 року /а.с. 3/

Відповідно до Додаткових угод № 1 22.03.2007р. та № 2 від 22.01.2008р. Банк надав ОСОБА_3 транш відповідно у розмірі 65 000,00 доларів США та 8 000,00 доларів США.

29 грудня 2009 року між Позивачем та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 3 до Кредитного договору, відповідно до якої Кредитний договір був викладений в новій редакції.

27 липня 2010 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 4 до кредитного договору, згідно якої Кредитний договір був викладений в новій редакції.

29 березня 2013 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений Додатковий договір № 5 до Кредитного договору, згідно якої Кредитний договір був доповнений, зокрема відповідно до п. 5., строку користування кредитними коштами до 21 квітня 2018 року.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору між Позивачем та ОСОБА_4 22 березня 2007 року було укладено договір поруки.

З моменту укладання Додаткового договору № 5 до Кредитного договору ОСОБА_3 частково здійснила повернення кредитних коштів, а саме: тіло кредиту погашено в сумі 51 767,76 грн., сплачено відсотків за користування кредитом у сумі 152 805,33 грн.

Свої зобовязання щодо погашення кредиту у розмірі та строки, визначені у графіку погашення від 01.05.2014р. до Кредитного договору, відповідачі не здійснють. Останній платіж по погашенню кредиту був здійснений у травні (04.05.2016р., 31.05.2016р.) у загальній сумі 5500,00 грн., замість 7849,41 грн.

В порушенні умов договорів відповідачі не виконали свої зобовязання і станом на 06.06.2016 року утворилась заборгованість за договором кредитної лінії №239/МК/2007-840 та додаткових угод в сумі 297 432,99 грн. з яких:

-заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена 232 673,30 грн.;

-заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 30 355,94 грн.;

-пеня за прострочення сплати кредиту 34 403,75 грн.

Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, станом на 06.06.2016 року, суд задовольняє позов по стягненню заборгованості по кредиту, в тому числі простроченої 232 673,30 грн. та заборгованості по сплаті відсотків, в тому числі прострочених 30 355,94 грн.

Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до умов Договору п. 8.1. за прострочення строку сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Розмір пені на день звернення до суду становить 34 403грн. 75 коп., який також підлягає стягненню з відповідачів.

У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,197, 209, 212 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 212, 510, 526, 527,53, 651, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором кредитної лінії №239/МК/2007-840 від 22.03.2007 року, Додаткових угод №1 від 22.03.2007 року, №2 від 22.01.2008 року, №3 від 29.12.2009 року, №4 від 27.07.2010 року, та Додаткового договору №5 від 29.03.2013 р., яка станом на 06.06.2016 року складає 297 432,99 грн. з яких:

-заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена 232 673,30 грн.;

-заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 30 355,94 грн.;

-пеня за прострочення сплати кредиту 34 403,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір по 2230,74 грн. з кожного відповідача, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: