Справа № 333/7022/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. при секретарі Кунець В.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2015 року по цивільній справі №333/7022/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2015 року, ухваленому за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а саме ухвалено: «Позбавити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зОСОБА_1, 22.08.1988 р.н на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця, у розмірі ? частини від заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утриманняу розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), починаючи з 15.09.2015 р. і до досягнення дитиною 3-х років, до 16.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 грн..».

28.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить заочне рішення по даній справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що про рішення суду дізнався лише 27.01.2016 року, випадково. З зазначеним рішенням повністю не згодний, оскільки він і позивачка та малолітній син, були зареєстровані та проживали на тимчасово окупованій території України. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, де до сьогоднішнього дня проживають його престарілі батьки. ОСОБА_1 переїхав до м. Запоріжжя та знайшов собі роботу монтажника в ТОВ «Індустріальний союз промисловості Донбасу» в м. Запоріжжя, Південне шосе, 74-а, проте вимушений періодично виїздити до тимчасово окупованої території України для надання допомоги батькам. Тому не міг постійно проживати разом з позивачкою. Позивач жодним чином не вказала, що квартиру АДРЕСА_1, де вона проживає разом з дитиною та її батьками, знайшов та орендував саме відповідач. Що свідчить про його турботу про малолітнього сина. Після того, як, на

вимогу дружини, вони перевези з тимчасово окупованої території її батьків, між ними почались сварки і відповідач вимушений був проживати окремо. При цьому він продовжує про нього турбуватись та добровільно надавати кошти на його забезпечення всім необхідним. Позивачка перешкоджає спілкуванню з дитиною. Вважає, що позивач навмисно ввела суд в оману та приховала як його місцезнаходження так і його наміри щодо участі у вихованні дитини. Встановити та оцінити такі обставини можливо лише в ході розгляду позову в суді за участі відповідача.

Відповідач, представник відповідача підтримали заяву про перегляд заочного рішення та наполягали на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлялися про час, дату та місце слухання справи належним чином через оголошення у пресі.

Проте, враховуючи обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, з метою надання сторонам можливості належним чином здійснити захист своїх інтересів в судовому процесі, та з метою всебічного розгляду вищевказаних позовних вимог з урахуванням позицій сторін, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2015 року по цивільній справі №333/7022/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання - задовольнити.

Заочне рішення від 24.12.2015 року по цивільній справі №333/7022/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова