АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4219/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Федорової Н.О.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1414/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувшись до суду з означеним позовом в обґрунтування якого вказував, що 10 червня 1978 року зареєстрував із відповідачем ОСОБА_1 шлюб. 13 березня 1992 року на його ім'я було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. У цій квартирі він разом з відповідачем проживали спільно та користувались нею. 5 грудня 2014 року шлюб між ними розірвано та з цього часу між ними виникли неприязні відносини у зв'язку з цим виникла необхідність у встановленні порядку користування цією квартирою. Просив встановити порядок користування квартирою виділивши йому в користування кімнату площею 14,7 м2, балкон - 2,5 м2, а відповідачу кімнату площею 13,2 м2, балкон - 2,4 м2, кладову - 1,3 м2, залишивши в загальному користуванні кухню, ванну кімнату, туалет та коридор.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року позов задоволено. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Швець О.Д. Категорія № 43

Доповідач - Юзюк О.М.

виділення у користування ОСОБА_2 кімнату площею 14,7 м2, балкон площею 2,5 м2; виділено ОСОБА_1 у користування кімнату площею 13,2 м2, балкон площею 2,4 м2, кладову площею 1,3 м2; залишено в спільному користуванні кухню площею 6,7 м2, ванну кімнату площею 2,5 м2, туалет площею 1,1 м2, коридор площею 9,3 м2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення просила його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Верховний Суд України у справі №6-1500цс15 виклав правовий висновок, згідно якого відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності на спільне майно, яка є абсолютним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спірне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідальності реальних часток ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

З наведеного слідує, що права відповідача судовим рішенням не порушені.

Крім того, самовільної перебудови позивач не вчиняв, що спростовується п. 2.3. Інструкції по технічної інвентаризації та матеріалами справи.

Доводи скарги не дають підстав для скасування рішення, яке є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк