Справа № 758/7884/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії, визнання нарахування плати за утримання будинку, прибудинкової території безпідставною, визнання боргу незаконним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся(-лася) до Подільського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії, визнання нарахування плати за утримання будинку, прибудинкової території безпідставною, визнання боргу незаконним.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

В порушення п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не вказав найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а вказав лише організаційно-правову форму юридичної особи, що унеможливлює її ідентифікацію, та у подальшому можливість належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклав обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначив докази, якими він підтверджує кожну обставину та наявність спору між сторонами загалом. Підстав звільнення від доказування, перелік яких визначено в ст. 61 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить, зокрема, «визнати безпідставним нарахування заборгованості», «визнати незаконним застосування боргу», «визнати нарахування плати за утримання будинку, прибудинкової території безпідставною» проте ні суму боргу, ні його розрахунок, ні вид заборгованості та будь-яких інших обставин щодо суті боргу та підстав визнання його незаконним позивач не наводить.

Крім того, позивач також просить «зобов'язати КП скасувати зайві нарахування з оплати за послуги з центрального опалення», проте які саме «зайві нарахування», їхню правову природу, розмір, підстави і порядок їхнього стягнення не зазначає.

Звертаю увагу позивача, що вимога «визнати відсутність договірних відносин, що є порушенням з боку відповідача» також унеможливлює з'ясування про які саме договірні відносини йде мова.

У порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачеві необхідно визначити коло осіб, які беруть участь у справі, адже як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем вказано товариство з обмеженою відповідальністю без найменування та реквізитів, а зобов'язати вчинити дії позивач, зокрема, просить комунальне підприємство, яке також не має найменування та інших реквізитів для його належної ідентифікації.

Звертаю також увагу позивача, що прохальна частина позовної заяви не містить перелік позовних вимог.

Вважаю, що позовна заява потребує уточнень, адже з наявної редакції неможливо визначити коло осіб, які беруть участь у справі, суть спору, суть та перелік позовних вимог.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії, визнання нарахування плати за утримання будинку, прибудинкової території безпідставною, визнання боргу незаконним, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко