Справа № 128/4032/15-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавріловій Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони у цивільній справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися про наступне:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на: 1/2 частки квартири №45, будинку №78 «а» по вул. Келецькій в м.Вінниці, що складається з коридору 45-1, кімнати 45-2, санвузла 45-4, кухні 45-3, комори 45-5, житловою площею 17,9 кв.м., загальна площа квартири №45 становить 36,6 кв.м.

2. За ОСОБА_2 визнається право власності на: гараж б/н по вул. Симеренка в с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, що складається з гаражу «А» загальною площею 38,8 кв.м., погріба п/А, козирка.

3. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, зазначеного в п.1 даної Мирової угоди.

4. ОСОБА_1 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна, зазначеного в п.2 даної Мирової угоди.

5. Дана мирова угода, після визнання її судом, є підставою для закриття

провадження у справі на підставі п.4 ст.205 ЦПК України.

6. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України - недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав - сторонам роз'яснені і зрозумілі.

7. Понесені судові витрати сторони залишають кожен за собою.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, просить затвердити мирову угоду, подану до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, просить затвердити мирову угоду, подану до суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами по справі, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам зрозумілі, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

1. За ОСОБА_1 визнати право власності на: 1/2 частку квартири №45, в будинку №78 «а» по вул. Келецькій в м. Вінниці, що складається з коридору 45-1, кімнати 45-2, санвузла 45-4, кухні 45-3, комори 45-5, житловою площею 17,9 кв.м., загальна площа квартири №45 становить 36,6 кв.м.

2. За ОСОБА_2 визнати право власності на: гараж б/н по вул. Симеренка в с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, що складається з гаражу «А» загальною площею 38,8 кв.м., погріба п/А, козирка.

3. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, зазначеного в п.1 даної Мирової угоди.

4. ОСОБА_1 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна, зазначеного в п.2 даної Мирової угоди.

5. Дана мирова угода, після визнання її судом, є підставою для закриття

провадження у справі на підставі п.4 ст.205 ЦПК України.

6. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України - недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав - сторонам роз'яснені і зрозумілі.

7. Понесені судові витрати сторони залишають кожен за собою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: