Провадження № 2/734/117/16 Справа № 734/4187/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_3 розпорядився своїм майном, склавши заповіт посвідчений 17 жовтня 2012 року секретарем виконком Пархимівської сільської ради, Козелецького району, яким заповідав все своє майно їй. У встановлений законом строк для подання заяви для прийняття спадщини вона не звернулась до нотаріальної контори, з причин незнання законодавства та відсутність коштів. Вважає, що пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справу за її відсутності.

Представник відповідача Пархимівської сільської ради Козелецького району в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти позову не заперечують, але зазначили, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є: позивачка ОСОБА_1; ОСОБА_4 - дочка спадкодавця та ОСОБА_5 - син спадкодавця.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняла спадщину. Позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 року стало відомо про смерть ОСОБА_3, який є її батьком, і відповідно про відкриття спадщини після його смерті.

Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звернувшись у суд із вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 зазначила причинами пропуску вказаного строку - незнання законодавства та відсутність коштів і тому не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріуса. Строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року закінчився 30 жовтня 2015 року, тобто останній день коли позивач могла подати заяву про прийняття спадщини у строк, визначений законом. Позивачем ОСОБА_1 не надані належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропущення строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_3, пов'язаних із об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази, які беруться до уваги судом при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, то це відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, переважно письмові докази - довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦК України.

Однак суду не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з моменту відкриття спадщини, по 30 жовтня 2015 року.

Крім того, відсутні будь-які дані про те, що позивач протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (хвороба, лікування, виїзд закордон та інше).

Позивачем ОСОБА_1. не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, її вимоги не ґрунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права, а тому у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270 і 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57, 58, 59, 60, 197, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець