Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/2567/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В.Карабаш

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим примі щем,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є власником квартири за адресою АДРЕСА_1.

Позивач є власником 7/25 частини житлового будинку у відповідності до договору купівлі-продажу від.13.08.1981року. Дана частина будинку відокремлена та складається з двох веранд, кухні , житлової кімнати та тамбуру.

В даній квартирі окрім позивача зареєстровані як члени сімї квартиронаймача : з 14.02.1984 року колишня дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.02.1984 року син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та двоє онуків з 15.07.2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 30.01.2010 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою з домової книги . Оскільки малолітні діти лише формально зареєстровані в його квартирі то прохав визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Позивач , адвокат в судовому засіданні позов підтримали та прохали його задовольнити .

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно , будучи вчасно повідомлена.

Суд, заслухавши пояснення позивача, адвоката, пояснення свідків , третьої особи , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1.

В 2006 році старший син позивача ОСОБА_8 одружився на ОСОБА_3 , від шлюбу мають двох малолітніх дітей , Нікіту ІНФОРМАЦІЯ_7 , та Ніколь ІНФОРМАЦІЯ_8.

З 2009 року ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка належить її матері. ОСОБА_8 також проживав разом з дружиною та дітьми за адресою АДРЕСА_3 , але з 2015 року в звязку з тим , що в них стосунки припинилися повернувся проживати до батьків за адресою АДРЕСА_4.

В добровільному порядку ОСОБА_3 не бажає зняти з реєстрації онуків , хоча в квартирі АДРЕСА_5 не проживає разом з дітьми , її речей та речей онуків у квартирі позивача не має. Комунальні послуги відповідач не сплачує, та не утримує житло в належному стані.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_9 підтвердили факт не проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з моменту народження.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають у зазначеній квартирі більше року , її речі у квартирі відсутні , комунальні послуги не сплачуються , тому вони втратили право користування квартирою.

До того ж факт не проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

підтверджується довідкою Комунального Закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Полтава» , що під наглядом АЗПСМ №10 перебуває сімя ОСОБА_5 , за адресою Алмазна , 7, кв. 68 , яка виховує двох малолітніх дітей , виклики лікаря в звязку з хворобою , патронаж медичної сестри відбуваються за даною адресою з грудня місяця 2013 року.

Також підтвердженням не проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є акт обстеження житлово-побутових умов від 06.04.2016 року виданого завідувачем служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, згідно якого малолітні діти мешкають за адресою АДРЕСА_6.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 212-215, 218, 224 ЦПК України , ст. ст. 317, 319,391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб, а відсутніми особам на протязі 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Розяснити відповідачам про право звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Андрієнко