Справа № 536/2582/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О..В.

з участю Коваль В.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 09.09.2000 року між нею та відповідачем у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ зареєстровано шлюб , актовий запис № 221, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. В шлюбі є син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає з нею та знаходиться на її утриманні .

Спільне життя не склалося , вони не зійшлись характерами , виникали сварки . Через різні погляди на життя , ведення господарства - між ними відсутнє взаєморозуміння .

Шлюбні відносини між ними припинено рік тому , спільне господарство не ведеться .

Спору про майно немає.

Між ними досягнуто згоди про місце проживання сина, тому прохає розірвати шлюб , місце проживання неповнолітнього сина визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 .

Шлюб у сторін перший .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , змінивши в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина , наданий судом час для примирення позитивних результатів не дав, тому прохає розірвати шлюб, прізвище в разі розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 згоден на розірвання шлюбу , за наданий судом час для можливого збереження сім»ї - примирення не відбулося , причиною розпаду сім»ї є різні характери , син на даний час проживає з ним та залишається з ним проживати в разі розірвання шлюбу .

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя

суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати син відсутні .

Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -

положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,

112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218 ЦПК України ,суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09.09.2000 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 221 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2

Неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з батьком - ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя О. В. Бондаренко