Провадження № 6/234/255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника ПАТ Банк «Траст» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у цивільній справі №234/8529/14-ц, провадження №2/234/3848/14, про стягнення з ОСОБА_2 боргу та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, представник ПАТ Банк «Траст», 05.08.2016р звернулась до суду із вищевказаною заявою, зазначаючи, що 16.12.2014р Краматорським міським судом Донецької області ухвалене рішення у цивільній справі №234/8529/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначає, що 01.06.2016р представником заявника на адресу суду було надіслано заяву про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів, у звязку з тим, що інформація щодо призначених судових засіданнях була відсутня. Свої вимоги мотивує тим, що в виконавчому листі дата видачі зазначена 29.12.2014р, в даному документі вказаний строк предявлення до виконання «30.12.2015р», тоді як фактично виконавчий лист був надісланий на адресу стягувача лише 12.07.2016р, тобто після спливу строку предявлення його до виконання. Просить поновити ПАТ Банк «Траст» строк предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1, представник ПАТ Банк «Траст», підтримала вимоги про поновлення строку для предявлення виконавчого листа в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду клопотання про розгляд заяви у відсутність представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволенні.

Відповідно ч.1 до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 16 грудня 2014 року по цивільній справі № 234/8529/14-ц (провадження №2/234/3848/14) з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Траст» стягнута сума боргу за кредитним договором №R161.0008057 від 15.07.2011р в розмірі 14345,63грн, судовий збір в сумі 243,60грн. На адресу позивача та відповідача направлені копії вказаного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був обізнаний про розгляд справи судом 16.12.2014 року, та надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, виконавчий лист видається лише за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

З матеріалів справи видно, що ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі лише 16.06.2016 року, тобто майже через 1,5 роки після ухвалення рішення по справі. Згідно до відповіді із Краматорського міського суду за №01.12/397/2016 - 12 липня 2016 року до ПАТ Банк «Траст» надісланий виконавчий лист та копія заочного рішення суду по цивільній №234/8529/14-ц, провадження №2/234/3848/14.

Таким чином, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з вини самого стягувача. Заявник ОСОБА_1, представник ПАТ Банк «Траст», не надала суду доказів поважності причин, з яких був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні її заяви слід відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, представника ПАТ Банк «Траст» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі №234/8529/14-ц, провадження №2/234/3848/14, про стягнення з ОСОБА_2 боргу та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3