Справа № 639/1187/16-ц
Провадження № 2/639/885/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення штрафів за кредитним та іпотечним договорами,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення штрафів за кредитним та іпотечним договорами.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3, який уповноважений на підставі довіреності від 21.12.2015 року ОСОБА_4 акціонерним товариством «Мегабанк» в особі голови правління ОСОБА_5, яка діє на підставі статуту, представляти інтереси Банку перед третіми особами з питань, повязаних з його діяльністю, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з мировим урегулюванням спору.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174 ЦПК України судом перевірено, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Мегабанк» в особі голови правління ОСОБА_5, яка діє на підставі статуту, відповідно довіреності уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси Банку перед третіми особами з питань, повязаних з його діяльністю із усіма правами, що надаються позивачу, відповідачу, цивільному позивачу, третім особам, а саме серед інших прав і відмовитись від позову. Довіреність видана 21.12.2015 року строком дії з 04 січня 2016 року по 31.12.2016 року включно ( а.с.66).

Таким чином, представник позивача ОСОБА_3 наділений позивачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «Мегабанк» повноваженнями щодо відмови від вказаного позову.

На підставі вище викладеного суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не порушує права сторін та закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення штрафів за кредитним та іпотечним договорами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення штрафів за кредитним та іпотечним договорами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк