overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/392/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 року о 13-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 666/332/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 року о 13-10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 666/546/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа Приватний нотаріусі Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треття особа Приватний нотаріусі Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа Приватний нотаріусі Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2016 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 676/7245/15-ц
Номер провадження 2/676/326/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 лютого 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 січня 1987 року у відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування позову вказує, що з вересня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають в одній квартирі . Під час спільного проживання постійно виникали конфлікти , непорозуміння через несумісність характерів. Крім того , відповідач не приділяв їй належної уваги, як жінці, що призвело до втрати почуття та любові один до одного, тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 січня 1987 року у відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 4, від якого неповнолітніх дітей не мають.

З вересня 2014 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк даний судом сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 січня 1987 року у відділі РАЦС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 456/245/16-ц
Провадження № 2-сз/456/21/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою та просить відповідно до положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM2B2ZNP від 12.01.2016 року за подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року було закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із смертю відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.44 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014р. питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження в справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із смертю відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву задоволити та повернути ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений позивачем за звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення № PROM2B2ZNP від 12.01.2016 року.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378 грн.( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), який було сплачено на р/р 0017, МФО 825014, за платіжним дорученням № PROM2B2ZNP від 12.01.2016 року.

Виконання ухвали доручити Стрийському управлінню Державної казначейської служби України Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6987/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/7574/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що жодних документів про порушення провадження по справі чи копій процесуальних документів від суду не отримував.

Як встановлено матеріалами справи копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року про відкриття провадження апелянт отримав 11 листопада 2016 року (а.с.27).

Однак, апеляційна скарга подана 29 листопада 2016 року (а.с.35, конверт).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Крім того встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду квитанцію про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 274/4204/16-ц
Провадження№ 2/0274/1622/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К" про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати, пені, три проценти річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що відповідач в порушення умов договору оренди землі не сплатило їй орендну плату за 2015 рік ,борг становить1854,49 грн, а тому заявлено вимогу про стягнення вказаних коштів ,40,06 грн.пені за прострочення сплати, 32,83 грн. - трьох процентів річних та 91,77 грн. інфляційних втрат.Невиконання умов договору орендарем тягне за собою дострокове розірвання договору та повернення земельної ділянки орендадавцю.

В судове засідання 20.10.2016 року сторони не з"явились,хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином(а.с.45,46,32).Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому судовому засіданні(а.с.47-49), представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судове засідання 16.09.2016 року представник позивача не з"явилась , повідомила про неможливість явки до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні .Суд на підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України постановив ухвалу про відкладення розгляду справи через неявку представника позивача з поважних причин.

Таким чином, представник позивача не з"явилась в судове засідання повторно , заява про розгляд справи у її відсутність(відсутність позивача )не подавалась. Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи вважається врученням судової повістки і цій особі.Отже, повторна неявка представника позивача, незалежно від причин, є підставою для залишення позову без розгляду .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К" про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати, пені, три проценти річних та інфляційних втрат залишити без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні при оголошенні ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1082/16-ц
Провадження № 2/273/511/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3І, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 11 березня 2010 року виконавчим комітетом Рогачівськогої сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 3, неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з нею.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що причиною розпаду сімї є втрата взаєморозуміння та кохання, вони не проживають разом вже два роки, фактично їх сімя розпалася і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де вона позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , про час та місце рогляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де позовні вимоги він визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач ніяких заперечень щодо пред"явлених вимог не надав суду, позовні вимоги визнав, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про місце проживання дитини відсутній, суд залишає неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживання для позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 174,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 березня 2010 року виконавчим комітетом Рогачівськогої сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 3 між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити на проживання позивача ОСОБА_2 неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_5