Справа № 588/1390/15-ц
16.02.2016 р. м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,
секретаря Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.09.2013 року між сторонами укладено кредитний договір за №00613487, відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок з оформленням платіжної картки та встановлено кредитну лінію в сумі 6000 грн. на строк з 24.09.2013 р. по 23.09.2015 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32% на рік за користування кредитною лінією на споживчі цілі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві (а.с.4) вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.66), причину своєї неявки суду не повідомляла.
Враховуючи, що справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме 7 разів, з яких 4 рази розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача з наданням їй часу для добровільної сплати заборгованості (а.с.38,47,55,64-65), з часу подання позовної заяви до суду (07.09.2015 р.) відповідач мала достатньо часу для врегулювання спору мирним шляхом, тому зі згоди представника позивача (а.с.4), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Так, згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що 24.09.2013 року між сторонами укладено договір за №00613487 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки (а.с.5-9).
Також 24.09.2013 року, відповідно до додаткової угоди №1 ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію на межах зарплатних проектів до вищевказаного договору за №00613487 та надано грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної віключної кредитної лінії з лімітом в сумі 6000 грн. на строк з 24.09.2013 року по 23.09.2015 року, зі сплатою процентів у розмірі 32% річних за користування кредитною лінією на споживчі цілі (а.с.10-13).
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
Згідно п.7.1.3. Кредитного договору в разі виникнення заборгованості по рахунку та її непогашення в терміни, які визначені договором, власник рахунку гарантує повернення цієї суми заборгованості банку всіма коштами, майном, майновими правами, що належать йому.
Відповідно до п.6,7 Додаткової угоди №1 до Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місця, наступного за місцем, в якому нараховані проценти.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
У відповідно до ст.14 Додаткової угоди №1 до кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожен факт такого прострочення в розмірі 100 грн.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, на підтвердження чого надав розрахунок (а.с.17-19).
- заборгованість за кредитом - 5216,63 грн.;
- заборгованість за процентами за користування кредитом - 2132,93 грн.;
- неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту - 200 грн.;
- неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів - 1600 грн.;
- сума індексації інфляції прострочення заборгованості по кредиту-2371,17 грн.;
- сума інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам -502,32 грн.;
- 3% річних за неправомірне користування чужими грлшовими коштами (заборгованість по кредиту) - 120,03 грн.;
- 3% річних за неправомірне користування чужими грлшовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 30,50 грн.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушувала свої зобов'язання по кредитному договору, не виконувала належним чином та не сплачувала кредит і відсотки у розмірах, передбачених кредитним договором, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині не сплаченої відповідачем заборгованості за кредитним договором в сумі 2218,58 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір за ставкою, яка діяла на час подання позовної заяви (07.09.2015 р.) в сумі 1218 грн., оскільки розпочато процедуру ліквідації позивача - ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", уповноваженою особою якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.20-22), який відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,197,212,214,
215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625,631,1054,1055 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії МА №746264, виданий 24.01.2000 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованість в сумі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн.58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя