Справа № 366/335/16-ц Провадження № 2/366/101/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64810,76 грн., посилаючись на те, що 23.07.2014 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № Р20.226.70578, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 62340 грн. зі сплатою 7,9% за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобовязання, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін і не сплатив нараховані відсотки та комісію. Останній платіж ним здійснено 10.04.2015 року. І станом на 20.01.2016 року Відповідач має перед Позивачем заборгованість по кредитному договору у сумі 64810,76 грн., в т.ч.:

-Основний борг 47104,85 грн.;

-Прострочений борг 10938,28 грн.;

-Прострочені проценти 5076,21 грн.;

-Строкові проценти 351,11 грн.,

-Нарахована плата за обслуговування кредиту 1340,31 грн.

Позивач і просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно, у позові просили розглянути справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначені на 23.02.2016 року та 02.03.2016 року, не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся за зареєстрованою адресою його проживання. Факт його реєстрації підтверджено отриманою на запит суду інформацією УДМСУ в Київській області та довідкою виконкому Заруддянської сільської ради (зазначено, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за даною адресою не проживає і його місце перебування на даний час сільській раді не відоме. Ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Направлена ОСОБА_1 кореспонденція, направлена для вручення через сільську раду, йому не вручена у звязку з тим, що він хоч і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактичне місцеперебування сільській раді не відоме, тому вручити повістку немає можливості. У звязку з чим суд, зі згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23.07.2014 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № Р20.226.70578, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 62340 грн. зі сплатою 7,9% за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобовязання, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін і не сплатив нараховані відсотки та комісію. Останній платіж ним здійснено 10.04.2015 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості, станом на 20.01.2016 року Відповідач має перед Позивачем заборгованість по кредитному договору у сумі 64810,76 грн., в т.ч.:

-Основний борг 47104,85 грн.;

-Прострочений борг 10938,28 грн.;

-Прострочені проценти 5076,21 грн.;

-Строкові проценти 351,11 грн.,

-Нарахована плата за обслуговування кредиту 1340,31 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України „зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, кредитний договір № Р20.226.70578 від 23.07.2014 року, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтований ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 536, 610-612, 625,1054 ЦК України.

Стягненню з відповідача підлягає заборгованість по кредиту у сумі 64810,76 грн.

Стягненню на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати ( сплачена сума судового збору в розмірі 1378 грн.).

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ПАТ „Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 0578.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором у розмірі 64810 (шістдесят чотири тисячі вісімсот десять) грн. 76 коп., з них: основний борг 47104,85 грн.; прострочений борг 10938,28 грн.; прострочені проценти 5076,21 грн.; строкові проценти 351,11 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 1340,31 грн.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ „Ідея Банк 1378 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Копія виготовлена 02.03.2016 року

Суддя:

Секретар: