Справа № 235/5504/16-ц
Провадження № 2/235/2501/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, стягнення заборгованості з оплати праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, стягнення заборгованості з оплати праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Позивач у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, на підтвердження позовних вимог, а також уточнив позовну заяву.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що для вирішення справи по суті необхідно витребувати з ДП «ВК «Краснолиманська» належним чином завірені копії документів, а саме: копії колективного договору та додатків № 1 «Правила внутрішнього трудового розпорядку», № 5 «Додаткові відпустки», довідки про нормативний час пересування у шахті з початку зміни від ствола до робочого місця і назад після закінчення зміни, встановлене для МПУ дільниці МДРСК за період з грудня 2006 року по липень 2016 року, карту атестації робочого місця за умовами праці (МПУ 3р., дільниці МДРСК) і заснованого на ній наказу, довідки про час перебування на території підприємства в робочі дні та за роботу у вихідний день з розбивкою по датах і з зазначенням часу на територію та виходу з неї (з компютерного обліку за кожен день за період з грудня 2006 року по липень 2016 року).

Також позивачем було заявлене клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1О у судовому засідання клопотання та уточнену позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, щодо заявленого клопотання про витребування доказів не заперечив, так само як не заперечив і щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, і на підставі письмових доказів.

Частинами 1, 3 ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ураховуючи підстави та предмет позову, а також те, що самостійно отримати зазначені письмові докази позивач не має можливості, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу судового розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що подана заява відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для позовних заяв, а також враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, дана заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 209, 210 ЦПК України, суд-

п о с т а н о и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог

Зобовязати Державне підприємство «ВК «Краснолиманська» надати належним чином завірені копії документів, а саме:

-копію колективного договору та додатків до нього № 1 «Правила внутрішнього трудового розпорядку», № 5 «Додаткові відпустки»;

-довідку про нормативний час пересування у шахті з початку зміни від ствола до робочого місця і назад після закінчення зміни, встановлене для МПУ дільниці МДРСК за період з грудня 2006 року по липень 2016 року;

-карту атестації робочого місця за умовами праці (МПУ 3р., дільниці МДРСК) і заснованого на ній наказу;

-довідку про час перебування на території підприємства в робочі дні та за роботу у вихідний день з розбивкою по датах і з зазначенням часу на територію та виходу з неї (з компютерного обліку за кожен день за період з грудня 2006 року по липень 2016 року).

Витребувані докази слід надати безпосередньо до суду у строк до 12 год.00 хв. 27 вересня 2016 року за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Призначити справу до розгляду на 13 год.00 хв. на 27 вересня 2016 року.

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

19.09.16