Провадження № 2/645/1381/16
УХ В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, виконуючого обовязки директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

07 та 08 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяви про витребування з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України довідки щодо нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за жовтень та листопад 2014 року, а також колективного трудового договору, який діяв протягом періоду з 31.03.2014 року по 26.12.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,в судове засідання не зявився, в поданих через канцелярію суду заявах про витребування доказів, просив вирішити вказане питання за його відсутності, інші сторони в судове засідання не зявились, їхня присутність не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказані заяви, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, виконуючого обовязки директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 про визнання наказів про застосування

дисциплінарного стягнення та звільнення недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Витребувати з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України довідку щодо нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за жовтень та листопад 2014 року, а також колективний трудовий договір, який діяв протягом періоду з 31.03.2014 року по 26.12.2014 року.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 03 жовтня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -