Справа № 544/1559/14-ц
пров. № 2/544/8/2015
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В..,

відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки у будинковолодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УстановиВ:

Згідно рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Проведено розподіл майна, належного сторонам на праві спільної часткової власності в натурі. Виділено в натурі частку позивача ОСОБА_2 у житловому будинку із господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Пролетарській,161 м.Пирятина Полтавської області, зокрема визнано право власності на 12/25 частини житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, а саме: частину в житловому будинку, що складається з: кімнати «1-4», площею 7,8 кв.м., кімнати «1-5», площею 11,6 кв.м., частини кухні «1-2», площею 3,4 кв.м.; в прибудові «а»: частину коридору «1-1», площею 4,0 кв.м., котельню- «1-6», площею 3,8 кв.м., ванну «1-7», площею 2,8 кв.м.; по господарським спорудам: частину погреба під прибудовою «а», частину сараю «Б», прибудову «б», навіс «Е», вбиральню «Ж», частину огорожі №1, частину огорожі №2, водогін №3 залишити у спільному користуванні (Варіант №5 розподілу основної частини житлового будинку, квартира №2, пофарбовано голубим кольором у Додатках №10 та №11 до висновку №743/744/745 комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 26.02.2015 ( з виправленнями та змінами).

У власності ОСОБА_1 залишено 13/25 частини житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Пролетарській,161 м.Пирятина Полтавської області, а саме: частину в житловому будинку, що складається з: кімнати «1-3», площею 17,0 кв.м., частини кухні «1-2», площею 9,0 кв.м.; в прибудові «а»: частину коридору «1-1», площею 10,5 кв.м; по господарським спорудам: частину погреба під прибудовою «а», частину сараю «Б», прибудову «б-1», прибудову «б-2», саж «Г», частину огорожі №1, частину огорожі №2, ворота №4, водогін №3 залишити у спільному користуванні ( Варіант №5 розподілу основної частини житлового будинку, квартира №2, пофарбовано жовтим кольором у Додатках №10 та №11 до висновку №743/744/745 комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 26.02.2015 (з виправленнями та змінами).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення допущена описка в позначенні номеру квартири, що виділяється відповідачу ОСОБА_1 відповідно до Варіанту №5 розподілу основної частини житлового будинку, пофарбовано жовтим кольором у Додатках №10 та №11 до висновку №743/744/745 комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 26.02.2015: у абзаці 4 резолютивної частини рішення зазначено квартира №2, замість квартира №1, як зазначено у висновку експерта. Крім того, у мотивувальній частині рішення на аркуші 3 у абзаці 4 та на аркуші 4 у абзаці 1 помилково зазначено номер квартири, що виділена позивачу ОСОБА_2 зазначено квартира №1, замість квартира №2.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти виправлення описки, не погоджуючись в цілому з прийнятим судом рішенням.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення була допущена описка у написанні номеру квартир, які виділяються у власність сторін, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення цієї описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УхвалиВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки у будинковолодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У абзаці 4 резолютивної частини рішення зазначити:

У власності ОСОБА_1 залишити 13/25 частини житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Пролетарській,161 м.Пирятина Полтавської області, а саме: частину в житловому будинку, що складається з: кімнати «1-3», площею 17,0 кв.м., частини кухні «1-2», площею 9,0 кв.м; в прибудові «а»: частину коридору «1-1», площею 10,5 кв.м; по господарським спорудам: частину погреба під прибудовою «а», частину сараю «Б», прибудову «б-1», прибудову «б-2», саж «Г», частину огорожі №1, частину огорожі №2, ворота №4, водогін №3 залишити у спільному користуванні (Варіант №5 розподілу основної частини житлового будинку, квартира №1, пофарбовано жовтим кольором у Додатках №10 та №11 до висновку №743/744/745 комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 26.02.2015 (з виправленнями та змінами).

У мотивувальній частині рішення на аркуші 3 у абзаці 4 та на аркуші 4 у абзаці 1 слова «квартира № 1» виправити на «квартира №2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -