Справа № 642/700/16-ц
Провадження № 2/642/1104/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2016 р. Ленінський райсуд м. Харкова у складі :
головуючого Лазарєва А.В.
секретаря Клименко О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Приватного підприємства «ДОРТЕХБУД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але в позові звернувся до суду з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачам згідно ст.74 ЦПК України тричі були направлені повістки із зворотнім повідомленням за місцем їх реєстрації , але відповідачі на пошту за повісткою не прибули і до суду не з'явилися.
Виходячи з викладеного суд вважає, що відповідачі про слухання справи були повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі про слухання справи були повідомлені належним чином, але ухилилися від явки до суду.
Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати Кредит у порядку та строки відповідно до умов Договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ПП «ДОРТЕХБУД» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим, за ним утворилася сума заборгованості.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
П.4.1 Договору передбачено, що за користування Кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, зазначені у п.А.6 Договору.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості за кредитним договором № ECGHALON0SCD0 від 17.12.2014 року, відповідач ПП «ДОРТЕХБУД» зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином.
Разом з тим, відповідно ст. ст. 546, 549 ЦПК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.
Така відповідальність між сторонами закріплена в п. 5 кредитного Договору.
Зокрема в п.п. 5.1 Договору зазначено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, винагороди, передбаченої п.п.2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 Позичальник виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу .
Відповідно до п.5.8 Договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується з формулою: 1000,00 гр. + 5% від суми встановленого у п.А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави.
Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 17 грудня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № GHALON0SCD0/DP1, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ПП «ДОРТЕХБУД» всіх його зобов'язань за кредитним договором № ECGHALON0SCD0 від 17 грудня 2014 року.
Відповідно п. 2.1.2 Договору Поруки, у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов'язання, передбаченого п. 1.1. цього Договору, кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (-их) зобов'язання (-ь).
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно в рівних долях з кожного стягнути судові витрати: судовий збір 1378 грн. 00 коп., а тому суму, яку повинен виплатити кожний відповідач на користь позивача складає 689 грн.00 коп. (1378,00:2=689).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553-554 1050, 1054 ЦК України суд , -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Суддя А.В.Лазарєв