Справа № 383/1445/15-ц
Провадження №2-п/383/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря Машкової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року у справі № 383/1445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1300 грн. щомісячно до повноліття дитини, тобто до 27.11.2027 року, розпочавши стягнення з 16.12.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

29 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду обґрунтовуючи заяву тим, що судове засідання 12 лютого 2016 року було проведено без його участі, однак ним було подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою. Копію заочного рішення він отримав поштою 27 лютого 2016 року. З доводами позивача та свідка про те, що він не займається вихованням дитини та не допомагає дитині матеріально не погоджується в повному обсязі, оскільки з моменту народження завжди приймав та приймає активну участь у вихованні та утриманні доньки, допомагає позивачу в побуті та забезпечує їх грошима, на підтвердження чого надає ксерокопії квитанцій. Після розлучення з дружиною постійно працює та постійно бере участь у вихованні дитини, надає їй матеріальну допомогу, купує одяг. Посилаючись на вказані обставини просив заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року скасувати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши письмові доводи відповідача, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд цивільної справи, оскільки докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року у справі № 383/1445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко