Справа № 2-58/2007
Номер провадження № 4-с/315/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця з приводу невідповідності вимогам законодавства розрахунку заборгованості по аліментам, проведеного при виконанні рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.04.2007 року по цивільній справі № 2-58/2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Анни, 19.05.2002року народження, до її повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в ВДВС Гуляйпільського РУЮ перебуває виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 05.01.2016 року державним виконавцем Налапко О.П. було складено розрахунок його заборгованості по аліментам станом на 31.12.2015року, заборгованість склала 27438грн.88коп. Вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки державний виконавець при обчисленні розміру заборгованості по сплаті аліментів, не врахував сплачені ним аліменти, які відраховувались із орендної плати за земельні паї в розмірі 15810грн.75коп. Тому просить визнати дії державного виконавця з приводу визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів незаконними та зобов'язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості з дотриманням вимог закону.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала.

Державний виконавець Налапко О.П. в судовому засіданні та в письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні скарги. Вважає свої дії правомірними, оскільки він діяв на підставі та у спосіб визначений законом. Суду пояснив, що стягнення з орендної плати не були враховані при нарахуванні заборгованості, так як орендна плата це одноразові платежі, а аліменти треба платити щомісячно по рішенню суду, тому в інші місяці сума аліментів визначається, як для безробітного.

Заінтересована особа ОСОБА_2 скаргу заперечила, вважаючи дії державного виконавця правомірними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Державним виконавцем для огляду в судовому засіданні було надано виконавче провадження № 4217988 з примусового виконання виконавчого листа № 2-58 від 10.04.2007року, який видано на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Анни, 09.05.2002року народження, в розмірі 1/4 частини усіх його прибутків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.11.2006року.

30.07.2007року на виконання до відділу ДВС Гуляйпілського РУЮ стягувачем ОСОБА_2 було предявлено дублікат виконавчого листа для стягнення аліментів з орендної плати з земельного паю, що знаходиться в оренді в ТОВ «Перемога».

З виконавчих проваджень видно, що на підставі вищевказаного рішення видано два виконавчих листа. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа Гуляйпільського районного суду, копії постанов про відкриття направлено стягувачеві для відому та ТОВ «Перемога» для виконання, де він належним чином виконується.

На підставі оригіналу виконавчого листа, виданого 10.04.2007року Гуляйпільським районним судом, відділом ДВС Гуляйпільського РУЮ проводиться стягнення аліментів з боржника, як безробітного.

Відповідно до п. 3 ст. 195 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Згідно 7.13.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості.

Боржником не було надано інформації стосовно місця роботи, тому державним виконавцем, з дотриманням вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України, здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.04.2009року по 31.12.2015року, виходячи з середньомісячної заробітної плати по Гуляйпільському району ( нараховано до сплати 40143,53грн., добровільно сплачено 12705,00грн., заборгованість станом на 31.12.2015р. становить 27438,88грн.).

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, в ході розгляду скарги, не встановлені порушення державним виконавцем ДВС Гуляйпільського РУЮ ОСОБА_3 при виконанні виконавчого провадження № 2-58 від 10.04.2007р., заборгованість нараховано, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, вказані дії державного виконавця вчиненні у спосіб визначений законом і є цілком правомірними, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 195 СК України, ст. 383 - 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4