Справа № 676/3115/16-ц
Номер провадження 4-с/676/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця РВ ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Камянець Подільському скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві. Скаргу обґрунтовує тим, що старший державний виконавець Камянець Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в ході виконавчого провадження не вчинив всіх дій по виконанню рішення суду та безпідставно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Тому просить суд визнати дії старшого державного виконавця Камянець Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2016 року та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2016 року; зобовязати державного виконавця Камянець Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 направити до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Представник скаржника підтримав скаргу.

Представник Камянець Подільського районного відділу ДВС в судовому засіданні проти скарги заперечив.

Боржник в судове засідання не зявився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно із п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майночи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що12.06.2012 року Камянець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист №2-3429/11 з примусового виконання рішення вказано суду, який направлений для виконання.

Згідно резолютивної частини рішення ухвалено у рахунок погашення заборгованості фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 за кредитними договорами № 014/02-07/57-0114 та №014/02-07/57-0115 від 16 листопада 2007 року в сумі 2 214 520 грн. 85 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 листопада 2007 року на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Майська, 93, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 серпня 2008 року та земельну ділянку площею 0,7580 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Майська, 93, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №08364, виданого на підставі рішення Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 25 травня 1993 року №6, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки предмета іпотеки на прилюдних торгах.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу, державним виконавцем було встановлено, що в домоволодінні по вул. Майська, 93, с. Жовтневе, проживають неповнолітні діти.

Державний виконавець керувався п.4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженї наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/51, де вказано, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Як вбачається із листа від 04.05.2016р. за № 952/01-31 орган опіки та піклування Камянець-Подільської районної державної адміністрації відмовив у наданні дозволу на реалізацію майна боржника.

Таким чином, після з'ясування всіх обставин, державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №50395580 від 25.05.2016 року.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Главою 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, в тому числі і на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Статями 54, 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок звернення стягнення на нерухоме майно, у тому числі яке є предметом застави (іпотеки). При цьому, в частині восьмій статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, як предмета іпотеки в порядку примусового виконання чітко визначено статтями 41-49 Закону України «Про іпотеку».

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

З вищевикладеного вбачається, що ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Законом України «Про іпотеку» не передбачено обов'язку державного виконавця на отримання дозволу органу опіки та піклування на здійснення відчуження нерухомого майна боржника, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні діти, та реалізація такого майна не ставиться в залежність від отримання/неотримання такого дозволу.

Крім того, без письмового погодження іпотекодержателя, іпотекодавець не має права реєструвати третіх осіб на житловій площі, що входить до складу предмета іпотеки.

На момент підписання договору не проживали та не були зареєстровані малолітні/неповнолітні діти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку висновку, що державним виконавцем Камянець Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 не було дотримано вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», тому скарга в частині вимог про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2016 року підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимога скарги щодо зобов'язання державного виконавця направити до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду до задоволення не підлягає, оскільки порядок проведення виконавчих дій визначений Законом України «Про виконавче провадження», суд не може своїм рішенням зобов'язати державного виконавця прийняти конкретне рішення, він може лише зобов'язати прийняти рішення відповідно до вимог закону та наданих повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Камянець Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2016 року

Скасувати постанову старшого державного виконавця Камянець Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2016 року по виконавчому листу №2-3429/11, виданому 12.06.2012 року Камянець-Подільським міськрайонним судом.

У задоволені інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя