Провадження №2-о/485/52/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання - Забаровська С.А.,

за участю особи, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі про встановлення факту належності трудової книжки,

Встановив:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення належності ОСОБА_1 трудової книжки БТ-І №8245327, датою заповнення 25 червня 1982 року, виданої на ім"я "Кучер-Тесленко-Лебідь Любові Миколаївни" через відмінність зазначення прізвища з даними паспорта, і на підтвердження страхового стажу для призначення пенсії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що трудову книжку на її ім"я заповнено у 1982 року по першому шлюбному прізвищу "Кучер" і далі внесено запис про зміну прізвища після реєстрації шлюбу на "Тесленко". У 1985 року після оформлення розлучення з ОСОБА_4 їй було присвоєно дошлюбне прізвище "Кучер". Вказану обставину до уваги не взяла, паспорт на нове прізвище не отримувала. Тому, у 1994 році вступила у шлюб з ОСОБА_5 за прізвищем "Тесленко". Відділом кадрів по місцю роботи в радгоспі "Рассвет" записи про зміну прізвища не внесені і натепер сільгосппідприємство ліквідовано. Через непосвідчення підстав зміни прізвища у трудовій книжці та невнесення інформації про зміну прізвища на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу за актовим записом №94 від 28 листопада 1985 року не має можливості підтвердити трудовий стаж для призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши докази, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

На підставі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови ПВСУ №5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п.6 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Заявниця, за даними паспорту ЕО 185429, виданим 22.07.1996 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Зуївка Кустанайського району Кустанайської області.

Представлена суду трудова книжка БТ-1 №8245327 заповнена 25 червня 1982 року на імя "Кучер Любові Миколаївни". На титульному аркуші внесено дані про зміну прізвища на ОСОБА_4 і зазначено про підставу запису - свідоцтво про шлюб ІІ-АБ №583923. Наступний запис про зміну прізвища на "Лебідь" не обумовлений підставою внесення. Також, у трудовій книжці відсутні дані про зміну прізвища "Тесленко" на "Кучер" за актовим записом про розірвання шлюбу №94 від 28.11.1985 року.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2, за актовим записом №143 від 22.12.1981 року у шлюб з ОСОБА_4 вступила ОСОБА_6, яка прийняла прізвище чоловіка. Актовим записом №94 від 28 листопада 1985 року посвідчено розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_7, після розірвання шлюбу дружині присвоєно дошлюбне прізвище "Кучер".

Як пояснила заявниця, після зміни прізвища вона нового паспорту не оформляла. При укладенні шлюбу з ОСОБА_5 21 січня 1994 року її дані були записані з паспорту як ОСОБА_7 Шлюбне прізвище дружини - "Лебідь", що вбачається з представленого свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ФП №339407, виданого за актовим записом №10 від 21 січня 1994 року.

Згідно записів трудової книжки БТ-1 №8245327 заповнена 25 червня 1982 року її власниця в період з листопада 1984 року по листопад 1987 року працювала у радгоспі "Промінь", а в період з жовтня 1993 року по травень 1995 року у радгоспі "Рассвет". Саме за вказаним місцем роботи зміни прізвища не посвідчені або ж посвідчені без посилання на підставу внесення запису. Як вбачається з повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб Снігурівської райдержадміністрації державну реєстрацію сільськогосподарських підприємств припинено.

Допитаний свідок ОСОБА_8 підтвердив, що заявниця дійсно працювала в період з листопада 1984 року по листопад 1987 року в радгоспі "Промінь", в період з жовтня 1993 року по травень 1995 року у радгоспі "Рассвет" дояркою.

З представленого рішення Снігурівський районний суд Миколаївської області від 15 серпня 2016 року, яке набрало чинності 05 вересня 2016 року, вбачається, що заявниці посвідчено факт належності довідок про роботу та заробітну плату за місцями роботи, записи про які внесені до трудової книжки, про підтвердження належності якої подано заяву.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження. Факт належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення на реалізацію права пенсійного забезпечення.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-І №8245327, датою заповнення 25 червня 1982 року, на ім"я "Кучер-Тесленко-Лебідь Любові Миколаїівни".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя