Справа № 347/1225/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1988/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.,

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

секретар Мельник О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ містобудування, архітектури Косівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Кабин Андрій Романович, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання недійсними декларації про початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмеження; заборону ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо реконструкції квартири під магазин; визнання недійсною заяви ОСОБА_5 щодо видачі містобудівних умов та обмежень; визнання недійсними містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки та скасування їх реєстрації; визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт від 03.01.2013 № ІФ 28 та скасування її реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 09 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Косівського районного суду від 09 серпня 2016 року вищезазначену справу передано для розгляду по суті до Верховинського районного суду як територіально наближеного до Косівського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 справу за її позовом було направлено до Косівського районного суду на новий розгляд. Про передачу справи на розгляд іншому суду учасників процесу ніхто не повідомляв, розгляду справи не було, думка сторін не з'ясовувалася, диск звукозапису відсутній. Суд не врахував, що передача справи до іншого суду є правом, а не обов'язком суду і що Верховинський районний суд не є найблищим до Косівського районного суду, а їй як літній жінці набагато легше їздити до міст Коломиї чи Снятина, найбільш територіально наближених до цього суду. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу для розгляду в Коломийський або Снятинський районний суд.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала. Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце її розгляду, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У такому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа перебувала у провадженні усіх суддів Косівського районного суду, рішення суддів Турянського І.Є., Крилюк М.І., ухвала судді Бельмега М.В. скасовувались, а частина суддів задовольняли відводи чи самовідводи (Сабадах Б.В., Гордій В.І., Цалин Б.М.), тому автоматизована система визначила відсутність судді для розгляду даного провадження.

Про неможливість автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями Косівського районного суду свідчить протокол від 08.08.2016, сформований системою автоматизованого розподілу після задоволення всіх відводів (самовідводів) суддів даного суду, долучений до матеріалів справи ( т. 6 а. с. 151).

Після задоволення заяв про відвід суддів та виявлення неможливості утворення складу суду для розгляду справи голова суду, який встановив ці обставини, повинен постановити ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду. Передача справи в цьому випадку здійснюється з ініціативи суду, а не за клопотанням сторін. Суд, до якого передається справа, визначається територіальною наближеністю, тобто відстанню між судами, що є об'єктивним критерієм.

Таким чином, після скасування попередніх судових рішень та задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад Косівського районного суду для розгляду справи, тому ухвалою голови Косівського районного суду від 09 серпня 2016 року обґрунтовано, відповідно до вимог ст. ст. 25, 116 ЦПК України, справу направлено на розгляд Верховинського районного суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За встановлених обставин, розгляд питання про передачу справи до іншого суду з участю позивачки не проводився.

З огляду на положення ст. ст. 25, 116 ЦПК України підстави неможливості передачі справи на розгляд іншому суду, на які посилається апелянт, як на заборону вчинення такої процесуальної дії, відсутні.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від 09 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.