АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 668/34/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/708/16
Головуючий в І інстанції Ус О.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Радченка С.В.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.01.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.01.2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила ухвалу судді, як постановлену з порушенням норм процесуального права скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представниця ОСОБА_5 - ОСОБА_6, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні - Марковський М.О., у судовому засіданні при розгляді скарги покладався на розсуд суду.

ОСОБА_5 до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначеним цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий лист № 1-656/11, виданий 27.07.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Витязь-Н» заборгованості у сумі 384 000,00 грн.

Отже, виконавчий лист видано за наслідками розгляду кримінальної справи, в порядку виконання вироку суду, постановленого у відповідності до КПК України.

Частиною 3 ст.535 КПК України передбачено, що у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Однак розділом V??? «Виконання судових рішень» КПК України не передбачено порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п.8 постанови № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», «…оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.»

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження суддя обґрунтовано дійшла такого висновку, оскільки вирок суду ухвалено відповідно норм КПК України, а не ЦПК України, і тому скарга на дії ДВС відповідно до норм чинного законодавства повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали судді суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.01.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко