Справа № 495/5373/14-ц
Ухвала

29 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської центральної міської лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог, Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного Фонду України про видачу належним чином оформлену трудову книжку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Суд дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України: суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідно винести ухвалу про витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з «Медико-Інструментального заводу», відомості чи працював ОСОБА_1 у період з 01.12.1998 року по 01.03.1999 рік на вказаних підприємствах, за сумісництвом або постійно, якщо так то надати відомості та належним чином засвідчені копії документів (наказів), а також відомості щодо видачи ОСОБА_1 трудової книжки в зв»язку зі звільненням.

Витребувати з Державного підприємства «Сергіївський енергорайон РВО Термокоменерго» відомості чи працював ОСОБА_1 у період з 01.12.1998 року по 01.03.1999 рік на вказаних підприємствах, за сумісництвом або постійно, якщо так то надати відомості та належним чином засвідчені копії документів (наказів), а також відомості щодо видачи ОСОБА_1 трудової книжки в зв»язку зі звільненням.

Витребувати з дитячого санаторія «Сергіївка» відомості чи працював ОСОБА_1 у період з 01.12.1998 року по 01.03.1999 рік на вказаних підприємствах, за сумісництвом або постійно, якщо так то надати відомості та належним чином засвідчені копії документів (наказів),а також відомості щодо видачи ОСОБА_1 трудової книжки в зв»язку зі звільненням.

Витребувати з дочернего підприємства «Медицина МІЗ» відомості чи працював ОСОБА_1 у період з 01.12.1998 року по 01.03.1999 рік на вказаних підприємствах, за сумісництвом або постійно, якщо так то надати відомості та належним чином засвідчені копії документів (наказів), а також відомості щодо видачи ОСОБА_1 трудової книжки в зв»язку зі звільненням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чебан