Справа № 755/7068/16-ц
"21" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 95 487 грн. 39 коп.
Вимоги мотивує тим, що 08.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 19/ФКВ-07-03, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 дол. США з розрахунку в розмірі 11.00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08.11.2007 року по 07.11.2017 року.
Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі.
30 червня 2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за вищевказаним укладеним з відповідачем кредитним договором.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.04.2016 року у відповідача перед банком утворилася заборгованість у розмірі 95 487,39 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 60 097,10 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 12 809,14 грн., заборгованість за комісією у розмірі 13 834,98 грн., пеня у розмірі 8 243,46 грн., сума за ставкою 3% від суми прострочених відсотків у розмірі 238,29 грн. та сума за ставкою 3% від суми простроченої комісії у розмірі 264,42 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника ПАТ «Дельта Банк», в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним, оскільки відповідна інформація була розміщена на офіційному Інтернет-сайті Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи, що поштовий зв'язок з Автономною Республікою Крим на даний час відсутній.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи заяву представника позивача та те, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається із матеріалів справи, 08.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 19/ФКВ-07-03, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 дол. США зі сплатою 11,00 % річних за користування кредитом та комісії за управління кредитом 0,15 % від суми кредиту на строк до 07.11.2017 року (а.с. 7-12).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
30 червня 2010 р. між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами. (а.с. 21-24).
Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по вищевказаному укладеному з відповідачем кредитному договору, що підтверджується витягом з Додатку № 2 до Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року (а.с. 27).
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 2.4 кредитного договору обумовлено, що повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 166,67 дол. США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
Графік щомісячних платежів за кредитним договором визначено в Додатку № 1 до договору від 08.11.2007 року (а.с. 13).
Відповідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.
Пунктом 4.2.1 кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим Договором у передбачені цим Договором строки.
Згідно пункту 4.2.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повністю повернути кредит, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим Договором у разі настання будь-якого з випадків, передбачених п. 6.2. цього Договору (внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору).
За нормою частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 06.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 95 487,39 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 60 097,10 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 12 809,14 грн., заборгованість за комісією у розмірі 13 834,98 грн., пеню у розмірі 8 243,46 грн., суму за ставкою 3% від суми прострочених відсотків у розмірі 238,29 грн. та суму за ставкою 3% від суми простроченої комісії у розмірі 264,42 грн.
У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано.
Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1 432 грн. 31 коп. (а.с. 42).
Керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 19/ФКВ-07-03 від 08.11.2007 року станом на 06.04.2016 року у розмірі 95 487 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 1 432 грн. 31 коп., а всього суму 96 919 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя