Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року,

встановила:

У червні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 25 жовтня 2008 року його знайомий ОСОБА_5, уникаючи конфлікту між ним та ОСОБА_6, сів до автомобіля позивача і вони розпочали рух. В цей час відповідач

ОСОБА_6 підійшов до автомобіля позивача та почав наносити удари палицею по автомобілю, пошкодивши при цьому лобове скло та праву передню фару. По даних неправомірних діях ОСОБА_6 позивач звернувся до міліції із відповідною заявою. Постановою старшого слідчого РВ УМВС України у Вінницькій області від 29 січня 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.194 КК України, в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_6, складу злочину, а саме шкоду завдано у невеликих розмірах. Позивач зазначав, що ним було понесено витрати на придбання скла для автомобіля «Мерседес-Бенц 850» та на виконання робіт по його встановленню в розмірі 17 660 грн, які просив стягнути з відповідача.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_4

14 460 грн на відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із доведеності вини відповідача у завданні позивачу матеріальної шкоди, яка не була виплачена в позасудовому порядку.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська