overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1022/2016 Справа № 490/196/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ОСОБА_1 зобов'язався вчасно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 9,99% річних та щомісячну комісію за управління кредитом, яка сплачується відповідно до Графіку платежів.. Зокрема, всі платежі по 724,00 грн. щомісячно.
Згідно п. 6.1. кредитного договору відповідач за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожний день прострочки.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 1218,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7415/16 Справа № 203/1149/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник були присутні під час проголошення рішення 17 серпня 2016 року (а.с.112). Проте апеляційну скаргу подано 09 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого прохання в самій скарзі з посиланням на поважність причин пропуску.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року при поданні апеляційної скарги на рішення суду розмір оплати судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто апелянту необхідно сплатити 1212 грн.64 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 1212 грн. 64 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року - залишити без руху для усунення недоліків в зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О. Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків.

Недоліки необхідно було усунути протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, м. Дніпро, 49041, проте конверт з копією ухвали повернувся з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 63).

Після чого, 25 липня 2016 року копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року було повторно направлено відповідачу на вищевказану адресу (а.с. 65). Однак, конверт знову повернувся на адресу суду з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 68). Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5383/16 Справа № 207/1758/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків.

Недоліки необхідно було усунути протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 51928, проте конверт з копією ухвали повернувся з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 157).

Після чого, 27 липня 2016 року копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року було повторно направлено відповідачу на вищевказану адресу (а.с. 158). Однак, конверт знову повернувся на адресу суду з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с. 160). Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_3 до апеляційного суду не зверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5863/16 Справа № 183/7812/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Новомосковське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс», ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року, підлягає сплаті у сумі 535,92грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з зазначеного вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Для виправлення недоліків апелянту слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян
Ñïðàâà ¹ 149/573/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/149/28/16
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 12
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"25" áåðåçíÿ 2016 ð. ì. Õì³ëüíèê
Ñóääÿ Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êë³ìèê Ê. Î.,
ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êàëèí³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Áåðåçíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õì³ëüíèöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Óêïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Õì³ëüíèöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Õì³ëüíèöüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Ñïðàâà ï³äñóäíà Õì³ëüíèöüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Ç ïîäàíèõ ìàòåð³³àë³â âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âèçíà÷åíèì ñòàòòÿìè 118-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâíèêîì íàäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè äëÿ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íåäîë³êè çàÿâè áóëî óñóíóòî.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè, çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó, àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êàëèí³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Áåðåçíÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õì³ëüíèöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Óêïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Õì³ëüíèöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Õì³ëüíèöü.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Íàïðàâèòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèì âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Êë³ìèê Ê. Î.,
Справа № 196/135/16-ц
№ провадження 2/196/155/2016
УХВАЛА

02.03.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ГУДИМ О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст. 119 ЦПК України).

Так, нормами п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В даному випадку позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача, оскільки в позовній заяві вказано місце проживання відповідача - с. Могилів, вул. Староселівська, 33 Царичанського району Дніпропетровської області, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22.02.2016 року (надійшло до Царичанського районного суду 01.03.2016 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з викладеними обставинами, позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суддя О.М.ГУДИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 4440,46 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 196/172/16-ц
№ провадження 2/196/176/2016
УХВАЛА

02.03.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ГУДИМ О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст. 119 ЦПК України).

Так, нормами п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В даному випадку позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача, оскільки в позовній заяві вказано місце проживання відповідача - смт. Царичанка, провул. Залізнічний, 33 Царичанського району Дніпропетровської області, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.02.2016 року (надійшло до Царичанського районного суду 01.03.2016 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з викладеними обставинами, позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суддя О.М.ГУДИМ