У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі ј частки від усіх видів доходів відповідача, починаючи з 25 березня 2015 року до завершення ОСОБА_3 навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ МВС України, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти з ј частки до 1/12 частки, а також змінено дату початку стягнення аліментів з 25 березня 2015 року на 25 березня 2016 року. В решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позову, з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано зменшив розмір стягуваних з позивача аліментів, оскільки на його утримання знаходиться ще троє дітей.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун