overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2242/16-ц
провадження № 2/632/1008/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.11.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

14.12.2016 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області, з якої вбачається, що відповідач не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Первомайському районі Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 26.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Надати відповідачу строк до 26.12.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2304/16-ц
провадження № 2/632/1038/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області про встановлення права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в колишніх земель КСП «Червоний» Красненської сільської ради Харківської області площею 6,626 умовних кадастрових гектара, яка належала батьку позивача ОСОБА_1, який помер 14.12.2010 року.

Ознайомившись із позовною заявою разом з доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Позивач назвала свій позов встановлення права на спадщину, хоча таким спосіб захисту прав не передбачений ст.15 ЦК України, а у резолютивній частині позову просить визнати за нею право власності на вказану земельну частку (пай). При цьому позивач сплатила судовий збір у розмірі 551,21 грн., що явно не відповідає дійсній вартості майна, на яке претендує позивач.

Тому їй для приведення позовної заяви до вимог законодавства треба за довідкою управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області встановити вартість одного гектара на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, після чого вирахувати вартість земельної ділянки станом на 01.01.2016 року шляхом множення вартості 1 гектара на 6,626 га, на які вона претендує, після чого від отриманої суми вирахувати один відсоток, а після отримання відповідної суми відрахувати з неї вже оплачені позивачем 551,21 грн.

До виконання вказаного обовязку позовна заява позивача не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області про встановлення права на спадщину за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівні строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

У разі усунення зазначених вимог у визначений судом строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1693/16-ц
Провадження № 2/352/1207/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що що сімейне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршились, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, крім того, відповідач перестав забезпечувати утримання їхньої неповнолітньої дочки та надавати допомогу у веденні домашнього господарства. Ці обставини призвели до того, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 січня 2008 р., у шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 50.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Мельничук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 161/6729/16-ц
Провадження № 2/161/2731/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 06.06.1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 281.

Від подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати.

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, відповідач зазначила, що позов визнає.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про одруження від 06.06.1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 281, вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 06.06.1999 року (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про народження серія І-ЕГ № 055742 від 07.02.2000 року - від даного шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Бердовська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 19.09.2014 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 281, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (уродженка м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1).

16.03.2016 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення з клопотанням про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що 03 березня 2016 р. дізнався про нього під час виписки з ТМО «Психіатрія».

Наведені ОСОБА_1 обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01.07.2015 р.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та до апеляційної скарги не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа №752/14744/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6015/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8428/2016 Головуючий в І-й інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 535,92 грн. (487,20 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

У порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить чіткого клопотання щодо позовних вимог, оскільки апелянт просить скасувати рішення суду від 17 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, не зазначаючи якого змісту.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції; подати апеляційну скаргу у новій редакції з чітко сформульованою прохальною частиною; надати копії апеляційної скарги у новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки у позові позивач зазначив, що:

-13.01.2014 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак у порушення вимог п. 7 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» позивач не вказав на який строк укладено договір;

-до складу заборгованості входить заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 2610,25 грн, однак у позовній заяві не зазначено яким пунктом договору передбачені відсотки та їх розмір та за який період вони нараховані;

-відповідачем несвоєчасно виконуються умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 15.06.2016 відповідач має заборгованість та йому нараховано штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову, однак не зазначено з якого часу відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором;

-про стягнення пені у сумі 4223,77 грн за прострочене зобовязання та 800 грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, однак позивачем не вказано яким саме пунктом договору передбачено такі нарахування, за який період нараховано вказані види пені (окремо за кожним видом);

-відповідачем було погашено заборгованість у розмірі 43547,78 грн, однак не зазначено коли відповідачем було внесено частину боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/1682/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Корляковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коломієць) про розірвання шлюбу, укладеного 14 березня 2008 року, вказавши, що він з відповідачкою різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя і виховання дитини неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати у її відсутність.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 14 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 13.

Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та погляди на життя, сторони притпинили подружні відносини з грудня 2015 року, проживають окремо, фактично не ведуть спільного господарства.

Таким чином суд прийшов до висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Томеш».

Копію рішення після набрання ним законної сили для виконання надіслати Козятинському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ( підпис ) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

20.09.2016