Справа № 161/3872/16-ц
Провадження № 4-с/161/50/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши cкаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування ВП №48998669 від 18.11.2015 року про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відкритого головним державним виконавцем Денисюк В.С.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про скасування ВП №48998669 від 18.11.2015 року про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відкритого головним державним виконавцем Денисюк В.С.

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, так як сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Подана ОСОБА_1 скарга містить ознаки позовної заяви, а саме: скаргу подано на дії посадових осіб, хоча, замість суб'єкта оскарження зазначено відповідачів. Зокрема, з тексту скарги вбачається, що вона подана на дії державного виконавця Денисюк В.С. та Волинської філії ДП «Національні інформаційні системи», а зазначено: відповідач 1 та відповідач 2. Також не додано постанови виконавчого провадження, яка оскаржується.

Тобто, ОСОБА_1 слід вірно вказати учасників виконавчого провадження, а саме особа, залучена до проведення виконавчих дій, яка звертається до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується звернення,- як заінтересовані особи.

Також відповідно до вимог ст. ст. 383-385, п. 2 ст. 119 ЦПК України заявнику слід вірно зазначити всіх осіб, які будуть брати участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, та зазначити державного виконавця, дії якого він оскаржує, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, та боржника, його місце проживання (перебування) поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, не зазначено, чи оскаржує заявник дії державного виконавця, прохаючи суд при цьому зобовязати Головного державного виконавця Денисюк В.С. у 5-денний термін винести постанову про закінчення виконавчого провадження та Волинську філію ДП «Національні інформаційні системи» виключити інформацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (заявнику слід усунути вказані недоліки, шляхом оформлення скарги на рішення дію або бездіяльність державного виконавця, відповідно до вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України).

За таких обставин, скаргу відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування ВП №48998669 від 18.11.2015 року про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відкритого головним державним виконавцем Денисюк В.С залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2