overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/985/16-ц
Провадження № 2-н/628/16/16 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 30.06.2015 року в розмірі 1194,79 грн. з ОСОБА_1.
Боржник за адресою : АДРЕСА_1, користувався послугами з газопостачання, які надає ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янського УЕГГ, однак своєчасно і в повному обсязі не сплачував за надані послуги, у зв'язку з чим по особовому рахунку НОМЕР_1 утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5).
Згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до ст. 1 передбачено, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови.
11.05.2013 року між стягувачем і боржником був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до п. 1, 16,17 та 28 п.3 зазначеного вище Договору про надання послуг з газопостачання виконавець зобов'язується безперервно надавати Споживачеві та членам його сім'ї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні, послуг з постачання природного газу, а Споживач зобов'язується своєчасно щомісячно та в повному обсязі здійснювати оплату за спожитий природний газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами, термін і на умовах, передбачених цим Договором. Споживач вносить плату за використаний природний газ кожного місяця (а.с.6-15).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Демченко І.М.
Справа №345/3054/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1968 року. Від шлюбу народилось четверо дітей,які на даний час повнолітні та мають свої сімї.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, вони шлюбних відносин не підтримують, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують жодних стосунків ,спільного господарства не ведуть,шлюб існує формально .

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав,що позов підтримує ,просить шлюб розірвати та справу заслухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позов визнає,просить справу заслухати у її відсутність.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 10.08.1968 року у Завадківській сільській раді ,Калуського району,Івано-Франківської області за актовим записом № 17, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб,який існує формально.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.08.1968 року у Завадківській сільській раді ,Калуського району,Івано-Франківської області за актовим записом № 17 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 345/481/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2016 р., яке набуло законної сили 19.04.2016 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,що є у спільній частковій власності позовні вимоги задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення ,в якому просить вказати ,чи знаходиться новостворений обєкт нерухомості,домоволодіння №39 по вул.Вітовського у м.Калуші Івано-Франківської області на виділеній земельній ділянці згідно схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального)житлового будинку,експлікації,що зазначена в технічному паспорті на садибний(індивідуальний)житловий будинок,а саме з якого виділено ОСОБА_1 в натурі:з житлового будинку приміщення :№2-1,площею 19,3 м.кв.;№2-2 ,площею 24,2 м.кв.;№2-3,площею 11,8 м.кв.;№2-4,площею 24.4 м.кв;№2-5,площею 5,8 м.кв.;№2-6 ,площею 2,1 м.кв.,№2-7,площею 1,2 м.кв.-загальною площею 88.8 м.кв.; з господарських будівель: гараж,погріб, вбиральню, шопу, криницю, ворота,огорожу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,суд вважає ,що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Посилання на обставини зазначені у заяві про роз»яснення рішення суду, не є підставою для роз'яснення рішення суду, оскільки судом постановлено рішення згідно прохальної частини заявленого позову,а зазначені у заяві про розяснення рішення суду вимоги в позовних вимогах даного позову не вносились.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду та матеріали зазначеної вище справи,суд вважає,що в разі задоволення зазначених в заяві питань в рішення внесуться нові дані,які не торкаються позовних вимог та питань,що не були предметом судового розгляду,а тому у задоволенні заяви слід відмовити .

На підставі вищенаведеного в розясненні рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,що є у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/298/16 Головуючий - І інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/778/1972/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року про відмову у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середньомісячного заробітку, 3% річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку із наведеним, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297, ст. 121 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року про відмову у відкриті провадження у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: М.П. Дзярук
Справа № 357/8069/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просила шлюб розірвати.

Позивачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, а також в своїй заяві позивачка вказала на те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, а також просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Білоцерківець.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій вказав, що позов він визнає, а також відповідач просив справу розглядати в його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 04.10. ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження.

В судовому засіданні також встановлено, що сторони з лютого місяця 2016 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - Білоцерківець.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №240 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - Білоцерківець.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 642/1421/16ц
Провадження № 2н/642/73/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 квітня 2016 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є споживачем послуг, що надає КП «Харківські теплові мережі», отримує послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.ст. 68, 162 ЖК України, власник, наймач й орендар квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 8 712 грн. 54 коп., з яких:
- заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2013 року по 31.01.2016 року в розмірі - 5708,17 грн.;
- інфляційні - 2133,62 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 181,75 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 439/333/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/333/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/333/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 12 квітня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 12.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 285/1039/16-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/0285/57/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
05.04.2016 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïîìîãàºâ À.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ïîâ÷èíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120, 256-258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà ï³äâ³äîì÷à òà ï³äñóäíà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ¿¿ ïîâåðíåííÿ òà â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122, 127, 128, 256-258 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ïîâ÷èíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 10.05.2016 ðîêó íà 09 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó.
Íàïðàâèòè çàÿâíèêó êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³  êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ñóääÿ                                                                                   Ïîìîãàºâ À.Â.
Справа № 367/7056/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2778/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2016 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить виділити їй в натурі у власність 1/2 частину будинку № 30 по вул. Центральній в м. Буча Київської області, що складається з приміщень 1-коридор пл..3.7кв.м., 2- житлова кімната пл.. 13.8кв.м., 3-житлова кімната пл..11.6кв.м., 4-коридор пл..5.9кв.м., 5-житлова кімната пл..5.8кв.м., 6-житлова кімната пл..10.2кв.м., 7-кухня пл.. 6.6.кв.м, а всього загальною 57,6кв.м./квартира № 1/, та господарські споруди гараж Г, вбиральня Д, альтанка Ж, навіс З, огорожа № 2 та № 8.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч. 5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати також іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, згідно з нормами ст..120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додані додатки до позовної заяви, а саме копія паспорту та коду, копія рішення суду від 23.01.1991 року, копія техпаспорту на будинок станом на 2011 року є нечитабельними.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3