Справа № 212/6292/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в сскладі:
головуючого судді Колочко о,В.,
за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, цивільну справу за позовом Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії внаслідок зловживання з боку одержувача,
20 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі Позивач, УПФУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення сум пенсії, виплачених надміру внаслідок зловживання з боку одержувача.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 з 01.09.2013 отримувала пенсію по втраті годувальника як дитина, що навчається в учбовому закладі відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідач при призначенні їй пенсії зобовязалася повідомляти про своєчасно про обставини, які впливають на пенсійне забезпечення в надала довідку про навчання її на денній формі у навчальному закладі ВП «Миколаївський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури». З метою перевірки періодів навчання Відповідача Позивачем було отримано відповідь навчального закладу про те, що ОСОБА_1 з 14.04.2015 відрахована зі складу студентів. Таким чином, Відповідач з зазначеної дати втратила право на отримання пенсії. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомила про таку втрату права на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника, це призвело до отримання нею за період з 01.05.2015 по 30.06.2015 зайвої суми пенсії в розмірі 3047,00 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, зокрема дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до змісту заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії від 13 вересня 2013 року, відповідач отримувала пенсію по втраті годувальника (а.с. 3).
Крім того встановлено, що відповідач ОСОБА_1 навчалась на денній формі навчання контрактного відділу Миколаївського факультету менеджменту і бізнесу Київського університету культури за напрямом підготовки «Туризм» з 01.09.2013 року по 14.04.2015, що підтверджується відповідними довідками від 06.09.2013, 01.09.2014, 11.12.2014 та 20.11.2015, наданими зазначеним навчальним закладом. (а.с. 4-6, 12).
Як вбачається з із копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника від 13.09.2013, остання зобовязалась своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, про обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення (а.с. 3).
Відповідно інформації, наданої деканом ВП «Миколаївський факультет менеджменту і бізнесу КУК» від 20 листопада 2015 року № 010 наказом № 17/14-с від 14.04.2015 ОСОБА_1 з 14.04.2015 була відрахована з 2-го курсу денної форми навчання за невиконання графіка навчального процесу (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі не виконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.
Згідно вимог ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Враховуючи вищезазначене, відповідно до змісту довідки-розрахунку № 170364, виданої пенсійним органом, у період травень-червень 2015 року ОСОБА_1 було надмірно виплачено суму пенсії у розмірі 3 047 грн. 00 коп. (а.с. 8)
Відповідно до пункту ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надмір внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
За таких обставин, оскільки Відповідач не повідомила про обставини, які перешкоджають їй в подальшому отримувати пенсійні виплати, тобто зловживала своїм правом на їх отримання, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача 3 047 грн. 00 коп. в рахунок надмірно виплаченої суми пенсії.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 36, 50, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії внаслідок зловживання з боку одержувача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь управління Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 3047 (три тисячі сорок сім) грн. в рахунок надмірно виплаченої суми пенсії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. В. Колочко