Справа № 372/353/16-ц
провадження № 2-432/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому він просить стягнути на його користь матеріальні збитки у розмірі 63 156, 43 гривень з відповідача, що завдані останнім внаслідок механічних пошкоджень його автомобіля під час ДТП.

Свої вимоги з урахуванням уточнень, позивач мотивував тим, що маючи дозвіл на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, будучи власником автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, він здав його в оренду відповідачеві уклавши відповідний договір. 15 листопада 2015 року о 19 год. 50 хв. по вул. Польовій в селі Веремя Обухівського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої відповідач допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а позивачу як власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків на загальну суму 61 556 грн. 43 коп., що підтверджується Звітом про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 №1026 від 23 листопада 2015 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124. КУпАП.

Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 61 556,43 гривень, а також судові витрати витрати по сплаті судового збору у розмірі 631 грн. 56 коп. та витрати на проведення експертної оцінки для визначення розміру завданого збитку в звязку з пошкодженням автомобіля у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення, оскільки відповідач відмовився добровільно відшкодувати йому завдану шкоду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що внаслідок ДТП, що сталось з його вини, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, але заперечив, щодо розміру шкоди, вважає її значно завищеною.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін у справі,свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 21 травня 2014 року між ОСОБА_1, як орендодавцем, та ОСОБА_2, як орендарем, був укладений договір оренди автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно п.п.3.1. 4.1 договору оренди, орендодавець надає орендарю в платне користування цей автомобіль терміном оренди один рік за ціною оренди 6000,00 грн. на місяць. Відповідно до п.3.3., якщо жодна зі сторін в термін 14 днів до закінчення дії договору письмово не повідомить про намір його розірвати, договір пролонгується на термін 2 роки.

Відповідно до акту прийому-передачі № 4 від 21.05.2014 р. орендодавець передав, а орендар отримав автомобіль у без пошкоджень в технічно справному стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 15 листопада 2015 року о 19 год. 50 хв. по вул. Польовій в селі Веремя Обухівського району Київської області керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не стежив за станом проїзної частини, не обрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з деревом, а автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП та вина в ньому ОСОБА_2 підтверджуються постановою , яка набрала законної сили та є обов'язковою для суду.

Згідно зі ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди п. 4 зазначає, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин , що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо.) Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи чи фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що винним у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої спричинено шкоду майну позивачу (автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1) є відповідач ОСОБА_4.

Судом встановлено, що в момент ДТП, автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Власником вказаного автомобіля є позивач ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО381396.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2013 року з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).

Допитаний у судовому засіданні як свідок, інспектор Обухівського відділу поліції ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 повідомив, що ним було видано дві довідки, в яких зазначено, які механічні пошкодження отримав автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП під керуванням ОСОБА_2, оскільки попередній огляд автомобіля проводився в темну пору доби, та всі механічні пошкодження не були помітні, а при повторному огляді, коли вже було світло встановлено і інші механічні пошкодження, про які й зазначено в довідці.

Виходячи з наведеного особою, яка повинна відшкодувати спричинену шкоду позивачу, є ОСОБА_4, який в момент ДТП володів автомобілем та за вини якого сталося ДТП.

Внаслідок ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 зазнав механічних ушкоджень, тобто позивачу завдано матеріальні збитки на суму 61 556 грн. 43 коп., що підтверджується Звітом про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 №1026 від 23 листопада 2015 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3Оскільки відповідач ОСОБА_4 добровільно не відшкодовує зазначені збитки, тому вони підлягають відшкодуванню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає позов щодо стягнення матеріальних збитків обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збору в розмірі 631 грн. 56 коп. та витрати на на проведення експертної оцінки для визначення розміру завданого збитку в звязку з пошкодженням автомобіля у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 61 556,43 гривень, судові витрати витрати по сплаті судового збору у розмірі 631 грн. 56 коп. та витрати на проведення експертної оцінки для визначення розміру завданого збитку в звязку з пошкодженням автомобіля у розмірі 1600 грн. 00 коп., а всього стягнути 63 787 гривень 99 копійок

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6