Справа № 405/4074/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту та припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 проживає він разом з матір'ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2 Вищевказана квартира належить їм на праві приватної власності в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та свідоцтвом про право на спадщину. На початку травня 2016 року він звернувся до нотаріуса щодо оформлення договору дарування своєму братові належної йому 1/3 частки вказаної квартири. При перевірці нотаріусом відсутності заборони відчуження та арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що державним виконавцем Ленінського ВДВС була винесена постанова від 06.04.2010 року про арешт невизначеного майна, всього майна боржника ОСОБА_1. В зв'язку з виявленим арештом його майна нотаріусом було відмовлено у оформленні договору дарування частки квартири, оскільки квартира знаходиться під арештом.

12.05.2016 року він отримав інформаційну довідку про те, що на підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 06.04.2010 року, ще в травні 2010 року було зареєстровано інформацію про арешт його майна та заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження 9807742). В подальшому йому стало відомо,що арешт майна був накладений через наявність несплаченого адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень, який був накладений постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда № 3-18235 від 01.11.2007 року.

Про вищевказану постанову йому не було відомо, а тому він не мав змоги своєчасно сплатити штраф. На даний час штраф сплачено, в зв'язку з чим відсутні підстави для продовження арешту майна, однак керівництво Ленінського ВДВС відмовляється самостійно зняти арешт з належного майна - квартири АДРЕСА_2.

Просить визнати протиправною постанову б/н Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 06.04.2010 року про накладення арешту на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1 та зняти арешт з об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, накладений на підставі постанови б/н від 06.04.2010 року Ленінським ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9807742, зареєстровано 07.05.2010 року за № 9807742 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова б/н, 06.04.2010 року, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, уточнив позовні вимоги, просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою, б/н, виданої 06.04.2010 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ на квартиру АДРЕСА_3. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис: - зареєстрований 07.05.2010 року за № 9807742 реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови, б/н, виданої 06.04.2010 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ - реєстраційний номер обтяження: 9807742 про арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, АДРЕСА_4, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просила винести рішення за наявними матеріалами справи, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 58918701 від 12.05.2016 року вбачається, що постановою, б/н від 06.04.2010 року, винесеної Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, було накладено арешт на нерухоме майно, невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, АДРЕСА_5, про що реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрований 07.05.2010 року за № 9807742 (а.с. 8).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2003 року ВАС № 666290, спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є в рівних частках кожний: дружина ОСОБА_3, син - ОСОБА_1, син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають в АДРЕСА_6 (а.с.10).

Згідно архівної довідки Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» № 23925 від 06.05.2016 року, виданої ОСОБА_3 вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 за архівними даними книг ОКП «КООБТІ» станом до 01.01.2013 року, зареєстровано за: ОСОБА_1 - 1/4 ч. (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право власності на житло від 02.08.2001 року № 33968 (Кіровоградська міська рада); ОСОБА_3 - 1/4 ч. (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право власності на житло від 02.08.2001 року № 33968 (Кіровоградська міська рада); ОСОБА_2 - 1/4 ч. (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право власності на житло від 02.08.2001 року 33968 (Кіровоградська міська рада); ОСОБА_3 - 1/12 ч. (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право на спадщину від 20.01.2003 р. № 3-79 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора); ОСОБА_1 -1/12 ч. (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право на спадщину від 20.01.2003 р. № 3-79 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора); ОСОБА_2 - 1/12 ч. (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право на спадщину від 20.01.2003 р. № 3-79 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора) (а.с.11).

Згідно відповіді Ленінського ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.05.2016 року за № 13968/04-31/3, адресованої ОСОБА_1 щодо зняття арешту та заборони відчуження з всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргів на користь держави. В подальшому виконавчі провадження завершено, а виконавчі документи повернуто стягувачу (а.с.6).

Згідно відповіді Ленінського ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18.05.2016 року за № 7314/04-31/3, адресованої ОСОБА_1 щодо відомостей, на підставі якого виконавчого документу накладено арешт на майно ОСОБА_1 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання постанови № 3-18235 від 01.11.2007 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 17 грн. Постановою від 06.04.2010 року накладено арешт на майно. В подальшому виконавчі провадження завершено, а виконавчі документи повернуто стягувачу (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу(установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3(три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 (один) рік та відповідно до номенклатури справ відділу строк зберігання журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у Ленінському ВДВС по місту Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 коштів на виконанні не перебуває, а накладеним арештом на нерухоме майно, невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1 порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп., які позивач просив вважати фактично понесеними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту та припинення обтяження- задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою, б/н, виданої 06.04.2010 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ на квартиру АДРЕСА_3

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис:

- зареєстрований 07.05.2010 року за № 9807742 реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови, б/н, виданої 06.04.2010 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ - реєстраційний номер обтяження: 9807742 про арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, АДРЕСА_4.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.