г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3912/15-ц
Номер провадження 2-о/213/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

брали участь у розгляді справи заявник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересовані особи у справі: Територіальна громада в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною завою, посилаючись на те, що 13 січня 2009 року Широківський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по цивільній справі №2-61/2009, яким задовольнив позов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю серії РЗ №138049, зареєстрованого 30.07.2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Шр №7847 на їх батька ОСОБА_7, померлого 16.10.1997 року, одночасно визнавши за позивачами в порядку спадкування за законом, в рівних долях, право на земельну частку (пай) із числа земель колективної власності по колишньому КСП «Червона Україна», площею 8,04 в умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі вказаного вище рішення суду 23 квітня 2009 року до раніше виданого на ім'я померлого ОСОБА_7 Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ДП №0115323, зареєстрованого 07.06.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, були внесені зміни в частині передачі вказаного вище земельного права в порядку спадкування за законом від померлого ОСОБА_7 до його спадкоємців за законом (дітей) ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом внесення до бланку цього правовстановлюючого документу відповідних записів про зміну його власника. Дошлюбне прізвище ОСОБА_6 «Михалик».

В подальшому, з метою реалізації свого права на виділення в натурі 1/2 частки успадкованого після смерті батька права на належну останньому земельну частку (пай) з числа земель колективної власності по колишньому КСП «Червона Україна», площею 8,04 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заявник ОСОБА_2 02 липня 2015 року звернулась до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою про надання їй дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,04 га (на ? частку) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0115323, виданого 07 червня 1997 року по колишньому КСП «Червона Україна» Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Проте, листом від 22.09.2015 року за №03-19--15 Широківська районна державна адміністрація відмовила заявниці ОСОБА_2 в задоволенні вищезазначеної заяви, з посиланням на невідповідність прізвища, вказаного в правовстановлюючому документі - рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2009 року, яким за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних долях було визнано спадкове право на вказану вище земельну частку (пай) померлого ОСОБА_7, з її прізвищем в паспорті на час ухвалення даного судового рішення, оскільки на дату ухвалення рішення, заявник була вказана на прізвище «Коценко» ОСОБА_8, тоді як на цю дату в паспорті заявниці її прізвище зазначено, як «Михалик». При тому, що вказана вище розбіжність в її прізвищі могла бути підтверджена наданою копією актового запису про зміну заявником свого прізвища з « Коценко» на «Михалик».

Неточності в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2009 року (справа №2-61/2009) щодо неправильного написання в останньому прізвища заявника, не можуть бути віднесені до описок чи недоліків цього судового документу, виправлення яких врегульовано положеннями статті 219 ЦПК України, оскільки таке відображення в рішенні її прізвища відповідає всім наявним в матеріалах цієї цивільної справи документам, які вона надала до суду, в тому числі і ії попередньому паспорту, копія якого міститься в матеріалах справи, та який вона згодом змінила, оскільки після розірвання шлюбу забажала змінити прізвище на «Михалик».

Вказана вище неточність в вищезазначеному рішенні суду, є помилкою заявника під час оформлення позову, яка полягає в несвоєчасній заміні свого паспортного документу, відповідно до отриманого 06 вересня 2008 року в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області актового запису під №09 про зміну прізвища з «Коценко» на «Михалик», так і в подальшому не виправленні нею цієї ситуації до моменту ухвалення вказаного судового рішення. На сьогодні виправлення цієї помилки в порядку передбаченому статтею 219 ЦПК України, в тому числі в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами, не передбачено. При цьому, можливість усунення цього недоліку в порядку окремого провадження не виключається.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати своє право на переоформлення спадкової земельної ділянки.

Тому заявник і просить суд, встановити факт належності їй, ОСОБА_2, правовстановлюючого документу, а саме: виданого на ім'я померлого 16.10.1997 року ОСОБА_7 Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ДП №0115323, зареєстрованого 07 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області під №0323, з внесеними до нього 23 квітня 2009 року змінами на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2009 року №2-61/2009, щодо передачі права на земельну частку (пай) ОСОБА_6, ОСОБА_5, в рівних долях.

Допитана в судовому засіданні 11.03.2016 року заявник ОСОБА_2 заявлені нею вимоги, щодо встановлення факту належності їй Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ДП №0115323 від 07.06.1997 року виданого її батьку ОСОБА_7, з внесеними 23.04.2009 року змінами щодо передачі права цю земельну частку (пай) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримала, та суду пояснила, що на той час, коли вищезазначена справа розглядалася в Широківському районному суді, вона захворіла на

онкологічне захворювання, проходила курс лікування, тому вона не була уважна, та не звернула уваги, що її прізвище зазначено неправильно ( за прізвищем чоловіка ОСОБА_6, з яким вона на той час розірвала шлюб, та перейшла на своє дошлюбне прізвище- Михалик. Її брат ОСОБА_5 помер 29.10.2010 року, та після нього спадщину вже прийняла його дружина ОСОБА_4, яка вже переоформила частку земельного паю, що належав її чоловікові ОСОБА_5 на себе. ОСОБА_4 проти заявлених нею вимог не заперечує. Спір між ними відсутній. Просить задовольнити заявлені нею вимоги у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, суду пояснив, що для переоформлення права власності на вишезазначену земельну ділянку, на заявника, достатньо встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, відповідного Сертифікату з внесеними до нього змінами, оскільки він дійсно належить позивачу, яка помилково зазначила своє прізвище, як ОСОБА_6 (прізвище її колишнього чоловіка, хоч на той час вона вже змінила прізвище на ОСОБА_9. Також зазначив, що виправити помилку в рішенні суду немає можливості, оскільки така процедура діючим законодавством не передбачена, тому просить задовольнити вимоги заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених ОСОБА_2 вимог не заперечує. Суду пояснила, що спадщину після смерті їх батька ОСОБА_9 прийняли її брат ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_2 На зазначену земельну ділянку вона не претендує, спори між спадкоємцями відсутні. Підтвердила що в 2009 році її сестра - заявник ОСОБА_11, захворіла онкологічне захворювання та проходила курс лікування.

Заінтересована особа ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлена, своєчасно у встановленому законом порядку, але до суду не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує та просить їх задовольнити.

Представники Територіальних громад в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, заперечень не надали.

Широківська РДА Дніпропетровської області заявлені ОСОБА_2 вимоги підтримують /а.с.77/.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що заявника ОСОБА_2 вона знає більше 27 років. Підтвердила, що остання кілька разів виходила заміж, та змінював дівоче прізвище, в тому числі і на ОСОБА_6. В 2009 році після розірвання шлюбу, ОСОБА_6 знову взяла собі дошлюбне прізвище «Михалик».

Вислухавши заявника, її представника, заінтересовану особу ОСОБА_3, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, оглянувши матеріали витребуваної із Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільної справи №2-61/09. судом встановлено, що 14.09.1997 року помер батько заявника ОСОБА_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За життя ОСОБА_7 отримав Сертифікат на земельну частку (пай) серії ДП №0115323 /а.с.51/. Спадкоємцями за законом першої черги був також брат заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5, сестра заявника- Щербань В.М., яка на спадщину не претендує, та дружина спадкодавця - ОСОБА_13, котра 21.08.2008 року померла.

Рішенням Широківського районного суду від 09.10.2008 року було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого 14.09.1997 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на цей час ОСОБА_11) ОСОБА_8, терміном в 2 місяці /а.с.107/.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2009 року у цивільній справі №2-61/2009, задоволено позов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю серії РЗ №138049, зареєстрованого 30.07.2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Шр №7847 на їх батька ОСОБА_7, померлого 16.10.1997 року, одночасно визнано за позивачами в порядку спадкування за законом, в рівних долях, право на земельну частку (пай) із числа земель колективної власності по колишньому КСП «Червона Україна», площею 8,04 в умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.51, зворот/.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_14, потім з ОСОБА_15, з яким шлюб було розірвано 29.03.2004 року/ а.с.12-14/. Згідно свідоцтва про зміну імені від 06.09.2008 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_11 /а.с.15/. Отже на час звернення до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 17.11.2008 року, правильним прізвище заявника було ОСОБА_2, але вона надала до суду свій старий паспорт на прізвище ОСОБА_16, тому при винесенні рішення Широківського районного суду від 13.01.2009 року прізвище заявника було зазначено, як ОСОБА_16. Судом встановлено, що дійсно в 2009 році ОСОБА_2 проходила лікування в онкологічному диспансері, стан її здоровя погіршився /а.с.108-110/, що вплинуло на її неуважність при зазначенні своїх анкетних даних в суді.

Оскільки помилка щодо неправильного зазначення прізвища була допущена позивачем, а не судом, виправлення цієї помилки в порядку передбаченому статтею 219 ЦПК України, неможливо.

При цьому, можливість усунення цього недоліку в порядку окремого провадження, визначеного Розділом IV Цивільно-процесуального кодексу України, не виключається.

Так, відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 цієї ж статті визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 6 частини 1 статті 256 цього Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 2, 3 та 4 цієї ж статті не передбачено обмежень для суду в розгляді даної категорії справ окремого провадження на предмет визначення належності заявнику такого правовстановлюючого документу як Сертифікат на право на земельну частку (пай).

В судовому засіданні встановлено, що брат заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5, який разом з заявником успадкував земельну ділянку(пай) згідно вищезазначеного Сертифікату, помер 04.11.2010 року/а.с.35/, та його дружина, заінтересована особа ОСОБА_4 успадкувала після нього всі права та обовязки, які належали останньому на день його смерті на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області №2-61/2009 від 13.01.2009 року/а.с.33/, тобто спір між спадкоємцями відсутній.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що Сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ДП №0115323 від 07.06.1997 року, виданий батьку заявника - ОСОБА_7, з внесеними до нього 23.04.2009 року змінами про передачу права на земельну ділянку на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_5, дійсно належить ОСОБА_2, прізвище якої раніше було «Коценко», що підтверджено наданими суду письмовими доказами та показами свідка, та яке неправильно, помилково було зазначено у рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області суду від 13.01.2009 року.

Судом також зясовано, що встановлення факту належності заявнику ОСОБА_2 правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення, оскільки це надасть їй можливість реалізувати своє право на переоформлення спадкової земельної ділянки, надасть можливість на отримання від компетентних державних органів дозволу на розробку технічної документації та ін.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_2 вимоги задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народилася в селі Широка Долина Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 50-років ЖовтняАДРЕСА_1, правовстановлюючого документу, а саме: виданого на ім'я померлого 16.10.1997 року ОСОБА_7 Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ДП №0115323, зареєстрованого 07 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області під №0323, з внесеними до нього 23 квітня 2009 року змінами на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2009 року №2-61/2009, щодо передачі права на земельну частку (пай) в рівних долях - ОСОБА_6, ОСОБА_5, в рівних долях.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова