УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Мартьянова С.М. при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 97 272,94 доларів США, що еквівалентно 1 247 253,07 гривень за кредитним договором №040/45/07-Ф від 29.11.2007р., звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 29.11.2007 року, а саме: квартиру №11 по вул.Героїв УПА (Тургенєва), 63 у м. Львові, загальною площею 27,1 кв.м., що належить ОСОБА_1, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Надра» () від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН №) на користь Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Надра» () 3654,00 грн. судового збору. Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв'язку з тим, що відповідач не міг зявитись в судове засідання, оскільки жодної судової повістки він не отримував, таким чином не знав та не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Про заочне рішення дізнався лише 21 листопада 2015 року. Окрім цього, при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника просить суд задоволити заяву про перегляд заочного рішення, підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечила в повному обсязі з підстав, що рішення винесено згідно вимог чинного законодавства, повністю заперечила вимоги представника заявника, просить в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процессу, дослідивши матеріали справи №465/6566/14-ц, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання, з поважних причин, оскільки належним чином не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про заочне рішення дізнався лише 21 листопада 2015 року. З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2015 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.03.2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.