overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 Справа №607/1361/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1.До позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що визначається відповідно п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) або позивачем не подано доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та доказів майнового стану сторони.

2.Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом долучення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп., або подання доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та доказів майнового стану сторони; подання копій всіх документів, які додаються до позовної заяви.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя К.М. Грицай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 44. У цьому шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, постійні сварки, ревнощі та неможливість знайти спільну мову призвели до втрати почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а з початку 2012 року шлюбні відносини між ними фактично припинено, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що їхня сімя розпалася, спільне життя і збереження сімї стали неможливими та суперечили б її інтересам та інтересам їхніх дітей.

Посилаючись на ці обставини просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з 2012 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам дітей подружжя, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 18, 55, 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 44.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися цим прізвищем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

31.08.2016
Справа № 606/1354/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року м. Теребовля

Тебовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Боричівка по вул. Івана Франка, 9, Теребовлянського району Тернопільської області, після смерті 26 жовтня 2000 року її матері ОСОБА_2 михайлівни, мотивуючи тим, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позовній заяві.

Представник відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 174017 ОСОБА_2 померла 26 жовтня 2000 року, що є часом відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-ЯР № 358048 ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1), матір`ю останньої є ОСОБА_2.

ОСОБА_2 була власником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Боричівка по вул. І. Франка, 9, Теребовлянського району Тернопільської області, однак на вказане майно не виготовлено правовстановлюючих документів, що підтверджується технічним паспортом, складеним Теребовлянським БТІ 08.06.2016 року.

Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд Теребовлянського бюро технічної інвентаризації вартість житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в с. Боричівка, вул. І. Франка, 9, Теребовлянського району, Тернопільської області складає 24019 грн.

Позивачка ОСОБА_1 фактично вступила у оперативне управління спадковим майном.

Відповідно до частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Боричівка по вул. І. Франка, 9, Теребовлянського району Тернопільської області, що належав померлій 26 жовтня 2000 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ИД № 174017).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: І.І. Бойко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3637/15-ц

Провадження № 2/126/72/2016

"25" січня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 24837,28 грн. за кредитним договором від 09.04.2011 року, яка складається з наступного: 6784,58 грн. - заборгованість за кредитом, 14893,78 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1500 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1158,92 грн. - штраф (процентна складова).

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про передачу справи за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що справа повинна бути передана на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 по обліках Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області не значиться зареєстрованим, вибув 23.05.2014 року в с. Родмілівка Уманського району Черкаської області, що підтверджується довідкою Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області за вих № 1760 від 22.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що її було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідача відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Уманського району Черкаської області, суд вважає, що вказану справу необхідно передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області за підсудністю.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 126/3637/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
ЄУН № 331/6228/16-ц
Провадження № 2-н/331/437/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» вересня 2016 року місто Запоріжжя
Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 140/89/16-ц
Пров. № 2/140/173/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради, Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2009 року померла матір позивача, ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Єдиний спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно є позивач ОСОБА_1.

Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернуся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1А не зявився. Від нього до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача голова Зарудинецької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 26.03.2009 року (а.с 6).

Паспортними даними, свідоцтвом про народження засвідчується особа позивача та підтверджуються родинні стосунки із спадкодавцем (а.с. 5,7).

Відповідно до довідки № 0225-843 від 21.12.2015 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця першої черги за законом на спадкове майно (а.с.).

Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини поважним і визначити ОСОБА_1 строк до 15.04.2016 року для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 26.03.2009 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 135/488/16-ц
Провадження № 2-н/135/32/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2016 м. Ладижин
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: Т.В. Волошина
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______ ____20 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 20 року
Суддя: Т.В. Волошина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

142/290/16-ц

2/142/87/16

"16" лютого 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося.

Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо. Розходились неодноразово, спільного господарства не ведуть, у звязку із чим подальше збереження сімї вважає неможливим.

Вони мають трьох неповнолітніх дітей, однак спільних поглядів на сімейне життя не мається, що також ускладнює їх відносини.

Позивачка та відповідач у судове засідання зявилися і наполягали на розгляді справи по суті та задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 17.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Ставківською сільрадою Вінницької області; від шлюбу мають трьох дітей.

У судовому засіданні сторони підтвердили, що примирення не відбулось. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Шлюб розривають уперше.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2011 року Ставківською сільрадою Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 05, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551.2 гривнів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, мають право його оскаржити в той же термін з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: