Ухвала

іменем україни

26 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального» будівництва» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно наказу від 02 липня 2012 року № 24-к він був прийнятий на роботу на посаду заступника директора КП Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального будівництва». На вказаній посаді позивач працював до 16 травня 2016 року та згідно наказу від 16 травня 2016 року № 13-к був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників. Вважає звільнення незаконним. Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ директора КП Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального будівництва» від 16 травня 2016 року № 13-к про звільнення його з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на роботі на посаді заступника директора КП Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального будівництва», допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі на посаді заступника директора КП Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального будівництва», стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17 травня 2016 року по день винесення рішення судом.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що ОСОБА_2 було звільнено із дотриманням трудового законодавства, в тому числі ст. 49-2 КЗпП України, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Слов'янське управління капітального» будівництва» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик