МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5194/15-ц
Номер провадження № 2/521/3368/16
У х в а л а

"12" жовтня 2016 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі: Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов представника відповідача про захист прав споживачів та зменшення розміру позовних вимог, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів та зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить: змінити розмір зобовязання за кредитним договором (ціну позову) враховуючи показники, надані відповідачем.

Також представник відповідача посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що споживачі звільняються від сплати судового збору.

Судом встановлено, що поданий «Зустрічний позов» не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зустрічному позовні не вказано: хто є позивачем за вказаними вимогами та чиї права підлягають захисту, хто відповідач по заявленому предмету спору, та яким чином саме відповідачем порушено право позивача, який має бути встановлений у зустрічному позові, також не зазначено ціну позову. Суд звертає увагу, що прохальна частина містить звернення до суду: «Змінити розмір зобовязання за кредитним договором (ціну позову) враховуючи показники, надані відповідачем», та при цьому не зазначено конкретно який розмір зобовязання має бути змінений, на який розмір, та які саме показники, хто їх має зміни, який відповідач? ( в якому розмірі, чим підтверджуються такі показники?).

Вищезазначений предмет зустрічного позову позбавляє суд можливості встановити характер спірних правовідносин, тому суд пропонує: вказати позивача та відповідача по зустрічному позову, встановити ціну позову, уточнити прохальну частину, виконати інші вимоги встановлені ст. 119 ЦПК України, з метою захисту прав та інтересів особи яка звертається до суду.

Підстав для звільнення позивача від оплати судового збору за поданим зустрічним позовом чинним Законом України «Про судовий збір» не передбачено, так як раніше чинна норма про звільнення від сплати судового збору за позовами споживачів виключена із чинної редакції Закон України «Про судовий збір».

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд розяснює представнику відповідача ОСОБА_2, що відповідно Ухвали Верховного Суду України від 16.09.2016 року зазначено, що на підставі Закону України №484-VIII від 22.05.2015 року частина перша ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» які прийняті пізніше, ніж Закон «України» «Про захист прав споживачів», убачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної палати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Однак, в порушення наведених норм представником відповідача не надано доказів про сплату судового збору по заявлених вимогах.

З урахуванням цього необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви вимог немайнового характеру, з розрахунку 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, визначити ціну позову за вимогою майнового характеру, та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, у встановленому законом розмірі.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов представника відповідача про захист прав споживачів та зменшення розміру позовних вимог, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічного позову пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган