УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/134/16-ц

2-с/241/1/2016

04.02.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Топузова Н.М..

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у письмовому провадженні в с.м.т.Мангуш заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом Донецької області 05 січня 2016 року про стягнення на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2338 грив.60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області від ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту за спожиту електричну енергію у сумі 2338 грив.60 коп. До даної заяви додавалися документи, які обґрунтовували вимоги про видачу судового наказу.

Першотравневим районним судом Донецької області 05 січня 2016 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2338 грив.60 коп. та судового збору у сумі 609 гривень.

29 січня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на наступне :

05.01.2016 року ,Першотравневий районний суд Донецької області видав судовий наказ про стягнення з неї, ОСОБА_1 ,на користь «ДТЕК Донецькобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2338, 60 гривень, а також судового збору в розмірі 609.00 грн.

Судовий наказ був отриманий нею 22 січня 2016 року, тому що термін для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ст.104 ЦПК України, нею дотриманий.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки у неї є квитанції про сплату за спожиту електроенергію, які додаються ,та, згідно акту №793406 заміни, встановлення технічної перевірки, збереження пломб та засобів обліку електроенергії битового споживача від 02.09.2014 року, лічильник електроенергії працівники ДТЕК Донецькобленерго здали на перевірку та експертизу і до теперішнього часу не встановили. Тому з наявністю заборгованості вона не згодна. Це підтверджується квитанціями з оплати за електроенергію та актом №793406 від 02.09.2014.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник-боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася,надала заяву про підтримку вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача,за дорученням ,ОСОБА_3, у зв*язку з неявкою боржника та надання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, надала теж заяву про заперечення проти скасування судового наказу та розгляд справи за її відсутності у письмовому провадженні.

Справу вирішено розглянути за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Заяву про скасування судового наказу вирішено розглянути за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу. приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки доводи ОСОБА_1необхідно перевірити у позовному провадженні, бо заявником не визнаються обставини,на які посилається ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Керуючись ст.. 105-1, 209, 210.293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ судді Першотравневого районного суду Донецької області Скудіна В.Є. від 05 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2338 грив.60 коп. та судового збору у сумі 609 гривень.

Роз*яснити заявнику ОСОБА_2 акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Копії ухвал надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н.М.Топузова