Справа № 216/5223/16-ц
Провадження № 2/216/2469/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Крейси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про встановлення додаткового строку,достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2014 року. Свій позов, обґрунтовує тим, за життя ОСОБА_3, її мати, була співвласником квартири №12 у будинку №11, розташованого по вул. Калнишевського (колишня вулиця Харитонова) м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті її матері.

З питання оформлення спадщини, 25.10.2016 року, вона звернулась до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку із тим, що вона пропустила 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 23.02.2014 року, оскільки не була зареєстрована разом з померлою за однією адресою й не подала до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

Вважає, що має поважну причину для продовження пропущеного строку, так як після смерті матері доглядала за хворим чоловіком, громадянином ОСОБА_4.

Тому вона просить суд вважати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними,та визначити їй додатковий строк для подання заяви для отримання спадщини ,що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2014 року, для прийняття спадщини за законом, тривалістю в 2 місяця з дня набрання чинності судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився ,надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі,

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника виконкому,проти задоволення позову не заперечує.

Суд дослідивши письмові докази надані суду ,вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз зібраних у справі письмових доказів, зокрема: свідоцтва про шлюб, паспортних документів, виданих у ОСОБА_4 на імя позивача, довідки Першої Криворізької нотаріальної контори , надає суду підстав вважати, що причина пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважною. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 61,174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про встановлення додаткового строку,достатнього для подання заяви для прийняття спадщини -задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяця, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, ОСОБА_3, яка померла 23.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення, апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова