УХВАЛА

10 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ПАТ КБ «Порто-Франко» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 15/1-05 від 08.08.2005 року, а саме легковий автомобіль седан марки AUDI А8, 2000 року випуску, обєм двигуна 3697 куб. см В, шасі (кузов, рама, коляска) № WAUZZZ4DZYN011844, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ-1 ОСОБА_2 України в Одеській області 05.08.2005 року за ОСОБА_1, - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 929/1-05 від 08.08.005 р. у загальному розмірі 194377,63 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 8591,88 дол. США; заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 3607,43 дол. США), що в еквіваленті по курсу НБУ (22,823411 грн. за 1 дол. США) на 26.08.2015 р. становить 12199,31 дол. США, - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною предмета застави на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної у межах виконавчого провадження, - мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Під час судового розгляду даної справи представник ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» подав адресоване суду своє письмове клопотання про залучення цього товариства до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Обгрунтовуючи це клопотання, представник ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» зазначає, що 22.08.2014 р. між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» було укладеного договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» передало грошові кошти в розпорядження ПАТ АБ «Порто-Франко» за плату, а ПАТ АБ «Порто-Франко» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» своє право грошової вимоги до боржника, та відповідно до додатку № 1 до цього договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 929/1-05 від 08.08.2005 р. між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1, отже, належним кредитором відносно боржника ОСОБА_1 є саме ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс».

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» - ОСОБА_3 просив розглянути справу без участі представника позивача, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_1В ., за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в черговий раз була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та обовязками й ухиляться від явки до суду, чим створює штучну тяганину у судовому розгляді справи.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс», суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

22.08.2014 р. між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» було укладеного договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ПАТ АБ «Порто-Франко» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» право вимоги до боржників за кредитним договорами, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 929/1-05 від 08.08.2005 р.

Крім того, 22.08.2014 р. між ПАТ КБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» було укладено ще два договори, а саме : договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, речові права на яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень за № 1451; та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 1520.

Однак рішенням господарського суду міста Києва від 09 липня 2015 року у справі № 910/10144/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року, вищевказані укладені між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» договори, а саме : договір факторингу № 2 від 22.08.2014 р.; договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, речові права на яким зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень за № 1451, від 22.08.2014 р.; та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, обтяження за яким зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 1520, від 22.08.2014 р. визнані недійсними.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2015 року було повернуто ТОВ !Фінансова компанія «ТОП Фінанс» касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. у справі № 910/10144/15 із доданими матеріалами.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про безпідставність доводів представника ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» щодо того, що належним кредитором відносно боржника ОСОБА_1 є ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс».

Відтак, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс».

Керуючись ст.ст. 35, 208 - 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4, яка є представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс», про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного то товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

10.02.2016