1Справа № 335/8374/15-ц 2/335/166/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект, третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання переходу права власності на підставі договору іпотеки та рішення нотаріуса недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Кей-Колект, третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання переходу права власності на підставі договору іпотеки та рішення нотаріуса недійсним.

Від третьої особи у справі, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі. В клопотанні нотаріус, посилаючись на п. 08 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів просить суд закрити провадження у справі у звязку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи задоволенню не підлягає, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних , або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 205 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі, зокрема п.1 ч.1 цієї статті передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є не приватний нотаріус ОСОБА_2, як особа що здійснює владні функції на виконання делегованих повноважень, а юридична особа - ТОВ «Кей-Колект», а приватний нотаріус є третьою особою у справі.

За таких обставин відсутній публічно-правовий характер спору, а тому даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект, третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання переходу права власності на підставі договору іпотеки та рішення нотаріуса недійсним, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко