Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/524/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, чоловік нехтує сімейними цінностями, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. З 02.12.2015 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин.

За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з нею.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Яценко.

Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав зяаву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, відповідач нехтує сімейними цінностями, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. З 02.12.2015 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці після розлучення прізвище Яценко.

Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, в розмірі 487,20 грн, так як вона підтверджена платіжним дорученням (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 88, 213 218, 235 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, 07.03.1992 року міським відділом РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 251 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_1.

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище Яценко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: