Справа № 646/5512/16-ц
Провадження 8/646/5/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Смоненко К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.02.2016 року №646/6554/15-ц за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватної фірми "Квант" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.02.2016 року №646/6554/15-ц за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватної фірми "Квант" про звернення стягнення на предмет іпотеки. У якості новоновиявленої обставини зазначила, що рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.02.2015р. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року у цивільній справі №638/17855/13-ц, які покладені в обґрунтування даного рішення, скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду Україна з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2016 року, а справу направлено на новий розгляд.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, надавши через канцелярію суду письмові заперечення проти заяви, посилаючись, на те, що скасування зазначених заявником рішень не є нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 646/6554/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно п. 3 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.02.2016 року в рахунок задоволення вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за договором позики від 09.04.2009 року на загальну суму на загальну суму у розмірі 2631036 грн. 39 коп., яка складається з: неповернутої частини боргу в сумі, еквівалентній 36 600 доларам США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення складає 949404, 00 грн.; процентів за користування коштами у сумі, еквівалентній 15 523 доларам США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення складає 402666,62 грн.; трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання за період з 09 квітня 2010 по 09 грудня 2010 року у сумі, еквівалентній 761,17 долару США та за період з 10 грудня 2010 року по 08 січня 2013 року у сумі, еквівалентній 2 283,24 доларам США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення загалом складає 78965,77 грн., які разом складають основну суму боргу в розмірі 55 167,41 долар США, що на день ухвалення рішення у справі за курсом НБУ складає 1 431 036 грн. 39 коп.; суми неустойки за прострочення зобов'язання у розмірі 1 200 000 грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-28 в літ. «Ж-4» загальною площею 1108,4, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), будинок 7/8 - із застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_4 права на продаж предмета іпотеки від власного імені будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності або незалежного експерта на момент продажу, але не нижче, ніж за визначеною сторонами в п. 5 іпотечного договору ціною на рівні 298 000 (двісті дев'яносто вісім тисяч) гривень. Зобов'язано Приватну фірму «КВАНТ» звільнити нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-28 в літ. «Ж-4» загальною площею 1108,4, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), будинок 7/8. Передати предмет іпотеки - нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-28 в літ. «Ж-4» загальною площею 1108,4, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, Повстання майдан (пл. Повстання), будинок 7/8 - в управління ОСОБА_4 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу.

В обґрунтування рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова було покладено рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.02.2014р. у справі №638/17855/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яким з останньої було стягнуто на користь позивача заборгованість за вказаним договором позики у сумі, еквівалентній 65211 доларів США (у тому числі, неповернута частина боргу, проценти за користування коштами, три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання), а також суму неустойки у розмірі 6019031 грн. та судовий збір у сумі 3441 грн., та рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року, яким вказане рішення Дзержинського районного суду м. Харкова було змінене та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 основний борг у сумі 55167, 41 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становило 1268298 грн. 76 коп., та суму неустойки в розмірі 1200 00, 00 грн.

Вказані рішення Дзержинського районного суду м.Харкова та Апеляційного суду Харківської області були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду Україна з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2016 року, а справа направлена на новий розгляд.

Оскільки рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.02.2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2015 року були скасовані після ухвалення Червонозаводським районним судом м.Харкова заочного рішення від 11.02.2015р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд погоджується з доводами заявника та вважає за необхідне скасувати рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.02.2016р. на підставі п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України та призначити справу до розгляду в загальному прорядку.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 64, 361, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватної фірми "Квант" про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова на 11-00 год. 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук