провадження № 2/760/165/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

28.12.2015 позивач звернувся до суду з позовом до УПС МВС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, у якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 32 616,26 грн., витрати, пов'язані з евакуацією транспортного засобу у розмірі 400 грн., франшизу у розмірі 1 000 грн. та витрати, пов'язані з проведенням оцінки вартості матеріального збитку транспортного засобу у розмірі 1 000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.09.2015 на кільцевій дорозі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, працюючого в УПС МВС України в м. Києві, та транспортного засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортному засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1, були завдані механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_2 - матеріальний збиток.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2015 ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_4, на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Україна».

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/7090226 ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого становить 50 000 грн., розмір франшизи становить 1 000 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, яка спричинена власнику колісного транспортного засобу № 443/9-15 розмір матеріального збитку власнику транспортного засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1 становить 81 616,26 грн.

Позивач зазначив, що розмір страхового відшкодування, яке повинно бути сплачене страховиком відповідача на його користь становить 49 000 грн.

Однак враховуючи те, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті ПАТ «СК «Україна», не достатня для повного відшкодування завданої шкоди, позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке підлягає виплаті у розмірі 32 616,26 грн.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача франшизу у розмірі у розмірі 1 000 грн., а також понесені ним витрати, пов'язані з евакуацією транспортного засобу у розмірі 400 грн. та витрати, пов'язані з проведенням оцінки вартості матеріального збитку транспортного засобу у розмірі 1 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 81 616,26 грн.

Крім цього, відповідач зауважив що реальні збитки, які підлягають відшкодуванню позивачу складають 35 016,26 грн., всі інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

18.09.2015 на кільцевій дорозі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Власником автомобіля «Landmark», д/н НОМЕР_1, є ОСОБА_2 Цей факт встановлений на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с. 8-9).

Автомобіль «Landmark», д/н НОМЕР_1, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с. 18).

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2015 ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 10-11 ).

На момент ДТП ОСОБА_3 перебував з УПС України в м. Києві у трудових відносинах. Цей факт встановлений на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2015, а також не спростований відповідачем у своїх запереченнях.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/7090226 цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Toyota», д/н НОМЕР_4 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Україна» (а.с. 13).

Позивач подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (а.с. 12).

20.09.2015 позивач та ФОП ОСОБА_4 уклали договір № 443/9-15 про проведення оцінки вартості матеріального збитку, який був заподіяний власнику транспортного засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1.

20.09.2015 складено акт огляду транспортного засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1 (а.с. 34).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, яка заподіяна власнику транспортного засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1 № 443/9-15 від 23.09.2015, складеного ФОП ОСОБА_4, матеріальний збиток становить 81616,26 грн. розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1, без врахування фізичного зносу вузлів та деталей, на момент проведення дослідження становить 122 969,27 грн. ринкова вартість транспортного засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1, до моменту ДТП становить 214 635,74 грн. (а.с. 25-33).

Позивач оплатив вартість послуг, які пов'язані з евакуацією транспортного засобу у розмірі 400 грн. та вартість послуг, які пов'язані з проведенням ФОП ОСОБА_5 оцінки матеріального збитку, завданого його транспортному засобу у розмірі 1 000 грн. Цей факт встановлений на підставі товарного чеку та виписки з карткового рахунку ОСОБА_2 (а.с. 19-20).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Стаття 1188 ЦК передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Суд встановив, що 18.09.2015 ОСОБА_3, працюючи в УПС України в м. Києва, керував джерелом підвищеної небезпеки.

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7090226 випливає, що внаслідок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспорної пригоди за участю засобу марки Toyota», д/н НОМЕР_4 страховиком є ПАТ «СК «Україна». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000 грн., а розмір франшизи становить 1 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, яка заподіяна власнику транспортного засобу «Landmark», д/н НОМЕР_1 № 443/9-15 від 23.09.2015, складеного ФОП ОСОБА_4, суд встановив, що розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 81 616,26 грн.

Вартість матеріальної шкоди визначена відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів, що розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 35 016,26 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Оскільки розмір матеріального збитку, завданий позивачу є значно більшим, за розмір страхового відшкодування, яке визначене полісом № АІ/7090226, відповідач зобов'язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди, завданої позивачу, та розміром страхового відшкодування, яке підлягає сплаті, а саме 32 616,26 грн., з розрахунку:

81 616,26 грн. - 49 000 грн. = 32 616,26 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 79 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані з евакуацією транспортного засобу у розмірі 400 грн., та витрати, пов'язані з проведенням оцінки вартості матеріального збитку, який було завдано позивачу у розмірі 1000 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення франшизи, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї вимоги з таких підстав.

Згідно з пунктом 36.6 статті 36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7090226 випливає, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000 грн., а розмір франшизи становить 1 000 грн.

Як зазначив у своєму позові ОСОБА_2 розмір страхового відшкодування, яке повинно бути сплачене страховиком відповідача на його користь, становить 49 000 грн., тобто позивач сам вирахував розмір франшизи.

Отже, франшиза у розмірі 1000 грн. уже включена у розмір шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача (32 616,26 грн.). Задоволення вимоги про стягнення франшизи з відповідача призведе до подвійного її стягнення.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 22, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 74, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 32 616,26 грн., відшкодування витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу у розмірі 400 грн., відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, у розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко