____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3719/15-ц
Провадження № 6/520/291/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1164,47 гривень,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року у справі № 520/3719/15-ц до виконання.

В своїй заяві посилається на те, що 27 березня 2015 року суддею Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/3719/15-ц було прийнято судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на корить ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з ОСОБА_3, який набрав чинності 10.04.2015 року.

Заявник зазначає, що судовий наказ був виданий філії «Інфоксводоканал» лише 25.04.2016 року , а від так вважає, що у даному випадку стягувач не мав змоги реалізувати своє право щодо предявлення виконавчого документу протягом року, оскільки отримав судовий наказ тільки через 12 місяців після набрання ним чинності.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

В ході судового засідання, яке відбулось 01 липня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою представника заявника, вважає її підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірно правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» - ОСОБА_2 про залишення заяви про поновлення строку без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1164,47 гривень - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.