Справа № 274/2999/16-ц
Пр. № 2/0274/1255/16
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Берестюк О.В., представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,

Встановив:

Позивач звернувся до Бердичівського міськрайсуду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 1719-н від 13.07.2007 року , укладений між ним та ВАТ „Державний ощадний банк України, визнати недійсним договір застави транспортних засобів від 13.07.2007 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, проте надіслав клопотання про передачу справи в порядку статті 116 ЦПК України за підсудністю до Приморського райсуду м.Одеси, мотивуючи тим, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, зокрема ст.109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб предявляються за їх місцем знаходження, та ч.7 ст.110 цього кодексу позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцем знаходження.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що позивач звернувся до суду з позовом на підставі закону „Про захист прав споживачів, укладений кредитний договір є споживчим договором, кредитні кошти були надані банком на придбання транспортних засобів, тобто на споживчі цілі, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши думку представника ОСОБА_3, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України визначено альтернативну підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.7 даної статті позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як зазначено в позовній заяві та кредитному договорі, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.1.3 кредитного договору кредитні кошти в сумі 374000 грн. були надані ОСОБА_1 на придбання товару транспортного засобу. Отже, сторонами був укладений споживчий договір.

Статтею 110 ЦПК України надано право позивачеві на звернення до суду з позовом про захист прав споживачів за своїм вибором, зокрема, за місцем свого проживання або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, право на вибір підсудності у справах про захист прав споживачів належить виключно позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З наведеного вище вбачається, що позов ОСОБА_1 прийнято судом до розгляду за місцем його проживання відповідно до п.5 статті 110 ЦПК України, правила підсудності не порушені, підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110,116 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити представнику ПАТ „Державний ощадний банк України у задоволенні клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору застави до Приморського райсуду м.Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.