Ухвала

іменем україни

01 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемною умовою у заповіті та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Перемишлянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Г.Л., про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати нікчемною умову в заповіті ОСОБА_6 від 28 липня 2000 року, на користь позивача, а саме: при умові укладення договору довічного утримання з ОСОБА_4, за яким він буде утримувати її до смерті, надавати їй матеріальну і медичну допомогу, стежити за технічним станом будинку і саду, обробляти земельну ділянку, проводити в цьому будинку ремонтні роботи, сплачувати податки і збори за утримання будинку і присадибної земельної ділянки, а також просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на все майно після смерті ОСОБА_6, в тому числі й житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,4724 га, що призначена для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку в с. Лагодів Перемишлянського району та земельну ділянку площею 0,0533га, що призначена для садівництва та знаходиться в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіт від 20 липня 2000 року, вчинений на користь ОСОБА_3 з підстав того, що покладення зобов'язань в заповіті можливе лише на спадкоємця, проте він своєї згоди на укладення договору довічного утримання позивачки не надавав.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано нікчемною умову в заповіті від 28 липня 2000 року ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. в реєстрі № 1243 на користь ОСОБА_3, а саме при умові укладення договору довічного утримання з ОСОБА_4, за яким він буде утримувати її до смерті, надавати їй матеріальну і медичну допомогу, стежити за технічним станом будинку і саду, обробляти земельну ділянку, проводити в будинку ремонтні роботи, сплачувати податки і збори за утримання будинку і присадибної земельної ділянки. У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним заповіт від 28 липня 2000 року ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 1243, на користь ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемною умовою у заповіті та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Перемишлянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Г.Л., про визнання недійсним заповіту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян