АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №621/1614/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чигрина Л. Г.
Провадження № 22-ц/790/1493/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судці - Малінської С.М.,

Суддів - Карімової Л.В., Швецової Л.А.,

За участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2006 року у розмірі 22 246 грн. 58 коп.

В обгрунтування посилався на те, що 21.03.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк " (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк взяті на себе зобов'язання виконав, надав відповідачу кредит. Разом з тим, ОСОБА_1 грошові кошти не повернула, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка разом із заборгованістю по процентам за користування кредитом та штрафами склала 22 246 грн. 58 коп.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись до суду у 2015 році, пропустив трирічний строк позовної давності, оскільки останній платіж за отриманим кредитом було зроблено у 2007 році.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні його позовних вимог відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та необгрунтованість рішення суду, просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, осіб, що з'явилися, дослідивши обставини справи та, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався ст. ст. 256, 257, 258, 261, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України та виходив з того, що хоча ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання перед банком в повному обсязі, але останній платіж було здійснено нею 20 грудня 2007 року, з цього часу у Банку з'явилась можливість пред'явити до відповідача позов, який натомість було пред'явлено 13 липня 2015 року, тобто з пропуском строків позовної давності. Оскільки ОСОБА_1 подала до суду заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, 21 березня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір без номеру, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 отримала платіжну картку із сумою кредитного ліміту 3 000 гривень із базовою процентною ставкою 4 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік зі строком дії картки до вересня 2008 року. Строк дії кредитного ліміту співпадав із строком дії кредитної картки (а.с. 9-15).

При цьому ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 20). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін номер запису ЄДРПОУ 8006727 (а.с. 17).

Банк свої зобов'язання за договором без номеру від 21.03.2006 року виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1, кредит у розмірі, встановленому договором: відкрив відповідачці картковий рахунок із обумовленою договором сумою кредитного ліміту.

Відповідач у свою чергу прийняті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів та процентів за користування ними перед Банком не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодні зі сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же самий строк. (а.с. 14).

Відповідно до пунктів 3.1.1., 5.4. розділу II Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле МОИТН).

Із заяви від 21 березня 2006 року, яка є невід'ємною частиною договору, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1, вбачається, що строк дії картки, виданої останній, становить два роки і діє до вересня 2008 року.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у липні 2015 року.

Відповідно до статті 256 ПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ПК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ПК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

Аналогічні висновки містяться у Постановах ВСУ від22 жовтня 2014 року у справі № 6-127цс14 та від 18 червня 2014 року у справі № 6-61 цс 14,що має враховуватись

Як вбачається із матеріалів справи, останній платіж по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору було здійснено ОСОБА_1 20 грудня 2007 року (зворот а.с. 5), тобто саме з цієї дати у позивача виникло право звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

При цьому позовну заяву про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 Банк подав 13 липня 2015 року (а.с. 1), тобто з пропуском трирічного строку, встановленого ст. 257 ЦК України.

Таким чином, враховуючи викладене вище та подану ОСОБА_1 заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності (а.с. 33), колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обгрунтоване рішення і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 11; 292; 297 ;303 ; 304 ; 307, 309 ; 313 - 315 , 317; 319 ЦПК України , судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти діб з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: