Єдиний унікальний номер 2/0903/539/11 Номер провадження № 4-с/340/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язання провести виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду, заінтересовані особи : головний державний виконавець відділу ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 неправомірними, скасувати постанову від 25.12.2015 року про повернення стягувачу виконавчого листа, виданого Верховинським районним судом 15.01.2013 року по справі №2/0903/539/2011 про стягнення на користь ПАТ "ВіЕйБіБанк" з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 429700,34 грн., 1820 грн. судових витрат та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії щодо примусового виконання рішення Верховинського районного суду від 16.10.2012 року.

Скаргу мотивує тим, що відповідно до рішення Верховинського районного суду від 16.10.2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором №6/07/34-05 від 13.07.2007 року в сумі 429700,34 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

26.10.2015 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" було повторно пред'явлено до відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції заяву про примусове виконання вищезазначеного рішення з виконавчим листом, виданим Верховинським районним судом 15.01.2013 року по справі №2/0903/539/2011.

18.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до відділу ДВС із заявою, в якій зазначив, що не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, а також вказав, що є іпотекодавцем нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,7897 га, що знаходиться за адресою: с. Кривопілля, присілок Буковєн Верховинського району Івано-Франківської області є боржник ОСОБА_2, якому ця ділянка належить на праві приватної власності. До заяви було додано копію іпотечного договору від 13.07.2007 року. Стягувач просив повідомити про хід виконавчого провадження, направити на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження та виконати рішення, шляхом першочергового звернення стягнення на предмет іпотеки, однак зазначена заява залишена державним виконавцем без уваги.

01.02.2016 року до Банку надійшла постанова державного виконавця ВДВС Верховинського районного управління юстції ОСОБА_1 про повернення виконавчого

документу від 15.01.2013 року стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону Україна "Про виконавче провадження", у звязку з відсутністю майна боржника, на яке можна звернути стягнення. Вважає, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, передбачених Законом України "Про виконавче провадежння" та не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, а постанова про повернення виконавчого документа є неправомірною.

В судове засіданні представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" не зявився, направив до суду заяву про розгляд даної скарги без його участі та просив її вимоги задовольнити.

В.о. начальника Верховинського РВ ДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні із вимогами скарги не погодилась, вважає, що її дії, як державного виконавця під час виконання вищезазначеного рішення суду в повній мірі відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а постанова про повернення виконавчого листа є законною, оскільки у боржників відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Також зазначила, що на даний час здійснити продаж належної боржнику земельної ділянки, яка знаходиться в іпотеці неможливо, у звязку з дією відповідного мораторію.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2012 року задоволено позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість, згідно кредитного договору № 6/07/34-05 від 13 липня 2007 року, в розмірі 429 700,34 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця ВДВС Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 25.12.2015 року повернуто стягувачеві виконавчий лист №2/0903/539/2011, виданий 15.01.2013 року на виконання рішення Верховинського районного суду від 16.10.2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що майна на яке можна було б звернути стягнення у боржника не виявлено (а.с. 4,5).

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності зі ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В своїй заяві заявник звертає увагу на те, що він є іпотекодержателем нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,7897 га, що знаходиться за адресою: с. Кривопілля, прис. Буковєн Верховинського району Івано-Франківської області та належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 (іпотечний договір від 13.07.2007 року) та зазначає, що 18.12.2015 року подавав заяву державному виконавцю в якій просив провести всі передбачені

законодавством дії по виконанню рішення суду шляхом першочергового звернення стягнення заборгованості на належну боржнику земельну ділянку, яка знаходиться в іпотеці (а.с.8).

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 54 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (частина восьма статті 54 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, суд оцінивши досліджені по справі докази вважає, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених Законами України "Про виконавче провадження" та "Про іпотеку" заходів щодо примусового виконання рішення. Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2012 року, а натомість передчасно прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", а тому доводи скаржника є обґрунтованими, та скарга підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст.11,32,47,50,52,54, 82 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 по поверненню виконавчого документу стягувачу неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 25.12.2015 року про повернення стягувачу виконавчого листа № №2/0903/539/2011, виданого 15.01.2013 року на підставі рішення Верховинського районного суду від 16.10.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" забогованості за кредитним договором в розмірі 429700,34 грн., судових витрат в сумі 1820 грн. - скасувати.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 провести виконавчі дії з виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2012 року.

Про виконання ухвали відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції повідомити суд і скаржника не пізніше ніж у місячний термін з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Р.І. Атаманюк