Справа № 127/9859/14-ц
Провадження 2/127/235/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницькій області, Реєстраційної служба Вінницького міського управління юстиції у Вінницький області про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з зустрічним позовом представник ОСОБА_1 ОСОБА_7П про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

18.01.2016 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_7 надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120, 123 ЦПК України, та є взаємоповязаним.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки з позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницькій області, Реєстраційної служба Вінницького міського управління юстиції у Вінницький області про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя