Справа № 373/1585/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи без самостійних вимог: Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав» та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить: визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства культури України від 19.08.2016 р. №711 «Про створення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав»; визнати незаконним та скасувати рішення Конкурсної комісії від 09.09.2016, діючої на підставі наказу Міністерства культури України від 19.08.2016 р. №711, в частині допуску до участі у конкурсному доборі на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати рішення Конкурсної комісії від 12.09.2016, діючої на підставі наказу Міністерства культури України від наказу 19.08.2016 р. №711 , в частині визначення переможцем у конкурсному доборі на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про Міністерство культури України, що затверджене постановою КМУ від 03.09.2014 № 495 Міністерство культури України (далі - відповідач) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Тобто, Міністерство культури України є субєктом владних повноважень і в межах своїх повноважень здійснює добір кадрів в апарат Мінкультури, на підприємства, в установи та організації, що належать до сфери його управління.

Оспорювані накази Міністерства культури є розпорядчими документами, актами індивідуальної дії, які не містять ознак публічної служби.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виникнення публічно-правового спору є відповідною реакцією на конфліктну ситуацію. Звернення позивача до відповідача з приводу проведення конкурсу на посаду, невідповідності кваліфікаційним вимогам одного із конкурсантів тощо є юридичними фактами, що породили адміністративно-правові відносини, змістом яких є субєктивні права та обовязки сторін. Порушення владним органом у цьому разі субєктивних прав позивача, так само як і невиконання своїх обовязків, є підставою для початку правового конфлікту. Остаточно ж він формується з розумінням позивачем, що його права порушуються або створюються перешкоди для їх реалізації, та, з іншого боку, зі стійким небажанням відповідача визнавати такі вимоги або нерозумінням протиправності управлінських дій.

Тобто, суд приходить до висновку, що між сторонами існує публічно-правовий (адміністративний) спір, а посилання позивача на норму п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України як на підставу визначення підсудності є помилковим. Вказана норма передбачає компетенцію суду загальної юрисдикції щодо розгляду цивільного спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, в тому числі із трудових відносин. Між сторонами у справі відсутні трудові відносини.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи без самостійних вимог: Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав» та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3