233 Справа № 233/6636/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги позивача по справі задоволені у повному обсязі, стягнуто заборгованість в загальному розмірі 87428 грн. 22 коп., а також судовий збір в сумі 1311 грн. 22 коп.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказавши, що він про розгляд справи у судовому засіданні, яке було призначено на 13-30 годину 14 березня 2016 року не був повідомлений належним чином, оскільки перебував на заробітках в м. Києві та своєї згоди на розгляд справи за своєї відсутності він не надавав, тому, враховуючи, що позовні вимоги він не визнає, не згоден з нарахуванням штрафних санкцій як позичальнику, що проживає в зоні АТО, та бажає довести неправомірність дій позивача щодо нарахування заборгованості у судовому засіданні, просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку та розглянувши дану справу за його участю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*явився, просив вирішити питання про перегляд заочного рішення за його відсутності (а.с.50).

Представник позивача у судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду заяви ОСОБА_1

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 13-30 год. 14 березня 2016 року було здійснено шляхом вручення судової повістки про виклик до суду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 45).

Судом встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання з поважних причин у зв*язку з відсутністю у межах міста, про що попередив суд у телефонному режимі, однак після початку судового засідання. Крім того, відповідачем у заяві наведені обґрунтування заперечень проти позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства, перевірення яких за участю сторін та їх представників має істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись 231-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити. Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13-00 годину 18 квітня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Суддя