Справа № 177/1393/16-ц
Провадження № 2/177/804/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

14 грудня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою 24.06.2016 та просили суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Пушкіна, 22, с. Красна Балка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що їм на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.2000 року належить домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 22, с. Красна Балка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

В належному їм домоволодінні зареєстрований, але з березня 2012 року не проживає, відповідач ОСОБА_5, який з позивачем ОСОБА_2 з 2010 року перебував у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідач за зареєстрованою адресою не проживає більше року без поважних причин.

Позивачі вказували на те, що самостійно відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, через що вони змушені звернутися до суду. На підставі вище викладеного та у відповідності до ст. 3, 16, 405 ЦК України просили суд задовольнити вимоги.

Позивачі в судове засідання не зявилися, представник позивачів ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся до суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає» (а.с.33) та відомості з сайту Укрпошта (а.с.40).

Представник третьої особи Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с.34).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивачів, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачів задовольнити у повному обсязі з наступних законних підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачам на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.2000 року, виданого Криворізькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1408 належить домоволодіння, розташоване за адресою вул. Пушкіна, 22, с. Красна Балка, Криворізький район, Дніпропетровська область, що підтверджується відомостями КП ДОР «Криворізьке БТІ» (а.с.38).

Як вбачається з довідки Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 12.06.2016 року № 675 у вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_5, але з березня 2012 року не проживає (а.с. 11).

З відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області також вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за вказаною адресою з 26.10.2010 року (а.с. 19).

Як зазначала представник позивачів ОСОБА_6 та ці доводи нічим не спростовані, з ОСОБА_5 з 2010 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, та у вказаному домоволодінні він зареєстрований за згоди власників.

Відповідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як вказувала представник позивача, що ОСОБА_5, після припинення шлюбних відносин виїхав з будинку та більше року за зареєстрованою адресою не проживає, особистих речей у будинку не залишив, участі в утриманні домоволодіння, сплаті комунальних платежів не приймає.

Той факт, що відповідач. за адресою своєї реєстрації вул. Пушкіна, 22, с. Красна Балка, Криворізький район, Дніпропетровська область не проживає з березня 2012 року, тобто більше 1 року, підтверджується актом депутата Глеюватської сільської ради ОСОБА_7 від 22.06.2016 року, складеного за участі сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, підписи яких засвідчено головою сільської ради та завірені печаткою (а.с.37).

Позивачі зазначали, що вони не чинили перешкод відповідачу в користуванні житлом, сам відповідач своїм правом не скористався. Позивачі змушені сплачувати за нього комунальні послуги, факт реєстрації відповідача перешкоджає позивачам вільно розпоряджатися майном, що ставить її в скрутне матеріальне становище та значно обмежує законі права користування та розпорядження власністю.

Оскільки позивачі не чинять відповідачу жодних перешкод у користуванні домоволодінням і при цьому відповідач не проживає у вказаному житловому будинку більше року, не з'явився до суду та не надав доказів в підтвердження поважності причин не проживання у вказаному будинку, між ними не було досягнуто жодної домовленості про порядок користування цим житлом, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням за адресою вул. Пушкіна, 22, с. Красна Балка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням за адресою вул. Пушкіна, 22, с. Красна Балка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: