Справа № 462/5112/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 37036-OWNCASH на загальну суму 16529 грн. 08 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між банком та відповідачем кредитного договору № 37036-OWNCASH від 22.08.2014 року, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 12196 грн. строком до 21.08.2017 року, що підтверджується меморіальним ордером № 25999889 від 22.08.2014 р. та № 25999144 від 22.08.2014 року. Проте відповідач взятих на себе зобовязань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16529 грн. 08 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, проте 15.12.2015 р. подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 37036-OWNCASH /а.с.4-5/. За умовами договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 12196 грн. терміном кредитування до 21.08.2017 року із сплатою 9,99% річних /п.2 кредитного договору/. Відповідно до п. 2.11 кредитного договору, для забезпечення прострочення погашення заборгованості за кредитним договором, банк рекомендує перераховувати кошти на поточний рахунок відповідача для обслуговування кредиту з «15» по «22» число кожного місяця включно. Перший щомісячний платіж має бути сплачений не пізніше 22.09.2014 р. Згідно з п. 2.12 кредитного договору відповідач сплачує позивачеві комісії: за видачу кредиту, одноразово 0% від суми кредиту; за управлення кредитом, сплачується щомісяця відповідно до графіку платежів; інші комісії, передбачені тарифами банку, які стягуються при обслуговуванні поточного рахунку для обслуговування кредиту.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, позивач відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 кредитного договору, але не менше 2грн. за кожний день прострочення /п.6.1 кредитного договору/. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за виконання зобовязань за кредитним договором позивач несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.10-11/ відповідач взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконує, в звязку із чим заборгованість зазначеного відповідача перед позивачем станом на 26.05.2015 р. становить 16529 грн. 08 коп., а саме: 12196 грн. неповернута сума кредиту; 917 грн. 84 коп. прострочені відсотки; 2963 грн. 61 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 451 грн. 63 коп. пеня.

На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, останній жодним чином не зреагував.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 16529 грн. 08 коп.

На користь позивача слід стягнути з відповідача відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,209,212-215,218, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк - 16529 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору. Всього стягнути 16772 /шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дві/ грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова