Справа № 635/4132/16-ц
Провадження № 2/635/2048/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, на день смерті матері ОСОБА_4 - 22 червня 20 04 року, проживала разом з нею в житловому будинку № 8 по вул. Люботинській в м. Мерефа Харківського району Харківської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку загальною площею 61,30кв.м, житловою площею 34,90кв.м., в м. Мерефа, вул. Люботинська, б. 8, Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матеріОСОБА_4, померлої 22 червня 2004 року.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_4 померла 22.06.2004р.

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4.

Інші спадкоємці першої черги: батько ОСОБА_5 помер 10.01.1984р., сестра та донька спадкодавця ОСОБА_6 померла 16.08.1993р.

Відповідач по справі доводиться рідним сином ОСОБА_6 та племінником Позивача.

Позивач проживала із спадкодавцем постійно до моменту її смерті 22.06.2004р. однією родиною з лютого 2004 року, турбувалася та доглядала матір, бо вона хворіла, користувалася після її смерті в період шести місяців житловим будинком, земельною ділянкою, речами, але оформити право власності не має змоги, оскільки нотаріусом Державної нотаріальної контори повідомлено про необхідність звернутися до суду для встановлення факту сумісного проживання.

Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати за його відсутністю та позовні вимоги визнає (а.с.67).

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, але представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила суд позовні вимоги задовольнити (а.с.70).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутністю та проти позовних вимог Позивача не заперечує (а.с.69).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 22.06.2004р., що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ за № 436825 від 23.06.2004р. (а.с.15).

Після смерті спадкодавця залишилася спадщина у вигляді 3/8 частин житлового будинку № 8 по вул. Люботинській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 01.11.1985р. реєстровий № 1-5335 та Свідоцтва про право на спадщину реєстровий № 1-5337 від 01.11.1985р., виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району.

В іншій 1/2 частині право власності на вищезазначений будинок зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 28.03.2006р. реєстровий № 3-764 та в 1/8 частині за ОСОБА_7 (Позивачем по справі) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 01.11.1985р. реєстровий № 1- 5337, що підтверджується довідкою КП «Харківського районне бюро технічної інвентаризації» від 19.04.2016р. за № п-1326 (а.с.13).

Спірний будинок має загальну площу 61,30кв.м., житлову площу 34,90кв.м., та наступні господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «Б», з верандою літ «в», сараї літ «Б, Д, Ж», вбиральні літ «Г, И», сараї літ «б, Д, 3, Ж, О, Л, Е, Р» погріб літ «В, е», душ літ «Л», огорожа № 1-9, колонки літ «К, К1», замощення 1, 11, що підтверджується копією Технічного паспорту за реєстровим номером 34-4951 від 30.03.2016р. (а.с.18-21).

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4, що підтверджується копіями Свідоцтва про народження останньої та витягом з реєстру актів громадянського стану про шлюб щодо зміни прізвища (а.с.10, 12).

Інші спадкоємці першої черги: батько ОСОБА_5, помер 10.01.1984р., сестра та донька спадкодавця ОСОБА_6 померла 16.08.1993р., що підтверджується копіями Свідоцтв про смерть останніх (а.с.14, 15).

Згідно відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 29.07.2016р. за № 2360/01.16 після смерті ОСОБА_4, померлої 22.06.2004р. до держнотконтори у встановлений законом строк з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповітів від імені спадкодавця держнотконтора не видавала (а.с.60).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, на час відкриття спадщини, тобто на 22 червня 2004 року, Позивач постійно проживала разом з ОСОБА_4 та поховала її, що підтверджується Актом депутата Харківської ради від 04.04.2006р. (а.с.22).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обставини викладені Позивачем знайшли своє підтвердження наданими суду доказами.

Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1216, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 234, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, на день смерті матері ОСОБА_4 - 22 червня 2004 року, проживала разом з нею в житловому будинку № 8 по вул. Люботинській в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 3/8 частини житлового будинку загальною площею 61,30кв.м, житловою площею 34,90кв.м., в м. Мерефа, вул. Люботинська, б. 8, Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матеріОСОБА_4, померлої 22 червня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва