Справа № 165/989/16-ц
Провадження № 2/165/438/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 11 листопада 2011 року у Нововолинському МВ ДРАЦС Головного управління юстиції Волинської області, актовий запис №380.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 листопада 2011 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В шлюбі народився син ОСОБА_3, 16 червня 2012 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, причиною яких були неодноразові взаємні звинувачення і образи, безвідповідальне ставлення відповідача до обовязків щодо утримання сина. Із-за категоричного небажання відповідача зберегти шлюб вони припинили підтримувати подружні стосунки. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку. Також просить залишити за нею судові витрати у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити (а.с.17).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу (а.с.18).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінюється.

У урахуванням вимог позивача, суд залишає за ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 листопада 2011 року у Нововолинському МВ ДРАЦС Головного управління юстиції Волинської області, актовий запис №380, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук