У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 Справа №607/6816/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.,

- за участю секретаря Гудима Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області. Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2010р. по справі №2-2327/10 стягнуто з Кредитної спілки «Християнська злагода» на його користь 158138,72 грн. Минуло вже понад 5 років, але рішення суду не виконане, кошти на його користь не стягнуті.

Сторони в судове засідання не зявились, однак зважаючи на 10-денний строк розгляду скарги, встановлений статтею 386 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2010р. по справі №2-2327/10 стягнуто із Кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 кошти, що внесені на депозитний рахунок в сумі 158138,72 грн. та 120,00 грн. сплачених судових витрат.

01.06.2010р. ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виконання рішення суду. На заяві міститься відмітка про отримання 09.06.2010р. ОСОБА_1 виконавчого листа.

18.05.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку із тим, що «виконавчий лист чомусь у нього пропав з невідомих причин».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2016р. прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

01.06.2016р. ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.06.2016р. залишено без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Таким чином, обовязковою умовою відкриття виконавчого провадження є звернення стягувача до органу ДВС із заявою про примусове виконання рішення і надання разом із заявою оригіналу виконавчого документа (яким, зокрема, є і виконавчий лист п. 1 ч.2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач (стягувач) ОСОБА_1 не звертався до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (найменуванням цього органу ДВС могло бути й іншим, у звязку із численними реорганізаціями ДВС з 2010 року по цей час), що підтверджується, зокрема, його ж заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у якій він зазначає, що «виконавчий лист чомусь у ньогопропав з невідомих причин».

Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано жодного доказу звернення до будь-якого органу ДВС про примусове виконання вищевказаного рішення суду, хоча згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» він чи його представник вправі ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження, отримати з них копії.

Окрім того, за відсутності доказів звернення позивача із заявою про відкриття виконавчого провадження до будь-якого органу ДВС, скарга не містить жодних мотивів чому оскаржується бездіяльність начальника саме Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби, у той час як згідно ч. 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Із матеріалів справи (позовної заяви) вбачається, що адреса Кредитної спілки «Християнська злагода» - м. Львів, пл. Галицька, 15/401; адреса її Тернопільської філії м. Тернопіль, вул. Над Ставом, 6, що не підвідомче Тернопільському районному відділу ДВС.

Заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували викладені у скарзі обставини щодо незаконної бездіяльності органу ДВС.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необгрунтованість даної скарги. Права чи свободи заявника не було порушено, так як він не звертався до Тернопільського районного відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. А відтак на підставі ч. 3 статті 387 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2