УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Ажіо», приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Ткаченко Інна Павлівна, ОСОБА_9, про визнання протиправною та скасування експертної оцінки, визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_10, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 червня 2014 року на прилюдних торгах, проведених Філією 24 ПП «Нива В.Ш.», було реалізовано належне позивачу нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Позивач зазначала, що оцінка квартири проведена не об'єктивно, а самі прилюдні торги були проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, чим було порушено її права.

На підставі наведеного просила визнати протиправною оцінку майна (висновок об'єкта оціночної діяльності про вартість житлового приміщення від 03 квітня 2014 року про експертну оцінку квартири за АДРЕСА_1) та скасувати її; визнати недійсними прилюдні торги з реалізації зазначеної квартири; визнати недійсним протокол № 2414080 від 17 червня 2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - квартири за АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати акт від 17 червня 2014 року про проведення зазначених прилюдних торгів; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_7 04 липня 2014 року приватним нотаріусом Ткаченко І.П. за реєстровим № 1800.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_10, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження наявності порушень під час проведення прилюдних торгів.

Висновок про проведення оцінки нерухомого майна ПП «Ажіо» від 03 квітня 2014 року на момент проведення прилюдних торгів був чинним.

Судами встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання судових рішень УДВС ГУЮ в Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 5478555 з примусового виконання виконавчого напису № б/н, вчиненого приватним нотаріусом Черкаської міської нотаріального округу Ященко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1409 від 30 березня 2007 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 коштів в сумі 102 110,00 грн.

В рамках виконання виконавчого провадження державним виконавцем описано й арештовано майно позивача, а саме: квартиру АДРЕСА_2.

12 березня 2014 року між ВПВР УДВС ГУЮ в Черкаській області та філією 24 ПП «Нива-В.Ш.» укладено договір № 241480 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомою майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

21 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ПП «АЖІО» в особі директора ОСОБА_13, оскільки останній висновок від 21 серпня 2013 року втратив чинність. При дослідженні матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оцінка квартири ОСОБА_6 проводилась неодноразово.

03 квітня 2014 року оцінювачем ОСОБА_13 підготовлено висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість житлового приміщення, відповідно до якого ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 03 квітня 2014 року склала 231 614,00 грн.

08 квітня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було направлено зазначений вище висновок суб'єкта оціночної діяльності, для ознайомлення. ОСОБА_6 отримала висновок 14 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 25 квітня 2014 року № 108-Н.

17 червня 2014 року були проведені прилюдні торги. Відповідно до протоколу № 2414080 переможцем прилюдних торгів визначено ОСОБА_7 продаж здійснено за 232 500,00 грн.

17 червня 2014 року ОСОБА_7 сплатив повну вартість придбаної квартири. Того ж дня видано акт, який затверджено начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Іщенко М.В. про проведення торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Згідно ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення»

Зі змісту ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вбачається, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

Натомість, позивач не надала жодних належних та допустимих доказів того, що висновок про проведення оцінки нерухомого майна ПП «АЖІО» від 03 квітня 2014 року є неякісним або необ'єктивним, а також не надано доказів наявності суттєвих порушень при проведенні оцінювання квартири, які могли б потягнути за собою незаконність висновку про вартість. Доказів на спростування цього звіту сторонами також надано не було.

Згідно з п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21 травня 2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис майна, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про майно, що підлягає продажу.

Відповідно до п. 3.12 Тимчасового положення організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.

Колегія судів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, оскільки прилюдні торги були призначені на 17 червня 2014 року, про що повідомлено всіх його учасників, ОСОБА_6 зокрема, а тому позивач мала змогу звернутися до організатора торгів до 17 червня 2014 року, зареєструватися для участі в торгах, вжити інших заходів, які вона вважала за потрібне щодо перенесення цих торгів.

Крім того, ОСОБА_6 не було надано належних доказів на підтвердження її посилання про вчасне повідомлення ВПВР УДВС про ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року про зупинення прилюдних торгів, оскільки з копії заяви про подання ухвали про зупинення прилюдних торгів не вбачається час подання її до ВПВР УДВС, а доказів повідомлення ОСОБА_6 ПП «Нива-В.Ш.» про зупинення торгів матеріали справи взагалі не містять.

Висновок про проведення оцінки нерухомого майна ПП «Ажіо» від 03 квітня 2014 року був чинним на момент проведення прилюдних торгів 17 червня 2014 року.

ОСОБА_6, в разі своєї незгоди з результатом оцінки квартири, вправі була висловити перед ДВС клопотання щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна в порядку, визначеному положеннями статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», проте, даним правом вона не скористалася.

Інші доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст.337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_10, відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
М.І. Наумчук