overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а
21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 09 грудня 2014 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 500966557, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 61 175 грн 47 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних, зі строком повернення 10 грудня

2019 року.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов договору, станом на 10 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі

77 687 грн 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 61 175 грн 47 коп.; заборгованість за відсотками - 4 889 грн 96 коп.; заборгованість за комісією - 10 424 грн 78 коп.; заборгованість за нарахованим штрафом - 1 200 грн.

На підставі наведеного вище ПАТ «Альфа-Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 77 687 грн 21 коп., а також судові витрати.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 18 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року, позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 грудня 2014 року

№ 500966557 у розмірі 77 687 грн 21 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє

ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову

ПАТ «Альфа-Банк» відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлено підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Г.В. Юровська

Л.М. Мазур

Т.О. Писана
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2016 року Справа № 629/2922/16-ц
Номер провадження 2-н/629/280/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

29 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Останньому слід сплатити суму судового збору у розмірі 1218 грн на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. Заявником оскаржується ухвала районного суду від 14 вересня 2015 року та ухвала апеляційного суду від 26 лютого 2016 року, як вбачається з відбитку поштового штемпеля, касаційна скарга направлена до суду 17 березня 2016 року, тобто без порушення процесуальних строків на касаційне оскарження вказаних ухвал.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року залишити без руху до 13 травня 2016 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про примушення до виконання зобов'язань позикодавця за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про розірвання договору позики № 200515-Б від 20 березня 2015 року, стягнення з позичальника суми позики та моральної шкоди, за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД», ОСОБА_3 про визнання за ними право власності на будівлі та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Окремою ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року доведено до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про грубі порушення норм процесуального законодавства, допущені суддею Бердичівскього міськрайонного суду Житомирської області Зайцевим Анатолієм Володимировичем для здійснення перевірки зазначених в окремій ухвалі відомостей про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 211 ЦПК України окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана окрема ухвала апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки ОСОБА_2 не є особою, інтересів якої окрема ухвала стосується.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 487/1372/16-ц
Провадження № 2-н/487/120/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Граніт до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 10, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 529, 625 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 175/1253/16-ц
Провадження № 2-н/175/67/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2/447/321/16
Справа №447/383/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що 05.06.2011 року померла його тітка. Після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, однак він несвоєчасно звернувся в державну нотаріальну контору, з приводу прийняття спадщини, так як на час її відкриття перебував за межами України і у звязку з великою відстанню між місцем свого перебування та місцем знаходження спадкового майна і тривалою процедурою оформлення документів щодо легалізації проживання та працевлаштування за кордоном. Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 відмовила позивачу у заведенні спадкової справи після смерті тітки та у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відмову тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутності.

Раделицька сільська рада Миколаївського району Львівської області в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила справу слухати у відсутності її представника.

Дослідивши докази по справі, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_2 стверджується копією свідоцтва про смерть від 06.06.2011 року серії І-СГ №227218

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінивши в сукупності всі зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що позов є підставним, так як ОСОБА_2 померла 05.06.2011 року і позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому, суд вірить поясненням позивача, які не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються особистими документами та зібраними доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 05.06.2011 року тривалістю 3 (три) місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
21 вересня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, договору № 508066 від 13.12.2004 року на користування електричною енергією для побутових потреб від вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 38 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2016 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/161/305/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³
"23" âåðåñíÿ 2016 ð. ì. Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïóøêàð÷óê Â. Ï., âèâ÷èâøè çàÿâó Âîëèíñüêî¿ îáëàñíî¿ ïñèõ³àòðè÷íî¿ ë³êàðí³ ¹ 1 ì. Ëóöüêà ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ îñîáè äî ïñèõ³àòðè÷íîãî çàêëàäó,
Çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 238 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âîëèíñüêî¿ îáëàñíî¿ ïñèõ³àòðè÷íî¿ ë³êàðí³ ¹ 1 ì. Ëóöüêà ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ îñîáè äî ïñèõ³àòðè÷íîãî çàêëàäó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 26 âåðåñíÿ 2016 ðîêó î 10:00 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ:
ì. Ëóöüê, âóë. Ñåíàòîðêè Ëåâ÷àí³âñüêî¿, 1, êàá. ¹ 15 .
Çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ â ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ - êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Îäíî÷àñíî ðîç'ÿñíþºìî ïðàâà ó÷àñíèê³â ïðîöåñó íà îòðèìàííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê ó âèãëÿä³ SMS-ïîâ³äîìëåíü òà îòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ íà e-mail àäðåñó, ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: mail.gov.ua, øëÿõîì ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
Ñóääÿ Ïóøêàð÷óê Â. Ï.
Провадження № 2/161/2633/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення у даній справі почерковознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підписів на оригіналі договору про надання споживчого кредиту та договорі поруки, оскільки стверджує, що вони з дружиною його не підписували.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити почерковознавчу експертизу, оскільки відповідачі заперечують факт підписання договорів, а тому вирішити даний спір без спеціальних знань в цій галузі суд вважає неможливим.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почерковознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Ким (ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи іншою особою) вчинено підписи на наступних документах:

- договорі про надання споживчого кредиту №0 від 10.01.2007 року;

- договорі поруки від 10.01.2007 року?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному криміналістичному центру при ГУ НП у Волинській області (м. Луцьк вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи встановити до 19.10.2016 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк