РІШЕННЯ №2/243/3178/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/6287/16ц

22 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарях Мірошниченко В.В., Чевела С.Ю.

за участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 «про усунення від права на спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її бабуся ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. За час життя ОСОБА_7 залишила заповіт яким усе майно, що належить їй на час смерті заповіла позивачу по справі. Заповіт був засвідчений 23.01.2012 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром №141. Позивач своєчасно прийняла спадщину та звернулася з відповідною заявою до Першої Слов'янської державної нотаріальної контори. Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 є доньками померлої ОСОБА_7 і також своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки претендують на обов'язкову частину від спадщини. Позивач вважає, що ОСОБА_5 треба усунути від права на спадкування на обов'язкову частину, оскільки вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві яка через похилий вік і тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані та потребувала постійної сторонньої допомоги. Вона не одноразово зверталася до ОСОБА_5 з проханням надати допомогу і спільно доглядати її матір, але вона категорично відмовлялася надавати допомогу спадкодавцю. Просить суд усунути ОСОБА_5 від права на спадкування після смерті ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала надала пояснення, аналогічні позовній заяві.

Представник позивача захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала погодилася з поясненнями позивача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала суду пояснила, що до 2006 року вона проживала спільно з матір'ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, жили вони однією родиною і допомагали один одному. З 2006 року через складні відносини з сестрою ОСОБА_6 і на її вимоги вона була змушена виселитися з будинку, піти від матері і почати проживати за іншою адресою. З цього ж часу вона почала проживати зі своєю родиною по АДРЕСА_3, але складні відносини між сестрами тільки погіршилися. З 2006 року по 2012 рік вона постійно відвідувала свою маму ОСОБА_7 спілкувалася з нею доглядала її надавала їй допомогу. З 2013 року її сестра ОСОБА_6 забрала ОСОБА_7 за своїм місцем проживання у будинок АДРЕСА_2 і усіляко намагалась перешкоджати їй в спілкуванні з матір'ю, не допускала її навіть до двору. Відносини між сестрами були дуже складними, спілкування раз від раз не переходило до бійок. Будинок АДРЕСА_1, в якому проживала їх мати, ОСОБА_6 почала здавати квартирантам гроші від найму житла ОСОБА_6 забирала собі. З 2014 року відносини між сторонами, ще більше ускладнилися ОСОБА_6 і ОСОБА_4 вже більше не надавали можливості навіть спілкуватися з ОСОБА_7 вони ні сказали їй про то що ОСОБА_7 важко хворіє і перебуває у лікарні, про її смерть вона також довідалася від інших осіб. Вважає позовні вимоги не обґрунтованими оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не надавали їй можливість доглядати свою маму ОСОБА_7 Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав погодився з поясненнями які надала ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки її донька ОСОБА_4 постійно доглядала за ОСОБА_7 яка через хворобу перебувала в безпорадному стані і потребувала сторонньої допомоги. ОСОБА_5 навпаки відмовилася від догляду за своєю матір'ю посилаючись на різні причини, яки вона вважає неповажними. Просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4

Свідки з боку позивача.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_7 доводиться їй двоюрідною сестрою, вона дуже добре знає про складні відносини яки склалися в їх родині. З 2013 року стан здоров'я ОСОБА_7 погіршився і ОСОБА_6 забрала її за своїм місцем проживання, доглядала її оскільки вона фактично перебувала у безпорадному стані. ОСОБА_5 матеріальної допомоги матері не надавала і фактично з нею не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що познайомилася з ОСОБА_7 у 2015 році коли вона перебувала у Слов'янської лікарні. За ОСОБА_7 безпосередньо цілодобово доглядали її донька ОСОБА_6 та онука ОСОБА_4, ОСОБА_5 вона у лікарні не бачила.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доводяться їй двоюрідними сестрами. Підтвердила той факт, що останні роки ОСОБА_7 доглядали та утримували ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 матеріальної допомоги матері не надавала і фактично з нею не спілкувалася. Чому ОСОБА_5 не надавала допомогу матері вона пояснити не може оскільки з ОСОБА_5 вона не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що його діти проживали у будинку АДРЕСА_1 м. Словянська. Відомостей про відносини яки відбувалися між ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він не має.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що ОСОБА_4 є його донькою, підтвердив той факт, що ОСОБА_7 перебувала на утриманні у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 які доглядали за нею та утримували її до смерті. Зі слів ОСОБА_7 він знає, що відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були складні вона ображала маму і відмовлялася утримувати її матеріально.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він доводиться чоловіком ОСОБА_4 Про відносини між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він знає з 2010 року. Постійно допомагав дружині та ОСОБА_6 у догляді за ОСОБА_7 ОСОБА_5 ні якої допомоги ОСОБА_7 не надавала і фактично ухилялася від її утримування.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що з ОСОБА_7 знайома їй з 2009 року її донька ОСОБА_16 проживала у будинку ОСОБА_7 в якості члена її родини і надавала ОСОБА_7 допомогу. ОСОБА_5 ні якої допомоги ОСОБА_7 не надавала і фактично ухилялася від її утримування.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що перебуває у дружніх стосунках з родиною ОСОБА_6, підтвердила той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 постійно доглядали за ОСОБА_7 утримували її купували продукти харчування, ліки. ОСОБА_5 ні якої допомоги ОСОБА_7 не надавала відносини між ними були дуже складними ОСОБА_7 постійно скаржилась на ОСОБА_5, що вона її ображала.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що знайома з ОСОБА_7 з 2009 року, постійно надавала їй допомогу доглядала її у лікарні у м. Бахмут. ОСОБА_5 вона у лікарні не бачила ні якої допомоги вона матері , ОСОБА_7, не надавала.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 постійно доглядали за ОСОБА_7 утримували її купували продукти харчування, ліки. ОСОБА_5 ні якої допомоги ОСОБА_7 не надавала відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, були дуже складними. ОСОБА_7 постійно скаржилась на ОСОБА_5, що вона її ображала.

Свідки з боку відповідача

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що тривалий час проживала по сусідству з ОСОБА_7 Відмовилася від пропозиції ОСОБА_6 виступити у судовому засіданні в якості свідка з сторони позивача. Оскільки вважає, що події яки відбуваються між сторонами відбуваються не на користь позивача. В будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 проживала однією родиною з ОСОБА_5 вона доглядала за матір'ю надавала їй допомогу. Після того, як у 2006 р. з будинку виїхала ОСОБА_5, ОСОБА_7 переселили у флігель, а у будинку почали проживати квартиранти. Незважаючи на це ОСОБА_5 відвідувала ОСОБА_7 та надавала їй допомогу. Відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були дуже складними ОСОБА_6 фактично не надавала можливості ОСОБА_7 спілкуватися зі своєю донькою. За час життя ОСОБА_5 постійно надавала допомогу своєї матері ОСОБА_7: робила у будинку ремонт, проводила водопровід, прибирала на огороді, годувала її, надавала їй матеріальну допомогу. З 2013 року ОСОБА_7 переїхала проживати у будинок ОСОБА_6 і тоді відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фактично були припинені. ОСОБА_6 категорично відмовлялася допускати ОСОБА_5 до матері, а ОСОБА_7 через хворобу не мала можливості відвідувати свій будинок.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з 2000року по 2006 рік вона спільно з мамою ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_7 проживали однією сім'єю у будинку АДРЕСА_1 м. Слов'янська вона та її мати ОСОБА_5 доглядали за ОСОБА_7 годували її надавали їй допомогу. З 2006 року через постійні сварки з ОСОБА_6 вони буди змушені виселитися від ОСОБА_7 купити інший будинок та переїхати у будинок АДРЕСА_3. Незважаючи на те що ОСОБА_7 почала проживати окремо, ОСОБА_5 відвідувала ОСОБА_7 та надавала їй допомогу, а саме: купувала продукти харчування та ліки, робила у будинку ремонт, прибирала на огороді. З 2013 року ОСОБА_6 перевезла ОСОБА_7 у свій будинок АДРЕСА_2 м. Слов'янська. Відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були дуже складні, ОСОБА_6 категорично відмовлялася допускати ОСОБА_5 до матері, а ОСОБА_7 через хворобу не мала можливості відвідувати свій будинок і таким чином спілкуватися з ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що тривалий час проживала по сусідству з ОСОБА_7 З 2000 року по 2006 рік у будинку АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_7 проживала її донька ОСОБА_5, яка доглядала за матір'ю надавала їй допомогу, готувала їжу, прибирала у будинку та на городі. З 2006 року через складні відносини з ОСОБА_6 ОСОБА_5 була змушена виселитися від ОСОБА_7 та переїхати у будинок АДРЕСА_3, але незважаючи на це вона ОСОБА_7 не покинула, відвідувала її, надавала їй допомогу, купувала продукти харчування та ліки, робила у будинку ремонт. ОСОБА_7 постійно просила ОСОБА_5 уникати від постійних сварок з ОСОБА_6 З 2013 року ОСОБА_7 переїхала проживати у будинок родини ОСОБА_6 і тоді відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фактично були припинені. ОСОБА_6 категорично відмовлялася допускати ОСОБА_5 до матері. ОСОБА_7 проживала у будинку ОСОБА_6 у прибудові до будинку у дуже незручних та складних умовах.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що ОСОБА_5 незважаючи на складні відносини з ОСОБА_6 постійно допомагала ОСОБА_7 надавала їй допомогу, купувала та передавала їй продукти харчування та ліки. ОСОБА_5 постійно намагалася уникати від сварок з ОСОБА_6 та спілкуватися з матір'ю у відсутності ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що більше 30 років проживала по сусідству з ОСОБА_7 підтвердила факт того, що ОСОБА_5 постійно доглядала за своєю матір'ю повністю забезпечувала її, надавала їй допомогу, купувала продукти харчування, ліки, робила ремонтні роботи по будинку в якому проживала її мати. Відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були дуже складними, постійно виникали сварки та скандали через спірний будинок АДРЕСА_1, спілкування між ними раз від раз не переходило до бійок.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ст.1224 ЦК за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Відповідно до пункту 6 постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року від «Про судову практику у справах про спадкування» правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, бабуся позивача ОСОБА_4 та мати відповідача ОСОБА_5 і третьої особи ОСОБА_6 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими прибудовами АДРЕСА_1.

За час життя ОСОБА_7 залишила заповіт засвідчений 23.01.2012 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром №141 за яким усе майно, що буде належить їй на час смерті вона заповіла позивачу по справі.

Сторони по справі своєчасно звернулися до Першої Слов'янської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини і претендують на спадщину та на обов'язкову частину.

Відповідач ОСОБА_5 з 2000 по 2006 рік проживала спільно з матір'ю ОСОБА_7 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, утримувала її надавала їй матеріальну допомогу. З 2006 року через складні відносини з ОСОБА_6 і на її вимоги ОСОБА_5 була змушена виселитися з будинку матері і почати проживати в будинку АДРЕСА_3.

З 2006 року по 2012 рік ОСОБА_5 постійно відвідувала свою маму ОСОБА_7 спілкувалася з нею доглядала її надавала їй допомогу, купувала продукти харчування та ліки, робила у будинку ремонт.

З 2013 року ОСОБА_7 переїхала проживати до доньки ОСОБА_6 у будинок АДРЕСА_2, м. Слов'янська. З 2014 року відносини між сторонами, ще більше ускладнилися ОСОБА_6 категорично відмовлялась допускати ОСОБА_5 до матері, а ОСОБА_7 через хворобу не мала можливості відвідувати свій будинок і таким чином спілкуватися з ОСОБА_5

Позивач вважає, що відповідача ОСОБА_5 треба усунути від права на спадкування на обов'язкову частину, оскільки вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві яка через похилий вік і тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані та потребувала постійної сторонньої допомоги.

В підтвердження позовних вимог позивач представила суду довідки про стан здоров'я ОСОБА_7 та виписки з історії хвороби, лікарське свідоцтво про смерть, пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 які у судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_5 фактично не надавала допомоги ОСОБА_7 яка важко хворіла та потребувала сторонньої допомоги. До пояснень цих свідків суд відноситься критично, приймає їх до уваги частково оскільки з їх пояснень вбачається тільки факт відсутності спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_7 і не надання їй матеріальної допомоги. В більшої частині такий висновок свідки зробили посилаючись на пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також посилаючись на те, що на час відвідування ОСОБА_7 або у спілкуванні з нею вони не бачили у будинку ОСОБА_5 Такі свідки як ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_18, спілкувалися з ОСОБА_7 або ОСОБА_5 тільки епізодично і фактично ні чого не могли пояснити з приводу відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з 2014 по 2015рік. Не звертали увагу на перешкоди які робила ОСОБА_6 ОСОБА_5 у спілкуванні з ОСОБА_7 Крім того, пояснення свідків були суперечливими та непереконливими.

Відповідач ОСОБА_5 заперечувала проти позовних вимог вважає, що при житті вона постійно надавала допомогу матері, до того часу поки ОСОБА_6 не ізолювала ОСОБА_7 в своєму будинку АДРЕСА_2 і не надавала можливості їй спілкуватися з матір'ю, незважаючи на ці обставини вона неодноразово намагалась зустрітися з матір'ю поспілкуватися з нею та надати їй допомогу, свої ствердження вона підтверджує поясненнями свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 яки підтвердили факт того що, ОСОБА_5 постійно доглядала за матір'ю надавала їй допомогу, робила у будинку ремонт, проводила водопровід, прибирала на огороді, годувала її надавала їй матеріальну допомогу, намагалася зустрічатися з ОСОБА_7 за відсутністю у будинку ОСОБА_6 намагаючись таким чином уникнути від скандалів та сварок. Крім того, підтвердили факт того, що відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були дуже складними, ОСОБА_6 фактично не надавала можливості ОСОБА_7 спілкуватися зі своєю донькою, ізолювала її у своєму будинку і не допускала ОСОБА_5 навіть до двору будинку. Пояснення таких свідків суд приймає до уваги і приходить до висновку, що ОСОБА_5 не ухилялася від надання допомоги своєї матері утримувала її та по мірі можливості надавала їй допомогу. З 2014 року фактично не могла надавати допомогу своєї матері ОСОБА_7 через протиправні дії ОСОБА_6, яка не допускала ОСОБА_5 до ОСОБА_7

Відповідно ст.10,60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню оскільки вони не були доведені у судовому засіданні достовірними та допустимими доказами з сторони позивача, і навпаки доводи сторони відповідача у судовому засіданні були більш переконливими та доведеними у судовому засіданні.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з іншої сторони всі судові витрати по справі, у зв'язку з тим, що рішення постановлено не на користь позивача суд відмовляє йому в стягнені судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись Постановою №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року від «Про судову практику у справах про спадкування» ст.1224,1241 ЦК України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 «про усунення від права на спадкування» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: