У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року відкрито провадження у праві за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей А.М. покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що місцевим судом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі не з'ясовано зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування ОСОБА_1, а тому порушено порядок встановлений для вирішення зазначеного питання.

Суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутня інформація відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1399/2016 Головуючий у 1 інстанції : Федорова Л.П.

Доповідач : Григоренко М.П.

Із цих підстав просив скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В ході апеляційного розгляду справи представник ПАТ КБ „ПриватБанк" просив відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із доданих до позовної заяви копій паспортів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що місце їхнього проживання зареєстроване у АДРЕСА_2.

Будь-яких доказів того, що місце перебування чи проживання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстроване за іншою адресою нею та її представником суду не надано.

Крім того, в апеляційній скарзі адресою проживання ОСОБА_1 вказано саме АДРЕСА_1.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про не направлення судом запиту до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачки, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Таким чином, ухвала Дубенського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук