Справа №2004/1939/12 Провадження № 8/613/1/16

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Христенко К.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.03.2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богодухівського районного суду від 10.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 як співвідповідача по справі, а також Органу опіки та піклування як третьої особи.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 була співвласником квартири, подарованої відповідачеві, а орган опіки слід залучити, так як розгляд даної заяви стосується інтересів неповнолітньої дитини - спільної доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В пункті 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та адміністративних справ №4 від 30.03.2012 року наведені розяснення щодо процесуального статусу осіб, що беруть участь при розгляді заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Так, особа, яка подала заяву, виступає в процесі як заявник, інші особи, які беруть участь у справі, при розгляді заяви мають той процесуальний статус, що вони мали під час розгляду справи, судове рішення в якій просить переглянути заявник.

Відповідач користується процесуальними правами сторони, передбаченими ст.ст.27,31 ЦПК України, в тому числі правом визнання або невизнання позовних вимог, правом надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

ОСОБА_4 не брала участі у справі при розгляді судом позову ОСОБА_1 про поділ майна, не давала пояснень, не висказувала своєї думки щодо позовних вимог та взагалі не мала жодного процесуального статусу, таким чином, залучення до участі в справі при перегляді рішення за нововиявленими обставинами особи, яка раніше на брала в ній участі, суперечить самій природі цього виду провадження.

Щодо участі Органу опіки та піклування, то пунктом 12 зазначеної вище постанови Пленуму визначено, що органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, не мають права звертатися до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також брати участь у справі, якщо вони не брали участі у справі.

Керуючись ст.ст.32, 33, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 та органу опіки і піклування як третьої особи відмовити.

СУДДЯ -