Справа № 226/995/15-ц
Справа № 226/995/15-а
Провадження № 2-во/226/8/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3, діючої від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року за рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі позовні вимоги ОСОБА_3 до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру задоволені, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,7 кв.м, у тому числі житловою 30,2 кв.м.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у даному судовому рішенні, яка була допущена в його резолютивній частині при зазначенні вулиці, на якій розташована квартира, на яку було визнано право власності, а саме: помилково вказана вулиця Кіма замість правильної вулиці Бабушкіна.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи щодо виправлення описки, до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду, постановленого в порядку ст.218 ЦПК України, та у його повному тексті в його резолютивній частині у абзаці другому була допущена описка, а саме: помилково вказана вулиця Кіма замість правильної вулиці Бабушкіна, на що вказують як позовні вимоги, так і письмові докази, долучені до позову і досліджені судом під час розгляду справи, її необхідно виправити.

Крім того, у вступній і резолютивній частині рішення, постановленого в порядку ст.218 ЦПК України, та у його повному тексті помилково зазначено імя позивача: замість правильного Кристіна записано Кристина. На помилку вказує документ, що посвідчує особу позивача паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_3 (а.с.6). Отже, ця очевидна описка також підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру:

- в абзаці другому резолютивної частини, постановленого у порядку ст.218 ЦПК України, та у другому абзаці резолютивної частини повного тексту цього рішення вулицю, на якій розташована житлова квартира, на яку визнано право власності, вважати правильною «Бабушкіна» замість «Кіма»;

- у вступній і резолютивній частині рішення, постановленого в порядку ст.218 ЦПК України, та у його повному тексті імя позивача вважати правильним як «Тацій Кристіна Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько