У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що начальник СВ Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 неправомірно не вніс відомості до ЄРДР щодо вчиненого 08 грудня 2013 року злочину від якого він потерпів, в зв'язку з чим був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року його скаргу задоволено, підтверджено бездіяльність відповідача і зобов'язано ОСОБА_3 внести відомості про злочин до ЄРДР і почати досудове слідство, але до цього часу справа до суду не направлена. Неправомірні дії відповідача підтверджуються вищевказаною ухвалою суду, висновками прокуратур Вінницької області від 29 грудня 2014 року та м. Ладижин від 19 лютого 2015 року, свідченнями свідків, допитаних в суді та матеріалами службової перевірки проведеної відносно відповідача.

Вважає, що відповідач своїми діями завдав йому моральної шкоди, яка полягає в тому, що внаслідок вчиненого злочину та понесеними внаслідок цього матеріальними збитками, він втратив спокій, погіршився його стан здоров'я, відповідач змусив його звертатися в різні органи та до суду із заявами і скаргами, в зв'язку з чим він поніс значні витрати по проїзду.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Пунктом 101 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність»). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

З аналізу вищевикладених норм Закону видно, що позови в справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадової особи державного органу влади повинні пред'являтися до держави, яку в якості відповідача має представляти відповідний державний орган.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку, що позивач заявив вимогу про відшкодування шкоди, яка була завдана незаконними діями начальника слідчого відділу Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, тобто посадовою особою даного державного органу виконавчої влади, а тому відповідачами в справі повинні виступати відповідні державні органи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов