Справа № 305/464/16-ц
Провадження по справі №2/305/514/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Форум", третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Рахівської міської ради про припинення договору поруки та виключення відомостей з єдиного реєстру іпотек та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного комерційного банку "Форум" про припинення договору поруки та виключення відомостей з єдиного реєстру іпотек.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4 (надалі позичальник) укладено кредитний договір № 0455/26-CLNv, відповідно до умов якого, Банк відкриває Позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію на споживчі цілі, з лімітом кредитування 150000,00 грн.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є застава будівлі складу, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Рахівський район смт. Великий Бичків, вул. Грушевського-110, загальною площею 131,4 кв.м, що належить на праві приватної власності майновому поручителю ОСОБА_1.

22 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, на підставі якого було внесено обтяження на вищевказане майно.

19 грудня 2013 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

05.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2015 року в позові Банку про стягнення заборгованості відмовлено.

Вважає, що договір поруки підлягає припиненню відповідно до наведених у позовній заяві норм Законодавства України, тому просить суд визнати припиненим договір поруки, укладений 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1, який включений до Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна відповідно, про іпотечне обтяження та заборону на відчуження нерухомого майна, які розташовані за адресою: смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, будинок 110, Рахівського району Закарпатської області і належать на праві власності ОСОБА_1. Припинити державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень від 22.07.2008 року за № 8833324, яка виникла на підставі договору іпотеки № б/н, видана 22.07.2008 р. приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою Рахівського районного суду від 28.07.2016 року до участі у даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, залучено державного реєстратора Рахівської міської ради.

06 травня 2016 року (реєстрація канцелярії суду) Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3, звернулося в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що 22 липня 2008 року між АКБ "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") та фізичною особою ОСОБА_4 укладено кредитний договір №0455/08/26-CLNv відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії на споживчі цілі, з лімітом кредитування у розмірі 150000 гривень, строком до 20 липня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 23 % річних.

В якості зебезпечення виконання зобов`язань по вище зазначеному кредитному договору, між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, що посвідчений 22 липня 2009 року приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3146, згідно якого, банку надано в іпотеку нежитлове приміщення, торгового комплексу, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору-купівлі-продажу від 26.09.2007 року № 4063, та знаходиться за адресою смт. Великий Бичків, вул. Грушевського буд. 110, Рахівського району, Закарпатської області.

Станом на 26.04.2016 року за позичальником рахується заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 352502,01 грн., що складається з наступного: 75005,64 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 38880 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 111553, 11 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1789,19 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 120274, 07 грн. - сума пені та штраф в сумі - 5000 грн.

Про факт смерті ОСОБА_4 їм стало відомо тільки в листопаді місяці 2015 року, а саме, після отримання ними рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2015 року у цивільній справі 305/1075/15-ц про стягнення заборгованості.

Вважають, що ОСОБА_1 як майновий поручитель, а також як спадкоємець померлої ОСОБА_4, повинен відповідати перед банком за борги останньої.

Тому просили суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості по зобов`язаннях ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" по кредитному договору №0455/08/26-CLNv від 22 липня 2008 року в розмірі 352502,01 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, торговий комплекс, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №4063 від 26.09.2007 року, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Грушевського буд. 110, шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/назележним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року позови об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні, позивач за первинним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги за первинним позовом підтримали в повному обсязі, та пояснили суду, що на момент смерті ОСОБА_4 шлюб між нею та ОСОБА_1 було розірвано, спадщину після її смерті він не приймав, отже не являється її спадкоємцем, та не повинен відповідати перед банком за зобов`язання ОСОБА_4 Окрім того, з моменту смерті останньої, банк не пред`являв до нього жодної вимоги про виконання зобов`язань ОСОБА_4 Тому просять їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в зустрічному позові відмовити.

Представник ПАТ "Банк Форум" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, а зустрічну позовну заяву банку задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор Рахівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак міський голова ОСОБА_6 надіслав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності державного реєстратора, вирішення позовних вимог залишають на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

У відповідності до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 липня 2008 року між Акціонерним комерційний банком «Форум» в особі начальника відділу індивідуального бізнесу Ужгородської філії, ОСОБА_7, що діяла на підставі Статуту банку, Положення про філію та Довіреності № 3715 від 07 червня 2007 року (надалі Банк) та ОСОБА_4 (надалі позичальник) укладено кредитний договір № 0455/26-CLNv. Відповідно до умов якого, Банк відкриває Позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 150000,00 грн. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є застава будівлі складу, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Грушевського-110, загальною площею 131,4 кв.м, що належить на праві приватної власності майновому поручителю ОСОБА_1.

22 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_1 поручався перед Кредитором за виконання ОСОБА_4 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

На підставі даного договору поруки було внесено обтяження на вищевказане майно, про що свідчить Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52740476 від 05.02.2016 року.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 в первинній позовній заяві ставить питання про припинення вказаного договору поруки та припинення державної реєстрації обтяжень, та на думку суду такі вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

З копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ №162269 від 21 грудня 2013 року вбачається, що 19 грудня 2013 року ОСОБА_4 померла.

Відповідно до п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів", що виникають з кредитних правовідносин . При вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. В договорі поруки укладеному між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 не зазначено, що останній приймає на себе зобов`язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника в разі його смерті.

Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване, в тому числі у договорі поруки.

Пункт 3 ст. 61 ЦПК України встановлює, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року, яке набуло законної сили 17 листопада 2015 року, встановлено, що 06 серпня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. ОСОБА_1 не являється спадкоємцем жодної із черг спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини, що залишилася після її смерті ніхто не подавав, отже не має осіб, які можуть нести відповідальність за невиконання нею зобов`язань за кредитним договором. Також, в договорі поруки не зафіксовано згоди ОСОБА_1 відповідати перед банком за нового боржника, а також не має такої згоди, викладеної окремим документом.

Відповідно до п.4.1 Договору поруки, порука припиняється…якщо Кредитор протягом одного року від дня настання строку викнання зобовязання за кредитним договором не предявлять вимоги до поручителя. Однак, з моменту смерті боржника, а саме з 19 грудня 2015 року, та до моменту подачі зустрічного позову (реєстрації канцелярії суду 06.05.2016 року) Банк не пред`являв до ОСОБА_1 як поручителя, жодних вимог. Доказів на протилежне банком суду не надано.

Відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року за №410 запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номеру запису.

Згідно п. 2.1.2. Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18 серпня 2004 року за №85/5 заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення договору поруки та виключення відомостей з єдиного реєстру іпотек підлягають задоволенню.

Беручи до уваги , що судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення договору поруки та виключення відомостей з єдиного реєстру іпотек, з підстав, наведених вище, зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 випливають з укладеного 22.07.2008 договору, суд не знаходить підстав, для задоволення зустрічних позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Питання про відшкодування судових витрат ОСОБА_1 не ставилось, отже такі слід залишити за ним. Судові витрати ПАТ "Банк Форум" слід залишити за останнім, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 10,11,60, 131, 209, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Форум" про припинення договору поруки та виключення відомостей з єдиного реєстру іпотек задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки, укладений 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» місцезнаходження якого, бульвар Верховної Ради буд. 7 та ОСОБА_1, який включений до Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна відповідно, про іпотечне обтяження та заборону на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: смт. Великий Бичків вул. Грушевського, будинок 110, Рахівського району Закарпатської області і належить на праві власності ОСОБА_1.

Припинити державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень від 22.07.2008 року за № 8833324 яка виникла на підставі договору поруки № б/н, видана 22.07.2008 р. приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З ориганалом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.