Ухвала

іменем україни

5 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування його з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 24 вересня 2008 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.У грудні 2011 року сумісне проживання припинено. Сумісно нажите майно розділене. У лютому 2012 року сторони примирились і поселились у АДРЕСА_1, де була зареєстрована ОСОБА_3 Він перевіз до цієї квартири свої речі: предмети домашньої обстановки та першої життєвої необхідності, набуті ним за власні кошти та кошти його матері.

У жовтні 2013 року відповідачка вилучила у нього ключі від квартири та відмовилася віддавати належне йому майно, у зв'язку з чим позивач просив суд визнати його особистою приватною власністю майно на загальну суму 27 908 грн та зобов'язати ОСОБА_3 повернути йому вказане майно.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано особистою власністю ОСОБА_2 майно на суму 27197 грн.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 вказане майно. Розподілено судові витрати.

У задоволені решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 1 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходив з того, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами наявностіу відповідачки майна, яке він просив витребувати.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування його з чужого незаконного володінняза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 серпня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук