УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Колодійчука В.М., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 серпня 2012 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір позики, згідно якого передав йому грошові кошти в сумі 61 000 грн, які відповідач зобов'язався повернути до 26 жовтня 2012 року. Станом на 26 жовтня 2012 року відповідач повернув йому грошові кошти в сумі 10 000 грн, а решта 51 000 грн залишилася не повернутою, у зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача борг за договором позики з урахуванням інфляції та 3 % річних в сумі 88 524 грн 24 коп.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 26 серпня 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 82 300 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_5, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом першої інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судом встановлено, що 26 серпня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики, за яким передав останньому у борг 61 000 грн на строк до 26 жовтня 2012 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте позичальник повернув лише 11 000 грн, решта 50 000 грн залишилась неповернутою.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що факт укладення договору позики між сторонами є доведеним, позичальник всю суму боргу не повернув, а тому вона підлягає стягненню з нього на користь позивача. Також підлягають стягненню індекс інфляції та 3 % річних.

Таким чином, при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
О.С. Ткачук