Ухвала

іменем україни

8 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1 вересня 2000 року по 20 березня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 У травні 2011 року відповідач займався оформленням спадщини, у зв'язку з чим вона оплатила державне мито за власні кошті у розмірі 2 769 грн. 53 коп. Посилаючись на те, що відповідач здійснював оформлення спадщини на себе та вона є його особистою власністю і між ними виникли зобов'язальні відносини, а тому, в силу вимог ст. ст. 509, 526 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути їй кошти, витрачені на оплату державного мита по оформленню спадщини. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача 3 309 грн. 36 коп.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оформленню спадщини у розмірі 3 309 грн. 36 коп. Розподілено судові витрати.

Рішенням Закарпатської області від 20 листопада 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подалакасаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що у відповідача не виник обов'язок з повернення коштів, які були сплачені позивачкою в рахунок оплати державного мита за оформлення спадщини, а тому між сторонами не виникли зобов'язальні відносини та на них не поширюються положення ст. ст. 509, 526 ЦК України, якими обґрунтовувала свої вимоги позивачка, оскільки сторони перебували у шлюбі, та єдиною підставою для виникнення у одного із подружжя зобов'язань по відношенню до іншого є укладення договору в інтересах сім'ї (ст. 65 СК України).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук