Провадження № 2/359/730/2016
Справа № 359/272/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

встановив:

14.01.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки-студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею двадцяти трьох річного віку на термін навчання 30.06.2020 року у твердій грошовій сумі 3 (три тисячі гривень), або ? частину всіх видів доходів щомісячно починаючи з 01 вересня 2015 року.

Одночасно позивач просить витребувати довідку з пенсійного прос уму призначеної йому пенсії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 19.01.2016 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

03.02.2016 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження Сумська область, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 21 (гуртожиток).

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : повнолітню ОСОБА_3 не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також адресу місця її проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку; не конкретизовані позовні вимоги в частині розміру аліментів, оскільки не зазначено чітко, що саме просить позивач - тверду грошову суму, чи частку від заробітку (доходу) платника аліментів; не викладені обставини та не зазначені докази щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів за минулий час, тобто з 01 вересня 2015 року.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Крім того клопотання щодо витребування доказів, повинно відповідати вимогам ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який

доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів