Справа 556/1869/15-ц
Номер провадження 2/556/40/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПрАТ «Українська страхова компанія», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ПрАТ «Українська страхова компанія», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він вказує, що 14.07.2016 року позивач ОСОБА_3 отримав повідомлення №6939/215/01-2016 від 09.06.2016 року від Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненської області про проведення службової перевірки щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_4 У абз.4 вказаного повідомлення зазначено, що - «Постанову слідчого Кузнецовського МВ про закриття кримінального провадження №0000413 від 29.09.2015 року скерована для виконання в частині притягнення ОСОБА_4 (відповідача по справі) до відповідальності за ст.124 КУПАП інспектору з дорожнього нагляду Володимирецького відділу поліції Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненської області. Про прийняте рішення з указаного питання Вас (тобто позивача по справі ОСОБА_3С) буде проінформовано додатково».

Станом на 12.09.2016 року позивач по справі не отримував додаткового повідомлення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 (відповідача по справі).

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд витребувати від Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Грушевського, 63, Рівненської області, інд. 34300) додаткове повідомлення щодо притягнення відповідача ОСОБА_4 до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні також поступило клопотання, який вказує, що його довіритель заперечує позов, оскільки вважає, що пошкодження були незначними. ОСОБА_2 просить суд:

1.Витребувати із Кузнецовського (Варашського) ВП ГУНП у Рівненській області (бувше ДАІ), яке знаходиться за адресою 34400, м. Кузнецовськ (Варані), вул. Правика.5, процесуальні документи (акт, протокол, фотографії тощо фіксації переліку механічних пошкоджень), які повинні були зафіксувати працівники поліції даного відділу, що виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди 14 червня 2015 року.

2.Витребувати із Кузнецовського (Варашського) ВП ГУНП у Рівненській області (бувше ДАІ), інформацію щодо притягнення або не притягнення довірителя до адміністративної відповідальності з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 червня2015 року.

3.Зобов'язати позивача по справі надати довірителю можливість оглянути автомобіль НОМЕР_1, який був учасником ДТП 14 червня 2015 року, завчасно повідомивши про час і місце такої дії.

4.За наслідками зібраних матеріалів поставити сторонам на обговорення питання щодо призначення судової експертизи на предмет визначення відновної вартості згадуваного автомобіля, який зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, що мало місце 14 червня 2015 року.

5.Викликати в судове засідання працівників поліції (бувшого ДАІ), які безпосередньо виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди 14 червня 2015 року та проводили огляд (фіксацію) даної події

Суд вважає клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, окрім вказаного вище пункту 3, оскільки суд не вбачає необхідності надати ОСОБА_4 можливості оглянути автомобіль НОМЕР_1, оскільки останній не є експертом чи іншою особою, яка може провести незалежну оцінку транспортного засобу, і результат проведення такого огляду відповідачем по справі суду незрозумілий і представником необгрунтований та пункту 4 до отримання судом необхідних матеріалів.

Керуючись ст.133, 135 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Володимирецький ВП ГУ НП України в Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Грушевського, 63, Рівненської області,) невідкладно, але не пізніше пяти робочих днів з дня отримання ухвали, надати суду інформацію, щодо притягнення відповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення по факту ДТП за його участю, яке відбулось 14 травня 2015 року.

У випадку, якщо матеріали в суд відносно ОСОБА_4 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не направлено, вказати причини, які цьому прешкоджають.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Варашський ВП ГУ НП у Рівненській області (м. Кузнецовськ, вул. Правика,5) невідкладно, але не пізніше пяти робочих днів з дня отримання ухвали:

1.надати копії процесуальних документів (акт, протокол, фотографії тощо фіксації переліку механічних пошкоджень), які повинні були зафіксувати працівники поліції даного відділу, що виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди 14 червня 2015 , яка відбулась за участю ОСОБА_6 (перебував за кермом автомобіля НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (перебував за кермом мотоциклу НОМЕР_3).

2.надати інформацію щодо притягнення або не притягнення ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення по факту ДТП за його участю 14 травня 2015 року.

3.повідомити суд про працівників поліції (бувшого ДАІ), які безпосередньо виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди 14 червня 2015 року та проводили огляд (фіксацію) вище згаданої ДТП та вказати адресу для надсилання повістки про виклик в судове засідання вказаним співробітникам.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.