Провадження №2/389/47/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, визнання права власності та розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом без реєстрації шлюбу однією сім'єю, у період з листопада 2009 року по 10 липня 2014 року; визнати за нею право власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні з ОСОБА_2 у вигляді невідємних поліпшень домоволодіння №29 по пров.1 Парковому у м.Знамянка Кіровоградської області та рухомому майні, вартістю її частки 17 775 грн.; розділити їх спільне майно, виділивши їй в натурі та визнати за нею право власності на: телевізор «HCL» вартістю 5500 грн., холодильник «Атлант» вартістю 3 300 грн., газову плиту вартістю 2 600 грн., пилосос «Zelmer» вартістю 2 000 грн., набір посуду «Weiner» вартістю 450 грн., фотоапарат «Nikon» вартістю 2 600 грн., пральну машину «ВЕКО» вартістю 2 400 грн., а всього на суму 18 850 грн.; невідємні поліпшення у домоволодінні №29 по пров.1 Парковому у м.Знамянка Кіровоградської області та решту рухомого майна, а саме: монітор вартістю 2000 грн., кухню вартістю 2 100 грн., бойлер вартістю 1 100 грн., унітаз вартістю 550 грн., тумбу з мийкою вартістю 750 грн., електромобіль дитячий вартістю 1 200 грн., дошки на суму 800 грн. залишити відповідачу ОСОБА_2; у порядку розподілу спільного майна, стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію різниці вартості майна в розмірі 1075 грн.; стягнути з відповідача фактично понесені нею судові витрати.

У судове засідання сторони не зявилися, але подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності та затвердити укладену ними мирову угоду.

Відповідно до умов укладеної мирової угоди, у порядку розподілу спільного майна подружжя позивач ОСОБА_1 отримує: газову плиту вартістю 2 600 грн., пилосос «Zelmer» вартістю 2 000 грн., набір посуду «Weiner» вартістю 450 грн., фотоапарат «Nikon» вартістю 2 600 грн., пральну машину «ВЕКО» вартістю 2 400 грн., електромобіль дитячий вартістю 1 200 грн., а всього майна на суму 11 250 грн. При цьому, ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких майнових претензій на даний час і в майбутньому щодо спільного майна її подружжя з ОСОБА_4 Відповідачу ОСОБА_4 у порядку розподілу спільного майна подружжя відходить (залишається): телевізор «HCL» вартістю 5500 грн., холодильник «Атлант» вартістю 3 300 грн., невідємні поліпшення будинку у вигляді ремонту у ванній кімнаті та решта рухомого майна: монітор вартістю 2000 грн., кухня вартістю 2 100 грн., бойлер вартістю 1100 грн., унітаз вартістю 550 грн., тумба з мийкою вартістю 750 грн., дошки на суму 800 грн., а всього на суму 16 000 грн. При цьому відповідач ОСОБА_2 протягом місяця зобовязується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості часток у спільному майні в узгодженому сторонами розмірі 2000 грн. Судові витрати сторони залишають за собою.

Зазначена спільна заява про затвердження мирової угоди приєднана до справи. Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1.Гудзенко-Васильєва ОСОБА_5 отримує у власність: газову плиту вартістю 2 600 грн., пилосос «Zelmer» вартістю 2 000 грн., набір посуду «Weiner» вартістю 450 грн., фотоапарат «Nikon» вартістю 2 600 грн., пральну машину «ВЕКО» вартістю 2 400 грн., електромобіль дитячий вартістю 1 200 грн., а всього майна на суму 11 250 грн.

2.Гудзенко-Васильєва ОСОБА_5 відмовляється від будь-яких майнових претензій на даний час і в майбутньому щодо спільного майна її подружжя з ОСОБА_4.

ОСОБА_6 у порядку розподілу спільного майна подружжя відходить (залишається): телевізор «HCL» вартістю 5500 грн., холодильник «Атлант» вартістю 3 300 грн., невідємні поліпшення будинку у вигляді ремонту у ванній кімнаті та решта рухомого майна: монітор вартістю 2000 грн., кухня вартістю 2 100 грн., бойлер вартістю 1100 грн., унітаз вартістю 550 грн., тумба з мийкою вартістю 750 грн., дошки на суму 800 грн., а всього на суму 16 000 грн.

ОСОБА_7 протягом місяця зобовязується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості часток у спільному майні в узгодженому сторонами розмірі 2000 грн.

5.Сторони мировою угодою підтверджують, що інших претензій один до одного не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, визнання права власності та розподіл спільного майна, закрити.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8