Дата документу 23.02.2016
Справа № 320/9783/15-ц
23 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту звільнення та виходу із засновників товариства,
Заявник звернувся з заявою, в якій просить встановити факт виходу його зі складу ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» та звільнення його з посади директора. Свою заяву мотивує тим, що у 2008 році він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснували ТОВ«Торговий будинок «Мелітополь-інструмент», де директором обрано заявника. Рішенням зборів товариства від 01.03.2013 вирішено вивести його зі складу товариства та звільнити з посади директора. У звязку зі змінами складу учасників товариства зобовязано ОСОБА_3 внести зміни до статуту товариства та провести його державну реєстрацію. Однак, ОСОБА_3 не вніс зміни до ЄР юридичних осіб, у звязку з чим йому доводиться давати пояснення до МОДПІ про причини ненадання податкової звітності. З метою захисти прав просить задовольнити заяву.
Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити повністю.
В 2008 році засноване ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент», засновниками є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, керівник та підписант ОСОБА_1, що підтверджується копією витягу з ЄДР/а.с.15-16/.
Згідно протоколу № 1 від 04.01.2013 /а.с.9/ загальних зборів засновників ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» вирішено вивести ОСОБА_2, ОСОБА_1 зі складу вказаного товариства; звільнити з посади директора ОСОБА_1; зобовязати ОСОБА_3 внести відповідні зміни до Статуту товариства; ОСОБА_3 зобовязано викласти Статут товариства в новій редакції, посвідчити його у нотаріуса та зареєструвати у Державного реєстратора виконкому Мелітопольської міської ради.
Відповідно до протоколу №2 від 01.03.2013 /а.с.10/ загальних зборів засновників ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» звільнено з посади директора ОСОБА_1 з 05.03.2013 за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП; виконання обовязків директора товариства покладено на учасника товариства заступника директора ОСОБА_3; зобовязано ОСОБА_3 після проведення загальних зборів викласти Статут в новій редакції, зареєструвати у Державного реєстратора виконкому Мелітопольської міської ради; вивести зі складу учасників ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» ОСОБА_2 та ОСОБА_1; доручено заступнику директора товариства ОСОБА_3 зареєструвати Статут товариства в новій редакції у Державного реєстратора виконкому Мелітопольської міської ради та отримати нову довідку в органах статистики.
Наказом № 13 від 05.03.2013 /а.с.12/ про припинення трудового договору звільнено з 05.03.2013 ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП.
Однак, з 2013 по 2015 роки ОСОБА_3 всупереч визначеними діючим законодавством стислим строкам, так і не виконав вищевказані зобов'язання по призначенню нового директора товариства, внесенню змін до Статуту та його державній реєстрації в органі реєстрації, що значною мірою порушує права ОСОБА_1 Оскільки, фактично перед контролюючими органами керівниками підприємств є зобов'язання надавати в строки, передбачені законодавством звіти про господарську діяльність товариства, дані про яких значаться в єдиному державному реєстрі. І в зв'язку з цим, заявнику вже доводилося подавати пояснення до Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області про причину ненадання податкової звітності товариства, як особи, яка в свою чергу вже не має відповідних повноважень оскільки є звільненою з даної посади.
Крім того, у 2014 році ОСОБА_3 звернувся до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області з заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Однак, вказаних документів у ОСОБА_1 не має, оскільки після його виходу з товариства та звільнення вони були передані ОСОБА_3
Окрім зазначених вище протоколів № 1 та № 2, факт звільнення та виходу ОСОБА_1 з учасників ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» підтверджується зверненнями заявника до суду в порядку цивільного та господарського судочинства з вимогами визнання недійсними (частково недійсними) рішення загальних зборів, затвердженими вище вказаними протоколами, про зобов'язання вчинити дії.
Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 /а.с.17-21/ відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Учасника ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-Інструмент» ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-Інструмент» про визнання частково недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-Інструмент» від 01.03.2013.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 р відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь - інструмент», оформлене протоколом №2 від 01.03.2013р., в частині передачі установчих документів, печатки та штампу Товариства, бухгалтерських документів та майна Товариства заступнику директора ОСОБА_3

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 29.12.2014 було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-Інструмент», третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання заявника видати наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника директора ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-Інструмент» з 07.10.2014 р. на підставі ч. З ст. 38 КЗпП України та зробити запис про звільнення в трудову книжку позивача та скріпити її печаткою товариства, оскільки жодних законних підстав для задоволення позову не було.

Вищевказане рішення суду першої інстанції було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2015/а.с.22/, ухвалою вищого спеціалізованого суду з розгляд цивільних та кримінальних справ від 30.06.2015 та відмовлено в допуску справи про перегляд вказаної ухвали від 24.02.2015 Верховним судом України на підставі ухвали від 05.10.2015/а.с.24-25/.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, судом встановлено звільнення та вихід ОСОБА_1 з ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-Інструмент» зі складу засновників і вже неодноразово був предметом розгляду в судах, і в зв'язку з цим згідно чинного законодавства вже є доведеним та не потребує доказуванню по даній справі.

Таким чином, суд вважає доцільним, встановити факт виходу ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» та звільнення його з посади директора.

Керуючись, ст.ст. 3, 10, 197, 212, 256 - 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту звільнення та виходу із засновників товариства задовольнити.

Встановити факт виходу ОСОБА_1, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1, зі складу засновників ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент», ідентифікаційний код 35923819 з 1 березня 2013 року.

Встановити факт звільнення ОСОБА_1, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 з посади директора ТОВ «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент», ідентифікаційний код 35923819 з 5 березня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: