ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Шевченко Максима Романовича, заінтересовані особи ОСББ «КУТ», Начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Бондара Валерія Андрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 24.11.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Шевченко Максима Романовича, заінтересована особа ОСББ «КУТ» про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 24.11.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623.

Скаржник зазначив, що в січні 2015 року, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Шевченко М.Р., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46234623 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСББ «КУТ», боргу за житлово-комунальні послуги, та постанову про арешт майна (автомобіля ) ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка М.Р., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46234623 про стягнення, з ОСОБА_2, на користь ОСББ «КУТ», боргу за житлово-комунальні послуги та постанови про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, неправомірними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна (автомобіля) ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження. Ухвала суду набрала законної сили. Але , до цього часу, ухвала суду, не виконана.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, від 02.10.2015 року, визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, Ярушевської І.І. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, Шевченка М.Р, по виконанню ухвали Дарницького районного суду м.Києва, від 17.04.2015 року, по виконавчому провадженню ВП № 46234623, від 29.01.2015 року. Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві , Ярушевську І.І., та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, Шевченка М.Р., зняти арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 13.02.2015 року, виконавче провадження ВП № 46234623, що скасований ухвалою Дарницького районного суду м.Києва, від 17.04.2015 року. Ухвала суду набрала законної сили. Але , до цього часу, ухвала суду, не виконана.

Крім того, державний виконавець Шевченко М.В. повторно наклав арешт на автомобіль скаржника, склавши Акт опису й арешту майна № 396/11, від 11.11.2015 року. Та в ході виконавчих дій вивіз вказаний автомобіль скаржника.

25.12.2015 скаржник отримав копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 46234623 від 24.11.2015, яку вважає незаконною з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.» Але, постанова, від 24.11.2015 року, скаржнику не була направлена та її копію ним не отримано, до цього часу. Більше того, в п.3 постанови, вказано, що, постанова, має бути направлена сторонам провадження, а в п.4 постанови сказано, що скаржник має право оскаржити постанову, до суду, протягом десяти днів з моменту її одержання. Але державний виконавець позбавив скаржника права на оскарження, не надіславши, копії постанову. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст.50 Закону України « Про виконавче провадження»: у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.» Але, в постанові , нічого не сказано про зняття двох арештів , накладених, на, автомобіль скаржника.

До того, в постанові, не вказано , яке саме , виконавче провадження ВП № 46234623, закрито. Адже, як зазначає скаржник державний виконавець Шевченко М.Р., відкрив два виконавчих провадження під одним номером ВП № 46234623, але з різними датами: від 29.01.2015 року , скасоване судом 17.04.2015 року та від 11.06.2015 року.

За викладених обставин, скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка Максима Романовича, щодо винесення постанови, від 24.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623, по виконавчому листу, № 2-6460/12 , виданому 12.12.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва , про стягнення, з ОСОБА_2, заборгованості, у розмірі 10312,48 грн. - неправомірними. Визнати незаконною та скасувати постанову, від 24.11.2015 року, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка Максима Романовича, про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623, по виконавчому листу № 2-6460/12, виданому 12.12.2014 року , Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення, з ОСОБА_2, заборгованості, у розмірі 10312,48 грн.

Під час розгляду скарги, в зв'язку зі звільненням з ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва державного виконавця Шевченка М.Р., скаржник уточнив п.2 прохальної частини сарги (а.с.57), виклавши зазначений пункт в наступній редакції: зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Бондара Валерія Андрійовича, скасувати постанову, від 24.11.2015 року, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка Максима Романовича, про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623, по виконавчому листу № 2- 6460/12 , виданому 12.12.2014 року , Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення, з ОСОБА_2, заборгованості, у розмірі 10312,48 грн.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з викладених в ній підставах.

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Шевченко Максим Романович до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді скарги не надійшло. Заперечень на скаргу не надано.

Представники заінтересованих осіб до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді скарги не надійшло. Заперечень на скаргу не надали.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва , від 17.04.2015 року, визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка М.Р., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46234623, про стягнення, з ОСОБА_2, на користь ОСББ «КУТ», боргу за житлово-комунальні послуги, та постанови про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження , неправомірними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна (автомобіля) ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження. Ухвала суду набрала законної сили. Але , до цього часу, ухвала суду, не виконана.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, від 02.10.2015 року, визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, Ярушевської І.І. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, Шевченка М.Р, по виконанню ухвали Дарницького районного суду м.Києва, від 17.04.2015 року, по виконавчому провадженню ВП № 46234623, від 29.01.2015 року. Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві , Ярушевську І.І., та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, Шевченка М.Р., зняти арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 13.02.2015 року, виконавче провадження ВП № 46234623, що скасований ухвалою Дарницького районного суду м.Києва, від 17.04.2015 року. Ухвала суду набрала законної сили. Але , до цього часу, ухвала суду, не виконана.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавчне провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч.1, 2 ст.57 Закону України «Про виконавчне провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Разом з тим, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Шевченка Максима Романовича, від 24.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження не знято арешт із майна боржника ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, бездіяльність державного виконавця є неправомірною і арешт накладений на майно боржника підлягає скасуванню, так як виконавче провадження державним виконавцем завершено.

За викладених обставин скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Шевченко Максима Романовича, заінтересовані особи ОСББ «КУТ», Начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Бондара Валерія Андрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 24.11.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 383, 387 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Шевченко Максима Романовича, заінтересовані особи ОСББ «КУТ», Начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Бондара Валерія Андрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 24.11.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623 - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка Максима Романовича, щодо винесення постанови, від 24.11.2015 року, про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623, по виконавчому листу, № 2-6460/12 , виданому 12.12.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва , про стягнення, з ОСОБА_2, заборгованості, у розмірі 10312,48 грн. - неправомірними.

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Бондара Валерія Андрійовича, скасувати постанову, від 24.11.2015 року, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Шевченка Максима Романовича, про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623, по виконавчому листу № 2- 6460/12 , виданому 12.12.2014 року , Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення, з ОСОБА_2, заборгованості, у розмірі 10312,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комаревцева Л.В.