Провадження № 6/537/86/2016
Справа № 537/4220/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», звернулось до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ «Урсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2010 року по справі №2-1287/2010.

Свою заяву обґрунтував тим, що 09 березня 2011 року на примусове виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області видано виконавчі листи №2-1287 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 грудня 2007 року в розмірі 427 634 грн. 41 коп., а також витрати з кожного по 850 грн. зі сплати судового збору та по 60 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку із викладеними обставинами заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні правонаступником.

Учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з частини 2 статті 378 Цивільно-процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі № 2-1287/2010 , яким позовні вимоги ПАТ КБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 427 634 грн. 41 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2011 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи №2-1287/2010.

20 квітня 2015 року між ПАТ «Укрсиббанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнатія»" укладено Договір факторингу №18, за яким ПАТ «Укрсиббанк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги право вимоги до боржників.

Згідно пункту 2.2 Договору № 18 від 20 квітня 2015 року, права вимоги, які ПАТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарнатія»" відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Укрсиббанк», без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору.

Згідно акту приймання-передачі права вимоги від 20 квітня 2015 року, ПАТ «Укрсиббанк» передав права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»" прийняло права вимоги за кредитами відповідно до переліку, наведеному у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року про відступлення права вимоги, відступлено право вимоги по Кредитному договору №0 від 27 грудня 2007 року, укладеного з позичальником ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 37 Цивільно-процесуального кодексу України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 512 Цивільно-процесуального кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 378 Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 37, 378 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 19 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-1287/2010 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк» в особі центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки від 27 грудня 2007 року недійсним, зі стягувача публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна