Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій по відключенню від електропостачання неправомірними, покладення зобов'язання відновлення постачання та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з вони є споживачами електроенергії, яку постачає публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») в квартиру АДРЕСА_1. 11 лютого 2015 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та припинено електропостачання до квартири позивачів. Вважали вказаний акт складено безпідставно, оскільки Правила користування електричною енергією вони не порушували, а при складанні акту працівники відповідача діяли неправомірно, акт складено із порушеннями, їм не надали другого примірника акту, а також безпідставно відключено їх квартиру від електропостачання.

Посилаючись на викладене, просили визнати незаконними дії

ПАТ «Миколаївобленерго» по відключенню від електропостачання квартири АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача негайно відновити електропостачання даної квартири без виплати вартості цих робіт та штрафу, а також відшкодувати судові витрати.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом виключення з мотивувальної частини висновок суду про обрання позивачами неналежного способу захисту. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вирішуючи спір, суди, на підставі наданих сторонами доказів, прийшли до правильного висновку про відповідність дій працівників енергопостачальної Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від

26 липня 1999 року №1357.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і фактично зводяться до переоцінки доказів.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, рішення Центрального районного суду

м. Миколаєва від 2 жовтня 2015 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук