Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5950/16-ц
Провадження № 6/487/258/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 20718277 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-2634/09 від 10.11.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 51755,16 грн., державне мито в сумі 517,55 грн., 30,00 грн. витрат на ІТЗ, витрат за розміщення в газеті оголошення 135,11 грн. та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу від 28.02.2006 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, у тому числі і прав вимог за кредитним договором № 014/08-112/28422 від 03.02.2006 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Також 24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/08-112/28422.

Представник заінтересованої особи заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив заяву задовольнити.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву, суд керується положеннями ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, з огляду на що вимоги заяви мають бути задоволені.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова у виконавчому провадженні ВП № 20718277 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2009 року по справі № 2-2634/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу в розмірі 51755,16 грн., суму державного мита в розмірі 517,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., витрати за розміщення в газеті оголошення про виклик до суду у розмірі 135,11 грн. та звернути стягнення в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості на предмет застави відповідно до договору застави транспортного засобу від 28.02.2006 року.

Ухвалу може бути оскаржено через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська