Справа № 648/3574/16-ц
Провадження № 2/648/977/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 10 серпня 2001 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Це їх перший шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самого початку подружнього життя взаємини між ним та відповідачкою були доброзичливими, але з часом стосунки почали погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сімю.

На даний час, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Просив шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, на примирення не згідний та просив неповнолітнього сина залишити проживати разом з ним.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, на примирення не згідна, не заперечувала щоб малолітній син залишався проживати з позивачем та просила залишити за нею після розірвання шлюбу її дівоче прізвище "Юкало".

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про одруження (серія І-КГ № 018749), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області було зроблено запис за № 11.

Згідно повторного свідоцтва про народження (серія І-КГ №059455), у сторін 29 травня 2001 року народився син ОСОБА_3.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно, суд вважає за можливе, за згодою сторін, неповнолітнього сина залишити проживати з позивачем.

За клопотанням відповідачки, суд вважає прізвище, після розірвання шлюбу, поновити на її дошлюбне прізвище "Юкало".

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 серпня 2001 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 11 - розірвати.

Поновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище "Юкало".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Сокирко Л.М.