Справа № 540/1302/16-ц
Номер провадження 2/540/389/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, та договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2016 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої, зокрема, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним кредитний договір від 07.02.2007 рок, укладений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк»; визнати недійсним іпотечний договір від 07.02.2007 року, укладений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк»; визнати недійсним договір поруки від 07.02.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, вказані вимоги не оплачені судовим збором.

При цьому позивач вважає, що звільняється від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Натомість, спеціальним нормативно правовим актом, що регулює сплату судового збору, та прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів є Закон України Про судовий збір.

Пунктом 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 12.08.2015 року було визначено, що від сплати судового збору звільняються в т.ч. споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, 22.05.2015 року до вказаного Закону були внесені зміни, які набрали чинності 01.09.2015 року, згідно яких серед осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, відсутні споживачі - за подання позовів, повязаних із захистом їх прав.

Таким чином, після внесення змін до Закону України «Про судовий збір», споживачі були виключені з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, у даному випадку суд застосовує останній у часі Закон і вважає, що при подачі даного позову позивач повинен сплатити судовий збір.

При визначенні розміру судового збору за вимоги немайнового характеру слід врахувати положення п.п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Разом з цим, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що випливає зі змісту абзацу 2 ч.3 ст. 6 вказаного Закону.

Частиною 1 статті 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік передбачено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за заявлені вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір і надати оригінал документа на підтвердження його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, та договору іпотеки залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :