Справа № 348/1237/15-ц
Провадження № 22-ц/779/383/2016
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Меленко О.Є., Малєєва А.Ю.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представника прокуратури Івано-Франківської

області - Чернописької Г.О.,

відповідачів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокуратури Надвірнянського району в інтересах держави в особі Делятинської селищної ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння, попередньо привівши її в придатний до використання стан, за апеляційною скаргою прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2015 року визнано укладеною та затверджено мирову угоду від 28.12.2015 року, за якою ОСОБА_4 зобов'язується на спірній земельній ділянці не зводити жодних капітальних споруд з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства, що стосується охоронної зони біля газопроводу високого тиску, який проходить через спірну земельну ділянку в межах 7 метрів від осі газопроводу.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокуратура Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом, на думку апелянта, не було враховано того, що предметом розгляду даного спору є не цільове призначення спірної земельної ділянки та порядок її використання, а правомірність вилучення її з комунальної власності та передача у приватну власність. А тому апелянт вважає, що укладена мирова угода не стосується предмета даного спору. Також, зазначає представник прокуратури, судом не було прийнято до уваги те, що через спірну земельну ділянку проходить газопровід високого тиску і згідно ст. 4 Земельного Кодексу України такі землі не підлягають передачі у колективну чи приватну власність. Представник апелянта звертає увагу суду на те, що умови мирової угоди, укладеної сторонами в цій справі, суперечать чинному законодавству і порушують інтереси інших осіб, а тому, на думку апелянта, суду першої інстанції слід було постановити ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди. Посилаючись на вищенаведене, прокурор просить оскаржену ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В засіданні апеляційного суду прокурор апеляційну скаргу підтримав з наведених вище мотивів.

Представник Делятинської селищної ради не з'явився з невідомих причин, хоча судове повідомлення було направлено і вручено завчасно у встановленому законом порядку. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечили. ОСОБА_3 додатково зазначив, що дана мирова угода була підготована саме представником прокуратури, і всі сторони даної угоди погодили її умови. Вважають, що умови мирової угоди вимогам чинного законодавства України не суперечать, і нічиїх законних інтересів не порушують. Тому просять ухвалу в даній справі залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника прокуратури і відповідачів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Затверджуючи мирову угоду та закриваючи провадження в даній цивільній справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та інтересам сторін. Однак, погодитись з даним висновком суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не можна на підставі такого.

Як вбачається із змісту позовної заяви, прокуратура Надвірнянського району звернулась до суду із вимогою про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та про зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння Делятинській селищній раді, попередньо привівши її у придатний до використання стан. В обґрунтування даних позовних вимог представник Надвірнянської прокуратури посилався на те, що дана земельна ділянки перейшла у володіння громадянина ОСОБА_3 незаконним шляхом у результаті зловживання службовими особами Делятинської селищної ради свого службового становища.

В ч.1 ст.175 ЦПК України вказано, що мирова угода укладається сторонами для врегулювання спору шляхом взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Мирова угода сторін повинна сприяти вирішенню спору по суті і добровільному вирішенні сторонами всіх спірних питань у конкретному правовідношенні.

За змістом ч.5 ст. 175 ЦПК якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

В даному ж випадку єдиною умовою мирової угоди від 28.12.2015 року, укладеною між сторонами, було те, що ОСОБА_4 зобов'язався на спірній земельній ділянці не зводити жодних капітальних споруд в межах 7 метрів від осі газопроводу високого тиску, який проходить через цю ділянку.

Колегія суддів констатує, що така мирова угода ніяким чином не врегульовує спір щодо визнання згаданого вище недійсним державного акту та її повернення у комунальну власність. Тому в суду 1-інстанції не було правових підстав для визнання мирової угоди від 28.12.2015 року та закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції не являється законною і обгрунтованою, а тому не може бути залишена в силі.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 311, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2015 року в даній справі скасувати.

У визнанні мирової угоди від 28.12.2015 року, укладеної між Делятинською селищної радою, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Стягнути з Делятинської селищної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 406 грн судового збору з кожного в спеціальний фонд Державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.Є. Меленко

А.Ю. Малєєв