Справа № 442/5093/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Дрогобицьке АТП -24655 «генерального директора ПрАТ « Дрогобицьке АТП -24655 « ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.,

Встановив :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Дрогобицьке АТП -24655 «генерального директора ПрАТ « Дрогобицьке АТП -24655» ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1С подав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Дрогобицьке АТП -24655 «генерального директора ПрАТ « Дрогобицьке АТП -24655 « ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування заяви зазначив, що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які були відправлені Приватним акціонерним товариством « Дрогобицьке АТП -24655 « на адресу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1, є сфальсифікованими і не відповідають підпису ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_1, так як вище вказані поштові повідомленні вони не отримували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Дрогобицьке АТП -24655 «генерального директора ПрАТ « Дрогобицьке АТП -24655 « Павець Ярослава Миколайовича» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст.143 п.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.198 р. №53/5) визначено, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Як вбачається з поданої заяви позивач не навів жодних доказів фальсифікації підписів на поштових відправленнях, заява є необґрунтованою, написана по чисто формальних підставах, недоцільною, про що свідчить затягування розгляду справи зі сторони позивача, відтак підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 143, 150 ст.202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке АТП -24655 «генерального директора ПрАТ «Дрогобицьке АТП -24655 «ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: __________________________ Л.І. Гарасимків