Справа № 2/489/309/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Коденко К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та призначене покарання.

На момент звернення до суду з позовом відповідач сплатив 6500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої його неправомірними дійми, та відмовився сплачувати решту майнової шкоди.

Крім того, діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, оскільки внаслідок втрати майна автомийки він змушений був закрити її та залишитися без роботи, внаслідок чого втратив можливість утримувати сімю, а також йому було завдано душевних страждань, змусило переживати фізичні незручності та психологічний дискомфорт, емоційну напругу, нервозність та дратівливість, почуття образу, обурення.

Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача на його користь 6260 грн. завданої шкоди, а також компенсацію моральної шкоди у розмірі 126500 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з матеріалів справи, 7 грудня 2014 року приблизно о 01:00 год. відповідач ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомийки по вул. Китобоїв, 16 в м. Миколаєві таємно викрав належні ОСОБА_3 твердий віск, вартістю 400 грн., шланг, вартістю 850 грн., два пінника "Karcher", вартістю 1700 грн., сопла, вартістю 100 грн., піку, вартістю 860 грн., пилосос Xpert NT 360 EU, вартістю 6000 грн., набір інструментів, вартістю 250 грн., автомагнітолу, вартістю 300 грн., дві акустичні колонки, вартістю 400 грн., підсилювач звуку, вартістю 300 грн., апарат для хімчистки транадор, вартістю 1600 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 12 760 грн..

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі вчиненого ним 7 грудня 2014 року щодо потерпілого ОСОБА_3, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з вироку суду, два металевих пінника вартістю 1700 грн. були повернуті ОСОБА_3.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, відповідачем йому частково відшкодовано майнову шкоду в розмірі 6500 грн..

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_3, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4560 грн. майнової шкоди за правилами ст.ст. 1166, 1192 ЦК України.

Що ж стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги, всупереч положень ст.60 ЦПК України, позивачем не доведені.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4560 (чотири тисячі пятсот шістдесят) грн. 00 коп. майнової шкоди.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська