Номер провадження 6/404/178/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді : Бершадської О.В.

за участі секретаря: Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про примусове проникнення до будинку №19/15 по вул. Тобілевича в м. Кіровограді, 1 / 2 частина якого на праві приватної власності належить боржнику- Тімченко ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за №2-841 від 31.07.2003 року, виданого Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою. Подання мотивує тим, що боржник тривалий час ухиляється від виконання рішень судів , а на вимоги державного виконавця не реагує. При неодноразовому виході державного виконавця до належного житла боржника з метою опису, доступу до приміщення надано не було, про що складені відповідні акти. Вважає, що вище викладені обставини свідчать про умисне перешкоджання боржником державному виконавцю у проведенні перевірки майнового стану боржника та проведення опису й арешту нерухомого майна, що робить неможливим виконання рішень суду в повному обсязі, чим порушуються права стягувача на отримання коштів та порушується ст. 124 Конституції України, яка передбачає обов'язковість виконання судових рішень, які ухвалюються судами іменем України, на всій території України.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 подання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, сторони виконавчого провадження про час та місце розгляду подання не повідомлялись.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи ( ознайомившись із матеріалами зведеного виконавчого провадження), суд вважає, що подання слід задовольнити , виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Пунктом 10, 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання. У процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Згідно положень ч.1 ст.11, ч.7 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання: - виконавчого листа № 404/3506/14-ц від 19.06.2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми авансу в розмірі 22 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014 року еквівалентно 261 140 грн. та 2 344,19 грн. судового збору; - виконавчого листа № 404/10507/14-ц від 25.11.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 5 228,82 грн.; - виконавчого листа № 404/10507/14-ц від 25.11.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 55 770,20 грн.

Так, постановою заступника начальника головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби- начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 від 07.12.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/3506/14-ц від 19.06.2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми авансу в розмірі 22 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014 року еквівалентно 261 140 грн. та 2 344,19 грн. судового збору передано з Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Копії даної постанови направлено до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ та сторонам виконавчого провадження. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 09.12.2015 року винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №43780039 з примусового виконання виконавчого листа №404/3506/14-ц , виданого 19.06.2014 року, копії якої направлено сторонам.

Крім того, на підставі постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7 від 10.02.2016 року виконавчі провадження з примусового виконання: - виконавчого листа № 404/10507/14-ц від 25.11.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 5 228,82 грн.; - виконавчого листа № 404/10507/14-ц від 25.11.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 55 770,20 грн. передано з Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Копії вказаної постанови направлено до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ та сторонам виконавчого провадження.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 10.02.2016 року винесено постанови про прийняття до виконання вказаних виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 10.02.2016 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа: 404/10507/14-ц, 2/404/851/15 від 25.11.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 5 228,82 грн.; виконавчого листа № 404/10507/14-ц, 2/404/851/15 від 25.11.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 55 770,20 грн. об'єднано у зведене виконавче провадження №50133587.

11 лютого 2016 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 приєднано виконавче провадження №43780039 з примусового виконання виконавчого листа №404/3506/14-ц, виданого 19.06.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда до зведеного виконавчого провадження №50133587 .

Згідно відповідей на запити Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України відсутня інформація щодо джерел доходів та відкритих на ім'я боржника ОСОБА_3 банківських рахунків.

Згідно до відповіді на запити за боржником ОСОБА_3 зареєстровано 8 одиниць автотранспорту, 3/4 частини житлового будинку по пров. Знам"янському, 17 в м. Кіровограді, 1/2 частина будинку по вул. Тобілевича, 19/15 в м. Кіровограді.

Постановою від 11.02.2016 року накладено арешт на транспортні засоби належні боржнику та заборонено здійснювати відчуження майна. Крім того, згідно постанов від 24.06.2014 року та від 22.07.2014 року державним виконавцем було накладено на все рухоме та нерухоме майно боржника арешт, про що внесено відповідні записи до реєстрів.

На адресу ОСОБА_3 направлено виклик щодо необхідності явки 19.02.2016 року до відділу та надання пояснень стосовно невиконання рішень суду та надання повної інформації про наявність рахунків (повні реквізити) відкритих у фінансових, кредитних та банківських установах, а також надання вичерпної інформації щодо кількості та вартості усього майна, яке належить йому на праві власності, а також про наявність майна й коштів, що належить йому від інших осіб. В зазначений день та час боржник до відділу з'явився, але відмовився надавати будь-які пояснення та інформацію про свій майновий стан, про що складено акт державного виконавця від 19.02.2016 року.

Крім того, державним виконавцем на 24.03.2016 року призначено проведення виконавчих дій за адресою: вул. Тобілевича, 19/15 в м. Кіровограді. Боржником отримано відповідне повідомлення про проведення виконавчих дій 19.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа. В зазначений день та час боржник за вказаною вище адресою знаходився, але відмовився надати державному виконавцю доступ до помешкання з метою перевірки майнового стану, що підтверджується актом державного виконавця від 24.03.2016 року.

Повторно виконавчі дії з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання, а саме: вул. Тобілевича, 19/15 в м. Кіровограді, державним виконавцем призначалися на 12.04.2016 року. Боржником отримано відповідне повідомлення про проведення виконавчих дій 05.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа. В зазначений день та час боржника за вказаною вище адресою не було. У даному помешканні знаходилась жінка, яка відмовилась назватись та надати доступ державному виконавцю до житла з метою перевірки майнового стану боржника -ОСОБА_3, що підтверджується актом державного виконавця від 12.04.2016 року. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником 1/2 частки будинку№ 19/15 по вул. Тобілевича в м. Кіровограді, на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 2-841 від 31.07.2003 року. Власником іншої частини будинку є ОСОБА_8 також на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 2-841 від 31.07.2003 року.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій.

Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець у порядку визначеному законом звернувся в суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Також слід зазначити, що строк для самостійного виконання виконавчого документа минув, а боржником не надано доказів про добровільне виконання рішення суду.

В ході примусового виконання судового рішення державним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржника, а також дій направлених на його звернення в рахунок погашення заборгованості.

При цьому, наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань покладених на нього рішеннями Кіровського районного суду м. Кіровограда .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до жилого приміщення, 1 / 2 частина якого належить боржнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за №2-841 від 31.07. 2003 року, що є адекватним ступенем втручання до його приватного життя та реалізації ним права власності, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов'язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла- задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла - будинку №19/15 по вул. Тобілевича в м. Кіровограді, 1 / 2 частина якого належить боржнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за №2-841 від 31.07.2003 року Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська