Справа № 648/4691/15-ц
Провадження № 2/648/24/16
09 лютого 2016 року с.м.т. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
секретаря - Когут Є.А.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2008 року постановлено стягувати з нього на користь відповідача аліменти на утримання їх сина - ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів доходу, починаючи з 3 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. 31 березня 2015 року відповідачу за вказаним рішенням видано дублікат виконавчого листа, який нею було подано до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 15 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем йому нараховано заборгованість по аліментам за період з 3 листопада 2008 року по 15 квітня 2015 року. Зазначає, що до квітня місяця 2015 року продовжували проживати з відповідачем однією сім'єю, в 2012 році у них народилася друга дитина і лише після припинення шлюбних відносин, відповідач звернулася до виконавчої служби з виконавчим листом про стягнення аліментів. Вважає, що ОСОБА_3 своєчасно не пред'явила виконавчий лист для виконання без поважних причин, у зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст.197 Сімейного кодексу України, просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за період з 3 листопада 2008 року по 15 квітня 2015 року, за виконавчим листом №2-1533/2008.
Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. 22 грудня 2008 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист. Рішення суду набрало законної сили 2 січня 2009 року. На підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 4 березня 2015 року відповідачу видано дублікат виконавчого листа за вказаним рішенням. 15 квітня 2015 року за виконавчим листом відкрито виконавче провадження. 20 листопада 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, звернуто стягнення на доходи боржника. Заборгованість по аліментах нарахована з 3 листопада 2008 року.
З матеріалів справи вбачається, що після розірвання шлюбу між сторонами, позивач та відповідач продовжували проживати однією сім'єю, на що вказує народження АДРЕСА_1 спільної дитини. Факт проживання однією сім'єю також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 та довідкою Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №308 від 6 квітня 2015 року, актом обстеження від 21 квітня 2015 року.
Згідно ч.3 ст.197 Сімейного кодексу України суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.
Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважної причини не пред'явила виконавчий лист про стягнення з позивача аліментів до виконання. За таких обставин,суд приходить до висновку, що позивача необхідно звільнити від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла за період з 3 листопада 2008 року по 15 квітня 2015 року.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з неї 487,20 гривень судового збору.
На підставі ст.197 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.7,10, 15, 60,61, 88, 174, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам яка виникла за період з 3 листопада 2008 року по 15 квітня 2015 року, за виконавчим листом №2-1533/2008, виданим на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2008 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30 %прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: В.В. Бугрименко