Провадження №2/748/646/16
Єдиний унікальний № 748/1674/16-ц
"06" жовтня 2016 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді: Кухти В.О.
при секретарі: Тетусь Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ЧМКС «Народна воля» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 5435,72 грн, та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору кредитної лінії № 12 від 04.02.2015 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитну лінію з лімітом в сумі 5000,00 гривень, в межах якого вона могла отримувати будь-які суми кредиту, та в свою чергу зобов'язана була сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором. В забезпечення виконання зобов'язання за зазначеним договором, 04.02.2015 року було укладено договір поруки № 12, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед ЧМКС «Народна воля» відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1. Оскільки відповідачі зобов'язання не виконали, сума боргу підлягає примусовому стягненню.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надали.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 лютого 2015 року між Чернігівською міською Кредитною спілкою «Народна Воля» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 12, згідно якого кредитодавець зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 5000 грн. 00 коп., а позичальник в свою чергу - погасити кредит за дванадцять місяців та сплатити відсотки за користування кредитом /а.с.5-7/.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором кредитної лінії № 12 від 04.02.2015 року, з ОСОБА_2 04.02.2015 року було укладено договір поруки за № 12, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед ЧМКС «Народна воля» відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 /а.с.8/.
Позивач свої зобов'язання за договором кредитної лінії № 12 від 04 лютого 2015 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.9, 10/.
В порушення умов договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. Загальна сума боргу, відповідно до розрахунку позивача станом на станом на серпень 2016 року становить 5435,72 грн, з яких: 4657,00 грн - заборгованість за кредитом, 778,72 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, проте, обсяг відповідальності поручителя встановлюється договором поруки.
Наведене дає підстави вважати вимоги Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов договору кредитної лінії № 12 від 04.02.2015 року повинні відповідати за цивільними зобов'язаннями в розмірах встановлених цим договором, та договором поруки № 12 від 04.02.2015 року, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1378,00 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, -
Позов Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» заборгованість за договором кредитної лінії № 12 від 04 лютого 2015 року в сумі 5435 (п'ят тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 72 копійки, яка складається з: 869,00 грн - заборгованість за кредитом, 206,94 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 340,93грн - заборгованість по пені.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в рівних частинах по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок, з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В. О. Кухта