АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5860/16 Головуючий 1-ї інстанції - Шарка О.П.
Справа № 645/1385/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,що знахзодяться на депозитному рахунку і відстоків, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На це рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (надалі - Закон) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складатиме 1% (відсоток) ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.

Відповідно до вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового характеру, а саме з урахування заяви про збільшення позовних вимог від 13.07.2016року позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму банківського вкладу - 14 700,00 дол. США, відсотки - 2 650,03дол. США, та 3% річних - 9 182,84грн.

Згідно офіційного курсу валют, станом на 13.07.2016року курс долара США по відношенню до гривні складав 2484,1663грн. за 100,00дол. США.

14 700,00дол. США на момент подання заяви про збільшення позовних вимог в гривневому еквіваленті складало 365 148,00грн., а 2 650,03дол. США - 65 826,74грн.

Отже, загальна суму позовних вимог складала 440 157,58грн. = (365 148,00грн. + 65 826,74грн. + 9 182,84грн.)

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 4 401,57грн. = (440 157,58 * 1%), 110% від якої становить - 4 841,72грн. = (4 401,57грн. * 110%).

ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі апеляційної скарги було сплачено 606,87грн. судового збору.

За таких обставин, апелянт має здійснити доплату судового збору в розмірі 4 234,85грн. = (4 841,72грн. - 606,87грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,що знахзодяться на депозитному рахунку і відстоків - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -