Справа № 177/2182/15-ц
Провадження № 2/177/116/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 26.08.2015 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яку уточнила та в її обґрунтування зазначила, що вона з 10.07.2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з нею та потребує коштів на утримання, які відповідач на теперішній час добровільно не надає, сама позивач самостійно не може утримувати чина.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн., щомісяця, до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотала про його задоволення (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, але у меншому розмірі, а саме: 700, 00 грн., щомісяця, посилаючись на те, що в теперішній час він ніде не працює та не має стабільного доходу. Просив цивільну справу розглядати без його участі (а.с. 37).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2006 року, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року розірвано та позивачу відновлено прізвище «Дурандіна» (а.с. 6), яке вона змінила під час реєстрації шлюбу на «Мундрієвська», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 315372 (а.с. 18).

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КИ №075282 виданого виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 11 (а.с. 5).

Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2083 від 11.08.2008 року (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В теперішній час відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, про що не заперечував відповідач, надавши відповідну заяву про визнання позову частково.

Згоди про участь кожного з батьків у витратах на утримання дитини сторони між собою не досягли.

Як зазначив, в заяві відповідач він в теперішній час не має стабільного доходу, оскільки не працює, а тому не має можливості надавати матеріальну допомогу сину у розмірі якому просить позивач, і ці доводи нічим не спростовані.

Тому враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання малолітнього сина, беручи до увагу матеріальний стан відповідача, який не працює, не має стабільного доходу та не заперечує проти стягнення з нього, щомісяця, аліменти на утримання сина в розмірі 700,00 грн., суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн., щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ним повноліття, починаючи з 26.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: