overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/312/16-ц
Провадження № 2/191/469/16
УХВАЛА

05.08.2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи : АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під решту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 26.07.2016 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 401/6061 ( ВП № 44644771 ), виданого 28.08.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ для подальшого виконання за належністю.

Згідно Договору іпотеки № 2007-272 від 28.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1, як Іпотекодавцем, ОСОБА_2, як Майновим поручителем, та ЗАТ КБ «ПриватБанк», як Іпотекодержателем, предметом іпотеки є нерухоме майно, яке належить Іпотекодавцю та Майновому поручителю в рівних частках на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна. Дане нерухоме майно є предметом спору.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб Індустріальний Відділ ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2, як майнового поручителя, так як рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи : АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під решту в якості третіх осіб Індустріальний Відділ ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви направити в Індустріальний Відділ ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( 49000, м. Дніпро, вул.. Б.Хмельницького,11) та ОСОБА_2 ( 49000, м. Дніпро, м.р. Таромське, вул.. Новоселівська, 3) для відома та участі у справі 06 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/3814/16-ц
Провадження № 2-н/191/85/16
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1502,42 грн. та суми судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп..
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 216/2979/16-ц
Провадження № 2/216/1850/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.07.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18.08.2016 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 18.08.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
№ 207/3772/13-ц
№ 2-п/207/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2013 року був задоволений позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви вказала, що справа судом була розглянута у відсутність відповідача, який про наявність судового рішення дізнався тільки зараз. Також, оскільки він зареєстрований у м. Дніпродзержинську, а фактично з 2013 року по теперішній час працює у м. Обухові Київської області, у звязку з чим ніяких викликів та судових повісток він не отримував. З розміром заборгованості за кредитним договором він не згоден. Просить заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2013 року скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву про розгляд спрви у її відсутність. Предявлені у заяві вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідач у судове засідання не з'явились.

Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.231 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що справа судом була розглянута у відсутність відповідача. На думку представнника відповідача, наведені нею докази у заяві про скасування заочного рішення при їх належній оцінці у сукупності з іншими, які є у справі, вказують на ту обставину, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно зі ст.232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку є.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення --- задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2013 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку на 19 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_4 /
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4172/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/431/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2016 року місто Кривий Ріг
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бутенко М.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/1152/15-ц
Справа № 226/1152/16-ц
Провадження № 2/226/606/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі ОКП «ДТКЕ») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільенні, в обгрунтування якого вказав, що у період з 06.03.2010 року по 01.11.2014 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи слюсарем з ремонту обладнання теплових мереж. За наказом відповідача від 01.11.2014 року № 204 його було звільнено у звязку з виходом на пенсію. В день свого звільнення він не працював. У своїй заяві про звільнення він просив одночасно провести з ним розрахунок. У порушення ст.116 КЗпП України, йому не були сплачені всі суми, що належать йому при звільненні, а саме: допомогу при звільненні у звязку з виходом на пенсію, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.11.2014 року по 07.04.2015 року у розмірі 33750 грн.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача, діючого в межах наданих йому позивачем повноважень на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.04.2015 року, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову або його частини без розгляду. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/877/16-ц
Провадження № 2/273/429/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 11 січня 2014 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 4, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що протягом останніх восьми місяців вона з відповідачем не підтримують шлюбні відносини і з того часу міри для примирення не приймали. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, не знаходять. Тому вона прийшла до висновку, що їх сім'я розпалася і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де вона позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , про час та місце рогляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де позовні вимоги він визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач ніяких заперечень щодо пред"явлених вимог не надав суду, позовні вимоги визнав, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про місце проживання дитини відсутній, суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживання для позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 174,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 січня 2014 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 4 між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити на проживання позивача ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 226/1306/16-ц
Справа № 226/1306/16-ц
Провадження № 6/226/179/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обгрунтування якого вказала, що на піставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.09.2016 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на період навчання в розмірі 1/4 частки доходів боржника був виданий виконавчий лист для стягнення аліментів із заробітної плати відповідача. Їй стало відомо, що боржник перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області. Оскільки встановлено, що боржник отримує інший дохід пенсію, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/226/562/2016.

Заявник стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 до суду не зявилися, ОСОБА_1 письмово повідомила суд про розгляд заяви у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Димитровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) до суду не зявився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01.09.2016 року у справі № 2/226/562/2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на період її навчання стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки доходу боржника, у звязку з чим було виписано виконавчий лист, який стягувач отримала 08.09.2016 року.

Згідно за ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Отже, субєктом звернення про видачу дублікату виконавчого листа у разі кількох місць отримання доходів боржника є виключно державний виконавець.

Оскільки державний виконавець з відповідним поданням не звернувся до суду, а стягував позбавлений такого права, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько