У Х В А Л А

25 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

18.03.2016 року ПАТ «Кредобанк» направило до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що у зв'язку із затримкою оплати судового збору був позбавлений можливості своєчасно подати до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 13.01.2016 року без участі сторін (а.с.33), а тому строк на апеляційне оскарження обраховується з дня його отримання. Копію рішення Банк отримав 01.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги є 11 березня 2016 року. Апелянт направив скаргу 18.03.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Посилання апелянта, як на поважність причин пропуску ним строку, на те, що у зв'язку із затримкою оплати судового збору Товариство було позбавлено можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, є безпідставними. З оригіналу платіжного доручення, доданого до апеляційної скарги вбачається, що оплата судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп. проведена Банком 10.03.2016 року, тобто в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України. Відтак, апелянт мав можливість надіслати скаргу 11.03.2016 року. Чому апеляційна скарга була направлена до суду тільки 18.03.2016 року, Банком не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказані ПАТ «Кредобанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску публічним акціонерним товариством «Кредобанк» строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» залишити без руху, надавши строк - 30 днів, з часу отримання копії даної ухвали, для подання до Апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву необхідно подати або надіслати до апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз'яснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: