Справа № 397/956/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Пляки С.Л. ,
при секретарі - Захаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.5, 7).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.66).
Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до укладеної ОСОБА_3 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, 07.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7730,67 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписала ОСОБА_3 угоду разом з запропонованими ПАТ КБ Приватбанк Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, генеральної угоди та Умов надання банківських послуг .
Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором..
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотків.
Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Згідно заяви ОСОБА_2А від 07.04.2006 року, підписаної відповідачем ОСОБА_3 угодипро реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.10) відповідач отримала кредит у розмірі 7730,67 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Так згідно 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов договору у разі виникнення Овердрафту, банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту), визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за договором.
Згідно довідки Олександрівського РС Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (а.с.40,43), та довідки Олександрівської селищної ради (а.с. 42), вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України- у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України ,-
На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ:/підпис/
Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_4