Справа № 2-1241/2008 Провадження № 22-ц/772/2708/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Топольської В. О.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер 19.11.1993 року та визнати за нею право власності на будинок з господарськими спорудами в с. Іванів по вул. Космонавтів,8 Калинівського району, які належали покійному. Зазначила, що після смерті батька залишився будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка на якій він розташований, в с. Іванів по вул. Космонавтів, 8 Калинівського району. Вказала, що після смерті батька фактично прийняла спадщину: доглядала за будинком, обробляла город, тощо, інших спадкоємців крім неї немає.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 16.09.2008 року позов задоволено:

- встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 19.11.1993 року;

- визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Космонавтів, 8 в с. Іванів Калинівського району Вінницької області, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_5 сільською радою 31.03.1988 року.

Дізнавшись про таке рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3, який не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Космонавтів, 8 в с. Іванів Калинівського району Вінницької області та прийняти нове рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку по вул. Космонавтів, 7 ( бувший 8) в с. Іванів Калинівського району Вінницької області та за ОСОБА_4 право власності на ? частину цього ж будинку в порядку спадкування за законом, як спадкоємцями першої черги, після смерті батька ОСОБА_6, який помер 19.11.1993 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, що мають значення для справи, не надав їм вірної юридичної оцінки, не зясував коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6, не витребував інформацію з нотаріальної контори, а позивач приховала від суду, що окрім неї спадкоємцем після смерті батька є ще й він, ОСОБА_3. Вважає, що судом першої інстанції неправомірно не залучено його до участі у справі в якості належного відповідача, так як він разом з ОСОБА_4 хоронив батька, разом обробляли город, він подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Під час апеляційного розгляду в звязку зі смертю ОСОБА_4 до участі в справі було залучено в якості правонаступника ОСОБА_2, про що винесено ухвалу від 05.09.2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав, ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб що зявилися, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_4 була єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_6, прийняла спадщину вступивши в управління спадковим майном: зробила в будинку поточний ремонт, проживала у будинку, користувалась земельною ділянкою, не могла оформити своє право в нотаріальній конторі через пропуск 6-місячного терміну подання заяви про прийняття спадщини, а тому перешкод для визнання за нею права власності на спадкове майно шляхом ухвалення судового рішення суд не вбачав.

Однак такий висновок суду ухвалений на підставі неповно та однобічно зясованих обставин справи та всупереч нормам діючого законодавства.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

-19.11.1993 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 - АМ № 264053, виданим 22 листопада 1993 року ОСОБА_5 сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 86 ( копія на а.с. 6);

-ОСОБА_4 була дочкою ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про народження серії ЯФ № 576829, виданого 20.08.1949 року. (копія на а.с.8);

-Як вбачається з довідкихарактеристики № 242 виданої КП «ВООБТІ» 13.06.2008 року ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом ОСОБА_5 сільської ради 29.06.1994 року на основі рішення ОСОБА_5 сільської ради від 31.03.1988 року № 108, належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів,вул. Космонавтів, 8 (а.с.10);

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання в разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує право власності (ст. 392 ЦК).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку.

В справі що розглядається, суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність доказів звернення позивача до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6, доказів про наявність чи відсутність інших спадкоємців, доказів заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6, що й призвело до невірного вирішення справи.

Натомість вже з витребуваної апеляційним судом спадкової справи № 93/94 заведеної 14.04.1994 року після смерті ОСОБА_6 Калинівською районною державною нотаріальною конторою Вінницької області, стало відомо, що 14.04.1994 року ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини (копія а.с. 66), у якій вказала, що крім неї спадкоємцем померлого є ще син ОСОБА_3, який теж подав заяву до нотаріальної контори 22.09.1994 року (копія а.с. 72).

За статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, законодавство визначає три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права, причому відповідачем по справі має бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює цивільне право позивача .

Оскільки ОСОБА_4, звертаючись з позовом до суду, зазначила відповідачем ОСОБА_5 сільську раду та не зазначила відповідачем спадкоємця першої черги ОСОБА_3, який, як вбачається з апеляційної скарги, також претендує на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька, - то це призвело до однобокого розгляду справи, позбавлення ОСОБА_3 можливості надати по справі докази в підтвердження своїх вимог чи заперечень, предявити позов на захист своїх прав як спадкоємця.

Суд першої інстанції в порушення вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи, а взяв до уваги лише твердження позивача, не переконавшись в їх обєктивності та правдивості, не звернув уваги на те, що ОСОБА_5 сільська рада не є належним відповідачем по справі, оскільки спору між позивачем та відповідачем немає, ОСОБА_5 сільська рада будь-якого відношення до спадкового майна не має (з урахуванням наявності спадкоємців), цивільних прав ОСОБА_4 щодо спадкового майна не порушувала.

Тому апеляційний суд, зважаючи на наявність спору між спадкоємцями про поділ спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно слід відмовити, оскільки він предявлений до неналежного відповідача.

Одночасно суд зазначає, що спадкоємці після смерті ОСОБА_6 не позбавлені права добровільно врегулювати питання спадкування або звернутися до суду за захистом своїх прав.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню як таке що ухвалене без повного зясування судом обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2008 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно: ОСОБА_7