Справа № 477/1039/16-ц
Провадження № 2/477/696/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Полішко В.В., з секретарем ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 грудня 2012 року в сумі 28771,84 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 участь представника Банку в розгляді справи по суті визнана обовязковою та розгляд справи відкладений на 12 жовтня 2016 року на 10-30 годину. Ухвала суду була отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

12 жовтня 2016 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 18 листопада 2016 року на 10-00 годину. Позивачу 13 жовтня 2016 року на електронну пошту було направлено повідомлення про відкладення розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак, представник позивача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпропетровськ, у задоволенні якого ухвалою суду від 18 листопада 2016 року п відмовлено у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції та судове засідання призначено 21 грудня 2016 року об 11-00 годині.

21 грудня 2016 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, причину суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, заяв будь-якого змісту зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від його представника до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника Банку в судове засідання.

Пунктом 3 чатини 1 ст.атті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не звився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач, явка якого визнана обовязковою повторно не зявився в судове засідання, будучи належеним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя В.В. Полішко