Справа № 180/1243/16-ц
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконком Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
У липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №20 в будинку №163 по вул.Київській в м.Марганець Дніпропетровської області.
Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які приблизно у 2012 році залишили квартиру та переїхали до м.Дніпропетровська, свої речі з квартири вивезли. Відповідачі участі в утриманні квартири не приймають, оплату за комунальні послуги не проводить. Просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №20 в будинку №163 по вул.Київській в м.Марганець Дніпропетровської області.
Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі й просили його задовольнити. Не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення у газеті «Вісті придніпровя» від 15.09.2016 року №70 (1769). Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є наймачем № 20 в будинку № 163 по вул.Київській в м.Марганець Дніпропетровської області, що підтверджується архівним витягом з рішення спільного засідання адміністрації та профспілки Марганецького гірничо-збагачувального комбінату від 18 жовтня 1993 року № 41 про розподіл житлової площі (а.с.7).
Згідно довідки Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» №1046 від 07.07.2016 року, за вказаною адресою зареєстровані, окрім позивача, і відповідачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
07.07.2016 року паспортистом Марганецького МКП «Житлове господарство» ОСОБА_7 в присутності мешканців будинку №163 по вулиці Київській ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Ільїнічни складено акт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 більше трьох років (а.с.8).
Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
З наданих суду доказів вбачається відсутність відповідачів в квартирі АДРЕСА_2 більше трьох років, тобто понад встановлені законом строки.
Відповідачі на вказаній житловій площі не проживають, виселилися з житлового приміщення добровільно, після виселення з житла з реєстрації за вказаною адресою не знялися, чим порушили права та законні інтереси позивача. Також реєстрація відповідачів за спірною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні користування квартирою, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені представленими по справі доказами.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутною або оголошення її померлою, що набрало законної сили, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації місця проживання.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право на користування квартирою № 20 в будинку № 163 по вулиці Київській в м.Марганці Дніпропетровської області.
Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна