ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/329/16-ц
провадження № 2/753/2410/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарях Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують права позивач, зобов'язання дії для поновлення порушених прав та відшкодування майнової шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі своїх представників звернувся в січні 2016 року до суду з позовом, яким просив зобов'язати відповідачів привести в попередній стан приміщення загального користування, яке знаходиться на першому поверсі 3 під'їзду в будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самовільно встановлених дверей. При цьому посилались на те, що відповідачі проживають на першому поверсі вказаного будинку, відповідно в квартирах 139 та 140. Обслуговування вказаного будинку здійснюється позивачем ОСББ «Кут», який є балансоутримувачем будинку. В кінці 2014 року відповідачі, без погодження з правлінням ОСББ «Кут», та без згоди інших мешканців будинку самовільно встановили в отворі міжквартирного коридору загального користування на першому поверсі між ліфтовим майданчиком та міжквартирним коридором металеві двері, обмеживши тим самим прохід в коридор всіх мешканців будинку. В даному міжквартирному коридорі, окрім квартир відповідачів, розташовується ще квартира №137, одну частину якої займає правління ОСББ «Кут», а інша частина здається в оренду третім особам. Самовільні, на думку позивача, дії відповідачів призвели до того, що будь-яким службам, обслуговуючим організаціям, працівникам ОСББ «Кут», був обмежений доступ до вказаного міжквартирного коридору, що унеможливлює обслуговування, контроль та виконання ними службових обов'язків. Крім того, такі дії відповідачів порушують права орендарів, інших мешканців на безперешкодний прохід через загальний коридор, що є спільною власністю, а також дії відповідачів порушують будівельні норми та вимоги протипожежної безпеки. Крім того, встановлені відповідачами двері мають ширину 900 мм, у той час як згідно з проектною документацією ширина проходу на місці встановлених дверей має бути 1310 мм. Відповідачі добровільно відмовляються здійснити демонтаж вказаних дверей, в зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

В процесі судового розгляду позивач, через своїх представників подав до суду уточнення позовних вимог, яким останні збільшив та просив стягнути з відповідачів на користь ОСББ «Кут» суму збитків, а саме упущену вигоду, яка полягає у неможливості внаслідок незаконних дій відповідачів здати частину приміщення в квартирі 137 в оренду. Вказану суму збитків позивач оцінив в сумі 20000 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно. В решті позовних вимог представники позивача підтримали позов, також просили стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні відповідачі та їх представники заперечували щодо позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими, безпідставними. В своїх запереченнях посилались на те, що правління ОСББ «Кут», яке займає квартиру 137 на першому поверсі, має окремий вихід з вказаної квартири на вулицю, отже працівникам ОСББ «Кут» встановленням вказаних дверей, вони ніяких перешкод не чинять. Жодних порушень ними правил протипожежної безпеки ні відповідними службами, ні правлінням ОСББ зафіксовано не було. На місці встановлених дверей раніше були встановлені, передбачені проектною документацією двері, а вони лише їх замінили. Крім того, наголошували на тому, що ОСББ «Кут» не являється власником вказаної квартири №137, на загальних зборах членів ОСББ питання щодо здачі в оренду вказаного приміщення не ставилось та не затверджувалось. Їх дії щодо встановлення дверей між ліфтовим майданчиком та міжквартирним коридором обумовлене їх проживанням на першому поверсі, та викликане забезпеченням схоронності належної їм власності. До встановлення вказаних дверей, сторонні особи, які знімали приміщення в квартирі 137 постійно виходили в міжквартирний коридор , курили, голосно розмовляли, чим також здійснювали перешкоди в користуванні належною їм власністю. Виходячи з своїх заперечень, просили в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4, який працює у позивача на посаді головного інженера в судовому засіданні повідомив, що відповідачами - мешканцями квартир 139 та 140 першого поверху, будинку АДРЕСА_1 в кінці 2014 року було встановлено залізні двері в отворі між ліфтовим майданчиком та міжквартирним коридором. В даному коридорі знаходиться і квартира №137, частину якої займає правління ОСББ, а інша частина здається в оренду. Орендарі, в зв'язку з відсутністю ключа від вказаних дверей, не можуть користуватись міжквартирним коридором та вимушені проходити через кімнати, які займають правління ОСББ. В свою чергу квартира №137 має окремий вихід на вулицю. На місці самовільно встановлених дверей раніше були звичайні двері, які передбачені планом забудови. Зі слів свідка акти щодо порушення пожежної безпеки відповідачами внаслідок встановлення дверей не складались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1, є власниками квартир № 139 та № 140 відповідно. Вказані квартири знаходяться на першому поверсі даного будинку, що підтверджється поповерховими планами (а.с.64-66). Крім квартир, належних відповідачам, на першому поверсі вказаного будинку розташовані також квартири №137, №138, №141.

Обслуговування даного будинку здійснює Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», яке є балансоутримувачем будинку (а.с.11-13, 14).

Згідно Акту від 06.08.2001 року, ОСББ «Кут» отримало від забудовника АТ ХК «Київміськбуд» три квартири для службових потреб по обслуговуванню будинку, в тому числі і квартиру №137 (а.с.110).

Квартира №137 використовується Позивачем як службове приміщення Правління та має окремий вхід з вулиці так же як і квартира №141, що підтверджується поясненнями сторін, фотокопіями та поповерховим планом першого поверху будинку АДРЕСА_1. Частина квартири №137 здається правлінням ОСББ в оренду, що підтверджується наданими представниками позивача договорами оренди (а.с.152,57).

8 жовтня 2014 року, власниками квартир №138, №139 та №140 за взаємним погодженням та за власні кошти, було замінено двері між ліфтовим майданчиком та міжквартирним коридором квартир, що розташовані на першому поверсі третього під'їзду. У всіх власників і користувачів, які постійно проживають на першому поверсі третього під'їзду є вільний доступ до своїх квартир, жодних претензій з цього приводу на адресу відповідачів з боку інших членів ОСББ «Кут» зафіксовано не було.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідні двері відповідачами було фактично замінено, а не встановлено, оскільки на момент здачі будинку в експлуатацію на цьому місці, в отворі між ліфтовим майданчиком та міжквартирним коридором двері були встановлені забудовником, що підтверджується поповерховим планом на будівлю по АДРЕСА_1, а також показами свідка ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими, наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 визначено, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1. Статуту ОСББ «КУТ» метою діяльності об'єднання є забезпечення належного обслуговування та утримання жилого будинку та прибудинкової території.

П. 8 ч. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Стаття 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає вищим органом управління Об'єднання загальні збори співвласників. До виключної компетенції загальних зборів, крім інших питань, відносяться:

- питання про використання спільного майна;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в Статуті ОСББ «КУТ» (в редакції від 24.07.2001р. з відповідними змінами), договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

Крім того, відповідні повноваження загальних зборів передбачені також ч.2 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до п.4.1 Статуту ОСББ «Кут» (в редакції від 24.07.2001р. з відповідними змінами) до частини елементів спільного майна належать допоміжні приміщення, в тому числі і міжквартирні коридори.

Відповідно до п.3.4 Статуту, об'єкти, що перебувають у спільній власності членів об'єднання, передаються ними в управління правлінню об'єднання. Правління об'єднання має право використовувати об'єкти, що перебувають у спільній частковій власності членів об'єднання в порядку, що передбачений чинним законодавством, даним статутом та за рішенням загальних зборів членів об'єднання.

В той же час, представниками позивача в судовому засіданні не було надано протоколу загальних зборів членів ОСББ «Кут», яким затверджено, що всі співвласники будинку заперечують щодо встановлених відповідачами дверей в згаданому отворі або щодо демонтажу вказаних дверей. Натомість матеріали справи містять зокрема копії протоколів Правління №5 від 18.03.2002 року (а.с.102), від 15.07.2014 року (а.с.38), від 04.11.2014 року (40), від 04.12.2014 року (а.с.43) тощо, які серед інших питань Порядку денного містять пункт «З.Про встановлення дверей в місцях загального користування», про що прийнято рішення: «зобов'язати власників квартир, що використовують частину загального коридору як додаткову площу квартири надати заяву на ім'я Голови правління на установку дверей з письмовою згодою сусідів», а також зауважують щодо самовільного встановлення вказаних дверей у міжкоридорному отворі. В той же час, надані протоколи правління суд вважає неналежними підтвердженнями та доказами, щодо створення перешкод відповідачами іншим членам ОСББ у здійсненні права спільної власності, оскільки як вже було сказано, зазначені питання, відповідно до Статут ОСББ «Кут», мають вирішуватись загальними зборами всіх співвласників будинку..

Зазначені позивачем порушення п.п. 1.4.3, 1.4.4, 1.4.6 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року №76, не регулюють питання заміни дверей в поза квартирному коридорі (допоміжне приміщення), оскільки п.1.4.3 дає визначення елементів перепланування жилих приміщень, крім того замінені двері ніяк не призводять до порушення тривкості та руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту.

Статею 100 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що «виконання робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання».

Відповідно до вимог п.5.16 ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» висота та ширина у просвіті евакуаційних виходів (дверей) для будинків різного призначення встановлюється відповідними НД, при цьому висота цих виходів повинна бути не меншою за 2,0 м, а ширина - 0,8 м. в той час як спірні двері за своїми габаритами відповідають вказаним нормам.

Тобто, жодних доказів щодо порушення відповідачами правил пожежної безпеки, або будівельних норм, як-то відповідних актів, протоколів щодо певних порушень, в зв'язку з встановленням відповідачами спірних дверей, представниками позивача не надано.

Твердження позивача, викладені в позовній заяві, та його представників в судовому засіданні, щодо спричинення позивачу та іншим членам об'єднання незручностей заміною вказаних дверей, та щодо неможливості потрапити у квартиру № 137 працівникам ОСББ «КУТ», та орендарям не відповідає дійсності та фактично прийнятим рішенням, що підтверджується Протоколом зборів уповноважених від 11.03.2015р, в якому зобов'язано відповідачів передати ключ від спірних дверей. Як встановлено судом, на день винесення рішення, ключі від спірних дверей були передані правлінню ОСББ. Крім того, обгрунтування позивача стосовно неможливості доступу крізь встановлені двері для співробітників дозвільно-контролюючих служб є безпідставними, та не підтверджені жодними актами або приписами, виданими такими органами. Крім того, посилання на перешкоджання правам інших мешканців будинку також є необгрунтованими, оскільки жодних скарг та претензій від мешканців будинку - членів ОСББ не надходило, та суду не надано.

Відповідно до ст.60 ЦПК країни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Отже, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині позовних вимог, що стосуються зобов'язань відповідачів демонтувати самовільно встановлені двері, оскільки позивачем, представниками позивача не було надано суду безспірних, беззаперечних доказів порушень відповідачами прав ОСББ «Кут», зокрема його членів, шляхом фактично заміни дверей в між квартирному отворі.

Що стосується стягнення з відповідачів суми збитків в розмірі 20000 грн., суд вважає, що позов в цій частині також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 7.1.9 Статуту ОСББ «КУТ» (в редакції від 24.07.2001р. з відповідними змінами) передбачено право Об'єднання надавати у користування для некомерційних потреб членам об'єднання окремі об'єкти, що перебувають у спільній власності членів Об'єднання, за рішенням загальних зборів членів Об'єднання у разі встановлення недоцільності використання таких об'єктів у загальних інтересах та за згодою членів Об'єднання, інтересів яких може зачіпати така здача.

Відповідно до абзацу 3 ст. 26 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об'єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам (а Статут (в редакції від 24.07.2001р. з відповідними змінами) обмежує це коло осіб лише членами Об'єднання) за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку.

Абзац 6 ст. 26 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» містить пряму заборону щодо передачі в оренду квартири для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень.

Отже, представники відповідача не надали суду жодного документа, який би підтверджував законність та правомірність укладення договорів оренди житлового приміщення, а саме квартири №137, для використання його третіми особами, не членами Об'єднання, під офіс, що призвело до реалізації співвласниками квартир №138, №139, №140 своїх прав, передбачених ч.1 ст.14 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства, та ст..6 ЗУ «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» щодо вільного користування спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Відповідно до вимог ст. 8 Житлового кодексу Української РСР переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням виконавчого комітету обласної, міської Ради народних депутатів.

В додатках до позовної заяви відсутні будь-які документи, які б свідчили про статус квартири №137 як нежиле приміщення, крім того, позивачем не підтверджено його прав власника на квартиру 137.

З огляду на викладене, вимоги Позивача щодо відшкодування упущеної вигоди в розмірі 20000 грн. суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 22 ЦК України право на відшкодування збитків має особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права.

Виходячи з того, що суд приходить до висновку щодо відмови в позові відносно основних вимог, не підлягають також задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів судового збору та витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,10, 27, 57,128 ЦПК України, ст. ст. 11,22 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 100 ЖК Української РСР, ст. ст. 4, 10,14, 26 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 6, 10 «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій, які порушують права позивач, зобов'язання дії для поновлення порушених прав та відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: