Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/6927/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Наумов О.О.
Номер провадження 22-ц/778/4365/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом N 173 від 17 грудня 2013 року Державної судової адміністрації України (далі Інструкція), матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

В порушення зазначених вимог Інструкції, розписка представника позивача про отримання копії рішення суду та повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача (а.с. 109, 110) підшиті не в хронологічному порядку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що справу сформовано таким чином, що частина друкованого тексту оскаржуваного рішення суду знаходиться поза межами зору, що тягне неможливість його прочитання і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с. 101, 102 зворот).

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 07 жовтня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.М. Бабак

Дата документу Справа №