Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9565/16-ц

№ провадження 2/712/2237/16

22 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2016р. визнані дії органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003519 бездіяльними, внаслідок порушення прав позивачу завдана матеріальна та моральна шкода.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, позивач 08.09.2016р., 22.09.2016р., до судових засідань не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поштових повідомлень в матеріалах справи, з заявами до суду про розгляд справи в його відсутність не звертався.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторного неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з заявами до суду про розгляд справи в його відсутність не звертався, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповіднодо ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, або не отримання ним повістки за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому суд враховує, що відкладення розгляду справи можливе в межах передбаченого законом строку для її розгляду. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної справи, в якій вона є стороною. Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи є як складність справи, так і поведінка сторін та органів державної влади (насамперед суду), в тому числі невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі.

Крім того, статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законом передбачено залишення без розгляду позовної заяви у випадку повторної неявки позивача незалежно від причини такої неявки, оскільки з метою недопущення зловживання процесуальними правами та перешкоджання розгляду справи протягом розумного строку законом регламентовано, що сторона вправі брати участь в справі особисто, або через свого представника, або скерувати до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з метою вжиття заходів для розгляду вищезазначеної цивільної справи протягом розумного строку, відсутності можливості відкладення розгляду справи в межах передбаченого законом строку для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :