Справа № 395/1415/15-ц
Провадження № 2/395/20/2016
11 лютого 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Лещенко О.В.
при секретарі - Лисенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Сафіра Федора Олеговича (далі - представник позивача, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_4.) (позивач та відповідач разом далі - сторони) про стягнення заборгованості,
Позивач вказав у позовній заяві, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 (надалі - Відповідач) 20.05.2008 року уклали кредитний договір №KGCNA800000021 (надалі - Договір).
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № KGCNA800000021. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.08.2015 року має заборгованість - 115580,21 грн., яка складається з наступного:
-7905,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 34 543,56 грн. яка була задоволена рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 81 306,65 грн.
Отже, заборгованість досягнення становить - 85 621,98 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином . В позовній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду його позиції щодо позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку: шляхом надсилання поштових відправлень на адресу останнього відомого його місця проживання, які повернулись до суду 10.02.2016 року з відміткою ДП «Укрпошта»: «Особисто», а також через оголошення у пресі - газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур'єр» (випуск від 06.02.2016 року № 24).
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 74, ст. 77 ЦПК України ОСОБА_4, про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та ОСОБА_4 уклали
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № KGCNA800000021. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.08.2015 року має заборгованість - 115 580,21 грн., яка складається з наступного:
-7905,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня

2011 року було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 34543,56 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 465,44 грн. судових витрат у справі, а всього стягнути 35009 (тридцять п'ять тисяч дев'ять) гривень, а тому від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 34543,56 грн. яка була задоволена рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 81 306,65 грн.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Згідно статей 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухилившись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №KGCNA800000021 від 20.05.2008 року в розмірі: 85 621,98 грн., яка складається з наступного:

-81 306,65 грн. - заборгованість за кредитом (різниця між поточною заборгованістю та

задоволеною раніше судом);

-250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 4 065,33 грн. - штраф (процентна складова).

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1284,33 гривні та документально підтверджені судові витрати у сумі 630,00 гривень, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст. 3, 525 - 526, 527, 599, 610, 615 ч.2, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 14, 79-80, 158, 169 ч.4, 197 ч.2, 208-209, 212 - 215, 223, 224-226, 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Сафіра Федора Олеговича в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 85 621,98 грн., яка складається з наступного:

81 306 (вісімдесят одна тисяча триста шість) гривень 65 (шістдесят п'ять) копійок - заборгованість за кредитом (різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом);

250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок - штраф (фіксована частина);

4 065 (чотири тисячі шістдесят п'ять) гривень 33 (тридцять три) копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні 33 копійки та документально підтверджені судові витрати у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко