Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Не погоджуючись із вказаним позовом у квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

07 травня 2015 року у судовому засіданні від представника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду позову про зміну розміру аліментів, яка була задоволена ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року скасовано, позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що останньою на стадії апеляційного провадження подано заяву про залишення позову без розгляду.

Із таким висновком апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205, 207 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд до завершення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Встановлено, що розгляд позовної заяви ОСОБА_3 закінчено ухваленням 29 травня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва про відмову позивачу у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції (ст. 303 цього Кодексу).

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, які надають їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання, чи відмову від неї.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилом ч. 8 ст. 193 ЦПК України під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

З системного аналізу викладених норм процесуального права вбачається, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано права заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він уже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції. Позовну заяву на стадії апеляційного розгляду справи можна залишати без розгляду лише у разі встановлення апеляційним судом передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд допустив порушення вказаних норм процесуального права, тому постановлена ним ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська