Справа № 681/1856/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

за участю позивача, його представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування незакінченого будівництвои жилого будинку,-

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати договір дарування від 25 листопада 1996 року укладений між ним та його дочкою ОСОБА_3, за яким позивач подарував для відповідачки незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю сорок три відсотки, що знаходиться в смт. Понінка, по вул. Грушевського, № 77, розташований на земельній ділянці розміром 2000 кв. м.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 зазначав що за умовами договору дарування ОСОБА_3 зобовязувалась завершити будівництво вказаного будинку, та за їх домовленістю він повинен був проживати у новому будинку. Однак відповідачка після отримання в дар зазначеного обєкта нерухомості, своє зобовязання по завершенню будівництва не виконала, через що він змушений проживати у старому аварійному будинку, а тому бажає розірвати згаданий договір дарування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та погодився на проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в суд не зявилась, а також не зявилась на проведення судового засідання в режимі відеоконференції у суді за місцем її проживання, вона належним чином повідомлялась про час та місце проведення розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Залухавши представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 25 листопада 1996 року між сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір дарування, за яким позивач подарував для відповідачки незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю сорок три відсотки, що знаходиться в смт. Понінка, по вул. Грушевського, № 77, розташований на земельній ділянці розміром 2000 кв. м.

Згідно умови викладеної в договорі обовязки по закінченню будівництва житлового будинку покладались на набувачу цього будинку.

Після укладення договору та до цього часу ОСОБА_3 будь-яких робіт по завершенню будівництва не здійснила.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За положеннями ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Приймаючи до уваги, що відповідачка не дотрималась свого зобовязання по завершенню будівництва спірного будинку, яке являлось обовязковою умовою укладення договору дарування, та не бажає добровільно змінити, або ж розірвати цей договір, а тому на підставі наведених норм суд вважає за можливе розірвати укладений між сторонами договір дарування.

Оскільки позивач не заявив вимогу щодо стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат, тому суд дане питання не вирішує.

Керуючись наведеним, та ст.ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст. ст.212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір дарування від 25 листопада 1996 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений цього ж числа завідуючим Полонською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 2133, за яким ОСОБА_2 подарував для ОСОБА_3 незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю сорок три відсотки, що знаходиться в смт. Понінка, по вул. Грушевського, № 77, розташований на земельній ділянці розміром 2000 кв. м.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий ________________