_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8947/15-ц
Провадження № 2/520/570/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

16.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість за кредитним договором № В 158 від 30.06.2005 року в розмірі 1 499 209, 61 дол. США а також в рівних частках стягнути витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивувало тим, що 30.06.2005 року між АБ «Південний» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № В 158, відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, Банк зобовязався відкрити Позичальнику кредитну лінію , з максимальним лімітом 1 567 904, 08 доларів США, а Позичальник зобовязався повернути кредит в строк до 22.05.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11 % річних за позичковим рахунком № 2301 та 13 % річних за позичковим рахунком № 2301.

Крім того, позивач зазначає, що в забезпечення кредиту за Кредитним договором 23.05.2014 року був укладений Договір поруки із гр. ОСОБА_2.

Позивач стверджує, що Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року було відкрито провадження по справі та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 15 січня 2016 року та 16 лютого 2016 року представник позивача не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, що підтверджується особистою розпискою представника ОСОБА_3 та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідачі по справі також у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по справі втратив інтерес до справи, біль того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в його відсутність суду не надав, у судові засідання не зявлявся, чим виразив неповагу до органів судочинства

Більш того, суд виходить з того, що Акціонерне товариство «Південний» є юридичною особою, в підпорядкуванні якої є цілий штат юристів, які могли б зявитись у судове засідання для підтримання своїх позовних вимог та надання додаткових пояснень у справі.

Крім того, при залишенні позову без розгляду суд враховує той факт, що справа знаходиться в провадженні суду з червня 2015 року, а відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.