У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши позовну заяву Токмацької районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності, -

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Токмацької районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді Гончарова В.М., який відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання.

На ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 328/2806/16-ц відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у цій справі повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Представник Токмацької районної ради Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В ОСОБА_2., Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення юрисдикційності, вважаючи, що справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Статтею 293 ЩІК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише з недотриманням правил підсудності.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком предявлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У ЦПК України правила підсудності визначені у гл. 1 розд. III, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

За змістом ст.293 ЦПК суд апеляційної інстанції може переглянути ухвалу суду першої інстанції тільки з підстав недотримання правил територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвала судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки учасниками правовідносин є юридична особа Токмацька міська рада Запорізької області та фізична особа підприємець ОСОБА_1, відтак справа має розглядатися в порядку господарського судочинства за місцем реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення.

Відповідно до положень. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Якщо особа яка бере участь у справі вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то вона має право заявити клопотання про закриття провадження у справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року по справі за позовом Токмацької районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності, підлягає поверненню заявнику.

Як вже зазначалося вище зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді Гончарова В.М., який відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання.

У звязку з відрахуванням зі штату судді Токмацького районного суду Запорізької області Гончарова В.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 328/2806/16-ц (2/328/1313/16).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Петренко Л.В.

Керуючись ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року по справі за позовом Токмацької районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності, - повернути заявнику.

Призначити попереднє судове засідання 31 жовтня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул.. Володимирська. буд 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: