Справа №443/851/15-ц Провадження №4-с/443/4/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, про оскарження дій державного виконавця,-

встановив:

26.08.206 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 до Жидачівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, заінтересована особа ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, про оскарженя дій державного виконавця.

Ухвалою від 06.09.2016 року вказана скарга відповідно до приписів ст.121 ЦПК України була залишена без руху та скаржнику ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Скаржник ОСОБА_1 отримав копію ухвали 08.09.2016 року, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 20.09.2016 року не направив до суду нову редакцію скарги та не додав копії необхідних документів.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.72 ЦПК України).

Отже, з урахуванням правових приписів ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем до 13.09.2016 року.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання заявником вимог ухвали суду від 06.09.2016 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану скаргу, а також враховуючи вимоги ст.121 ЦПК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 до Жидачівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, заінтересована особа - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, про оскарження дій державного виконавця, слід повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, про оскарження дій державного виконавця - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ___________________________

20.09.2016