Справа № 540/202/16-ц
Номер провадження 2/540/86/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у січні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року. Від спільного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 15.006.2006 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем спільне життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 19).

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2003 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 138313 (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 15.006.2006 року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6, 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Оскільки відповідач не повідомила про своє бажання змінити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 113, 116 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 листопада 2003 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :