Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1225/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
13.09.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді: Чорнорбривець О.С.
суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.
за участю секретаря: Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року задоволено. Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогран» від 22 лютого 2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровелічківському районі 12 листопада 2012 року за № 04798.

27 липня 2016 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Згідно ч. 3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони, які були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання апеляційного суду не зявилися. У звязку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

При ухваленні рішення від 30 червня 2016 року апеляційним судом питання про судові витрати не вирішено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.1,5 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, із відповідача на її користь підлягає стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати 3234 грн. 96 коп. (судовий збір 487,20 грн. при подачі позовної зави та 535,92 грн. при подачі апеляційної скарги, витрати на проведення експертизи 2211,84грн.) що підтверджується квитанціями (а.с. 1, 84, 170).

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області,-

В И Р І Ш И Л А :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» на користь ОСОБА_2 » в рахунок відшкодування судових витрат 3234 гривні 96 копійок (три тисячі двісті тридцять чотири гривні девяносто шість копійок)

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня після набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: