Справа № 409/6227/12
Провадження № 2/209/222/16
"21" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачі в судове засідання не зявилися, позов не визнали.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав уточнену позовну заяву згідно якої збільшив свої позовні вимоги, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно п.5.3. Кредитного Договору невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення банком кредитування позичальника, а позичальник зобов'язаний повернути банку отримані кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами на протязі 15 календарних днів з дня надіслання Банком письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів.
Згідно з п. 2.1 Договору поруки поручитель зобов'язується у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки та простроченні позиції ( штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки від 20 липня 2007 року відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією кредитного договору та додаткового договору від 20 липня 2007 року /а.с. 6-8/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;
- копією договору поруки /а.с.9/, згідно якого підтверджується права та обов'язки позивача та відповідача ОСОБА_2;
- розрахунком заборгованості /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по договору;
- заявою /а.с.12-13/, згідно якого підтверджується звернення відповідача ОСОБА_1 до позивача про видачу кредиту;
- копії претензій/а.с.14-17/, відповідно до яких підтверджується звернення позивача до відповідачів з вимогою про повернення грошових коштів;
- копією паспортів /а.с.19-22/,згідно яких підтверджується особа та місце реєстрації відповідачів;
- копією Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію/а.с.24-27/, згідно яких підтверджується реєстрація позивача як юридичної особи;
- довідка ЦАС /а.с.29/, відповідно до якої підтверджується місце реєстрації відповідачів;
- розрахунком заборгованості /а.с.67-68/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по договору згідно уточненої позовної заяви;
- рішення /а.с.69-78/, згідно яких підтверджується процес ліквідації банківської установи.
На підставі ст. 525, 526, 530,553,554. 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 028,76 ( п'ятнадцять тисяч двадцять вісім доларів США сімдесят шість центів) та пеня і штраф у розмірі 210568,91 гривень (двісті десять тисяч пятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто одна копійок) і яка складається з наступного:
заборгованість по повернення кредитних коштів в розмірі 13 740,15 доларів США (тринадцять тисяч сімсот сорок доларів США п'ятнадцять центів);
заборгованість за відсотками у розмірі 1 288,61 доларів США (одна тисяча двісті вісімдесят вісім доларів США шістдесят один центів);
- пеня за прострочення кредитом за період з 12.01.2015 по 11.01.2016 року у розмірі 157602,16 гривень (сто п'ятдесят сім тисяч шістсот дві гривень шістнадцять копійок);
- штраф у розмірі 5000 гривень ( пять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4228,58 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».
Стягнути з ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4228,58 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая