Справа № 344/3105/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2269/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,

секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Семенюка Олександра Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Визнано договір іпотеки № 318-014/Zфквіп-08, укладений 27 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3, припиненим.

Знято заборону відчуження нерухомого майна: земельної ділянки № 880, площею 0,0667 га, цільове призначення якої для ведення садівництва, розташованої у Садівничому товаристві «Хриплин» Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, кадастровий номер 190020023, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком Олегом Володимировичем за № 3494 у зв'язку з укладенням договору іпотеки № 318-014/Zфквіп-08 від 27 серпня 2008 року та вилучено запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки № 318-014/Zфквіп-08 від 27 серпня 2008 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Семенюк Олександр Юрійович - представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оскаржив указане рішення в апеляційному порядку, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що ОСОБА_3 не виконав належним чином свої зобов'язання щодо повернення заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 25.03.2016 становить 137 324,78 грн по тілу кредиту. Станом на 13.10.2016 зазначена заборгованість по кредитному договору не погашена. Таким чином, відсутні підстави для припинення кредитного договору та договору іпотеки та, як наслідок, відсутні правові підстави для припинення обтяжень та вилучення записів.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

Апелянт в судовому засіданні вимоги апеляції підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечили з огляду на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, 27 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Іпотекодержателем, та ОСОБА_3, Іпотекодавцем, укладений іпотечний договір № 318-014/Zфквіп-08, за яким Іпотека забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 318-014/ФКВ-08 від 27 серпня 2008 року, кредитним договором «Відновлювальна кредитна лінія на сплату страхових платежів» № 318-014/ФКВ-08 від 27 серпня 2008 року, предметом іпотеки є земельна ділянка № 880, площею 0,0667 га, цільове призначення якої для ведення садівництва, розташована в Садівничому товаристві «Хриплин» Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, кадастровий номер 190020023 (а.с. 7-9).

З іпотечного договору № 318-014/Zфквіп-08 від 27 серпня 2008 року вбачається, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком Олегом Володимировичем у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження земельної ділянки, яка розташована в Садівничому товаристві «Хриплин» Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, та належить ОСОБА_3 до моменту припинення чи розірвання договору (а.с. 9).

Позивач є власником земельної ділянки № 880, площею 0,0667 га, цільове призначення якої для ведення садівництва, розташована в Садівничому товаристві «Хриплин» Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, кадастровий номер 190020023, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ІФ №040760, виданого 02 червня 2005 року Хриплинською сільською радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 09 липня 2004 року реєстраційний № 1500 Д, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 88 (а.с. 17-18).

Згідно розрахунку, заборгованість за договором № 318-014/ФКВ від 27 серпня 2008 року складає 137 324,78 грн. (а.с. 37).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2013 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2013 року в частині стягнення грошових сум змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 318-014/ФКВ від 27 серпня 2008 року в розмірі 81 100,73 грн та судовий збір у розмірі 811,01 грн (а.с. 53-57).

Позивач 13 січня 2014 року сплатив заборгованість за кредитним договором №318-014/ФКВ від 27 серпня 2008 року в розмірі 81 100,73 грн та судовий збір у розмірі 811,01 грн (а.с. 52).

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання безпідставною заборгованість та зобов'язання видати довідку про відсутність заборгованості задоволені, визнано безпідставною нараховану Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 318-014/ФКФ-08 від 27 серпня 2008 року, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видати ОСОБА_3 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 318-014/ФКФ-08 від 27 серпня 2008 року (а.с. 10-12).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 27 березня 2015 року залишено без задоволення (а.с. 72).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилено, заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року залишено без змін (а.с. 73).

20 липня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48179841, якою зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видати ОСОБА_3 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 318-014/ФКФ-08 від 27 серпня 2008 року (а.с. 13-14).

29 жовтня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника) (а.с. 15-16).

28.12.2015 ОСОБА_3 звернувся з заявою до приватного нотаріуса про проведення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна та зняття його з заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки (іпотечного договору) № 318-014/2фквіп-08 від 27 серпня 2008 року (а.с. 19-20).

30.12.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О.В. відмовлено у знятті заборони на земельну ділянку у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують припинення іпотечного договору (а.с. 21).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції, на підставі норм ст. 629, 526, 599 та ч. 3 ст. 3, ст. 17 Закону України «Про іпотеку» дійшов правильного висновку, що зобов'язання за кредитним договором припинилося його належним виконанням, а відтак іпотека також вважається припиненою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов'язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

У справі, яка переглядається, суд на підставі заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року, що набрало законної сили 12 вересня 2016 року, яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видати ОСОБА_3 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № 318-014/ФКФ-08 від 27 серпня 2008 року, дійшов до висновку про належне виконання боржником зобов'язання та визнання договору іпотеки припиненим відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку». Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-243 цс14 від 04 лютого 2015 року.

Доводи апелянта не ґрунтуються на матеріалах справи і висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Семенюка Олександра Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський