Єдиний унікальний номер 235/3791/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1967/2016
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/3791/15-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1967/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданим її представником адвокатським бюро «Кузьмін та партнери», до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року заяву ОСОБА_3, подану її представником адвокатським бюро «Кузьмін та партнери» про видачу виконавчого листа задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 через ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам частин 3, 4 статті 295 ЦПК України, положеннями яких передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_2 (а.с.120).

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано ордер адвоката ОСОБА_2, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю, витяг з реєстру адвокатів України та довіреність (а.с.132-135).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 як до фізичної особи-підприємця з приводу невиконання останньою укладеного між сторонами договору комісії про надання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 послуг з пошуку покупця на колісний транспортний засіб, що належить замовнику - ОСОБА_3 (а.с.1-2, 3-5).

Положеннями частин 1, 3 статті 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Згідно положень статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідачка надала суду довіреність, посвідчену за місцем роботи.

Положеннями пункту 26 Постанови КМ України від 15.06.1994, № 419 "Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених") передбачено, що посадові, службові особи посвідчують довіреність, складену однією особою на ім'я одного або кількох представників або осіб, яких представляють, з чітко визначеними юридичними діями, що належить вчинити.

Довіреність має містити підпис особи, яка довіряє представництво своїх прав в суді. Вказаний підпис довірителя має посвідчити посадова особа, здійснивши відповідний напис на документі, скріпивши його власним підписом та печаткою ( пункт 26 Постанови КМ України від 15.06.1994, № 419 "Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених") .

Пунктом 14 цієї Постанови КМ України передбачено, що посадові, службові особи не вправі посвідчувати довіреності на своє ім'я або від свого імені, на ім'я або від імені свого чоловіка чи своєї дружини, їх та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер).

Із долученої до апеляційної скарги довіреності вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в судах (а.с.132).

Вказана довіреність повинна бути підписана ОСОБА_1, а її підпис має посвідчити відповідна посадова особа.

Відповідачка не має права посвідчувати довіреність від свого імені (пункт 14 постанови).

Однак, вказана довіреність була підписана не довірителем ОСОБА_1 а повіреним ОСОБА_2, що не відповідає вимогам цивільного законодавства та Постанові КМ України від 15.06.1994, № 419 "Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених" ( а.с.110).

Таким чином, ОСОБА_1 ототожнила різні поняття: підписання довіреності довірителем та посвідчення довіреності посадовою особою.

У разі відсутності посадової особи, яка б мала право посвідчити довіреність відповідачка не позбавлена можливості укласти з ОСОБА_2 договір, або посвідчити довіреність на її ім'я у нотаріальному порядку.

Виходячи з наведеного, до апеляційної скарги, підписаної представником має бути доданий документ, що посвідчує повноваження представника відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частин 3, 4 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків, а саме: відповідачу необхідно надати апеляційному суду документ, що посвідчує повноваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла