ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5156/16-ц
провадження № 6/753/229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Корпусенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про заміну сторонни виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року задоволено позов Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором навчання.

Заявник Управління поліції охорони з фцзичної безпеки в м. Києві звернувся до суду з заявою про заміну стягувача - Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, посилаючись на те, що відповідно до Закону від 02.07.2015 року № 580-VIII «про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834, наказу Національної поліції України від 07.11.2015 № 56, наказу МВС від 07.11.2015 № 1399 Спеціальний полк «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві ліквідовується, а його правонаступником є Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві.

В судове засідання представник заявника не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 грудня 2014 року задоволено позов Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором навчання.

Відповідно до Закону від 02.07.2015 року № 580-VIII «про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834, наказу Національної поліції України від 07.11.2015 № 56, наказу МВС від 07.11.2015 № 1399 Спеціальний полк «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві ліквідовується, а його правонаступником є Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про заміну сторонни виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 753/19128/14 від 26.01.2015 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва, по цивільній справі за позовом Спеціального полку «Титан» Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором навчання на правонаступника - Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий