Справа № 368/2171/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім'ї Кагарлицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім'ї Кагарлицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Представника відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав. У проваджені Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 368/2171/15-ц за позовом ОСОБА_2 д ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як зазначено в узагальнені Верховного суду України 11.12.2008 р. "Про практику розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми" у судовій практиці трапляються випадки розгляду справ за позовами осіб, які відповідно до закону не наділені правом такого звернення. Судам слід перевіряти чи належить позивач до кола осіб, які мають право звертатися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, і якщо позивач таких прав не має, повертати заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК.

Позивач заперечувала проти поданої заяви.

Представник третьої особи в особі служба у справах дітей та сім'ї Кагарлицької районної державної адміністрації заперечувала проти поданої заяви, оскільки позивач належала до осіб, у сім'ї якої проживала дитина.

Представники третьої особи в особі орган опіки та піклування Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області щодо клопотання покладаються на погляд суду.

Вислухавши сторони та вивчивши заяву, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника відповідача відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 23 грудня 2015 року.

23 грудня 2015 року під час судового розгляду було устатковано сторін судового розгляду, а саме: третіх осіб приведено у відповідність з орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької районної державної адміністрації на Службу в справах дітей та молоді Кагарлицької районної державної адміністрації та на орган опіки та піклування Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позов позивачу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_2 є тою особою, що відповідно до закону не наділені правом такого звернення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя до відкриття провадження по справі повертає заяву у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

2) заяву подано недієздатною особою;

3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

4) справа не підсудна цьому суду;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Проте, підстав для повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі не було та вирішується суддею одноособово. Тобто, застосуваня цієї статті можливе лише до відкриття провадження по справі. Оскільки у даній цивільній справі провадження по справі відкрито, то підстав для застосування цієї статті не можливо та відсутні для цього підстави, тому у задоволенні клопотання представника відповідача суд відмовляє.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко