Справа № 148/2031/16-ц
Провадження №2-о/148/99/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною вище заявою. Свою вимогу заявник мотивувала тим, що за всіма документами вона значиться як ОСОБА_1. У вересні 2016 року вона звернулася до УПФУ у Тульчинському районі Вінницької області з приводу призначення пенсії у зв'язку з досягненням пенсійного віку, де при перевірці документів фахівцями управління було виявлено розбіжності у написанні її прізвища з тим, яке зазначено російською мовою у її трудовій книжці серії НОМЕР_2 як "ОСОБА_1". Заявник вважає, що така помилка у написанні її прізвища була допущена працівником відділу кадрів колгоспу «Дружба» при заповненні трудової книжки. Через вказану обставину їй було відмовлено у взятті на облік в УПФУ в Тульчинському районі Вінницької області. В інший спосіб, ніж у судовому порядку, усунути вказані розбіжності заявник не взомі, у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2, заповнена 01.08.1983 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1».

У судове засідання заявник не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - УПФУ в Тульчинському районі Вінницької області в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у її відсутність.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Тульчинським РС УМВС України в Вінницькій області 13 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_1, судом встановлено, що друга його сторінка заповнена російською мовою і прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.7).

З копії посвідченя громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_4, судом встановлено, що воно видане на ім'я «ОСОБА_1» (а.с.6).

З копії картки фізичної особи-платника податків від 14 лютого 2005 року встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 присвоєно ОСОБА_1 (а.с 4).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, виданого 21 жовтня 1984 року Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області, судом встановлено, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 заявниці присвоєно прізвище "ОСОБА_1".

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2, судом встановлено, що вона заповнена 01.08.1983 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» (а.с. 5-6).

Аналізуючи досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що прізвище заявника у трудовій книжці, яка є основним документом при призначенні пенсії, записане російською мовою як «ОСОБА_1» різниться із тим прізвищем заявника «ОСОБА_1», яке зазначено на другій сторінці її паспорта - документу, що посвідчує її особу. Вказані розбіжності, на думку суду, виникли при написанні прізвища російською мовою та є перешкодою для призначення заявнику пенсії.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до роз'яснень, які викладено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При встановлених обставинах та досліджених доказах, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки викладені в ній доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, встановлення факту необхідне заявникові для призначення пенсії та в інший спосіб вирішити дане питання неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 11, 15, 18, 57 - 60, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, заповнена 01.08.1983 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1», належитьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.А. Штифурко