Справа № 308/4692/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № Р27.101.15086, укладеного 23.12.2013 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 12775 грн. зі сплатою 0 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у встановленому в договорі розмірі.

31.12.2015 р. між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу за № 31/12-1, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Рантье» перейшли всі права ПАТ «Ідея Банк» грошової вимоги за кредитним договором № Р27.101.15086 від 23.12.2013 р.

Відповідачка свої зобовязання за вказаним договором виконала не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.12.2015 р. її заборгованість становить 6876.56 грн., з яких 5956.76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 919.8 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Рантье» заборгованість за кредитним договором в сумі 6876.56 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно прохальної частини позову просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № Р27.101.15086 від 23.12.2013 р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 12775 грн. зі сплатою 0.001 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно складеного позивачем письмового розрахунку станом на 31.12.2015 р. заборгованість відповідачки становить 6876.56 грн., з яких 5956.76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 919.8 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до договору факторингу від 31.12.2015 р. за № 31/12-1, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье», до ТОВ «ФК «Рантье» перейшли всі права ПАТ «Ідея Банк» грошової вимоги за кредитним договором № Р27.101.15086 від 23.12.2013 р.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» 6876.56 грн. заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1378 грн. сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Р27.101.15086 від 23 грудня 2013 року в розмірі 6876 (шість тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 56 копійок та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.