У х в а л а

іменем україни

12 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Леванчука А.О., СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність банку, за касаційною скаргою Оверчук Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення апеляційного суду Рівненської області від 4 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічнеакціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність банку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2016 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/0408/71-058 від 2 квітня 2008 року в сумі 132 338,94 грн, з яких: 103 201 грн - тіло кредиту; 29 137,94 грн - відсотки; на підставі іпотечного договору № 1701/0408/71-058-Z-2 від 21 грудня 2009 року звернуто стягнення на належну відповідачці трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 37 кв.м, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Дельта Банк».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 4 березня 2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням,

Оверчук О.М., яка діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк»,звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, обґрунтовано виходив із того, що згідно довідки від 26 лютого 2016 року відповідач достроково виконала всі зобов'язання за кредитним договором № 1701/0408/71-058 від 2 квітня 2008 року.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х а л и л а:

Касаційну скаргу Оверчук Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 4 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
А.О. Леванчук О.М. Ситнік