Справа № 426/8486/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ахмет, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ахмет, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Одночасно з позовною заявою, ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме майно автомобіль Mercedes, модель: Benz С-200, рік випуску 1995, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WDB2020221F102700, реєстраційний номер: ВВ4082 АН, що належить відповідачу в межах суми стягнення та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» регламентує порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Разом з тим, у заяві представника позивача про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 Ахмету за межі України взагалі нічого не зазначено про те, в чому саме полягає ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань та чим доводиться цей факт.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Преставником ПАТ КБ «ПриватБанк», в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх вимог.

Оскільки Конституцією України та іншими законодавчими актами громадянам України гарантована свобода та вільний вибір місця проживання, задоволення вимог позивача щодо забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачів права виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов'язань є передчасними і не можуть бути задоволені судом до вирішення справи по суті.

Заявник також просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, але не зазначено номери рахунків, найменування банків і інші реквізити необхідні для забезпечення позову; не надано доказів належності відповідачу відповідних грошових коштів на певних грошових рахунках. Крім того, суд зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» 04.07.2011 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави, а сам автомобіль Mercedes, модель: Benz С-200, рік випуску 1995, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WDB2020221F102700, реєстраційний номер: ВВ4082 АН, відомостей щодо виключення вищевказаного рухомого майна з реєстру обтяжень суду не надано.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову у спосіб, про який вони просять, на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ахмет, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.С.Река