_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Київський районний відділ Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд,-

встановив:

21.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 81 будинку № 85 по проспекту Маршала Жукова у м. Одесі. При цьому позивач посилається на те, що є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2015 року. Попередній власник квартири ОСОБА_3 добровільно знялася з реєстраційного обліку, однак відповідач племінник попереднього власника у зв'язку із відїздом за межі України, досі знаходиться на реєстраційному обліку вказаної квартири. Факт реєстрації відповідача, який не проживає за даної адресою понад рік, призводить до збільшення розміру комунальних послуг, які позивач оплачує особисто, у зв'язку із чим змушена звернутись до суду.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, та не заперечує проти задоволення позову, так як у квартирі не проживає та на неї не претендує. Прибути до суду не має можливості так як буде перебувати в Польщі.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Київського районного відділу Державної міграційної служби в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2015 року, що вбачається із дослідженого судом нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.07.2015 року /а.с. 6/, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2015 року /а.с. 7/.

Згідно довідки /виписка із домової книги про склад сімї та реєстрації/ № 2202 від 02.07.2015 року за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_4АДРЕСА_2, на день відчуження вказаної квартири, у ній були зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її племінник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 9/.

Судом досліджено акт про відсутність /не проживання/ особи за місцем реєстрації від 10.11.2015 року, складений ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з якого вбачається, що ОСОБА_2 у квартирі № 81 будинку № 85 на проспекті Маршала ОСОБА_4 у м. Одесі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає, особисті речі у квартирі відсутні /а.с. 10/.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову та приймаючи до уваги письмові пояснення попереднього власника квартири - третьої особи, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 81 будинку № 85 по проспекту Маршала Жукова у м. Одесі.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_4АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.