Справа № 703/436/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту, -

встановив:

Згідно заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року задоволено позовні вимоги ПП «Лана-СП», вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ПП «Лана-СП» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 439 грн. 77 коп., а на користь держави витрати за інформаційнотехнічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області серії АМ № 212445 від 12 квітня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на її відчуження в інтересах стягувача - ПП «Лана-СП».

Посилаючись на вказані обставини та те, що на даний час заборгованість перед ПП «Лана-СП» повністю погашена, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування арешту щодо належної їм квартири.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року у справі № 2-2444/2006 позовні вимоги ПП «Лана-СП» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено в повному обсязі.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 грудня 2015 року, постановою державного виконавця відділу ДВС у м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області серії АМ № 212445 від 12 квітня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на її відчуження в інтересах стягувача - ПП «Лана-СП» на підставі вчинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2444/2006 від 25 жовтня 2006 року, виданого Смілянським міськрайонним судом.

Відповідно до повідомлення Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції № 9-1-40/808 від 01 лютого 2016 року, станом на 01 лютого 2016 року у відділі на виконанні не перебувають виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про закінчення вказаного виконавчого провадження в звязку з повним фактичним виконанням виконавчого документу.

Вказане також підтверджується довідкою ОСББ «Маяковського» № 193 від 24 грудня 2015 року, відповідно до якої у ОСОБА_2, що мешкає за вищевказаною адресою заборгованість по оплаті комунальних послуг на день створення ОСББ «Маяковського», тобто з квітня 2011 року, відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду виконано, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 1996 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гудзюк І.В.