Провадження 2/522/1159/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „ПІК, ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-А, державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд, товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Таун, про визнання договору недійсним, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ „ПІК, ОСОБА_3, виконкому Одеської міськради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСББ „Вікторія-А, ДП МОУ „Південьвійськбуд, ТОВ „Інвест Таун, про визнання недійсним укладеного 10.01.2006 року між закритим акціонерним товариством „ПІК, назва якого згодом змінена на публічне акціонерне товариство «ПІК», та ОСОБА_3 інвестиційного договору № 00037, скасування виданого виконкомом Одеської міськради 19.04.2010 року на імя ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання права власності на цю квартиру, виселення з цієї квартири ОСОБА_3 разом з членами його сім'ї та усіма іншими особами, які мешкають в цій квартирі, та вселення в цю квартиру (т.1, а.с.175-178).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства „Пік, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-А, Державне підприємство Міністерства оборони України „ Південьвійськбуд, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвест Таун, про визнання недійсним інвестиційного договору № 00037 від 10.01.2006 року, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, виселення та вселення в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 залишено без розгляду. (т.1, а.с.226-227).

12.02.2016 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить витребувати квартиру АДРЕСА_3 (Куйбишева) у м.Одесі з чужого незаконного володіння ОСОБА_3; скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 від 19 квітня 2010 року, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на імя ОСОБА_3; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_5 (Куйбишева) у м.Одесі, загальною площею 89,8 кв.м., житловою 53,2 кв.м. за ОСОБА_2; виселити з квартири №37 удинку №28 по вул.. Старорізнична (Куйбишева) у м.Одесі ОСОБА_3 разом з членами його родини або інших осіб, які мешкають у квартирі зі згоди ОСОБА_3; вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_3 (Куйбишева) у м.Одесі; стягнути солідарно з ЗАТ «ПІК» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 354 грн. за позовну заяву, судовий збір у розмірі 237 грн. за заяви про забезпечення позову та доказів, витрати на ІТЗ судового розгляду в розмірі 120 грн..

Разом з тим подана представником позивача ОСОБА_4 заява про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за вимоги про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 (Куйбишева) у м.Одесі, загальною площею 89,8 кв.м., житловою 53,2 кв.м. за ОСОБА_2, а саме: позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн., що підтверджується квитанцією №5007.547.1 від 31.10.2011 року (т.1, а.с. 11) та у розмірі 1654 грн., що підтверджується квитанцією №1039 від 18.10.2012 року (т.1, а.с. 44), а разом 3 354 грн..

Крім того, заявником не надано документів щодо дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_5 (куйбишева) у м.Одесі на дату звернення до суду з даним позовом, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна та правильно визначити розмір судового збору в частині позовних вимог майнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем в частині позовних вимог майнового характеру у розмірі 6890 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3536,00 грн. та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „ПІК, ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-А, державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд, товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Таун, про визнання договору недійсним, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

12.02.2016