КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/46/16-ц
Провадження № 2/552/362/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві власності, мотивуючи свій позов тим, що квартира АДРЕСА_1 розташована на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку, має загальну площу 51,20 кв.м, житлову площу 34,1 кв.м і складається з трьох кімнат площею 8.4 кв.м, 11,9 кв.м та 14,0 кв.м. Власниками зазначеної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині квартири кожний. Крім власників в квартирі зареєстровані в якості членів сім»ї: ОСОБА_4 з 30.01.2015 року, дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 з 27.11.2015 року та двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.11.2015 року. Позивач ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5 та двома неповнолітніми дітьми в спірній квартирі не проживають, а винаймають квартиру в мікрорайоні «Левада» м.Полтави. Відповідач ОСОБА_4, який є рідним братом ОСОБА_2, вселився в спірну квартиру за згодою власників близько 2004 року, зареєстрований 30.01.2015 року в якості члена сім»ї на його прохання, оскільки житла в місті Полтаві не має. До вересня 2015 року відповідач не працював і перебував на утриманні сестри ОСОБА_2. З вересня 2015 року ОСОБА_4 працює охоронником в ТОВ «Антарес-2000» вахтовим способом. Після працевлаштування почав зловживати спиртними напоями і створювати конфліктні ситуації з сестрою. 17.11.2015 року близько 12 години за місцем проживання, безпричинно, схопивши за руку ОСОБА_2, виштовхав її з кухні, завдавши тілесних ушкоджень. За заявою ОСОБА_2 ОСОБА_8 поліції Київського району м.Полтави проводилась перевірка, під час якої з ОСОБА_4 була проведена бесіда профілактичного характеру про недопущення насильства в побуті та суспільстві. 15.12.2015 року близько 11 години у спірній квартирі ОСОБА_4, навмисно створивши конфліктну ситуацію, в присутності малолітньої онуки, наніс удар ОСОБА_2 правою рукою в ліву частину обличчя, хапав за волосся, а потім наніс ще декілька ударів чашкою з варенням в потиличну область голови потерпілої. За даним фактом за заявою потерпілої ОСОБА_8 поліції Київського району м.Полтави відкрито кримінальне провадження №0002254 за ч.1 ст.125 КК України. В результаті злочинних дій відповідача ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_2 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім»яної ділянки голови, закритий перелом лівої в/щелепної пазухи, ангіопатія сітківки ока. В зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 в період з 15.12.2015 року по 18.12.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Першої міської клінічної лікарні м.Полтави, і виписана для подальшого лікування в поліклініці за місцем проживання. 20.12.2015 року позивач ОСОБА_3 примусово виселив ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2, змінив замок на вхідних дверях і перевіз особисті речі відповідача за місцем проживання його дочки. Тільки після цього ОСОБА_2 змогла повернутися до своєї квартири. Із вказаного часу відповідач ОСОБА_4 постійно намагається повернутися в квартиру позивачів для подальшого проживання, посилаючись на те, що він зареєстрований за вказаною адресою. Просили суд усунути перешкоди у праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, виселивши у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначеної квартири та зобов»завши Київський районний відділ Державної міграційної служби у м.Полтаві зняти ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 з позовом не згоден.

Суд, заслухавши позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.03.2003 року (а.с.13) квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2 ? частка, ОСОБА_3 ? частки.

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_3 ? частина; на ОСОБА_2 оформлена ? частина (а.с.11-12).

Згідно довідки №12994 від 25.12.2015 року, виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (а.с.10), в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено і матеріалами справи досить повно підтверджується, що між позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 склалися неприязнені стосунки, які вилились 17 листопада 2015 року та 15 грудня 2015 року в конфліктні ситуації, що призвели до сварок та бійок (а.с.5-9).

Також судом встановлено і сторонами не заперечувалось, що 20 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 примусово виселив ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, змінив замок на вхідних дверях і перевіз особисті речі відповідача за місцем проживання його доньки. З цього часу відповідач ОСОБА_4 в спірній квартирі не проживає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині усунення перешкод у праві власності на житло шляхом виселення ОСОБА_4 у примусовому порядку необхідно відмовити, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4 в спірній квартирі з 21.12.2015 року не проживає.

Задоволенню підлягає вимога позивачів в частині зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3, оскільки відповідач знятись з реєстрації за вказаною адресою в добровільному порядку відмовляється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зняти з реєстраційного обліку за адресою: місто Полтава, провулок Латишева, буд.№11, кв.№71 ОСОБА_4.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко