Справа № 636/3533/16-ц
Провадження № 2-н/636/239/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду з вищевказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 у розмірі 3985,15 грн., 3 % річних в розмірі 67,26 грн., та інфляційні витрати в розмірі 229,25 грн.

Дана заява підлягає залишенню без руху, скільки не відповідає вимогам ст. ст. 98 ч. 2, 103 ч. 2 ЦПК України, а саме: заявник крім суми заборгованості просить стягнути з боржника 3 % річних в розмірі 67,26 грн., та інфляційні витрати в розмірі 229,25 грн., проте договором за №31041 про надання населенню послуг з газопостачання не передбачено нарахування інфляційних витрат та їх розміру, а також щодо 3 % річних.

Крім цього, п.13 предмету вказаного договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати за договором, споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми про прострочення платежу за кожен день прострочення платежу, тобто передбачено стягнення лише пені, а не 3 % річних або інфляційних витрат.

А якщо боржник має на увазі пеню у виді 3 % річних, то це необхідно зазначити у заві, а таку вимогу про її оплату вручити боржнику, а також надати її розрахунок та дані з НБУ згідно п. 13 предмету договору надання послуг.

З урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, а також наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб.

Тобто, якщо в даному випадку заявник в порядку наказаного провадження просить стягнути 3% річних та інфляційні витрати з боржника, то це повинно бути передбачено умовами договору, а також їх обчислення, тобто відсутні дані про те, що боржник у разі порушення ним зобовязань погодився виплачувати 3 % річних та інфляційні витрати. У звязку з чим вбачається спір про право.

Тому, заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення заяви, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 6 ст. 98 та ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1, - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 27.10.2016 року для усунення вказаних недоліків заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя