Справа № 450/297/16-ц Провадження № 6/450/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

08.02.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2, в якому державний виконавець просить винести мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Обовязок виконання покласти на Державну прикордонну службу України.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанні де боржником є ОСОБА_4 господарство «Захід Соя», керівником якого є ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 10.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Станом на 04.02.2016 керівником ФГ «Захід Соя» ОСОБА_5В рішення суду не виконано, хоча останній належним чином був повідомлений про необхідність їх виконання. Станом на 04.02.2016 р. боргові зобовязання ОСОБА_5 становлять 71925,74 грн.

У судове засідання державний виконавець не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Обовязок виконання покласти на Державну прикордонну службу України.

Однак із мотивів вказаного подання та долучених до матеріалів подання документів вбачається, що боржником у виконавчих провадження є ОСОБА_4 господарство «Захід Сон», керівником якого є ОСОБА_5, однак у прохальній частині подання просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Також всі документи, які долученні до матеріалів подання стосуються боржника ОСОБА_4 господарство «Захід Сон», керівником якого є ОСОБА_5, а не ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Беручи до уваги те, що з подання державного виконавця не вдається встановити, яку саме особу слід обмежити у праві виїзду за межі України так як існують суттєві розбіжності у мотивувальній та прохальній його частинах, відсутність доказів про існування будь-яких виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_3 та те, що такий ухиляється від виконання боргових зобовязань, тому відсутні підстави для задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_6