Справа № 304/1061/16-ц
Провадження № 2/304/378/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Дезідерія Михайловича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 26 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_1 за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н отримав кредит в розмірі 7 601,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном її погашенням з 01 по 25 числа кожного місяця шляхом внесення щомісячних платежів. Відповідач підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що така разом з Генеральною угодою, Умовами та правилами і Тарифами складає між ним та позивачем кредитний договір. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у такого станом на 15 серпня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 19 651 грн., з яких 7 336,77 грн. заборгованість за кредитом; 4 243,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6 456,34 грн. заборгованість за пенею і комісією та 1 614,17 грн. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій також просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні, позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 7 601,84 грн. на строк 60 місяців з 26 грудня 2012 року по 31 грудня 2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 1,5 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені в заяві й Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 194,07 грн. для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту, процентах, а також інших витратах у відповідності до Умов та правил, з датою останнього погашення не пізніше 31 грудня 2017 року (а. с. 6-30).

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, а саме не здійснював щомісячні платежі для погашення заборгованості, у звязку з чим у такого станом на 15 серпня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 19 651 грн., з яких 7 336,77 грн. заборгованість за кредитом; 4 243,72 грн. заборгованість за процентами; 6 456,34 грн. заборгованість за комісією та 1 614,17 грн. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди (а. с. 4).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно Генерального договору про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 26 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_1 погодився з тим, що даний Генеральний договір разом з Умовами та Правилами, а також Тарифами становить між ним та банком кредитний договір. Так, згідно п. п. 2.1.1.5.5.-2.1.1.5.6. вказаного договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у випадку невиконання зобовязань за договором, клієнт зобовязався на вимогу банка виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), виплати винагороди банку.

У відповідності до п. 2.1.1.7.6 даного договору при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми боргу по кредитному ліміту з урахування нарахованих та прострочених процентів і комісій (а. с. 6-30).

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, то зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за Генеральним договором про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 26 грудня 2012 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Дезідерія Михайловича про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Дезідерія Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за Генеральним договором про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 26 грудня 2012 року в розмірі 19 651 (девятнадцять тисяч шістсот пятдесят одна) грн., з яких 7 336 (сім тисяч триста тридцять шість) грн. 77 коп. заборгованість за кредитом; 4 243 (чотири тисячі двісті сорок три) грн. 72 коп. заборгованість за процентами; 6 456 (шість тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 34 коп. заборгованість за комісією та 1 614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 17 коп. заборгованість за штрафом відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 Дезідерія Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р 3111) судовий збір у сумі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2