Справа № 132/983/16-ц
Ухвала

Іменем України

"14" вересня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення від 05.05.2015 року по справі № 132/983/16-ц.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 132/983/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2015 року, в якій зазначає, що не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні при розгляді даної справи, з 01.05.2016 року по 20.06.2016 року не проживав на території с. Лісова Лисіївка, знаходився за межами Вінницької області у звязку з виїздом на заробітки. 17.05.2016 року отримав копію вищезазначеного заочного рішення.

Вважає дані обставини мають суттєве значення для вирішення справи, тому просить скасувати дане рішення суду.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3 позивача, яка заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, справу було розглянуто у відсутності відповідача ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія заочного рішення була надіслана відповідачу ОСОБА_3, за місцем його проживання, що підтверджується копією супровідного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи, крім того відповідач звертався до суду з заявами про розяснення рішення суду, що свідчить проте що він знав про існування даного рішення суду .

Докази, на які посилається відповідач, суд вважає такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ,давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 05.05.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 05.05.2016 року по справі № 132/983/16-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: