Справа № 727/7849/15-ц
Провадження № 2/727/274/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі РОМАНЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1», -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міського голови, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 міського голови № 708-к від 26 серпня 2015 року «Про внесення змін до розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 08.05.2015 року № 310к «Про проведення атестації» та стягнути з нього судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 серпня 2015 року його було поновлено на роботі на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1», стягнуто з місцевого бюджету ОСОБА_2 міської ради середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 98 816,87 грн.

Під час ознайомлення під розпис з розпорядженням міського голови про поновлення на роботі з 26 серпня 2015року він підписався і в розпорядження про зміну п. 2 попереднього розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 08.05.2015 року № 310-к «Про проведення атестації » , а саме: слова « 09 липня 2015 року» замінити словами « 26 серпня 2015 року», в якому не було зазначено час проведення атестації.

Згідно п.2 ст.11 Закону України від 12.01.2012 року №4312-УІ « Про професійний розвиток працівників (далі - Закон № 4312-УІ) з послідуючими змінами та доповненнями від 05.07.2012 року, категорії працівників, які підлягають атестації, та періодичність її проведення визначаються колективним договором. На підприємствах, в установах, організаціях, у яких не укладаються колективні договори, категорії працівників, які підлягають атестації, строки та графік її проведення визначаються роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації.

Атестація проводиться за рішенням роботодавця, яким затверджується положення про проведення атестації, склад атестаційної комісії, графік проведення атестації. Інформація про проведення атестації доводиться до відома працівників не пізніше ніж за два місяці до її проведення ( ст.11 Закону № 4312-УІ).

Незважаючи на такі вимоги чинного законодавства, розпорядження про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» ОСОБА_1 26.08.2015 року прийняте з порушенням чинного законодавства, і є незаконним, так як було видано в день атестації, щодо особи яка знаходилася на лікарняному, та щодо особи яка в той день в обідню перерву тільки поновлена на роботі про що повідомлена о 14 годині 30 хвилин.

Крім того, розпорядження № 708-к від 26 серпня 2015 року незаконно видане як розпорядження щодо внесення змін до раніше виданого розпорядження міського голови від 08.05.2015р. №310-к про проведення атестації ОСОБА_1 09 липня 2015 року, що є неприпустимим, так як строк проведення атестації пройшов.

Позивач зазначає, що розпорядження від 08.05.2015 року №310-к «Про проведення атестації» 09 липня 2015 року втратило чинність і не може бути змінено, так як особа, яка підлягала атестації після видання даного розпорядження була звільнена з роботи відповідно до розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 30.06.2015 року №492-к.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 липня 2015 року в цивільній справі № 727/3988/15-ц визначено, що відповідно до ухвали від 26.06.2015 року було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_2 міського голови про проведення атестації головного лікаря Комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» 09.07.2015 року відповідно до розпорядження міського голови від 08.05.2015 року №310-к, шляхом зупинення дії розпорядження міського голови №310-к від 08.05.2015 року про проведення 09.07.2015 року атестації ОСОБА_1 - головного лікаря Комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1».

В даній ухвалі від 08.07.2015 року суд зазначив, що враховуючи те, що, на підставі розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 30.06.2015 року №492-к скасовано розпорядження міського голови від 19.01.2015 року №52-к «Про поновлення ОСОБА_1 на роботі» та звільнено ОСОБА_1 з роботи з посади головного лікаря «Міський клінічний пологовий будинок №1» з 30.06.2015 року, а отже відпали підстави для проведення 09.07.2015 року атестації.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач вважає, що судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.07.2015 року, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_2 міський голова не мав підстав для проведення атестації ОСОБА_1 - головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» 09.07.2015 року на підставі розпорядження від 08.05.2015 року №310-к.

Вказує, що ОСОБА_2 міський голова не мав підстав для видачі розпорядження від 26.08.2015 року № 708-к «Про внесення змін до розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 08.05.2015року №310-к «Про проведення атестації». Фактично пункт 2 розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 26.08.2015 року №708-к має такий зміст: «Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись положенням «Про проведення атестації керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці», затвердженого розпорядженням міського голови «Про проведення атестації керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців» від 04.11.2013р. «Про підсумки проведення атестації керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців в 2013 році» від 12.12.2013р. за №891-к, враховуючи атестаційний лист №14 від 05.12.2013р., розпорядження міського голови від 19.01.2015 року № 52-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1Г.» та ухвалу Шевченківського районного суду Чернівці від 23.04.2015 року у справі №727/2989/15-ц, якою зупинено дію розпорядження міського голови від 27 березня 2015 року № 205к «Про проведення атестації», провести 26.08.2015 року атестацію ОСОБА_1 - головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

ОСОБА_2 міський голова видав розпорядження 26.08.2015 року про проведення атестації ОСОБА_1 - головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» в той самий день, коли повинна відбутися атестація - 26.082015 року, а точніше, в той же самий час, коли це розпорядження видане і з ним ознайомлено працівника, який атестується.

Відповідно до ст.8 Закону № 4312-УІ на кожного працівника, який підлягає атестації, безпосередній керівник складає характеристику, що подається атестаційній комісії після ознайомлення з нею працівника, але не пізніше ніж за тиждень до атестації. Такі вимоги відповідачем не виконані.

Вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню розпорядження ОСОБА_2 міського голови № 708-к від 26.08.2015 року про внесення зміни в розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 08.05.2015 року № 310-к «Про проведення атестації » .

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, підтвердивши обставини, зазначені в позові, просили позов задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідно до розпорядження міського голови від 04.11.2013 р. №831-к «Про проведення атестації керівників підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців» призначено проведення атестації керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади М.Чернівців в тому числі і позивача на 5 грудня 2013 року.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про професійний розвиток працівників» на позивача його безпосереднім керівником начальником управління охорони здоров'я ОСОБА_2 міської ради було складено характеристику, з якою позивач ознайомився 12 листопада 2013 року. Однак, в зв'язку з проведенням службового розслідування атестацію головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» перенесено на березень 2014 р., про що позивачу було доведено 05 грудня 2013 року, що підтверджується відповідним підписом позивача на атестаційному листі №14, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, інформацію про те, що позивач як керівник комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1» підлягає атестації йому було доведено до відома в грудні 2013 року. Провести атестацію позивача як планувалось у березні 2014 року не було можливості через перебування позивача у вимушеному прогулі з 01.01.2014 р. по 19.01.2015 р.

В подальшому, розпорядженням ОСОБА_2 міського голови від 27.03.2015р. №205-к атестацію позивача було призначено на 29 квітня 2015 р.

Однак, дія даного розпорядження була зупинена ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.04.2015 р. у справі №727/2989/15-ц, в зв'язку з чим дане розпорядження було сковане як таке що не було реалізоване розпорядженням від 06.05.2015 р. №310-к.

Крім цього, вказаним розпорядженням від 06.05.2015 р. №310-к «Про проведення атестації» вирішено провести атестацію позивача 09 липня 2015 року.

Дане розпорядження було доведено до відома позивача 08.05.2015 року, що підтверджується його підписом на копії розпорядження.

Однак, враховуючи ту обставину, що вказане розпорядження №310-к було зупинене ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.07.2015р. у справі №727/3988/15-ц та перебування позивача у вимушеному прогулі з 30.06.2015 р. по 26.08.2015 р. атестацію позивача 09 липня 2015 р. провести не було можливості.

Разом з тим, враховуючи поновлення на роботі позивача на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» з 31 грудня 2013 року згідно з розпорядженням міського голови від 26.08. 2015 р. №707-к, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.08.2015 р., а також ту обставину що позивача неодноразово було повідомлено про те, що він підлягає атестації (05.12.2013 р. та 08.05.2015 року), оскаржуваним розпорядженням міського голови від 26.08.2015 р. №708-к змінено дату проведення атестації позивача з 09.07.2015 р. на 26.08.2015 р., що не заборонено законодавством яке регулює правовідносини що виникають у зв'язку з реалізацією права роботодавця на проведення атестації працівників.

Доводи позивача з посиланням на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.07.2015 р. у справі №727/3988/15-ц не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в даній ухвалі йдеться про неможливість проведення атестації позивача виключно 09.07.2015 р. виходячи з тих обставин, що склались на той час, а не про неможливість проведення атестації позивача взагалі чи відповідно до розпорядження міського голови від 06.05.2015 р. №310-к «Про проведення атестації» зокрема.

Частина 4 статті 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників» містить вимоги щодо доведення інформації про проведення атестації працівників не пізніше як за два місяці до її проведення і не пов'язує проведення атестації працівника з конкретною датою чи документом.

Вважають, що роботодавцем дотримано вимоги частини 4 статті 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників», на порушення якої вказує позивач, а відтак і дотримання прав працівника, який підлягає атестації, а тому правові підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 26.08.2015 р. №708-к відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова, крім іншого, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Згідно приписів пункту 20 частини 4 статті 42, частини 8 статті 59 зазначеного Закону, міський голова, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно вимог статті 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників» роботодавці можуть проводити атестацію працівників, категорії працівників, які підлягають атестації, та періодичність її проведення визначаються колективним договором. На підприємствах, в установах та організаціях, у яких не укладаються колективні договори, категорії працівників, які підлягають атестації, строки та графік її проведення визначаються роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Атестація працівників проводиться не частіше ніж один раз на три роки. Атестація проводиться за рішенням роботодавця, яким затверджуються положення про проведення атестації, склад атестаційної комісії, графік проведення атестації. Інформація про проведення атестації доводиться до відома працівників не пізніше ніж за два місяці до її проведення.

Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 міським головою було видано розпорядження , яким було зобов»язано внести змін в пункт 2 розпорядження міського голови від 08 травня 2015 року № 310к «Про проведення атестації», а саме слова «09 липня 2015 року» замінено словами «26 серпня 2015 року». Зазначене розпорядження зроблено відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України, керуючись положенням «Про порядок проведення атестації керівників підприємств , установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого розпорядженням ОСОБА_2 міського голови від 24 жовтня 2007 року № 770-к, з врахуванням рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року у справі № 727/3357/14ц та розпорядження міського голови від 12.12.2013 року № 891-к «Про підсумки проведення атестації керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці в 2013 році.

Судом встановлено, що розпорядження міського голови № 310к було видано не 8 травня 2015 року, а 6 травня 2015 року, відповідно до цього розпорядження було призначено проведення атестації ОСОБА_3 головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1 на 9 липня 2015 року.

Однак 9 липня 2015 року атестація позивача проведена не була, так як 30 червня 2015 року на підставі розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 30 червня 2015 року № 492-к було скасовано розпорядження міського голови від 19 січня 2015 року № 52к про поновлення ОСОБА_3 на роботі та звільнено його з роботи з посади головного лікаря «Міський клінічний пологовий будинок № 1 з 30 червня 2015 року, тобто відпали підстави в проведенні атестації. Зазначені обставини були встановлені судовим рішенням, а саме ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 липня 2015 року, тобто ОСОБА_2 міський голова не мав підстав для проведення атестації ОСОБА_1 - головного лікаря комунальної медичної установи « Міський клінічний пологовий будинок №1» 09.07.2015 року на підставі розпорядження від 08.05.2015 ( фактично від 06.05.2015) року №310-к.

Позивач ОСОБА_1, який був звільнений з роботи 31 грудня 2013 року був поновлений на роботі 26 серпня 2015 року з 31 грудня 2013 року згідно з розпорядженням міського голові від 26 серпня 2015 року № 707/к, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2015 року.

Атестація ОСОБА_1 була призначена розпорядженням ОСОБА_2 міського голови в день поновлення позивача на роботі 26 серпня 2015 року на 26 серпня 2015 року шляхом внесення змін до розпорядження ОСОБА_2 міського голові від 8.05.2015 року (фактично розпорядження датоване 6.05.2015 року), що на думку суду є порушенням вимог ст. 8 та 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників», так як інформація до працівника про проведення атестації мала би бути доведена не пізніше як за два місці до її проведення, а також на працівника мала бути складена характеристика його безпосереднім керівником, що подається атестаційній комісії після ознайомлення з нею працівника, але не пізніше ніж за тиждень до атестації. Такі вимоги відповідачем також не виконані, що є порушенням трудових прав ОСОБА_1, який був позбавлений можливості належним чином підготуватись до проходження атестації.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 двічі повідомлявся про проведення відносно нього атестації, а саме 5 грудня 2013 року та 8 травня 2015 року суд вважає помилковим, так як ці повідомлення не стосуються проведення атестації, яка була призначена на 26 серпня 2015 року.

Що стосується вимоги позивача про стягнення сплаченого ним судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 міський голова, який є стороною у справі є роботодавцем по відношенню до ОСОБА_1, судовий збір має сплачувати не особисто керівник органу, який він очолює, а безпосередньо орган, який не є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України , п.10 частини 4 статті 42, п. 20 частини 4 статті 42, частини 8 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 8, 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників», ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 міського голови № 708-к від 26.08.2015 року «Про внесення змін до розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 08.05.2015 року № 310-к «Про проведення атестації».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: