Справа № 523/1559/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 18 клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, треті особи генеральний директор державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України ОСОБА_5, Державне агентство резерву України, про скасування наказів, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Адвокат позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача відомості про наявність усіх вакантних посад до прийняття наказів №°№ 108, 109, 133, 224, 225, та після затвердження нової структурної схеми управління підприємством та прийняття оскаржуваних наказів, остаточну редакцію схеми управління підприємством і штатний розпис на момент запиту; зобов'язати надати відомості окремо списком за кожним підрозділом з вказівкою заробітної плати за кожною вакантною посадою при кожної зміні штатного розпису за період з 16.06.2015 р. по дату запиту суду (кожного разу до і після зміни штатного розпису); витребувати з ДП «ККХП» відомості про кількість змін штатного розпису за період з 16.06.2015 р. по дату запиту суду та відповідні накази з цього приводу; зобов'язати Державне агентство резерву України надати у судове засідання засвідчені копії затверджених раніше варіантів штатного розпису ДП «ККХП» за період з 16.06.2015р. по дату запиту суду, а також усі листи ДП «ККХП» з приводу оптимізації штатного розпису та скорочення фонду оплати праці надіслані органу управління за цей період.

В судовому засіданні адвокат позивача вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у відповідача зміни в організації виробництва і праці в дійсності не мали місця.

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстави позову начебто наявність конфлікту між позивачем та керівником підприємства на мали місце насправді, про що мають намір заявити відповідне клопотання. Адвокат третьої особи ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази ч.1 ст. 137 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката позивача має бути задоволено в частині витребування відомостей про наявність усіх вакантних посад станом на день прийняття наказів №°№ 108, 109, 133, 224, 225 а також штатний розпис підприємства станом на день звернення позивача до суду; в задоволені решти вимог клопотання має відмовлено, так як з наявних в матеріалах справи копій оспорюваних наказів вбачається динаміка зміни штатного розкладу, та таких що виходять за межі предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 133, 134, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України відомості про наявність усіх вакантних посад станом на 16.06.2016р., 03.07.2015р., 26.10.2015р. а також штатний розклад, чинний станом на 02.02.2016р.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя