Справа № 724/1151/15-ц
Провадження № 2/724/64/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Автоматизованою системою документообігу суду справу було призначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу № 724/676/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І. 16 грудня 2015 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Провадження даній цивільній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає, вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої позовні вимоги мотивує тим, що станом 04.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 500163,82 грн, яка складається з наступного: 84960,79 грн. заборгованість за кредитом; 143542,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12254,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 259405,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Крім того, просив долучити до матеріалів справи рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05.11.2014 року.

Таким чином, із наданої суду копії рішення апеляційного суду Чернівецької області вбачається, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1І, перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № CVXWGK00000027 від 15.01.2007 року в розмірі 271354,62 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок площею 48,00 грн., який знаходиться за адресою: с. Зелена Липа, вул. Пушкіна, буд.6, Хотинського району, Чернівецької області та належить на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

Таким чином, оскільки суду не відомо жодних відомостей про виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року, тому позивачу необхідно уточнити вищевказані заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості на свою користь.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак