Справа №265/6199/15-ц
Провадження №2/265/93/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 24 липня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Приєднавшись до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачка погодилась, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та в будь-який момент може бути змінений (зменшений або збільшений) банком. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складають між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У звязку з порушеннями відповідачкою зобовязань за кредитним договором, остання має заборгованість, яка станом на 27 червня 2015 року становить 28169,85 гривень та складається з наступного: 3000,00 гривень заборгованість з кредитом, 14532,24 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 8820 гривень заборгованість за пенею та комісією. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачці нараховані штрафи 500 гривень - фіксована частина, 1317,61 гривень - процентна складова. На підставі викладеного, посилаючись на діюче законодавство, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачки, а також судові витрати в сумі 1218 гривень.

До позовної заяви додане клопотання, в якому представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає, що всі необхідні докази є в матеріалах справи. Клопотання та заяви з боку ПАТ «Акцент-Банк» відсутні. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її присутності, а також просила при винесенні рішення застосувати положення ЦК України відносно строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що 24 липня 2008 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначено, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Проте у вказаній заяві відсутні дата та номер Умов та Правил надання банківських послуг, та взагалі, їх будь-які реквізити, а також посада особи, яка від імені Банку підписала анкету-заяву; докази про повноваження вказаної особи укладати від імені Банку договори, не надані. В обґрунтування позову не додана Пам'ятка клієнта, та докази на підтвердження того, що підписуючи заяву-анкету, відповідач мала на увазі саме ті Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи, на які посилається позивач. Така ж позиція, щодо вимог при укладенні кредитного договору у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку викладена в ухвалі ВССУ за № 6_32662ск15 від 23 грудня 2015року.

Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, додані до позову, на які позивач посилається як на доведення укладення між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг, не містять підпису останньої та текст Умов та Правил надання банківських послуг доданий до позовної заяви у неповному обсязі.

Проте враховуючи, що за умовами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, договір про надання банківських послуг між Банком та Позичальником складається з даної заяви разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, суд приходить до переконання, що всі складові договору мають бути підписані позичальником.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором без номеру від 24 липня 2008 року в сумі 28169,85 гривень, з яких 3000,00 гривень заборгованість з кредитом, 14532,24 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 8820 гривень заборгованість за пенею та комісією. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, штрафи 500 гривень - фіксована частина, 1317,61 гривень - процентна складова.

У анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку позичальник просила оформити платіжну картку із бажаним кредитним лімітом 3000 гривень, проте доказів відкриття карткового рахунку на імя відповідачки, отримання нею відповідної картки, даних щодо суми встановленого кредитного ліміту матеріали справи також не містять.

Наданий банком розрахунок не містить прізвища та підпису посадової особи, яка має право складати такий розрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач додав до позову клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що всі необхідні докази є в матеріалах справи. Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року у позивача були витребувані Умови та правила надання банківських послуг, в яких зазначений строк дії картки, з підписом позивальника, памятка клієнта за кредитним договором, однак дана ухвала суду ПАТ «Акцент-Банк» виконана не була.

Отже, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, та оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає обставини позову недоведеними та не знаходить правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 24 липня 2008 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Міхєєва