Справа № 214/1930/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря - Соколовської Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Велегури О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради за участю Криворізької місцевої прокуратури № 3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради за участю Криворізької місцевої прокуратури № 3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з довідкою КП «Житлово- експлуатаційна організація № 35» від 12.03.2016 №347 мати разом з дитиною зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному житлі окрім ОСОБА_2 та її сина зареєстровано ще четверо осіб, в тому числі неповнолітня дитина. По відношенню до дитини ОСОБА_2 є одинокою матір'ю. Хлопчик навчався у Криворізькій загальноосвітній школі І-ІII ступенів Криворізької міської ради № 52. З 14.11.2015 ОСОБА_3 перебуває у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». До зазначеного закладу хлопчика привела громадянка ОСОБА_4, яка є бабусею хлопчика по лінії біологічного батька дитини, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З листопада 2015 року малолітній ОСОБА_3 перебуває на обліку в службі у справах дітей, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах через ухилення матері від виконання батьківських обов'язків.

Родина ОСОБА_2 з вересня 2015 року перебуває у КМЦСССДМ на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Мати хлопчика не працює, не займається вихованням сина, квартира в якій проживала родина знаходиться в антисанітарному стані, дуже брудно, безлад, скрізь повзають комахи, постільна білизна, їжа відсутні.

Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді не заперечує проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, яка не виконує батьківські обов'язки належним чином, на попередження фахівців Центру не реагує, зі слів сусідів веде аморальний спосіб життя, останнім часом вдома не проживає.

За інформацією Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, іноді зловживає алкогольними напоями, у квартирі антисанітарні умови для проживання. Співробітникам Саксаганського відділення поліції мати дитини за телефоном повідомила, що за місцем реєстрації не мешкає, проживає за межами міста.

За інформацією КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» за весь час перебування дитини у зазначеному закладі мати жодного разу не відвідувала сина, в телефонному режимі з адміністрацією та педагогічним колективом закладу зв'язок не підтримує, не цікавиться життям та долею сина.

Комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавлення батьківських прав даної особи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, за останнім відомим місцем проживання не мешкає.

Не дивлячись на вжиті судом заходи відповідач в судове засідання не з'явилася.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити, вказала, що відповідач залишила дитину, не з'являється, життям дитини не цікавиться, тому вважає, що є всі підстави позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Прокурор Велегура О.Ю. підтримала позов, просила позбавити батьківських прав відповідача.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явилися, про дату час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він - біологічний батько ОСОБА_3. Однак батько дитини записаний у свідоцтві про народження зі слів ОСОБА_2, яка вказала його прізвище ОСОБА_7 З 2004 року проживали разом спочатку у його батьків, а потім переїхали до квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належала померлій бабусі ОСОБА_2. На той час ОСОБА_2 вела звичайний спосіб життя. Хотіли одружитися з нею, але із-за проблем з документами не могли цього зробити. У 2005 році народився спільний син. З її слів його записали батьком дитини у свідоцтві про народження. З часом стосунки погіршились, тому що ОСОБА_2 почала надовго відлучатися від сім'ї з подругами. Поверталася в стані алкогольного сп'яніння, із-за цього були сварки та непорозуміння. Коли дитині виповнилося три роки ОСОБА_2 продовжувала зловживати алкоголем, тому він пішов з сім'ї. Сина забирав до себе на вихідні, бачив на його тілі синці. Так як ОСОБА_3 часто хворів, садочок він майже не відвідував. Коли пішов до школи №52 зі школи часто телефонували, щоб забрали дитину, бо мати за ним не приходила. Коли був тяжкий стан у дитини, а мати у стані сп'яніння не могла йому допомогти, сусіди викликали швидку допомогу та повідомляли його. Коли приїжджав забирати сина до себе, ОСОБА_2 виводила його на вулицю до зупинки, або віддавала біля під'їзду, бо не хотіла, щоб він бачив умови, в яких живе син. Відомо, що ОСОБА_2 залишала сина одного вдома вдень та вночі. ОСОБА_3 займалась ОСОБА_2 - співмешканка брата ОСОБА_2. На даний час має громадянську дружину, з якою хоче виховувати свого сина.

Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона бабуся малолітнього ОСОБА_3. З матір'ю ОСОБА_3 знайома, характеризує її як безвідповідальну особу, яка народивши сина, неналежно займалася його доглядом та вихованням. Коли ОСОБА_3 забрала дитину, вона переїхала до двокімнатної квартири у місті Кривий Ріг, яку залишила їй її бабуся. Там проживала ОСОБА_4 з сином, її брат із своєю співмешканкою ОСОБА_2. Щоб забрати онука на прогулянку ОСОБА_2 виводила його на подвір'я біля під'їзду, до квартири не впускала. ОСОБА_3 розповідав, що бувало, що мама його лишала одного вдома. Колись бачила, що у квартирі, де вони проживали був безлад. Одежу синові ОСОБА_3 не купувала, його одягав батько - ОСОБА_5 Останній раз ОСОБА_2 бачила зимою 2015 року. Знає, що зараз вона працює продавцем на ринку у Херсоні.

Свідок ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона сестра біологічного батька дитини. Знає, що її брат ОСОБА_5 хотів одружитися з ОСОБА_2, але із-за непорядку з документами вони не могли цього зробити. Потім ОСОБА_2 народила сина, вони жили сім'єю, але почали сваритися і вона переїхала на свою квартиру з сином. Щоб проводити час із племінником брала його до себе на вихідні. Олена виводила його до зупинки і там же забирала. До своєї квартири не запрошувала. Зі слів ОСОБА_3 знає, що там живуть брат ОСОБА_2 та його дівчина, яка займалася ним, коли мами не було вдома, казав, що її могло не бути вдома по декілька днів. Виводили з тіла дитини клопів та вошей. Завжди був голодний та у брудному одязі.

Свідок ОСОБА_10, допитана в судовому засіданні, пояснила, що проживає з ОСОБА_5 з 2012 року у її квартирі за адресою по АДРЕСА_2. Його син часто перебував у них в квартирі по декілька днів. В першу чергу завжди його мила у ванні, бо хлопчик смердів, прала його речі і переодягала у чистий одяг. Потім годувала, він їв усе, було видно, що дитину годували дуже погано. В розмові він казав, що ненавидить маму за те що, вона до нього погано відносилась, коли його забрали до Центру, він ображався на неї, що вона його покинула. Завжди намагалася пояснити, що мама є рідною людиною і на неї не треба ображатися. До неї ОСОБА_3 добре відносився. Просила суд задовольнити позов, щоб вони надалі могли виховувати дитину у сім'ї з ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, свідків, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно зі Свідоцтвом про народження дитини її матір'ю записана ОСОБА_2 (а.с. 6).

З копії актового запису про народження № 503 від 19.12.2005 ОСОБА_3, встановлено, що відомості про батька дитини внесені за заявою матері, яка по відношенню до дитини є одинокою матір'ю (а.с. 50).

З довідки КП «Житлово- експлуатаційна організація № 35» від 12.03.2016 №347 вбачається, що мати разом з дитиною зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до листа КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради № 43 від 01.02.2016 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в даному закладі з 14.11.2015, згідно направлення служби у справах дітей. За весь час перебування дитини у зазначеному закладі мати жодного разу не відвідувала сина, в телефонному режимі з адміністрацією та педагогічним колективом закладу зв'язок не підтримує, не цікавиться життям та долею сина (а.с. 9).

З листопада 2015 року малолітній ОСОБА_3 перебуває на обліку в службі у справах дітей, як такий, що опинилася у складних життєвих обставинах через ухилення матері від виконання батьківських обов'язків.

Родина ОСОБА_2 з 18 вересня 2015 року перебуває у КМЦСССДМ на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Мати хлопчика не працює, не займається вихованням сина, квартира в якій проживала родина знаходиться в антисанітарному стані, дуже брудно, безлад, скрізь повзають комахи, постільна білизна, їжа відсутні, що підтверджується відповідними листами фахівця із соціальної роботи КМЦСССДМ № 643/52 від 13.10.2015 (а.с. 10) та № 10/5 від 20.01.2016 (а.с. 11).

Службою у справах дітей виконкому районної у місті ради спільно з Криворізьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та співробітниками поліції Саксаганського району неодноразово здійснювалися рейди у родину гр. ОСОБА_2, але двері квартири ніхто не відчиняв, на запрошення не реагували. Відповідно до пояснень сусідів, ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, з квартири надходить сморід ,в квартирі антисанітарія (а.с. 14, 15).

З клопотання в.о. директора КЗШ № 52 Жовтневого району м. Кривого Рогу встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 учень 3-А класу систематично пропускає заняття тривалий час без поважних причин, мати дитиною не цікавиться, на профілактичні бесіди не реагує. Виходом за місцем мешкання встановлено, що умови для проживання у дитини жахливі: антисанітарія. Останнім часом мати з дитиною зміна місце проживання, яке встановити неможливо (а.с. 17-19).

15.03.2016 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3. Комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавлення батьківських прав даної особи, про щ освідчить відповідне рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15.03.2016 № 37 (а.с. 5).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33-34).

Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховування; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінюються судом як ухилення від виховання дитини оскільки присутня винна поведінка матері, яка свідомо нехтує своїми обов'язками, зловживає алкоголем, не дбає про дитину.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 150 СК України батьки повинні поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого сина, а тому має бути позбавлена батьківських прав щодо нього.

Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 155, 164-165, 180, 182 Сімейного кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини, ст. ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради за участю Криворізької місцевої прокуратури № 3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або опікуна, починаючи з 30 березня 2016 року.

Накласти заборону відчуження майна у вигляді житла за адресою: АДРЕСА_1, право користування яким належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2016 року.