Справа № 462/4513/15-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, і ОСОБА_5 про припинення договору поруки,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом, в якому просить визнати договір поруки від 09.02.2010 року, укладений між нею і ПАТ «Банк Форум» таким, що припинив свою дію.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи на розгляд Дарницькому районному суду м.Києва у звязку з прийняттям позовної заяви із порушенням правил підсудності.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, покликаючись на його безпідставність, вважає, що справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Заслухавши доводи сторін та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та справу слід передати на розгляд Галицького районному суду м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Звертаючись з даним позовом в Залізничний районний суд м.Львова позивач визначила підсудність, посилаючись на ч.5 ст.110 ЦПК України, якою передбачено підсудність справ за вибором позивача, зокрема, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, слід зазначити, що поручитель по кредитному договору не є споживачем в розумінні п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» як позичальник, тому у разі виникнення спору між поручителем та кредитором, що випливає із кредитного договору, вищезазначені вимоги Закону щодо підсудності на поручителя не поширюються.

Таким чином, підстави для розгляду даної справи за місцем проживання позивача відсутні, застосуванню підлягають загальні правила підсудності, передбачені ст.109 ЦК України, а оскільки позов заявлено до двох відповідачів положення ч.1 ст.113 ЦПК України, згідно якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи один з відповідачів ПАТ «Банк Форум» знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, другий ОСОБА_5 проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Галицького району м.Львова.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Як вбачається із розяснень, даних в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, між тим, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково з огляду на те, що один з відповідачів зареєстрований у Галицькому районі м.Львова, що територіально більш наближено до місця проживання позивача, а тому справу слід передати за підсудністю на розгляд Галицькому районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 113, 116, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про припинення договору поруки направити за підсудністю в Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.