Справа № 531/155/16-ц
Провадження № 2/531/193/16
29 березня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Жмурко П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
01.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 01.06.2013 року у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2013.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб. У кожного з подружжя цей шлюб перший. Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом 6 місяців подружжя не проживає подружнім життям по причині різних характерів, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення і спільне проживання подружжя не можливе.
В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд задовольнити позов з зазначених у ньому підстав.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Жодних заяв на адресу суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зі свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №103573 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2013 року. (а.с. 6) Сторони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво серії І-КЕ №214379. (а.с. 4) З довідки Білухівської сільської ради від 18.01.2016 року вбачається, що позивач та неповнолітній син сторін проживають разом в ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстровані за такою адресою. (а.с. 5) Відповідач зареєстрований і проживає окремо, про що свідчить зазначена довідка, а також адресна довідка. (а.с. 14) Позивач в судовому засіданні зазначила, що після розірвання шлюбу неповнолітній син проживатиме з нею.
Під час розгляду справи позивач наполягає на тому, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Судом встановлено, що бажання позивача розірвати шлюб є обміркованим та свідомим.
Відповідач в судове засідання не зявився будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, що свідчить про його пасивну позицію в питанні розірвання шлюбу.
За зазначених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 01.06.2013 року, збереження якого суперечить волі та інтересам позивача.
На підставі ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України та ст.ст. 57, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 01.06.2013 року у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2013, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Жмурко П.Я.