Справа № 223/28/16-ц
Провадження № 2-о/223/15/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., народних засідателів Душеба В.О., і ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Соколовій Л.М., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши в порядку п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради і Управління пенсійного фонду України у місті Вугледар Донецької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася у Вугледарський міський суд Донецької області з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона з 27.09.1975 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, який на теперішній час тяжко хворіє, не може самообслуговуватися та потребує постійного стороннього догляду. Раніше заявник ОСОБА_2отримувала пенсію чоловіка за дорученням але на теперішній час вона не може переоформити доручення, так як її чоловік ОСОБА_3, не розмовляє, не висловлює думки та бажання іншим чином, не розуміє своїх дій, навіть фактично не рухається без сторонньої допомоги. Заявник фактично займається його доглядом та опікою, тому просить суд визнання її чоловіка недієздатним та призначити її опікуном.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, так як фактично, саме вона займається доглядом за чоловіком, оскільки він потребує сторонньої допомоги.

Представник третьої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Вугледарської міської радив судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України у місті Вугледар Донецької області в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами експертизи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 27.09.1975 року, Часів-Ярським виконкомом м. Артемовська Донецької області, актовий запис № 201, ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 27.09.1975 року. (а.с. 5).

Відповідно до довідок від 16.03.2015 року № НОМЕР_1 та №, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, були взяті на облік, як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО. Контактна адреса переміщення: АДРЕСА_1. (а.с. 10,11)

З пояснень заявниці ОСОБА_2 вбачається, що її чоловік ОСОБА_3, хворіє та не здатний самостійно пересуватися і потребує постійного догляду і нагляду.

З протоколу №996/6 від 21 грудня 2015 року, виданого ЛКК КЗ «ВЦПМСД» м. Вугледар, вбачається, що ОСОБА_3, потребує постійного стороннього догляду не здатний до самообслуговування. (а. с. 8).

За висновком судово-психіатричної експертизи № 20 від 04.04.2016 року, ОСОБА_3, страждає органічним розладом особистості з інтелектуально-мнестичним зниженням внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу на фоні гіпертонічної хвороби ІІІ стадії, церебрального атеросклерозу. За своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного догляду, нагляду і установи опіки над ним (а. с. 30-33).

Згідно аб. 1 ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлю над нею опіку.

Згідно аб. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Судом зясовано, що ОСОБА_3, за станом здоровя не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_3, а саме є його дружиною, проживає разом, здійснює на цей час фактичну опіку над недієздатним чоловіком, бажає та має можливість виконувати обов'язки опікуна.

За таких обставин суд вважає можливим призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутності можливим призначити іншу особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-209, 234-235, 237, 240-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради і Управління пенсійного фонду України у місті Вугледар Донецької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою м. Красногорівка м-н. Сонячний АДРЕСА_2, фактично проживає, разом з підопічним у АДРЕСА_3.

Надіслати рішення суду до органу опіки та піклування Вугледарської міської ради та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду

Донецької області ОСОБА_4

Народний засідатель В.О. Душеба

Народний засідатель Я.В. Веренікіна