АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1698/16
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року закрито провадження у справі № 702/98/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, направивши її через відділення поштового звязку 08 червня 2016 року, в якій не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що в квітні 2016 року представником ТОВ «Кредитні ініціативи»» - ОСОБА_1 вже подавалася апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року, яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року залишалася без руху для сплати судового збору, в звязку з невиконанням якої, ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року визнана неподаною і повернута апелянту.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши підстави для його поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши підстави для його поновлення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак