Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2407/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С., за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав та обов»язків забудовника на спадковий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_6, м. Виноградів, вул. Станційна, 1 Закарпатської області, спадкову справу за померлою ОСОБА_7, с. Матієво, вул. Шевченка, 66 Виноградівського району Закарпатської області, в якій є оригінал заповіту ОСОБА_7, де можна взяти оригінал підпису моєї померлої мами ОСОБА_7 для передачі їх на судово-почеркознавчу експертизу.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовано тим, що в провадженні судді Виноградівського районного суду Надопти А.А.знаходиться цивільна справа про визнання прав та обовязків забудовника на спадковий будинок за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4

12 грудня 2016 року виповниться 6 місяців з часу смерті ОСОБА_8. Її спадкоємці відповідачі по справі мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері.

Рішенням Виноградівського районного від 04 жовтня 2012 року за спадкодавцем ОСОБА_8 визнано право власності на спірний будинок. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2013 року рішення Виноградівського суду скасовано із-за того, що ОСОБА_8 скрила спадкоємця батька позивачки ОСОБА_9, а відповідачем вказала Королівську селищну раду.

Поскільки позивачка ОСОБА_3 знаходиться за кордоном, не встигла звернутись до державної реєстраційної служби для анулювання реєстрації права власності на спадковий будинок за ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стало відомо, що відповідачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини. 06 грудня 2016 року завершується 6-ти місячний строк, а тому нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за спірний будинок.

Видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом вплине по суті на прийняте рішення по даній справі, позбавить позивачку ОСОБА_3, права на спадкування прав та обовязків забудовника на спадковий будинок.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захисти свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Представник позивачки ОСОБА_1, вимоги заяви про забезпечення позову підтримала та просила суд такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно частини третьої зазначеної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року виповниться 6 місяців з часу смерті ОСОБА_8. ЇЇ спадкоємці відповідачі по справі мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері.

Рішенням Виноградівського районного від 04 жовтня 2012 року за спадкодавцем ОСОБА_8 визнано право власності на спірний будинок. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2013 року рішення Виноградівського суду скасовано із-за того, що ОСОБА_8 скрила спадкоємця батька позивачки ОСОБА_9, а відповідачем вказала Королівську селищну раду.

Поскільки позивачка ОСОБА_3 знаходиться за кордоном, не встигла звернутись до державної реєстраційної служби для анулювання реєстрації права власності на спадковий будинок за ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стало відомо, що відповідачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини. 06 грудня 2016 року завершується 6-ти місячний строк, а тому нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за спірний будинок.

Видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом вплине по суті на прийняте рішення по даній справі, позбавить позивачку ОСОБА_3, права на спадкування прав та обовязків забудовника на спадковий будинок.

Враховуючи те, що згідно вимог позову позивачка просить суд забезпечити позов по даній справі, з метою повного, всебічного і об»активного розгляду даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу Виноградівської державної нотаріальної контори та приватним нотаріусам Виноградівського районного нотаріального округу видати спадкоємцям після померлої 06 червня 2016 року ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину на будинок по вулиці Пушкіна, №27 в смт. Королево та накласти заборону на відчуження будинку по вулиці Пушгкіна, №27 в смт. Королево Виноградівського району до розгляду даної цивільної справи, слід задоволити в межах вимог позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи до забезпечення позову у цивільній справі про визнання прав та обовязків забудовника на спадковий будинок за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом заборони нотаріусу Виноградівської державної нотаріальної контори та приватним нотаріусам Виноградівського районного нотаріального округу видати спадкоємцям після померлої 06 червня 2016 року ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину на будинок по вулиці Пушкіна, №27 в смт. Королево до розгляду справи по суті у цивільній справі.

Накласти заборону на відчуження будинку по вулиці Пушгкіна, №27 в смт. Королево Виноградівського району до розгляду даної цивільної справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_10