АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/13511/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 15 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, на суму 2 019 972,26 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до договору іпотеки від 15 серпня 2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 326,30 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позву відмовити в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю з'ясування кола правонаступників ОСОБА_3, колегія вважає за необхідне витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо спадщини, що відкрилася у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати із Першої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль