Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/364/16-ц

Провадження №2/440/394/2016

13 жовтня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2 звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєдання до Умов та правил надання продукту крудитних карт від ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у розмірі 9 708,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідачка умов договору не виконала. Станом на 25.02.2016 року за нею рахується заборгованість в сумі 12 378,44 грн., з яких 7 623,26 грн. заборгованість за кредитом; 3 820,11 грн. заборгованість по відсотках, 4 878,88 грн. заборгованість з комісій, штраф 1 056,19 грн.

Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотання чи заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечення проти позову не подала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без відповідача, представник позивача в поданій заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєдання до Умов та правил надання продукту крудитних карт від ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у розмірі 9 708,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідачка надає позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом

Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за договором станом на 25 лютого 2016 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 17 378,44 грн., з яких 7 623,26 грн. заборгованість за кредитом; 3 820,11 грн. заборгованість по відсотках, 4 878,88 грн. заборгованість з комісій, штраф 1 056,19 грн.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка ОСОБА_1 не виконала договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 25 лютого 2016 року сумі 17 378,44 грн

Крім того, з відповідачки в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при предявленні цього позову до суду в розмірі 1 378,00 грн. судового збору.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 60, 62, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 1046, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Красне, вул.. Грушевського,8/5, Буського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.12.2012 року в сумі 17 378,44 грн. (сімнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 44 копійки) та 1 378,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда