Справа № 540/649/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Машівської селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: виключити зі складу спадщини після померлої ОСОБА_3 господарські споруди: літню кухню «Б» сарай «б», гараж «В», погріб «в», сарай «Г», самочинно збудований сарай «Е» ворота огорожі № 3 по вул. Леніна, 66 в смт Машівка Полтавської області та визнати за ним право власності на ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після померлої матері.

Позов обґрунтований тим, що в одному дворі знаходяться два будинки, один з яких належав померлій матері позивача по вул. Леніна, 66 в смт Машівка, і інший по вул. Леніна, 66-А самому позивачу, спільна межа земельної ділянки при цьому не встановлювалася та вони не розмежовані. Оскільки господарські будівлі, які були придбані матірю позивача були знесені, він в послідуючому звернувся до Машівської селищної ради про приватизацію земельної ділянки під цим будинком після чого узаконив на своє імя самочинно побудовані господарські споруди.

В судовому засіданні 30.06.2016р. представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачкою-1 було подано позов до Машівської селищної ради про визнання недійсними та скасування її рішень про передачу земельної ділянки розташованої по вул. Леніна, 66 в смт Машівка площею 0, 20 га позивачу, а також про узаконення господарських споруд за вказаною адресою, тобто на ті будівлі, які хоче за собою визнати право власності позивач у даній справі в порядку спадкування.

Заслухавши думку представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заперечують проти задоволення вказаної заяви, оскільки це призведе до затягування строків розгляду справи, крім цього вони будуть прохати обєднати ці справи в одне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в т.ч. в порядку цивільного судочинства.

З ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.06.2016р. вбачається, що на розгляді Машівського районного суду (суддя Рднина В.М.) дійсно перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень Машівської селищної ради.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради буде мати значення для вирішення зазначеного спору, оскільки в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України воно є обовязковим для суду, так як обставини, які будуть у ньому встановлені не будуть доказуватися у даній справі та матимуть правове значення, зокрема чи то правомірність існування за позивачем ОСОБА_1 права власності на спірні будівлі чи то їх незаконність, а тому суд вважає, що провадження у справі з наведених підстав слід зупинити.

Доводи представників позивача щодо можливості обєднання вказаних справ в одне провадження є безпідставними, оскільки за нормами ст. 126 ЦПК України вони не можуть бути обєднані так як містять різний склад сторін та витікають з різних правовідносин. До того ж справи перебувають в провадженні різних суддів, що також унеможливило б їх обєднання навіть за наявності для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Машівської селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень Машівської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: