Справа 431/3505/14-ц
Провадження 6/431/209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2/431/1293/14 року від 17.12.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2/431/1293/14 року від 17.12.2014 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 17.12.2014 року за № 2/431/1293/14 позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 2773 від 18 січня 2013 року у розмірі 4527,67 грн, судові витрати у розмірі 243,60 грн. На виконання вищевказаного рішення Старобільського районного суду від 17 грудня 2014 року видано виконавчи листи №2/431/1293/14, які перебувають на виконанні у ВДВС Старобільського ГТУЮ в Луганської області.

22 серпня 2016 року між КС Імперіал ЛТД» та ним було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), за кредитним договором №2773 від 18 січня 2013 року та договорами поруки №2773/1 від 18 січня 2013 року, №2773/2 від 18 січня 2013 року, №2773/3 від 18 січня 2013 року, №2773/4 від 18 січня 2013 року, боржниками за якими є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Станом на 29 серпня 2016 року зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо погашення кредитної заборгованості невиконане. Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тому, просить суд замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_1 (Ін.код.) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів Старобільського районного суду від 17 грудня 2014 року №2/431/1293/14.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї, а також матеріали цивільної справи № 22/431/1293/14 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Старобільського районного суду від 17.12.2014 року за № 2/431/1293/14 позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 2773 від 18 січня 2013 року у розмірі 4527,67 грн, судові витрати у розмірі 243,60 грн.

05 березня 2015 року представником КС «Імперіал ЛТД» були отримані виконавчі листи відповідно до заочного рішення.

22 серпня 2016 року між КС Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), за кредитним договором №2773 від 18 січня 2013 року та договорами поруки №2773/1 від 18 січня 2013 року, №2773/2 від 18 січня 2013 року, №2773/3 від 18 січня 2013 року, №2773/4 від 18 січня 2013 року, боржниками за якими є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правові позиції Верховного Суду України висловлені в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) визначають, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2/431/1293/14 року від 17.12.2014 року, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 210, 378, 512 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 2/431/1293/14 року від 17.12.2014 року задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 2/431/1293/14 від 17 грудня 2014 року про стягнення з стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 2773 від 18 січня 2013 року, сторону виконавчого провадження стягувача КС «Імперіал ЛТД» на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з підстав передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Олійник