25.03.2016 Справа № 6/337/37/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши подання державного виконавця Головного управління юстиції у Запорізькій області Запорізьке міське управління юстиції Хортицького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями, суд, -

ВСТАНОВИВ :

До Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ надійшов на виконання виконавчий лист №2-137 виданого 13.12.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 227995,70 грн., заборгованості у розмірі 2312928,08 грн.,заборгованості у розмірі 1163256 грн., заборгованості у розмірі 3339 грн.

В судове засідання державний виконавець не зявився , просив розглядати подання без його участі .

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 50235033 з примусового виконання:виконавчого листа №2-137 виданого 13.12.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 227995,70 грн., заборгованості у розмірі 2312928,08 грн., заборгованості у розмірі 1163256 грн., заборгованості у розмірі 3339 грн.

15.10.2015 року державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеними виконавчими документами, а також направлено виклик боржнику.

Згідно виконавчого документу боржник ОСОБА_2, 12.09.1969 р. н. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки користувача бази даних АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровано жодного транспортного засобу.

14.02.2013 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

11.01.2016 року, державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ керуючись ст. ст.. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» був здійснений вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі з метою складання акта опису та арешту майна належного боржнику, проте державному виконавцю ніхто не відчинив двері, про що був складений відповідний акт державного виконавця та залишена повістка зобовязуюча боржника зявитися у ВДВС з метою дачі письмових пояснень з приводу невиконання рішення суду.

Станом на 16.03.2016 року заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. Боржник, ОСОБА_2, 12.09.1969 р. н., рішення суду у добровільний(самостійний) строк не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення

В поданні державного виконавця зазначено про наявність невиконаних боргових зобовязань, проте відсутні дані щодо факту ухилення ОСОБА_2 від їх виконання.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження на перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, безперешкодний вхід до приміщень, що належать боржникам, накладення арешту на майно боржника, його вилучення та реалізацію в установленому законодавством порядку. Здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами.

Зокрема, п. 18 ч. 3 ст. 11 даного Закону передбачено, право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Державним виконавцем не надано доказів в підтвердження того, що приймалися всі передбачені Законом «Про виконавче провадження» заходи по виконанню рішення суду, не вказано які саме дії ОСОБА_2 свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Згідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на зазначене, а також на неприпустимість порушення конституційних прав громадянина, суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Головного управління юстиції у Запорізькій області Запорізьке міське управління юстиції Хортицького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями відносно громадянки ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.М.Котляр