Провадження № 6/127/12/17
У Х В А Л А

19 січня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ПАТ Мегабанк ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 р. у цивільній справі №127/26345/15-ц за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору від 06.02.2014 р., стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 р. у цивільній справі №127/26345/15-ц за позовом ПАТ Мегабанкдо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору від 06.02.2014 р., стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 62377,84 грн., 1218,00 грн. судового збору. Залишок боргу становить 58377,84 грн., а також 1218,00 грн. судового збору. У звязку з важким матеріальним становищем і тим, що на його утриманні перебуває хвора мати, просить розстрочити виконання рішення суду на один рік зі сплатою по 4864,84 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Представник позивача ПАТ Мегабанк ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення заяви, оскільки доказів скрутного матеріального становища відповідача, його працевлаштування, його доходів, хвороби матері і того, що вона перебуває на утриманні відповідача не надано. Мати відповідача хворіла ще у 2011 р., про що свідчать надані до заяви копії документів. Посилання відповідача на те, що борг йому допоможе погасити його брат є також необгрунтованим, більше того, брат відповідача також є боржником перед банком, в суді слухається його заява про розстрочку виконання рішення суду про стягнення з нього боргу з посиланням на те, що йому допоможе погасити борг брат - наш відповідач -заявник ОСОБА_1 Згідно запропонованого відповідачем графіка погашення боргу за рішенням суду до 15.01.2017 р. відповідач мав заплатити 4864,84 грн. боргу, але цього зроблено не було, а в судовому засіданні запропоновано новий графік погашення заборгованості. Просить відмовити в задоволенні заяви. Надав письмові заперечення.

Представник Староміського ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 62377,84 грн., 1218,00 грн. судового збору. (а.с. 41-42)

З виписного епікризу Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону вбачається, що мати заявника ОСОБА_4 проходила лікування та перенесла операцію у вересні 2011 р. (а.с. 53-54)

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи те, що суду не надано доказів скрутного матеріального становища відповідача, його працевлаштування, його доходів, хвороби матері на теперішній час і того, що вона перебуває на утриманні відповідача, що є обгрунтуванням заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 р. у цивільній справі №127/26345/15-ц за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору від 06.02.2014 р., стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин