Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4718/15-ц головуючий у 1 інстанції Кляшторний В.С.
провадження № 22-ц /778/506/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту № 266-07 квф від 16.11.2007 року у розмірі 1 779 240, 18 грн. В обґрунтування позову зазначивши, що 16.11.2007 року ПАТ «АК ПІБ» та відповідач по справі ОСОБА_2 уклали договір про іпотечний кредит № 266-07квф, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав боржнику кредит у сумі 80 000,00 USD, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав у зв'язку з чим має заборгованість перед банком станом на 24.04.2015 року у розмірі 177 9240, 18 грн., що складається з: 1 007 895, 55 грн. - борг за кредитом, 556 708,32 грн. - заборгованість по відсотках, 214 636, 31 грн. - пеня.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «АК ПІБ» та фізичними особами, згідно якого відбулося відступлення Права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 266-07квф від 16.11.2007 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за договором іпотечного кредиту № 266-07 квф від 16.11.2007 року 1 779 240, 18 грн., а саме: 1 007 895, 55 грн. - борг за кредитом, 556 708,32 грн. - заборгованість по відсотках, 214 636, 31 грн. пеня, та 3654 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується про з тим , що за наданим позивачем розрахунком відсоткова ставка за порушення зобовязання становить з 28.11.2012 року 17 % (а.с.41), що не передбачено умовами договору, позивач не надав доказів на отримання кредиту через касу у валюті кредиту доларах США, у праві відсутній детальний розрахунок боргу за спірний період, неправомірно стягнута пеня у доларах США.

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що для всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи необхідно призначити вказану експертизу, оскільки в матеріалах справи мається розрахунок позивача в якому зазначена відсоткова ставка за порушення зобовязання становить з 28.11.2012 року 17 % (а.с.41), що не передбачено умовами договору, у праві відсутній детальний розрахунок боргу за спірний період, неправомірно стягнута пеня у доларах США, що суперечить правовій позиції ВСУ у справі № 29 гс15, де зазначено, що пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні.

Представник відповідача просив на вирішення експертної установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступні запитання:

Який реально брався розмір процентів при нарахуванні платежів у виконаному розрахунку заборгованості за договором про іпотечний кредит № 266-07 квф від 16.11.2007 року (а.с. 13, 41). Чи виконаний розрахунок згідно погоджених сторонами кредитного договору умов та фактичних дат отримання і погашення кредитних коштів. Чи відповідає він умовам договору та Положенням про кредитування, з урахуванням вимог діючого на момент укладання договору законодавства ?

Чи відповідає реальний розмір заборгованості за договором про іпотечний кредит № 266-07 квф від 16.11.2007 року (а.с. 13, 41), згідно погоджених сторонами кредитного договору умовам в тому числі заборгованості за тілом кредиту, процентам, нарахування пені, штрафних санкцій умовам договору та вимогам Положенням про кредитування, з урахуванням вимог діючого на момент укладання договору законодавства ?

Вирішуючи вказане клопотання та враховуючи, що представник позивача за викликами до апеляційного суду не зявляється для дачі поясненьщодо розміру процентної ставки, за першим розрахунком зазначена процента ставка 12.5 % річних (а.с.13), за другим розрахунком наданим позивачем процента ставка за порушення зобовязання становить з 28.11.2012 року 17 % (а.с.41), що як заявляє відповідач не передбачено умовами договору, думку представника відповідача, який користуючись правом подати суду питання та з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якою визначено регіональну зону обслуговування Запорізької області Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, з якими погодився представник відповідача, тому виходячи із вимог 4, 10, 60, 143 ЦПК України ЦПК України щодо обовязку суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи та зобовязання суду апеляційної інстанції надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги та для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову економічну експертизу.

Разом із цим, колегія суддів вважає за доцільне роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі неоплати ним судової експертизи у встановлений експертом строк, в силу вимог ст. 86 ч. 2 ЦПК України апеляційним судом буде скасовано дану ухвалу у цій справі про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 10, 86, 143-144, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи (а.с. 13, 41) проведений Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 умовам іпотечного кредиту № 266-07 квф, укладеного 16.11.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 з подальшим внесення змін та доповнень , Положенням про кредитування, з урахуванням вимог діючого на момент укладання договору законодавства ?

2) У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» умовам кредитного договору ,Положенням про кредитування, з урахуванням вимог діючого на момент укладання договору законодавства та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за іпотечним кредитом № 266-07 квф, укладеного 16.11.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2Ю визначити фактичну суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісії, пені та штрафам станом на 24.04.2015 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,17, офіс.361, тел.))

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи Єдиний унікальний № 336/4718/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2015 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою 69068, м. Запоріжжя, вул. Івченко 16-а, моб.тел. НОМЕР_1, попередивши його про наслідки передбачені ч.2 ст.86 ЦПК України.

Призначити для проведення експертизи двохмісячний строк з дня надходження справи до експерта.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.

Провадження у цій справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у цій справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: