РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16530/15-ц

Провадження № 2/643/904/16

18.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Супрун Т.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Узочуква Крістофера про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК (далі ПАТ КРЕДОБАНК, Банк, Кредитор) звернулось до суду із вказаним позовом.

Свій позов мотивують тим, що 01 листопада 2006 року між ВАТ КРЕДОБАНК (правонаступником якого є ПАТ КРЕДОБАНК) і ОСОБА_1 (далі відповідач1, позичальник) укладений Кредитний договір №Ф1987/11-06 (далі Кредитний договір), відповідно до якого наданий кредит у безготівковій формі у сумі 45000,00 доларів США шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача на строк до 01 жовтня 2016 року. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору за користування кредитом сплачується 12% річних. 29 серпня 2008 року між сторонами укладений Додатковий договір №1 до Кредитного договору.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору Банком із ОСОБА_1 Узочуква Крістофером (далі Відповідач2, Поручитель) був укладений Договір поруки від 01 листопада 2006 року (далі Договір поруки), згідно із яким останній зобовязується відповідати за виконання у повному обсязі ОСОБА_1 Кредитного договору. Відповідно до п.2.5. Договору поруки Поручитель і Боржник несіть солідарну відповідальність.

Для врегулювання спору представник позивача звертався до відповідачів, однак останні не виконують зобовязань за Кредитним договором і станом на 28.01.2015 року загальна заборгованість становить 34684,06 доларів США, що за курсом НБУ 550959,18 грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів вказаний розмір заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі договору, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявив про застосування строків позовної давності. Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд шляхом отримання судової повістки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

01 листопада 2006 року між ВАТ КРЕДОБАНК (правонаступником якого є ПАТ КРЕДОБАНК) і ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №Ф1987/11-06, відповідно до якого наданий кредит у безготівковій формі у сумі 45000,00 доларів США шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача на строк до 01 жовтня 2016 року. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору за користування кредитом сплачується 12% річних. 29 серпня 2008 року між сторонами укладений Додатковий договір №1 до Кредитного договору (а.с.7-11).

В забезпечення виконання умов Кредитного договору Банком із ОСОБА_1 Узочуква Крістофером укладений Договір поруки від 01 листопада 2006 року (далі Договір поруки), згідно із яким останній зобовязується відповідати за виконання у повному обсязі ОСОБА_1 Кредитного договору. Відповідно до п.2.5. Договору поруки Поручитель і Боржник несіть солідарну відповідальність (а.с.12-13).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно із п.4.6. Договору поруки: договір припиняється за спливом трьохрічного терміну від дня настання строку виконання основного зобовязання за Кредитним договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.15-17) остання дата погашення боргу - лютий 2012 року.

В матеріалах справи наявні копії повідомлення-вимоги до відповідачів, при цьому вказана адреса Боржника не відповідає адресі зазначеній у Кредитному договорі, а також відсутні належні докази про направлення цих листів на адресу Боржника і Поручителя та їх отримання.

Враховуючи, що погашення по зобовязанням повинно здійснюватися щомісячно, то про порушення своїх прав Банку стало відомо з березня 2012 року. Представник позивача ПАТ КРЕДОБАНК звернувся до суду з позовом 17 серпня 2015 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, встановленого ЦПК України та Договором поруки.

Представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності. Представником позивача не вказані поважні причини пропущення позовної давності.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено ст. 257 ЦК України.

Стаття 267 ЦК України передбачає наслідки спливу позовної давності. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі вищенаведеного, суд застосовує положення статей 256-257, 267 ЦК України та відмовляє у позовних вимогах у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Узочуква Крістофера про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй