У Х В А Л А

"10" червня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк 31 838,85 грн. заборгованості по кредитному договору №490930476 від 12.01.2015 року та 318,39 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2016 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи і з поштового відділення не надходило повідомлення про необхідність зявитися та отримати рекомендований лист. Крім того, вважає, що судом не зясовано, чи був укладений кредитний договір №490930476 від 12.01.2015 року між сторонами, оскільки оригінал договору у судовому засіданні не надавався та він договір не підписував. Також банком не надано квитанції про видачу позичальнику грошових коштів в рахунок кредиту з підписом позичальника про отримання коштів і заяву відповідача про видачу готівки за кредитним договором.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з викладених у ній підстав. Після оголошеної перерви у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк у задоволенні заяви просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Твердження заявника про те, що його жодного разу не було повідомлено належним чином про час і місце судового розгляду спростовуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 (а.с.39, 42). При цьому, 20.11.2015 року та 07.12.2015 року ОСОБА_1 особисто подавав через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справи (а.с.40, 44) у звязку з поганим самопочуттям.

Щодо неотримання відповідачем судової повістки на 18.01.2016 року, то відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідач, будучи обізнаним про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі судовий розгляд справи, мав можливість скористатись наданими йому ЦПК України процесуальними правами.

Крім того, жодних доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, у тому числі щодо оскарження кредитного договору, відповідач не надав, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н. М. Анциборенко