н/п 2/490/3484/2016 Справа № 490/9676/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
08 грудня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 січня 1998 року між ним та відповідачем був укладений договір №8014 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого він придбав у власність квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на підставі «Свідоцтва про право на спадщину за законом» від 23.02.1996 р., за №2-1468, зареєстрованого ММБТІ 11.03.1996 р., за р.№1988. В рахунок укладеного договору позивач передав відповідачу відповідну грошову суму, а він фактично передав їй у власність нерухомість, а саме квартиру №1, яка розташована по вул.В.Морська,96 в м.Миколаєві.
Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу дійсним.
Представник позивача надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя».
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 08 січня 1998 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №8014 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивач придбав у власність квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на підставі «Свідоцтва про право на спадщину за законом» від 23.02.1996 р., за №2-1468, зареєстрованого ММБТІ 11.03.1996 р., за р.№1988.
Договір №8014 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Південній товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за р.№8014 від 08.01.1998 року, зареєстрованого в ММБТІ за р.№1988.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.14, 209, 212-215 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір №8014 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2, що був укладений між ОСОБА_1 Андрійовичемпокупцем, та ОСОБА_2 - продавцем, та посвідчений на Південній товарній біржі 08 січня 1998 року.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3