overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 1212/3409/2012
Провадження № 22ц/782/838/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Романченка В.О.

суддів: Украінцевої Л.Д., Заіки В.В.

за участю секретаря: Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 21 грудня 2012 року, скасувавши арешт накладений на будівлю млина, розташовану за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Макеївка, вул. Леніна, 1, що складається з А-1, а1-а3 - нежитлова будівля, млин; будівлі току, розташовані за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Макеївка, вул. Садова, 1-б , що складаються з А, а - вісова, В,Г,Ж - критий тік (навіси), Е - склад зерна №1, К, к - вісова, М, н - склад матеріальний №2, З - склад зерна №3, О, ПД - склад запчастин №4, Д - уборна, №1, 3 - огорожа, І - замощення (асфальт); машинний двір, розташований за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Макеївка, вул. Садова, 1-а, що складається з А, а - майстерня, Б - столова (сарай), Г - мийка (насосна), Д - вагончик, №1 - огорожа, №2 - артскважина, №3 - замощення. Скасувати заборону на здійсненняКомунальним підприємством «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» та Кремінським районним управлінням юстиції будь-яких дій щодо реєстрації або перереєстрації права власності на це нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/74/16-ц
№ провадження 2/624/93/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 16 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить надати їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини сестри, справу розглядати без її участі, судові витрати залишити за нею.

Представник відповідача у засідання також не зявився, надав заяву про розгляд без його участі.

Згідно з позовом, ОСОБА_2, яка померла 14.05.2011 року в смт Кегичівка Харківської області була рідною сестрою позивача. За життя їй належала 1/2 квартири АДРЕСА_1. Позивач є її спадкоємцем за законом. Своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини позивач не змогла, оскільки був живий спадкоємець попередньої черги-син спадкодавиці ОСОБА_3, який подав відповідну заяву до нотаріальної контори. Проте, 26.07.2015 року він також помер, не отримавши свідоцтво про право власності. Звернувшись після його смерті до нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивач отримала відмову, в звязку із пропущенням строку, що і обумовило її звернення до суду.

До позовної заяви додані копії документів на спадкодавця та спадкоємців, витяг з державного реєстру, відмова нотаріуса у прийнятті заяви тощо, судом витребувано копію спадкової справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Дані правовідносини врегульовані ч.3 ст.1272, іншими положеннями ЦК України.

Смерть спадкодавця та попереднього спадкоємця, інші обставини позову підтверджені.

Факт смерті попереднього спадкоємця є об"єктивною та непереборною обставиною, що дійсно перешкодила позивачеві на вчинення дій щодо звернення з приводу прийняття спадщини сестри.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про

судову практику у справах про спадкування", ці ознаки даної обставини свідчать про поважність згаданої причини.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Керуючись ч.4 ст. 174,ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Розглянути позов у відсутність сторін.

Позов задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, яка народилась 22.06.1943р. в с.Антонівка Кегичівсь кого району Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двомісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини ОСОБА_2, яка помер 14.05.2011 року в смт Кегичівка Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання після розгляду апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про залучення учасників процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «Марфін Банк», Держава, ТОВ «Даніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Київський ВДВС Харківського міського управління, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить: скасувати арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 накладені державним виконавцем в ході здійснення примусового виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Даніка» у якості співвідповідачів або третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступила права вимоги за кредитним договором від 20.08.2007 року, за яким поручителем є ОСОБА_1, - іншим особам ОСОБА_4 та «Факторингова компанія» «Стандарт Кепітал». На їх права може вплинути рішення суду, тому просить залучити їх до участі у справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що рішення не може вплинути на їх права, оскільки предметом спору є скасування арешту на нерухоме майно, яке було накладено державним виконавцем в ході виконавчого провадження. Відомості, що ці особи є стягувачами, що накладався арешт в їх інтересах відсутні.

ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник ТОВ «Даніка» поклався на розсуд суду.

Інші учасники не зявилися, про час та місце повідомлялися своєчасно та належними чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника відпоідача, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є скасування арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 накладені державним виконавцем в ході здійснення примусового виконавчого провадження.

Відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт.

Однак, представник відповідача, заявляючи клопотання, не надав відомостей чи є вказані особи стягувачами у виконавчому провадженні, чи накладався державним виконавцем в ході виконавчого провадження арешт на спірне майно саме в інтересах цих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що підставі для залучення вказаних осіб на теперішній час, беручи до уваги предмет спору, - відсутні, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення учасників процесу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/138/16-ц
№ провадження 2/624/134/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 16 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди землі, відповідно до якого просить визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 27 червня 2008 року, зареєстрованого у Кегичівському відділі ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 лютого 2009 року за №13, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Насінневе» строком на 10 років на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,40 га, кадастровий №:06:002:0024, що розташована на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, а також стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 29 лютого 2016 року, о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 359/8592/16-ц
Провадження №2-н/359/609/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Бориспіль
03.11.2016 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Справа № 359/8508/16-ц
Провадження №2-н/359/573/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги в розмірі 9223 грн. 81 коп.,-
02.11.2016 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Справа № 386/79/16-ц
Провадження № 2/386/61/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

15 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

02.02.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій позивач просить визначити їй додатковий шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер 25 .10.2012 року в м. Іллічівськ Одеської області.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.02.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не надано суду відмову нотаріуса про вчинення нотаріальної дії, витяги з реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті спадкодавця та про наявність заповіту .

- в позовній заяві не зазначено чи є інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , в тому числі неповнолітні діти та не визначено з притягненням їх до участі в справі в якості відповідачів чи третіх осіб ..

-не зазначено причини та не надано докази чому з 25 .10.2012 року позивач не зверталась до нотаріуса за оформленням спадщини та до суду про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху одержала 06.02.2016 року , у встановлений Законом строк , тобто до 11.02.2016 року умови ухвали не виконала .

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявників і надає їм строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявниками ухвали .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу .

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення повної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Провадження № 2/234/6954/16
У х в а л а

про залишення позову без руху для усунення недоліків

09 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В порушення ст.119 ч.2 п.7, ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позову, а також жодного документу у підтвердження викладених у позові обставин, зокрема оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

В порушення ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який би підтверджував оплату судового збору.

З 01.01.2016 року судовий збір у справах даної категорії становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

У звязку з тим, що позивачу слід оплатити судовий збір по даній справі за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944338,

банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області,

код банку отримувача (МФО): 834016,

рахунок отримувача: 0059,

код класифікації доходів бюджету: 22030001,

призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краматорський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Краматорський міський суд Донецької області.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 641/1050/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить виділити їй в натурі автомобіль MAN TGA 26/360 ( 2004), помаранчевий, № двигуна В2Е1, державний номер НОМЕР_1 та зобовязати її виплатити відповідачу різницю вартості майна в розмірі 2100000,00 грн.

Крім того, позивач просить виділити відповідачу в натурі автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI ( 2006), синій № кузова WDB 9066331S138408 державний номер НОМЕР_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного .

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро м. Харкова від 10.02.2016 року вбачається, що відповідач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківської області не значиться.

Будьяких відомостей того, що відповідач був зареєстрований або є зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Комінтернівського району, позивач не надає , що позбавляє можливості визначити правильну підсудність розгляду даної справи.

Крім того, до позову не додано доказів , щодо оцінки вартості спірного майна, що підлягає поділу між сторонами, а також не надано належних доказів, того хто є власником спірного майна. Оскільки з наданої суду довідки з регіонального сервісного центру МВС вбачається спірні транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2, , отже суду не зрозуміло чи є власником транспортних засобів саме відповідач - ОСОБА_2.

Також, позивач в своїх позовних вимогах просить виділити відповідачу в натурі автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI ( 2006), синій № кузова WDB 9066331S138408 державний номер НОМЕР_2, тоді як сам відповідач не звертається з позовними вимогами ,щодо вказаного майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-ОСОБА_3