overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2016 Справа № 334/6030/16-ц
Провадження № 2-н/334/741/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка за період з січня 2009року по травень 2014року, станом на 01.06.2014р. склала 4882,82грн.
з ОСОБА_1, 27.11.1967р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Запоріжжя, бул.Бельфорський, 6/58
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа №265/642/16-ц
Провадження №2/265/618/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачем з 28 вересня 1996 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Маріупольським Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, актовий запис № 855. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки та сумісне проживання між ними припинені пів року тому через різні погляди на життя та сімейні обов'язки, відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Майнового спору немає. Просив позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, надав заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує та після розірвання шлюбу просить суд залишити прізвище - ОСОБА_2.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 28 вересня 1996 року Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №855, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 вересня 1996 року Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області , актовий запис № 855 - розірвати.

Прізвище відповідачу залишити без змін - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2/235/851/16
Справа № 235/1431/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2016 року до суду надійла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовів немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 неоплачена судовим збором у розмірі, визначеному законом.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-УШ мінімальна заробітна плата у 2015 році станом на 1 січня визначена у 1378 грн.

Таким чином підлягає оплаті позивачами судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 551,20 грн.(1378 грн. х 0,4).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При поданні позовної заяви до суду позивачами не доплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

При залишенні даної позовної заяви без руху позивачам слід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн., використовуючи наступні банківські реквізити: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувач (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, , для чого надати їм строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст.ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Копія Справа №326/1226/16-ц р.
Провадження №2/326/474/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 26.10.1985 року у Староласпінській сільській раді Тельманівського району Донецької області вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, актовий запис №20, в звязку з чим своє прізвище Спірке змінила на прізвище чоловіка Спас. Від спільного шлюбу має двох повнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з чоловіком не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини між ними припинилися з серпня 2003 року. З того часу спільне господарство не ведеться, у звязку з тим, що фактично проживають окремо. ОСОБА_4 про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та їм необхідно розірвати шлюб. Строк для примирення просить не надавати.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище Спас.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 22 вересня 2016 року о 08-10 годині.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 22.09.2016 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.09.2016 о 08:10.

15.09.16
Ñïðàâà ¹ 495/5199/16-ö
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ
11 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ì. Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêèé
Ñóääÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Áîÿðñüêèé Î. Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒÎÂ "Ï³âäåíáóä" ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ â³ä 17.05.2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹495/2157/16-ö,
Äî ñóäó íàä³éøëà âêàçàíà çàÿâà, ÿêà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 229 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 228-231 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè çàÿâó ÒÎÂ "Ï³âäåíáóä" ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ â³ä 17.05.2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹495/2157/16-ö - äî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 23.08.2016 ð³ê î 11.20 ãîäèí ó çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ¹1.
Çàïðîïîíóâàòè ïîçèâà÷ó â ðàç³ íåâèçíàííÿ çàÿâè ïîäàòè äî 23.08.2016 ðîêó çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà äîêàçè íà îá´ðóíòóâàííÿ öèõ çàïåðå÷åíü.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³¿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ, êîï³¿ çàÿâè, ïîçèâà÷ó(àì) òàêîæ êîï³¿ äîêóìåíò³â, äîäàíèõ äî çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Дата документу 06.09.2016
Справа № 501/1866/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Бабенко С.А., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чорноморськ, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту підтвердження трудового стажу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту підтвердження трудового стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 вказаної постанови визначає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Таким чином, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, встановлено несудовий порядок підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду України.

Отже, при вирішенні вищевказаних справ, суди повинні дотримуватися зазначених норм закону.

Керуючись п. 1. Ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту підтвердження трудового стажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.В. Смирнов.
У Х В А Л А справа №2/243/1069/2016

26 лютого 2016року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Главою 1 розділу 3 ЦПК України врегульовано правила підсудності справ.

Статтею 109 ЦПК України передбачено загальне правило підсудності , яким зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрована в Маріуполь.

Статтею 110 ЦПК України передбачені випадки підсудності справ за вибором позивача. Частина друга цієї статті передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Із позову та долданих матеріалів, вбачаєтьсчя, що неповнолітніх дітей у позивача не має, відсутні дані про його стан сторовя, чи про інші поважні причини за яких він не може виїхати до місця проживання відповідача. Відсутня також заява подружжя про домовленність розгляду справи за місцем прожимвання позивача.

Викладені в позові обставини та позовні вимоги не дають підстав для застосування зазначеної норми.

В той же час слід зазначити, що припинення шлюбу здійснюється відповідно до ст. 104 СК України. В матеріалах справи є спільна заява подружжя до органів РАЦС про розірвання шлюбу, що за наявності підстав передбачених ст. 106 СК України є підставою для розірвання шлюбу в органах ДРАЦС.

Виходячи із зазначеного ця справа не підсудна Словянському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.115 , 121 ч.3 п.4 ЦПК України- якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись вимогами ст. 3, 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/565/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільного повнолітнього сина, який продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на час навчання сина.

Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що сторони являється батьками повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денній формі в Немішаєвському агротехнічному коледжі.

Відповідач позов визнав, доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я, наявність інших утриманців), не подав.

Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання, тому позовна вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню. В той же час закон не передбачає можливості визначення мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідач звільняється від сплати судового збору як інвалід та пенсіонер на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 199-200 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) до закінчення ОСОБА_3 навчання в Немішаєвському агротехнічному коледжі, починаючи з 17.12.2015 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення місячного платежу.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд та набирає законної сили після закінчення вказаного строку, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя : підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: