Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Башта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заподіяну залиттям квартири матеріальну шкоду в сумі 80 495,00 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

17.01.2015 в квартирі сталося залиття з вини відповідача як власника квартири АДРЕСА_2, яка розташована поверхом вище над квартирою позивача.

Згідно складеного акту №1 від 19.01.2015 про наслідки залиття житлового приміщення та акту огляду приміщення (квартири) від 21.05.2015 за підписом керівника та експерта ТОВ «Агенство Експертної Оцінки», під час залиття квартири пошкоджено майно позивача, причиною залиття є непридатність до експлуатації гнучкого шлангу, що з`єднає стояк центрального водопостачання з сантехнічним приладом, оскільки він не був вчасно замінений відповідачем.

Згідно звіту ТОВ «Агенство Експертної Оцінки» від 28.05.2015 ринкова вартість відновлювального ремонту пошкоджень в квартирі позивача складає 80 495,00 грн. (а.с.26-31)

30.06.2016 сторонами подано до суду мирову угоду, з тексту якої вбачається, що сторони домовилися про наступне.

Так, сторони погодилися про те, що вартість матеріальної та моральної шкоди, заподіяної позивачу залиттям квартири складає 2 300,00 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладення даної мирової угоди складає 57 155,00 грн.

Крім того, сторони домовилися про те, що зазначена сума є відшкодуванням за залиття квартири позивача АДРЕСА_1 яке сталося з вини відповідача 17 січня 2015 року. Претензій щодо відшкодування судових витрат за угодою сторін в цю суму також враховуються.

Сторони погоджуються, що між сторонами з приводу вищезазначеного залиття в майбутньому відсутні будь-які претензії.

Сторони підтверджують, що розрахунок між сторонами виконано до моменту підписання тексту даної мирової угоди.

У зв'язку із укладенням цієї мирової угоди позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій ним до суду позовній заяві та підтверджує, що з моменту затвердження мирової угоди судом, він не має жодних майнових претензій до відповідача.

Сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ЦПК України) (а.с.115-116)

Зміст даної мирової угоди свідчить про те, що ця мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

На підставі вищевстановлених обставин, суд приходить до висновку, що укладена між сторонами мирова угода, зміст якої викладено судом вище, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона визнана судом.

Керуючись статтями 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на умовах, викладених судом в мотивувальній частині даної ухвали.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Башта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк