РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2027/16-ц

Пров. №2/668/897/16

15.03.2016 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 12.11.2015 року між ним та ТОВ «Авто Просто» укладено договір № 717582 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) у групі та сплатив грошові кошти у сумі 20336 грн. 40 коп. на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» на оплату винагороди по договору доручення № 717582 від 12.11.2015 року, який з ним не укладав, на його письмову вимогу гроші кошти відповідачем не повернуті, у зв'язку з чим порушуються права позивача як власника грошових коштів у сумі 20336 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» укладено договір № 717582 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) у групі та додаток № 2 до цього договору.

12.11.2015 року позивач ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» сплатив грошові кошти у сумі 20336 грн. 40 коп. на оплату винагороди по договору доручення № 717582 від 12.11.2015 року, якого він з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» не укладав та на вимогу позивача грошові кошти не повернуті.

Вказані обставини справи підтверджуються матеріалами справи та представником відповідача не спростовується.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦПК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» безпідставно набутих грошових коштів у сумі 20336 грн. 40 коп., що сплачені в якості винагороди по договору доручення № 717582 від 12.11.2015 року (квитанція № QS01 від 12.11.2015 року), є обґрунтованими та в силу ст. 1212 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки на даний час відсутня правова підстава для утримання грошових коштів, належних позивачу.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20336 грн. 40 коп., сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» в якості винагороди по договору доручення № 717582 від 12.11.2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.