Справа № 303/2986/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про зупинення виконавчого провадження №49822534, відкритого старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про примусове виконання за виконавчим листом №2/303/1804/15 від 23.09.2015 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом.

Заяву мотивовано тим, що постановою старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/303/1804/15 від 23.09.2015 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом, яким передбачено виселити її, ОСОБА_2, її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловіка ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1. Заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження не може бути виконана у звязку з тим, що існують обставини, внаслідок яких боржник не може в даний час виконати рішення суду і його виконання потрібно відстрочити на час дії мораторія на стягнення майна, а також до вирішення справи за її позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ПАТ КБ «Приватбанк», прокурор м. Мукачево, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з наведених у ній підстав, просив її задоволити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву, в якій заперечив щодо задоволення заяви про зупинення виконавчого провадження.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно із рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2015 року, яке набрало законної сили, виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 66-67).

Постановою старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 25.01.2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/303/1804/15 від 23.09.2015 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом 23.09.2015 року (а.с. 108).

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а статтею 38 вказаного Закону визначені обставини, що надають право державному виконавцю зупинити виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Крім того, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається заявник у заяві, визначено підстави повернення виконавчого документу стягувачу, а не зупинення виконавчого провадження, зокрема п. 9 ч. 1 цієї статті встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, про що державним виконавчем виноситься відповідна постанова.

Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Також, відповідно до ОСОБА_10 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-152/04-13 від 28.01.2013 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» визначено, що суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження (ч. 2 ст. 387 ЦПК).

Таким чином, прерогативним правом зупинення виконавчого провадження на підставі Закону України "Про виконавче провадження" наділений виключно державний виконавець і вирішення такого питання до компетенції суду не входить.

Дослідивши обставини, викладені заявником, суд вважає, що немає законних підстав зупиняти виконавче провадження і тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 39, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Гутій