"26" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні нею права користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з вищевказаного житлового приміщення.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Відповідач, як колишній власник даної квартири з реєстраційного обліку добровільно не знімається, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, що змушує її звернутись з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Із заявами про розгляд справи у його відсутність до суду також не звертався.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується даними витягу інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.06.2016 року. (а.с.7,8).
Як убачається із даних свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсніченко О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 385 від 17.06.2016 року на підставі акта про проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2003 року. ( а.с. 6).
Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 станом на день розгляду даної справи в суді значиться зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1.
Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідач не бажає добровільно виписуватися з квартири, що створює для позивача незручності у реалізації права власності та користуванні квартирою. Договір найму жилого приміщення відповідач з позивачем не укладали.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 150 ЖК України позивач має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю (квартирою) на свій розсуд, а відповідач зобов′язаний не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки вона є власником квартири АДРЕСА_1, протягом місяця відповідач в добровільному порядку не знятий з реєстраційного обліку з вказаної квартири, а тому позивач вправі вимагати усунення перешкод у користуванні власністю, зокрема, зняття відповідача з реєстраційного обліку з квартири.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,50 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність", ст.ст. 150, 155, ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди, у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку зазначеної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 30.09.2016 року