Cправа № 633/252/16-ц
Номер провадження 2/633/150/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Танасевич О.В.,
при секретарі судового засідання - Панченко С.В.,
за участі прокурора Чугуївської місцевої прокуратури
Харківської області - Назарука А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (на момент звернення Орган опіки та піклування виконавчого комітету Леб'язької сільської ради) в інтересах дітей: малолітнього ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації в Харківській області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -
16 серпня 2016 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Леб'язьської сільської ради Чугуївського району Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 17 серпня 1999 року) батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не забезпечує їм належного утримання і лікування, зловживає алкогольними напоями. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку із залишенням дітей без нагляду, небажанням займатись їх вихованням та утриманням. Зазначав, що відповідачка не працює, отримує державну соціальну допомогу на дітей в Управління праці і соціального захисту населення Печенізької районної державної адміністрації, веде аморальний спосіб життя. Неодноразові виїзди до родини представників адміністрації Леб'язького навчально-виховного комплексу, дільнічного інспектора села Леб'яже, Леб'язьської сільської ради та соціальних служб району позитивних результатів не дали. Родина ОСОБА_4 перебуває під соціальним супроводом в Чугуївському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 2009 року. На обліку в службі у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації діти перебувають з грудня 2015 року. Крім того, позивач повідомив, що в листопаді 2015 року малолітній ОСОБА_2 був вилучений з родини та влаштований до КЗОЗ Чугуївської районної центральної лікарні імені М.І. Кононенка, у грудні 2015 року влаштований до Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей у зв'язку з тим, що залишився один, мати покинула його на вулиці, а сама зникла, про що свідчить повідомлення виконавчого комітету Леб'язьської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 30 грудня 2015 року та клопотання до служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації щодо необхідності влаштування дитини до центру від 30 грудня 2015 року. За час перебування малолітнього ОСОБА_2 в закладі мати жодного разу не поцікавилась його місцезнаходженням та долею дитини.
Відповідно до рішення Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 30 серпня 2016 року припинено юридичну особу Леб'язьську сільську раду Чугуївського району Харківської області шляхом реорганізації (приєднання) до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Чкаловська селищна рада, утворена в наслідок добровільного об'єднання територіальних громад вважається правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов'язків юридичної особи - Леб'язьської сільської ради Чугуївського району Харківської області (а.с. 71-75).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 52, 63), через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 65).
Відповідно до листа Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області № 02-20/688 від 26 серпня 2016 року зареєстрованим місцем проживання відповідачки є будинок АДРЕСА_1 (а.с. 43). Проте, як убачається з довідки виконавчого комітету Леб'язької сільської ради Чугуївського району Харківської області № 660 від 29 грудня 2015 року відповідачка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20). У зв'язку з вище наведеними обставинами, суд направляв кореспонденцію за обома адресами вірогідного місцезнаходження відповідачки: за місцем реєстрації відповідачки судові виклики повернулись до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 59, 69), за місцем її фактичного проживання листи з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судовими повістками були отримані відповідачкою з дотриманням строків, встановлених частиною четвертою статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 51, 64). Разом з тим, у судове засідання відповідачка не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась, заперечень проти позову та будь-яких доказів на їхнє обґрунтування не надала.
Треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Чугуївський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, надали заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників, проти позбавлення відповідачки батьківських прав не заперечували (а.с. 48-49, 55, 57, 67-68).
Прокурор у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, з метою дотримання прав дітей, забезпечення їм належного догляду та безпечних умов проживання просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.
Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області від 17 серпня 1999 року) є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції у Харківській області від 19 липня 2011 року, та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції у Харківській області від 21 серпня 2015 року (а.с. 11-12, 14).
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, є учнем 4-Б класу Комунального закладу «Харківська загальноосвітня школа № 74 Харківської міської ради Харківської області», навчається у даному закладі з січня 2016 року. Раніше навчався в Леб'язьському навчально-виховному комплексі, до якого вступив у серпня 2012 року. На даний час перебуває в Харківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, про що свідчать інформація, надана адміністраціями цих закладів (а.с. 19, 28-29, 38).
ОСОБА_7 є студентом 2 курсу Шевченківського професійного аграрного ліцею навчається в даному закладі з 1 вересня 2014 року. Раніше навчався за місцем проживання в Леб'язьському навчально-виховному комплексі, про що свідчить інформація, надана адміністраціями цих закладів (а.с. 30-31).
За відомостями, наведеними в листі Чугуївського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про проведену роботу з сім'ями, які опинилися у складних життєвих обставинах вих. № 02-15/17 від 15 січня 2010 року та вих. № 0-17/723 від 24 грудня 2015 року, сім'я ОСОБА_4 з 13 січня 2009 року перебувала під соціальним супроводом протягом 2009 року. На теперішній час послуги надаються в рамках роботи служби соціальної підтримки сімей (а.с. 17, 24).
Відповідно до довідок виконавчого комітету Леб'язьської сільської ради Чугуївського району Харківської № 659 та № 660 від 29 грудня 2015 року сім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, але не зареєстрована за даною адресою. До складу її сім'ї входять: син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8; донька - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9; син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, та син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як убачається з матеріалів справи, а саме: з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4 № 310 від 22 квітня 2011 року, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 20 травня 2012 року, актів обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_4 № 661 від 29 грудня 2015 року та № 289 від 14 червня 2016 року, родина відповідачки проживає на території Леб'язьської сільської ради Чугуївського району Харківської з 1999 року. Зареєстрована ОСОБА_4 з дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1. Фактично родина проживала у приватному будинку з пічним опаленням, власником якого є брат відповідачки - ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 21), однак, в червні 2015 року у будинку сталася пожежа, тому родину було тимчасово переведено в орендовану квартиру. На даний час ОСОБА_2 перебуває у Харківському обласному центрі Соціально-психологічної реабілітації дітей. ОСОБА_3 навчається в Шевченківському професійному аграрному ліцеї та проживає у гуртожитку. ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дітей, ніде не працює. Квартира, яку родині було надано на проживання знаходиться в антисанітарному стані. Квартира опалювалась електрообігрівачами, тому на даний час є велика заборгованість за електроенергію (а.с. 32-35)
В листопаді 2015 року малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, був вилучений з родини та влаштований до КЗОЗ Чугуївська районна центральна лікарня імені М.І. Кононенка, пізніше направлений на оздоровлення до дитячого санаторію № 9 міста Харкова, а у грудні 2015 року влаштований до Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв'язку з тим, що малолітній залишився один, мати покинула його на вулиці, а сама зникла, про що свідчить повідомлення виконавчого комітету Леб'язьської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 30 грудня 2015 року та клопотання до служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації щодо необхідності влаштування дитини до центру № 01-05/916 від 28 грудня 2015 року. За період перебування малолітнього ОСОБА_2 в закладі, мати - ОСОБА_4, жодного разу не відвідала дитину особисто та не поцікавилась його станом у телефонному режимі. Відповідачка не виявляє зацікавленості навчанням, фізичним та духовним розвитком, поведінкою та здоров'ям малолітньої дитини (а.с. 22, 25-29, 38).
Крім того, виконкомом Леб'язьської сільської ради Чугуївського району Харківської області констатовано факт ухилення матері ОСОБА_4 від обов'язків по утриманню, навчанню, вихованню та догляду за дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, про що свідчить рішення виконавчого комітету від 14 червня 2016 року № 32 «Про затвердження висновку Органу опіки та піклування від 21 жовтня 2015 року «Про доцільність позбавлення бальківських прав ОСОБА_4 по відношенню до дітей: малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10», та Висновок органу опіки та піклування «Про доцільність позбавлення бальківських прав ОСОБА_4 по відношенню до дітей: малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10» від 14 червня 2016 року (а.с. 8-10)
Відповідачка з дітьми не спілкується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, станом здоров`я та навчанням не цікавиться, вихованням не займається.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», відповідачка, будучи матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, несе відповідальність за створення умов, необхідних для їхнього всебічного розвитку, та згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України може бути позбавлена батьківських прав, зокрема, у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 15 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей: не піклується про фізичний і духовний розвиток синів, не дбає про їхнє навчання та підготовку до самостійного життя, не забезпечує їм необхідного харчування, нормальних умов для проживання, медичного догляду, лікування, не надає синам доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу. Зазначені фактори в їх сукупності суд розцінює як ухилення відповідачки від виховання синів, оскільки така поведінка є винною і є наслідком свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками.
Виходячи перш за все з інтересів малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, з метою забезпечення їм державою безпечних та необхідних умов для проживання, своєчасного медичного огляду, збалансованого харчування, суд вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки для цього наявні підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах дітей: малолітнього ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації в Харківській області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 17 серпня 1999 року) батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 17 серпня 1999 року), судовий збір на користь Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області у розмірі 1 378 (однієї тисячі триста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: