22-ц/775/619/2016(м)
Єдиний унікальний номер 220/606/16-ц
Номер провадження 22ц/775/619/2016(м)
Категорія 59 Головуючий в 1 інстанції Пономарьов О.П.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи КП Великоновосілківське БТІ, Відділ реєстраційної служби Великоновосілківської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Андріївської сільської ради від 29.09. 2004 року, деяких записів Погосподарських книг, свідоцтва про право власності , скасування державної реєстрації права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії відповідача - Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, стосовно прийняття рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради, від 28.09.2004 року № 89 «Об оформлении права собственности на домовладение АДРЕСА_1» - незаконними.

Скасовано рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, від 28.09.2004 року, № 89, «Об оформлении права собственности на домовладение АДРЕСА_1».

Скасувати записи 1 розділу у Погосподарських книгах Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, на 2001 - 2005 роки за особовим рахунком НОМЕР_3, на 2006 - 2010 роки за особовим рахунком НОМЕР_2, на 2011 - 2015 роки за особовим рахунком НОМЕР_1.

Скасовано свідоцтво про право власності за ОСОБА_5 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власника нерухомого майна - ОСОБА_5.

Визнано частково недійсним видані державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину отримані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на право спадкування домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 червня 2016 року, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що журнал судового засідання та вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення датовані 09 червня 2016 року, тоді як повний текст рішення суду датовано 14 червня 2016 року (а.с. 58-61, 64). ОСОБА_1, у свою чергу, оскаржує рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 червня 2016 року.

В зв'язку з наведеним апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності з ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, для усунення описки в назві відповідача, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору (а.с.15), однак суд, частково задовольняючи позов, в порушення вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. статтею 5 ЗУ « Про судовий збір» № 3674-VI визначено, зокрема, випадки, коли деякі органи влади, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі. Якщо ж згадані органи звертаються до суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або якщо їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду має бути зазначений розподіл судових витрат.

В пункті 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільних справах» зазначено, що в резолютивній частині рішення, має бути зазначений розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Судом при ухваленні оскаржуваного рішення від 14 червня 2016 року не вирішено питання щодо стягнення на користь Держави судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що суд в порушення вимог закону не вирішив питання про розподіл судових витрат вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи КП Великоновосілківське БТІ, Відділ реєстраційної служби Великоновосілківської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Андріївської сільської ради від 29.09. 2004 року, деяких записів Погосподарських книг, свідоцтва про право власності , скасування державної реєстрації права повернути до Великоновосілківського районного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та ухвалення додаткового рішення у строк до 02 серпня 2016 року.

Суддя Гаврилова Г.Л.