справа № 361/3608/16-ц
провадження № 2/361/2261/16
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

06 грудня 2016 року сторони у справі: позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 з метою врегулювання між ними спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, набутого ними за час шлюбу, надали суду для визнання та затвердження укладену сторонами мирову угоду у даній справі, за умовами якої:

1 у порядку поділу майна подружжя в особисту приватну власність відповідача ОСОБА_4 виділяється однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (до перейменування Черняховського) у місті Бровари Київської області;

2 у порядку поділу майна подружжя в особисту приватну власність позивача ОСОБА_3 будь-яке майно не виділяється;

3 сторони узгодили, що відповідач ОСОБА_4 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_3 у рахунок грошової компенсації ? частки спільного сумісного майна подружжя кошти в розмірі 426250 грн., що на день укладення сторонами мирової угоди еквівалентно 15500 доларів США, наступними частинами:

06 грудня 2016 року у день підписання мирової угоди 103400 грн., що еквівалентно 3750 доларів США;

322850 грн., що еквівалентно 11750 доларів США, що знаходяться на депозитному рахунку суду, внесені ОСОБА_4 відповідно до квитанцій від 19 вересня та 08 листопада 2016 року;

4 після повної сплати ОСОБА_4 вказаної суми грошової компенсації ОСОБА_3 спір між ними про поділ спільного сумісного майна подружжя вважається вирішеним повністю, після чого жодна із сторін не матиме будь-яких претензій з цих підстав;

5 сторони стверджують, що їх волевиявлення щодо укладення цієї мирової угоди є вільним, усвідомленим, відповідає їхній внутрішній волі та інтересам; прав та інтересів третіх осіб не порушує; вимогам закону не суперечить; іншого правочину мирова угода не приховує та спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в цій мировій угоді; наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 у суді пояснили, що укладення сторонами мирової угоди на викладених у ній умовах прав та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, укладена ними з метою вирішення спору між сторонами про поділ спільного майна, набутого у період шлюбу, на основі взаємних поступок. Просили суд визнати укладену ними мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо її умови не суперечать закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що з 06 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 перебували у шлюбі. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року шлюб між ними розірвано. У період шлюбу сторони за спільні кошти набули певне майно, зокрема однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування Черняховського) у місті Бровари Київської області, загальною площею 42,4 м2, житловою площею 20,2 м2.

У порядку вирішення спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, набутого сторонами за час шлюбу, 06 грудня 2016 року ними укладено мирову угоду.

На виконання умов укладеної сторонами мирової угоди у рахунок часткової сплати грошової компенсації ? частки спільного сумісного майна подружжя 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 103400 грн., що підтверджується наданою суду розпискою позивача.

Із квитанцій від 19 вересня 2016 року № 0.0.619841655.1 та від 08 листопада 2016 року № 0.0.647394621.1 видно, що відповідачем ОСОБА_4 на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 0583 внесено грошові кошти в розмірі 172000 грн. та 150850 грн. відповідно, всього 322850 грн. (а. с. 51, 133).

Зясувавши думку сторін, перевіривши умови мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами у цій справі мирова угода може бути визнана судом, оскільки стосується прав та обовязків сторін і предмета позову, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушують.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 61, 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену 06 грудня 2016 року сторонами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Виділити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві особистої приватної власності у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя однокімнатну квартиру № 125, що розташована у будинку № 36-Б по вулиці Симона Петлюри (до перейменування Черняховського) у місті Бровари Київської області, загальною площею 42,4 м2, житловою площею 20,2 м2.

Припинити право спільної часткової власності сторін на зазначену вище квартиру.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошову компенсацію ? частки спільного сумісного майна подружжя в розмірі 322850 (триста двадцять дві тисячі вісімсот пятдесят) грн., внесену ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 0583, код отримувача 26539667, МФО отримувача 820172, згідно із квитанціями від 19 вересня 2016 року № 0.0.619841655.1 (а. с. 51) та від 08 листопада 2016 року № 0.0.647394621.1 (а. с. 133).

Після отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_4 грошової компенсації ? частки спільного сумісного майна подружжя в розмірі, визначеному ними у мировій угоді, спір між сторонами про поділ спільного сумісного майна подружжя вважається вирішеним повністю, після чого жодна із них не матиме будь-яких претензій з цих підстав.

Сторони у справі: позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 стверджують, що їх волевиявлення по укладенню цієї мирової угоди є вільним, усвідомленим та відповідає внутрішній волі та їхнім інтересам; прав та інтересів третіх осіб не порушує; вимогам закону не суперечить; іншого правочину мирова угода не приховує та спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені в ній; наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.