overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/480/15-ц
Провадження № 22-ц/792/549/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду від 28 січня 2016 року про визнання мирової угоди між сторонами виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із ухвалою Новоушицького районного суду від 28 січня 2016 року, апелянтка оскаржила її в апеляційному порядку. Однак, подана нею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір із змінами внесеними згідно із законом №484-VIII від 22.05.2015 року за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 275 грн. 60 коп. (1378 грн.*0,2)

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

З 01.09.2015 року судовий збір можна сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ або перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_1, код 02894190, пункт 1.9 (де 02894190 код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору)

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду від 28 січня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 274/5244/16-ц
провадження № 2/0274/2023/16
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 4134 грн..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.).

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру в розмірі 1999582.36 грн..

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір за подання позову майнового характеру до суду в сумі 2756 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України).

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху і надати строк для усунення недоліків (доплатити судовий збір) протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ТОВ «Агропроменерго» ОСОБА_2 про визнання переведення на іншу посаду незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати накази директора ТОВ «Агропроменерго» ОСОБА_2 № 191 від 09.10.2013 року та № 20 від 16.06.2016 року незаконними та скасувати їх. Крім того, просить зобовязати керівництво ТОВ «Агропроменерго» поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера підприємства та стягнути із відповідача 3000,00 грн. витрат на правову допомогу та 10 000,00 грн. моральної шкоди та суму заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Зі змісту долученої до позовної заяви копії угоди (договору) №0032/215-32 про надання правової (юридичної) допомоги від 07.10.2016 року вбачається, що адвокат ОСОБА_3 уклав договір із ОСОБА_4, яка не є стороною по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень для ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву подано не уповноважено особою, відповідно до ст. 121 ЦПК України така позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ «Агропроменерго» ОСОБА_2 про визнання переведення на іншу посаду незаконним та поновлення на роботі повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 749/1094/15-ц
Номер провадження 2-р/749/2/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 лютого 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, про розяснення рішення суду по справі № 749/1094/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодиння спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2016 року ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду по справі 749/1094/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодиння спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання заяви про розяснення судового рішення фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів

УК у Щорському районі /Щорський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38009282

Банк отримувача

ГУДК України у Чернігівській області

Код банку отримувача (МФО)

853592

Рахунок отримувача

0569

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області(назва суду, де розглядається справа).

Тому, заявнику необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 749/1094/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодиння спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2/235/2981/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.10.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 31.10.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 31 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/132/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № 2501/07-201К від 25 січня 2007 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, положенням ч. 5 якої встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 вказує на те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", однак ст. 5 Закону України "Про судовий збір" чітко надає перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. У звязку із цим підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заявуподано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Наведені обставини є суттєвими, унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № 2501/07-201К від 25 січня 2007 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 523/6005/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року про відкриття провадження по вищезазначеній справі повернено апелянту, справу направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. Справу передано судді Сувертак І. В. 10 лютого 2016 року.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа 300/1001/16-ц

Провадження № 2/300/333/2016

30.11.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Воловецького району про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2016 року до провадження Воловецького районного суду надійшла вищезазначена позовна заява, перевіривши яку приходжу до наступного висновку.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту та форми позової заяви.

Так, згідно п.п.3, 5,6, ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач заявляє вимогу про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та посилається на неможливість отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно в позасудовому порядку, проте підтвердження звернення до нотаріальної контори та відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом в якості доказу не додає.

Відповідно до частини 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одночасно дві вимоги майнового і немайнового характеру, проте судовий збір сплачений лише за вимогу майнового характеру, тоді як вимога про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка є вимогою немайового характеру, залишена без сплати судового збору, розмір якого в даному випадку становить 551 гривень 20 копійок.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали- ч.1 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючисьп.п.3, 5,6, ч.2, ч.5 ст.119, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Воловецького району про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.