25.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Зосименка О.М.,
за участі секретаря Забродцького А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Романівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди, -

Прокурор у липні 2015 року звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24.06.2012 року о 15:20 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поблизу с. Братуха Романівського району Житомирської області проводили вилов риби забороненим знаряддям лову - климнею, що є порушенням п. 3.15 Правил промислового, любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562.
У судове засідання сторони не зявилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від представника третьої особи також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, неодноразово повідомлялися належним чином про час, дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до абз. 1 п. 3.15 Правил промислового, любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, колючих знарядь лову та інших.
Статтею 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства.
Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Статтею 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що постановами Романівського районного суду Житомирської області від 21.01.2013 року та від 09.01.2013 року, які набрали законної сили, встановлено, що 24.06.2014 року о 15:20 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поблизу с. Братуха Романівського району Житомирської області проводили вилов риби забороненим знаряддям лову - климнею, що є порушенням п. 3.15 Правил промислового, любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби відповідачі вилучили із природного середовища рибу породи: щука 31 шт., лин 3 шт., головань 3 шт., плітка 3 шт., окунь 6 шт., загальною вагою 3 кг..
Вищевказаними постановами відповідачів визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та провадження у справах закрито.
Як убачається з розрахунку збитків до протоколів про адміністративне правопорушення № 000089 від 24.06.2012 року та № 000752 від 24.06.2012 року, здійсненого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», було обчислено шкоду рибним ресурсам держави, завдану незаконними діями відповідача, яка становить 11 415,00 грн.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000089 від 24.06.2012 року ОСОБА_1 на утриманні має одну дитину та доходів не має (а.с.7). як вбачається з постанови Романівського районного суду Житомирської області від 23.01.2013 року ОСОБА_2 вину визнав повністю.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданою фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.
Визначаючись з сумою стягнення з відповідачів на користь держави, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди, оскільки один з відповідачів має на утриманні дитину та доходів, як зазначено ним у протоколі не має; визнали свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення; відомості про притягнення даних осіб до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення відсутні.
Суд вважає, що стягнута солідарно з відповідачів сума завданих збитків, в розмірі 5700 гривень буде належною і справедливою компенсацією за завдану навколишньому природному середовищу шкоду, завдану із застосуванням забороненого знаряддя лову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 121,80 грн. з кожного.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1166 ЦК України, Бюджетним кодексом України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Законом України «Про тваринний світ», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», Правилами промислового, любительського та спортивного рибальства, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Карвинівської сільської ради 5 700 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 121,80 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту отримання заочного рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко