Справа № 523/9650/16-ц
Провадження №2/523/3980/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права спадкування, скасування свідоцтва про право власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

З зазначеною позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України,

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позову додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам в повному обсязі не відповідає.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції 01 січня 2016 року, судовий збір за подання заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору розмірі 1000 грн. 00 коп.

Частиною другою ст. 9 Закону визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяви перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору встановлено, що грошові кошти за дублікатом квитанції № 210121095 від 17.03.2016р., сплачені на рахунок № 0005, який не є рахунком Суворовського р/с, отже кошти не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, таким чином, при подачі позову не сплачено судовий збірна належний рахунок №0009.

Також позивач надає суду замість оригінала платіжного доручення, який мав свідчити про сплату судового збору, дублікат платіжного доручення, що є не достатнім документом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, представник позивача 09 вересня 2016 року, подала заяву про усунення недоліків.

Разом з заявою про усунення недоліків представник позивача надає оригінали платіжних доручень, про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. за платіжним дорученням №0.0.613666797.1, та ще 551,20 грн. за платіжним дорученням № 210149798, тим самим недоліки усунуто частково, решту судового збору не сплачено. Позивачка звернулася до суду з трьома вимогами, відповідно до наданої до суду заяви про усунення недоліків, суду надано лише два платіжних доручення, де здійснено оплату лише за дві вимоги.

Недоліки відповідно до ухвали суду від 14 липня 2016 року, усунуто частково.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права спадкування, скасування свідоцтва про право власності на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: