Справа № 444/3067/14-ц
Провадження № 6/444/39/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТ УЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовківського РВ ДВС ГТ УЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням яке погоджено начальником РВ ДВС ГТУЮ Львівської області ОСОБА_2, у якому просить обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон (за межі України) без вилучення паспортного документа. Подання мотивує тим, що нНа примусовому виконанні у державного виконавця Бакум Н.М. Жовківського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження № 48584890 про стягнення з ОСОБА_3 13.07.1968р.н. в користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 478961,30 грн. а саме: виконавчий лист №444/3067/14-ц виданий Жовківським районним судом Львівської області 18.03.2015р. стягнення з ОСОБА_3 13.07.1968 р. н. в користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 478961,30 грн.

02.09.2015р. керуючись ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем - Бакум H. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін боржнику для добровільного виконання в строк до 09.09.2015 року, та скеровано боржнику для виконання та сторонам, для відома.

Боржником в наданий для добровільного виконання термін в порядку ст. 25 Закону України Про виконавче провадження вищевказане рішення суду не виконано.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Бакум Н.М. керуючись ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову від 03.09.2015р. про звернення стягнення на майно боржника, та скеровано в Реєстраційну службу, для виконання. Державним виконавцем скеровано запит у реєструючі органи з метою встановлення майнового стану боржника. У відділ надійшов витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, щодо накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3. В матеріалах виконавчого провадження наявний витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником ОСОБА_3, 13.07.1968р.н. іден. код. НОМЕР_1 зареєстровано будинок с. Річки, вул. Проектна, буд. 13 земельна ділянка що знаходиться в с. Річки, вул. Проектна, буд. 13. Вказане майно підпадає під дію ЗУ "Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Боржник на виклик не являється, рішення суду не виконує, постановою ВП №48584890 від 14.07.2016р. накладено арешт на належні боржнику транспортні засоби: VOLKS WAGEN MAN 9.150 тип кузова ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С, №шасі WVML02P283G074025, ДНЗ 28900TC;DAF модель: 95 XF430, тип кузова: сідловий тягач- Е, №шасі: XLRTE47XS0E532808, рік випуску: 2000 НЗ: ВС6483ВМ;ПР SCHMITZ, тип кузова Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е, №шасі WSMS164. ДНЗ ВС 3091 XT. Керуючись п. 4 ч.І ст.38 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Згідно відповіді УПФУ в Жовківському районі Львівської області відомо, що гр. ОСОБА_3 на обліку в УПФУ не перебуває і ніякого виду пенсії не одержує. Згідно відповіді ДПІ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами, або фізичними особами - підприємцями, відомо, що фізичну особу підприємця припинено. Згідно відповіді УПФУ в Жовківському районі Львівської області відомо, що гр. ОСОБА_3 на обліку в УПФУ не перебуває і ніякого виду пенсії не одержує. Згідно довідки Річківської сільської ради від 18.07.2016р. відомо, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ОСОБА_3,13.07.1968р.н. на виклики державного виконавця не являється, рішення суду не виконує та ігнорує. При виході за адресою вказаною у виконавчому документі, встановлено доступу до будинку не було, про що складено акт державного виконавця.

Боржнику неодноразово скеровувалися виклик-попередження для явки у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ , для надання пояснення за невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не являвся рішення суду не виконує та ігнорує. Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно виконавчого документу не погашено, ні частково ні повністю.

Вважає, що наявність у ОСОБА_3 невиконаних зобовязань, покладених на нього вищезгаданим виконавчим документом, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи, у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб з участю державного виконавця.

Заявник в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про розгляд подання у її відсутності, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України подання вирішити за відсутності державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати розстрочку або відстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 48584890 про стягнення з ОСОБА_3 13.07.1968р.н. в користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 478961,30 грн. а саме: виконавчий лист №444/3067/14-ц виданий Жовківським районним судом Львівської області 18.03.2015р. стягнення з ОСОБА_3 13.07.1968 р. н. в користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 478961,30 грн.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Як на підставу обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, державний виконавець у поданні вказує наявність у нього невиконаних зобовязань, покладених на нього виконавчим документом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Пунктом 18 ч. 3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести перед судом з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, а саме: ухилення боржника від виконання своїх обовязків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України Про виконавче провадження у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

У поданні не зазначається про те, що боржник може покинути територію України, має для цього відповідні документи, не долучено до подання і жодних відомостей, доказів про такі можливі дії боржника.

Крім цього, ст. 25 ч. 5 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В свою чергу, з матеріалів справи встановлено, що державний виконавець на підтвердження своїх вимог не подав доказів того, що боржнику надсилались вимоги про добровільне виконання зобов'язань та докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Слід звернути увагу на те, що права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження передбачені у ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".

У ч. 6 вказаної статті Закону визначено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України ґрунтується лише на запитах та відповідях реєструючих органів про відсутність майна у боржника, а також викликах державного виконавця. Будь-які письмові докази того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення в матеріалах справи відсутні, відсутні також і підтвердження про вручення боржнику викликів судового виконавця, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, до подання не долучено відповідних доказів, з яких можливо було б зробити висновок, чи дійсно мало місце ухилення боржника від виконання рішення суду, яке полягає в тому, що він вчиняє будь-які свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні при тому, що виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. Відсутні такі відомості й в змісті подання.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

А відтак, суд прийшов до переконання, що в даному випадку не має підстав для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України „Про державну прикордонну службу України та керуючись ст.368, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТ УЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості відмовити за недоведеністю.

Копію ухвали направити відділу ДВС Жовківського РУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ясиновський Р. Б.