Справа №613/21/16-ц Провадження № 2/613/141/16
Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. , при секретарі Дегтяр А.Ю. , розглянувши у відкритому судовому зас іданні в м. Богодухові цивільну спр аву за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за договором овердрафту в розмірі 2125,06 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.05.2012 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання овердрафту №20-278П/12 та 30.04.2013 року додаткову угоду до цього договору згідно яких позивач надав право відповідачу, який є держателем платіжної картки НСМЕП в строк з 03.05.2012р. по 28.04.2014р. здійснювати перерахунку коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку НОМЕР_2, відкритому у позивача, в межах встановленої суми ліміту. Відповідно до п. 1.2 Договору дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку відповідача внаслідок здійснення перерахування коштів або отримання готівки, не може перевищувати граничної суми у розмірі 3327,00грн. - ліміт овердрафту. Позивач виконав свої обов'язки в повному обсязі, фактично відповідач отримала грошові кошти в розмірі 3327,00 грн. Відповідач взяті на себе обов'язки не виконав, в зв'язку з чим станом на 28.10.2015 року її заборгованість перед банком за овердрафтом становить 2125,06 грн.

Представник позивача Черкасов І.Р. в судове засідання не з'явився, надав заяву про його проведення за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджується наданим розрахунком, відповідає умовам договору та позовні вимоги визнано відповідачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28.10.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Мегабанк» за овердрафтом становить 2125,06 грн.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе обов'язки згідно договору про надання овердрафту №20-278П/12 та 30.04.2013 року додаткової угоду до цього договору, у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. Крім того відповідач надав заяву про визнання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 610-612, 629,1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 174, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002 м. Харків, вул. Алчевських, 30, , МФО 351629, р/р №3739602 в ПАТ «Мегабанк») суму заборгованості в розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн. 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя