overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2233/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування подання позову до Шевченківського районного суду міста Києва, позивач зазначав місцезнаходження відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно із інформацією відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 04.02.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд направити справу за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав.

Згідно із ч. 1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до Рішення Київської міської ради «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» від 27 квітня 2001 року N 280/1257 (Із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 29 листопада 2001 року N 126/1560), вбачається, що проспект Червонозоряний в місті Києві відноситься до території Голосіївського району міста Києва.

З огляду на викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва .

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 116, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Ñïðàâà¹ 346/4753/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/346/152/16
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
Êîëîìèéñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä
²âàíî - Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³
ñóää³: Âàñèëüêîâñüêèé Â. Â.
ñåêðåòàðÿ: Êîðáóò Í. Ì.
ïðîâ³âøè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ì"ºþ, -
äî çàê³í÷åííÿ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ òàê³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿: óòî÷íåíî ïîçîâí³ âèìîãè. Â³äïîâ³äíî äî ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç íåÿâêîþ ñòîð³í, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå ïðîâîäèëîñÿ.
Áåðó÷è äî óâàãè, ùî ñï³ð íå âðåãóëüîâàíî â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, âèêîíàâøè âèìîãè ÷.3 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò 130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ì"ºþ, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Êîëîìèéñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà 07.10.2016 ðîêó î 09.30 ãîä.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Âàñèëüêîâñüêèé Â. Â.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3865/16-ц
провадження № 2/753/3419/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідатора, встановлення строку заявлення кредиторами своїх позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідатора, встановлення строку заявлення кредиторами своїх позовних вимог.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки за змістом позовних вимог, викладених у позовній заяві, правовідносини виникли з підстав ліквідації юридичної особи та призначення ліквідатора, встановлення строку заявлення кредиторами своїх позовних вимог, даний спір, який виник між ними, є предметом розгляду господарського суду, за правилами господарського судочинства, тому відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження за позовню заявою має бути відмовлено, як такої, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Куруючист ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідатора, встановлення строку заявлення кредиторами своїх позовних вимог.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 352/1141/16-ц
Провадження № 2/352/922/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї часто виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що протягом девяти років сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов не визнав, заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 15 вересня 1979 р., у якому діти повнолітні, на даний час існує формально, оскільки протягом останніх дев'яти років сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 вересня 1979 року у виконавчому комітеті Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 31.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Мажак».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 396/2516/15-ц
Провадження № 2-о/396/1/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з заявою до суду про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року провадження по справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Призначену по справі судово-психіатричну експертизу проведено, на підтвердження чого 26.01.2016 року з КЗ " Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 13.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна та призначити судове засідання на 09.02.2016 року на 10:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Черкаського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту нікчемним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Черкаського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту нікчемним та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.10.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/573/16-ц

25 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

З поданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи довічно, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що підтверджується заключенням ЛКК №769 від 18.03.2016 року.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись .5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України суд,

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись 5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (35000, АДРЕСА_1) на психіатричний розлад здоров'я ?

2) Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради (м. Рівне, вул. Дубенська, 64) , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/282/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,
відповідно до ст. ст66-68 ЖК України України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 _
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Чередніченко Н.П.________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 484/238/16-ц
Провадження № 2/484/960/16
Рішення

Іменем України

23.02.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

25.01.2016 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 500 грн.. щомісячно.

В обґрунтування позову зазначено, що сторонни перебували в зареєстрованому шлюбі, який 28.12.2015 було розірвано. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу син проживає з позивачкою, матеріальної допомоги відповідач на утримання сина не надає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом про стягнення з нього аліментів.

У судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов слідуючого.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьком якого записано ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_1, актовий запис № 07 від 12.08.2003 року.

Малолітній ОСОБА_4 проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За такого, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн.,відповідач не заперечує проти стягнення аліментів саме у такому розмірі, тому суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кузнецово смт.Доманівка Доманівського району на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 500 (п"ятсот) грн. , починаючи з 25.01.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Стягнення аліментів почати проводити з 25.01.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/9167/15-ц
Провадження №2/219/311/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

представник позивача не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в особі представника звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2, в якому просив звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки КІА, модель ОРТІМА, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН8307НТ, номер шасі (кузова, рами) KNАGN412BC5221897 KNАGN412BC5221897 в рахунок погашення заборгованості, зобовязати відповідача передати вказаний автомобіль (предмет застави) позивачу, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 379,28 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 29.02.2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко