Справа № 500/4573/16-ц
Провадження № 2/500/2658/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила та яким просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 1440000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 червня 2014 році між ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір займу, згідно якого ОСОБА_1 дала ОСОБА_2 в борг 40000 грн. Одержання ним зазначеної суми підтверджується його розпискою яка знаходиться у позивача. 20 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 позичила відповідачу ОСОБА_2 ще 1400000 грн. Відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути позивачу ОСОБА_1 гроші в строк до 30 грудня 2015 року. Однак у зазначений в розписках строк грошей відповідач ОСОБА_2 не повернув. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого зобовязання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності якою уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно розписки від 20.06.2014 року, ОСОБА_2 взяв в борг грошові кошти в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень у ОСОБА_1 та зазначену суму ОСОБА_2 зобовязався повернути в строк до 30 грудня 2015 року.

Відповідно до розписки від 20.08.2014 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1400000 (один мільйон чотириста тисяч) гривень на будівництво житлового будинку.

Як було встановлено судом відповідач ОСОБА_2 ухиляється від повернення суми позики в добровільному порядку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону.

Згідно ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не повернув позивачу у передбачений в розписці строк грошові кошти, то сума, яка підлягає поверненню, становить 1440000 грн.

Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача ОСОБА_1, немає суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1440000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 625, 1047, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КМ № 142739, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 12 лютого 2003 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 372701, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 21 березня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 1440000 (один мільйон чотириста сорок тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4