Провадження № 2/522/1977/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Ізокерам» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

У звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання, позов ТОВ «Ізокерам» залишено без розгляду.

В судове засідання представник відповідача - ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав суду заяву про компенсацію витрат, повязаних з розглядом справи, а саме стягнення 15 000 гривень в якості відшкодування витрат, повязаних з правовою допомогою у справі.

Представник позивача у письмових запереченнях, вважав клопотання представника відповідачів безпідставним та необґрунтованим, так як 12.08.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ізокерам» було укладено договір про надання безпроцентної позики строк на 5 рокув тобто до 12.08.2019 року. Проте, відповідачкою було повернуто 41760 гривень, що підтверджує витребувана судом виписка по рахункам.

Крім того, відповідно до Постанови КМУ №590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат є судове рішення. Подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду виключає винесення рішення по справі на користь однієї із сторін. Крім того, відповідно до ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, але в матеріалах справи відсутня заява відповідача та ухвала суду про допуск особи, яка надає правову допомогу. Тому він просив у задоволенні клопотання представника відповідачів про стягнення з позивача витрат, повязаних з правовою допомогою відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови.

П.6 ч.1 ст.214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі і питання ,як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким чином, питання про розподіл судових витрат обовязково вирішується судом при винесенні кінцевого рішення по справі і додаткового звернення до суду з цього приводу у формі цивільного позову не потребує.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 квітня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 нотаріально посвідченою довіреністю від 10.04.2015 року уповноважила ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_3 на представлення її інтересів. Згідно квитанції №287 від 10.12.2015 року прибуткового касового ордеру, вбачається, що ОСОБА_3 прийнято від ОСОБА_1 15 000 гривень на підставі Угоди №344 від 10.12.2015 року.

Проте, дана угода в матеріалах справи відсутня.

Крім того, за цією квитанцією кошти сплачені не ОСОБА_2 а ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 89, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про компенсацію витрат, повязаних з розглядом справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

21.09.2016