пр.№ 2/464/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору споживчого кредиту, об'єднаним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить: солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №049-2008-1460 від 20.05.2008 року в сумі 45108,21 доларів США, що еквівалентна в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 584106,21грн.; солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в розмірі 3654грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк» про розірвання договору споживчого кредиту, який прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить розірвати кредитний договір №049-2008-1460 від 20.05.2008 року, застосувати наслідки розірвання договору: припинити нарахування відсотків за користування коштами, а сплачені відсотки зарахувати у сплату суми кредиту.

Окрім цього, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, який об'єднаний в одне провадження з позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №049-2008-1460 від 20.05.2008 року, застосувати наслідки недійсності правочину та односторонню реституцію.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору споживчого кредиту без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо залишення зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання представник позивача підставне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відтак, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору споживчого кредиту, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору споживчого кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий