Справа № 589/878/16-ц
Провадження № 2-п/589/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2016 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн щомісячно.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, викликів не отримував і позивачка йому нічого не казала про наявність такого позову, хоча до серпня 2016 року вони проживали в одній квартирі. Єдиний виклик, який він бачив, це був виклик до державного виконавця, повідомлення про це лежало на тумбочці в коридорі. Від державного виконавця він і дізнався про наявність такого рішення. Також судом не враховано, що він перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю, тобто має сталий дохід, і після вирахування аліментів йому залишається на проживання 100-200 грн.

Позивач заперечила проти задоволення заяви, зазначивши, що вони дійсно до серпня 2016 року проживали в одній квартирі, але не спілкувались, і вона відповідачу з приводу позову про стягнення з нього аліментів нічого не казала, але він повинен був бачити повідомлення з пошти про необхідність отримання листів, ці повідомлення лежали в поштовій скриньці.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилались повістки до суду і копія рішення суду, які повертались не врученими по закінченню терміну зберігання. Згідно розписки відповідач отримав копію рішення 30.08.2016 року. В судовому засіданні позивач підтвердила, що вона з приводу позову про стягнення аліментів відповідачу нічого не казала.

Крім того, довідкою Шосткинського міськрайцентрі зайнятості підтверджується, що відповідач перебуває на обліку в центрі зайнятості з 08.12.2015 року та отримує допомогу по безробіттю у сумі 1160 грн. (а.с. 30)

Враховуючи, що відповідач не був обізнаний про розгляд відповідної справи та не міг надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 листопада 2016 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3