Справа 688/3480/16-ц
№ 2/688/1143/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 24 вересня 1994 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис №379. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання, ведення спільного господарства та збереження шлюбу неможливі, оскільки вона має нову сімю. На даний час спору щодо поділу спільного майна немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила термін на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 1994 рокуміж сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис №379, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 095771.

Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, позивачка має нову сімю, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 0.0.625713005.1 від 29.09.2016 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 82, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994 рокуВідділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис №379, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Відповідач може оскаржити рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л. Стаднічук