АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Невідомої Т.О., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» про стягнення суми завдатку,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2008 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Трансмарі» про стягнення суми завдатку.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що 12.02.2005 року між ним та ТОВ «Трансмарі» було укладено договір завдатку, відповідно до якого він передав ТОВ «Трансмарі» кошти в сумі 238 500,00 грн., як забезпечення купівлі ним 16/100 частин нежилого приміщення площею 326,65 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за договором купівлі-продажу, який сторони домовилися укласти до 12.03.2005 р. за ціною 300 000,00 грн.

Посилаючись на те, що відповідач до 12.03.2005 р. не виконав обов'язку щодо підготовки всіх належних документів для продажу нерухомого майна, відповідно до п. 3 договору завдатку, просив стягнути з ТОВ «Трансмарі» подвійну суму завдатку в розмірі 477 000,00 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2008 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Трансмарі» на користь ОСОБА_2 подвійну суму завдатку у розмірі 477 000,00 грн., а також на користь держави державне мито - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічні послуги - 30,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2008 р. відмовлено.

В жовтні 2015 р. ОСОБА_1, як засновник ТОВ «Трансмарі», подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Справа №2-5345/2008
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8549/2016
Головуючий усуді першоїінстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Зазначав, що задовольняючи позов, суд дійшов помилкового висновку, що передана ОСОБА_2 сума коштів ТОВ «Трансмарі» є завдатком та, що саме з вини ТОВ «Трансмарі» не було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення.

Крім того вказував на те, що суд не урахував зроблений на договорі завдатку запис, підтверджений прибутковим касовим ордером та підписом кредитора про те, що ОСОБА_2 передав ТОВ «Трансмарі» лише 132 500,00 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2015 р. апеляційна скаргу ОСОБА_1 була залишена без руху з зазначенням строку на усунення недоліків, зокрема у зв'язку з несплатою судового збору, та відсутності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів товариства в суді у зв'язку з процедурою банкрутства ТОВ «Трансмарі».

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.04.2016 р. ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 р. скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2016 р. ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Трансмарі» про стягнення суми завдатку, та колегіально призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

З доданих до апеляційної скарги копії статуту ТОВ «Трансмарі», а також копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців убачається, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Трансмарі», якому належить 5% у статутному капіталі, а також керівником цього товариства.

Постановою Господарського суду м. Києва від 24 червня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Трансмарі» про банкрутство відповідача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуцал Т.М., припинено повноваження органів управління ТОВ «Трансмарі» щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 24.06.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Таким чином, з 24.06.2015 р. припинені повноваження ОСОБА_1, як керівника ТОВ «Трансмарі», а тому він не має права на звернення до суду в інтересах товариства.

Законом України «Про господарські товариства» та статутом ТОВ «Трансмарі» також не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства на звернення до суду за захистом прав і охоронюваних законом інтересів товариства поза межами представництва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що його право на оскарження судового рішення гарантується ст.52 Конституції України, ст.292 ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право» та вважає, що оскаржуваним судовим рішенням порушені його права як засновника ТОВ «Трансмарі», однак не конкретизує, які його права, як учасника товариства, порушені та у зв'язку з їх порушенням правове обґрунтування на звернення з апеляційною скаргою.

Зазначені обставини мають істотне значення при вирішенні питання при розгляді апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування його доводів щодо порушення його права, як учасника ТОВ «Трансмарі», та у зв'язку з цим права на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 121, 297, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування його доводів щодо порушення його права, як учасника ТОВ «Трансмарі»,, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернутазаявнику.

Головуючий: Судді: