Справа № 635/6404/16-ц
Провадження № 2/635/2978/2016
У Х В А ЛА

21 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава», в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення ХVІІІ сесії Липецької сільської ради VІ скликання від 22 грудня 2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній,1 в с. Липці»; визнати незаконним та скасувати свідоцтво, що посвідчує право власності дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава» (ДОТ БП «Дубрава»), на майно- комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», розташоване за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вул. Курортна,1.

21 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс дитячого оздоровчого табору- бази відпочинку «Дубрава», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, 1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо комплексу дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна,1.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд позбавлений можливості виконати вище зазначені вимоги, зокрема, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір, оскільки позивачем на підтвердження своїх вимог до позовної заяви надані фотокопії документів, які є нечитабельними, а саме: договір купівлі продажу нежитлових будівель, з якого не вбачаються сторони договору, та витяг про реєстрацію права власності, з якого не вбачається власник майна. Крім того, заявник не зазначив обставини, що свідчать про можливість відчуження спірного майна.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя - І.В. Березовська