Провадження № 2-во/638/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі Котяш Н.В.

розглянувши заяву представника позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2016 р. представник позивача звернулась до суду з заявою в якій просила, виправити описку в судовому рішенні в періоді стягнення, а саме: «…заборгованість за період з 01.07.2004 по 30.06.201 року у розмірі 14078,50 копійок…», замість невірно вказаного періоду «….заборгованість за період з 01.07.2004 по 31.07.2013 року у розмірі 14078,50 копійок….».

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, не зявились, повідомлялись про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В позові КП «ХТМ» просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 18129 грн. 10 коп. за період з 1.7.2004 р. по 31.7.2013 р. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 р. позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (розрахунковий рахунок № 13 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за період з 01.07.2004 р. по 31.07.2013 р. у розмірі 14078 гривень 50 копійок . Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (розрахунковий рахунок № 3856 у АТ «Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код ОКПО 31557119) судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок з кожного. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов виковку, що заочне рішення суду від 30.01.2014 р. по справі № 638/14622/13-ц не містить описок, а тому заява представника позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі», не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра