Справа № 444/1955/15-ц
Провадження № 2/444/56/2016
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача, одночасно представника

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

представник відповідача ДАБІ у Л/о ОСОБА_7,

представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області,третьої особи : ОСОБА_6 про сформування депутатської комісії, скасування рішення Рава-Руської міської ради 4-ої сесії №40 від 24.02.2011 року та державного акту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області,третьої особи : ОСОБА_6 про сформування депутатської комісії, скасування рішення Рава-Руської міської ради 4-ої сесії №40 від 24.02.2011 року та державного акту .

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання, в порядку ст.31 ЦПК України, про збільшення позовних вимог саме, просить : визнати незаконною бездіяльність Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, щодо невжиття заходів відносно самовільно захопленої земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0186 га. та самовільного будівництва на ній господарських будівель. Зобов"язати Рава-Руську міську раду Жовківського району Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області подати позов до суду про знесення господарських будівель як самочинного будівництва з істотним порушенням будівельнихнорм на самовільно захопленій земельній ділянці з метою відновлення прав ОСОБА_3 та територіальної громади як власника земельної ділянки. Визнати рішення 4-ої сесії Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області №40 від 24.02.2011 року таким, що втратила чинність. Скасувати рішення виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області №33 від 25.01.2001 року та скасувати акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об"єктів садибної забудови до експлуатації від 18.11.2000 року.Просила суд такі прийняти до розгляду .

Позивач ОСОБА_3, одночасно представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання підтримав та просив суд таке задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання в порядку ст.31 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_8Г.в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив.

Третя особа ОСОБА_6, підтримав думку свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача ДАБІ у Л/о ОСОБА_7, щодо заявленого клопотання в частині вимог до Жовківської міської ради не заперечую, в частині вимог до ДАБІ у Л/о заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

21.01.2016 року судом винесено ухвалу, якою залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

У відповідності до ст.33 ч.2 ЦПК України, після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Сторони в судовому засіданні не заявили клопотання про розгляд даної справи спочатку після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача .

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи , зокрема із журналів судових засідань від 26.11.2015 року дана справа розглядалась по суті також по справі проведено допит сторін по справі .

Окрім того, як вбачається із поданої заяви про збільшення позовних вимог представником позивача в порядку ст.31 ЦПК України , позивач змінила предмет позову .

А тому суд вважає , що таке клопотання про збільшення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК із зміною предмету позову, не підлягає до задоволення, так як таке клопотання подано після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.31,208,209,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні поданого клопотання представником позивача ОСОБА_4 від 21.01.2016 року в порядку ст.31 ЦПК України, а саме збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.