У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ЛКП «Сонячне», заінтересована особа державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_1 на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №503/12 від 29.06.2016 та №504/12 від 29.06.2016 про стягнення з ЛКП «Сонячне» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 6 112 грн. та на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 12 224 грн. згідно виконавчих листів, виданих 02.06.2016 року Апеляційним судом Львівської області; визнати виконавчі листи видані 02.06.2016 року Апеляційним судом Львівської області та постанови про відкриття виконавчих проваджень такими, що не підлягають виконанню; зупинити стягнення за виконавчими листами, виданими 02.06.2016 року Апеляційним судом Львівської області.

В обґрунтування скарги посилається на те, що державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_1 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №503/12 від 29.06.2016 та №504/12 від 29.06.2016 про стягнення з ЛКП «Сонячне» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 6 112 грн. та на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 12 224 грн. Дані постанови не були надіслані ЛКП «Сонячне». Таким чином, ЛКП «Сонячне» не було відомо про предявлення виконавчих документів до виконання. Вказує, що ЛКП «Сонячне» скористалося своїм правом на касаційне оскарження та скерувало касаційну скаргу 16.05.2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому просить до розгляду справи по суті зупинити стягнення за виконавчими листами, виданими 02.06.2016 року Апеляційним судом Львівської області.

У судове засідання представник заявника та державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_1 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно повідомлені про час і місце слухання справи.

Оскільки, відповідно до ст. 386 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, 29.06.2016р. державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого 02.06.2016 року Апеляційним судом Львівської області про стягнення з ЛКП «Сонячне» на користь ОСОБА_2 6 112 грн. та виконавчого листа виданого 02.06.2016 року Апеляційним судом Львівської області про стягнення з ЛКП «Сонячне» на користь ОСОБА_3 12 224 грн.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З супровідних листів Франківського ВДВС ЛМУЮ від 29.06.2016 року вбачається, що постанови про відкриття виконавчих проваджень були надіслані ЛКП «Сонячне».

Частиною 2 ст. 369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Так, згідно з ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, ЛКП «Сонячне» не наведено в скарзі підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Окрім того, оскарження рішення суду стороною не перешкоджає та не ускладнює реального виконання такого рішення і тому не може бути підставою для зупинення стягнення за виконавчими листами. У випадку скасування рішення суду вищою судовою інстанцією для захисту прав боржника існує інститут повороту виконання (ст. 380-382 ЦПК України).

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що скарга ЛКП «Сонячне» безпідставна та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ЛКП «Сонячне» на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.