Справа № 487/1448/15-ц
Провадження № 2/487/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2-М.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_3В з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні нею житлом - квартирою №53 по вул. Крилова, 11 в м. Миколаєві, шляхом вселення її у вищевказану квартиру.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва судді Павлової Ж.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2-М.О., третьої особи ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №53 по вул. Крилова, 11 в м. Миколаєві, оскільки вказані провадження взаємопов'язані один з одним та результати розгляду справи за позовом ОСОБА_4 можуть суттєво вплинути на розгляд даній справи у виді оцінки доказів.

В судовому засіданні представник відповідачів заявлене клопотання підтримав, просив про його задоволення.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Водночас, як роз'яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстава, зазначена в п. 4 ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, стосовно підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після його проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина