______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1994/16-ц
Провадження № 2-зз/520/173/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/1994/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року у справі 520/1994/16-ц, шляхом скасування арешту з будинку № 2-А, ряд 1, що розташований по вулиці Чорноморська дорога, 2-А, с.Бурлача балка, м. Іллічівськ, Одеської області, що належить ОСОБА_2.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, так як рішення суду виконане, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/1994/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок №2-А, ряд 1, що розташований по вулиці Чорноморська дорога, 2-А, с. Бурлача Балка, м. Іллічівськ, Одеська область, що належить ОСОБА_2

В подальшому, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 05 вересня 2012 року у розмірі 103 250 доларів США, що на час звернення з даним позовом еквівалентно 2 684 500 гривень, а також стягнуто судові витрати у розмірі 3 564 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

В своїй заяві представник заявника повідомляє, що відповідачем ОСОБА_2 рішення суду виконано в повному обсязі, у звязку з чим наявність арешту вважає не доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд справи № 520/1994/16-ц по суті закінчено, рішення суду набрало законної сили та як стверджує сам позивач виконано, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/1994/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року по справі № 520/1994/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зняти арешт з будинку №2-А, ряд 1, розташований по вулиці Чорноморська дорога, 2-А, с.Бурлача Балка, м. Іллічівськ, Одеська область, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.