Справа № 495/7971/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» про встановлення способу виконання судового наказу № 2н-10 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 21.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення та просить суд встановити спосіб виконання судового наказу № 2н-10 виданого 21.01.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, шляхом залишення за Публічним акціонерним товариством «ФІНРОСТБАНК» нереалізованого нерухомого майна трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить в рівних частинах на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ціною визначеною експертною оцінкою в розмірі 120 800,00 гривень.

В поданій заяві ОСОБА_4 вказує на наступні обставини. 21 січня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 2н-10 видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ФІНРОСТБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 1/00347 від 15.02.2008 року в сумі 423 390,77 грн.

27 травня 2010 року були відкриті три окремі виконавчі провадження щодо кожного з боржників. Під час примусового виконання було зясовано, що боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить трьох кімнатна квартира АДРЕСА_2. У боржників відсутні кошти та інше майно, на яке можна звернути стягнення для погашення боргу.

09.08.2010 року проведено опис та арешт квартири та згодом квартиру було виставлено на прилюдні торги.

Однак, прилюдні торги не відбулись з приводу відсутності купівельного попиту та АТ "ФІНРОСТБАНК" відмовився залишити за собою нереалізоване на прилюдних торгах майно.

З цього приводу, 05.04.13 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п. З ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

29 квітня 2013р. знову відкриті виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 37787647 та № 37787470 відповідно, на підставі заяви АТ "ФІНРОСТБАНК".

В ході зазначених виконавчих проваджень державним виконавцем не виявлено коштів та іншого майно, на яке можна звернути стягнення для погашення боргу, крім зазначеної квартири.

З цього приводу, 09 жовтня 2013 року проведено опис та арешт квартири та згодом квартиру було виставлено на прилюдні торги.

Однак, прилюдні торги з продажу квартири також не відбулись з приводу відсутності купівельного попиту.

Після чого державним виконавцем отримано інформацію, що ОСОБА_1 працює та отримує зарплату на підприємстві ПП «Таврія-Плюс» (м. Одеса), що стало підставою для направлення документа за належність до Другого Малиновського ВДВС, для направлення виконавчого документа на виконання до підприємства, а ОСОБА_2 отримує пенсію, що стало підставою для направлення виконавчого документа на виконання до підприємства.

Отже, на цей час щомісячно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рахунок звернення стягнення на їх заробітну плату та пенсію стягується на користь АТ "ФІНРОСТБАНК" 275,38 грн. та 240,16 грн. відповідно.

Враховуючі щомісячні погашення в сумі 515 грн., погашення заборгованості в розмірі 423 390,77 грн. буде тривати 822 місяці (423 390,77 / 515 = 822), або 68,5 років.

За виконавчим провадженням, щодо боржника ОСОБА_3, державним виконавцем виносились постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними,

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.10.2014 № 660 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.10.2014 № 113 «Про початок процедури ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 16.10.2014 по 16.10.2015 включно.

На підставі частини п'ятої статті 44, пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд прийняв рішення від 12 жовтня 2015 р. № 187 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» на 2 роки до 16 жовтня 2017 включно.

Тобто, ліквідаційна процедура АТ «ФІНРОСТБАНК» обмежена коротким проміжком часу, що унеможливлює отримання АТ «ФІНРОСТБАНК» в ході примусового виконання судового наказу № 2н-10 виданого 06.04.2010р., навіть істотного часткового погашення заборгованості в сумі 423 390,77 грн. за Кредитним договором № 1/00347 від 15.02.2008р.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідно до законодавства не передбачено встановлення способу і порядку виконання рішення у вигляді залишення за стягувачем нереалізованого нерухомого майна звернення стягнення на майно боржника, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» про встановлення способу виконання судового наказу № 2н-10 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 21.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» про встановлення способу виконання судового наказу № 2н-10 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 21.01.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: