печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, за участі третьої особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «Довіра та грантія» звернулось до суду із вимогами до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем було відшкодовано шкоду завдану відповідачем третій особі - ОСОБА_2 При цьому відповідач відшкодовувати шкоду в порядку регресу в добровільному порядку відмовляється.

Під час судового розгляду представник позивача Гермаш С.М. підтримав вимоги, просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги не визнав,посилаючись на те, що його відповідальність перед третіми особами була застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія», а тому саме ця особа має бути зобов'язана до відповідальності.

Третя особа Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» залучена до участі у справі за клопотанням відповідача, в судове засідання представника не направила, письмових заперечень не подала, про час і місце судового розгляду повідомлялась за місцезнаходженням його органу управління.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача за участі перекладача, вивчивши надані письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.01.2013р. між ОСОБА_2 та ТзДВ «СК «НАСТА» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 212.0096858 від 11.01.2013р.. (далі - Договір страхування). Згідно Договору, було застраховано автомобіль «Ноndа», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (далі - Застрахований автомобіль).

27.04.2013р. по вул. Мечникова 2 в м. Києві, відбулось зіткнення автомобіля «Чері», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач), із Застрахованим автомобілем. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди Застрахований автомобіль був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Відповідачем, Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду м, Києва від 02.08.2013р.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. На виконання Договору страхування ТзДВ «СК «НАСТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі 9 575,38 грн. ( дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 38 копійок, (що підтверджується платіжним дорученням № 5735 від 17.06.2013р.)

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до ТзДВ «СК «НАСТА» у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача, як водія автомобіля «Чері», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, компенсації шкоди, завданої власнику Застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

25.03.2014 р між ТзДВ «СК «НАСТА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (далі - Позивач) укладено Договір № 2503 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор (ТзДВ «СК «НАСТА») відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування.

Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, Позивач є правонаступником ТзДВ «СК «НАСТА» у правовідносинах по стягненню страхового відшкодування у порядку регресу.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.

Посилання відповідача на те, що саме третя особа Страхове товариство з долатковою відповідальністю "Гарантія", з якою з позивачем укладеного договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.04.2013р. (поліс №АС/3624308), повинна відшкодувати завдану відповідачем шкоду суд відхиляє оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення кошів у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 512, 514, 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" кошти в розмірі 9 575,38грн. та судові витрати в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.