Справа № 686/4815/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України

встановив:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулось зі скаргою на дії начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України, посилаючись на те, що начальник Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції неналежно виконав свої посадові обов'язки та порушив вимоги діючого законодавства України.

ПАТ «Укрсиббанк» просить визнати бездіяльність начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції неправомірною та зобовязати начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», чим зобовязати посадову особу Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яка здійснювала розгляд заяви про відкриття виконавчого провадження, протягом одного робочого дня надіслати на адресу стягувача рішення, прийняте за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не прибув, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, просив скаргу задовольнити.

Представник Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 10.12.2015 р. за вх. № 11850/11 на адресу Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надійшла заява ПАТ «Укрсиббанк» в особі ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 686/4815/13-ц від 28.10.2015 р., виданого Апеляційним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1756 грн. боргу.

В зв'язку з тим, що виконавчий документ було пред'явлено до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції не за місцем виконання, оскільки вул. Свободи, 8А у м. Хмельницькому відноситься до підвідомчості Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 14.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та 18.12.2015 р. за вих. № 44886 рекомендованим листом з повідомленням направлено на адресу стягувача - ПАТ «УкрСиббанк».

25.12.2015 р. постанову та виконавчий документ було отримано стягувачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «УкрСиббанк».

Суд приходить до висновку, що начальником Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4М було здійснено належний контроль за діями державного виконавця, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 385, ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

відмовити у задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог діючого законодавства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.