Справа № 202/7239/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою у якій просить суд про визначення додаткового строку у два місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати.

Після смерті її матері відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Співвласниками інших часток квартири є вона та її син ОСОБА_2 Їм із сином належить на праві власності по 1/3 частині квартири кожному. Право власності на спірну квартиру було набуте нею, її сином та її матір'ю (спадкодавцем) в результаті приватизації.

Вона та її син проживали разом із ОСОБА_3 однією сім'єю, та після смерті останньої здійснили її поховання.

Вона не зверталася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважала, що прийняла її, так як на момент відкриття спадщини проживала разом із матір'ю, та була співвласником частки спірної квартири, а отже фактично прийняла спадщину в силу положень ст. 1268 ЦК України.

У зв'язку із незнанням Закону та відсутністю коштів, вона не встигла своєчасно звернутися у нотаріальну контору та через це наразі вимушена звертатися до суду із такими позовними вимогами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала пред'явлений позов та просила його задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог посилалася на викладені у позовній заяві обставини. 12.02.2016 року у судове засідання не з'явилася, але завчасно сповістила письмовою заявою про можливість розгляду й вирішення справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дніпропетровська міська рада повідомлялася належним чином про день, місце та час судового розгляду, але представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав.

Представник Шостої ДДНК в судове засідання не з'явився, але нотаріальна контора повідомлялася належним чином про місце та час судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, позивачка є донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвами про одруження позивачки, а також свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 приходиться позивачці сином, про що до суду було надано свідоцтво про народження.

Після смерті ОСОБА_3 відкрила спадщина на належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Вказана частка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 липня 1998 року, долученого до матеріалів справи у копії.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1, як донька померлої.

За життя ОСОБА_3 заповітів не складала, а після її смерті за місцем відкриття спадщини із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався та нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася, про що свідчить відповідь надана на адресу суду Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Позивачка своєчасно не змогла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вона є юридично неграмотною особою та помилилася щодо строків та порядку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та через брак коштів не мала можливості звернутися по юридичну допомогу до фахівця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за наявності поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернулася в нотаріальну контору у встановлений законом (ст. 1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті матері з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 128, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк перебігу двох місяців обчислювати з дня вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук