г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2624/15-ц
Номер провадження 2/213/98/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3

при розгляді у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.Кривому Розі цивільної справи за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконком Інгулецької районної в місті ради, як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку № 3 по вул. Володарського у м. Кривому Розі з господарськими будівлями. Відступити від засад рівності частоку подружжя, визнавши за позивачем право власності на частку більше ніж ? житлового будинку №3 з господарчими будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м.Криваий Ріг, вул. Володарського,3.

Представником позивача ОСОБА_6 до канцелярії суду надано клопотання, про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати із Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції детальне помісячне розшифрування суми сплати відповідачем аліментів, в тому числі з урахуванням заборгованості (якщо така має місце) за виконавчим листом№ 2-558 від 13.04.2011року, виданого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначено в клопотанні, позивач просить суд відступити від засади рівності часток подружжя, визнавши за позивачем право власності на частку більшу, ніж ? спірного житлового будинку, в інтересах неповнолітньої дитини сторін, за умови, що розмір аліментів, які сплачує відповідач, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дитини. Тому ці докази необхідні для зясування підстав для відступлення судом від засад рівності часток подружжя, зясування того, чи виконує відповідач свої обовязки щодо утримання дитини, а отже ці докази будуть необхідні для повного, всебічного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку. Позивачем надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, та просить суд розглянути надані ним письмові клопотання, за його відсутності та за відсутності позивача, та просить їх задовольнити.

Представник відповідач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання про витребування доказів заперечує, вважає, що представник позивача може особисто отримати таку інформацію в ДВС, до того, в матеріалах справи є довідка про заборгованість по аліментам. Третя особа ОСОБА_2, підтримала думку представника відповідача. Представник третьої особи ПАТ «УКРСОБАНК» покладається на розсуд суду.

Ознайомившись з письмовим клопотанням представника позивача про витребування доказів, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформацію, яка міститься в довідці про заборгованість представник відповідача раніше заперечувала, до того ж, довідка, яка була надана позивачем, не відображає ситуацію щодо заборгованості на час розгляду справи. Тому, для того, щоб у сторін не виникало сумніву, щодо порядку отримання інформації, та для повного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надати суду детальну помісячну розшифровку суми сплати боржником ОСОБА_5 аліментів на користь стягувача ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу № 2-558/11 від 13.04.2011 року, в тому числі з урахуванням заборгованості (якщо така має місце), станом на день складання відповідної довідки.

Копію ухвали направити до Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ для виконання.

Витребувану інформацію надіслати суду (50026 м. Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а).

Суддя Т.Ю. Макарова