Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7031/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси клопотання представника за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними публічних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Своє клопотання мотивує тим, що ним було подано позов до Придніпровського районного суду м. Черкаси про за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними публічних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння. ОСОБА_1 зазначає, що предметом даного позову є квартира АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4. Дана квартира була незаконно реалізована на прилюдних торгах Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, після чого була повторно відчужена третім особам. Відповідачі можуть без відома позивача розпорядитись даним майном, що в подальшому зробить неможливим або утруднить виконання судового рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2016, квартира АДРЕСА_1, дійсно належить власнику ОСОБА_4

Наведені позивачем обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може прийняти міри по унеможливленню виконання рішення суду та припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити забезпечення позовних вимог. Тому на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4, слід накласти арешт.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Клопонання представника за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними публічних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4, на підставі копії відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2016.

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном (в т. ч. щодо відчуження його у будь-який спосіб).

Копію ухвали направити на виконання до центру надання адміністративних послуг.

На ухвалу суду першої інстанції подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий: ОСОБА_5