Провадження №: 2/752/1581/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав батька, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житлове приміщення,

встановив:

24.12.2015 року Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав батька, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житлове приміщення до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що 09 та 10 листопада 2015 року до Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від залученого спеціаліста Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло повідомлення щодо прямої загрози для життя та здоров»я малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою - АДРЕСА_1, оскільки мати ОСОБА_6 не доглядає за дітьми, не годує їх, у квартирі антисанітарний стан. 11.11.2015 року представниками Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації обстежено житлово-побутові умови проживання малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Виявлено, що діти в квартирі перебували зі сторонніми чоловіками, батьків на момент обстеження не було. Діти повністю голі, волосся брудне, одягти дітей не виявилось можливим, оскільки чоловікам не було відомо, де знаходиться одяг дітей. За поданням Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 620 та 621 від 16.11.2015 року "Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у зв'язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров'я", "Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, у зв'язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров'я". 18.11.2015 року представниками Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з метою виконання розпоряджень Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було здійснено виїзд за місцем проживання дітей. На час відвідування сім'ї, діти знаходилися з матір'ю, ОСОБА_6, мали належний вигляд, сторонніх осіб в квартирі не було. Відповідача по справі ОСОБА_6 ознайомлено та попереджено про можливість відібрання дітей, запропоновано співпрацю у вирішенні її життєвих проблем. 19.11.2015 року ОСОБА_6 звернулася з заявою щодо допомоги у влаштуванні її дітей до дитячого закладу з метою вирішення нею всіх соціально побутових проблем. Проте в подальшому дітей до Центру не влаштувала, припинила відчиняти двері, не йшла на контакт. Інформація від сусідів про родину є негативною. ОСОБА_6 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу мали дитину, ОСОБА_7, яка в віці 1,5 року померла. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірваний. У ОСОБА_6 в лютому 2012 року народилася дочка, у зв'язку з тим, що дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 З 2012 року по теперішній час ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не утримує, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 У подальшому ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, який в шлюбі взяв прізвище дружини. Від шлюбу народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дохід сім'ї складається з державної соціальної допомоги в розмірі 2 500 гривень, яка виплачується через Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району. При повідомленні відповідачу ОСОБА_6 про можливість припинення зазначених виплат, ОСОБА_6 розпочала співпрацю зі Службою у справах дітей, яка полягала в наступному: діти проживають з бабусею в Солом'янському районі, мати проводить ремонт в квартирі та не допускає в неї сторонніх осіб, про що 26.11.2015 року ОСОБА_6 підписала письмове зобов»язання. Тиждень діти дійсно проживали у бабусі, проте після їх повернення до квартири АДРЕСА_1,ОСОБА_6 знову припинила відчиняти двері представникам Служби, інформація отримана від сусідів про стан утримання дітей була негативною. 14.11.2015 року завдяки представника Служби вдалося зайти до зазначеної квартири, де було встановлено, що діти знову без одягу, харчування нераціональне (лише гречана каша), в квартирі брудно, діти знаходяться з сторонніми чоловіками, батьків вдома не має, одяг для дітей взагалі у квартирі відсутній. За наслідками виїзду проведено негайне відібрання дітей. Діти знаходяться у клінічній лікарні № 6 м. Києва. Просили відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, без позбавлення батьківських прав; відібрати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав; стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідної вікової категорії щомісяця до досягнення ними повноліття на користь установ, які будуть утримувати дітей; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця до досягнення нею повноліття на користь установ, які будуть утримувати дитину; позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця до досягнення нею повноліття на користь установ, які будуть утримувати дитину; малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого влаштування до сімейних форм виховання; накласти заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстровані та мають право користуватися житловим приміщенням малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених у позовній заяві підстав, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені у позові вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_5, будучи присутнім у судовому засіданні повідомив суд, що намагається виправити ситуацію і забрати дітей, вказав, що, на його думку, може самостійно утримувати дітей. Разом з тим визнав те, що на даний час щодо нього розглядається кримінальне провадження по якому він проходить в статусі обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 у судовому засіданні відсутній.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі наявних у ній даних та обставин, встановлених у судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_5, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09.11.2015 року спеціаліст ССД при КМДА Шостак О.А. звернулася до Начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з доповідною запискою. Відповідно до змісту зазначеної записки, нею було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі проживає ОСОБА_6 та двоє малолітніх дітей, близько двох та п»яти років. На час її візиту до квартири, двері відчинили двоє чоловіків циганської національності, почали погрожувати ножем, довелося викликати поліцію. Зі слів сусідів, ОСОБА_6 веде аморальний спосіб життя, за дітьми не доглядає, не годує їх. Після приїзду поліції, вдалося потрапити до квартири, стан якої антисанітарний, а саме в квартирі неприємний запах, брудна білизна, немита довгий час підлога. Крім того, в квартирі знаходився чоловік, який є наркотично залежним. Одна з кімнат квартири здається в оренду. ОСОБА_6 та дітей у квартирі не було, зі слів бабусі, вона поїхала у СІЗО до чоловіка. ОСОБА_6 мала ще одну дитину, яка померла у віці 1,5 роки у зв»язку з неналежним доглядом матері. Зазначила, що є підстави для термінового відібрання дітей, оскільки з огляду на викладене існує загроза для їх життя та здоров»я (а.с. 17).

10.11.2015 року начальник Служби у справах дітей та сім»ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) направив до Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації листа, відповідно до змісту якого до Служби звернувся громадянин, який не бажав вказувати свої персональні дані з повідомленням про існування загрози для життя та здоров»я малолітніх дітей. Мати, ОСОБА_6 проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів заявника, в квартирі антисанітарний стан помешкання, постійно перебувають сторонні особи, які мають наркотичну залежність, ведуть вуличний спосіб життя. Також зазначив, що ОСОБА_6 мала ще одну дитину, яка померла через неналежний за нею догляд. Просили вжити термінових заходів щодо захисту законних прав та інтересів дітей (а.с. 16).

11.11.2015 року працівниками Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації було здійснено виїзд за адресою, де мешкають малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з матір»ю - ОСОБА_6 За результатами виїзду складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання дітей. Відповідно до змісту зазначеного акту, на час відвідування, у квартирі АДРЕСА_1, були присутні двоє чоловіків та малолітні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зі слів чоловіків, вони є знайомими матері дітей - ОСОБА_6, остання ж відсутня, оскільки поїхала на вокзал, а їх попросила доглянути за дітьми. Діти в квартирі знаходилися зовсім без одягу, на запитання не відповідали. Матері малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 залишено запрошення відвідати Службу у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації 11.11.2015 року з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. Ситуація в якій знаходяться діти негативно впливає на їх розвиток та є фактично загрозою для їх життя і здоров»я, а тому доцільно звернутися до голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації для прийняття рішення про негайне відібрання дітей (а.с. 12).

За даними наказу № 73 від 11.11.2015 року Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації відповідно до ст. 4 Закону України «Про органи та служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», наказу Міністерства України у справах сім»ї, молоді та спорту від 18.11.2008 року № 4580 «Про єдину електронну систему обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, та осіб, які бажають взяти їх на виховання», постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини», наказу Міністерства соціальної політики України від 20.01.2014 року № 27 «Про порядок ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» на підставі доповідної записки залученого спеціаліста ССД при КМДА від 09.11.2015 року, інформації Служби у справах дітей та сім»ї Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.11.2015 року, акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 11.11.2015 року, малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах (а.с. 22).

За даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 24.03.2012 року та 11.02.2014 року відповідно:

-ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Україна, м. Київ, батьки: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_6;

-ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Київ, батьки: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6 (а.с. 19, 20).

Відповідно до довідки по формі № 3, виданої Центром комунального сервісу № 32 12.11.2015 року за № 124, в квартирі АДРЕСА_1, що приватизована, проживають та зареєстровані ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 як власник особового рахунку з 11.04.1986 року; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, син з 01.07.1997 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочка з 22.08.1991 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, онука з 13.02.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука з 29.03.2012 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, чоловік дочки з 20.02.2013 року (а.с. 23).

16.11.2015 року Головою Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації зроблено розпорядження № 620 та № 621 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у зв»язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров»я», «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у зв»язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров»я» (а.с. 24, 25).

Відповідно до змісту пояснювальної записки ОСОБА_6 від 18.11.2015 року, остання зазначила, що з батьком дітей не проживає. ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО. Також повідомила, що ознайомлена з розпорядженнями голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 620 та № 621 від 16.11.2015 року щодо відібрання у неї дітей та наказом № 73 від 11.11.2015 року про постановлення на облік її малолітніх дітей, як таких, що опинилися в складних життєвих обставинах. Зобов»ячалася зробити прибирання у квартирі у якій вона мешкає разом з малолітніми дітьми та разом з дітьми з»явитися 19.11.2015 року о 10 год. 00 хв. до Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (а.с. 4).

19.11.2015 року ОСОБА_6 звернулася до начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про допомогу у влаштуванні її дітей для проходження реабілітаційного курсу у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с. 9).

19.11.2015 року представниками Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації здійснено повторний вихід за адресою проживання ОСОБА_6 разом з малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3: АДРЕСА_4. За результатами виходу складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, відповідно до змісту якого встановлено: батьки дітей разом не проживають. ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО. Одяг брудний, постіль відсутня, в квартирі неприємний запах. Малолітня ОСОБА_2 не достатньо розмовляє як для свого віку. ОСОБА_6 попереджено, що 16.11.2015 року Головою Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації зроблено розпорядження № 620 та № 621 про негайне відібрання у неї дітей (а.с. 10).

26.11.2015 року ОСОБА_6 повторно на ім»я начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації надала пояснювальну записку, відповідно до змісту якої повідомила, що її малолітні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у її матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 та будуть проживати за цією адресою до 04.12.2015 року. Саме до зазначеної дати, вона планує закінчити ремонт у своїй квартирі. Зобов»язалася поставити дітей в електронну чергу до дитячого дошкільного навчального закладу, належним чином виконувати батьківські обов»язки по відношенню до своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не запрошувати до свого помешкання сторонніх людей, а також вказала, що її повідомлено Службою про припинення соціальних виплат на дітей у разі порушення виконання нею своїх батьківських обов»язків (а.с. 8).

30.11.2015 року Службою у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації було здійснено виїзд за адресою місця знаходження дітей - АДРЕСА_5. За даними складеного акту обстеження житлово-побутових умов встановлено, що квартира за зазначеною вище адресою потребує ремонту, в квартирі не прибрано, однак діти чисті, одягнуті, на час приїзду представників Служби, бабуся готувала для дітей сніданок. Однак, остання повідомила, що діти будуть проживати у неї тільки до кінця тижня (а.с. 7).

Звертаючись в суд з позовом, позивачем зазначено, що в подальшому відповідач ОСОБА_6 припинила будь-яку співпрацю зі Службою у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, не відчиняла двері за місцем свого мешкання, дітей до дошкільного закладу не влаштувала. Інформація отримана від сусідів щодо подальшого виконання ОСОБА_6 своїх батьківських обов»язків була негативною.

Листом від 09.12.2015 року Голосіївський районний в м. Києві Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, повідомив начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про те, що фахівцями Центру неодноразово були здійсненні спроби відвідати сім»ю ОСОБА_6 з метою визначення потреб сім»ї та здійснення соціального обслуговування, але мати на залишені інформаційні повідомлення не реагує. Під час чергового відвідування сім»ї спільно з представниками Служби у справах дітей потрапити до помешкання також не вдалося (а.с. 6).

На звернення Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, т.в.о. начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві 31.12.2015 року повідомив, що на родину ОСОБА_6 надходять численні скарги від мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо неналежного утримання та виховання малолітній дітей, в квартирі постійно знаходяться сторонні особи, малолітні діти залишаються без нагляду батьків. У зв»язку з загрозою для життя та здоров»я малолітнії дітей, працівниками Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на підставі розпоряджень Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 620 та № 621, малолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано у батьків, після чого доставлено до ДКЛ № 6 м. Києва. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 190 КК України (а.с. 72).

Як видно зі змісту висновку психолого-педагогічного колективу про психологічний та розумовий стан малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16 відповідно до їх вікової категорії на час влаштування їх до КМБД «Берізка» № 104 від 12.02.2016 року, малолітня ОСОБА_2 мала не адекватну поведінку, боялась будь-якого спілкування з дорослими, не мала інтересу до співпраці, часто плакала, а іноді була агресивно налаштована до оточуючих. На момент влаштування, ОСОБА_2, на звернення до неї дорослих, реагувала частіше жестами, ніж словами. Навички із самообслуговування сформовані. Дівчинка сама їла, одягалась, роздягалась та контролювала свої фізіологічні потреби. Увага та пам'ять у дівчинки слабкі, вона важко зосереджується. ОСОБА_2 не соціалізована, не вміє грати з іншими дітьми та дотримуватись правил гри, сварилась з однолітками, не виконувала вимог дорослих. У дівчинки є ознаки педагогічної занедбаності. ОСОБА_3 на момент влаштування до

закладу також не мала інтересу до спілкування та до співпраці з дорослими.

Поведінка була не адекватна, дитина дуже замкнена, майже не розмовляла, у мові

використовувала окремі звуки та склади, не розуміла нескладну розповідь. У ОСОБА_3 спостерігалась ворожість по відношенню до дорослих та тривога по відношенню до дітей. Дитина часто перебувала в стані емоційного напруження, спостерігався відхід у себе. Самообслуговування, навички самообслуговування сформовані частково, сама їсть, але не може самостійно роздягатись та одягатись. Дівчинка контролювала та контролює свої фізіологічні потреби. Увага та пам»ять розвинуті погано, дитині було важко зосереджуватися та тримати увагу. У дівчинки присітні ознаки педагогічної занедбаності (а.с. 54).

Відповідно до змісту листа Голосіївського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 425 від 04.04.2016 року, за рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 16.12.2015 року сім»я перебуває під соціальним супроводом з метою формування у батьків відповідного ставлення до життя, здоров»я та виховання дітей. В ході соціального супроводу були поставлені наступні завдання: проведення соціально-педагогічних бесід щодо належного виховання та догляду дітей; проведення мотиваційних бесід щодо підтримки санітарно-гігієнічних норм проживання; проведення соціально-педагогічних бесід щодо дотримання режиму дня дітей та повноцінного харчування; сприяння в обстеженні батьків у лікаря-нарколога та за потреби сприяння у подальшому лікуванні та реабілітації. З сім'єю регулярно проводяться соціально-педагогічні бесіди стосовно відповідального батьківства та належного виховання дітей. ОСОБА_5, періодично відвідував дітей у дитячому будинку «Берізка». Зі слів батька, мати, ОСОБА_6 була в дітей лише раз. Фахівець Центру звернувся до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з проханням посприяти в безкоштовному обстеженні у лікаря-нарколога обох батьків, однак станом на 04.04.2016 року ніхто із подружжя не пройшов огляд у лікаря-нарколога. На даний момент ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли медичний огляд лише у лікаря-дерматолога. З ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно проводяться мотиваційні бесіди щодо зміни способу життя та офіційного працевлаштування, зі слів ОСОБА_5, на даний час він та ОСОБА_6 працюють не офіційно, своїх дітей спроможні забезпечити. Слід зазначити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надали фахівцям жодного документа, що засвідчує особу, копії яких необхідні для включення до справ соціального супроводу. З батьком проводилися бесіди, щодо відновлення паспорта громадянина України, але на даний момент він його не відновив. Окрім того, з батьками проводяться мотиваційні бесіди щодо необхідності відвідування консультацій психолога Центру та неодноразово записувалися на консультацію, але жодного разу до Центру не з'явилися. Фахівцями Центру постійно надаються рекомендації щодо підтримки санітарно-гігієнічних норм проживання, але батьки їх не дотримуються Окремі ліжечка для дітей не придбані, ремонт в квартирі не зроблений. Періодично під час розмов з фахівцем ОСОБА_5 поводить себе агресивно, ОСОБА_6 в своїй квартирі майже не буває, тому робота здійснювалася переважно з ОСОБА_5 На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що надані фахівцями Центру рекомендації виконувалися батьками частково, а деякі не виконувалися взагалі. Зі слів батьків, дітей вони люблять та хочуть повернути скоріше додому, проте жодних зусиль для цього не докладають, оскільки заплановані завдання соціального супроводу не були виконані, а деякі рекомендації фахівців проігноровані (а.с. 53).

10.05.2016 року органом опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації зроблено висновок № 100-6891 відповідно до якого на підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 06.04.2016 року Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, а саме орган опіки та піклування, вважає за необхідне відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав, відібрати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 73-76).

Відповідно до статті 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу; у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор; якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав посилається на встановлені службою у справах дітей обставини щодо самоусунення ОСОБА_6, ОСОБА_5 від виконання батьківських обов»язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_6 також відносно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показав суду, що знає відповідачів у справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 йому не знайомий. Родина ОСОБА_5 не виконує належним чином свої батьківські обов»язки, в квартирі у якій вони проживають брудно, часто знаходяться сторонні особи, діти не одягнені, не нагодовані, крім того, відповідачі втягують їх до жебрацтва.

Наразі, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виконують батьківських обов»язків по відношенню до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того, спосіб життя відповідачів становить пряму загрозу для життя та здоров»я малолітніх дітей.

Встановлені судом обставини є підставою для висновку, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути відібрана у батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав, а малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 має бути відібрана у матері - ОСОБА_6 також без позбавлення батьківських прав. Малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Щодо батька малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4, останній має бути позбавлений батьківських прав з огляду на наступне.

Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України: батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов»язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 28.03.2008 року. Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2012 року шлюб розірвано (а.с. 15).

Також було встановлено, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 була спільна дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка померла у віці 1, 5 років - ІНФОРМАЦІЯ_17 (а.с. 14).

ОСОБА_4 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, крім того, звернувся до суду з заявою у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову Органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до нього щодо позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 2 ст. 166, ч. 4 ст. 170 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини, а відтак вимоги органу опіки та піклування про стягнення з ОСОБА_18 аліментів на утримання дочки підлягають задоволенню на користь дитини - ОСОБА_19; при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.

За даними листа Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 12042 від 10.11.2015 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 перебуває на обліку в Управлінні та отримує наступні види допомоги:

-на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 допомогу при народженні дитини, яку призначено на період з 01.03.2012 року по 29.02.2016 року у розмірі 930, 21 грн. щомісячно;

- на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 допомогу при народженні дитини, яку призначено на період з 01.03.2014 року по 29.02.2020 року у розмірі 1 576, 67 грн. щомісячно (а.с. 13).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 офіційно не працюють, а тому з урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають бути стягнуті в наступних розмірах:

-з ОСОБА_6 на утримання дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідної вікової категорії щомісяця до досягнення ними повноліття на користь установ, які будуть утримувати дітей;

-з ОСОБА_5 на утримання малолітньої ОСОБА_3 - ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця до досягнення нею повноліття на користь установ, які будуть утримувати дитину;

-з ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_2 - ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця до досягнення нею повноліття на користь установ, які будуть утримувати дитину.

Звертаючись в суд з позовом про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав батька, орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на виконання вимог ч. 4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» просить суд накласти заборону на відчуження майна та житла яким мають право користуватися малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на яке можуть претендувати.

Отже, приймаючи до уваги, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_6, користуванні її ж малолітніх дочок - ОСОБА_2, ОСОБА_3, то для захисту законних прав та інтересів малолітніх дітей, суд зобов»язаний накласти заборону на її відчуження до досягнення дітьми повноліття.

За правилами ст. 88 ЦПК України, судовий збір за розгляд справи судом, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні в суд з позовом, стягнути в солідарному порядку на користь держави з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 167, 170, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 3,4,10, 11, 60, 88, 208, 213, 218, 224, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Київська місцева прокуратура № 1 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав батька, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житлове приміщення, задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 без позбавлення батьківських прав.

Відібрати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідної вікової категорії щомісяця до досягнення ними повноліття на користь установ, які будуть утримувати дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, місце народження м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця до досягнення нею повноліття на користь установ, які будуть утримувати дитину.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_14, місце народження - м. Богуслав Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця до досягнення нею повноліття на користь установ, які будуть утримувати дитину.

Малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

Накласти заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстровані та мають право користуватися житловим приміщенням малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, місце народження м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_14, місце народження - м. Богуслав Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.