У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Шепетко І.О., при секретарі судового засідання Струтинської Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним та припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відомості про підстави внесення запису про іпотеку № 104442, зареєстрованого 07.02.2013 р. о 16:18:06 щодо спірного приміщення; копії договору іпотеки серії та номер 502 від 07.02.2013 р, видавник приватний нотаріус ОСОБА_2, де іпотекодавець ОСОБА_1, іпотекодержатель ПАТ «Укрсоцбанк», а також відомості щодо того, чи є цей договір невідємною частиною оспорюваного договору іпотеки. Своє клопотання мотивувала тим, що при ознайомлені з матеріалами справи, стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно, що відносно спірного майна зареєстровані два записи про іпотеку: запис № 104442 та запис №101689. У звязку з чим виникла необхідність зясувати чи стосується вказаний запис оспорюваного позивачем договору. Крім того представник позивача зазначила, що самостійно не змогла отримати такі докази у нотаріуса та відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування зазначених доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137ЦПК).

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково, витребувати відповідні докази у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» копію договору іпотеки серії та номер 502, виданий 07.02.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, де іпотекодавець ОСОБА_1, іпотекодержатель ПАТ «Укрсоцбанк», в іншій частині щодо витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити, оскільки заявником не доведено обставин, за яких особа вважає, що ці докази знаходяться у зазначеній особи.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул.. Собранецька, 8-4) наступне:

-відомості про підстави внесення запису про іпотеку № 104442, зареєстрованого 07.02.2013 р. о 16:18:06 щодо спірного приміщення, а саме вбудовані приміщення, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Корзо, 17

-копії договору іпотеки серії та номер 502 від 07.02.2013 р, видавник приватний нотаріус ОСОБА_2, де іпотекодавець ОСОБА_1, іпотекодержатель ПАТ «Укрсоцбанк», а також відомості щодо того, чи є цей договір невідємною частиною оспорюваного договору іпотеки №290TS1 від 23.03.2012р.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29) наступне:

- копії договору іпотеки серії та номер 502 від 07.02.2013 р, видавник приватний нотаріус ОСОБА_2, де іпотекодавець ОСОБА_1, іпотекодержатель ПАТ «Укрсоцбанк», а також відомості щодо того, чи є цей договір невідємною частиною оспорюваного договору іпотеки №290TS1 від 23.03.2012р.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко