Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2903/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- Надопта А.А.,

при секретарі-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 від 30.11.2016 року про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 28.10.2015 року зобовязано стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача ОСОБА_2 на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (21.09.2015 року) і до досягнення донькою повноліття.

30.11.2016 року від ОСОБА_1 поступила заява про розяснення рішення суду з тих підстав, що для позивачки ОСОБА_1 є незрозумілим рішення Виноградівського районного суду від 28.10.2015 року, поскільки для позивачки не зрозуміло чи має стягуватися із відповідача аліменти в розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак їх неявка у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд розглядає заяву про розяснення рішення суду їхній відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №299/2903/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 221 ЦПК Україниякщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції Українисудові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз'яснення рішення суду, врегульовані діючим законодавством та не потребують додаткового роз'яснення відповідно до ст. 221 ЦПК України.

В заяві про роз'яснення рішення суду не зазначено, що саме може ускладнити виконання ухваленого рішення. Із заяви не вбачається, що розуміння резолютивної частини рішення суду може викликати труднощі у сторін.

Між тим текст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання.

Крім цього рішення суду є обґрунтованим, прийнятим на основі цілком і всесторонньо з'ясованих обставин по справі, є зрозумілим і чітким та додаткових обґрунтувань і роз'яснень, на думку суду, не потребує.

Крім цього, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду від 28.10.2015 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

З огляду на викладене вище, відсутні підстави для роз'яснення вищевказаного рішення суду, оскільки судове рішення є вичерпно чітким і однозначно зрозумілим, всі обґрунтування наведені в мотивувальній частині рішення, а підсумки в резолютивній частині рішення, яка не дає підстав для двозначного її трактування, тому в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду заявникові належить відмовити.

Розяснити, що суд не має законних підстав вирішити питання щодо нововиявлених обставин в порядку, передбаченому ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.11.2016 року про розяснення рішення суду по справі № 299/2903/15-ц від 28.10.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Головуючий ОСОБА_4