Ухвала

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію,

встановив:

У березні 2015 року комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі - КП «Черкаситеплокомуненерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є споживачами послуг з теплопостачання. Посилаючись на те, що відповідачі належним чином не оплачують послуги з теплопостачання, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги, яка станом на 1 лютого 2015 року становить 8 297 грн. 76 коп., а також інфляційні у розмірі 736 грн. 86 коп. та 3 % річних у розмірі 85 грн. 35 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2015 року в задоволенні позову КП «Черкаситеплокомуненерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов КП «Черкаситеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» 4 336 грн. 75 коп.

03 грудня 2015 року ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4подали заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 та його представників про ухвалення додаткового рішення по справі, апеляційний суд, правильно виходив з того, що додатковим рішенням не можна змінювати по суті основне рішення або вирішувати вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні. При цьому, апеляційний суд, обґрунтовано зазначив, що сума боргу по сплаті житлово-комунальних послуг та період за який стягувалася заборгованість, а також підстави її стягнення було чітко зазначено в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного тлумачення заявниками норм права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук