печерський районний суд міста києва
Справа № 757/197/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», Приватного підприємства «ШУМ», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА», Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» та Приватного підприємства «ШУМ» на його користь нежилі приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право власності на вказані приміщення. Здійснити державну реєстрацію права власності на спірні приміщення за позивачем, скасувавши попередньо державні реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» та Приватним підприємством «ШУМ».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни (03062, АДРЕСА_1), а саме: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень, серія та номер 1762, виданий 29.04.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29496293 від 04.05.2016 року.

Обґрунтовуючи вимоги, посилається на те, що незважаючи на вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що є предметом спору, 29.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу нежилих приміщень, серія та номер: 1762, виданого 29.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. зареєстровано право власності на нежилі приміщення з №7 по № 10 (групи приміщень № 58), заг. пл. 19,1 кв.м. за адерсою: АДРЕСА_2

З огляду на те, що позивач не був стороною вказаного договору купівлі-продажу, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та залучення до участі у справі в якості співвідповідача власника частини спірних приміщень - ОСОБА_4, просить задовольнити клопотання.

Представник ТОВ «БМ Буд» не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Враховуючи обставини, що зазначені в клопотанні, та те, що у представника позивача є складнощі в отриманні запитуваної інформації, а також доведеність ним того факту, що відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни (03062, АДРЕСА_1), а саме: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень, серія та номер 1762, виданий 29.04.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29496293 від 04.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун