11.02.2016 Єдиний унікальний № 371/130/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 145 /16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року (суддя Капшук Л.О.) відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності, зустрічна позовна заява обєднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про розєднання позовних вимог, яке обґрунтував тими обставинами, що сумісний розгляд вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду, зважаючи на ті обставини, що для вирішення питання про стягнення грошової компенсації необхідно встановити вартість спільного сумісного майна, що може бути визначено шляхом призначення відповідної експертизи. Враховуючи позицію відповідача про визнання його позовних вимог про розірвання шлюбу, та його позицію щодо необхідності сплати аліментів на утримання дитини, вважає доцільним розєднати позовні вимоги, виділивши вимогу про розподіл майна в самостійне провадження, позовні вимоги про стягнення аліментів розглядати спільно з вимогами про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В окреме провадження може бути виділено одну або кілька вимог в тих випадках, коли вони були зєднані позивачем, так і в тих випадках, коли вони були об'єднані для спільного розгляду судом.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року було розєднано позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності.

Позовні вимоги про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було виділено в самостійне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2016 року, суддю Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. визначено як головуючого суддю, що буде розглядати цю справу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність підстав для закриття провадження по справі, керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/ 130 /16-ц, провадження по якій відкрито 27 січня 2016 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області (суддя Капшук Л.О.), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4.Направити копію ухвали сторонам у справі, викликати їх у судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук