Справа № 520/9104/16-ц
Провадження № 2/520/4223/16
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Буланової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору,
Позивач заявлені вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу без його участі, про що склав відповідну заяву.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи склав заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, позов підтримує.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 Трудового договору, вказаний договір є безстроковим.
В п.4 Трудового договору сторони обумовили, що час виконання робіт установлюється з 9.00 до 18.00, перерва з 13.00 до 14.00. Вихідні дні понеділок, вівторок.
Частиною 1 статті 21 КЗпП України затверджується, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, крім іншого, у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
21 грудня 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 склала акт про те, що 21 грудня 2011 року, тобто в середу, продавець ОСОБА_2 протягом робочого дня з 09.00 до 18.00 була відсутня на робочому місці.
Керуючись ст.ст. 21, 40 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 64, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.

Суддя Чаплицький В. В.