30.06.2016 Справа ЄУН № 337/1919/16-ц
Провадження № 2/337/1118/2016
30 червня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2013 року по вул.. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2
На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2013 року.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_3, який належав на праві власності ОСОБА_3
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Договірних зобов"язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Згідно до ст.. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт №434 та рахунку-фактури №СФ-0000808 від 13.08.2013 р. платіжним дорученням від 19.11.2013 року №4071 МТСБУ перерахована сума 200,00 грн.; згідно акту виконаних робіт №575 та рахунку-фактури №СФ-0001006 від 02.10.2013р. платіжним дорученням від 19.11.2013р. №4072 МТСБУ перерахована сума 520,00 грн.
Таким чином, МТСБУ виконано покладений на нього Законом обов"язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.
Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Позивач звернувся до відповідача з листом: №3/1-05/3142 від 03.02.2014р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, які були залишені без відповіді.
Таким чином позовні вимоги позивача, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ст..88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 60, 88, 197 ч.2, 213, 215,224-233 ЦПК України, ст. 11, 509, 525, 526, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38, п.41.1 ст.41, п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власник наземних транспортних засобів", суд -
Позов задовольнити .
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя: