13.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/4639/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Аксіома» до ОСОБА_1, третя особа: приватне науково-дослідне підприємство «Форт» про звернення стягнення на заставне майно, ухвалено рішення, яким звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором відкличної не відновлювальної кредитної лінії №051/01-08 від 25.07.2008 року в сумі 10 196 680,37 грн., а саме: заборгованістъ за кредитом - 5 286 949, 08 грн.; заборгованість за процентами - 4 909 731, 29 грн.; пеня за кредитом - 0,00 грн.; пеня за про центами - 0,00 грн.; штраф за кредитом - 0,00 грн.; штраф за процентами - 0,00 грн. на автомобіль MIТSUBISHI QUTLANDER, 2006 року випуску, реестраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на пiдставi свiдоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 238503, виданого Днiпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Днiпропетровськiй областi 01.08.2008 року, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «Аксіома з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, із зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, з наданням повноважень для здійснення продажу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, у звязку з чим не зміг зявитись до суду, а отже був позбавлений права подати свої заперечення на позовну заяву. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити .

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Аксіома» - ОСОБА_3 заяву не підтримала та просила відмовити в її задоволенні.

В судове засідання представник приватного науково-дослідного підприємства «Форт» не зявився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд,заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором відкличної не відновлювальної кредитної лінії №051/01-08 від 25.07.2008 року в сумі 10 196 680,37 грн., а саме: заборгованістъ за кредитом - 5 286 949, 08 грн.; заборгованість за процентами - 4 909 731, 29 грн.; пеня за кредитом - 0,00 грн.; пеня за про центами - 0,00 грн.; штраф за кредитом - 0,00 грн.; штраф за процентами - 0,00 грн. на автомобіль MIТSUBISHI QUTLANDER, 2006 року випуску, реестраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на пiдставi свiдоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 238503, виданого Днiпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Днiпропетровськiй областi 01.08.2008 року, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «Аксіома з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, із зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, з наданням повноважень для здійснення продажу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Аксіома» до ОСОБА_1, третя особа: приватне науково-дослідне підприємство «Форт» про звернення стягнення на заставне майно залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапенко Н.Г.