Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Р.В. Дехти, за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 21.12.2015 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

У обгрунтування позову зазначила, що її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був наймачем квартири АДРЕСА_1. Після його смерті у зазначеній квартирі залишилася бути зареєстрована його дружина позивачка ОСОБА_1 Ще за життя її чоловіка вони разом за згодою зареєстрували у зазначеній квартирі свою онуку відповідачку по справі ОСОБА_2 яка на момент звернення до суду залишається бути зареєсрованою у квартирі АДРЕСА_1 хоча фактично з 16.11.1999 року там не мешкає, оскільки забравши свої особисті речі виїхала з квартири та не повідомила про нове місце мешкання. Зі слів доньки позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4яка є матітью відповідачки ОСОБА_2 їй відомо що остання побудувала вже свою сімю та мешкає в іншому місті, добровільно знятися з реєстрації не бажає, обовязки наймача щодо утримання квартири та спрлати комунальних платежів не виконує. На підставі зазначеного просить суд усунути їй перешкоди у коритсуванні житлом та зняти онуку ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Суду пояснила, що вона за життя чоловіка зареєстрували у квартирі онуку ОСОБА_2 яка у 1999 році забравши особисті речі пішла із квартири із того часу звязку не підтримує, в квартирі не мешкає, платежі не сплачує, місце свого теперішнього мешкання прихову та добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Відповіачка ОСОБА_2 сповіщалася про розгляд справи належним чином, в тому ж числі повідомлялася про розгляд справи через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 65(1764) від 30.08.2016 року, але до суду не зявилася, та не сповістила суд про причини своєї неявки, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду.

Представник третьої особи Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи , заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 якого було знято з реєстраційного обліку в звязку зі смерт.03.12.2013 року згідно виписки з фінансово особового рахунку № 87 від 17.12.2015 року, виданого ТОВ Керуючою компанією «Дом.КОМ». Після його смерті у спірній квартирі залишилися зареєстрованими у спірній квартирі його дружна позивачка по справі ОСОБА_1та онука ОСОБА_2 що підтверджується довідкою № 23 виданою Криворізькою обєднаною міською довідково інформаційною службою 15.12.2015 року. Також факт реєстрації відповідачки у спірній квартирі підтверджено довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України яка міститься в матеріалах справи.

Позивачка по справі ОСОБА_1 у тепершній час фактично мешкає у квартирі за місцем реєстрації, а ОСОБА_2 з 1999 року фактично не мешкає за місцем реєстрації що підтверджується актом , складеним мешканцями будинку № 68 по вул. Ватутіна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або у праві користування жилим приміщенням інакше як з підставі і в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача (до яких належать дружина наймача, їх діти і батьки), які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 71 ЖК України зазначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи протягом понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважної причини більше 6 місяців, тобто з 1999 року до теперішнього часу, позивачка змушена сплачувати комунальні платежі, які розраховуються від кількості зареєстрованих в житловому приміщенні, що для неї є додатковими фінансовими витратами.

На підставі зазначеного вимога позивачки про зобовязання зняття з реєстрації ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки зняття з реєстрації місця проживання особи не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215, 224 ЦПК України, -,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю , визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою № 11 в будинку № 68 по вул.Ватутіна у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановивши згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта