У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду із заявою в якій зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2015 року задоволено позов ТОВ «Служба швидкого кредитування», з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 56 від 25.01.2014 р. в сумі 7726 грн., судові витрати в сумі 242,04 грн.

04.01.2016 року по вищезазначеній справі видано виконавчій лист № 336/6415/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Служба швидкого кредитування, заборгованості за кредитним договором № 56 від 25.01.2014 р. в сумі 7726 грн., судових витрат в сумі 242,04 грн.

Виконавчій лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області.

На підставі Договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор ТОВ «Служба швидкого кредитування» передало право щодо подальшого стягнення грошових сум за основними кредитними договорами з боржників, новому кредитору ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Відповідно до положень нової редакції статуту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «Служба миттєвого кредитування» є юридичною особою створеною внаслідок зміни найменування ТОВ «Служба швидкого кредитування».

Посилаючись на ці обставини, просить суд замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування»» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 336/6415/15-ц від 04.01.2016 року на ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора і зобов'язанні в обсязі і на умовах, шо існували на момент переходу цих прав.

В судове засідання сторони не з*явилися з невідомої суду причини. Про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, на підставі ст. 378 ЦПК України справа розглянута без участі сторін.

Дослідивши надані письмові докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ч 5. ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 12.12.2015 року задоволено позов ТОВ «Служба швидкого кредитування», з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 56 від 25.01.2014 р. в сумі 7726 грн., судові витрати в сумі 242,04 грн.

04.01.2016 року по вищезазначеній справі видано виконавчій лист № 336/6415/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Служба швидкого кредитування, заборгованості за кредитним договором № 56 від 25.01.2014 р. в сумі 7726 грн., судових витрат в сумі 242,04 грн.

Виконавчій лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області.

Як передбачено ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як встановлено з копії договору про відступлення права вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» є правонаступником ТОВ «Служба швидкого кредитування», створеною внаслідок зміни найменування.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 336/6415/15-ц року від 04.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Служба швидкого кредитування, заборгованості за кредитним договором № 56 від 25.01.2014 р. в сумі 7726 грн., судових витрат в сумі 242,04 грн. - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, р/р 8259 в ПАТ "Приватбанк" МФО 313399, , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, р/р 902 в ПАТ "Приватбанк" МФО 313399, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко