Справа № 138/1918/14-ц
Провадження №:2/138/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник позивачів ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про зобовязання не чинити перешкоди у вчиненні дій, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До початку судового розгляду позивачі подали суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник заперечували проти прийняття поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_6М, залишив зал судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подану заяву суд встановив.

Згідно ухвал суду від 22.12.2014 та від 25.02.2015 суд розглядає даний спір в межах двох позовних вимог, а саме про звільнення земельної ділянки, що перебуває у власності позивачів та зобовязання відповідачів не чинити перешкоди у встановленні забору між будинковолодіннями №11 та №13 по вул.Прикордонній в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, згідно одного з варіантів земельно-технічної експертизи.

В поданій заяві позивачі викладають позовні вимоги в новій редакції, що суд розцінює, як бажання змінити предмет позову, оскільки позивачі просять вирішити питання про:

1)зобовязання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні прибудовою до сараю, позначену на плані літерою «В»;

2)зобовязати відповідачів звільнити земельну ділянку, що перебуває у користуванні позивачів;

3)затвердити проходження межі між земельними ділянками домоволодінь №11 та №13, що знаходиться по вул.Прикордонній в смт.Вендичани, згідно Варіанту №1 висновку експертизи №1228/1229/1230/14-21 від 24.11.2014.

Тобто, замість двох вимог немайнового характеру позивачі просять суд вирішити спір та вирішити уже три вимог немайнового характеру.

При звернення до суду та при уточненні позовних вимог позивачі сплатили судовий збір лише за предявлення двох вимоги немайного характеру, що підтверджується відповідною квитанцією, яка міститься на а.с. 1 та квитанцією доданої до поданої заяви.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014, які містяться в п.13, якщо в заяві обєднання дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Крім того, нормами чинного ЦПК України не передбачено можливості уточнення позовних вимог після проведення попереднього судового засідання. Разом з тим, позивачі наділені правом для зміни предмета або підстав позову до початку розгляду справи по суті.

Також, зміст позовних вимог є не конкретним, оскільки не вказано шлях реалізації вимоги про зобовязання відповідачів не чинити позивачам перешкоди в користуванні прибудовою до сараю, а також не вказано, яким шляхом слід зобовязати відповідачів звільнити земельну ділянку, що перебуває у власності позивачів.

Враховуючи те, що подана заява не оформлена відповідно до положень ЦПК України та не оплачена судовим збором суд, для можливості вирішення питання про прийняття такої заяви вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27-31, 121, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Відкласти судовий розгляд до 03.11.2016 15 год. 00 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич