Справа № 127/2-3827/2010 Провадження № 22-ц/772/616/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором;

встановила:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2

акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на ухвалу Вінницького

міського суду Вінницької області від 11 січня 2016 року.

20 січня 2015 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду, не оплативши її судовим збором. При цьому позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 1378 грн. 00 коп. та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 27 січня 2016 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 03 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

08 лютого 2016 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслав до апеляційного суду Вінницької області поштою заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій посилається на те, що з листопада 2014 року банк віднесено до категорії неплатоспроможних, розпочато процедуру ліквідації та у банку запроваджено тимчасову адміністрацію, в звязку з чим у них немає можливості виконати вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року та сплатити судовий збір через важке фінансове становище.

Крім того зазначає, що до 1 вересня 2015 року згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку було звільнено від сплати судового збору. Однак положеннями ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484 УІІІ уповноважених осіб Фонду позбавлено пільг на оплату судового збору, що ускладнило та в окремих випадках зробило неможливою роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В звязку з цим позивач на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, просив звільнити ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, враховуючи майновий стан сторони.

При цьому до заяви про звільнення від сплати судового збору позивач додав копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від оплати судового збору.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утримання непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану банку (довідки податкового органу про перелік розрахункових (платіжних) рахунків банку; документів про відсутність коштів на рахунках банку, тощо).

Таким чином, заява позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору з підстав важкого фінансового становища та відсутністю можливості сплатити судовий збір до задоволення не підлягає, оскільки для цього відсутні правові підстави.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

У х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шемета Т.М.