У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до апеляційного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року фермерське господарство «Бурка В.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») звернулося до суду із позовом до апеляційного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи його тим, що 30 квітня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області розглядалася його апеляційна скарга на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 лютого 2005 року у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні його представник не був присутнім, однак направив до суду заяву про направлення на його адресу копії ухваленого судового рішення. В порушення вимог норм процесуального закону, відповідач протягом двох днів не направив на його адресу ухвалу суду постановлену 30 квітня 2015 року, яка отримана ним тільки 04 червня 2015 року, у зв'язку із чим не мав можливості виконати вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справу щодо касаційного оскарження судового рішення. Посилаючись на те, що посадові особи відповідача мали намір позбавити фермерське господарство права доступу до правосуддя, чим спричинили йому моральних страждань, які полягають у приниженні його честі, гідності та ділової репутації, позивач просив відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року скасовано й постановлено нову ухвалу, якою провадження по справі закрито на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувані рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Так, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про закриття провадження, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами даного позову по суті є оскарженням процесуальних дій судді, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до апеляційного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова