УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Нгуєн Тхі Ньєм до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

При цьому представник позивача посилалась на те, що до спірного кредитного договору відсутній графік погашення кредиту, в додатках до кредитного договору та в тексті самого договору відсутні значення абсолютного подорожчання кредиту та значення реальній відсотковій, в тексті кредитного договору зазначений щомісячний платіж; у сумі 981,88 доларів США без детального обґрунтування та розрахунку щомісячного платежу.

Кредитний договір є договором приєднання, суму платежу прораховували та встановлювали співробітники банку, а у позивача відсутні відповідні знання в сфері банківської справи та немає економічної освіти, позивач не може самостійно прорахувати правильність банківських розрахунків.

З метою усунення можливих протиріч та заперечень відповідача, щодо відсутності належних доказів та невідповідності даних, наведених у наданому позивачем до суду висновку та його виконання належними фахівцями, які мають спеціальні знання, а також:, для обґрунтування та підтвердження позивачем зазначених в позовній заяві обставин належним і допустимими доказами, Позивач вважає, що слід провести належними фахівцями, які мають спеціальні знання, судово-економічну експертизу матеріалів кредитного договору № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 р.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити експертизу.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій Кредитного договору № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 р., проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Поставити наступні питання:

1. Якою є реальна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в кредитному договорі № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 р.?

2. Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 р., відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та відсоткової річної ставки?

3. Чи відповідає умовам Кредитного договору № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 р. сума

встановленого в п 3.3.1 сума щомісячного платежу в розмірі 981,88 доларів США?

4. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01.07.2008 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «Надра»?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на Нгуєн Тхі Ньєм.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя