ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4356/14-ц
Провадження № 2/362/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 28 листопада 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 та додаткова угода до нього, згідно якого останній отримав кредит в сумі 55000 доларів США строком до 28 листопада 2037 року.

Позивач, на виконання вимог договору своєчасно надав відповідачеві належну за договором суму коштів.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за договором №0, між заявником та співвідповідачем ОСОБА_2 28 листопада 2007 року був укладений договір поруки № 161309.

Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, в звязку з чим станом на 28.08.2014 року утворилась заборгованість у сумі 52736,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 732562,31 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно та судові витрати у справі.

Під час розгляду справи позивач вимоги позову збільшив, а саме станом на 19.02.2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 54569,12 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в останнє судове засідання не зявилися, під час попередніх судових засідань їх представники вимоги позову не визнавали.

Суд, заслухавши пояснення представника банківської установи, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України вбачається поняття доказів в цивільному процесі та їх допустимість.

Як вбачається з положень ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставині, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст.ст.525, 610, 623, 625, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, порушенням зобовязання є його невиконання. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з вимогами ст.ст.554 і 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 19.02.2015 року сума заборгованості відповідачів перед позивачами становить 54569,12 доларів США, де 42951,62 доларів США заборгованість за кредитом, 11617,50 доларів США заборгованість за відсотками; 54381,59 грн., де 2069,20 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом та 52312,39 грн. пеня за прогстрочен6ня сплати відсотків

На думку суду зазначена сума заборгованості представником позивача обґрунтована та доведена в судовому засіданні.

Суд також зазначає, що у відповідності до рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі № 359/2181/15-ц в задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою було відмовлено.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі не належним чином виконують свої обовязки перед кредитором, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачами солідарно.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат по справі в сумі 3654 грн. 00 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530,610, 611,612,623,625, 629, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі:

●54569,12 доларів США, де 42951,62 доларів США заборгованість за кредитом, 11617,50 доларів США заборгованість за відсотками;

●54381,59 грн., де 2069,20 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом та 52312,39 грн. пеня за прогстрочен6ня сплати відсотків

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1827 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.