Справа № 299/1102/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Леска В.В, Кондора Р.Ю.,

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

в с т а н о в и л а :

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 29 червня 2016 року, яким їх зобов'язано усунути перешкоди в користуванні позивачкою квартири, шляхом зобов'язання відповідачів протягом п'яти днів з дня набрання рішенням законної сили передати ОСОБА_4 дублікати всіх наявних ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

У скарзі апелянти просять скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнала, просила таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Позивачка ОСОБА_4 і відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме позивачка під розписку, а відповідачі шляхом вручення судової повістки їх представникові ОСОБА_6, що у відповідності до ч.5 ст.76 ЦПК України вважається врученням повістки і особам, яких він представляє, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_5., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_4 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в яку вона вселилася зі згоди відповідачів після укладення шлюбу з їхнім сином ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 березня 2013 року, що набрало законної сили, вирішено вселити ОСОБА_4 та неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою (а.с.6-14).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 створюють позивачці ОСОБА_4 та її дітям перешкоди у користуванні вказаною квартирою, а саме поміняли замки на вхідних дверях квартири, в яку позивачку не впускають, чим порушують її житлові права та право користування спірною квартирою, якого вона в установленому законом порядку не позбавлена.

Факт створення відповідачами позивачці перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 стверджується і актами державного виконавця про неможливість її вселення у квартиру від 19.06.2015 року, 01.07.2015 року та 10.07.2015 року (а.с.15-16).

Ухвалюючи на підставі ст.ст.64, 156 ЖК України рішення про усунення зазначених перешкод шляхом зобов'язання відповідачів передати позивачці дублікати всіх наявних ключів від вхідних дверей квартири, суд першої інстанції керувався фактом порушення її житлових прав та права користування спірною квартирою.

Такий висновок є правомірним і відповідає вимогам наведених норм матеріального права.

Відповідно до частин 1,2, 4 ст.156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), що проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Частиною першою статті 64 ЖК України встановлено, що члени сім»ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Встановивши, що позивачка ОСОБА_10 у вказану квартиру вселилася зі згоди відповідачів після укладення шлюбу з їхнім сином ОСОБА_7; що спірне житло є постійним місцем проживання позивачки та її неповнолітніх дітей як члена сім'ї відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 співвласників спірної квартири; що позивачка та її неповнолітні діти набули право користування цією квартирою, у користуванні якою відповідачі їй створюють перешкоди, внаслідок чого порушують її житлові права та право на користування спірною квартирою, а тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про захист цих прав та усунення зазначених перешкод шляхом зобов'язання відповідачів передати позивачці дублікати всіх наявних ключів від вхідних дверей квартири.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст.308 ЦПК України слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу відповідачів відхилити, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :