overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3808/16
№ 2-н/183/109/16
15 вересня 2016 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95-98,102-105 ЦПК України, -
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя Т.І. Юр'єва
Ñïðàâà ¹ 190/1420/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-âî/190/3/16
20 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì. Ï'ÿòèõàòêè
Ñóääÿ Ï'ÿòèõàòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Ìèòîøîï Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æîâòîâîäñüêèé âîäîêàíàë» Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè, -
Â ïðîâàäæåíí³ Ï»ÿòèõàòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æîâòîâîäñüêèé âîäîêàíàë» Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè, ÿêà ïåðåáóâàëà â ïðîâàäæåíí³ ñóää³ Ðåçí³÷åíêà Ì.Ñ..
Ó çâ»ÿçêó ç ïðèéíÿòòÿì Âåðõîâíîþ Ðàäîþ Óêðà¿íè 08.09.2016 ðîêó ïîñòàíîâè «Ïðî çâ³ëüíåííÿ ñóää³â» â³ä 08.09.2016 ðîêó ¹1515-VIII, ñóääþ Ðåçí³÷åíêà Ì.Ñ., çâ³ëüíåíî ó â³äñòàâêó.
Ðîçïîðÿäæåííÿì êåð³âíèêà àïàðàòó Ï»ÿòèõàòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ¹12 â³ä 19.09.2016 ðîêó ïðîâåäåíî ïîâòîðíèé àâòîìàòèçîâàíèé ðîçïîä³ë çàçíà÷åíî¿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè, â çâ»ÿçêó ç ÷èì, âèùå çàçíà÷åíó öèâ³ëüíó ñïðàâó ïåðåäàíî íà ðîçãëÿä ñóää³ Ìèòîøîï Â.Ì..
Âèêëàäåíå ñâ³ä÷èòü ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïðèéíÿòòÿ ñïðàâè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó ¹190/1420/15-ö, ïðîâàäæåííÿ ¹2-âî/190/12/16 çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æîâòîâîäñüêèé âîäîêàíàë» Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 28 âåðåñíÿ 2016 ðîêó íà 08 ãîä.30 õâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÿêå â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Ï»ÿòèõàòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì.Ï»ÿòèõàòêè, âóë.Øåâ÷åíêî,114, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹2) - 28.09.2016 ðîêó î 08 ãîä.30õâ., âèêëèêàòè çàÿâíèêà.
Справа № 675/408/16-ц
Провадження № 2/675/193/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григор'євій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що 06 березня 2013 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не має постійного місця роботи, ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати неповнолітню дитину, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про примусове стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач у поданій суду заяві проти позову не заперечив.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За час перебування у шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Дитина перебуває на утриманні позивачки та проживає з нею, що підтверджується довідкою М'якотівської сільської ради № 187 від 02.02.2016 р. Відповідач постійного місця роботи не має, тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Хотьківці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П.В. Демчук
Провадження № 2/389/814/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

На підставі статті 137 ЦПК України за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Знам'янському міжміському коммунальному підприємстві «Бюро технічної інвентарізації» інвентарну справу на двоквартирний житловий будинок, який знаходиться в селі Сабліне Знам'янського району по вул. Невського, 45.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127,137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 459/453/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради) про усунення перешкод у користуванні власним майном та виселення з приватного будинку.

в с т а н о в и в :

Позивачка в лютому 2016 року звернулася в суд з даним позовом ,в заяві вказала, що вона являється власницею житлового будинку по вул. Луговій, 14 в м. Червонограді Львівської області, в якому ніхто не зареєстрований. В 2013 році її племінник ОСОБА_8, який помер 22.08.2013 року, дозволив тимчасово проживати у спірному будинку ОСОБА_9, яка впустила проживати у спірний будинок відповідачів. Відповідачі, крім того, що вселились та проживають в будинку без власника, жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймають, чим завдають значних матеріальних збитків. На даний час борг за послуги з газопостачання становить 10 000 грн. Проживання з відповідачами є нестерпним , на її прохання переїхати проживати в інше житло, відповідачів відмовляються. Просить виселити відповідачів з будинку по вул. Лугова, 14 в м. Червонограді Львівської області та зобовязати їх відшкодувати їй судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради) про усунення перешкод у користуванні власним майном та виселення з приватного будинку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-о/389/43/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як між сином та батьком. Визнання вказаного факту необхідне для отримання спадщини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній

нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного рознляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній нотконторі інформацію про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Знамянську районну державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2, який помер 27.11.2004 року.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 522/2588/16-ц
Провадження №2-о/521/237/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 522/2588/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа - Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_2, померлою 21.10.2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.05..2016 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа - Одеська міська рада було передано за підсудністю на розгляд Малиновському районному суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, справу передано на розгляд судді

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2016 року Справа № 215/3887/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3 % річних
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
5795 грн. 89коп. заборгованості за спожитий природний газ
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6028/16 Справа № 200/2397/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за скаргою Компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року відкрито провадження за даною скаргою /а.с.35/.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, ставить питання про відстрочення сплати судового збору / а.с.69/.

Між тим, обєктивні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розумінні ст. 82 ЦПК України - відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011, згідно до якого при подачі до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 551,20 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Т.Р. Куценко