Справа № 454/699/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», звернулася з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в позовній заяві вказавши, що 15.04.2015р. о 13.00 год. на 544км+77м автодороги Київ-Чоп, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп»яніння на автодорозі Київ-Чоп перед початком руху та зміною його напрямку, не переконалася, що це буде безпечним, не наддала переваги у русі автомобілю «Івеко», який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з автомобілем «Івеко», чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

14.07.2015р. Сокальським районним судом Львівської області було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті вичнення данного правопорушення відповідачкою було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2, як власнику автомобіля НОМЕР_3.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ-7880127 від 23.03.2015р.

Відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплатила на підставі заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 страхового акту №14847/1, розрахунку до нього страхове відшкодування у розмірі 49 490грн. Розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Івеко» визначається на підставі Звіту №43/15, ремонтної калькуляції від 27.04.2015р.

Платіжним дорученням №84259 від 07.08.2015р. 49 490 грн. страхового відшкодування було перераховано ОСОБА_2

Згідно положень Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регрессу) до винної особи ОСОБА_1

Також, відповідно до підпунку а) підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурмаючих речовин.

Згідно постанови Сокальського районного суду ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем марки «Форд».

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49490грн. та судовий збір.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не прибув, подав в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи, в судове засідання 13.06.2016 року повторно не прибула, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Із постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14.07.2015р. встановлено, що 15.04.2015р. о 13.00 год. на 544км+77м автодороги Київ-Чоп трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

У вказаній постанові зазначенол, що причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп»яніння на автодорозі Київ-Чоп перед початком руху та зміною його напрямку, не переконалася, що це буде безпечним, не наддала переваги у русі автомобілю «Івеко», який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з автомобілем «Івеко», чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даною постановою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно страхового акту №14847/1 встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» нарахувала ОСОБА_2 страхове відшкодування в зв'язку з настанням страхового випадку 15.04.2015р. з автомобілем НОМЕР_4 завдані збитки в розмірі 49 490грн.

Також, згідно платіжного доручення №84259 від 07.08.2015р. встановлено, що ПАТ «СК «Універсальна» виплатила ОСОБА_2 49 490грн. страхового відшкодування.

Відповідно до вимоги про сплату боргу від 20.10.2015р. встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулась до ОСОБА_1 з регресною вимогою про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєної нею дорожньо-транспортної пригоди в сумі 49 490 грн. в семиденний строк з дати отримання даної грошової вимоги, оскільки її цивільно-правова відповідальність застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно договору №АІ/7880127.

Вказану вимогу ОСОБА_1 отримала 24.10.2015 року.

Також, в ході розслідування страхового випадку, було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено статтю 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» а саме п.38.1.1. вказаного закону, відповідно до якого ОСОБА_1 під час настання дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурмаючих речовин.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «СК «Універсальна» в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490грн. підлягає до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданої квитанції ПАТ «СК «Універсальна» при зверненні до суду з даним позовом сплатила 1378грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регрессу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев»ять тисяч чотириста дев»яносто)грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович