Справа № 211/5889/15-ц
Провадження № 2/211/406/16
У х в а л а

12 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариство «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 липня 2016 року ухвалено рішення по вказаній справі, яким в позові публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю. Позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано договір поруки № 0367-П від 28 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», припиненим.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року виправлено описки в судовому рішенні, вказано дату його винесення 02 липня 2016 року замість 06 червня 2016 року та доповнено вступну частину після слів «за відсутністю: відповідачів» словами «ОСОБА_1, ОСОБА_2П.». Виправлено описку у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення, доповнивши її після слів «за відсутністю: відповідачів» словом «ОСОБА_1М.» (а.с. 101).

Однак у судовому рішенні допущені також описки у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення, що підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Згідно п. 9 Постанови, у вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

Згідно п. 13 Постанови, резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені у судовому рішенні описки слід виправити, вказавши вступну та резолютивну частини повного тексту рішення ідентичними вступній та резолютивній частинах рішення, проголошеного в судовому засіданні 02 липня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описки у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2016 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариство «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим.

Викласти у вступній частині повного тексту рішення зміст предмету позовних вимог в наступній редакції:

«за позовом публічного акціонерного товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариство «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим».

Викласти резолютивну частину повного тексту рішення в наступній редакції:

«в позові публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати договір поруки № 0367-П від 28 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», припиненим».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.