Справа №702/1537/15-ц
Провадження №2/702/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви третьої особи без розгляду

12 січня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, прокурор про оспорювання батьківства, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач 25.11.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, прокурора про оспорювання батьківства.

ОСОБА_3 25.12.2015 року подав позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 у судові засідання 29.12.2015 року та 12.01.2016 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Учасники судового розгляду: ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2 та її представник, представник третьої особи - органу опіки та піклування щодо розгляду справи за відсутності та повторної неявки ОСОБА_3 покладаються на думку суду.

Прокурор вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності та повторної неявки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України повинна бути залишена без розгляду, так як, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, він повторно не зявився в судове засідання, а відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України він має усі процесуальні права і обов"язки позивача.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам право повторного звернення до суду ОСОБА_3, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, прокурор про оспорювання батьківства, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Монатирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Ротаєнко