Провадження № 2/750/233/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Карапута Л.В.,
за участі секретаря Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість в розмірі 144734,94 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору №СNNGAU00150013 від 17.01.2007 року в розмірі 48684,17 грн. Заборгованість ОСОБА_1 складалася з: заборгованості за кредитом 37922,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10092,54 грн., заборгованості за комісією 154,16 грн., пеня 515,05 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшеним за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 16.10.2015 року утворилась заборгованість за договором в розмірі 231341 грн. 53 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 38166 грн. 54 коп., заборгованість по процентам 51733 грн. 75 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 2620 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання 138820 грн. 52 коп.(а.с.7-10).

Від загальної суми заборгованості необхідно відняти суму стягнуту відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2013 року по справі № 750/2151/13-ц .

У звязку із тим, що розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором становить 138820,52 грн., а заборгованість за тілом кредиту, яка стягнута за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2013 року та непогашена станом на 16.10.2015 року становить 38166,54 грн., суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 1000 грн., так як її розмір значно перевищує розмір заборгованості, а отже стягненню підлягає 1000 грн.

Отже стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 45107,77 грн. по кредитному договору №СNNGAU00150013 від 17.01.2007 року.

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611, 1050 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - 45107 грн. 77 коп. за кредитним договором №СNNGAU00150013 від 17.01.2007 року, яка складається з заборгованість по процентам за користування кредитом 41641 грн. 21 коп., заборгованості за комісією 2466 грн. 56 коп., пені 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 2171 грн. 02 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута