Номер провадження 2/754/1157/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому зазначила про те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її син ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина , яка складається з квартири АДРЕСА_1 . В процесі перевірки спадкового майна було встановлено , що згідно повідомлення 89/9 від 09.11.1998 р. Ватутінським районним судом м. Києва на вказану квартиру був накладений арешт . Перебування спадкового майна під арештом виключає можливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом . Також , після смерті ОСОБА_2 , позивач отримала копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений на Київській універсальній біржі 22.09.1995 р. Оригіналу зазначеного договору купівлі-продажу позивач не має , у зв»язку з чим нотаріусом було винесено постанову від 27.11.2015 р. , якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом . Виходячи з викладених обставин , заявлених та доповнених в ході розгляду позовних вимог позивач просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом .

У поданій до суду заяві позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність , позовні вимоги підтримала .

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду повідомлені , письмові заперечення щодо заявлених позивачем вимог до суду останніми не надавались .

Оглянувши матеріали справи , матеріали спадкової справи № 884/15 до майна померлого ОСОБА_2 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с. 6) .

07.07.2015 р. позивач звернулась до 15-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ( а.с. 41 ) .

Інших спадкоємців майна померлого ОСОБА_2 судом не встановлено .

Постановою державного нотаріуса 15-ої Київської державної нотаріальної контори від 27.11.2015 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу у заявника ( а.с. 24 ) .

Згідно інформаційної довідки БТІ № 22792 від 29.07.2015 р. вбачається , що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності на ім »я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу , зареєстрованого на Київській універсальній біржі 29.09.1995 р. № А 4490/7536 ( а.с.28 ) .

Відповідно до відомостей , що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом , підставою обтяження зазначено - повідомлення , 89/4 , 09.11.1998 р. , нарсуд , р-н Ватутінський ( а.с. 8-9) .

З матеріалів справи вбачається , що на підставі ухвали судді Ватутінського районного суду м. Києва від 08.10.1998 р. був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 11 ) .

З листа відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 05.11.2015 р. № 05-В вбачається , що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчі документи , боржником у яких є ОСОБА_2 у відділі на виконанні не перебувають ( а.с.10 ) .

Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом .

З встановлених по справі обставин вбачається , що померлий ОСОБА_2 за життя не залишив заповіту на випадок своєї смерті , а тому спадкування майна останнього здійснюється за законом .

Позивач віднесена до спадкоємців першої черги за законом , у визначений законодавством 6-ти місячний строк останньою особисто до нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини , що відкрилась після смерті її сина ОСОБА_2

Відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 та перебування зазначеної квартири під арештом є обставинами , що перешкоджають позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності суд вважає доведеним ту обставину , що квартира АДРЕСА_1 є спадковим майном , що залишилось після смерті ОСОБА_2 Зазначена квартира підлягає звільненню з-під арешту за відсутності підстав його подальшого збереження .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11,60, 84 , 212-215 ЦПК України , ст.ст . 392 , 1216- 1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 ( підстава обтяження : повідомлення , 89/4 , 09.11.1998 р., нарсуд , р-н Ватутінський ) .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.