Дата документу 20.07.2016
Провадження № 2/334/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, третя особа друга Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, про визнання розпоряджень голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради незаконними, визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, про скасування реєстрації, визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, предметом позову є визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння за адресою м. Запоріжжя, вул. Ліхачова 27 в порядку спадкування за законом.

На теперішній час у позивача за зустрічним позовом є підстави вважати, що відповідачка за зустрічним позовом може в будь-який момент продати спірне домоволодіння, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічного позову.

Тому просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на домоволодіння №27 по вул. Ліхачова в м. Запоріжжя.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України). За змістом цієї статті заходи по забезпеченню позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Позивач за зустрічним позовом посилаючись на п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту.

Невжиття передбачених чинним законодавством заходів забезпечення позову з великим ступенем вірогідності спричинить порушення законних прав позивача.

Враховуючи характер обставин справи, природу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння №27 по вул. Ліхачова в м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Запорізької міської ради, третя особа друга Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, про визнання розпоряджень голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради незаконними, визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, про скасування реєстрації, визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Накласти арешт на домоволодіння №27 по вул. Ліхачова в м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження суд зазначає відомості про стягувача (позивача): ОСОБА_1, 27.12.1963р.н., ІПН, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про боржника (відповідача): ОСОБА_5, 04.03.1973р.н., ІПН, зареєстрована за адресою: м Запоріжжя, вул. Ліхачова 27, ОСОБА_3 25.11.1965р.н., зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 20.07.2017року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.