Справа № 147/781/16-ц
Провадження № 2-з/147/6/16
У Х В А Л А

29.06.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

29.06.2016 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 211540-110-20, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов №ХТА1326, д/н АВ7820 АР, зареєстрований на ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію АВС064485.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, проживши разом майже 21 рік, постійно виникали сварки та непорозуміння, а в останній час ОСОБА_2 почав фізично ображати ОСОБА_1 02.06.2016 року його батьки вигнали ОСОБА_1 з будинку, де вона проживала разом з відповідачем, помінявши замки в дверях, тому позивачка змушена була залишити все нажите спільно майно та особисті речі в тому будинку, тобто в користування лише ОСОБА_2 В період шлюбу вони придбали багато речей, а також автомобіль НОМЕР_1, який було зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 Угоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто.

Враховуючи, що відповідач не допускає до спільного нажитого майна ОСОБА_1, а в позовній заяві ставиться вимога про поділ спільного майна подружжя, зокрема і передачу автомобіля позивачу, тому є всі підстави вважати, що даний автомобіль ОСОБА_2 спробує відчужити, тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з даною заявою. Та вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі автомобіля ВАЗ 211540-110-20, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов №ХТА1326, д/н АВ7820 АР, зареєстрованого на ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію АВС064485.

З поданих до суду доказів встановлено, що згідно облікових даних НАІС ДДАІ за гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахується транспортний засіб автомобіль ВАЗ 211540-110-20, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов №ХТА1326, д/н АВ7820 АР, свідоцтво про реєстрацію АВС064485.

Відповідно до ч.1,ч.2, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, враховуючи що транспортний засіб, на який позивач просить накласти арешт, є предметом позову, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та може бути задоволена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 211540-110-20, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов №ХТА1326, д/н АВ7820 АР, зареєстрований на ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3), відповідно до свідоцтва про реєстрацію АВС064485.

Доручити виконання ухвали про забезпечення позову Територіальному сервісному центру №0542 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області(23700, м.Гайсин, вул.Південна, 67, Вінницька область) та Тростянецькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (24300, смт.Тростянець, вул.Соборна, 90, Вінницька область).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя