У Х В А Л А

Справа №377/638/16-ц

Провадження №2/377/326/16

29.11.2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, інші треті особи відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи Виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області, Відділ Держземагенства у м. Славутичі Київської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном(земельною ділянкою) та зобов,язання знести самочинний паркан і ліквідування дерев,

Та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_4, Виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовними вимогами усунення перешкод в користуванні майном(земельною ділянкою) та зобов,язання знести самочинний паркан і ліквідування дерев.

Відповідач ОСОБА_3, подала зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, просила зобов,язати ОСОБА_1, усунути перешкоди користуванні її земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі в частині використання наборного паркану розташованого на відступі від межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 - 2, та в користуванні деревами, що знаходяться на моїй земельній ділянці. Зобов'язати ОСОБА_1 не вчиняти самовільних дій щодо зміни та ліквідації спільної межової споруди у вигляді металевого сітчаного паркану розташованої на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 -2.

В судовому засіданні відповідач позивач за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення земельно технічної експертизи.

Позивач ( за первинним позовом)і його представник та третя особа проти призначення експертизи не заперечували.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити земельно технічну експертизу для вирішення вищевказаних питань, що необхідно для об'єктивного вирішення даної справи, оскільки предметом позову є, зокрема, земельна ділянка.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити, оскільки відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

1.Чи відповідає находження на місцевості металевого сітчаного паркану, в якості межової споруди правовстановлювальним документам та документації із землеустрою?

2.Якщо не відповідає, яке є порушення (відхилення) його розміщення відносно меж земельних ділянок, відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (адреса: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Старобілоуська, буд. 25-А, тел.0), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи номер 377/638/16-ц П№ 2/377/326/16, технічну документацію із землеустрою на зазначені земельні ділянки і копію ухвали про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ( позивача по зустрічному позову) ОСОБА_3, роз,яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з відділу Держгеокадастру м. Славутича Київської області технічну документацію із землеустрою на зазначені земельні ділянки (врахувати, що технічна документація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 розроблена на замовлення одного з попередніх власників цієї земельної ділянки - ОСОБА_8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі у п,ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко