overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/753/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/393/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі про виключення запису з Державного земельного кадастру про земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про виключення запису з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в якому зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівних частинах належить домоволодіння по вулиці Леніна, 61, що в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. Після розроблення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за вказаною вище адресою, її погодження та затвердження, позивачі 04.03.2015 року звернулися до відділу Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру ( реєстраційний № ЗВ-015), але отримали відмову в зв'язку із невідповідністю електронного документу встановленим вимогам, а саме перетину ділянок з ділянкою :50:106:0012, яка знаходиться за адресою : вулиця Перемоги, 38, місто Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. Площа співпадання становить 0,7885%. Причиною співпадіння площ суміжних ділянок стало спотворення меж земельних ділянок, власницею домоволодіння за адресою вулиця Перемоги, 38, що в місті Помічна. Відомості про вищезазначену земельну ділянку були внесені до Державного земельного кадастру на підставі розробленої відповідачем ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою. Таким чином відповідач своїми протиправними діями порушує їхнє право на реєстрацію належної їм земельної ділянки. Вказані обставини і спонукали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захищати свої права в суді .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі про виключення запису з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/389/639/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до Макариської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Макариської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, в звязку зі смертю особи, яка була власником будинку, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній нотаріальній конторі інформацію про наявність або відсутність спадкової справи стосовно ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати нотаріуса Знамянської районного нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи щодо померлої 5 жовтня 2014 року ОСОБА_2.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/1596/16-ц
"16" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що між ними постійно виникають сварки, та вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільних інтересів з відповідачем вони не мають, проживають окремо. Від шлюбу у сторін дітей не має. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення.
В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 226 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
Від шлюбу у сторін дітей не має.
Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через постійні сварки, та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.
Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 березня 2014 року виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн 21 коп судового збору, сплаченого при подачі позову.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії рішення.
Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 398/43/16-ц
"16" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.03.2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів.
Спільне проживання та ведення спільного господарства фактично припинено. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне.
В судове засідання позивачка не зявилась, проте надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.03.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №94. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,214-215,224,226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №94.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
233 Ñïðàâà ¹ 233/785/16-ö
Êîñòÿíòèí³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
29 ëþòîãî 2016 ðîêó Êîñòÿíòèí³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìàë³íîâà Î.Ñ.
ïðè ñåêðåòàð³ Ïîâàðí³öèí³é À.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Êîñòÿíòèí³âêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Ïðàâä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
1) âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³
2) âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó, ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Ïðàâä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10-30 ãîäèíó 12 áåðåçíÿ 2016 ðîêó
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" лютого 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 504. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Вказала, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичне насилля, через що між сторонами виникали сварки, що негативно впливає на виховання доньки. Вказані причини призвели до розпаду родини, вважала, що зберегти їх сім'ю неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Виклик ОСОБА_2 був також здійснений через місце його роботи, однак, явка відповідача забезпечена не була, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.08.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 504 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 433/1670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яменська сільська рада Троїцького району Луганської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яменська сільська рада Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 26 вересня 2016 року о 17-40 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 433/1487/16-ц
УХВАЛА

іменем України

16.09.2016 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі головуючого судді - Крівоклякіної Н.В..

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

представника позивача- Чухрай Е.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу та тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та на оформлення документів без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В попереднє судове засідання з,явився представник позивача. Відповідач не з,явився, причина його неявки суду не відома, про попередній розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 35 ЦПК України ,якщо суд при прийняття позовної заяви, здійсненні провадженні у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов.язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що для всебічного і об,єктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Лантратівської сільської ради, як орган опіки та піклування за місцем проживання позивача .

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі орган опіки та піклування.

Згідно із ч.4 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов.язковою є участь органу опіки та піклування.

Спір між позивачем та відповідачем належить до категорії спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, а тому участь органу опіки та піклування у розгляді цієї справи є обов'язковою.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування має подавати до суду письмовий висновок щодо доцільності надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного із батьків .

На підставі статті 19 СК України , керуючись ст.ст 35,36 , 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконком Лантратівської сільської ради, як орган опіки та піклування за місцем проживання позивача.

Надіслати на адресу третьої особи копію ухвали про залучення в якості третьої особи разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

.

Виконкому Лантратівської сільської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Повідомити третю особу про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна