Справа № 654/2163/16-ц
Провадження № 2/654/846/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряЯмскової Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вони не проживають разом, кожен з них живе своїм життям і наміру поновити сімейні відносини вони не мають, у зв'язку з чим позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених в позовній заяві, просила строк на примирення не надавати.

В судове засідання відповідач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 18 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 18.11.2011.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка проживає разом з матір'ю.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., зареєстрований 18 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №1 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко