Справа № 466/4082/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

у с т а н о в и в:

У квітні 2016 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 24 жовтня 2013 року по 25 квітня 2016 року у сумі 5486,28 грн. та 615,52 грн. 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 8275 грн. в рахунок повернення коштів за договором позики від 22 березня 2012 року № 03-2012 та 230 грн. судового збору.

Однак, до теперішнього часу ОСОБА_2 не повернув їй грошові кошти та чинить перешкоди щодо виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 згідно з вимогами ст.ст. 1050, 625 ЦК України повинен також сплатити їй, позивачу, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

3% річних становить:

8275 (сума заборгованості) х 3% річних х 905 днів (з 24.10.2013 року - по 25.04.2016 року) /365 днів = 615,52 грн. (шістсот п'ятнадцять гривень пятдесят дві копійки).

Інфляційні втрати становлять 5486,28 грн., а саме:

1) 8275 грн. (сума заборгованості)

х (100,4% індекс інфляції за жовтень 2013 року : 100%) = 33,10 грн.

х (100,2% індекс інфляції за листопад 2013 року : 100%) =16,55 грн.

х (100,5% індекс інфляції за грудень 2013 року : 100%) =41,37 грн.

х (100,2% індекс інфляції за січень 2014 року : 100%) =16,55 грн.

х (100,6% індекс інфляції за лютий 2014 року : 100%) = 49,65 грн.

х (102,2% індекс інфляції за березень 2014 року : 100%) =182,05 грн.

х (103,3% індекс інфляції за квітень 2014 року : 100%) =273,07 грн.

х (103,8% індекс інфляції за травень 2014 року : 100%) =314,45 грн.

х (101% індекс інфляції за червень 2014 року : 100%) =82,75 грн.

х (100,4% індекс інфляції за липень 2014 року : 100%) = 33,10 грн.

х (100,8% індекс інфляції за серпень 2014 року : 100%) =66,20 грн.

х (102,9% індекс інфляції за вересень 2014 року : 100%) =239,97 грн.

х (102,4% індекс інфляції за жовтень 2014 року : 100%) =198,60 грн.

х (101,9% індекс інфляції за листопад 2014 року : 100%) =157,22 грн.

х (103% індекс інфляції за грудень 2014 року : 100%) =248,25 грн.

х (103,1% індекс інфляції за січень 2015 року : 100%) =256,52 грн.

х (105,3% індекс інфляції за лютий 2015 року : 100%) =438,57 грн.

х (110,8% індекс інфляції за березень 2015 року : 100%) =893,70 грн.

х (114% індекс інфляції за квітень 2015 року : 100%) 1158,50 грн.

х (102,2% індекс інфляції за травень 2015 року : 100%) 182,05 грн.

х (100,4% індекс інфляції за червень 2015 року : 100%) =33,10 грн.

х (99% індекс інфляції за липень 2015 року : 100%) =0 грн.

х (99,2% індекс інфляції за серпень 2015 року : 100%) =0 грн.

х (102,3% індекс інфляції за вересень 2015 року : 100%) =190,32 грн.

х (98,7% індекс інфляції за жовтень 2015 року : 100%) =0 грн.

х (102,0% індекс інфляції за листопад 2015 року : 100%) =165,50 грн.

х (100,7% індекс інфляції за грудень 2015 року : 100%) =57,92 грн.

х (100,9% індекс інфляції за січень 2016 року : 100%) =74,47 грн.

х (99,6% індекс інфляції за лютий 2016 року : 100%) =0 грн.

х (101,0% індекс інфляції за березень 2016 року : 100%) =82,75 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився втретє, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та шляхом опублікування оголошення в газеті «Високий замок» від 05-07 серпня 2016 року.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 25 серпня 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 05 листопада 2013 року, стягнено з ОСОБА_2 в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 8275 грн. в рахунок повернення коштів за договором позики від 22 березня 2012 року №03-2012 та 230 грн. судового збору.

Рішення звернено до примусового виконання. 15 листопада 2013 року видано виконавчий лист, який був скерований позивачем у Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідач ОСОБА_2 тривалий час не виконував судове рішення, не сплачував в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 визначені судом грошові кошти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. (стаття 599 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати від боржника за користування ним коштами, належними до сплати стягувачеві), а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 20 грудня 2010 року № 3-57гс10, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 14, 525, 526, 625, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 інфляційні нарахування за період з 24 жовтня 2013 року по 25 квітня 2016 року у сумі 5486,28 грн. та 3% річних в сумі 615,52 грн., а всього -6101,80 грн. (шість тисяч сто одну гривню вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4Кавацюк