Справа № 316/2585/15
Провадження № 2/316/427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 січня 2016 року по цивільній справі № 316/2585/15-ц, провадження № 2/316/96/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" було задоволено.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.04.2016 року заочне рішення від 20.01.2016 року було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Вирішуючи питання щодо про призначення справи до розгляду, судом встановлено наступне:

01.04.2016 року вх.№2779 відповідачем по справі ОСОБА_1 до суду, через канцелярію, подано письмову заяву про направлення цивільної справи № 316/2585/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього про стягнення заборгованості до розгляду в Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, у звязку з тим, що місце його фактичного проживання є с.Водяне, Камянсько-Дніпровський район Запорізька область.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові №3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" (надалі Постанова), а саме, абз.3 п.2 Постанови, де зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Також відповідно до змісту абзацу 1 п.34 Постанови, питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 п.34 Постанови, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Крім того в Постанові зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

ОСОБА_1 також надано суду, до письмової заяви від 01.04.2016 року, Довідку № 623 від 31.03.2016 року про те, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 2013 року в с.Водяне, вул.Нова, б.2 по теперішній час.

Згідно з матеріалами, позивач по справі - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 16.11.2015 року вх.№11622, тобто на час звернення відповідач вже проживав в с.Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, у змісті вимог, позивач не просить розглянути справу за останнім відомим місцем перебування відповідача.

Згідно ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем перебування визначається - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

В абзаці 2 пункті 46 Постанови, зазначено: згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищезазначене та те, що ОСОБА_1, який є відповідачем по справі, проживає у селі Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, то дана цивільна справа не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а підсудна Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, тому з цих підстав слід направити справу до розгляду в належний суд.

На підставі викладеного та керуючись Постановою №3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", Законом України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" ст.ст.109, 116, 117, 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 316/2585/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська, вул.Щаслива, буд. 93 - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя М. В. Капустинський