Справа № 235/5331/16-ц
Провадження № 2/235/2434/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська Донецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22 вересня 2001 року Виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 17.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що шлюб між ними фактично розірвано, вона створила нову сім'ю, та переїжджає на постійне місце проживання до м. Києва, дитина вже зарахована до 9-го класу гімназії № 136 м. Києва.

Позивач вказує, що відповідач працює в ПАТ ШУ «Покровське» на ділянці ГРК-1 прохідником (табельний № 25) має заробітну плату, що значно перевищує прожитковий мінімум. Також відповідач отримує пенсію в УПФУ м. Красноармійська Донецької області, тобто має два виду доходу і має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину.

Також зазначає, що відповідач кошти на дитину в добровільному порядку надає, але в звязку в подальшому її переїзді, що створить незручності в спілкуванні, вона змушена звернутись до суду з відповідною заявою. З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 169 ЦПК України, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та таку слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Луняка) В.В. укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 17 (а.с. 3).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія І-НО № 274309 від 16 лютого 2002 року, видане Виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 8 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів є підставним та такий слід задовольнити.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач за подання позовної заяви до суду була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181,182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Валентинівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішеннясуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.В. Данилів