233 № 233/2392/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Велян К.Я., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що відповідно до Договору дарування від 25 березня 2002 року вона є власником квартири АДРЕСА_2.

У грудні 2006 року вона на правах члена сімї власника квартири зареєструвала у спірному житловому приміщенні відповідача ОСОБА_2, з яким на той час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі.

У грудні 2014 року відповідач виїхав із спірного житлового приміщення, а з січня 2015 року вони взагалі припинили шлюбні відносини.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні порушує її права як власника житла на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Крім того, вона змушена сплачувати кошти за комунальні послуги за відповідача, який тривалий час за місцем реєстрації не мешкає.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно із Договором дарування від 25.03.2002 року за № 2-683 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.11).

Право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано у Костянтинівському міському бюро технічної інвентаризації 28 березня 2002 року у реєстровій книзі за № 74 за реєстровим № 18322, що підтверджується реєстраційним написом на Договорі дарування від 25.03.2002 року (а.с.11 зворот).

Тож, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За статтею 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї (ч.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що 10 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 червня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 157 (а.с.7).

27 грудня 2006 року позивач на правах члена сімї власника житла зареєструвала у спірному житловому приміщенні відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту на імя ОСОБА_2 (а.с. 5 зворот).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення суду набрало чинності 18 серпня 2015 року (а.с.8).

Згідно із довідкою про склад сімї № 540 від 16 травня 2016 року, виданою КП «СЕЗ», у спірному житловому приміщенні зареєстровані: власник ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_3 та колишній чоловік власника житла ОСОБА_2 (а.с.9).

Факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин підтверджується:

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, сусідів сторін, які у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили факт, що ОСОБА_2 з 2014 року у спірному житловому приміщенні не проживає.

З Акту із перевірки паспортного режиму від 16.05.2016 року (а.с.10), вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 не проживає з грудня 2014 року, особистих речей відповідача у спірному житловому приміщенні не має.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5.

Тож позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_6.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 23 вересня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш