Справа № 132/2378/16-ц
Провадження № 2/132/919/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Піреус Банк МКБ», Міністерства юстиції України про скасування заборони на відчуження майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що як йому стало відомо, його автомобіль перебуває під арештом на підставі постанови ВДВС Феодосійського МУЮ АР Крим, ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Про те, що автомобіль перебуває в розшуку позивачеві не було відомо, та одразу ж після з'ясування цього, позивачем було погашено усі боргові зобов'язання перед стягувачем АТ «Піреус Банк МКБ». Тому звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Представник АТ «Піреус Банк МКБ» у судове засідання не з'явився.

Представник Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 03.08.2016 року, у м. Вінниця інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці було зупинено автомобіль позивача марки MERCEDES-BENZ S 320 CDI, кузов № НОМЕР_4, який Феодосійським ВРЕР УДАІ УМВС в АР Крим було зареєстровано за позивачем, видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 та закріплено державні номерні знаки НОМЕР_3.

Інспектором відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» було складено акт №97 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Причиною зупинки автомобіля стали відомості що автомобіль перебуває під арештом на підставі постанови ВДВС Феодосійського МУЮ АР Крим, ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Одразу ж після з'ясування цього, позивачем було погашено усі боргові зобов'язання перед стягувачем АТ «Піреус Банк МКБ», про що свідчить довідка від 08.08.2016 року «Видана ЧП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) в тому, що згідно кредитного договору О/07-12 від 05.02.2008 року заборгованість за кредитами та відсотками за користування кредитними коштами перед АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" погашено в повному обсязі».

Таким чином станом на час подачі позову позивачем усі боргові зобов'язання погашено.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.218, 316,319,321,328,635,639,655,657 ЦК України, ст.ст. 10,30, 60,154, 155, 158, 212-215,ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Зняти будь які обмеження щодо заборони відчуження з автомобіля MERCEDES-BENZ S 320 CDI, кузов № НОМЕР_2 НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 державний номерний знак НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: