Справа № 653/249/16-ц
Провадження № 2-о/653/38/16
РІШЕННЯ

іменем України

"09" лютого 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції - про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який відповідно до свідоцтва про шлюб ІІ-БА № 497921, виданий відділом РАГСУ Норільського міськвиконкому 25.01.1985 року мав прізвище ОСОБА_1 та визнати, що свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, видане 25.01.1985 року відділом РАГСУ Норільського міськвиконкому належить чоловіку заявниці.

Свою заяву мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 з 1989 року постійно проживає в Україні. При отриманні паспорту в ньому було зроблено помилку, а саме прізвище вказано ОСОБА_1. Потім Генічеським РВ УМВС в Херсонській області в 2004 році їй було видано паспорт, в якому також була зроблена помилка.

В 1985 році заявниця одружилася зі ОСОБА_3 та їй було видано свідоцтво про одруження,де обом надано прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

Але відповідно до свідоцтва про народження чоловік заявниці має прізвище Злагостєв та під час укладення шлюбу мав паспорт з неправильним прізвищем ОСОБА_5, через що була зроблена помилка у свідоцтві про одруження.

В жовтні 2015 році чоловік заявниці отримав паспорт з правильним прізвищем, що виправили на підставі свідоцтва про народження.

Через те, що документи на шлюб залишились неправильними, тобто заявниця вказана ОСОБА_3, а чоловік ОСОБА_2 можуть виникнути складнощі при оформленні правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно.

У судовому засіданні заявник підтвердила обставини, викладені в заяві.

Просила задовольнити заяву та встановити факт.

Заінтересована особа була відсутня у судовому засіданні. Нею надана заява про розгляд справи за її відсутністю. Проти задоволення позову не заперечує.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили суду, що знають заявницю та її чоловіка ОСОБА_3 та підтверджують, що вони були одружені.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-ФГ № 053884 від 14.11.1958 року, акт.запис № 283, ОСОБА_2 народився 06.11.1958 року;

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу, серії ІІ-БА № 497921 від 25.01.1985 року, акт. запис № 116, ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_3, прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3;

Згідно паспорту громадянина України, серії МО 543299, виданий 02.06.1998 року Генічеським РВУМВС України в Херсонській області, прізвище чоловіка заявниці ОСОБА_3;

Згідно паспорту громадянина України, серії МО 543300, виданий 02.06.1998 року Генічеським РВУМВС України в Херсонській області, прізвище заявниці ОСОБА_3;

Згідно паспорту громадянина України, серії МР 477245, виданий 22.10.2015 року Генічеським РС УДМС України в Херсонській області, прізвище чоловіка заявниці ОСОБА_2;(зміна прізвища).

Згідно п. 5 ч. 2ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові зазначеним у паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшло відображення той факт, що при зміні паспорту у заявниці та у її чоловіка відрізняються прізвища, тому суд приходить до висновку, що заявниця є дружиною ОСОБА_2 та що шлюб, укладений згідно свідоцтва про одруження між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_2

Суд вважає, що заявником надано достатньо доказів того, що в свідоцтво про одруження, від 25 січня 1985 року, в якому вказане прізвище «Злигостьєв» в дійсності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 212, 213, 256- 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції - про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який відповідно до свідоцтва про шлюб, серії ІІ-БА № 497921, виданий відділом РАГСУ Норільського міськвиконкому 25.01.1985 року, акт.запис 116, мав прізвище ОСОБА_1.

Встановити факт належності документу а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу, серії ІІ-БА № 497921 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, видане відділом РАГСУ Норільського міськвиконкому 25.01.1985 року, акт.запис 116 дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8