Справа № 635/5839/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2016 р. Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором прокату, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що йому на праві особистою власності належить автомобіль "Kia Rio" чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 31 травня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір прокату зазначеного транспортного засобу строком на три дні - з 18.00 годині 31 травня 2014 року по 18.00 годину 03 червня 2014 року, вартість прокату склала 333 грн. за добу. Однак, до теперішнього часу відповідач автомобіль йому не повернув, послуги прокату не сплачує. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за прокат автомобілю з урахуванням встановленого індексу інфляції ха весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми - 225184 грн.59 коп. та понесені ним судові витрати.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили залишити позов без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Заслухавши відповідача, його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Судове засідання по цій справі було призначено на 26 січня 2016 року, але у зв"язку із надходженням до суду заяви представника позивача про відкладення судового засідання, у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, розгляд справи було відкладено на 12 лютого 2016 року.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2016 року, позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з"явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про перенесення розгляду справи на іншу дату від них не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі вищенвикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором прокату залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас