У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

встановив:

У березні 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має заборгованість за бездоговірне споживання теплової енергії.

Вказувало, що ОСОБА_2 на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху №182-1, 182-2, 183-3, 182-4 у будинку літ. «А-9», загальною площею 43,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі».

Відповідачка, не уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримувала теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташовані нежитлові приміщення відповідача. За період бездоговірного користування, а саме: з 28 грудня 2012 року по 14 квітня 2014 pоку, відповідачкою безпідставно спожито теплової енергії на суму 18 087 грн 27 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії в сумі 3 732 грн 03 коп.

У касаційній скарзі КП «Харківські теплові мережі», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і позовні вимоги задовольнити повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що відсутність укладеного договору купівлі-продажу теплової енергії не породжує у сторін цивільних прав та обов'язків, пов'язаних з виконанням такого договору, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд, керуючись п. п. 5, 10 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виходив із того, що ОСОБА_2 отримувала послуги з теплопостачання, проте сплачувала послуги за опалення, як за житлові приміщення, тому до стягнення підлягає сума з урахуванням строку позовної давності та сум, сплачених відповідачкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судомпри розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк