подання №482/172/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Островської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Новоодеського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон по справі виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №202/27/95/13-ц, виданого 12.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 156965,05 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане подання.

В поданні зазначено, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №202/27/95/13-ц, виданим 12.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 156965,05 гривень.

Посилаючись на ті обставини, що боржниця має боргові зобовязання перед кредитором, не виконує рішення суду зі сплати заборгованості по кредитному договору, на вимоги державного виконавця не реагує, що свідчить про її ухилення від виконання боргових зобовязань, представник ВДВС просить суд винести рішення, яким тимчасово обмежити боржницю ОСОБА_2 наталію Мирославівну у її праві виїзду за межі України до повного виконання нею зобовязань по сплаті заборгованості по кредитному договору.

Справа, у відповідності до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України, розглянута в судовому засіданні у відсутність сторін виконавчого провадження і представника ВДВС.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в ВДВС Новоодеського районного управління юстиції з 14.01.2016 року перебуває виконавчий лист №202/27/95/13-ц, виданим 12.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 156965,05 гривень.

В постанові державного виконавця від 14.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і ухиляється від виконання судового рішення.

У відповідності з вимогами ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З подання і доданих до нього документів вбачається, що боржниця не виконує присуджені їй судом до виконання зобовязання зі сплати кредитної заборгованості, не сплачує стягувачу виниклу та існуючу заборгованість по кредитному договору, сума якої за судовим рішенням складає 156965,05 гривень.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч.2-3 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в вїзду в Україну громадян України», у випадках, якщо діють невиконанні зобовязання, до їх виконання громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а тим, що мають паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», тимчасове затримання або вилучення паспорта здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, прикордонних військ, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Обставини справи свідчать і про те, що боржниця не реагує на вимоги державного виконавця про необхідність добровільної сплати цієї заборгованості, ухиляється від добровільного виконання боргових зобовязань, має невиконанні зобовязання по кредитному договору і виконавче провадження по справі про стягнення коштів з виниклих боргових зобовязань не закінчено, що не безпідставно викликає у державного виконавця підозри того, що боржниця маючи непогашені боргові зобовязання, з метою ухилення від їх виконання, може виїхати за межі України, чим взагалі ускладнити виконання цього рішення суду.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» визначено девять обставин(підстав), внаслідок настання яких, громадянину України може бути відмовлено у видачі паспорту для виїзду за кордон або тимчасово обмежено його право виїзду за межі України.

Серед цих обставин, зокрема, п.п. 2, 5, 8 ч.1, ч.2-3 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», передбачені три такі випадки, які дають підстави обмежити громадянина у його праві виїзду за межі України, а саме:

1-й, якщо що діють невиконанні зобовязання, до їх виконання громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а тим, що мають паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон;

2-й, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань;

3-й, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Відповідно ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», тимчасове затримання або вилучення паспорта здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, прикордонних військ, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Державним виконавцем не було надано суду відомостей про наявність чи відсутність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Як свідчать досліджені в судовому засіданні документи подання, боржниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно проведених ВДВС перевірок встановлено, що за обліками податкової інспекції, пенсійного Фонду, боржниця не значиться, податків не сплачує, відкритих рахунків не має, нерухомого майна за рахунок якого можна було б звернути стягнення, за нею не зареєстровано.

Тому, за таких обставин, враховуючи те, що боржниця може по загальнонаціональному паспорту громадянина України виїжджати за межі України в держави колишнього СНГ, з якими існують відповідні договори без наявності паспорту для виїзду за кордон, клопотання ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі п.п. 2,5,8 ч.1, ч.2-4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,210, 377-1 ЦПК України, ст.ст.5,33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Новоодеського РУЮ щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, боржницю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку вул. Хомченка, 115 с. Михайлівка Новоодеського району, Миколаївської області, до повного погашення існуючої заборгованості за виконавчим листом №202/27/95/13-ц, виданим 12.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 156965,05 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом 5 діб з моменту одержання її копії.

Головуючий: