УХВАЛА

23.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою про визнання неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 12 лютого 2016 року він подав до відділу з примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області заяву про примусове виконання виконавчого листа 199/13735/13-ц, виданого 08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року у справі №199/13735/13-ц за його скаргою на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43473514.

23 лютого 2016 року державний виконавець ВПВР ОСОБА_2 виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою від 12 лютого 2016 року про примусове виконання ухвали суду на підставі виконавчого листа №199/13735/13-ц, виданого 08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, мотивуючи відсутністю в резолютивній частині виконавчого листа «199/13735/13-ц заходів примусового виконання рішення, тобто відсутність сукупності дій, які повинен державний виконавець вжити по відношенню до боржника з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вважає, що державний виконавець порушив вимоги ст.ст. 11, 23 Закону України «Про виконавче провадження», його право на судовий захист та перешкодив виконанню ухвали суду від 04 грудня 2015 року.

Зважаючи на викладене вище, ОСОБА_1 просить визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 від 23 лютого 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50248694 за його заявою до ВПРВ від 12 лютого 2016 року про примусове виконання ухвали Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року у справа №199/13735/13-ц за його скаргою на постанову державного виконавця АНД ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 від 19 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43473514.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у справі №199/13735/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця від19 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43473514 за виконавчим листом «199/13735/13, виданим 02.04.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 100 гривень.

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання виконавчого листа №199/13735/13-ц, виданого 08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та надав оригінал вказаного виконавчого листа.

23 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50248694 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13735/13-ц, виданого 08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 100 гривень неправомірними та скасування постанови.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стала відсутність заходів примусового виконання рішення, тобто сукупності дій, які повинен державний виконавець вжити по відношенню до боржника. З постанови убачається, що зазначені обставини виключають здійснення виконавчого провадження та його відкриття. При цьому державний виконавець послався на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст.2Закону України «Про виконавче провадження»Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обовязокдержавного виконавцявживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

За змістом п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема,за заявою стягувача або його представника про примусове

виконання рішення.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, зокрема, в п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що включають здійснення виконавчого провадження.

В п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для предявлення виконавчих документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»; неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбаченим цим Законом; наявності інших, передбачених законодавством, обставин, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження тощо.

За привалами ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, як наведені положення діючого законодавства, зокрема п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається державний виконавець в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №19/13735/13-ц, виданого 08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, не містять вказану державним виконавцем обставину як перешкоду для відкриття виконавчого провадження, су вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.02.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50248694 з примусового виконання виконавчого листа № 199/13735/13-ц, виданого 08 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 100 гривень неправомірними та скасувати вказану постанову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г.Скрипник