Справа № 2-1951/2010р.
Провадження № 6/628/81/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 спілки «КАРАТ» про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2010 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спілки «КАРАТ» була стягнута заборгованість за договором кредиту № 8971 від 02.04.2008 року в розмірі 17490,08 грн., в повернення 174,90 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ( а.с.38-39).

Вказане рішення суду набрало законної сили 22.07.2010 року.

Представник позивача отримав виконавчі листи ( а.с.40,41).

02.12.2016 року голова правління КС «КАРАТ» ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, у якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання та видати дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_2 відповідно до вищезазначеного рішення суду, оскільки оригінал цього документу був втрачений при пересилці (а.с.44-46).

Згідно копій постанов державного виконавця Відділу ДВС Купянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, до 12.03.2012 року виконавчий лист щодо ОСОБА_2 перебував на виконанні у цьому відділі, але у звязку з працевлаштуванням боржника в м. Києві провадження було закрито та виконавчий документ направлений до Відділу ДВС Шевченківського райуправління юстиції у м. Києві за місцем роботи боржника.

Відповідно до повідомлення Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за вихідним № 23544/30 від 07.11.2016 року в межах виконавчого провадження № 31799120, 23.03.2012 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження. Проведеними виконавчими діями зясовано, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, постановою накладався арешт на майно ОСОБА_2 , згідно відповіді за місцем роботи боржник не працює, у звязку з цим 30.12.2012 року в порядку п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» держвиконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану та станом на 07.11.2016 року на виконанні у відділ виконавчий лист не перебуває та повторно не надходив ( а.с.49-52).

За даними стягувача, даний виконавчий лист до КС «КАРАТ» не повернений ( а.с.53).

Представник позивача по довіреності ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав і просив задовольнити, оскільки виконавчий лист щодо ОСОБА_2 втрачений при пересилці не з вини стягувача.

Боржники до суду не зявилися по невідомим причинам, хоча сповіщалися про час і місце проведення судового засідання. Заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти поданої ОСОБА_1 спілкою заяви не надали. У відповідності до ч. 2 ст. 370 і 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 спілки «КАРАТ» підлягає задоволенню, враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа був пропущений по незалежними від стягувача причинам, що повязані з особливостями виконання, а також на теперішній час виконавчий лист на виконанні не перебуває та його оригінал втрачений, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що рішення суду, яке набрало законної сили, має виконуватися, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки «КАРАТ» про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «КАРАТ» дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-1951/2010 року за їх позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2010 року, по якому у солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «КАРАТ» стягнута заборгованість за договором кредиту № 8971 від 02.04.2008 року в розмірі 17490 грн. 08 коп., в повернення 174,90 грн. судового збору і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, поновивши строк для предявлення цього виконавчого листа до виконання

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Демченко І.М.